Справа № 802/4166/14-а
Суддя: Жернаков Михайло Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

05 грудня 2014 р.
Справа № 802/4166/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Жернаков
Михайло Володимирович, розглянувши
матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника відділу
організації працевлаштування
населення Лівобережного міжрайонного
центру зайнятості міста Вінниці
Шабанової Тетяни Григорівни

про: визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_1 до начальника
відділу організації працевлаштування
населення Лівобережного міжрайонного
центру зайнятості м. Вінниці Шабанової
Т. Г. про визнання дій неправомірними
та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившися з указаною позовною
заявою та доданими до неї матеріалами,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху з таких підстав.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить суд
звільнити його від сплати судового
збору у зв'язку з важким матеріальним
становищем. Як доказ свого твердження
позивач долучає до матеріалів позовної
заяви довідку Асоціації органів
самоорганізації населення м. Вінниці
від 05.06.2014 за № 452, копію трудової книжки
та копію технічного паспорту належного
йому будинку. Однак суд не розцінює
зазначені документи як належні докази
підтвердження важкого матеріального
стану позивача, оскільки в довідці від
05.06.2014 за № 452 вказано лише на склад
сім'ї, інших даних даний документ не
містить, копія трудової книжки не
свідчить про відсутність у відповідача
заробітку, документів про те, що
позивач не має заробітку, шукає роботу
суду він не надає. Тобто доказів
наявності підстав для звільнення від
сплати судового збору суду позивач не
надав.

Крім цього, питання щодо наявності
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору у зв'язку з
важким матеріальним становищем
відповідно до поданих документів було
предметом судового розгляду, що
підтверджується ухвалами судді
Вінницького окружного
адміністративного Томчука А. В. про
залишення позовної заяви без руху від
10.10.2014 та про повернення від 27.10.2014 у
справі № 802/3582/14-а, що набрали законної
сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою зменшити розмір належних
до оплати судових витрат чи звільнити
від їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Таким чином, пропоную позивачу надати
докази наявності підстав для
звільнення від сплати судового збору.

Крім того, вважаю за необхідне
зазначити, що частиною 2 статті 87 КАС
України визначено, що розмір судового
збору, порядок його сплати і звільнення
від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначає Закон України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Розмір ставок судового збору
встановлено статтею 4 Закону України
"Про судовий збір". Зокрема, за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Згідно з Законом України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" станом на 1
січня 2014 року розмір мінімальної
заробітної плати становить 1218,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи зазначене, вважаю за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу достатнього
для усунення названих недоліків часу.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника
відділу організації працевлаштування
населення Лівобережного міжрайонного
центру зайнятості м. Вінниці Шабанова
Тетяна Григорівна про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний термін з
дня отримання копії цієї ухвали для
усунення недоліків позовної заяви,
вказаних в ухвалі.

Копію ухвали надіслати позивачу - для
відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жернаков
Михайло Володимирович