Справа № 826/16216/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 30 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Нава
Груп» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 30
жовтня 2014 року позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Нава Груп» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії задоволено,
визнано протиправними дії ДПІ у
Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо невизнання як податкової
звітності податкову декларацію з
податку на додану вартість за серпень
2014 року № від 30 вересня 2014 року, з
додатком №5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» та реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних; вважати податкову звітність
- податкову декларацію з податку на
додану вартість за серпень 2014 року
№ від 30 вересня 2014 року, з
додатком №5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» та реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних прийнятою та зареєстрованою
30 вересня 2014 року в 16:44:01, реєстраційний
номер документу: .

Не погоджуючись з постановленим у
справі судовим рішенням, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції з мотивів порушення норм
матеріального права та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що відповідачем
встановлено заповнення позивачем
податкової декларації з порушенням
вимог оформлення податкової звітності,
що відповідно до п.48.7 ст.48 Податкового
кодексу України є підставою для
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за серпень
2014 року.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що
30 вересня 2014 року ТОВ «Нава Груп»
засобами електронного зв'язку
надіслало до ДПІ у Печерському районі
ГУ Міндоходів у м.Києві податкову
декларацію з податку на додану
вартість за серпень 2014 року з додатком
№5 «Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» та реєстром отриманих та
виданих податкових накладних.

Згідно квитанції №2 податкова
декларація з податку на додану
вартість за серпень 2014 року з додатком
№5 «Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» та реєстром отриманих та
виданих податкових накладних
доставлена та прийнята контролюючим
органом 30 вересня 2014 року о 16:44:01.

Разом з тим, відповідачем
вищезазначеній податковій звітності
надано стан «До відома», тобто
податкова звітність не прийнята
контролюючим органом, що свідчить про
невизнання податкової декларації як
податкової звітності та її
неврахування, у зв'язку з
незнаходженням позивача за юридичною
адресою, що підтверджується актом
№1964/15-04 від 26 вересня 2014 року про
незнаходження ТОВ «Нава Груп» за
юридичною адресою.

Відповідачем листом від 02 жовтня 2014
року №49255/10 «Про надання інформації»
повідомлено позивача про встановлення
заповнення податкової декларації з
податку на додану вартість за серпень
2014 року № від 30 вересня 2014 року,
додатку №5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» та реєстру
отриманих та виданих податкових
накладних із порушеннями вимог
оформлення податкової звітності,
зазначених в наказі ДПА України від 14
червня 2012 року №516 «Про затвердження
методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України», ст.ст.46-48
Податкового кодексу України, а саме:
невідповідність заповнення податкової
звітності, у зв'язку з чим, податкова
звітність складена з порушеннями, не
вважається податковою декларацією,
тому ТОВ «Нава Груп» має право подати
нову податкову звітність з податку на
додану вартість за відповідний звітний
період, складену належним чином.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірність
невизнання податкової декларації з
податку на додану вартість за серпень
2014 року, з додатком №5 «Розшифровка
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів» та
реєстром отриманих та виданих
податкових накладних.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне:

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
за кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

У п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України
визначено, що податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків-фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.
Додатки до податкової декларації є її
невід'ємною частиною.

Податкова декларація подається за
вибором платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою; надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення; засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством
(п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового
кодексу України прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.48.1 ст.48 Податкового кодексу
України податкова декларація
складається за формою, затвердженою в
порядку, визначеному положеннями п.46.5
ст.46 цього Кодексу та чинному на час її
подання.

Як зазначено в п.48.3 ст.48 Податкового
кодексу України, податкова декларація
повинна містити обов'язкові реквізити,
а саме: тип документа (звітний,
уточнюючий, звітний новий); звітний
(податковий) період, за який подається
податкова декларація; звітний
(податковий) період, що уточнюється (для
уточнюючого розрахунку); повне
найменування (прізвище, ім'я, по
батькові) платника податків згідно з
реєстраційними документами; код
платника податків згідно з Єдиним
державним реєстром підприємств та
організацій України або податковий
номер; реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серію та
номер паспорта (для фізичних осіб, які
через свої релігійні переконання
відмовляються від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податків та повідомили
про це відповідний контролюючий орган
і мають відмітку у паспорті);
місцезнаходження (місце проживання)
платника податків; найменування
контролюючого органу, до якого
подається звітність; дата подання
звіту (або дата заповнення - залежно від
форми); ініціали, прізвища та
реєстраційні номери облікових карток
або інші відомості, визначені в абзаці
сьомому цього пункту, посадових осіб
платника податків; підписи платника
податку-фізичної особи та/або
посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Підпунктом 49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
отримання податкової декларації,
надісланої платником податків до
контролюючого органу поштою або
засобами електронного зв'язку,
заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та
48.4 ст.48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
цьому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови
протягом п'яти робочих днів з дня її
отримання.

Податкова декларація, надіслана
платником податків або його
представником поштою або засобами
електронного зв'язку, вважається
неподаною за умови її заповнення з
порушенням норм п.п.48.3 і 48.4 ст.48 цього
Кодексу та надсилання контролюючим
органом платнику податків письмової
відмови у прийнятті його податкової
декларації (п.49.15 ст.49 Податкового
кодексу України).

У відповідності до п.48.7 ст.48
Податкового кодексу України податкова
звітність, складена з порушенням норм
цієї статті, не вважається податковою
декларацією, крім випадків,
встановлених п.46.4 статті 46 цього
Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ
у Печерському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, обґрунтовуючи відмову у
прийнятті поданої податкової
звітності з податку на додану вартість
за серпень 2014 року, зазначає, що
підставою для відмови є незнаходження
позивача за юридичною адресою, що
підтверджується актом №1964/15-04 від 26
вересня 2014 року.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців ТОВ «Нава
Груп» знаходиться за адресою: 03150,
м.Київ, Печерський район,
вул.Червоноармійська, будинок 139, офіс
343, будь-яка інформація про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
відсутня, при цьому, відповідачем на
спростування вищезазначеного доказів
не надано. Також контролюючим органом
не надано доказів отримання інформації
про відсутність позивача за
місцезнаходженням від органів
Державної реєстраційної служби
України, а також доказів перевірки
місцезнаходження позивача із
відповідним виїздом на адресу.

Суд першої інстанції обґрунтовано не
взяв до уваги посилання відповідача на
лист від 02 жовтня 2014 року №49255/10 «Про
надання інформації», відповідно до
якого повідомлено позивача про
невідповідність заповнення податкової
звітності, оскільки відповідачем не
надано доказів направлення на адресу
позивача вищезазначеного листа або
вручення його уповноваженому
представнику позивача. Наявна в
матеріалах справи копія квитанції №2
про прийняття податкової декларації з
податку на додану вартість з додатками
за серпень 2014 року всупереч п.7.6
Інструкції з підготовки і подання
податкових документів в електронному
вигляді засобами телекомунікаційного
зв'язку, затвердженої наказом ДПА
України від 10 квітня 2008 року №233, не
містить інформації про заповнення
податкової звітності із порушенням
вимог оформлення податкової звітності,
зазначених в наказі ДПА України від 14
червня 2012 року №516 «Про затвердження
методичних рекомендацій щодо
приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в ОДПС України», про її
невідповідність або про допущення
помилок, які перешкоджають прийняттю
та реєстрації податкової звітності.

Примірник податкової декларації з
податку на додану вартість за серпень
2014 року № від 30 вересня 2014 року з
додатком №5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» та реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних, що міститься в матеріалах
справи, підтверджують наявність
необхідних реквізитів, передбачених
п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України,
водночас, квитанція №2, яка не містить
посилань на неприйняття податкової
декларації, свідчить про прийняття
зазначеної декларації з податку на
додану вартість за серпень 2014 року. У
листі ДПІ у Печерському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві від 02 жовтня 2014
року №49255/10 контролюючим органом
зазначено підставу неприйняття
податкової декларації -
невідповідність заповнення податкової
звітності, при цьому, про відсутність
позивача за місцезнаходженням у
вказаному листі не зазначено, а також
не наведено, яка саме невідповідність
заповнення податкової звітності
слугувала підставою для відмови у її
прийнятті.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідачем не доведено
правомірність невизнання податкової
декларації з податку на додану
вартість за серпень 2014 року з додатком
№5 «Розшифровка податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів» та реєстром отриманих та
виданих податкових накладних, оскільки
у відповідності до п.48.3 ст.48
Податкового кодексу України позивачем
у поданій податковій декларації
зазначені обов'язкові реквізити, серед
яких і місцезнаходження позивача, які є
достовірними в силу ст.18 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців», а
тому дії відповідача щодо невизнання
вищезазначеної декларації як
податкової звітності є протиправними,
а податкова декларація з податку на
додану вартість за серпень 2014 року
№ від 30 вересня 2014 року, з
додатком №5 «Розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» та реєстром
отриманих та виданих податкових
накладних є прийнятою та
зареєстрованою 30 вересня 2014 року в
16:44:01.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 30 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 11
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.