Справа № 804/16746/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/16746/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2
про стягнення 24176,79грн.,-

ВСТАНОВИВ:

15.10.2014р. Криворізька північна об'єднана
державна податкова інспекція
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
з позовом до ОСОБА_2 та просить звернути
стягнення податкового боргу з
відповідача в рахунок погашення
податкового боргу з податку на доходи з
фізичних осіб у розмірі 24176,79грн.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що відповідач
перебуває на обліку у позивача та має
податкову заборгованість по податку з
доходів фізичних осіб у розмірі
24176,79грн. Зазначена сума податкового
боргу виникла 11.08.2014р. внаслідок
несплати самостійно задекларованих
сум з податку на доходи фізичних осіб
за результатами річного декларування
згідно копії договору дарування
приміщення за адресою: АДРЕСА_2. З метою
погашення податкового боргу
відповідно до Податкового кодексу
України відповідачу було вручено
податкову вимогу від 01.08.2014р. №2625-25. У
зв'язку з тим, що відповідач не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання,
позивач просить стягнути з відповідача
вищезазначену суму боргу згідно до
вимог ст.87, 95 Податкового кодексу
України.

Позивач в судове засідання не
з'явився, однак 16.10.2014 року надав суду
клопотання, в якому просить суд
розглянути справу без присутності
представника ОДПІ в порядку письмового
провадження за наявними у матеріалах
справи документами (а.с.35-36).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
20.10.2014р. у відповідності до вимог ст. 38
Кодексу адміністративного судочинства
України, що підтверджується наявною в
матеріалах справи телефонограмою (а.с.
33).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Згідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду без
поважних причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Частиною 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, клопотання
позивача про розгляд справи без участі
представника ОДПІ, належне
повідомлення відповідача про час і
місце судового розгляду у
відповідності до вимог ст. 38 Кодексу
адміністративного судочинства
України, строки розгляду та вирішення
справи, встановлені ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе вирішити
спір за відсутності сторін, у
письмовому провадженні, за наявними у
справі доказами відповідно до вимог ч.
4, ч. 6 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно до ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження) фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази у сукупності з нормами
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суб'єктом владних
повноважень - є орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем є особа, на захист прав,
свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також
суб'єкт владних повноважень, на
виконання повноважень якого подана
позовна заява до адміністративного
суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий
кодекс України.

Відповідно до п.87.11 ст.87 Податкового
кодексу України орган стягнення
звертається до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку - фізичної особи.

Тобто, позивач - контролюючий орган
державної податкової служби є
суб'єктом владних повноважень, який у
спірних правовідносинах реалізує
надані йому владні управлінські
функції та має право звертатися до суду
з відповідними позовними вимогами щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

Згідно п.п. 49.18.4 п.49.18 ст.49
Податкового кодексу України податкові
декларації, крім випадків передбачених
цим Кодексом, подаються за базовий
звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному року для
платників податку на доходи з фізичних
осіб - до 1 травня року, що настає за
звітним, крім випадків, передбачених
розділом ІV цього Кодексу.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 ПК
України платник податку зобов'язаний
подавати річну декларацію про майновий
стан і доходи (податкову декларацію)
відповідно до цього Кодексу.

Згідно із п. 179.7 ст. 179 ПК України
фізична особа зобов'язана самостійно
до 1 серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області було подано
податкові декларації про майновий стан
і доходи, а саме:

- 10.05.2012р. - за звітний 2012р. та самостійно
нараховано суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 57,81грн. (а.с. 9-11);

- 22.01.2013р. - за звітний 2012р. та самостійно
нараховано суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 784,63грн. та розрахунок
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб за 2012р. на суму
196,16грн. (а.с. 12-15);

- 07.02.2014р. - за звітний 2013р. та самостійно
нараховано суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 784,63грн. (а.с. 16-17);

- 07.02.2014р. - за звітний 2013р. та самостійно
нараховано суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 784,63грн. (а.с. 18-19);

- 30.04.2014р. - за звітний 2013р. та самостійно
нараховано суму податкових зобов'язань
з податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 21176,60грн. (а.с.20-23).

Таким чином, з урахуванням вказаних
норм та встановлених обставин,
відповідач повинен був сплатити суму
грошового зобов'язання по деклараціям
від 10.05.2012р. та 22.01.2013р. за 2012 рік до
01.08.2013 року, тобто податковий борг виник
02.08.2013р., по деклараціям від 07.02.2014р. та
від 30.04.2014р. за 2013 рік - до 01.08.2014р., тобто
податковий борг виник - 02.08.2014р.

Відповідно до розрахунку та даних
облікової картки платника податків,
ОСОБА_2, має податковий борг з податку
на доходи фізичних осіб у загальній
сумі 24176,79грн. (а.с. 5,37).

Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує суму узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Так, податковим органом, у
відповідності до п. 59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, з метою вжиття заходів
для погашення податкового боргу, була
сформована податкова вимога № 2625-25 від
01.08.2014р. на суму 24197,90грн., яку було
вручено відповідачеві 21.08.2014р., що
підтверджується копією корінця
податкової вимоги та відміткою про
отримання на рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення (а.с.6,7).

Зазначена податкова вимога
відповідачем залишилася не виконана у
встановлені законодавством строки.

У відповідності до п. 59.5 ст. 59
Податкового кодексу України у разі,
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Згідно п. 60.6 ст. 60 Податкового кодексу
України у разі, якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений у
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Підпунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового
кодексу України визначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Статтею 16, 36 Податкового кодексу
України визначено, що платники
податків зобов'язані сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
за змістом ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився без поважної причини, не надав
суду доказів погашення узгодженого
податкового боргу по податку з доходів
фізичних осіб за 2012 та 2013 роки у строки
згідно вимог п. 179.7 ст. 179 Податкового
кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача податкового
боргу по податку з доходів фізичних
осіб за 2012-2013роки у загальній сумі
24176,79грн. є обґрунтованими, а тому дані
позовні вимоги підлягають задоволенню,
виходячи з вимог вищенаведеного
чинного законодавства України.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 86, 94, 122, 128,
160-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2
про стягнення 24176,79грн.- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (50077, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход
бюджету (р/р0025, код платежу 11010500,
одержувач: Управління державної
казначейської служби у Тернівському
районі м.Кривого Рогу, код 38031648, Банк ГУ
ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО
805012) - податковий борг по податку з
доходів фізичних осіб в розмірі 24 176грн.
79 коп. (двадцять чотири тисячі сто
сімдесят шість гривень 79 коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги до суду першої
інстанції з одночасним направленням
копії апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня проголошення постанови або
протягом десяти днів з моменту
отримання копії постанови відповідно
до вимог ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної
сили у порядку та у строки, визначені
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя С.О. Конєва