Справа № 813/2109/13-а
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа №
876/11305/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 23
липня 2013р. по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Львівський локомотиворемонтний завод"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И
Л А:

21.03.2013р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м.Львові Державної податкової служби
від 10.12.2012 р. №/1552 та №/1551.

Позовні вимоги мотивує тим, що висновки
податкового органу про порушення
податкового законодавства у зв'язку з
проведенням господарських операцій з
ТзОВ "ТВК "Оберон", ТзОВ "Транс-Восток",
ПП "Ардея-Тех", ТзОВ "Оріон", ТзОВ "НВП
"Горн", ТзОВ "Хімпромгурт", ТзОВ "Союз
електро", ТзОВ "АльфаТрансГруп", ПП
«Меліотранс» не відповідають
дійсності та зроблені без відповідних
на те підстав. Реальність операцій
купівлі-продажу товару
підтверджується належними первинними
документами. Вважає, що доводи, які на
думку ДПІ підтверджують безтоварність
господарських операцій, є
безпідставними та недоведеними.
Матеріали податкової перевірки
контрагентів в цілому не впливають на
недійсність угод, а позивачем податки
були належно сплачені.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013р.
позов задоволено.

Податковий орган оскаржив дану
постанову з підстав порушення норм
матеріального права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що перевіркою
встановлено, що видаткові накладні,
товарно-транспортні накладні на
перевезення товарів, отриманих від
ТзОВ «Оріон-ЛТД», оформлені з
порушеннями вимог, а саме: на
товаро-транспортних накладних вказано
пункт навантаження - м.Львів, тоді як
ТзОВ «Оріон-ЛТД» знаходиться у
м.Дрогобич, відсутні прізвище особи, що
отримала ТМЦ, не заповнено номер та
дату довіреності, по яких отримувались
товарно-матеріальні цінності, тощо.

Постачальниками ТзОВ «Оріон-ЛТД» є: ПП
«Бізнесгруп», ПП «Спецпостачсервіс»,
ТзОВ «Промелектромонтаж», ПП
«Децимус», ТзОВ «Маст-Опт», які не могли
здійснювати фінансово- господарську
діяльність з ТзОВ «Оріон-ЛТД», оскільки
правочини, на підставі яких виписані
накладні та податкові накладні, є
недійсними, а саме: ПП «Бізнесгруп»-
останні подані декларації у 2010р., не
встановлено фактичне місце здійснення
діяльності, встановлено відсутність
документів бухгалтерського та
податкового обліку, відсутність
офісних, виробничих приміщень,
земельних ділянок, транспортних
засобів Згідно даних 1-ДФ чисельність
працюючих на підприємстві на
31.12.2009р.склала 0 осіб, а на 31.04.2010р. - 0
осіб.

ПП «Бізнесгруп» не подано декларацію з
ПДВ за червень 2010 року та відповідно не
задекларовано податкові зобов'язання з
ПДВ за червень 2010 року, відповідно не
подано Декларацію з податку на
прибуток за півріччя 2010 року.

В Акті від 25.06.12 №180/22 -5/20829031 «Про
результати позапланової виїзної
перевірки ТзОВ «Оріон ЛТД» зазначено,
що постачальниками ТзОВ «Оріон-ЛТД» є:
ПП «Велес-ЛВ», ТзОВ «Маст-Опт», ПП
«Мрія-Дім», які не могли здійснювати
фінансово-господарську діяльність з
ТзОВ «Оріон-ЛТД» оскільки правочини, на
підставі яких виписані накладні та
податкові накладні, є недійсними.

Перевіркою встановлено, що позивач в
грудні 2010 року та березні 2011 року
здійснював взаєморозрахунки з ТзОВ
«НВП «Горн» на підставі договорів від
01.04.10р. №ВЗК-10/185ЮК та від 25.01.11р.
№ВЗК-034/11. Постачальником ТзОВ «НВП
Горн» є: ТзОВ «Промтехноопт», який не
міг здійснювати
фінансово-господарську діяльність з
ТзОВ «НВП Горн», оскільки правочини, на
підставі яких виписані накладні та
податкові накладні, є недійсними.

ТзОВ «Промтехноопт» відсутнє за місцем
реєстрації, що підтверджується актом
від 22.03.2011р. за №139/23-03-05/37092055.

ПрАТ ''Львівський локомотиворемонтний
завод" завищено податковий кредит,
сформований за рахунок ТзОВ "НВП "Горн"
на суму ПДВ у розмірі 31852,50 грн. та
валові витрати на суму -159 262,50 грн.

Перевіркою також встановлено, що
позивач в березні 2011 року здійснював
взаєморозрахунки з ПП «Ардея-Тех» на
підставі договору від 21.03.2011р. №
ВЗК-133/11.

Встановлена відсутність у
підприємства необхідних умов для
здійснення господарської діяльності в
частині купівлі, продажу, зберігання та
відвантаження товарно-матеріальних
цінностей та надання послуг чи
здійснення робіт, в силу відсутності
відповідного персоналу, транспортних
засобів, приміщень та матеріальних
ресурсів, при значних обсягах купівлі -
реалізації товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищенаведене, позивачем
завищено податковий кредит,
сформований за рахунок ПП «Ардея-Тех»
на суму ПДВ у розмірі 11 940 грн. та валові
витрати на суму 59 700 грн.

Перевіркою встановлено, що ПАТ
«Львівський локомотиворемонтний
завод» проводило взаєморозрахунки з
ТзОВ «Транс-Восток».

Постачальником ТОВ «Транс-Восток» є:
ТзОВ «Лугметсервіс ЛТД», який не міг
здійснювати фінансово-господарську
діяльність з ТзОВ «Транс-Восток»,
оскільки правочини, на підставі яких
виписані накладні та податкові
накладні, є недійсними, а саме:
підприємство за юридичною адресою не
знаходиться.

Враховуючи вищенаведене, ПрАТ «ЛЛРЗ»
завищено податковий кредит,
сформований за рахунок ТзОВ «Транс -
Восток» на суму ПДВ у розмірі 37 694,29 грн.
та валові витрати на суму 188 471,45 грн.

Крім того, перевіркою встановлено, що
ПАТ «Львівський локомотиворемонтний
завод» в жовтні, листопаді та грудні 2010
року здійснювало взаєморозрахунки з
ТзОВ «Хімпрогурт» на підставі Договору
поставки №ВМП-10/143ЮК від 23.04.2010 року.

Постачальником ТзОВ «Хімпромгурт» є:
ПП «МКП Сервіс», який не міг
здійснювати фінансово-господарську
діяльність з ТзОВ «Хімпромгурт»,
оскільки правочини, на підставі яких
виписані накладні та податкові
накладні, є недійсними, а саме: земельні
ділянки у ПП ,,МКМ-Сервіс" відсутні,
підприємство не подає до ДПІ у
Галицькому р-ні м.Львова відомості про
наявність документів про землю та
розрахунків земельного податку,
об'єкти нерухомості - будинки
(домоволодіння), належного на праві
приватної власності, техніка та інші
основні фонди на підприємстві
відсутні, про що свідчать дані
декларацій з податку на прибуток
(остання декларація надана за 1 кв. 2011
рік, даті щодо наявності основних
фондів відсутні), власні транспортні
засоби також: відсутні підприємство не
подає до ДПІ у Галицькому р-ні м.Львова
розрахунку транспортного збору,
підприємством також: не подавався
податковий розрахунок збору за
забруднення навколишнього середовища.

Свідоцтво платника ПДВ від 30.07.2010
№100295428 анульовано 05.05.2011 року на
підставі заяви платника податків у
зв'язку із прийняттям рішення
засновників про припинення юридичної
особи.

Враховуючи вищенаведене, позивачем
завищено податковий, кредит,
сформований за рахунок ТзОВ
«Хімпромгурт» на суму ПДВ у розмірі 31
841,03 грн. та валові витрати на суму 159205,15
грн.

Перевіркою встановлено, що ВАТ
«Львівський локомотиворемонтний
завод» в травні 2010 р. здійснювало
взаєморозрахунки з ТзОВ «Оберон» на
підставі договорів від 11.05.2010р.
№ВЗК-10/195ЮК на загальну суму 57542,40 грн., в
т.ч. ПДВ- 9 590,40 грн.

Постачальниками ТзОВ «ТВК Оберон» є: ПП
«Лугпромоптторг-К» та ПП «Каштан-СКЛТ»,
які не могли здійснювати
фінансово-господарську діяльність з
ТзОВ «ТВК Оберон», оскільки правочини
на підставі яких виписані накладні та
податкові накладні, є недійсними, а
саме: для здійснення господарської
діяльності ПП «Каштан-СКЛТ» не мало
власних офісних, виробничих приміщень,
земельних ділянок, транспортних
засобів, про що свідчать дані
декларацій з податку на прибуток за 2008 -
2010 роки (надано з прочерком у
відповідних рядках декларації). Згідно
даних розрахунку комунального податку,
та форми 1-ДФ чисельність працюючих на
підприємстві 01.05.2008р. склала 1 особу, а
на 31.12.2010р. - 1 особа.

Згідно отриманої відповіді від
Міського комунального підприємства
бюро технічної інвентаризації від
04.11.2011 р. № 15/43-4530 зареєстрованого права
власності в електронному реєстрі прав
власності на об'єкти нерухомого майна у
м.Луганську за гр.ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
не знайдено та зареєстрованого права
власності в електронному реєстрі прав
власності на об'єкти нерухомого майна у
м.Луганську (тобто з дати надходження
інформації до електронного реєстру
прав власності Луганського МКП БТ1 за
заявами власників-лютий 2003 р.), за ПП
«Каштан- СКЛТ» не знайдено.

В провадженні СВПМ Ленінської МДПІ у
м.Луганську знаходиться кримінальна
справа №02/11/8045, стосовно ОСОБА_3 за ч.3
ст.212 Кримінального кодексу України.

Встановлено відсутність фактів
придбання ПП «Каштан-СКЛТ» товарів,
робіт, послуг для подальшого їх
використання у власній господарській
діяльності.

Враховуючи вищенаведене, позивачем
завищено податковий кредит,
сформований за рахунок ТзОВ «ТВК
Оберон» на суму ПДВ у розмірі 10139,83 грн.
та валові витрати на суму - 50699,15 грн.

Перевіркою також встановлено, що ПАТ
«Львівський локомотиворемонтний
завод» в серпні 2011 року проводило
взаєморозрахунки з ТзОВ
«АльфаТрансГруп» на підставі договору
від 15.02.2011р. №ВМТП-078/11.

Постачальником ТзОВ «Альфа Транс Груп»
є: ТзОВ «Компанія Радабудсервіс», який
не міг здійснювати
фінансово-господарську діяльність з
ТзОВ «Альфа Транс Груп», оскільки
правочини, на підставі яких виписані
накладні та податкові накладні, є
недійсними, а саме: згідно висновку
ГВПМ ДПІ у Печерському районі м.Києва,
наданого службовою запискою №14273/26-06/38
від 07.11.2011р до ДПІ у Печерському районі
м.Києва, встановлено про непричетність
директора та засновника ТзОВ «Компанія
«Радабудсервіс» ОСОБА_4 до діяльності
підприємства ТзОВ "Компанія
«Радабудсервіс» та що дане
підприємство має ознаки «фіктивності»
, оскільки за місцем реєстрації не
знаходиться.

Таким чином, за результатами перевірки
не підтверджено задекларовані ТзОВ
«АльфаТрансГруп» податкові
зобов'язання з ПДВ за квітень, червень,
серпень 2011 року в частині поставки по
ланцюгу товарів (робіт, послуг),
придбаних у ТзОВ «Компанія
Радабудсервіс», а також, не
підтверджено задекларований ТзОВ
«АльфаТрансГруп» за квітень, червень,
серпень 2011 року податковий кредит з ПДВ
по контрагенту-постачальнику ТзОВ
«Компанія Радабудсервіс».

Враховуючи вищенаведене, позивачем
завищено податковий кредит
сформований за рахунок ТОВ
«АльфаТрансГруп» на суму ПДВ у розмірі
5 993,1 грн. та валові витрати на суму -29 965,5
грн.

Перевіркою також встановлено, що ПрАТ
«Львівський локомотиворемонтний
завод» в жовтні 2011 року здійснювало
взаєморозрахунки з ПП «Меліотранс»,
згідно договору від 20.09.2011р. №ВЗК-322/11.

На виконання умов договору від 20.09.2011
року №ВЗК-322/11 ПП «Меліотранс» надано
позивачу видаткову та податкову
накладну.

Постачальником ПП «Меліотранс» є: ТзОВ
«Техно-Люкс», який не міг здійснювати
фінансово- господарську діяльність з
ПП «Меліотранс», оскільки правочини, на
підставі яких виписані накладні та
податкові накладні, є недійсними, т.я.
ТзОВ «Техно-Люкс» не надані документи,
що підтверджують формувань
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за жовтень 2011 року. саме:
податкові накладні, накладні, акти
виконаних робіт (послуг),
фінансово-господарські документи, що
підтверджують сплату коштів за
вчиненим правочином платіжні
доручення, виписки банківських
установ, прибуткові та видаткові
касові ордери, чеки РРО і інші,
фінансово-господарські документи, що
підтверджують передачу товарів,
виконання робіт (надань послуг) за
вчиненим правочином,
товарно-транспортні накладні,
довіреності на отримання товарно-
матеріальних цінностей, акти
приймання-передачі виконаних робіт
(наданих послуг),господарські договори,
оборотно-сальдові відомості по рахунку
631, 361.

Перевіркою встановлено, що ПАТ
«Львівський локомотиворемонтний
завод» в липні- вересні 2011 року
здійснювало взаєморозрахунки з ТзОВ
«Союз-Електро», згідно договору від
24.06.2011р. №ВМТП-178/11. Проведеною звіркою
ТзОВ «Союз - електро» неможливо
підтвердити реальність проведених
господарських відносин із платниками
податків за травень - вересень 2012 року з
урахуванням сутності таких відносин,
відповідності змісту операцій, що
зафіксовані в документах, реальним
обставинам.

Проведеною звіркою ТзОВ «Союз -
електро» документально не
підтверджено господарські відносини
із покупцями та постачальниками за
травень - вересень 2011 року в тому числі
і з позивачем.

Враховуючи те, що у ТОВ «Союз -
електро» відсутні необхідні умови
для ведення господарської діяльності,
відсутні власні основні фонди,
технічний персонал у необхідній
кількості, власні виробничі активи,
власні складські приміщення,
транспортні засоби у необхідній
кількості, вбачається проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій,
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, зокрема, у
випадках, коли операції здійснюються
через посередників з метою штучного
формування валових витрат та
податкового кредиту, не мають
реального товарного характеру (платник
не знаходиться за місцезнаходженням;
тому наведені обставини свідчать про
відсутність факту реального
здійснення господарських операцій з
контрагентами-покупцями.

Враховуючи вищенаведене, позивачем
завищено податковий кредит,
сформований за рахунок ТОВ «Союз -
електро» на суму ПДВ у розмірі 10949,73 грн.
та валові витрати на суму 54748,65 грн.

Крім цього, ПАТ «Львівський
локомотиворемонтний завод» до
перевірки не надано підтверджуючих
документів на поставку ТМЦ а саме:
копії дорожніх листів, чи будь-які інші
документи, які б підтверджували
фактичне транспортування ТМЦ,
отриманих позивачем від
вищезазначений контрагентів, не надано
актів про приймання матеріалів, які б
підтверджували фактичне отримання ТМЦ,
не надано сертифікатів відповідності,
які підтверджують, що продукція
відповідає встановленим вимогам
конкретного стандарту чи іншого
нормативного документу, визначеного
законодавством.

Перевіркою на відповідність вимогам та
обмеженням встановлених державою
встановлено відсутність сертифікатів
на поставлені ТМЦ.

Отже, проведеною перевіркою не
підтверджено факту реальності
отримання товарів (робіт, послуг) ПрАТ
"Львівський локомотиворемонтний завод"
від своїх контрагентів за відповідні
перевіряємі періоди.

Відповідно до баз даних ДПС, податкової
звітності та інших джерел, одержаних в
проведення перевірки, встановлено
укладання контрагентами
цивільно-правових відносин та
проведення безтоварних операцій,
спрямованих на надання податкової
вигоди для третіх осіб, з метою
штучного формування валових витрат та
податкового кредиту.

Витрати для цілей визначення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
мають бути фактично здійснені і
підтверджені належним чином
складеними первинними документами, що
відображають реальність господарської
операції, яка є підставою для
формування податкового обліку
платника податків.

За відсутності факту придбання товарів
чи послуг або в разі якщо придбані
товари чи послуги не призначені для
використання у господарській
діяльності платника податку
відповідні суми не можуть включатися
до складу витрат для цілей
оподаткування податком на прибуток
навіть за наявності формально
складених, але недостовірних
документів або сплати грошових коштів.

Перевіркою встановлено факт
невідповідності задекларованих
наслідків господарської операції
платника податків у податковому обліку
фактичним обставинам.

Відсутність реально вчиненої
господарської операції та, як наслідок,
юридична дефектність відповідних
первинних документів не дозволяє
формувати дані податкового обліку -
учасників відповідної операції.

Таким чином, відображенню у податковій
звітності підлягає лише та
господарська операція, яка фактично
відбулась, а не та, зміст якої лише
відображений на первинних документах,
відповідно тоді така господарська
операція, яка фактично відбулась і
створює відповідні податкові наслідки
для платника шляхом формування ним
складу податкового кредиту та валових
витрат.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника позивача, який просить
залишити без змін рішення суду першої
інстанції, представника податкового
органу, яка підтримала апеляційну
скаргу, розглянувши та обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
податковим органом проведено виїзну
позапланову перевірку ПрАТ "Львівський
локомотиворемонтний завод" з питань
господарських відносин з ТзОВ "ТВК
"Оберон" в травні 2010 р., ТзОВ
"Транс-Восток" в лютому 2011 р., ПП
"Ардея-Тех" в березні 2011 р., ПП
«Меліотранс» в жовтні 2011 р. ТзОВ "Оріон"
з червня 2010 р. по березень 2011 р., ТзОВ
"НВП "Горн" з грудня 2010 р. по березень 2011
р., ТзОВ "Хімпромгурт" з жовтня 2010 р. по
грудень 2010 р., ТзОВ "Союз-електро" з
липня по вересень 2011 р., ТзОВ
"АльфаТрансГруп" у серпні 2011 р., про що
складено акт №1047/33-00/00740599 від 27.11.12р.,
яким встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1,
п.5.2, пп.5.3.1, 5.3.9 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
що призвело до завищення валових
витрат на суму 945448,31 грн., що призвело до
заниження податку на прибуток всього
на суму 236362,09 грн.; п.138.2 ст.138, пп.139.1.9
п.139.1, ст.139, п.140.2 ст.140, п.144.1 ст.144 ПК
України, внаслідок чого завищено
валові витрати, що враховуються при
обчисленні об'єкта оподаткування на
159464,16 грн., що призвело до заниження
податку на прибуток на суму 36676,76 грн.;
заниження ПДВ в розмірі 220982,49 грн. в
період з 01.01.10 р. по 01.03.12 р. в результаті
порушення п.1.7, 1.8 ст.1, пп.7.2.3, 7.2.6 п.7.2,
пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.5.4 п.7.5 ст.7 Закону України
«Про Податок на додану вартість» на
суму 95682,58 грн.; п.14.1.185, п.14.1.191 ст.14, п.185.1
ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.2, 198.3, 198.4, 198.6 ст.198,
п.201.1, 201.4, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України на
загальну суму 125 299,91 грн.

За результатами перевірки винесено
податкове повідомлення-рішення від
10.12.2012 р. №/1552 за платежем ПДВ по
вітчизняних товарах (роботах, послугах)
на суму 331473,74 грн. (220982,49 грн. - основний
платіж, 110491,25 грн. - штрафні санкції) та
№/1551 за платежем податок на
прибуток підприємств і організацій
державного підпорядкування на суму
391219,90 грн. (273038,85 грн. - основний платіж,
118181,05 грн. - штрафні санкції).

Рішенням від 08.02.2013 р. Центрального
офісу з обслуговування ВПП ДПС
скасовано податкове
повідомлення-рішення від 10.12.2012 р.
№/1552 в частині застосування
штрафних санкцій в розмірі 70623,19 грн. і
№/1551 в частині застосованих
штрафних санкцій в розмірі 88279,24 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
скасування оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень відповідача,
оскільки головною підставою вважати
правочин нікчемним являється її
недійсність, встановлена законом, а не
актами, які б факти в цьому акті не були
відображені. Вказані в акті висновки є
суто суб»єктивною думкою державного
податкового ревізора-інспектора.

Таким чином, навіть за наявності ознак
нікчемності правочину податкові
органи мають право лише звертатись до
суду з позовом про стягнення в доход
держави коштів, отриманих по
правочинах, здійснених з метою, що
свідомо суперечить інтересам держави і
суспільства, посилаючись на їх
нікчемність.

Відповідачем не доведено, а судом
першої та апеляційної інстанції не
встановлено обставин, які б свідчили
про умисел позивача на укладення
договорів з контрагентами ТзОВ "ТВК
"Оберон", ТзОВ "Транс-Восток", ПП
"Ардея-Тех", ПП «Меліотранс», ТзОВ
"Оріон", ТзОВ "НВП "Горн", ТзОВ
"Хімпромгурт", ТзОВ "Союз електро", ТзОВ
"АльфаТрансГруп" (та їх умислу) без
наміру створити наслідки, які
передбачені договором. Навпаки,
документально доведено виконання
зобов'язань щодо поставки товарів.

Так, позивачем з ТзОВ "Оріон" укладено
договори від 01.02.2010 р. №ВГТ-10/38ЮК,
№ВГТ-10/39ЮК, №ВГТ-10/40ЮК, №ВГТ-10/41ЮК,
№ВГТ-10/42/ЮК. ТзОВ "Оріон (Постачальник)
зобов'язується поставити заводу
(Замовник) певну продукцію відповідно
до специфікацій.

Загальна сума поставки договорів від
01.02.2010 р. становить №ВГТ-10/38ЮК- 99823 грн.,
№ВГТ-10/39ЮК - 99808,80 грн., №ВГТ-10/40ЮК - 99917,20
грн., №ВГТ-10/41ЮК - 92623,20 грн., №ВГТ-10/42/ЮК -
92929,40 грн.

Згідно договорів предметом поставки
були вимірювальний інструмент,
свердла, мітчики, плашки, патрони
токарні і свердлильні, твердосплавний
інструмент. Якість товарів
підтверджується сертифікатом якості.

Крім того, 11.01.11 р. №ВГТ-006/11 було
укладено ще один договір за яким ТзОВ
"Оріон" (Постачальник) зобов'язується
поставити ПрАТ "Львівський
локомотиворемонтний завод" (Замовник)
певну продукцію відповідно до
специфікацій. Предметом цього договору
були вимірювальні інструменти. Сума
договору 99 647,40 грн.

02.03.11 р. укладено договір №ВГТ-016/11 про
поставку свердла, мітчиків, плашки,
фрези. Ціна договору 393732,06 грн.

Товар поставлявся за рахунок та
транспортом ТзОВ "Оріон", згідно з
правилами ІНКОТЕРМС-2000 на умовах СРТ.
Розрахунки здійснювались у
безготівковій формі.

01.04.2010 р. та 25.01.11 р. між позивачем
(Замовник) та ТзОВ "НВП "Горн"
(Постачальник) укладено договір
№ВЗК-10/185ЮК за умовами якого предметом
поставки є пружини. Товар
поставляється відповідно до
специфікації до договору.

Товар поставляється силами
постачальника за правилами
ІНКОТЕРМС-2000 на умовах СРТ. Сума
договору 978840 грн. на виконання договору
поставлено товар на суму без ПДВ 384900
грн. на підставі видаткових та
податкових накладних. Виписано
прихідний ордер №1266, №1246. Перевезення
товару оформлено ТТН від 04.03.11 р. №02-ААА
в якій вказано пункт навантаження та
розвантаження м.Львів, підприємство
перевізника, особа водія та дані про
транспорт, відомості про отримання
вантажу (дата, № доручення особа, що
прийняла товар).

21.03.2011 р. між позивачем (Замовник) та ПП
"Ардея-Тех" (Постачальник) було укладено
договір №ВЗК-133/11 за умовами якого ПП
"Ардея-Тех" поставило ПрАТ "Львівський
локомотиворемонтний завод" згідно з
специфікацію хомут тяговий вартістю
71640,00 грн.

На виконання договору виписано
податкові та видаткові накладні: від
22.03.11 р. №64, від 22.03.11р. №220302.

Перевезення товару оформлено ТТН від
22.03.11 р. в якій вказано пункт
навантаження та розвантаження м.Львів,
підприємство перевізника, особа водія
та дані про транспорт, відомості про
отримання вантажу (дата, № доручення
особа, що прийняла товар).

ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний
завод" перебувало у взаємовідносинах з
ТзОВ "Транс-Восток" на підставі
договорів від 09.08.10 р. №ВЗК-10/227ЮК на
суму 641880 грн., від 09.01.11 р. №ВЗК-001/14 на
суму 79530 грн., від 19.01.11 р. №ВЗК-01/11 на
суму 97200 грн., від 28.01.11 р. №ВЗК-038/11 на
суму 99 559,11 грн., від 10.02.11 р. №ВЗК-058/11 на
суму 99 244.62 грн., від 14.02.11 р. №ВЗК-072/11
98811,36грн., від 15.02.11 р. № ВЗК-076/11 на суму
228111,52 гри.

За умовами вказаних договорів ТзОВ
"Транс-Восток" продало та поставило
пластмасові вироби, запчастини до
рухомого складу, запчастини
швидкостеміра ЗСЛ2М-150.

Перевезення товару оформлено ТТН від
04.01.11 р., в якій вказано пункт
навантаження та розвантаження м.Львів,
підприємство перевізника, особа водія
та дані про транспорт, відомості про
отримання вантажу (дата, № доручення
особа, що прийняла товар).

23.04.2010 р. між позивачем (Замовник) та
ТзОВ "Хімпромгурт" (Постачальник) було
укладено договір №ВМП-10/143ЮК за умовами
якого ТзОВ "Хімпромгурт" поставило
заводу згідно з специфікацією
електроди, дроти зварювальні,
калібровку, шайби, шурупи, шплінт
вартістю 735540,00 грн.

Перевезення товару оформлено ТТН від
13.10.11 р., 22.12.10р., 13.12.10р., 08.12.10 р.. 02.11.10 р.,
28.12.10 р., в якій вказано пункт
навантаження та розвантаження м.Львів,
підприємство перевізника, особа водія
та дані про транспорт, відомості про
отримання вантажу (дата, № доручення
особа, що прийняла товар).

11.05.10 р. між позивачем (Замовник) та ТзОВ
"ТВК "Оберон" (Постачальник) було
укладено договір №ВЗК-10/195ЮК, за
умовами якого ТзОВ "ТВК "Оберон"
поставило заводу, згідно з
специфікацією автосцепка кар'єрна
вартістю 47 952 грн. Сума поставки за
договором становить 57542,40 грн.

15.02.11 р. між позивачем (Замовник) та ТзОВ
"АльфаТрансГруп" (Постачальник) було
укладено договір №ВМТП-078/11 за умовами
якого предметом поставки є вата
мінеральна. Товар поставляється
відповідно до специфікації до
договору. Якість товару
підтверджується паспортом якості,
сертифікатом відповідності. Вартість
договору 99 983,10 грн.

Перевезення товару оформлено ТТН від
02.08.11 р., 12.08.10 р., в якій вказано пункт
навантаження м.Київ та розвантаження м.
Львів, підприємство перевізника, особа
водія та дані про транспорт, відомості
про отримання вантажу (дата, №
доручення особа, що прийняла товар) та
особу, що відпустила товар.

20.09.2011 р. між позивачем (Замовник) та
ТзОВ ПП «Меліотранс» (Постачальник)
було укладено договір №ВЗК-322/11 за
умовами якого предметом поставки є
автосцепка СА-3. Товар поставляється
відповідно до специфікації до
договору. Вартість договору 89700,00 грн.

Таким чином, позивачем надано докази на
підтвердження реальності
господарських операцій та
представлено договори,
товарно-транспортні накладні,
податкові та видаткових накладні,
виписки з банківських рахунків, а саме
докази реального понесення витрат у
власній господарській діяльності та
фактичне надання послуг, які були
використані позивачем у його
господарській діяльності.

Вищевказані первинні документи
оформлені відповідно до вимог,
встановлених ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», доказів
протилежного відповідачем не
представлено та судом не встановлено.
Крім того, такі документи відображають
обсяг, час та місце проведення робіт
(придбання товарів), здійснення оплати
та подальше використання таких товарів
у господарській діяльності.

ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний
завод" надав до перевірки первинні
документи, які передбачені ПК України,
на підставі яких ним віднесено суми до
податкового кредиту, сформовано валові
витрати.

Акти перевірок контрагентів не
свідчать про безтоварність
господарських операцій ТзОВ "ТВК
"Оберон", ТзОВ "Транс-Восток", ПП
"Ардея-Тех", ТзОВ "Оріон", ТзОВ "НВП "Горн",
ТзОВ "Хімпромгурт", ТзОВ "Союз електро",
ТзОВ "АльфаТрансГруп", ПП «Меліотранс»
з ПрАТ "Львівський локомотиворемонтний
завод".

Колегія суддів погоджується, що
зауваження податкового органу щодо
відсутності печатки відправника в ТТН,
копій подорожніх листів вважає
безпідставними, оскільки складення ТТН
не є обов'язковим, а такі незначні
недоліки самі по собі не можуть
спростовувати реальності поставки
товару.

Що стосується сертифікатів
відповідності, які підтверджують
відповідність продукції встановленим
вимогам, то з матеріалів справи
вбачається, що до перевірки надано такі
сертифікати на певні товари, що
поставлені, зокрема, ТзОВ "Союз
електро", ТзОВ "АльфаТрансГруп". Доводів
про те, що й на інший вид товару,
отриманий від інших постачальників
необхідна наявність сертифікатів
якості, паспорти, податковий орган не
надав.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, які попередньо віднесені
до податкового кредиту, залишаються не
підтвердженими зазначеними цим
пунктом документами, платник податку
несе відповідальність відповідно до
закону.

Податкове законодавство не ставить в
залежність податковий облік певного
платника податку від інших осіб, від
фактичної сплати контрагентом податку
до бюджету, від перебування
постачальника за юридичною адресою,
від його господарських та виробничих
можливостей.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
відповідач не довів правомірність
прийнятих оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень.

Посилання апелянта на наявність
кримінального провадження стосовно
осіб по контрагентах позивача, колегія
суддів не приймає до уваги, оскільки, як
це ствердив і сам представник ДПІ, не
вбачається причинний зв»язок з
господарською діяльністю позивача.

При цьому, колегія суддів враховує
вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м.Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013р. по
справі №813/2109/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 12.12.2014р.