Справа № 826/20210/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року 14:38
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
до Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві
про визнання незаконним та
скасування пункту наказу щодо
накладення дисциплінарного стягнення,
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач)
звернувся з позовом до Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві (далі
по тексту - відповідач) про визнання
незаконним та скасування п.2 наказу
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві №407 о/с від 25.11.2013 р., в частині
накладення на полковника служби
цивільного захисту ОСОБА_1
дисциплінарного стягнення - суворої
догани та стягнення з Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві 1,00грн.
завданої моральної шкоди.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.03.2014р., яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.06.2014р. у
задоволені позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.10.2014р. постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 13.03.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.06.2014р.
скасовано, а справу направлено до суду
першої інстанції на новий розгляд.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 03.11.2014р. справу
прийнято до провадження.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що оскаржуваний наказ
прийнято відповідачем протиправно, а
тому він підлягає скасуванню.
Відповідач проти заявленого позову
заперечив, посилаючись на те, що
оскаржуваний наказ прийнято
В судовому засіданні 02.12.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
З матеріалів справи вбачається, що до
Головного управління ДСНС України у м.
Києві 15.11.2013 року надійшло подання
прокуратури Центрального регіону
України з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері від 14.11.2013 року
№ 07/1-753 вих.13 про усунення порушень
вимог законодавства України щодо
цивільного захисту, пожежної і
техногенної безпеки, причин та умов, що
їм сприяли, встановлено, що службовими
особами Головного управління та
окремих підпорядкованих районних
управлінь допускаються порушення
вимог законодавства України, які
можуть сприяти виникненню пожеж, а
також завдано значних збитків
підприємствам, установам та
Наказом Головного управління
ДСНС України у м. Києві від 25.11.2013 року
№407% за порушення вимог законодавства
України щодо цивільного захисту,
пожежної і техногенної безпеки майору
служби цивільного захисту ОСОБА_1,
начальнику управління запобігання
надзвичайним ситуаціям Головного
управління ДСНС України у м. Києві,
оголошено сувору догану.
Відповідно до статті 7 Закону
України "Про пожежну безпеку" державні
інспектори з пожежного нагляду мають
право: проводити в будь-який час у
присутності власника чи його
представника пожежно-технічні
обстеження ; перевірки підприємств,
установ, організацій, будівель, споруд,
новобудов та інших підконтрольних
об'єктів незалежно від форм власності,
одержувати від власника необхідні
пояснення, матеріали та інформацію,
давати (надсилати) керівникам
центральних органів виконавчої влади,
структурних підрозділів Ради
Міністрів Республіки Крим, місцевих
органів виконавчої влади, органів
місцевого та регіонального
самоврядування, керівникам та іншим
посадовим особам підприємств, установ
та організацій, а також громадянам
обов'язкові для виконання
розпорядження (приписи) про усунення
порушень і недоліків з питань пожежної
У разі порушення правил пожежної
безпеки, що створює загрозу виникнення
пожежі або перешкоджає її гасінню та
евакуації людей, а також у випадках
випуску пожежонебезпечної продукції,
систем і засобів протипожежного
захисту з відхиленням від стандартів
чи технічних умов або у разі їх
відсутності припиняти чи забороняти
роботу підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатацію будівель,
споруд, окремих приміщень,
опалювальних приладів, дільниць
електричної мережі, проведення
пожежонебезпечних робіт, випуск та
реалізацію пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, дію виданих
дозволів на право проведення робіт,
здійснювати контроль за виконанням
протипожежних вимог, передбачених
стандартами, нормами і правилами, під
час проектування (вибірково),
будівництва, реконструкції, розширення
чи технічного переоснащення,
капітального ремонту підприємств,
будівель, споруд та інших об'єктів.
Разом з тим, у разі виявлення
порушень забороняти до їх усунення
випуск і застосування проектів,
будівельно-монтажних робіт та вносити
пропозиції про припинення
фінансування цих робіт, притягати до
адміністративної відповідальності
посадових осіб, інших працівників
підприємств, установ, організацій та
громадян, винних у порушенні
встановлених законодавством вимог
пожежної безпеки, невиконанні
приписів, постанов органів державного
пожежного нагляду, використанні
пожежної техніки та засобів
пожежогасіння не за призначенням,
застосовувати штрафні санкції до
підприємств, установ та організацій за
порушення встановлених законодавством
вимог пожежної безпеки, невиконання
розпоряджень (приписів) посадових осіб
органів державного пожежного нагляду.
Так підпунктом 5, 9 пункту 10
Положення про Державну пожежну охорону
від 26 липня 1994 р. №508 передбачено, що
посадові особи держпожнагляду мають
право здійснювати контроль за
виконанням протипожежних вимог,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час проектування
(вибірково), будівництва,
реконструкції, розширення чи
технічного переоснащення,
капітального ремонту підприємств,
будівель, споруд та інших об'єктів. У
разі виявлення порушень забороняти до
їх усунення випуск і застосування
проектів, зупиняти проведення
будівельно-монтажних робіт і вносити
пропозиції щодо припинення
фінансування цих робіт. У разі
порушення правил пожежної безпеки, що
створює загрозу виникнення пожежі або
перешкоджає її гасінню, евакуації
людей, а також у випадках випуску
пожежонебезпечної продукції, систем і
засобів протипожежного захисту з
відхиленням від стандартів, технічних
умов або їх відсутності припиняти чи
забороняти: - роботу підприємств і
окремих виробництв, експлуатацію
будівель, споруд, випуск і реалізацію
пожежонебезпечної продукції, систем і
засобів протипожежного захисту; -
роботу виробничих дільниць і
агрегатів, експлуатацію окремих
приміщень, опалювальних приладів,
дільниць електричної мережі; -
проведення пожежонебезпечних робіт,
дію виданих на право проведення таких
Як вбачається з матеріалів справи та
було вже встановлено судом, у червні 2001
року за результатами перевірки
протипожежного стану приміщень та
територій ПАТ "Видубичі" винесено
постанову від 11 червня 2001 року №16/1/1643
про застосування запобіжних заходів
відповідно до якої подальшу
експлуатацію виробничих та складський
приміщень ВАТ "Видубичі" призупинено.
Відповідно до рапорту державного
інспектора з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки Голосіївського
району м. Києва Д.О. Говорущака, 01.03.2013
року було здійснено вихід по перевірці
ходу виконання протипожежних заходів,
які зазначені в постанові №16/1/1643 від 11
червня 2001 року, та встановлено, що
порушення вимог пожежної безпеки не
виконані, у зв'язку з чим 01.03.2013 року
вище вказану постанову проведено в дію.
Разом з тим, листом від 09.04.2013 року №53
ПАТ "Видубичі" повідомило Головне
управління ДСНС України у м. Києві, що з
грудня місяця 2008 року ПАТ "Видубичі"
зупинило виробництво та не проводить
жодних будівельних робіт, та просить не
впроваджувати в дію постанову №16/1/1643
від 11 червня 2001 року та продовжити
термін усунення недоліків до 01.03.2014
Відповідно до підпункту 6.6 Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України 21.10.2004р. № 130, у разі
звернення керівника (власника) об'єкта,
на якому застосовано запобіжний захід,
про необхідність проведення робіт з
усунення порушень вимог пожежної
безпеки посадовою особою
держпожнагляду, яка виносила
постанову, або іншою посадовою особою
органу держпожнагляду, яка
уповноважена приймати відповідні
рішення, передбачені цією Інструкцією,
розглядається можливість призупинення
виконання постанови.

Рішення про призупинення виконання
постанови приймається на підставі
матеріалів (гарантійні листи, плани
усунення недоліків із конкретними
термінами та виконавцями,
проектно-кошторисна документація,
договори на виконання протипожежних
робіт, розрахунки з оплати на виконання
робіт тощо), що підтверджують намір
усунути порушення вимог пожежної
безпеки, указані в постанові.

Про прийняте рішення щодо
призупинення виконання постанови
посадова особа держпожнагляду в
п'ятиденний термін повідомляє
керівника (власника) об'єкта, якому,
крім цього, роз'яснюються порядок та
умови подальшого виконання чи
припинення дії постанови.

Рішення про призупинення
виконання постанови надається лише для
усунення порушень вимог пожежної
безпеки, а не на право роботи.

Проте не зважаючи на те, що ПАТ
"Видубичі" не надало до Головного
управління жодних матеріалів
(гарантійні листи, плани усунення
недоліків із конкретними термінами та
виконавцями, проектно-кошторисна
документація, договори на виконання
протипожежних робіт, розрахунки з
оплати на виконання робіт тощо), що
підтверджували б намір усунути
порушення вимог пожежної безпеки,
указані в постанові, заступник
головного державного інспектора з
нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки у м. Києві, ОСОБА_1
всупереч вимогам ст. ст. 4, 5 Закону
України "Про правові засади цивільного
захисту", ст. 7 Закону України "Про
пожежну безпеку", підпункту 6.6
Інструкції про порядок та умови
застосування органами державного
пожежного нагляду запобіжних заходів,
17.04.2013 року прийняв рішення №65/0/424 про
призупинення виконання постанови про
застосування запобіжних заходів від
16/1/1643, без підтверджуючих матеріалів
щодо усунення порушень протипожежного
стану.

Крім того, головним державним
інспектором з нагляду у сфері пожежної
та техногенної безпеки у м. Києві,
ОСОБА_1 допускалися порушення закону
під час видачі дозволів на початок
роботи суб'єктів господарювання.

Відповідно до п. 3.2 "Інструкції з
організації роботи органів державного
пожежного нагляду з питань видачі
дозволу на початок роботи підприємств
та оренду приміщень" затвердженої
наказом МНС від 11 травня 2006 року № 278,
підставою для видачі дозволу є
висновок, що оформляється за
результатами оцінки (експертизи)
протипожежного стану підприємства,
об'єкта чи приміщення, що проводиться
органом державного пожежного нагляду
або іншою юридичною (фізичною) особою,
яка одержала ліцензію на проведення
такої оцінки (експертизи). Дозвіл
видається за відсутності фактів
порушення правил пожежної безпеки.

За результатами перевірки
розважального центру "Океан Плаза"
виявлено ряд порушень, що створюють
загрозу виникнення пожежі,
перешкоджають її гасінню та евакуації
людей.

Відповідно до п. п. 3.1 Інструкції
про порядок та умови застосування
органами державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом МНС України 21.10.2004р. № 130, у разі
порушення правил пожежної безпеки, що
створює загрозу виникнення пожежі або
перешкоджає її гасінню, евакуації
людей, у випадку випуску
пожежонебезпечної продукції, систем і
засобів протипожежного захисту з
відхиленням від стандартів чи
технічних умов або у разі їх
відсутності, а також у разі виявлення
порушень протипожежних вимог,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час проектування
(вибірково), будівництва,
реконструкції, розширення чи
технічного переоснащення до їх
усунення уповноваженими на те
посадовими особами органів
держпожнагляду застосовуються
запобіжні заходи.

Тому заступником головного
державного інспектора з нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
у м. Києві полковником служби
цивільного захисту ОСОБА_1 винесено
постанову про зупинення роботи
зазначеного центру №7/44 від 05 березня
2013 року.

Відповідно до постанови, подальшу
експлуатацію багатофункціонального
торгово-розважального центру "Океан
Плаза" ТОВ "Інвестиційний союз "Либідь"
по вулиці Горького, 176 в Голосіївському
районі міста Києва зупинено.

Призупинення виконання постанови
можливе лише за умови надання до
Головного управління (гарантійного
листа, плану усунення недоліків із
зазначенням термінів усунення
недоліків, тощо).

Так, всупереч вимогам ст. ст. 4, 5 Закону
України "Про правові засади цивільного
захисту", ст. 7, 10 Закону України "Про
пожежну безпеку", п. 3.2 "Інструкції з
організації роботи органів державного
пожежного нагляду з питань видачі
дозволу на початок роботи
підприємств та оренду приміщень"
затвердженої наказом МНС від 11 травня
2006 року № 278, в період дії постанови
(05.03.2013-29.03.2013рр.) №7/44 від 05.03.2013р.,
позивачем було видано дозволи на
початок роботи приміщень в
розважальному центрі "Океан Плаза", а
саме: №276 (ТОВ "Мілленіум стар") від
11.03.2013р.; №279 ТОВ "Роял-стиль") від
11.03.2013р.; №280 (ДП "Адідас-Україна") від
11.03.2013р.; №281 (ДП "Адідас-Україна") від
11.03.2013р.; №308 (ФО-П ОСОБА_3) від 20.03.2013р.

Згідно ст. 8. Закону України, від
05.03.2009, № 1068-VІ "Про Дисциплінарний
статут служби цивільного захисту",
порушення службової дисципліни -
протиправне, винне (умисне чи
необережне) діяння або бездіяльність
особи рядового чи начальницького
складу, спрямоване на недодержання
вимог Присяги, зокрема на невиконання
або неналежне виконання службових
обов'язків, перевищення прав, порушення
обмежень і заборон, установлених
законодавством з питань проходження
служби в органах і підрозділах
цивільного захисту, чи вчинення інших
дій, що ганьблять або дискредитують
особу як представника служби
цивільного захисту.

Відповідно до ст.ст. 68, 69
Дисциплінарного статуту на осіб
рядового і начальницького складу за
порушення службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3)
сувора догана; 4) попередження про
неповну службову відповідність; 5)
звільнення зі служби у зв'язку з
систематичним невиконанням умов
контракту чи через службову
невідповідність.

Згідно ст. 75 Дисциплінарного
Статуту на осіб рядового і
начальницького складу, які порушили
службову дисципліну, можуть бути
накладені лише визначені цим Статутом
дисциплінарні стягнення, що
відповідають ступеню вини особи.

Відповідно ст.76 Дисциплінарного
статуту Відповідальність особи має
індивідуальний характер.

В ході судового розгляду справи
підтверджено, що Заступником головного
державного інспектора з нагляду у
сфері пожежної та техногенної безпеки
у м. Києві полковником служби
цивільного захисту ОСОБА_1 допущено
порушення вимог закону під час
здійснення контролю за дотриманням
вимог протипожежного стану
представниками об'єктів перевірки,
передбачених ст. ст. 4, 5 Закону України
"Про правові засади цивільного
захисту", ст. 4, 7, 10 Закону України "Про
пожежну безпеку", ст. 8.
Дисциплінарного статуту.

Суд критично ставиться до
тверджень позивача про накладення
дисциплінарного стягнення у вигляді
суворої догани за порушення вимог
Закону України "Про правові засади
цивільного захисту" та Закону України
"Про пожежну безпеку", які втратили
чинність з прийняттям Кодексу
цивільного захисту України прийнятим
від 02.10.2012 року, що вступив в силу з
01.07.2013року, з огляду про наступне.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 21.01.2013р. № 33 "Про
утворення територіальних органів
Державної служби з надзвичайних
ситуацій та визнання такими, що
втратили чинність, деяких постанов
Кабінету Міністрів України", утворена
як юридична особа публічного права
Головне управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій у м. Києві,
реорганізувавши шляхом злиття Головне
територіальне управління Міністерства
надзвичайних ситуацій України у місті
Києві та Головне управління Державної
інспекції техногенної безпеки України
в м. Києві.

Головне управління Державної
служби з надзвичайних ситуацій у м.
Києві є правонаступником прав і
обов'язків територіальних органів, що
реорганізувалися.

Наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3
затверджено Положення про Головне
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Судом встановлено, що порушення
вимог даних законів позивачем було
вчинено в той період, коли дані закони
були чинними, а Кодекс цивільного
захисту України не вступив в законну
силу.

Відповідно до ст. 58 Конституції
України, закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Тому Головним управлінням ДСНС
України у м. Києві оголошено позивачу
сувору догану відповідно до чинного
законодавства України на підставі
вчинених ним порушень та законів, які
діяли на час вчинення правопорушень.

Щодо позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, суд
звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 3 Постанови
Пленуму Верховного суду України "Про
судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової
шкоди)" від 31.03.95 р. №4 (зі змінами та
доповненнями) під моральною шкодою
потрібно розуміти втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань, або інших
негативних явищ, заподіяних фізичній
чи юридичній особі незаконними діями
чи бездіяльністю інших осіб.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини, крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті".

Проте, позивачем не було надано до
суду жодних доказів яким чином саме
була завдана моральна шкода, та в чому
вона полягала.

Відповідно до ч. 1 статті 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідачем
як суб'єктом владних повноважень
доведено правомірність оспорюваного
наказу.

Щодо вимог ухвали Вищого
адміністративного суду України від
28.10.2014р., суд зазначає наступне.

Так, Дозволи на початок роботи від 11
березня 2013 року № 283, 390 позивачем
видані на підставі ст. 10 Закону України
«Про пожежну безпеку»: Початок роботи
новостворених підприємств,
впровадження нових технологій,
передача для виробництва зразків нових
пожежонебезпечних машин, механізмів,
устаткування та продукції, оренда
будь-яких приміщень здійснюються після
видачі відповідного дозволу органом
державного пожежного нагляду, крім
випадків вчинення певних дій щодо
провадження господарської діяльності
або видів господарської діяльності на
підставі декларації відповідності
матеріально-технічної бази вимогам
законодавства.

Дозвіл (150-2001-п) видається урядовим
органом державного нагляду у сфері
пожежної безпеки та територіальними
органами державного пожежного нагляду
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
містах, районах у містах безоплатно.

2 жовтня 2012 року Верховною Радою
України був прийнятий, а з 1 липня 2013
року набув чинності Кодекс цивільного
захисту України (далі - Кодекс), який
передбачає визнання такими, що
втратили чинність, 7 законів України:
"Про правові засади цивільного
захисту", "Про захист населення і
територій від надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру",
"Про пожежну безпеку", "Про
аварійно-рятувальні служби", "Про
війська Цивільної оборони України",
"Про Цивільну оборону України", "Про
загальну структуру і чисельність
військ Цивільної оборони".

Даним Кодексом повністю скасовується
процедура отримання дозволів органів
пожежної безпеки на початок робіт.

Даний Кодекс вступив в дію з 1 липня 2013
року, відповідач дізнався про
порушення з подання прокуратури
Центрального регіону України з нагляду
за додержанням законів у воєнній сфері
від 14.11.2013 року № 07/1-753 вих.13 яке
надійшло на адресу Головного
управління 16.11.2013 року.

Таким чином скасувати Дозволи на
початок роботи від 11 березня 2013 року №
283, 390 у Головного управління не було
підстав.

Стосовно того, чи скасоване в
подальшому Головним управлінням ДСНС
України у м. Києві прийняте позивачем
рішення про призупинення від 17 квітня
2013 року, суд зазначає наступне.

Дане рішення Головним управлінням ДСНС
України у м. Києві не скасовано,
оскільки Інструкцією «Про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів», затвердженої
Наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 21.10.2004 N 130,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 8 листопада 2004 р. за N
1416/10015 процедура скасування не
передбачена.

Необхідно зазначити що відповідно до
ст. 33 Закону України «Про
Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту» Заохочення є
важливим засобом виховання високих
професійних і морально-психологічних
якостей в осіб рядового і
начальницького складу та зміцнення
службової дисципліни.

Статтею 38 Закону України «Про
Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту» передбачено, що до
осіб рядового і начальницького складу
можуть бути застосовані такі види
заохочень:

1) дострокове зняття дисциплінарного
стягнення;

2) оголошення подяки;

3) нагородження цінним подарунком або
грошовою премією;

4) нагородження грамотою органу чи
підрозділу цивільного захисту;

5) занесення прізвища на дошку пошани
органу чи підрозділу цивільного
захисту;

6) занесення прізвища на дошку пошани
спеціально уповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань цивільного захисту;

7) дострокове присвоєння чергового
спеціального звання;

8) присвоєння чергового спеціального
звання, вищого на один ступінь від
звання, передбаченого займаною штатною
посадою;

9) нагородження заохочувальними
відзнаками спеціальноуповноваженого
центрального органу виконавчої влади з
питань цивільного захисту;

10) представлення до державних та
урядових нагород України.

Згідно з ст. 47 Закону України «Про
Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту» передбачено, що
начальник має право зняти
дисциплінарне стягнення тільки після
того, як воно виконало свою виховну
функцію, а особа рядового чи
начальницького складу змінила своє
ставлення до виконання службового
обов'язку, але не раніше ніж через три
місяці з дня видання наказу про
накладення дисциплінарного стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 39 Закону України
«Про Дисциплінарний статут служби
цивільного захисту» та на підставі
подання заступника начальника
Головного управління, Головним
управління видано наказ «Про зняття
дисциплінарних стягнень» від 29.05.2014 №
316, яким достроково знято з ОСОБА_1
раніше накладене дисциплінарне
стягнення, з яким позивача було
ознайомлено, що свідчить власноручний
напис позивача від 30.05.2014р.

Необхідно зазначити, що суд в межах
обставин, які існували при прийнятті
постанови Окружним адміністративним
судом міста Києва, оскільки на момент
винесення постанови судом першої
інстанції накладене дисциплінарне
стягнення з ОСОБА_1 знято не було.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя
В.В.
Амельохін