Справа № 808/7603/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 року Справа № 808/7603/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі колегії: головуючого судді
Нечипуренка О.М., суддів Батрак І.В. та
Каракуши С.М., при секретарі Петрусь
Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Міністерства
внутрішніх справ України

2. Головного
управління МВС України в Донецькій
області

3.
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області

про визнання протиправним та
скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Міністерства внутрішніх
справ України (далі - відповідач), в
якому позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати наказ
Міністерства внутрішніх справ України
№1667 о/с від 26.08.2014, в частині звільнення
його, майора міліції, начальника штабу
Краснолиманського міського відділу
Головного управління МВС України в
Донецькій області, з органів
внутрішніх справ.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№ 193 від 02.09.2014 "Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції"
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

05.11.2014 Запорізьким окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у адміністративній справі
№808/7603/14 та призначено до розгляду
колегією у складі трьох суддів:
головуючого судді Нечипуренка О.М. та
суддів Батрак І.В. і Каракуши С.М. в
засіданні 24.11.2014.

В судове засідання 24.11.2014 представники
сторін не прибули.

Позивач направив на адресу суду
клопотання про розгляд справи в
судовому засіданні 24.11.2014 без його
участі та здійснення подальшого
розгляду справи в судовому засіданні в
режимі відеоконференції, яку провести
у Артемівському міськрайонному суді
Донецької області (Донецька область, м.
Артемівськ, вул. Артема,5).

Представник відповідача -1 направив на
адресу суду клопотання про залучення
до участі у справі у якості
співвідповідача - Краснолиманський МВ
ГУМВС України в Донецькій області,
оскільки позивача звільнено з посади
начальника штабу Краснолиманського
міського відділу Головного управління
МВС України в Донецькій області, з
органів внутрішніх справ.

Крім того, представником відповідача -1
заявлено клопотання про витребування
від Генеральної прокуратури України,
прокуратури Харківської області та
прокуратури Донецької області
матеріалів службової перевірки,
проведеної за фактами неправомірних
дій окремих працівників
Краснолиманського МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Разом з тим, представник відповідача-1
просив зупинити провадження у справі
до отримання судом вищевказаних
матеріалів перевірки.

За приписами п.4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь в справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь в справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними в
справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши заявлені сторонами
клопотання та дослідивши матеріали
справи, суд визнав їх таким, що не
суперечать діючому законодавству,
обґрунтованими та направленими на
повне і об'єктивне з'ясування обставин
справи, а, отже, такими, що підлягають
задоволенню, з огляду на наступне:

По-перше, відповідно до ст. 52 КАС
України, суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну
відповідача іншою особою, суд може
залучити цю особу як другого
відповідача.

Після заміни сторони, залучення
другого відповідача розгляд
адміністративної справи починається
спочатку.

Зважаючи, що позивач просить суд
скасувати наказ про його звільнення з
посади начальника штабу
Краснолиманського міського відділу
Головного управління МВС України в
Донецькій області, суд вважає за
необхідне залучити до участі у справі
у якості другого відповідача Головне
управління МВС України в Донецькій
області та у якості третього
відповідача Краснолиманський МВ ГУМВС
України в Донецькій області

По-друге, за приписами ч. 1 ст. 122-1 КАС
України, суд за власною ініціативою або
за клопотанням сторони, іншого
учасника адміністративного процесу
може постановити ухвалу про їх участь у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції.

Частиною 2 ст. 122-1 КАС України
встановлено, що у клопотанні про участь
у судовому засіданні в режимі
відеоконференції в обов'язковому
порядку зазначається суд, в якому
необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не
пізніш як за сім днів до дня проведення
судового засідання, в якому
відбуватиметься така участь.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання
про участь особи у судовому засіданні в
режимі відеоконференції вирішується
судом за наявності відповідного
клопотання або за власною ініціативою
не пізніш як за п'ять днів до дня
проведення такого судового засідання.

Частиною 5 ст. 122-1 КАС України визначено,
що копія ухвали про участь особи у
судовому засіданні в режимі
відеоконференції негайно надсилається
до суду, який зобов'язаний організувати
її виконання, та особі, яка братиме
участь у судовому засіданні в режимі
відеоконференції. З метою своєчасного
забезпечення проведення
відеоконференції копія ухвали також
може бути надіслана за допомогою
кур'єра, факсу або електронної пошти.

З огляду на вищезазначене, суд вважає
клопотання позивача таким, що підлягає
задоволенню.

По-третє, відповідно до ч.3 ст. 71 КАС
України, якщо особа, яка бере участь у
справі, не може самостійно надати
докази, то вона повинна зазначити
причини, через які ці докази не можуть
бути надані, та повідомити, де вони
знаходяться чи можуть знаходитися. Суд
сприяє в реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази.

Зважаючи на те, що вивчення документів
та доказів визначених відповідачем -1 у
клопотанні має суттєве значення для
вирішення справи по суті та, у зв'язку
із неможливістю самостійно отримати
названі докази, суд вважає за
необхідне, в порядку ст. 71 КАС України,
витребувати у визначені у клопотаннях
документи.

За приписами п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд
має право за обґрунтованим клопотанням
сторони зупинити провадження у справі
до терміну, встановленого судом.

Оскільки, за результатом розгляду
матеріалів справи, витребування
визначених доказів та залучення до
участі у справі співвідповідачів, суд
визнав обґрунтованим та, зважаючи на
необхідність додаткового часу для
вчинення відповідних процесуальних
дій, та отримання витребуваних
доказів, суд вважає клопотання про
зупинення провадження у справі
направленим на забезпечення
всебічного з'ясування обставин справи,
дотримання прав сторони у процесі, а
отже, обґрунтованим, у зв'язку з чим
таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.52, 71, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156,
ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості
другого відповідача Головне
управління МВС України в Донецькій
області.

Залучити до участі у справі у
якості третього відповідача
Краснолиманський МВ ГУМВС України в
Донецькій області.

Зобов'язати позивача направити
копію позову з додатками на адресу
відповідача-2 та відповідача-3, докази
направлення надати суду.

Клопотання ОСОБА_1 про проведення
судового засідання в режимі
відеоконференції - задовольнити.

Доручити Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
(Донецька область, м. Артемівськ, вул.
Артема,5) забезпечити проведення
судового засідання, призначеного на
19.01.2015 об 11-00 год., в режимі
відеоконференції.

Представнику позивача ОСОБА_1
прибути до Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
(Донецька область, м. Артемівськ, вул.
Артема,5) для участі у судовому
засіданні, яке відбудеться в режимі
відеоконференції 19.01.2015 об 11-00 год.

Клопотання відповідача-1 про
витребування доказів та зупинення
провадження у справі задовольнити.

Витребувати від Генеральної
прокуратури України, прокуратури
Харківської області та прокуратури
Донецької області матеріалів
службової перевірки, проведеної за
фактами неправомірних дій окремих
працівників Краснолиманського МВ
ГУМВС України в Донецькій області.

Провадження у справі №808/7603/14 зупинити
до 19.01.2015.

Копію ухвали надіслати сторонам,
Артемівському міськрайонному суді
Донецької області.

Ухвала набирає чинності у
відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у
відповідності до ст. 186 КАС України

Головуючий О.М.
Нечипуренко

Суддя
І.В. Батрак

Суддя
С.М. Каракуша