Справа № П/811/2681/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/2681/14

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 жовтня 2014 року справа № П/811/2681/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Імперія - С»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду справи судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу №ОС2911 від 29.11.2013 року укладених між ТОВ «Волопас Торг» (Продавець) та ПАТ «Імперія - С» (Покупець), Продавець зобов’язаний передати у власність та поставити Покупцю обладнання для виробництва пілетів пресованих гранульованих.

Судом також встановлено, що між товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою «ТСН» ЛТД (Перевізник) та ПАТ «Імперія - С» (Замовник) укладено договір на перевезення вантажу №54 від 06.08.2013 року, відповідно до якого Перевізник доставив Замовнику обладнання для виробництва пілетів пресованих гранульованих.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов’язує Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати суду копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТСН» ЛТД (Код 13757147) за ІV квартал 2013 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати Кіровоградську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області надати суду копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ТСН» ЛТД (Код 13757147) за ІV квартал 2013 року.

2.Ухвалу суду належить виконати протягом трьох днів з моменту її отримання.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

4.Попередити керівника про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.В. Жук