overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/6814/14-а
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 12 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги при настанні стійкої втрати професійної
ОСОБА_1 звернувся до управління
Державної пенітенціарної служби
України у м. Києві та Київській області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги при настанні стійкої втрати професійної працездатності.
Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача,Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.
Позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 73 грн. 08 коп. на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 19, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної пенітенціарної служби України у м.
Києві та Київській області про визнання дій протиправними та стягнення недоотриманої одноразової грошової допомоги при настанні стійкої втрати професійної працездатності і призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла на 14 год. 00 хв. 23 грудня 2014
Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу - і копію адміністративного позову з доданими до нього документами, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати учасників
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.В.Манько
Справа № 823/2714/14
Суддя: Романова Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/2714/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук
Т. С.

за участю прокурора Іщенка І. В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка
Черкаської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду з адміністративним позовом до
Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста про визнання неправомірними дій

В попередньому судовому засіданні позивачка подала клопотання про розгляд справи колегією в складі трьох суддів, відповідно до ч. 2 ст. 24 КАС
України, посилаючись на особливу складність справи.

Прокурор у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 КАС України, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів
України, Міністерства чи іншого
Центрального органу виконавчої влади, національного Банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії, члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адмінсуді колегією у складі трьох суддів. Адміністративні справи розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді та в місцевому загальному суді, як адміністративному суді колегією в складі трьох суддів, також з ініціативи судді вразі їх особливої складності.

Таким чином, ст. 24 КАС України не передбачена ініціатива позивача щодо розгляду справи колегією у складі трьох суддів, тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 24 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо розгляду її адміністративного позову до
Управління архітектури, регулювання забудови та земельних відносин міста про визнання неправомірними дій, колегією у складі трьох суддів.

Суддя
Справа № 702/1517/14-а
Суддя: Мазай Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/1517/14-а
Провадження № 2-а/702/36/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без руху

11 грудня 2014 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Київській області про визнання неправомірними дій, постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач 08.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, скасування постанови про визнання неправомірними дій, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме в частині долучення до матеріалів позовної заяви документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України "
Про судовий збір" № 3674 від 08.07.2011 року ( далі Закон) за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп., однак до матеріалів позовної заяви додано оригінал квитанції про сплату комісії за переказ готівки на суму 8 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, застосувати положення ст. 108 КАС України та залишити заяву без руху, надати позивачу строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду, виправити вказані недоліки, та роз'яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу зі всіма додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.105, 106, 108, 186 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Київській області про визнання неправомірними дій, постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в п'ять днів з моменту отримання копії ухвали виправити вказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяН. В. Мазай
Справа № 712/16658/14-а
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Марцішевська О. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про про визнання дій протиправними та зобов*зання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.
Черкаси надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УПФУ в м. Черкаси про про визнання дій протиправними та зобов*зання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України та підсудна
Соснівському районному суду м. Черкаси.
Підстав для повернення позовної зави чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п.2 ч. 1 ст. 183 -2
КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Стаття 71 КАС України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст.ст. 110,111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Черкаси про про визнання дій протиправними та зобов*зання здійснити перерахунок пенсії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати безпосередньо до секретаріату
Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 224 у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та копії документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання такого заперечення і документів у вищевказаний строк справа буде вирішена на основі наявних доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 712/802/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/712/23/14
Справа № 712/802/14-а
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 212 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заявнику необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як заява не відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, а саме:

- в поданій заяві заявником не наведено письмових доказів, що не зрозуміло заявнику під час його виконання;

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 212 березня 2014 року - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.
ПИРОЖЕНКО
Справа № 725/6724/14-а
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6724/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

25.11.2014року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.
Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації,
Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації,
Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
Адміністративного судочинства
України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109
КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/6724/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання незаконними дій та зобов'язання до вчинення дій, та призначити до судового засідання на 09 грудня 2014 року на 14год. 30хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Відповідачу в строк до 09 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
Справа № 705/7252/14-а
Суддя: Гончарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 705/7252/14-а
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду,Черкаської області Гончарук В.М. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Уманської міської ради в особі Цебрія Олександра
Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та визнання рішень не дійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Уманської міської ради в особі Цебрія Олександра
Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та визнання рішень не дійсними.

26 листопада 2014 року ухвалою судді
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 5 грудня 2014 року, але позивач недоліки адміністративного позову вказані в ухвалі не усунув, а саме, представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог в одному екземплярі, тим самим не виконав вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України, згідно якої до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, в заяві про уточнення позовних вимог, представник посилається на ст.55 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Дана стаття КАС
України не може бути застосована до даних правовідносин, оскільки провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, залишається без руху і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню з даним позовом, після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Уманської міської ради в особі Цебрія
Олександра Володимировича про визнання бездіяльності протиправною та визнання рішень не дійсними - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 722/2656/14-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2656/14-а
Номер провадження 2-а/722/44/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

12 грудня 2014 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» до відділу ДВС Сокирянського
РУЮ Чернівецької області про визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

Комунальний заклад «Рівненська обласна дитяча лікарня» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Просить визнати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції незаконною та скасувати її.

Вищезазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Суму 73, 08 грн. позивачу слід сплатити на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у
Сокирянському районі 22030001, .

Керуючись ст. 106 ч. 2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» до відділу ДВС Сокирянського
РУЮ Чернівецької області про визнання постанови державного виконавця незаконною та її скасування залишити без руху, про що повідомити позивача та надати для виправлення недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 469/1337/14-а
Суддя: ТАВЛУЙ В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/337/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Тавлуя В.В.

при секретарі - Ткач Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Березанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
Новоград-Волинського ВДАІ УМВС
України в Житомирській області
Іскрижицького Михайла Васильовича,
УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до положень ч.3. ст.160 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И
В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до старшого інспектора Новоград-Волинського ВДАІ
УМВС України в Житомирській області
Іскрижицького Михайла Васильовича,
УДАІ УМВС України в Житомирській області про визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною, скасування постанови та закриття провадження у справі, - задовольнити.

Постанову старшого інспектора ВДАІ
УМВС України в Житомирській області
Іскрижицького Михайла Васильовича від 12 жовтня 2014 року серії ПС1 №978701 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 473/2619/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"20" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.
Є. вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/2619/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копія позовної заяви направлена відповідачу

2. Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною. і призначити справу до розгляду на 02.07.2014 року на 13-30 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська
Справа № 473/2619/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі адміністративної

юрисдикції та про підготовку справи до судового розгляду

"20" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О. Є. вивчивши матеріали адміністративної справи
Справа № 473/2619/14-а суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Старжинська О.Є., вивчивши матеріали справи №473/2619/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

ВСТАНОВИВ:

Справа згідно ст.18 ч. 1 п.2 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст.109 КАС України, - не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення протиправною.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу,

3.Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення, докази.

Згідно ст.114 п.2 КАС України питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом вирішуються судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Є.Старжинська