Справа № П/811/3870/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/3870/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд
у складі: головуючого - судді
за участю секретаря -
за участю представника відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
справу за адміністративним позовом
Державного підприємства "Кіровоград -
Інформ - Ресурси" до Антимонопольного
комітету України в особі
Кіровоградського обласного
територіального відділення про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати рішення Адміністративної
колегії Кіровоградського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
11.09.2014 р. №66-р/к по справі №101-ВДР/10-13 про
порушення законодавства про захист
економічної конкуренції та накладення
штрафу у сумі 50 000 грн..

Представник позивача в судові
засідання, призначені на 28.11.2014р. та
10.12.2014р. не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, що підтверджується
відмітками в розписці про вручення
повістки. (а.с.100, 106, 109).

Представником відповідача в судовому
засіданні заявлено клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
в зв'язку з тим, що позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до наступних висновків.

Так, згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, 07.10.2014 року внесено
запис про перебування юридичної особи -
ДП "Кіровоград - Інформ - Ресурси" в
стані припинення за рішенням
засновників (а.с.95-96). Керівником
юридичної особи значиться ОСОБА_2 -
голова комісії з припинення або
ліквідатор.

Відповідно до ст.105 Цивільного кодексу
України учасники юридичної особи, суд
або орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи,
зобов'язані протягом трьох робочих
днів з дати прийняття рішення письмово
повідомити орган, що здійснює державну
реєстрацію.

Після внесення запису про прийняття
рішення засновників (учасників)
юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення засновників
(учасників) юридичної особи, суду або
уповноваженого ними органу про
припинення юридичної особи
публікується у спеціалізованому
друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або
орган, що прийняв рішення про
припинення юридичної особи, відповідно
до цього Кодексу призначають комісію з
припинення юридичної особи (комісію з
реорганізації, ліквідаційну комісію),
голову комісії або ліквідатора та
встановлюють порядок і строк заявлення
кредиторами своїх вимог до юридичної
особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної
особи (комісії з реорганізації,
ліквідаційної комісії) або ліквідатора
з моменту призначення переходять
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Голова комісії, її
члени або ліквідатор юридичної особи
представляють її у відносинах з
третіми особами та виступають у суді
від імені юридичної особи, яка
припиняється.

Адміністративний позов підписано
05.11.2014р. т.в.о. директора ДП "Кіровоград -
Інформ - Ресурси" ОСОБА_3, який
відповідно до виписки з ЄДР станом на
18.09.2014 року був керівником ДП
"Кіровоград - Інформ - Ресурси"
(тимчасове виконання обов'язків
директора) (а.с.9).

Натомість, судом встановлено, що вже на
час звернення до суду - 06.11.2014р.,
керівником юридичної особи був ОСОБА_2 -
голова комісії з припинення або
ліквідатор, до якого у відповідності до
норм чинного законодавства перейшли
повноваження щодо управління справами
юридичної особи. Жодних доказів, що на
час звернення до суду керівником був
ОСОБА_3 суду не надано.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд вважає, що адміністративний позов
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
від імені позивача подано особою, яка
не має повноважень на ведення справи.

Крім того, суд зазначає, як вбачається з
матеріалів справи, 28.11.2014р.
уповноважений належним чином
представник позивача в судове
засідання не з'явився, при цьому подано
заяву про відкладення розгляду справи
у зв'язку із зайнятістю в іншому
судовому засіданні. (а.с.102) Однак жодних
доказів на підтвердження неможливості
бути присутнім у даному судовому
засіданні не подано.

В зв'язку з чим неявку представника
позивача у судовому засіданні 28.11.2014р.
визнано без поважних причин.

10.12.2014р. уповноважений належним чином
представник позивача повторно не
з'явився у судове засідання, при цьому
подана заява про відкладення розгляду
справи у зв'язку із зайнятістю в іншому
судовому засіданні. (а.с.110) Однак жодних
доказів на підтвердження неможливості
бути присутнім у даному судовому
засіданні також не подано.

Статтею 49 КАС України передбачені
права та обов'язки осіб, які беруть
участь у справі, зокрема, частиною 2
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, а також в
зв'язку з тим, що позовну заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи,
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного
підприємства "Кіровоград - Інформ -
Ресурси" до Антимонопольного комітету
України в особі Кіровоградського
обласного територіального відділення
про визнання протиправним та
скасування рішення - залишити без
розгляду.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно
до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява залишена
без розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Копію ухвали невідкладно надіслати
позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали, апеляційної скарги, копія якої
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина