Справа № 280/1089/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимон
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 280/1089/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації на
постанову Коростишівського районного
суду Житомирської області від "30"
жовтня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про визнання дій
неправомірними і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коростишівського районного
суду Житомирської області від 30 жовтня
2014 року позов ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії
Житомирського обласного центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат щодо виплати ОСОБА_3 щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня у
розмірі меншому, ніж це визначено
Законом України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту".

Зобов'язано Житомирський обласний
центр по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат провести
нарахування та виплату ОСОБА_3
заборгованості по виплаті щорічної
разової грошової допомоги до 5 травня
за 2014 рік, з урахуванням проведених
виплат.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, відповідач - Житомирський
обласний центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити за
безпідставністю.

Позивач судове рішення в частині
відмови у задоволенні позову не
оскаржував

Позивач та представник відповідача в
судове засідання не з'явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судової колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Встановлено, що позивач є інвалідом
війни 1 групи, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 від 31 жовтня
2006 року.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи довідки Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат № 212/09 від
17 червняя 2014 року, позивачу у 2014 році
разову грошову допомогу до 5 травня
було виплачено у розмірі 2575грн.,
виплата була проведена у розмірі,
визначеному постановою КМУ від 16
квітня 2014 року №102 "Деякі питання
виплати у 2014 році разової грошової
допомоги, передбаченої Законами
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" і "Про
жертви нацистських переслідувань"
(а.с.6).

Позивач, не погоджуючись із вказаними
діями відповідача, звернувся до суду з
даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, прийшов до висновку, що
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" не встановлено
обмеження щодо застосування положень
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", а тому позов підлягає
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з тим, що
позивач має право на нарахування та
виплату у 2014 році разової грошової
допомоги до 5 травня відповідно до
приписів Закону України "Про статус
ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту", виходячи з
наступного.

Згідно з ч.1 ст.46 Конституції України
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" щорічно до 5
травня інвалідам війни 1 групи
виплачується разова грошова допомога у
розмірі десяти мінімальних пенсій за
віком.

Підпунктом "б" підпункту 3 пункту 20
розділу IІ Закону України "Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" була змінена вище
зазначена стаття Закону України "Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту", а саме зазначено,
що щорічно до 5 травня інвалідам війни 1
групи виплачується разова грошова
допомога у розмірі, який визначається
Кабінетом Міністрів України в межах
бюджетних призначень, встановлених
законом України про Державний бюджет.

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 № 10-рп/2008 визнані такими, що
не відповідають Конституції України
положення п. 20 розділу ІІ Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2008 рік та внесення змін до деяких
законодавчих актів України" стосовно
виплати щорічної разової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст.152 Конституції
України, закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

У 2014 році зміни до ст.13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" станом на час
виплати позивачу разової грошової
допомоги до 5 травня не вносилося.

Таким чином, відповідач у 2014 році
повинен був застосовувати
законодавство, яке діяло на час
проведення відповідних щорічних
виплати грошової допомоги до 5 травня,
а саме, ст.13 Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту" в редакції від 09
липня 2007 року, зокрема, щорічно до 5
травня інвалідам війни 1 групи
виплачується разова грошова допомога у
розмірі десяти мінімальних пенсій за
віком.

Право на встановлення у 2014 році розміру
разової грошової допомоги до 5 травня
надано Кабінету Міністрів України
законодавцем не було. А тому при
виплаті позивачу даної допомоги,
відповідач повинен був керуватися
положеннями Закону України "Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту".

Посилання відповідача, як на
правомірність своїх дій, щодо
проведення виплати щорічної разової
грошової допомоги на оздоровлення
позивачу відповідно до постанови КМУ
від 16 квітня 2014 року №102 "Деякі питання
виплати у 2014 році разової грошової
допомоги, передбаченої Законами
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту" і "Про
жертви нацистських переслідувань"
колегія суддів вважає безпідставними,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.92 Конституції
України, виключно законами
визначаються, зокрема, основи
соціального захисту, а ст.75 Конституції
України встановлено, що єдиним органом
законодавчої влади в Україні є
парламент - Верховна Рада. Конституція
не надавала права парламенту
делегувати свої повноваження іншим
державним органам, а останнім - своїми
нормативно-правовими актами змінювати
положення законів.

Відповідно до частини четвертої статті
9 КАС України, у разі невідповідності
нормативно-правового акта Конституції
України, закону України, міжнародному
договору, згода на обов'язковість якого
надана Верховною Радою України, або
іншому правовому акту суд застосовує
правовий акт, який має вищу юридичну
силу.

У роз'ясненні Пленуму Верховного Суду
України, яке міститься в постанові від
01 листопада 1996 року № 9 (пункт 5)
зазначено, що судам необхідно виходити
з того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону. Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Отже, за конституційними нормами
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що при здійсненні позивачу нарахування
або перерахунку пенсії застосуванню
підлягають положення Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту", а не постанов
КМУ, які істотно звужують обсяг
встановлених законом прав.

Таким чином, відповідач, провівши
виплату щорічної допомоги до 5 травня у
2014 році в розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України,
діяв всупереч вимогам чинного
законодавства.

Доводи відповідача про те, що Законом
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" установлено, що норми і
положення ст.ст.12,13,14,15,16 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" застосовуються
у порядку та розмірах встановлених
Кабінетом Міністрів України, виходячи
з наявних фінансових ресурсів бюджетів
усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік не є
переконливими, оскільки зазначені
зміни до Закону біли внесені лише 31
липня 2014 року (набрали чинності з 03
серпня 2014 року), тобто після проведених
позивачу виплат.

Враховуючи наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог ОСОБА_3.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що Коростишівський
районний суд Житомирської області
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 02 грудня 2014
року Житомирському обласному центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат було відстрочено сплату
судового збору до ухвалення судового
рішення у справі. Однак, судовий збір
було сплачено у передбаченому законом
розмірі (платіжне доручення № 467 від 03
грудня 2014 року ).

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського
обласного центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат
Департаменту праці та соціального
захисту населення Житомирської
обласної державної адміністрації
залишити без задоволення, а постанову
Коростишівського районного суду
Житомирської області від "30" жовтня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирський обласний центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат Департаменту праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації вул.Черняховського,
105,м.Житомир,10000

- ,