overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5196/11
Суддя: Куйбіда А. І.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5196/11
Номер рядка звіту 99
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"20" червня 2011 р.

Суддя Бершадського райнного суду
Вінницької області Куйбіда Анатолій
Іванович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі, про стягнення державної допомоги ,

В С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління ПФ України у Бершадському районі про стягнення недоплаченої державної допоомги, в якому просить стягнути з відповідача на її користь недоплачену державну допоомгу до пенсії відповідно до ЗУ "Про соціальний захист дітей війни", з 16.03.2011 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 106, 107 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бершадському районі визнання дій неправомірними та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу до пенсії.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 30.06.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/3669/14-а
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
УХВАЛА

11.12.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106,370 КАС України по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу виконвчого листа по справі 2-а-1150/10/0205 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м.Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.370 ЦПК України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за видачу дубліката судового наказу та виконавчого листа встановлена ставка судового збору у розмірі - 3 грн.

При подачі заяви заявником не сплачений судовий збір в розмірі 3 грн.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, 158, 160,165, 370 КАС
України,

УХВАЛ И В:

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху, надавши строк до 18.12.2014 року для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 2-а-520/11
Суддя: Глушкова В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Крижопільський районний суд
Справа № 2-а-520/11
УХВАЛА

10 грудня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого - судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря Вінніченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до районного суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 28 лютого 2011 року по справі № 2-а-520/11 за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни.

Вказала, що в даній постанові суду було допущено описку при написанні її ім'я, а саме: записано «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», тому вона просила суд виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ім'я позивача в резолютивній частині постанови
Крижопільського районного суду від 28 лютого 2011 року записано «ОСОБА_1», а згідно паспорта громадянина України її ім'я ОСОБА_1. Вказана описка має істотне значення і утруднює виконання рішення суду.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Крижопільського районного суду від 28 лютого 2011 року по справі № 2-а-520/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі, про визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі протиправною, зобов'язання нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, а саме: при зазначенні в резолютивній частині імені позивача замість помилково вказаного «ОСОБА_1» правильним вважати ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду через Крижопільський районний суд
Вінницької області протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 148/2845/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2845/14-а
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі
Грох Т.А.

розглянув у судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію,

В С Т
А Н О В И В :

09.12.2014 року Тульчинським районним судом було винесено постанову по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описок, допущених у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду, а саме: в 24 абзаці мотивувальної частини постанови суду, після слів "Оскільки" невірно було вказано прізвище та ініціали позивача, замість правильного -"ОСОБА_1", вказано - ОСОБА_2, а в другому абзаці резолютивної частини постанови суду після слів "із розміру", замість правильного - "87 %", вказано - 90 %.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описок в постанові суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В:

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 09.12.2014 року у справі № 148/2845/14-а за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Тульчинському районі про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та про зобов'язання перерахувати та виплатити недоплачену пенсію, а саме: в 24 абзаці мотивувальної частини постанови суду, після слів "Оскільки", замість - «ОСОБА_2», вказати - ОСОБА_1; в другому абзаці резолютивної частини постанови суду, після слів "із розміру", замість - «90 %», вказати - 87 % . Виправлене вважати за правильне.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/23483/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/912/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у
Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій областіпро зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини.

До судового засідання від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини без розгляду.

Заява представника позивача
ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання внести зміни до актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 127/24163/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/124/13
Вінницький міський суд в складі: головуючого - судді при секретарі Гороховій О.В., представника відповідача Павич розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов"язання вчинення певних дій,-
Позивач ОСОБА_2 в листопаді 2014 року звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов"язання вчинення певних
Просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру: зобов'язати управління
Пенсійного фонду України у місті
Вінниці перерахувати пенсію із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури
Вінницької області від 28.10.2014 №18/196 та встановити її розмір із 01 листопада 2014 року в сумі 7150,05 грн., а також виплатити різницю у пенсії за минулі 12 місяців у
Вислухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Положенням ст. 99
КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи
Ст. 100 КАС України вказує, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду в частині вимог про виплату різниці у пенсії ОСОБА_2 до 11 травня 2014 року та не ставиться питання про його поновлення, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, -

Ухвалив:

Позовні вимоги в частині зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити різницю у пенсії
ОСОБА_2 до 11 травня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього
Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 127/26116/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/984/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Вінницької міської ради, Виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ТОВ
«Приват-Інбуд» про визнання незаконним та скасування рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом від 22.07.2014 р., визнання незаконними та скасування рішень виконкому
Вінницької міської ради №1694 від 31.07.2014 р., №1912 від 28.08.2014 р., визнання незаконними та скасування рішень
Вінницької міської ради № 1811 від 29.08.2014 р., № 1832 від 26.09.2014 р., припинення права користування ТОВ «Приват-Інбуд» земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/26116/14-а.

Призначити попереднє судове засідання на 26 грудня 2014 р. на 14-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/26301/14-а
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1003/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області до громадянина Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення з України, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 106, 107 КАС України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі № 27/26301/14-а за позовом Управління державної міграційної служби України у
Вінницькій області до громадянина
Узбекистану ОСОБА_2 про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 11.12.2014 року на 15:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 11.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сичук М. М.
Справа № 127/26307/14-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1004/14
У Х В А Л А

09.12.2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву Управління
Державної міграційної служби України у
Вінницькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за № 127/26307/14-а.

Призначити до судового розгляду на 12 грудня 2014 р. на 10-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 12.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/26275/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1000/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.
Вінниці капітана міліції Павленка
Володимира Дмитровича, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Вінниці капітана міліції Павленка Володимира
Дмитровича, про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 25.12.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 25.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25931/14-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/977/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ДПС м. Вінниці Семчука Дениса
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до старшого інспектора ВДАІ ДПС м. Вінниці Семчука Дениса
Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС
України, а тому є підстави для залишення її без руху з метою усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, який складає 73 грн. 08 коп. Однак, позивачем судовий збір не сплачено.

Крім того, в позовній заяві відсутнє обґрунтовує позовних вимог та посилання на норми чинного законодавства, що є порушенням ч.2 ст. 106
КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ ДПС м. Вінниці
Семчука Дениса Володимировича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 16 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя