Справа № 2011/11927/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р. Справа № 2011/11927/12Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання
Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської міської ради на
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.09.2014р. по справі
№ 2011/11927/12

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради
третя особа адміністрація
Комінтернівського району Харківської
міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративний позовом до
Харківської міської ради про
скасування рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області «Про відновлення,
належне утримання та приведення
міської території у придатний для
використання територіальною громадою
міста стан» від 18 квітня 2012 року № 226 в
частині пункту 1 Додатку до рішення
виконавчого комітету стосовно
звільнення території міста від
будівель, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
підставі договору дарування
нежитлової будівлі від 23.03.201 1 р.,
посвідченого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, зареєстрованого в
реєстрі за № 1969, ОСОБА_3 передала у
власність ОСОБА_4 безоплатно, а ОСОБА_1
прийняв у власність нежитлову будівлю
літ. «Г», загальною площею 22,6 кв.м, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Нежитлова будівля розташована на
земельній ділянці площею 0,0135 га,
кадастровий номер :06:007:0036. 18.04.2012 р.
відповідачем було винесено рішення №
226 «Про відновлення, належне утримання
та приведення міської території у
придатний для використання
територіальною громадою міста стан».
Пунктом 1 Додатку до Рішення
передбачено звільнення території
міста від стаціонарного кафе,
майданчику літнього кафе, тимчасового
кафе з тимчасовою спорудою
(торгівельний павільйон), розташований
за адресою: АДРЕСА_1. При винесенні
рішення ВК ХМР порушено закріплені
Конституцією права позивача.

Постановою Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15 вересня 2014 р. позов
ОСОБА_1 до Харківської міської ради про
скасування рішення задоволено.
Скасовано рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області «Про відновлення,
належне утримання та приведення
міської території у придатний для
використання територіальною громадою
міста стан» від 18 квітня 2012 року № 226 в
частині пункту 1 Додатку до рішення
виконавчого комітету стосовно
звільнення території міста від
будівель, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Стягнуто з місцевого бюджету
м. Харкова на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 35,0 грн.

Виконавчий комітет Харківської
міської ради , не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подала апеляційну скаргу, вважає
постанову суду незаконною,
необґрунтованою та такою, що прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та просить суд
апеляційної інстанції апеляційну
скаргу залишено без задоволення,
постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15.09.2014 р. залишити
без змін.

Третьою особою , адміністрацією
Комінтернівського району Харківської
міської ради, подано клопотання про
відкладення розгляду справи.

Колегія суддів не задовольняє
клопотання про відкладення розгляду
справи, вважає можливим здійснити
розгляд справи у відсутність у
судовому засіданні третьої особи та
його представника, оскільки з моменту
отримання інформації щодо розгляду
зазначеної справи у третьої особи було
достатньо часу для можливості
ознайомлення з матеріалами справи та
надання додаткових доказів

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи у їх
сукупності, постанову суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню , виходячи з
наступного.

Як вбачається з витягу з матеріалів
справи, ОСОБА_3 на підставі рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 03.07.2008 р. , витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП ХМБТІ від 11.09.2008 р. № 20190848
належить нежитлова будівля літера «Г» ,
загальною площею 22,6 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням Харківської міської ради від
23.06.2010 р. № 158/10 (пункти 9-9.4) припинено
СПД-ФО ОСОБА_6 право користування
земельною ділянкою площею 0,0135 га по
АДРЕСА_1 за її добровільною відмовою
(лист від 09.01.2008 р. б/н). Цим же рішенням
попереджено, що Договір оренди землі,
реєстраційний № 69132/05 від 07.09.2005 року,
вважати таким, що припиняє дію з дня
державної реєстрації договору оренди
землі з новим землекористувачем - ФОП
ОСОБА_3 Надано фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_3 в оренду строком до
01.06.2015 року земельну ділянку площею 0,0579
га за рахунок земель транспорту по
АДРЕСА_1 для експлуатації та
обслуговування стаціонарного кафе,
літнього майданчика, торгівельного
павільйону та тимчасового кафе з
павільйоном.

Також, рішенням попереджено ФОП ОСОБА_3,
що земельна ділянка розташована в
межах «червоних ліній» АДРЕСА_1 і в разі
початку реконструкції повинна бути
звільнена при першій вимозі міської
ради без компенсації витрат.
Управлінню земельних відносин
Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
врахувати ці вимоги при оформленні
договору оренди землі. Вказане рішення
відповідно до ст. 116, 123, 124 Земельного
кодексу України є підставою для
оформлення договору оренди землі саме
на тих умов , які зазначені в рішенні
Харківської міської ради.

23 березня 2011 року приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 було посвідчено Договір
дарування нежитлової будівлі, а саме
ОСОБА_3 передає у власність ОСОБА_4
нежитлову будівлю літера «Г»,
загальною площею 22,6 квадратних метри
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до Витягу № 29473653
Комунального підприємства «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
про державну реєстрацію прав від 29
березня 2011 року, вищезазначене
нежитлове приміщення зареєстроване на
праві приватної власності за ОСОБА_1.

Виконавчими органами Харківської
міської ради (Управління земельних
відносин Департаменту містобудування,
архітектури та земельних відносин
міської ради та Інспекція з
благоустрою та екології міста Харкова
Департаменту комунального
господарства міської ради) в межах
повноважень проведено перевірку
дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
земельної ділянки по АДРЕСА_1. За
результатами перевірки, що
підтверджується актом перевірки від
16.01.2012 р. № 23/12 встановлено, що земельна
ділянка по АДРЕСА_1 використовується
ФОП ОСОБА_3 для експлуатації та
обслуговування стаціонарного кафе,
літнього майданчика, торгівельного
павільйону та тимчасового кафе з
павільйоном.

На момент перевірки законності
використання спірної нежитлової
будівлі, яка відбулася у 2012 р. були
наявні матеріали які підтверджували
належність будівлі ОСОБА_3 на підставі
рішення Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 03.07.2008 р. (витяг про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП ХМБТІ від 11.09.2008 р. № 20190848. Інші
документи до міської ради та її
виконавчих органів не надавались.

Документи, що підтверджують право
користування на земельну ділянку
відсутні. Отже, станом на 2012 р. рішення
Харківської міської ради від 23.10.2010 р.
щодо оформлення права користування ,
оренди тощо не виконано, договір оренди
земельної ділянки не укладений ні з
ОСОБА_3, ані з ОСОБА_1

На підставі цього Департаментом
комунального господарства вручено
припис про добровільне звільнення
території міста Харкова з вимогою про
результати розгляду якого повідомити
Інспекцію у строк до 31.01.2012 р.

Станом на 18.04.2012 р. вимоги припису не
виконані.

18 квітня 2012 року виконавчим комітетом
Харківської міської ради Харківської
області було винесено рішення № 226 «Про
відновлення, належне утримання та
приведення міської території у
придатний для використання
територіальною громадою міста стан»

Підпунктом 1.1. даного Рішення
передбачено: «Разом із КП «Харківські
теплові мережі», КГі
«Харківводоконал», КП «Міськсвітло»,
КП «Міськелектротранс» СКП
«Харківзеленбуд», КП
«Харківблагоустрій-» забезпечити
звільнення територій від безхазяйного
майна, самовільно розміщених об'єктів,
тимчасових споруд торговельного,
побутового, соціально-культурного чи
іншого призначення для здійснення
підприємницької діяльності, малих
архітектурних форм, покинутих
будівельних матеріалів і конструкцій,
транспортних засобів, механізмів, тощо
згідно додатку, згідно актів перевірки
Інспекції з благоустрою та екології
міста Харкова Управління екології та
благоустрою Департаменту комунального
господарства Харківської міської ради.

Додатком до даного Рішення встановлено
перелік самовільно розміщених
об'єктів, від яких звільняється
територія міста Харкова з метою
відновлення, належного утримання та
приведення у придатний для
використання територіальною громадою
міста стан.

Пунктом 1 Додатку передбачено
звільнення території міста від
стаціонарного кафе, майданчику
літнього кафе, тимчасового кафе з
тимчасовою спорудою (торговельний
павільйон), розташованого за адресою:
АДРЕСА_1.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того , що рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області «Про
відновлення, належне утримання та
приведення міської території у
придатний для використання
територіальною громадою міста стан»
від 18 квітня 2012 року № 226 в частині
пункту 1 Додатку до рішення виконавчого
комітету стосовно звільнення
території міста від будівель, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 є
таким, що прийнято з порушенням вимог
Конституції України, Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»,
Цивільного та Земельного кодексів
України.

Проте, колегія суддів частково не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, виходячи с наступного.

З матеріалів справи вбачається, що своє
порушене право позивач обґрунтовує
втратою можливості користуватись
нежитловою будівлею літера «Г» ,
загальною площею 22,6 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1, що належить йому на праві
власності у разі звільнення території
за вказаною адресою на підставі
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області «Про відновлення, належне
утримання та приведення міської
території у придатний для використання
територіальною громадою міста стан»
від 18 квітня 2012 року № 226.

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу
України у разі набуття права власності
на жилий будинок, будівлю або споруду,
що перебувають у власності,
користуванні іншої особи, припиняється
право власності, право користування
земельною ділянкою, на якій
розташовані ці об'єкти. До особи, яка
набула право власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, розміщені
на земельній ділянці, що перебуває у
власності іншої особи, переходить
право власності на земельну ділянку
або її частину, на якій вони розміщені,
без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці, що
перебуває у користуванні, то в разі
набуття права власності на ці об'єкти
до набувача переходить право
користування земельною ділянкою, на
якій вони розміщені, на тих самих
умовах і в тому ж обсязі, що були у
попереднього землекористувача.

Згідно ст. 377 ЦК України до особи, яка
набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4 на праві
власності,зареєстрованому у
встановленому законом порядку
належать нежитлова будівля літера «Г»,
загальною площею 22,6 квадратних метри
за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Конфіскація майна може бути
застосована виключно за рішенням суду
у випадках, обсязі та порядку,
встановлених законом.

Крім того, відповідно до ст. 212
Земельного кодексу України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають
поверненню власникам землі або
користувачам без відшкодування затрат,
понесених за час незаконного
користування ними.

Приведення земельних ділянок у
придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель
і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які
самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок провадиться за
рішенням суду.

Тобто при визначенні факту
самовільного зайняття земельних
ділянок має діяти правовий принцип
визначення цього факту, закріплений
Конституцією та діючим законодавством
України. Згідно ст. 8 Конституції
України в Україні визнається і діє
принцип верховенства права. Норми
Конституції України є нормами прямої
дії.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку щодо неправомірності
рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області «Про відновлення, належне
утримання та приведення міської
території у придатний для використання
територіальною громадою міста стан»
від 18 квітня 2012 року № 226 в частині
пункту 1 Додатку до рішення виконавчого
комітету стосовно звільнення
території міста від нежитлової будівлі
літера «Г» загальною площею 22,6 кв.м. ,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на
яку наявне право власності, тому позов
в цій частині підлягає задоволенню.

В цій частині постанова суду першої
інстанції відповідно положень ст. 200
КАС України підлягає залишенню без
змін, підстави для її скасування
відсутні.

Відповідно частини першої статті 376
Цивільного кодексу України, житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є
неможливим або особа, яка здійснила
(здійснює) будівництво, відмовляється
від її проведення, таке нерухоме майно
за рішенням суду підлягає знесенню за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
будівництво. Особа, яка здійснила
(здійснює) самочинне будівництво,
зобов'язана відшкодувати витрати,
пов'язані з приведенням земельної
ділянки до попереднього стану.

Порядок знесення самочинно збудованих
об'єктів також врегульовано приписами
ст. 38 Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

За приписами зазначеної статті у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

За рішенням суду самочинно збудований
об'єкт підлягає знесенню в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта, за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
таке самочинне будівництво.

Виконання рішення суду, що набрало
законної сили, щодо знесення самочинно
збудованого об'єкта здійснюється
відповідно до Закону України "Про
виконавче провадження".

Разом з тим, відповідачами не надано
доказів наявності судового рішення про
знесення самочинно збудованого
об'єкту, а саме нежитлової будівлі літ.
"Г" розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
або доказів звернення до суду з таким
позовом.

Таким чином, нежитлова будівля літ. "Г",
загальною площею 22, 6 кв.м., розташована
за адресою: АДРЕСА_1 не є об'єктом
самочинного будівництва.

В іншій частині позов задоволенню не
підлягає , оскільки за адресою: АДРЕСА_1,
територію якої необхідно звільнити
згідно рішення виконавчого комітету
Харківської міської ради Харківської
області «Про відновлення, належне
утримання та приведення міської
території у придатний для використання
територіальною громадою міста стан»
від 18 квітня 2012 року № 226 , знаходяться
інші нежитлові будівлі, які не належать
на праві власності ОСОБА_4, тому питання
, які вирішені щодо даних приміщень не
впливають на права та обов'язки
позивача, який є власником лише
нежитлової будівлі літери «Г»,
загальною площею 22,6 кв.м. за адресою
АДРЕСА_1.

Вищевказане не було враховано судом
першої інстанції, що свідчить про
неправильне застосування норм
матеріального права та відповідно п.4
ст. 202 КАС України постанова суду в
частині задоволення позовних вимог про
скасування рішення виконавчого
комітету Харківської міської ради
Харківської області «Про відновлення,
належне утримання та приведення
міської території у придатний для
використання територіальною громадою
міста стан» від 18 квітня 2012 року № 226 в
частині пункту 1 Додатку до рішення
виконавчого комітету стосовно
звільнення території міста від
нежитлової будівлі , а саме від
майданчику літнього кафе, тимчасового
кафе з тимчасовою спорудою
(торговельний павільйон),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову у задоволені
позовних вимог, а апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 200,202, 205, 207,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської міської
ради задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного
суду м. Харкова від 15 вересня 2014 р.
скасувати в частині задоволення
позовних вимог про скасування рішення
виконавчого комітету Харківської
міської ради Харківської області «Про
відновлення, належне утримання та
приведення міської території у
придатний для використання
територіальною громадою міста стан»
від 18 квітня 2012 року № 226 в частині
пункту 1 Додатку до рішення виконавчого
комітету стосовно звільнення
території міста від нежитлової будівлі
, а саме від майданчику літнього кафе,
тимчасового кафе з тимчасовою спорудою
(торговельний павільйон),
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В цій частині прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 15 вересня 2014 р. залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В.
Старостін В.В. Повний текст постанови
виготовлений 09.12.2014 р.