overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5596/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5596/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 р. по справі № 815/5596/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврострой сервіс"

відповідач Державна податкова інспекція у Приморському районі м.
Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області

про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 р. по справі № 815/5596/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Єврострой сервіс" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 815/4582/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4582/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілова Ангеліна Олександрівна на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. по справі № 815/4582/14

позивач ОСОБА_2

відповідач Реєстраційна служба
Арцизького районного управління юстиції Одеської області , Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілова Ангеліна Олександрівна

про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державний реєстратор прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Нілова Ангеліна Олександрівна на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 р. по справі № 815/4582/14 за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційна служба Арцизького районного управління юстиції Одеської області , Державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Нілова
Ангеліна Олександрівна про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 815/4587/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4587/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. по справі № 815/4587/14

позивач Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

відповідач Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 р. по справі № 815/4587/14 за позовом
Публічне акціонерне товариство
"Укрсоцбанк" до Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Семенюк Г.В.
Справа № 677/1805/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 677/1805/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, зобов'язання призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, зобов'язання призначити пенсію.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Матохнюк Д.Б.
Справа № 810/6574/14
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6574/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 грудня 2014 року № 810/6574/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Громадської організації «Садівницьке товариство «Ходорів» про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року до Київського окружного адміністративного суду звернулась Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області із позовом до Громадської організації «Садівницьке товариство «Ходорів» про припинення юридичної особи.

При поданні вказаного позову позивачем не було надано до суду бланка опису вкладення на підтвердження направлення на адресу відповідача примірника позову з додатками.

У зв’язку із зазначеними обставинами позов Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області ухвалою суду від 26 листопада 2014 року залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 8 грудня 2014 року.

Вказана ухвала суду вручена позивачу 28 листопада 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом із тим, станом на 10 грудня 2014 року недоліки позовної заяви – не усунуто. Це свідчить про те, що адміністративний позов у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не приведено.

За правилами пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки не усунуто, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № П/811/3394/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 грудня 2014 року справа №П/811/3394/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача
ОСОБА_2

та відповідача Турчин О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
ОСОБА_4 до Управління міністерства внутрішніх справ в Кіровоградській області (далі - Управління) щодо скасування наказів про переміщення підрозділу, звільнення з органів внутрішніх справ та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 818/3467/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3467/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 р. Справа № 818/3467/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ"

до Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України, Головного управління державного казначейства України в Сумській області

про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "МТТ" звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТТ" до Сумської митниці Міністерства доходів та зборів України, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "24" грудня 2014 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 804/4451/14
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.Справа №804/4451/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими матеріалами Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Територіального управління
Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» шляхом зупинення робіт на дільниці ПР-1, ГКК гор. 300м. ВСП
"Шахтоуправління Дніпровське" ПАТ "ДТЕК
Павлоградвугілля" "Шахта імені
М.І.Сташкова".

Ухвалою суду від 03.04.2014р. позовну заяву залишено без руху на підставі ч.1 ст.108
КАС України зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

Проте, 08.12.2014р. на адресу суду надійшов конверт-повернення із позначкою відділення поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання. Адреса, на яку здійснено відправлення судом, збігається з адресою, самостійно зазначеною позивачем у позовній заяві.

Враховуючи, що ухвала суду є різновидом судового рішення, а відповідно до ст.167
КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

Станом на 10.12.2014р. позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 03.04.2014р.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Павлоградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, виготовленої у повному обсязі.

Суддя
Г. В. Потолова
Справа № 818/3464/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3464/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2014 р. Справа № 818/3464/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3464/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТО-Агроеталон" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 9.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3457/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3457/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2014 р. Справа № 818/3457/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі

до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за листопад 2014 року в сумі 1646 грн. 40 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3457/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі до Дочірнього підприємства Будівельно-монтажне підприємство "Ромнипромбуд" ВАТ "Сумбуд" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик