Справа № 568/762/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бірук
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 568/762/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області на постанову Радивилівського
районного суду Рівненської області від
"30" жовтня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
Рівненської області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області, в якому, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог, просив
визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області щодо неправильного
встановлення пільгового стажу при
нарахуванні пенсії; зобов'язати
відповідача провести перерахунок його
пенсії, починаючи з 13 травня 2013 року, з
врахуванням пільгового стажу 28 років 10
місяців 17 днів, загального стажу 34 роки
1 місяць 29 днів; зарахувати до
пільгового стажу 2 роки 8 днів служби у
лавах Радянської армії та застосувати
коефіцієнт страхового стажу в
подвійному розмірі; зарахувати до
пільгового стажу липень 2007 року,
січень, червень, вересень 2008 року в
повному обсязі враховуючи зайнятість
на підземних роботах 50% і більше
робочого часу на рік; зарахувати до
пільгового стажу 9 днів за період 2004-2006
року перебування у черговій відпустці
та відрядженні; зарахувати до
пільгового стажу період з 11.08.2002 року по
14.10.2002 року, де не була вчасно проведена
атестація робочого місця.

Позов обґрунтовано тим, що у пільговий
стаж взято до уваги 2 роки 8 днів служби
у лавах Радянської армії, але при
обчисленні коефіцієнта стажу цей
термін не включено. Не враховано до
пільгового стажу липень 2007 року,
січень, червень, вересень 2008 року, хоча
відрахування в пенсійний фонд за цей
період відбувалися в повному обсязі.
Його підтверджуючі документи (довідка
про спуски) доводить, що у цей період
ним відпрацьовано більше 50% робочого
часу, впродовж року, як в 2007 так і в 2008
році. Тому зазначені місяці повинні
включатись в пільговий стаж для
нарахування пенсії за Списком №1. В
порушення вимог чинного законодавства
вилучено з пільгового стажу 9 днів, з
яких 3 дні: 15-17.07.2004 р. відпустка на
похорон батька, наказ №578 від 30.07.2004 р., 5
днів: 17-21.01.2005 р. - відрядження на
навчання, 1 день 2006 рік - відрядження на
навчання, хоча відрахування у
пенсійний фонд за ці дні проводилися.
Не зараховано до пільгового стажу і
період з 11.08.2002 по 14.10.2002 р. Вказує, що
пенсія йому призначається за віком зі
зниженням пенсійного віку як особі, яка
працювала на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
Списком №1, відповідно до п.2 розділу ХІ
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування». Також
відповідно до Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 16.01.2003 року №36, де
вказано, що право на пенсію за віком на
пільгових умовах мають особи, зайняті
на підземних роботах 50 і більше
відсотків робочого часу на рік.

Постановою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 30.10.2014
року адміністративний позов ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області задоволено.

Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області щодо неправильного
встановлення пільгового стажу при
нарахуванні пенсії .

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
Рівненської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_4 починаючи з
13 травня 2013 року, з врахуванням
пільгового стажу 28 років 10 місяців 17
днів, загального стажу 34 роки 1 місяць 29
днів.

Зараховано до пільгового стажу 2 роки 8
днів служби у лавах Радянської армії та
застосувати коефіцієнт страхового
стажу в подвійному розмірі; зарахувати
до пільгового стажу липень 2007 року,
січень, червень, вересень 2008 року в
повному обсязі враховуючи зайнятість
на підземних роботах 50% і більше
робочого часу на рік; зарахувати до
пільгового стажу 9 днів за період 2004-2006
року перебування у черговій відпустці
та відрядженні; зарахувати до
пільгового стажу період з 11.08.2002 року по
14.10.2002 року, де не була вчасно проведена
атестація робочого місця.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідач у справі подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
оскаржену постанову скасувати і
постановити нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В судове засідання позивач та
представник відповідача не з'явилися.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлені належним чином,
про що свідчать повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Відповідач у скарзі просив розглянути
справу в порядку письмового
провадження. Позивач надіслав на
адресу суду клопотання про розгляд
справи за його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, в
межах апеляційної скарги (ст.195 КАСУ).

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_4 з 2013 року
одержує пенсію за віком згідно Списку
№1, призначену йому Управлінням
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області. Пенсія призначена з
врахуванням загального стажу роботи 34
роки 1 місяць 29 днів та пільгового стажу
26 років 4 місяці 3 дні.

В жовтні 2013 року він звернувся з заявою
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Рівненській області з
проханням дати роз'яснення щодо
нарахування йому пенсії, оскільки при
її призначенні неправильно зарахували
пільговий стаж. Згідно записів в
трудовій книжці його загальний стаж
складає 34 роки 1 місяць 29 днів, а
пільговий стаж 28 років 10 місяців 17 днів.

З відповіді ГУПФУ в Рівненській
області вбачається, що для визначення
права на зменшення пенсійного віку до
пільгового стажу зараховано 2 роки 8
днів страхової військової служби, але
при обчисленні коефіцієнта стажу цей
термін не включено.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що дало право на пенсію на
пільгових умовах в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно з частиною четвертою статті 24
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» періоди роботи до
набрання чинності Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше.

Питання зарахування до стажу періоду
служби в Радянській армії регулювалось
у 1980-роках Положенням про початок
призначення і виплати державних
пенсій, затверджених Постановою Ради
міністрів СРСР від 03.08.1972 року №590.

Підпунктом «к» пункту 109 цього
Положення передбачено, що окрім роботи
в якості робітника або службовця в
загальний стаж роботи зараховується
також служба у складі Збройних Сил
СРСР. При призначенні на пільгових
умовах або в пільгових розмірах пенсій
за віком і інвалідності робітником і
службовцем, що працював на підземних
роботах, на роботах з шкідливими
умовами праці і в гарячих цехах і на
інших роботах з важкими умовами праці,
періоди, вказані в підпунктах «к» і «л»
прирівнюються по вибору того, хто
звернувся за призначенням пенсії або
до роботи, яка передує цьому періоду
або до роботи, який йде до закінчення
цього періоду.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що так як на момент вступу до лав
Радянської армії позивач працював на
роботі, яка відноситься до Списку №1 і
пільговий характер такої роботи є
беззаперечним, суд обґрунтовано
задовольнив вимогу щодо зобов'язання
вважати пільговим і період проходження
військової служби.

Згідно абзацу другого п. 1 ст. 8 чинного
Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ
«Про соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», за змістом якого час
проходження строкової військової
служби зараховується до стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, якщо на
момент призову на строкову військову
службу особа навчалася за фахом у
професійно-технічному навчальному
закладі, працювала за професією або
займала посаду, що передбачала право на
пенсію на пільгових умовах до введення
в дію Закону України «Про пенсійне
забезпечення» або на пенсію за віком на
пільгових умовах до набрання чинності
Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Згідно постанови КМУ від 16.01.2003 року №36
«Про затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» до яких
відноситься і начальник зміни (п.1.1 г),
зазначено, що згідно Примітки
працівникам, переліченим у підпунктах
«г» і «д», зайнятим на підземних
роботах менше половини робочого часу
на рік (в обліковому періоді), пенсія
призначається за Списком №2. Згідно
довідок про спуски, які знаходяться в
матеріалах пенсійної справи позивачем
ОСОБА_4 впродовж 2007 та 2008 року
відпрацьовано більше 50% робочого часу
під землею.

Отже повинні бути включені в пільговий
стаж для нарахування пенсії за Списком
№1 позивачу ОСОБА_4 липень 2007 року,
січень, червень, вересень 2008 року.

Згідно розділу ІІ методичних
рекомендацій щодо загальних правил
застосування Списків №1, №2 до стажу,
який дає право на пільгове пенсійне
забезпечення, враховуються періоди
перебування працівників у черговій
відпустці, відрядженні, відсутності у
зв'язку з хворобою та в інших випадках
коли не вимагається наказ про
переведення на іншу роботу.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції, що 9
днів, з яких: 3 дні 15.07 -17.07.2004 р. -
оплачувана відпустка на похорон
батька, наказ шахти «Самсонівська
Західна «ОПОАО «Краснодонвугілля»
№578-к від 30.07.2004 року, 5 днів - 17-21.01.2005 р.
відрядження на навчання, наказ шахти
«Самсонівська Західна «ОПОАО
«Краснодонвугілля» №27-к від 17.01.2005 р., 1
день 2006 р. - відрядження на навчання,
довідка ПАТ «Краснодонвугілля» №1907
від 25.03.2013 р. - підлягають зарахуванню до
пільгового стажу.

Також колегія суддів приходить до
висновку, що позивач не повинен нести
відповідальність, яка виразилась в
незарахуванні стажу відпрацьованого
за шкідливими умовами праці, за
неякісно проведену атестацію робочих
місць.

Отже період з 11.08.2002 р. по 14.10.2002 р.
повинен зараховуватися до пільгового
стажу позивача при призначені і
нарахуванні пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Радивилівському районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Радивилівського районного
суду Рівненської області від "30" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в Радивилівському районі
Рівненської області вул. Почаївська, 28,
м. Радивилів, Рівненська область, 35500

- ,