Справа № 826/17984/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/17984/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48,
ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52,
ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56,
ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60,
ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64,
ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,
ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72,
ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76,
ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80,
ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84,
ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88,
ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92,
ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96,
ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100,
ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104,
ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108,
ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112,
ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116,
ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120,
ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124,
ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128,
ОСОБА_129

до керівника секретаріату
Вищої ради юстиції Булки Ольги
Аркадіївни, начальника відділу
кадрового забезпечення та
антикорупційного моніторингу
секретаріату Вищої ради юстиції
Сухової Наталії Іванівни, начальника
фінансово - економічного управління
головного бухгалтеру секретаріату
Вищої ради юстиції Туровської Ольги
Анатолівни

про зобов'язання вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 04.12.2014р. позов
задоволено повністю.

Зобов'язано керівника секретаріату
Вищої ради юстиції Булку Ольгу
Аркадіївну до обрання Голови або
заступника Голови Вищої ради юстиції
здійснювати заходи шляхом видання
відповідних актів щодо реалізації
особами, вказаними у пункті 1 даної
постанови, у яких на день розгляду
справи по суті виникло право на
основну, додаткову щорічні відпустки,
права на відпочинок та отримання
матеріальних допомог на оздоровлення
та для вирішення соціально - побутових
питань згідно з поданими заявами.

Зобов'язано начальника відділу
кадрового забезпечення та
антикорупційного моніторингу
секретаріату Вищої ради юстиції Сухову
Наталію Іванівну здійснити
відповідний облік використання
робочого часу особами, вказаними у
пункті 1 даної постанови, які
реалізують право на відпочинок.

Зобов'язано начальника фінансово
- економічного управління головного
бухгалтеру секретаріату Вищої ради
юстиції Туровську Ольгу Анатолівну
організувати оплату відпусток особам,
вказаними у пункті 1 даної постанови,
нарахування та виплату їм матеріальної
допомоги на оздоровлення у розмірі
середньомісячного заробітку та
допомоги для вирішення соціально -
побутових питань у розмірі
середньомісячного заробітку.

Відповідно до положень статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись
статтями 158-160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 04.12.2014р., а саме у
вступній частині замість:

«ОСОБА_11» вказати «ОСОБА_11»;

«ОСОБА_13» вказати «ОСОБА_13»;

«ОСОБА_50» вказати «ОСОБА_50»;

«ОСОБА_59» вказати «ОСОБА_59»;

«ОСОБА_64» вказати «ОСОБА_64»;

«ОСОБА_65» вказати «ОСОБА_65»;

«ОСОБА_66» вказати «ОСОБА_66»;

«ОСОБА_73» вказати «ОСОБА_73»;

«ОСОБА_113» вказати «ОСОБА_113»;

«ОСОБА_117» вказати «ОСОБА_117»;

«ОСОБА_122» вказати «ОСОБА_122».

В резолютивній частині постанови
замість:

«ОСОБА_3» вказати «ОСОБА_3»;

«ОСОБА_10» вказати «ОСОБА_10»;

«ОСОБА_11» вказати «ОСОБА_11»;

«ОСОБА_13» вказати «ОСОБА_13»;

«ОСОБА_50» вказати «ОСОБА_50»;

«ОСОБА_18» вказати «ОСОБА_18»;

«ОСОБА_22» вказати «ОСОБА_22»;

«ОСОБА_29 вказати «ОСОБА_29»;

«ОСОБА_31» вказати «ОСОБА_31»;

«ОСОБА_32 вказати «ОСОБА_32»;

«ОСОБА_40» вказати «ОСОБА_40»;

«ОСОБА_42» вказати «ОСОБА_42»;

«ОСОБА_53» вказати «ОСОБА_53»;

«ОСОБА_54» вказати «ОСОБА_54»;

«ОСОБА_56» вказати «ОСОБА_56»;

«ОСОБА_59» вказати «ОСОБА_59»;

«ОСОБА_64» вказати «ОСОБА_64»;

«ОСОБА_62» вказати «ОСОБА_62»;

«ОСОБА_64» вказати «ОСОБА_64»;

«ОСОБА_65» вказати «ОСОБА_65»;

«ОСОБА_66» вказати «ОСОБА_66»;

«ОСОБА_73» вказати «ОСОБА_73»;

«ОСОБА_113» вказати «ОСОБА_113»;

«ОСОБА_76» вказати «ОСОБА_76»;

«ОСОБА_77» вказати «ОСОБА_77;

«ОСОБА_78» вказати «ОСОБА_78»;

«ОСОБА_81» вказати «ОСОБА_81»;

«ОСОБА_107» вказати «ОСОБА_107»;

«ОСОБА_108» вказати «ОСОБА_108»;

«ОСОБА_110» вказати «ОСОБА_110»;

«ОСОБА_111» вказати «ОСОБА_111»;

«ОСОБА_117» вказати «ОСОБА_117»

«ОСОБА_122» вказати «ОСОБА_122».

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін