Справа № 686/18761/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

29 вересня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участю представника
відповідача - Мусатової Н.М..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до

УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області

про скасування постанови про
адміністративне правопорушення

в с т а н о в
и в :

У вересні місяці 2014 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду із адміністративним
позовом, мотивує його тим, що 23 серпня
2014 року його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
частиною 1 статті 122 КУпАП та накладено
стягнення у виді штрафу в розмірі 340
грн. Його визнано винним за те, що він 23
серпня 2014 року близько 16 години керував
транспортним засобом марки Хюндай
Акцент державний номерний знак НОМЕР_1
на ділянці дороги Житомир-Чернівці зі
швидкістю 90 км/год. За кілька хвилин до
під»їзду до знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год»
здійснив обгін та швидкість керованого
ним транспортного засобу складала 57
км/год. Вини його в порушенні Правил
дорожнього руху немає. Швидкість руху
вимірювалась приладом «Трукам» не є
автоматичним засобом фото та відео
фіксації. Просить скасувати винесену
постанову як незаконну.

В судовому засіданні позивач
вимоги змінив, просить змінити
постанову в частині застосованого
стягнення у виді штрафу, обмежившись
усним зауваженням у зв'язку із
наявністю на утриманні неповнолітньої
дитини. Суду пояснив, що факту
керування транспортним засобом в
означений день і час не заперечує,
порушив Правила дорожнього руху, вину
визнає повністю.

Представник УДАІ УМВСУ у Хмельницькій
області в судовому засіданні заперечує
щодо застосування усного зауваження,
вважає порушення доведеним.

Суд, заслухавши доводи позивача,
заперечення представника відповідача,
перевіривши матеріали справи доказами,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних міркувань.

Судом достовірно установлено, що
ОСОБА_2 здійснював керування
транспортним засобом марки Хюндай
Акцент державний номерний знак НОМЕР_1
на ділянці дороги Житомир-Чернівці в
напрямку м. Кам»янця-Подільського зі
швидкістю 90 км/год., здійснив обгін та
рухався в зоні дії знаку «обмеження
максимальної швидкості 40 км/год»
означеним транспортним засобом зі
швидкістю 57 км/год, внаслідок чого
порушив вимоги пункту 12.9 Правил
дорожнього руху.

Означених обставин позивач не
заперечує та вину у порушенні Правил
дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні
адмінправопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 122 КУпАП доведена
матеріалами справи, зокрема довідкою
Кам»янець-Подільської ДЕД про
встановлення знаку «Обмеження
швидкості 40 км/год на ділянці дороги
Житомир-Чернівці в межах 269 + 90- 273+400 в
напрямку м. Кам»янця-Подільського,
фотознімками ділянки дороги та
керованого ним автомобіля та по суті не
заперечується позивачем.

Враховуючи матеріальний стан
позивача, притягнення його до
адміністративної відповідальності
вперше, наявності на утриманні
малолітньої дитини, вважає можливим
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням відповідно до статті 22
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22,
122 ч.1 Кодексу України «Про
адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в
и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС з
обслуговування Хмельницького МВ УМВС
України у Хмельницькій області від 23
серпня 2014 року про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_2
змінити в частині застосованого заходу
стягнення та вважати його звільненим
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: