Справа № 826/10049/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Лічевецького І.О.,
суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,
при секретарі - Війтович Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 вересня 2014 року
адміністративну справу за позовом
приватного підприємства «Бонвояж» до
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправними дій та скасування
постанов,

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство «Бонвояж»
(надалі за текстом - «ПП «Бонвояж»)
звернулось до суду з позовом про
визнання неправомірними дій відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві щодо винесення
постанови про стягнення виконавчого
збору від 27 травня 2014 року та постанови
про стягнення витрат на проведення
виконавчих дій від 27 травня 2014 р.
Позивач просив також скасувати
зазначені постанови.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 15
вересня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправними та скасовано постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 27.05.2014 р. та постанову
стягнення витрат на проведення
виконавчих дій від 27.05.2014 р. В іншій
частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відділ державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення
окружним адміністративним судом
фактичних обставин справи та
правильність застосування ним норм
матеріального і процесуального права,
Київський апеляційний
адміністративний суд дійшов
наступного.

Судом попередньої інстанції
встановлено, що рішенням
Господарського суду м. Києва від 05.10.2012
р. у справі № 5011-67/11357-2012 з ПП «Бонвояж»
на користь дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України» стягнуто
682 787 грн. 43 коп. боргу, 51 303 грн. 28 коп.
пені, 11 635 грн.76 коп. інфляційних
збитків, 28 363 грн. 99 коп. 3% річних, 15 482
грн. судового збору, а всього 789 572 грн. 46
коп.

16 жовтня 2012 року Господарським судом м.
Києва за вказаним судовим рішенням
видано наказ № 5011-67/11357-2012.

30 квітня 2014 р. дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України»
звернулась до відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою про відкриття виконавчого
провадження.

На підставі зазначеного наказу
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві від 06 травня 2014 року
відкрито виконавче провадження ВП №
43185441 та встановлено позивачеві строк
до 12.05.2014 р. для його добровільного
виконання.

У зв'язку з тим, що ПП «Бонвояж»
отримало зазначену постанову лише
12.05.2014 р. державним виконавцем прийнято
постанову від 13.05.2014 р. про відкладення
провадження виконавчих дій якою
примусове виконання наказу
Господарського суду м. Києва
відкладено до 18.05.2014 р.

У встановлений державним виконавцем
строк ПП «Бонвояж» виконавчий документ
у повному обсязі не виконало та
звернулось до відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою від 20.05.2014 р. у якій просило
відкласти проведення виконавчих дій на
строк до десяти робочих днів, а також
повідомляло про те, що заборгованість у
сумі 682 787 грн. 43 коп. була погашена 04.10.2012
р.

Платіжним дорученням № 29 від 20.05.2014 р.
позивач перерахував дочірній компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» залишок суми, стягнутої
рішенням Господарського суду м. Києва,
у розмірі 106 785 грн. 03 коп.

27 травня 2014 р. державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві прийнято постанову
ВП № 43185441 про стягнення з боржника
виконавчого збору у розмірі 10 678 грн. 50
коп. та постанову ВП № 43185441 про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій у сумі 50 грн.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначені Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
р. № 606-XIV (надалі за текстом - «Закон №
606-XIV»).

За змістом статті 1 Закону № 606-XIV
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 17 Закону № 606-XIV визначено
перелік документів, що підлягають
виконанню Державною виконавчою
службою, до яких належать і судові
накази.

За змістом статті 11 Закону № 606-XIV
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема,
державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Згідно частини 2 статті 25 Закону № 606-XIV
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом.

За приписами частини 1 статті 27 Закону
№ 606-XIV у разі ненадання боржником у
строки, встановлені частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

Згідно частини 1 статті 35 Закону № 606-XIV
за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладання провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам.

Частиною 1 статті 28 Закону № 606-XIV
визначено, що у разі невиконання
боржником рішення майнового характеру
у строк, встановлений частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
його виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом.

За змістом статті 41 Закону № 606-XIV
витрати органів державної виконавчої
служби, пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій щодо
забезпечення примусового виконання
рішень, є витратами виконавчого
провадження. Про стягнення з боржника
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, державний
виконавець виносить постанову, яка
затверджується начальником
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

З огляду на наведені правові норми та
враховуючи, що позивач, у встановлений
державним виконавцем строк, не виконав
рішення суду, колегія суддів приходить
до висновку про те, що відділом
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві правомірно прийнято
постанови про стягнення з боржника
виконавчого збору та про стягнення з
боржника витрат на проведення
виконавчих дій.

Водночас, скасовуючи названі
постанови, суд першої інстанції
помилково виходив з того, що ПП
«Бонвояж» несвоєчасно отримало
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій, оскільки частина 2
статті 25 Закону № 606-XIV містить
однозначну вимогу про обов'язок
боржника самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови, а згідно ст. 35 цього Закону
відкладення виконавчих дій є правом
державного виконавця.

Тобто, незалежно від того чи
скористався державний виконавець
згаданим правом, позивач повинен був
вжити заходів щодо невідкладного
виконання судового рішення.

З огляду на викладене ухвалене у справі
судове рішення підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови про відмову
у задоволенні позову.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 вересня 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту прийняття, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку шляхом
подачі в 20-ти денний строк з дня
складення постанови в повному обсязі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
з подачею документу про сплату
судового збору, а також копій
касаційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі, та копій оскаржуваних рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя
І.О.Лічевецький

суддя
Т.М.Грищенко

суддя
В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 09
грудня 2014 р.

Головуючий суддя

Лічевецький І.О.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.