Справа № 815/3194/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3194/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Цховребова М.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Одесі
адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про скасування
постанови, -

встановив:

З Татарбунарського районного суду
Одеської області до Одеського
окружного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, з урахуванням
уточнень адміністративного позову від
02.07.2014 року, про скасування постанови
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 58 від 20.04.2012 року,
винесеної першим заступником
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Полюлях В.А. відносно
позивача за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2
ст. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

В судовому засіданні представник
позивача підтримав адміністративний
позов, просив суд задовольнити його в
повному обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та в
уточненнях до нього від 02.07.2014 року
(а.с.2-3, 65-66).

Представник відповідача в судове
засідання 30.09.2014 року не прибув.
Відповідач про дату, час і місце
судового розгляду повідомлений
належним чином (а.с.109), про причини
неприбуття суд не повідомив, заяви про
відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. Заперечення проти позову
до суду не надійшли.

Представник позивача також зазначив,
що додаткових доказів у нього немає,
потреби у їх витребуванні судом та
потреби заслухати свідка чи експерта
також немає.

Виходячи з наведеного, суд дійшов до
висновку про можливість розглянути
справу у письмовому провадженні за
наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що 30.01.1995 року
фізична особа - підприємець ОСОБА_2
(далі - ФОП ОСОБА_2 / позивач)
зареєстрована Татарбунарською
районною державною адміністрацією
Одеської області, як фізична особа -
підприємець, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1; код
КВЕД 47.11: роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами. (а.с.4-5, 121)

03.04.2012 року службовою особою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області (далі -
ІДАБК в Одеській області / відповідач),
відповідно до ст. 41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та згідно з Порядком здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011
року № 553, на підставі наказу № 605 від
02.04.2012 року, проведена позапланова
перевірка дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил ФОП ОСОБА_2, м.
Татарбунари, назва та місцезнаходження
об'єкта будівництва: реконструкція з
добудовою магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» кур.
Расєйка.

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 03.04.2012 року. (а.с.97-98)

Згідно акту, перевірку проведено із
залученням архітектора
Татарбунарського району Очинського
О.М., у присутності ОСОБА_4, примірник
акта надіслано поштою 05.04.2012 року.

Також відповідно до акту, за
результатами перевірки встановлено:
виконання будівельних робіт до 31.12.2009
року без дозволу на їх виконання,
порушення ст. 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

За результатами перевірки
відповідачем щодо позивача 03.04.2012 року
також складено:

- протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
(а.с.92-93),

- припис № 19/Т про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(а.с.95-96), -

відповідно до яких, за результатами
позапланової перевірки, проведеної у
магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою по
АДРЕСА_2 встановлено: будівельні роботи
по реконструкції проведені до 31.12.2009
року з порушенням містобудівного
законодавства, чим порушено ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Згідно вищезазначених протоколу та
припису від 03.04.2012 року, їх примірники
відправлені поштою 05.04.2012 року. (а.с.93, 96)

Постановою № 58 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 20.04.2012
року (а.с.89-90) перший заступник
начальника ІДАБК в Одеській області
Полюлях Віталій Анатолійович,
розглянувши матеріали справи про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності: протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 03.04.2012 року; акт
перевірки від 03.04.2012 року; припис № 19/Т
від 03.04.2012 року:

- установив виконання ФОП ОСОБА_2
будівельних робіт без дозволу на їх
виконання по реконструкції з добудовою
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 до 31
грудня 2009 року, чим порушив ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

- на підставі поданих документів і
матеріалів та заслухавши службову
особу ІДАБК в Одеській області, яка
брала участь у розгляді справи,
керуючись Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»:
визнав ФОП ОСОБА_2 винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 2
п. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
наклав штраф у сумі 10940 грн.

Згідно постанови, примірник постанови
надіслано поштою 24.04.2012 року. (а.с.90)

Оцінку наданим відповідачем доказам
щодо дня, коли позивач дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтересів
постановою відповідача № 58 від 20.04.2012
року надано в ухвалі суду від 09.09.2014
року.

Не погоджуючись із вищезазначеною
постановою відповідача, позивач
оскаржив її у судовому порядку.

На доведення обставин, на яких
ґрунтуються вимоги, позивачем суду
також надано копії, зокрема (а.с.12-15):

- витягу з домової книги для
прописки громадян, які проживають в
домі АДРЕСА_1, початої 29.01.2003 року, у якій
ОСОБА_2 записана власником квартири;

- витягу з рішення Приморської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області від 25.09.2007 року
№ 178-V «Про заяви щодо надання згоди на
виготовлення проектно-технічної
документації із землеустрою»,
відповідно до якого Приморська
сільська рада Татарбунарського району
Одеської області вирішила, зокрема:
затвердити акти вибору та обстеження
земельної ділянки та дати згоду на
виготовлення проектно-технічної
документації із землеустрою щодо
складання документа, що посвідчує
право на земельну ділянку (договір
довгострокової оренди) із земель
рекреаційного призначення Приморської
сільської ради: ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1,
загальною площею 0,0240 га для
будівництва, експлуатації та
обслуговування об'єкту торгівлі
(магазину-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_2») в
довгострокову оренду терміном на 25
років;

- витягу з рішення Приморської
сільської ради Татарбунарського
району Одеської області від 22 грудня 2011
року № 149-VІ «Про надання дозволу на
виготовлення проектів землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
довгострокову оренду», відповідно до
якого Приморська сільська рада
Татарбунарського району Одеської
області вирішила, зокрема: надати
дозвіл на виготовлення проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в довгострокову оренду: ФОП
ОСОБА_2 площею 0,0290 га для експлуатації
та обслуговування комплексу
магазину-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_2»
строком на 49 років за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 4, 6 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. У разі
невиконання цього обов'язку суд
витребовує названі документи та
матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Спірні правовідносини врегульовано
законодавством (у редакції, чинній на
час виникнення відповідних відносин):
Законами України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI (далі - ЗУ № 3038-VI), «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» від 14
жовтня 1994 року № 208/94-ВР (далі - ЗУ №
208/94-ВР), «Про архітектурну діяльність»
від 20 травня 1999 року № 687-XIV (далі - ЗУ №
687-XIV), Положенням про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженим Указом
Президента України № 439/2011 від 08.04.2011
року (далі - Положення № 439/2011), Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 (далі - Порядок № 553), Порядком
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 6 квітня 1995 року
№ 244 (далі - Порядок № 244).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 ЗУ № 3038-VI
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Так, відповідно до п.п. 5-7 Порядку № 553
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку

проведення планових та позапланових
перевірок.

Позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у повідомленні та декларації
про початок виконання підготовчих
робіт, повідомленні та декларації про
початок виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
з будівництвом об'єкта архітектури,
який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних
осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства;

- вимога правоохоронних органів
про проведення перевірки.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Згідно пп. 2 п. 11 Порядку № 553 посадові
особи інспекцій під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень
та акти перевірок, і накладати штрафи
у межах повноважень, передбачених
законом.

Відповідно до ст. 10 ЗУ № 687-XIV, для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).

Відповідно до ч. 3 ст. 41 ЗУ № 3038-VI орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 41 ЗУ № 3038-VI, посадові
особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право складати
протоколи про вчинення правопорушень,
акти перевірок та накладати штрафи
відповідно до закону.

Положенням № 439/2011 визначено, що
Державна архітектурно-будівельна
інспекція України
(Держархбудінспекція України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Держархбудінспекція України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
цим Положенням, іншими актами
законодавства України, а також
дорученнями Президента України.
Основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 3 Положення № 439/2011
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства, а
саме: здійснення в межах своїх
повноважень державного контролю за
дотриманням законодавства, стандартів,
нормативів, норм, порядків і правил із
зазначених питань; виконання
дозвільних та реєстраційних функцій у
будівництві, ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
зі створенням об'єктів архітектури;
внесення Міністерству регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України пропозицій щодо формування
політики із відповідних питань.

Згідно з пп. 8 п. 4 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань: здійснює в межах своїх
повноважень державний контроль за
дотриманням: юридичними і фізичними
особами державних будівельних норм,
стандартів і правил під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
перепланування та реконструкції
(дообладнання) житлового фонду,
будівель громадського призначення,
елементів упорядження територій для
задоволення потреб осіб з обмеженими
фізичними можливостями та інших
маломобільних груп населення.

Підпунктом 10 пункту 4 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України
відповідно до покладених на неї
завдань проводить перевірки
дотримання встановленого порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

Відповідно до пп. 8 п. 5 Положення № 439/2011
Держархбудінспекція України, для
виконання покладених на неї завдань,
має право в установленому порядку:
складати протоколи про правопорушення
у сфері містобудівної діяльності,
житлово-комунального господарства,
накладати штрафи відповідно до
законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ № 208/94-ВР,
справи про правопорушення, передбачені
цим Законом, розглядаються центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Накладати штраф від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
мають право його керівник та
уповноважені ним посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно п. 1 Порядку № 244, цей Порядок
визначає процедуру накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, що
передбачені Законом України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності».

Пунктом 2 Порядку № 244 встановлено, що
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності
розглядаються Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Накладати штраф від імені інспекцій
мають право керівник
Держархбудінспекції та уповноважені
ним його заступники, керівники
територіальних органів
Держархбудінспекції та їх заступники у
межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ № 3038-VI,
замовник має право виконувати
будівельні роботи після:

1) направлення замовником
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
України або її територіальному органу
(далі - інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України;

2) реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I-III
категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 2 ЗУ № 208/94-ВР,
суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за виконання
будівельних робіт без повідомлення про
початок їх виконання або будівництво
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
закінчене у період з 5 серпня 1992 року до
31 грудня 2009 року без дозволу на
виконання будівельних робіт, а також
наведення недостовірних даних у такому
повідомленні - у розмірі десяти
мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 11 ст. 2 ЗУ № 208/94-ВР штраф
може бути накладено на суб'єктів
містобудування протягом шести місяців
з дня виявлення правопорушення, але не
пізніш як через три роки з дня його
вчинення.

На підставі аналізу вищенаведених
вимог законодавства, які регулюють
спірні правовідносини, зокрема
виходячи з того, що:

- на виконання неодноразових ухвал
суду про витребування усіх
доказів-підстав проведення спірної
перевірки позивача (звернення, накази,
направлення, листи-повідомлення тощо)
будь-яких доказів, в тому числі наказ №
605 від 02.04.2012 року та докази на
підтвердження наявності підстав для
проведення позапланової перевірки,
встановлених Порядком № 553, тощо -
відповідачем не надано;

крім того:

- п. 2 ч. 2 ст. 2 ЗУ № 208/94-ВР
встановлена відповідальність
суб'єктів містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, за виконання будівельних
робіт без повідомлення про початок їх
виконання або будівництво
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них, громадських
будинків I та II категорій складності,
закінчене у період з 5 серпня 1992 року до
31 грудня 2009 року без дозволу на
виконання будівельних робіт, а також
наведення недостовірних даних у такому
повідомленні;

- відповідачем фактично
встановлено (суть порушення): виконання
ФОП ОСОБА_2 будівельних робіт без
дозволу на їх виконання по
реконструкції з добудовою магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 до 31 грудня 2009
року;

проте:

- згідно витягу з рішення
Приморської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області від 25.09.2007 року № 178-V «Про заяви
щодо надання згоди на виготовлення
проектно-технічної документації із
землеустрою», відповідно до якого
Приморська сільська рада
Татарбунарського району Одеської
області вирішила, зокрема: затвердити
акти вибору та обстеження земельної
ділянки та дати згоду на виготовлення
проектно-технічної документації із
землеустрою щодо складання документа,
що посвідчує право на земельну ділянку
(договір довгострокової оренди) із
земель рекреаційного призначення
Приморської сільської ради: ФОП ОСОБА_2,
АДРЕСА_1, загальною площею 0,0240 га для
будівництва, експлуатації та
обслуговування об'єкту торгівлі
(магазину-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_2») в
довгострокову оренду терміном на 25
років;

Згідно витягу з рішення
Приморської сільської ради
Татарбунарського району Одеської
області від 22 грудня 2011 року № 149-VІ «Про
надання дозволу на виготовлення
проектів землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в довгострокову
оренду», відповідно до якого
Приморська сільська рада
Татарбунарського району Одеської
області вирішила, зокрема: надати
дозвіл на виготовлення проектів
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в довгострокову оренду: ФОП
ОСОБА_2 площею 0,0290 га для експлуатації
та обслуговування комплексу
магазину-закусочної «ІНФОРМАЦІЯ_2»
строком на 49 років за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідачем не доведено, що
позивач є замовником будівництва
об'єкту (у разі провадження
містобудівної діяльності), або тим, що
виконує функції замовника і
підрядника одночасно, з виконання
будівельних робіт у магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1» з добудовою по АДРЕСА_2;

- відповідачем не встановлено та
не доведено доказами день вчинення
виявленого відповідачем порушення,
відповідно - не доведено дотримання
відповідачем вимог ч. 11 ст. 2 ЗУ № 208/94-ВР
щодо строку накладення штрафу на
позивача;

суд дійшов до висновку, що:

- відповідачем не доведено
правомірність проведення позапланової
перевірки позивача, за результатами
якої 03.04.2012 року складено вищенаведені
акт перевірки, протокол та припис;

- висновки відповідача про
визнання позивача винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 2 ч. 2
п. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», - є
необґрунтованими та безпідставними;

відповідно:

- постанову № 58 від 20.04.2012 року -
прийнято відповідачем не на підставі,
не у межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені законами України;
необґрунтовано, тобто без урахування
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення; непропорційно,
зокрема без дотримання необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав та інтересів особи
і цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення, тому воно підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167,
184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області № 58 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
20.04.2012 року, винесену першим
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Полюлях
В.А.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги на
постанову суду протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови.

Суддя
М.Г. Цховребова

Адміністративний позов фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 - задовольнити
повністю.

Скасувати постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області № 58 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
20.04.2012 року, винесену першим
заступником начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Полюлях
В.А.