Справа № 2а-928/11/1213
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Київ К/9991/14957/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Донця О.Є.,

суддів:
Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 26.10.2011 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011 року
у справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 19.12.2001 року № 315/10,

в с т а н о в и л а:

У січні 2011 року Приватний підприємець
ОСОБА_2 звернулася до Ленінського
районного суду м. Луганська з позовом
до Виконавчого комітету Луганської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Луганської міської ради від 19.12.2001 року
№ 315/10.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 26.10.2011 року позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Луганської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3, про
визнання незаконним та скасування
рішення Виконавчого комітету
Луганської міської ради від 19.12.2001 року
№ 315/10 було залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011 року
апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_2 було залишено без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 26.10.2011
року - без змін.

У касаційній скарзі Приватний
підприємець ОСОБА_2, не погоджуючись з
даними рішеннями, посилаючись на
допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська
від 26.10.2011 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.12.2011 року та ухвалити нове
рішення.

ОСОБА_3 подано заперечення на касаційну
скаргу, в яких вона просить залишити
касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_2 без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга Приватного підприємця ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, оскільки
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій постановлені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, правова оцінка обставинам у
справі дана вірно, а доводи касаційної
скарги є необґрунтованими і не надають
підстав, які передбачені статтями 225 - 229
Кодексу адміністративного судочинства
України для зміни чи скасування
судових рішень.

Відповідно до статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивачка зазначила, що про існування
оскаржуваного рішення вона дізналася з
листа Луганського комунального
підприємства 28.09.2010 року.

З рішення апеляційного суду Луганської
області від 02.03.2009 року у справі №
22ц-575/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, вбачається, що
ОСОБА_2 було відомо про існування
рішення Виконавчого комітету
Луганської міської ради від 19.12.2001 року
№ 315/10, оскільки воно досліджувалося у
судовому засіданні під час розгляду
справи за участю ОСОБА_2

Враховуючи, що про існування рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 19.12.2001 року № 315/10
Приватному підприємцю ОСОБА_2 було
відомо щонайменше у березні 2009 року, а з
позовом до суду про його скасування
вона звернулася у січні 2011 року, тобто з
пропуском встановленого нормами
чинного законодавства строку, не
довівши поважності причин пропуску
даного строку, суд першої інстанції, з
яким погодився суд апеляційної
інстанції, дійшов вірного висновку,
залишивши позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій є законними і не підлягають
скасуванню, оскільки суди, всебічно
перевіривши обставини справи, вирішили
спір у відповідності з нормами
матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин; в
них повно відображені обставини, що
мають значення для справи, висновки
судів щодо встановлених обставин і
правові наслідки є правильними, а
доводи касаційної скарги їх не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду м. Луганська від 26.10.2011
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011 року
у справі за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого
комітету Луганської міської ради,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
незаконним та скасування рішення
Виконавчого комітету Луганської
міської ради від 19.12.2001 року № 315/10 - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: