Справа № 334/935/13-а (2-а/334/79/2013)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 334/935/13-а
(2-а/334/79/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Олефіренко Н.А.

суддів: Кругового
О.О. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя та Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод"

на постанову Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 02 липня 2013 року

по справі № 334/935/13-а (2-а/334/79/2013) за
адміністративним позовом Прокурора
Ленінського району м.Запоріжжя в
інтересах ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне
товариство "Запорізький арматурний
завод"

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2013 року Прокурор Ленінського
району м.Запоріжжя звернувся до суду з
адміністративним позовом в інтересах
ОСОБА_1 та просив з урахуванням зави про
збільшення позовних вимог, визнати
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя щодо проведення
перерахунку та подальшого припинення
пільгової пенсії ОСОБА_1 на підставі
заяви-повідомлення Відкритого
акціонерного товариства «Запорізький
арматурний завод» від 27.04.2011 р. №157 про
анулювання та відкликання довідки №194
від 22.07.2005 р., зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя поновити виплату
пільгової пенсії ОСОБА_1 та здійснити
виплату всіх недоотриманих нею
пенсійних виплат з 27.04.2011 р., визнати
незаконним та скасувати розпорядження
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі №172860 від 15.06.2011
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивачу було протиправно припинено
виплату призначеної раніше пільгової
пенсії за списком №1 у зв'язку з
відкликанням ПАТ «ЗАЗ» довідки, якою
підтверджувався пільговий характер
роботи позивача на категорії посад за
списком №1. Вказане, на думку позивача,
порушує права та законні інтереси
позивача, які підлягають захисту в
судовому порядку.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 28 травня 2013 року
поновлено позивачу строк звернення до
суду з адміністративним позовом.

Постановою Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 01 жовтня 2013 року
адміністративний позов прокурора в
інтересах ОСОБА_1 задоволено. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя щодо проведення
перерахунку пільгового стажу ОСОБА_1 на
підставі заяви-повідомлення
Відкритого акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод» від
27.04.2011 р. №157 про анулювання та
відкликання довідки №194 від 22.07.2005 р;
визнано протиправним та скасовано
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя від 14.06.2011 р. №167472 про
перерахунок пенсії ОСОБА_1; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя
поновити розмір пільгової пенсії
ОСОБА_1 всіх недоотриманих пенсійних
виплат з 01.07.2011 року.

Не погодивши з рішенням суду
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя,
відповідач, звернулось з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
рішення суду першої інстанції є
незаконним та необґрунтованим,
прийнято без повного та всебічного
дослідження обставин, що мають
значення для вирішення справи по суті.
Оскільки довідка, якою підтверджено
наявність пільгового стажу позивача за
списком №1, відізвана ПАТ «ЗАЗ» то
підстави для здійснення пенсійних
виплат позивачу - відсутні.

Також непогодившись з постановою суду
Публічне акціонерне товариство
"Запорізький арматурний завод" подало
апеляційну скаргу в якій посилаючись
на порушення матеріального та
процесуального права, просить
оскаржувану постанову суду скасувати
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Прокурор Ленінського району
м.Запоріжжя позовні вимоги підтримала,
вважає рішення суду першої інстанції
законним та обґрунтованим, а
апеляційні скарги безпідставними.
Просить в задоволенні апеляційних
скарг відмовити, а рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення,
відповідно до ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснюється,
що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
матеріального права, надану правову
оцінку досліджених судом доказів по
справі, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення
апеляційної скарги з огляду на
наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 у період з 01.01.1991 року по 08.01.1995
року працювала в чавуноливарному цеху
стиржневиком машинного формування,
зайнятим виготовленням стрижнів у
нагрівальній оснастці, по 2 розряду.

У період з 09.01.1995 року по 30.09.1999 року і з
01.09.2002 року по 30.09.2003 року стрижневиком
машинного формування.

Інформація про наявність пільгового
стажу по вказаним періодам та
категоріям посад знайшло своє
відображення у довідці про
наявність трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності
трудової книжки чи відповідних записів
у ній №194 від 22.07.2005 року.

Заявою - повідомленням№157 від 27.04.2011
року ВАТ «Запорізький арматурний
завод» відкликано вказану довідку про
наявність трудового стажу для
призначення пенсії при відсутності
трудової книжки чи відповідних записів
у ній №194 від 22.07.2005 року.

08.06.2011 року на адресу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Запоріжжя надійшла нова
довідка про пільговий характер роботи
позивача на ВАТ «Запорізькій
арматурний завод» №111 від 06.06.2011 р., яка
підтверджувала пільговий стаж ОСОБА_1
на роботі, віднесеній до Списку №1 за
період з 04.02.1994 р. по 30.09.1999 р. з 01.09.2002 р.
по 30.09.2003 р.

У зв'язку з чим, відповідачем було
припинено своїм розпорядженням №167472
від 14.06.2011 р. виплату пенсії ОСОБА_1. за
відсутністю пільгового стажу за
Списком №1.

Правомірність та обґрунтованість дій
УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя
щодо припинення виплат пільгової
пенсії позивачу є предметом спору
переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та
задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
діючим законодавством не передбачено
відкликання довідок про особливий
характер роботи чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії, а відтак відкликання ПАТ «ЗАЗ»
довідки №194 не може бути підставою для
припинення пенсійних виплат позивачу у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, на думку суду першої
інстанції, дії відповідача носять
протиправний характер, що зумовлює
підстави для задоволення позовних
вимог.

Суд апеляційної погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.п.3, 10 Порядку
застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
Наказом №383 від 18.11.2005 року
Міністерства праці та соціальної
політики України (надалі Порядок) при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.92 року.

Для підтвердження стажу роботи,
зі шкідливими і важкими умовами праці,
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, у разі відсутності
в трудовій книжці відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, уточнюючу довідку,
передбачену пунктом 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 №637(надалі
Постанова КМУ).

Згідно даного пункту у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (додаток №5).

У довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Аналіз наведених норм
законодавства вказує на те, що довідку,
передбачену пунктом 20 Порядку
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.93 № 637, для
підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати лише у разі
відсутності трудової книжки чи
відсутності в ній відомостей, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах.

Згідно статті 49 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках передбачених
законом.

Діючим законодавством не
передбачено відкликання виданих
довідок про уточнення особливого
характеру роботи чи умов праці,
необхідних для призначення пільгової
пенсії.

Відповідальність за оформлення
довідок несе підприємство що їх видало,
тому особа не може бути позбавлена
законного права на пенсійне
забезпечення з підстав допущення
помилки при оформленні відповідної
довідки зокрема, якщо відомості про
період та умови її роботи, викладені
вірно та на підставі необхідних
визначених Порядком документів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, щодо
того, що відповідач, припинивши виплату
раніше призначеної пенсії позивачу,
допустився таких порушень:

- прийняв нову
уточнюючу довідку від підприємства,
чим порушив вимоги п. 1
Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким встановлено що
документи для призначення пенсії
непрацюючими громадянами подаються
особисто безпосередньо до органу, що
призначає пенсію, за місцем їх
проживання;

- не скористався
наданим йому чинним законодавством
правом проведення перевірки
відомостей для встановлення права
позивача на пільгову пенсію та
припинив її виплату без ухвалення
відповідного рішення, чим порушив
вимоги викладені у п. 43 Порядку подання
та оформлення документів для
призначення пенсій, згідно з яким право
особи на одержання пенсії
встановлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію;

- визнав
правомірним не передбачене чинним
законодавством, зокрема Порядком
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній відкликання
підприємством раніше виданої ним
довідки, уточнюючої пільговий стаж.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційних скаргах, не дають колегії
суддів підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції, а тому
апеляційні скарги відповідача та
третьої особи слід залишити без
задоволення, а оскаржену постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200,
ст.205, ст.206 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя та Публічного
акціонерного товариства "Запорізький
арматурний завод" - залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м.Запоріжжя від 08 липня 2013 року у справі
№334/935/13-а (2-а/334/79/2013) - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст ухвали
виготовлено 11.11 2014 року.

Головуючий:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
О.О. Круговий

Суддя:
Т.І. Ясенова