Справа № 826/18931/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
10 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд
міста Києва у складі головуючого судді
Скочок Т.О., при секретарі судового
засідання Новик В.М., розглянувши у
попередньому судовому засіданні
клопотання представника позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову в
адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю «Авіакомпанія
«Атласджет Україна»доДержавної
авіаційної служби Українипровизнання
протиправним та скасування наказу №686
від 24.10.2014 року, -
за участю представників:
від позивача - Іщенко К.В., Гаврилюк Х.А.,
від відповідача - Капляр К.М., Мельничук
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулося Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Авіакомпанія «Атласджет Україна» з
позовом до Державної авіаційної служби
України про визнання протиправним та
скасування наказу Державної
авіаційної служби України №686 від
24.10.2014 року Про затвердження Авіаційних
правил України «Порядок надання і
анулювання прав на експлуатацію
Одночасно з позовною заявою
представником позивача подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому останній просить
заборонити Державній авіаційній
службі України, Державному
підприємству «Українська правова
інформація» у періодичному виданні
«Офіційний вісник України» та
Державному підприємству «Редакція
газети «Урядовий кур'єр» у газеті
«Урядовий кур'єр» оприлюднювати
(публікувати) наказ Державної
авіаційної служби України №686 від
24.10.2014 року Про затвердження Авіаційних
правил України «Порядок надання і
анулювання прав на експлуатацію
повітряних ліній», зареєстрований
Міністерством юстиції України за
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 04.12.2014 року
відкрито провадження у справі та
призначено попереднє судове засідання
У попередньому судовому засіданні
10.12.2014 року представниками позивача
підтримано подане клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову у повному
Представники відповідача заперечували
проти задоволення вищезазначеного
Вирішуючи клопотання представників
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, суд виходить з наступного.
Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну
одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, крім
випадків, встановлених частинами
першою і другою цієї статті,
вирішується в судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розглядові
Приписами ч. 1 ст. 117 КАС України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

В обґрунтування вищезазначеного
клопотання представником позивача
вказано про очевидну протиправність
оскаржуваного наказу, з підстав
аналогічних тим, які зазначені у
позовній заяві, в обґрунтування
заявлених позовних вимог, а також про
наявність небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по справі.

В контексті з вищевикладеним
вбачається, що представник позивача,
заявляючи вказане клопотання,
наголошує на очевидну протиправність
оскаржуваного рішення. Водночас, слід
зазначити, що до розгляду даної справи
по суті неможливо зробити висновок
щодо протиправності оскаржуваного
рішення, оскільки вирішення вказаного
питання на стадії здійснення
підготовки справи до судового розгляду
фактично є свідченням розгляду справи
по суті, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

З огляду на викладене, суд вважає, що
представниками позивача не доведено,
що невжиття заходів забезпечення
позову якимось чином може ускладнити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду.

Таким чином, розглянувши клопотання
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову та доводи,
покладені в його обґрунтування, суд
вважає його необґрунтованим та як,
наслідок, відмовляє в його задоволенні.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись положеннями ст.ст. 117, 118, 160, 165
КАС України, Окружний адміністративний
суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції в порядку та строки,
передбачені ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Т.О. Скочок