Справа № 826/4/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60688/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління ДФС у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року

у справі № 826/4/13-а

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Український
пожежний концерн

«Укрпожсервіс»

до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного

управління
Міндоходів у м. Києві

про визнання
протиправними та скасування
податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Український пожежний концерн
«Укрпожсервіс» звернулося
до суду з адміністративним позовом до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
березня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 16 травня 2013
року, відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 жовтня 2013 року судові
рішення скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного
управління ДФС у м. Києві звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року.

Перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги та доданих
до неї документів вимогам статей 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

При цьому Вищий адміністративний
суд України звертає увагу на те що, в
рішенні Європейського суду з прав
людини від 3 грудня 2003 року у справі
«Рябих проти Росії» зазначено, що
повноваження вищих судів щодо
перегляду судових рішень мають
використовуватись задля виправлення
судових помилок.

Зі змісту касаційної скарги
слідує, що вона є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

Також скаржником заявлено клопотання
про заміну відповідача
правонаступником.

Відповідно до статті 55 Кодексу
адміністративного судочинства у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд дійшов
висновку щодо наявності підстав для
заміни Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління ДФС у м. Києві.

На підставі викладеного,
керуючись статями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Допустити процесуальне
правонаступництво та замінити
Державну податкову інспекцію у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у
Голосіївському районі Головного
управління ДФС у м. Києві.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління ДФС у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у справі № 826/4/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська