overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-615/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2010 р. № 61644/10 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 13.04.2009р. по справі № 2а-615/09

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Тячівському районі
Закарпатської області

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2010 року Верховною Радою
України прийнято Закон України № 1691-VI
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами», який набрав чинності 10 березня 2010 року.

Цим Законом встановлено, що справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них суди розглядають у порядку цивільного судочинства, а п. З ч. 1 ст. 18
КАС України виключено.

Крім того, його Прикінцевими та перехідними положеннями визначено, що після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за п. З ч. 1 ст. 18 КАС України.
Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених п. З ч. 1 ст. 18 КАС України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що апеляційне провадження у даній справі не відкрито, вважаю, що подану апеляційну скаргу разом із матеріалами справи необхідно передати на розгляд відповідного суду апеляційної інстанції.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо юрисдикції справ, пов'язаних із соціальними виплатами»№ 1691-VI від 18.02.2010 року,

У Х В А Л И В:

Передати апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду
Закарпатської області від 13.04.2009р. по справі № 2а-615/09 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про стягнення заборгованості, на розгляд апеляційного суду у порядку цивільного судочинства.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Обрізко І.М.
Справа № 2а-5124/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-5124/11
У Х В А Л А

14 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2012 року у справ за адмінітсартивним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2012 року адміністративний позов задоволено частково. Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 21 листопада 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 21 листопада 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 30 січня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідач не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне подану апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст. 189 КАС
України у разі, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали, надіславши йому копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-2391/10
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-2391/10
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження головного спеціаліста - юрисконсульта Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 31 грудня 2010 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 31 грудня 2010 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 09 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2-а-7189/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-7189/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2011 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 30 червня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернуся тільки 20 січня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі
Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскраження.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 9101/24/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р. справа № 2а-523/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Божко Л.А.
Лукманової О.М.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010 у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Жовті Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.2010 звернулась до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в місті Жовті Води про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2010, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений частково. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду виплачувати позивачці підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи з 08.04.2010.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що позовні вимоги заявлені до 31.12.2009 та доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачкою не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті Жовті
Води Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 18.11.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
О.М. Лукманова
Справа № 9101/10247/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. справа № 2а-371/2010

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни, третя особа Управління праці і соціального захисту населення
Криворізької районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2010 звернулась до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.11.2010 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачкою не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 05.11.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 2-а-10928/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду він 20 грудня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 13 грудня 2011 року. Як зазначає сам відповідач, копія оскаржуваної постанови суду відповідачем отримана ним 20 грудня 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскраження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 21 грудня 2011 року. Останнім днем даного строку є 30 грудня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 13 березня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2-а-12517/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на велике завантаження в роботі
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 02 грудня 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 22 грудня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 18 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Велике завантаження в роботі Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.