Справа № 826/14280/14
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції:Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого
Шурка О.І.,

суддів
Василенка Я.М., Кузьменка В.В.,

при секретарі
Дешко В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41
КАС України, апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 року у
справі за поданням Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Макс Стат» про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках платника
податків, -

В С Т А Н ОВ И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2014 року
подання податкового органу повернуто
позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати її, як таку, що
постановлена із порушенням норм
процесуального права, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 18 вересня 2014 року
подання податкового органу залишено
без руху.

Так, залишаючи подання без руху, суд
мотивував своє рішення тим, що ДПІ, в
порушення вимог КАС України не було
додано до подання доказів, а саме:
актуального витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців щодо TOB
«Макс Стат» та доказів надіслання
копії подання, додатків до нього
відповідачу.

Ненадання ДПІ вказаних вище доказів в
строк, зазначений в ухвалі від 17.09.2014
року, стало підставою для прийняття
судом першої інстанції оскаржуваної
ухвали від 18.09.2014 року про повернення
подання.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції,
аргументуючи свою позицію наступним.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3 КАС України,
подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом, у
письмовій формі та повинно містити,
зокрема підстави звернення з поданням,
обставини, що підтверджуються
доказами, та вимоги заявника.

При цьому, слід зазначити, що підставою
звернення ДПІ з даним поданням стала
відмова TOB «Макс Стат» надати
відповідні документи податковому
керуючому для проведення опису майна в
податкову заставу, що засвідчено актом
відмови платника податків від опису
майна в податкову заставу та актом про
перешкоджання платником податків
виконанню повноважень податковим
керуючим, копії яких наявні в
матеріалах подання.

Колегія суддів наголошує, що зазначені
акти, складені податковим керуючим е
єдиним та беззаперечним доказом, в
розумінні положень ст. 106 та 183-3 КАС
України, що підтверджує підстави
звернення з поданням.

Щодо висновку суду першої інстанції
щодо неналежного доказу направлення
копії подання з додатками на адресу TOB
«Макс Стат», колегія суддів зазначає
наступне.

Так, суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі зазначає, що ДПІ,
як доказ направлення підприємству
копії подання та доданих до нього
документів, надано опис перелік
документів, вкладений у цінний лист на
ім'я TOB «Макс Стат», тоді як наданий
фіскальний чек №0344 від 16.09.2014р.
свідчить про направлення цінного листа
на адресу TOB «Макс Старт», що є іншим
платником податків. За таких обставин,
суд позбавлений можливості фактично
встановити адресу за якою здійснено
надсилання поштового відправлення, а й
кінцевого суб'єкта отримання такого
відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

При цьому, судом першої інстанції при
дослідженні доказу направлення
примірника подання на адресу TOB «Макс
Стат», вбачається формальний підхід,
оскільки зазначаючи технічну помилку,
допущену працівником поштового
відділення у фіскальному чеку, як
недолік, що унеможливлює встановити
одержувача та адресу направлення,
Окружний адміністративний суд м. Києва
не звертає увагу, що на опису вкладення
у цінний лист, ДПІ зазначено отримувача
та адресу на яку направляється поштове
направлення.

Колегія суддів звертає увагу, що даний
опис скріплений календарним штемпелем
та в ньому зазначений номер поштового
направлення, який співпадає з номером
зазначеним у фіскальному чеку №0344 від.
16.09.2014 року. Дані обставини, що не були
враховані судом першої інстанції,
дають можливість встановити, що ДПІ
направило примірник подання з
додатками саме TOB «Макс Стат».

Крім того, ДПІ разом із заявою про
усунення недоліків від 18.09.2014 року
надало суду роздруківку повних
реєстраційних даних TOB «Макс Стат», які
повністю відповідають відомостям з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що висновки суду
першої інстанції, що податковим
органом було виконано вимоги ухвали
від 17.09.2014 року про залишення подання
без руху, та надано достатньо належних
та допустимих доказів.

З огляду на зазначене, колегія суддів
приходить до висновку, що податковим
органом було виконано вимоги ухвали
від 17.09.2014 року про залишення подання
без руху, а тому оскаржувана ухвала про
повернення подання податкового органу
підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Подільському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у м. Києві - задовольнити, а ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 18 вересня 2014 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя
Шурко О.І.

Судді:
Василенко Я.М.

Кузьменко В. В.