Справа № 706/2а/1/2011
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
706/2а/1/2011 Головуючий у 1-й
інстанції: Прокулевич В. С.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
відповідача - Христинівської міської
ради Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Христинівської
міської ради Черкаської області, треті
особи: ОСОБА_4, відділ Держземагенства
у Христинівському районі Черкаської
області про визнання незаконним та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2009 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
Христинівської міської ради
Черкаської області, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати
рішення Христинівської міської ради
Черкаської області від 30.06.2005 року № 27/5
«Про надання земельної ділянки в
оренду для ведення індивідуального
городництва» та рішення про передачу
ОСОБА_4 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0597 га, розташованої по
АДРЕСА_1.

Постановою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17.09.2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено:

- визнано незаконними та скасовано
рішення Христинівської міської ради
Черкаської області від 30 червня 2005 року
№ 27/5 «Про надання земельної ділянки в
оренду для ведення індивідуального
городництва» та рішення про передачу
ОСОБА_4 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0597 га, розташованої по
АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та ухвалити по
справі нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі, у зв?язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
відповідача - Христинівської міської
ради Черкаської області - залишити без
задоволення, а постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17.09.2014 року - змінити,
виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 201 КАС України
суд апеляційної інстанції змінює
рішення суду першої інстанції в разі
правильного вирішення по суті справи
чи питання, проте із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.10.2003 року ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3
незакінчений будівництвом
газорозподільчий пункт (далі - ГРП), що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується договором дарування
(а. с. 7).

На момент укладання вказаного вище
договору, земельна ділянка площею 0,064
га, на якій розташований ГРП, була
надана в користування ОСОБА_5 з
цільовим призначенням - для
обслуговування незавершеної
будівництвом будівлі ГРП, що
підтверджується рішенням
Христинівської міської ради від 21.03.2002
року № 25-3/3 «Про надання земельної
ділянки у довгострокове користування
на умовах оренди з правом викупу» (а. с.
16).

Зокрема, проект відведення земельної
ділянки площею 0,064 га по вул. Кірова,72 а
для обслуговування незавершеної
будівництвом будівлі ГРП,
підготовлений Христинівським
земельно-кадастровим бюро, було
затверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, саме
у 2008 році під час розгляду в
Христинівському районному суді
Черкаської області позову ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження майном, ОСОБА_3 стало
відомо, що 27.05.2008 року ОСОБА_4 виданий
державний акт серії ЯЖ № 109389 на право
власності на земельну ділянку площею
0,0597 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1

Зазначений державний акт виданий
ОСОБА_4 на підставі рішення
Христинівської міської ради від 4.03.2008
року № 23-2/42- V, згідно якого відповідач
вирішив передати безоплатно у приватну
власність земельні ділянки для ведення
особистого селянського господарства
громадянам, які звертались із заявами,
зокрема, ОСОБА_4 площею 597 кв. м.по
АДРЕСА_1 (а. с. 160).

Крім того, відповідно до копії рішення
Христинівської міської ради від 30.06.2005
року № 27/5 «Про надання земельної
ділянки в оренду для ведення
індивідуального городництва» - ОСОБА_4
було надано у довгострокове
користування на умовах оренди строком
на 49 років для ведення індивідуального
городництва земельну ділянку площею 597
кв.м по АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Отже, позивач вважає, що рішення
Христинівської міської ради
Черкаської області від 30.06.2005 року № 27/5
та рішення про передачу ОСОБА_4 у
приватну власність зазначеної
земельної ділянки - є незаконними,
оскільки земельна ділянка площею 0,0597
га, передана ОСОБА_4 у приватну
власність, є спірною, так як на ній
розташований недобудований об'єкт
нерухомості - ГРП, який є власністю
ОСОБА_3.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Частиною 1 статті 1 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) встановлено,
що земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави.

Згідно з ст. 38 ЗК України до земель
житлової та громадської забудови
належать земельні ділянки в межах
населених пунктів, які
використовуються для розміщення
житлової забудови, громадських
будівель і споруд, інших об'єктів
загального користування.

Відповідно до ст. 39 ЗК України
використання земель житлової та
громадської забудови здійснюється
відповідно до генерального плану
населеного пункту, іншої містобудівної
документації, плану
земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм.

Отже, земельна ділянка, на якій
розташована належна позивачу
незавершена будівництвом будівля - ГРП,
відноситься саме до категорії земель
житлової та громадської забудови.

Як раніше зазначалось, саме для ведення
індивідуального городництва ОСОБА_4
було надано у довгострокове
користування на умовах оренди земельну
ділянку, площею 597 кв. м, за адресою:
АДРЕСА_1, яка згодом стала належати їй
на праві приватної власності.

Однак, в матеріалах справи відсутні
докази щодо зміни цільового
призначення земельної ділянки по
АДРЕСА_1 та віднесення її до категорії
земельних ділянок для городництва.

Приписами ч. 1 ст. 20 ЗК України
віднесення земель до тієї чи іншої
категорії здійснюється на підставі
рішень органів державної влади та
органів місцевого самоврядування
відповідно до їх повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 20 ЗК України зміна
цільового призначення земель
провадиться органами виконавчої влади
або органами місцевого
самоврядування, які приймають рішення
про передачу цих земель у власність або
надання у користування, вилучення
(викуп) земель і затверджують проекти
землеустрою або приймають рішення про
створення об'єктів природоохоронного
та історико-культурного призначення.

Так, у пункті а) частини 1 статті 21 ЗК
України зазначено, що порушення
порядку встановлення та зміни
цільового призначення земель є
підставою для визнання недійсними
рішень органів державної влади та
органів місцевого самоврядування про
надання (передачу) земельних ділянок
громадянам та юридичним особам.

З огляду на зазначені норми, судом
першої інстанції вірно встановлено, що
Христинівська міська рада Черкаської
області порушила вимоги ч. ч. 1 та 2 ст. 20
ЗК України, надавши ОСОБА_4 вказану
земельну ділянку спочатку у
користування, а потім передавши її у
власність для ведення городництва.

Як зазначалось вище, відповідно до
рішенням Христинівської міської ради
від 21.03.2002 року № 25-3/3 «Про надання
земельної ділянки у довгострокове
користування на умовах оренди з правом
викупу» спірна земельна ділянка була
надана в користування ОСОБА_5, строком
на 25 років, з правом викупу для
обслуговування незавершеної
будівництвом будівлі ГРП (а. с. 16).

Згідно з договором від 22.10.2003 року
ОСОБА_3 прийняла в дар незакінчений
будівництвом ГРП, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 7).

Не зважаючи на вищезазначене, у 2005 році
ОСОБА_4 надано спірну земельну ділянку
у користування для ведення
індивідуального городництва, а у 2008
році було видано їй державний акт серії
ЯЖ № 109389 на право власності на земельну
ділянку площею 0,0597 га, розташовану за
адресою: м. Христинівка, АДРЕСА_1.

Частиною 5 статті 116 ЗК України земельні
ділянки, які перебувають у власності чи
користуванні громадян або юридичних
осіб, передаються у власність чи
користування за рішенням органів
виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування лише після припинення
права власності чи користування ними в
порядку, визначеному законом.

Колегія суддів звертає увагу, що
обов'язковою передумовою для отримання
(передачі) земельної ділянки у
власність є те, що така ділянка повинна
бути вільною, а саме не перебувати у
користуванні або власності інших осіб.

Проте, на момент прийняття рішення про
надання в користування та передачу
спірної земельної ділянки у власність
ОСОБА_4 відповідач не вилучив її
попередньо у ОСОБА_5, та не врахував
права позивача, як власника майна ГРП,
на переважне одержання в користування
та у приватну власність цієї земельної
ділянки.

З огляду на зазначене, колегія суддів
вважає, що Христинівською міською
радою Черкаської області недотримані
вимоги земельного законодавства
України, а тому порушені права та
інтереси ОСОБА_3.

Крім того, колегія суддів не бере до
уваги рішення Христинівської міської
ради від 22.11.2012 року № 20-3/5-VI, оскільки на
момент (2008 рік) передачі у приватну
власність ОСОБА_4 зазначеної вище
земельної ділянки, остання перебувала
у користуванні ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1 ст. 393 Цивільного
кодексу України правовий акт органу
державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, який не
відповідає законові і порушує права
власника, за позовом власника майна
визнається судом незаконним та
скасовується.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржувані рішення Христинівської
міської ради Черкаської області
порушують права ОСОБА_3, як власника
ГРП, а тому є незаконними та підлягають
скасуванню.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про необхідність визнання
незаконним та скасування рішення щодо
передачі ОСОБА_4 у приватну власність
земельної ділянки, проте, не зазначивши
реквізитів такого рішення в
резолютивній частині.

Зокрема, суд першої інстанції в
резолютивній частині постанови
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17.09.2014 року
виклав абзац другий у такій редакції:

«визнати незаконними та скасувати
рішення Христинівської міської ради
Черкаської області від 30 червня 2005 року
№ 27/5 «Про надання земельної ділянки в
оренду для ведення індивідуального
городництва» та рішення про передачу
ОСОБА_4 у приватну власність земельної
ділянки площею 0,0597 га, розташованої по
АДРЕСА_1»

Колегія суддів не в повній мірі
погоджується із зазначеним висновком
суду першої інстанції, з огляду на
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
04.03.2008 року пунктом першим рішення
Христинівської міської ради № 23-2/42-V
(«Про передачу земельних ділянок у
приватну власність») передано
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
не тільки ОСОБА_4, а й іншим особам.

Також, колегія суддів звертає увагу, що
зазначене вище рішення містить пункти 2
та 3, якими вирішено інші питання
стосовно інших осіб (а. с. 160).

З метою повного та всебічного захисту
прав та інтересів позивача та
непорушення прав та інтересів інших
осіб, колегія суддів вважає, що
постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17.09.2014 року
- необхідно змінити, виклавши абзац
другий резолютивної частини в
наступній редакції:

« - визнати незаконним та скасувати
рішення Христинівської міської ради
Черкаської області від 30 червня 2005 року
№ 27/5 «Про надання земельної ділянки в
оренду для веденні індивідуального
городництва»;

- визнати незаконним та скасувати
пункт перший рішення Христинівської
міської ради від 04.03.2008 року № 23-2/42-V
(«Про передачу земельних ділянок у
приватну власність») в частині
передачі ОСОБА_4 безоплатно у приватну
власність земельної ділянки для
ведення особистого господарства,
площею 597 кв. м. по АДРЕСА_1».

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують правильність
висновків суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову
в повному обсязі.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
відповідача - Христинівської міської
ради Черкаської області - залишити без
задоволення, а постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17.09.2014 року - змінити.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207,
212 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача -
Христинівської міської ради
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 вересня 2014
року - залишити без задоволення.

Постанову Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 вересня
2014 року - змінити, виклавши абзац другий
резолютивної частини в наступній
редакції:

« - визнати незаконним та скасувати
рішення Христинівської міської ради
Черкаської області від 30 червня 2005 року
№ 27/5 «Про надання земельної ділянки в
оренду для веденні індивідуального
городництва»;

- визнати незаконним та скасувати
пункт перший рішення Христинівської
міської ради від 04.03.2008 року № 23-2/42-V
(«Про передачу земельних ділянок у
приватну власність») в частині
передачі ОСОБА_4 безоплатно у приватну
власність земельної ділянки для
ведення особистого господарства,
площею 597 кв. м. по АДРЕСА_1».

В решті постанову Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 вересня 2014 року - залишити
без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст постанови виготовлено
01.12.2014 року.

Головуючий суддя:

Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М.
Гром,

М. С. Міщук

Головуючий суддя

Бєлова Л.В.

Судді:

Гром Л.М.

Міщук М.С.