Справа № 604/1093/14-а
Суддя: Сташків Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року
Підволочиський районний суд
Тернопільської області в складі :

головуючого Сташківа
Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання
Стадніцької З.О.

представника
позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Цигилика І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у сел.. Підволочиську
Тернопільської області справу за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 у серпні 2014 року
звернувся до суду з позовною заявою до
УДАІ УМВС України в Тернопільській
області про скасування постанови по
справі про адміністративне
правопорушення від 16 червня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
грн., посилаючись на те, що дана
постанова є незаконною та порушує його
права, оскільки вважає, що у його діях
відсутня подія та склад
правопорушення, що передбачені ч.1 ст.
128, ч.3 ст. 121 КпАП України. Крім того
просить поновити строк оскарження
постанови про адміністративне
правопорушення, позаяк на місці
складення правопорушення працівниками
міліції постанова не вручалася, а про
її наявність він дізнався 22 серпня 2014
року зі слів матері.

Відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

У відповідності до ст. 99 КУпАП у разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою особи, щодо
якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою)
правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено у судовому засіданні з
пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, 16 червня 2014 року близько 15.30-16.00
у їх присутності були складені
протоколи про адміністративні
правопорушення. На пропозицію
працівників міліції водій ОСОБА_3 від
підпису пояснення і отримання їх копії
відмовився, хоча зі змістом протоколів
працівники міліції його ознайомили.
Крім того у їх присутності було
запропоновано позивачу ОСОБА_3
підписати постанову в справі про
адміністративне правопорушення, проте
останній від підпису та її отримання
категорично відмовився.

Крім того позивачу ОСОБА_3 17 червня 2014
року за вих. № 6716 відділенням ДАІ у
Тернопільській області направлено
копію адміністративного матеріалу про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121, ч.1 ст. 128
КпАП України.

Таким чином судом встановлено, що 16
червня 2014 року позивачу ОСОБА_3
працівниками міліції було
запропоновано у присутності свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підписати протоколи про
адміністративне правопорушення від 16
червня 2014 року, постанову у справі про
адміністративні правопорушення від 16
червня 2014 року, проте останній
відмовився від підпису та їх отримання.

Згідно ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Таким чином у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до суду,
оскільки позивачу ОСОБА_3, саме із 16
червня 2014 року стало відомо про
порушення його права, проте він не
свідомо віднісся до наданих йому
законних прав на оскарження, не
цікавився можливістю отримання
постанови в органах ДАІ, та відсутністю
поважних причин для я його поновлення,
суд не знаходить поважних причин для
його поновлення, а тому вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду. При цьому суд не
бере до уваги пояснення позивача, що 22
серпня 2014 року він зі слів матері був
повідомлений про те, що у відділі ДВС
Підволочиського райуправління юстиції
у Тернопільській області відкрито
виконавче провадження, котре їй було
вручено, однак вона забулась його
передати після чого взагалі втратила,
оскільки доказом одержання документів
вважається одержання її під розписку
будь-яким повнолітнім членам сім»ї, а
особа, яка одержала документи
зобов'язана негайно повідомити про це
адресата. Тому матір позивача ОСОБА_3
могла повідомити про наявність
виконавчого провадження, а не вручати
чи передавати постанову, а він у свою
чергу звернутись до УДАІ в
Тернопільській області про отримання
копії постанови.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 99,100,165,171-2КАС України, ст. 289 КпАП
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Львівського апеляційного суду через
Підволочиський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя