Справа № 816/2224/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2224/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Гіглава О.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання
неправомірною та скасування постанови,
-

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року (згідно відбитку
поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до відділу Державної виконавчої
служби Кременчуцького районного
управління юстиції, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Блізнюка Є.С. про
звернення стягнення на пенсію боржника
від 27.02.2014 ВП№38894022.

Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про
судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до положень частини 2 статті
4 Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
позовних заяв майнового характеру
встановлено ставку судового збору в
розмірі 2 відсотків розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання позовних
заяв немайнового характеру ставка
судового збору становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.

Як слідує з матеріалів позову,
предметом спору у даній справі є
майнові вимоги позивача про визнання
неправомірною та скасування постанови
державного виконавця ВДВС
Кременчуцького РУЮ Блізнюка Є.С. про
звернення стягнення на пенсію боржника
від 27.02.2014 ВП№38894022, якою звернуто
стягнення на пенсію ОСОБА_1 до
погашення заборгованості: 1) за
постановою ВДАІ Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області від
12.06.2013 про накладення штрафу (510,00 грн);
2) за постановою від 27.02.2014 про
стягнення з боржника виконавчого збору
в розмірі 51,00 грн; 3) за постановою
від 27.02.2014 про стягнення з боржника
витрат на проведення виконавчих дій у
сумі 48,00 грн, оскільки безпосереднім
наслідком постанови про звернення
стягнення на пенсію боржника від 27.02.2014
ВП№38894022 є зміна складу майна позивача.

Разом з тим, позивачем до позовної
заяви не додано документу про сплату
судового збору за позовні вимоги
майнового характеру, які мають бути
оплачені судовим збором у розмірі 182,70
грн (10% розміру ставки судового збору).
Доказів на підтвердження наявності
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору не надано.

Крім того, пунктом 5 частини 1 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Згідно зі статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Як зазначено в адміністративному
позові, постанову про звернення
стягнення на пенсію боржника від 27.02.2014
ВП№38894022 ОСОБА_1 отримав засобами
поштового зв'язку 21.03.2014. При цьому,
позивач просить суд поновити йому
пропущений строк на оскарження
вказаної постанови, мотивуючи такий
пропуск необхідністю отримання ним
доказів на підтвердження своєї незгоди
з оскаржуваною постановою та тим, що в
квітні 2014 року він звертався з
аналогічною позовною заявою до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області, який
ухвалою від 24.04.2014 у справі №524/3148/14-ц
відмовив у відкритті провадження за
його скаргою на постанову державного
виконавця.

Однак позивачем до матеріалів
адміністративного позову не додано
доказів, які б свідчили про дату
звернення останнього до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області зі
скаргою на постанову державного
виконавця про звернення стягнення на
пенсію боржника від 27.02.2014 ВП№38894022, а
також про дату отримання ним ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
24.04.2014 у справі №524/3148/14-ц. Позивачем
також не зазначено, які саме докази та
від яких установ він отримував на
підтвердження своєї незгоди з
оскаржуваною постановою, що стало
причиною пропуску строку звернення до
суду, не вказав скільки часу витрачено
на збір відповідних доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовну заяву подано без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - ВДАІ
Кременчуцького РВ УМВС України в
Полтавській області про визнання
неправомірною та скасування постанови
залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
недоліків до 25 червня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду:

- документу про сплату судового збору
за позовні вимоги майнового характеру
у встановленому Законом України "Про
судовий збір" розмірі (182,70 грн);

- доказів, які б належним чином свідчили
про дату звернення позивача до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області зі
скаргою на постанову державного
виконавця ВДВС Кременчуцького РУЮ
Блізнюка Є.С. про звернення стягнення
на пенсію боржника від 27.02.2014 ВП№38894022;

- доказів, які б належним чином свідчили
про дату отримання позивачем ухвали
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
24.04.2014 у справі №524/3148/14-ц;

- доказів на підтвердження вжиття
заходів щодо збору доказової бази
(відповідних доказів) на підтвердження
незгоди з оскаржуваною постановою та
періоду їх збору.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
О.В. Гіглава