Справа № 808/5978/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року /10:00/Справа № 808/5978/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., за
участю секретаря Бабаченко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за заявою Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення 2995, 10 грн. суми коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
вказана позовна заява.

Представник позивача у судове
засідання не прибув, до суду надав
клопотання про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце судового засідання повідомлена
належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час
судового розгляду адміністративної
справи здійснює повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу. У разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись приписами статей 41, 128 КАС
України суд розглянув справу на
підставі наявних доказів, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач був
зареєстрований в Південному районному
центрі зайнятості м. Запоріжжя 10.06.2013,
як такий, що шукає роботу. На підставі
поданої заяви від 10.06.2013 відповідачу
було надано статус безробітного та
призначено виплату допомоги по
безробіттю.

06.08.2013 року відповідач подав заяву з
проханням направити його на курси за
професією столяр будівельний, де він
навчався з 06.08. 2013 р. по 02.10.2013 р. Витрати
на навчання відповідача, згідно з
довідкою позивача, склали 2467 гр. 80 коп.
Сума допомоги по безробіттю склала 527
гр.30 коп.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття", громадяни,
зареєстровані у встановленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
надавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Під час постановки на облік до
Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя відповідач був
попереджений про відповідальність за
надання недостовірних даних.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.12 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", п.16 ч.1 ст.11 Закону України
"Про державну службу в Україні" та ч. 3
ст.22 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", а також
"Порядку розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення
безробітним", затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 13.02.2009 №60/62, позивачем
було проведено розслідування
страхового випадку та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення.

Актом розслідування страхових
випадків та обґрунтованості виплати
матеріального забезпечення відповідно
до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" Південним районним центром
зайнятості м. Запоріжжя від 05.12.2013р. №285
виявлено факт перебування відповідача
в трудових відносинах та отримання
доходу на підприємстві ТОВ «ІН-ТА
ЙМ» у період з 01.07.2013р. по 06.11.2013р., тобто
під час перебування на обліку та
отримання відповідачем допомоги по
безробіттю в Південному районному
центрі зайнятості м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" сума виплаченого
матеріального забезпечення внаслідок
умисного невиконання відповідачем
своїх обов'язків та зловживання ними
підлягає стягненню з моменту
виникнення обставин.

Таким чином, відповідач, згідно поданої
заяви про надання статусу безробітного
з виплатою допомоги по безробіттю,
приховав той факт, що він належить до
зайнятого населення, чим порушив пп. "а"
п.3 ст. 1 Закону України "Про зайнятість
населення" №803-ХХІ від 01.03.1991р. та шляхом
обману незаконно отримав матеріальне
забезпечення - допомогу по безробіттю
та витрати по його навчанню в загальній
сумі 2995,10 грн. за вже вказаний період.

Відповідачу була відправлена
Претензія Південного районного центру
зайнятості м. Запоріжжя № 1975 від 29.08.2014
про повернення незаконно отриманих нею
коштів в п'ятнадцятиденний строк.

В зазначений строк відповідач кошти не
сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення та надання соціальних
послуг.

Внаслідок невиконання особою своїх
зобов'язань суми виплаченого
забезпечення та вартість наданих
соціальних послуг повинні бути
стягнути з такої особи з моменту
виникнення таких обставин в
установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 36 п. 3 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати йому забезпечення та
надання соціальних послуг.

Відповідно до п.7 Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
адміністрації України 13.02.2009 № 60/62,
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 13.02.2009 № 7-1, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 12.03.2009р.
за № 232/16248, рішення про повернення
коштів особою оформлюється наказом.

Протягом двох робочих днів після
прийняття рішення центр зайнятості
надсилає особі рекомендованим листом
повідомлення про необхідність
протягом 15 календарних днів з дня
отримання повідомлення повернути
незаконно отримані кошти.

Згідно ст. 39 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" спори, що виникають із
правовідносин за даним законом,
вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку
про обґрунтованість позовних вимог
позивача, а отже, про задоволення
зазначеного адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Південного
районного центру зайнятості м.
Запоріжжя суму заборгованості у
розмірі 2995, 10 грн., з яких: 527, 30 грн. -
незаконно отриманої допомоги по
безробіттю, 2467,80 грн. - витрат на
професійне навчання за період з 01.07.2013
по 06.11.2013, Одержувач Південний районний
центр зайнятості м. Запоріжжя, поточний
рахунок 4280, код отримувача 35888544,
банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О. Нестеренко