Справа № 816/3744/14
Суддя: Ф.Ф. Соколенко
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/3744/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі судді Соколенка Ф.Ф.,
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області про виправлення описки у
виконавчому листі від 12.11.2014 № 816/3744/14 у
адміністративній справі № 816/3744/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області звернулось до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 7 130,48
грн.

27 жовтня 2014 року адміністративний
позов Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування задоволено.

12 листопада 2014 року у адміністративній
справі № 816/3744/14 видано виконавчий лист
№ 816/3744/14.

01 грудня 2014 року від Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області надійшла заява про виправлення
описки у виконавчому листі від 12.11.2014 №
816/3744/14, а саме про зазначення у графах
виконавчого листа "резолютивна частина
рішенні", ""ідентифікаційний код,
банківські реквізити суб'єкта
господарської діяльності боржника /для
юридичних осіб/, індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника /для
фізичних осіб - платників податків/"
"НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Сторони явку уповноважених
представників в судове засідання не
забезпечили, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду заяви.

Згідно із частиною третьою статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
стягувача і боржника, які були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду.

За таких обставин з урахуванням
приписів частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
розгляд заяви здійснюється в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

Згідно з частиною четвертою статті 259
Кодексу адміністративного судочинства
України суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа.

Судом зі змісту резолютивної частини
постанови Полтавського окружного
адміністративного суду від 27 жовтня 2014
року по справі №816/3744/14 встановлено, що
даним рішенням адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування задоволено.

Ухвалено стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області (39610, вул.
Карнаухова, 15, м. Кременчук, Полтавська
область; ; р/р 1611 в
ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019)
недоїмку зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 7 130,48
грн /сім тисяч сто тридцять гривень
сорок вісім копійок/.

12 листопада 2014 року у адміністративній
справі № 816/3744/14 видано виконавчий лист
№ 816/3744/14.

02 грудня 2014 року ухвалою Полтавського
окружного адміністративного суду
постановлено виправити описку,
допущену у тексті постанови (у
резолютивній частині) Полтавського
окружного адміністративного суду від 27
жовтня 2014 року у справі № 816/3744/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а саме у
зазначенні індивідуального
ідентифікаційного номеру відповідача
замість "НОМЕР_2" зазначити "НОМЕР_1".

Разом з тим у графах виконавчого листа
"резолютивна частина рішення",
"ідентифікаційний код, банківські
реквізити суб'єкта господарської
діяльності боржника /для юридичних
осіб/, індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника /для фізичних осіб -
платників податків/" зазначено
"НОМЕР_2" замість "НОМЕР_1", що
унеможливлює виконання даного
судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що при оформленні виконавчого листа
було допущено помилку, яка підлягає
виправленню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 165, 259 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Кременчуцькому районі
Полтавської області про виправлення
описки у виконавчому листі від 12.11.2014 №
816/3744/14 у адміністративній справі №
816/3744/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Кременчуцькому районі Полтавської
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення недоїмки зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування задовольнити.

Виправити помилку, допущену при
оформленні виконавчого листа від
12.11.2014 № 816/3744/14 , а саме: зазначити у
графах виконавчого листа ""резолютивна
частина рішення", "ідентифікаційний
код, банківські реквізити суб'єкта
господарської діяльності боржника /для
юридичних осіб/, індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника /для
фізичних осіб - платників податків/"
"НОМЕР_1" замість "НОМЕР_2".

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали з одночасним поданням її копії
до суду апеляційної інстанції. У разі
якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або складення
ухвали у повному обсязі відповідно до
частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Ф.Ф. Соколенко