overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1365/2011
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-1365/2011
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 04 квітня 2011 року та, як зазначає сам відповідач, її копія отримана ним 06 квітня 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 07 квітня 2011 року. Останнім днем даного строку є 18 квітня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 24 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-458/2011
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-458/2011
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 15 лютого 2011 року та, як зазначає сам відповідач, її копія отримана ним 28 лютого 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 01 березня 2011 року. Останнім днем даного строку є 10 березня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 15 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2518/2-а-11767/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зазначена ухвала отримана апелянтом 12 лютого 2013 року, підтвердженням чого є довідка УДППЗ
«Укрпошта», розміщена на офіційному веб-сайті www.ukrposhta.com. Отже, строк для усунення недоліків закінчується 14 березня 2013 року. У встановлений строк клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем подано не було.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.186 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне у відкритті апеляційного провадження по даній справі відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ріпкинському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Мамчур Я.С.
Справа № 801/154/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 801/154/13-а

22.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Керченська судоремонтна ВЕРФ "Фрегат" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Ольшанська Т.С. ) від 24.01.13 у справі № 801/154/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м.Керч АР Крим (вул. Шосе
Героїв Сталінграду, 60/1, м. Керч,
Автономна Республіка Крим,98329)

до Приватного підприємства "Керченська судоремонтна ВЕРФ "Фрегат" (вул. Кірова, 54 А, м.Керч, Автономна Республіка
Крим,98306)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 24.01.13 адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Керч АР
Крим до Приватного підприємства
"Керченська судоремонтна ВЕРФ "Фрегат", - задоволено.

Стягнуто з Приватного підприємства
"Керченська судоремонтна ВЕРФ "Фрегат" на користь Управління Пенсійного фонду
України в м. Керч 14208,33 грн. заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Приватне підприємство
"Керченська судоремонтна ВЕРФ "Фрегат", 21.02.2013 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 12.02.2013) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 160, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства
"Керченська судоремонтна ВЕРФ "Фрегат" до розгляду Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства "Керченська судоремонтна ВЕРФ "Фрегат", про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.04.13.

5.Зобов'язати Приватне підприємство "Керченська судоремонтна
ВЕРФ "Фрегат" надати докази погашення заборгованості по єдиному соціальному внеску за червень 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 2а-14181/12/0170/19
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-14181/12/0170/19

21.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кузнякова С.Ю. ) від 05.02.13 у справі № 2а-14181/12/0170/19

за позовом Приватного підприємства
"Старі Кадаки" (вул. Таврійська, 13, кв. 26,м.Ялта,Автономна Республіка Крим,98635)

до Державної інспекції сільського господарства АР Крим (вул.
Севастопольська, 48/1,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95015)

Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в АР
Крим Фенько Олега Анатолійовича (вул.
Севастопольська, 48/1,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95015)

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримська будівельна компанія ЛТД" (вул.Гоголя, 20, м.Ялта,
Автономна Республіка Крим,98635)

Алупкінська міська рада (вул.
Червоногвардійська, 32,м.Алупка,
Автономна Республіка Крим,98676)

про визнання дій протиправними та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 05.02.13 адміністративний позов Приватного підприємства "Старі Кадаки" - задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано припис Державної інспекції сільського господарства в АР Крим № 716 від 30.11.2012 р. про усунення порушень земельного законодавства.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

На зазначене судове рішення від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної інспекції сільського господарства АР Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Державної інспекції сільського господарства АР Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.04.13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Справа № 2а-11117/12/0170/13
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-11117/12/0170/13

21.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя
Ольшанська Т.С. ) від 25.10.12 у справі № 2а-11117/12/0170/13

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим (пр. 30-річчя
Перемоги, 6,смт. Роздольне,Автономна
Республіка Крим,96200)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у сумі 170,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 25.10.12 у задоволенні адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим - відмовлено.

На зазначене судове рішення від позивача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Роздольненському районі
Автономної Республіки Крим до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Роздольненському районі Автономної
Республіки Крим, про що повідомити сторони.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 17.04.13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.Лядова З оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова
Справа № 2а-5738/11/2702
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-5738/11/2702

22.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Батурін А.С. ) від 28.04.12 у справі № 2а-5738/11/2702

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,99006)

представник позивача:

ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, 99022)

до Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя (проспект Жовтневої революції, 8, м. Севастополь,99038)

про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 28.04.12 у задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Гагарінської районної державної адміністрації м.
Севастополя, - відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_1, 25.12.2012 згідно штемпелю установи пошти на конверті (отримав постанову 20.12.2012) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана в строки апеляційного оскарження та особою, яка має право на апеляційне оскарження з дотриманням статей 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, про що повідомити сторони.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов'язки.

4.Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10.04.13.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна
Справа № 2а-5670/11/2702
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 2а-5670/11/2702

22.03.2013 м. СевастопольСуддя
Севастопольського апеляційного адміністративного суду Лядова Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя на постанову Гагарінського районного суду м.Севастополя (суддя Батурін А.С. ) від 01.11.11 у справі № 2а-5670/11/2702

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду України в Гагарінському районі м. Севастополя
(пр. Гер. Сталінграду, 56,м.Севастополь,99059)

про нарахування та виплату підвищення до пенсії "Дітям війни"

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 01.11.11 позовні вимоги задоволені частково.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, ухвалити нове рішення.

Суддя-доповідач, перевіривши апеляційну скаргу, встановивши, що вона відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для прийняття скарги до розгляду відсутні, вважає можливим відкрити апеляційне провадження.

Згідно зі статтею 197 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження, у разі відсутності від жодної з осіб, що беруть участь у справі, клопотань про розгляд справи за їх участю.

За викладених обставин, суд вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 189, 190, 197
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя до розгляду
Севастопольським апеляційним адміністративним судом.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя .

3. Розглянути справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний розгляд справи здійснюватиметься колегією суддів у складі: головуючого судді
(суддя-доповідач) Лядової Т.Р., суддів
Ілюхіної Г.П. , Яковенко С.Ю.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяпідписТ.Р.ЛядоваЗ оригіналом згідно Суддя Т.Р.Лядова