Справа № 811/221/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року м. Київ
К/800/16279/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2014

та постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
05.03.2013

у справі № 811/221/13-а

за позовом Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної
податкової служби

до Кіровоградського комунального
підприємства по утриманню шляхів

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Кіровоградської
області Державної податкової служби,
правонаступником якої є
Кіровоградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, звернулась до
суду з позовом про стягнення коштів з
рахунків Кіровоградського
комунального підприємства по
утриманню шляхів на погашення
податкового боргу в сумі 1 075 998,27 грн.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05.03.2013, яка
залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014, в
задоволені позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій; прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог, посилаючись на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій, на думку податкового органу,
за відповідачем рахується податкове
зобов'язання з податку на додану
вартість у розмірі 1 075 998,27 грн., яке
складається із нарахованих відповідно
до договору про розстрочення та
податкових декларацій сум зобов'язань
та пені за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань.

Із акту звіряння розрахунків платника
з бюджетом за період з 01.01 по 31.12.2012 та з
доповідної записки Начальника
управління погашення податкового
боргу Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції № 100
від 04.03.2013 вбачається, що податковий
орган дублює суму боргу відповідача,
оскільки за підприємством вже
рахується заборгованість перед
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією у розмірі 2 435 277,54
грн., яка включає суму боргу в 1 075 998,27
грн., заявлену позивачем до стягнення.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суди попередніх інстанцій
виходили з наступного, з чим
погоджується суд касаційної інстанції.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1
ст. 14 Податкового кодексу України ).

Відповідно пп. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України орган
стягнення - державний орган,
уповноважений здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу в межах повноважень,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі. Рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу. Рішення органу державної
податкової служби підписується його
керівником та скріплюється гербовою
печаткою органу державної податкової
служби. Перелік відомостей, які
зазначаються у такому рішенні,
встановлюється центральним органом
державної податкової служби. (п. 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України).

В судовому порядку встановлено з
підтвердженням матеріалів справи, що
на час розгляду справи у державній
виконавчій службі Кіровського району
Кіровоградського міського управління
юстиції відкрито виконавчі
провадження по стягненню суми боргу у
розмірі 2 435 277,54 грн., яка включає суму
податкового боргу в розмірі 1 075 998,27
грн., а тому даний позов податкового
органу є необґрунтованим та
безпідставним.

Зважаючи на вказані обставини,
відсутність порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок судів першої та апеляційної
інстанцій про відмову в задоволенні
позовних вимог є вірним, а касаційна
скарга позивача - необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2014 та постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05.03.2013
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний