Справа № 826/8016/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/8016/14
у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.07.2014 року у
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Елітпродсервіс» до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Елітпродсервіс» звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Елітпродсервіс» (код за );
за результатами якої складено Акт №
1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 року; визнання
протиправними дії відповідача щодо
внесення до бази даних «Податковий
блок» інформації на підставі акту №
1317/26-59-22-07; зобов'язання відповідача
відновити в електронній базі даних
«Податковий блок» суми податкового
кредиту та суми податкових зобов'язань,
які ТОВ «Елітпродсервіс» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 року
по 30.04.2014 року; зобов'язання відповідача
вилучити з інформаційних баз даних
органів державної податкової служби
України Акт № 1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 року;
зобов'язання відповідача утриматись
від вчинення певних дій, а саме:
використання та поширення іншим
органам державної податкової служби
України Акту № 1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21.07.2014 року позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елітпродсервіс» за результатами якої
складено Акт №1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Елітпродсервіс»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014
р.»; визнано протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
внесення до бази даних «Податковий
блок» інформації на підставі Акту
№1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 р. «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Елітпродсервіс» (код за )
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р.»;
зобов'язано ДПІ у Шевченківському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві відновити в
електронній базі даних «Податковий
блок» суми податкового кредиту та суми
податкових зобов'язань, які ТОВ
«Елітпродсевіс» включило до
податкових декларацій з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 р. по
30.04.2014 р.; зобов'язано ДПІ у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
вилучити Акт №1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Елітпродсервіс»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014
р.» з інформаційних баз даних органів
державної податкової служби України,
зокрема електронної бази даних
«Податковий блок». В задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.05.2014 р. відповідачем було здійснено
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ТОВ «Елітпродсервіс» за період
з 01.03.2014 р. по 30.04.2014 р., про що складено
Акт №1317/26. При цьому, в Акті №1317/26
інспектором відповідача зроблено
висновки, а саме:

1. звіркою встановлено порушення
позивачем вимог пп.16.1.11 п.16.1 ст.16 , п.45.2
ст.45 ПК України, ст.93 Цивільного кодексу
України (надалі - ЦК України), ст.1, ст.9,
ст.19 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» (надалі - Закон №755).

2. звіркою встановлено порушення
позивачем п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 ПК
України у зв'язку з чим задекларовані
податкові зобов'язання та податковий
кредит за березень-квітень 2014 р.
підлягають зменшенню до « 0».

Задовольняючи позов в цій частині, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, складаючи оскаржуваний акт
діяв з порушенням вимог чинного
законодавства.

Колегія не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем фактичної зустрічної
звірки позивача не здійснювалось,
відповідної довідки не складено, а
натомість фактично проведено
позапланову невиїзну перевірку, про що
свідчать дані самого Акту № 1317/26.

Судом не було враховано, що згідно
чинного законодавства вчинення
податковим органом дій по проведенню
зустрічної звірки прямо передбачено у
повноваженнях органів Державної
податкової служби. Тобто, дії по
проведенню зустрічних звірок є
частиною процесу реалізації
податковим органом повноважень,
наданих йому чинним законодавством.

Результатом реалізації цих
повноважень є винесення у відповідній
формі рішення, яке породжує юридичні
наслідки для платника податків. Отже,
виключно результат реалізації
повноваження податкового органу
(рішення контролюючого органу), а не
процес реалізації його повноважень
(дії по проведенню зустрічних звірок та
складанню акту) може бути об'єктом
судового оскарження.

А дотримання контролюючим органом
вимог актів законодавства щодо порядку
та способу проведення зустрічної
звірки входить до предмету доказування
при розгляді спору про правомірність
рішення, прийнятого контролюючим
органом за результатами звірки.

Податковий орган оцінює викладені в
акті перевірки доводи і в разі
наявності податкових порушень приймає
податкове повідомлення-рішення, яке і
визначає грошові зобов'язання платнику
податків.

Висновки, викладені в акті перевірки є
лише відображенням фактичних дій
податкових інспекторів-ревізорів та їх
особистої думки, а тому не створюють
жодних правових наслідків.

Позивачем не доведено, яким чином
порушено його права, свободи чи
інтереси у сфері публічно-правових
відносин, на захист яких він звернувся
з даним позовом.

Відповідно, такі акти перевірок не
порушують права платників податків, а
тому відсутні підстави для задоволення
позову в частині визнання
протиправності дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елітпродсервіс», за результатом якої
складено Акт №1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Елітпродсервіс»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014
р.».

Відповідно ст.16 Закону України «Про
інформацію» податкова інформація -
сукупність відомостей і даних, що
створені або отримані суб'єктами
інформаційних відносин у процесі
поточної діяльності і необхідні для
реалізації покладених на контролюючі
органи завдань і функцій у порядку,
встановленому ПК України.

В ст.71 ПК України визначено, що
інформаційно-аналітичне забезпечення
діяльності державної податкової
служби - комплекс заходів із збору,
опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань

Згідно ст.72, ст.74 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, податкових
агентів, органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
Національного банку України, банків,
інших фінансових установ - інформація
про наявність та рух коштів на рахунках
платника податків; органів влади інших
держав, міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю,
податкова інформація, може зберігатися
та опрацьовуватися в інформаційних
базах органів державної податкової
служби або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

В п.1.3 Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця, затверджені наказом
Міністерства доходів і зборів України
№165 від 14.06.2013 р. визначено, що під час
реалізації Методичних рекомендацій
використовуються такі програмні
продукти: підсистеми інформаційної
системи «Податковий блок» -
«Реєстрація ПП», «Обробка податкової
звітності та платежів», «Податковий
аудит», «Аналітична система», «Облік
платежів»; єдиний реєстр податкових
накладних; АРМ «Митниця»; підсистема
«Реєстрація та облік РРО та книг обліку
розрахункових операцій АІС «Реєстри
платників податків».

Єдина система «Податковий блок» та її
підсистеми є програмними продуктами,
створеними для використання органами
Державної податкової служби для
обробки зібраної інформації в
автоматичному режимі.

ДПІ у Шевченківському районі м. Києва
було внесено зміни до системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, бази даних АІС
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, бази АІС
«Аудит» на підставі Акту №1317/26, а також,
було змінено показники податкової
звітності позивача з податку на додану
вартість.

З урахуванням того, що висновки Акта
№1317/26 не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість та,
враховуючи помилковість висновків
Акта №1317/26, суд першої інстанції
правомірно дійшов висновку, що дії
Відповідача щодо внесення вказаного
Акту до автоматизованих систем, є
протиправними і, як наслідок
відповідачу слід поновити показники
податкової звітності з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 р. по
30.04.2014 р.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача утриматись від вчинення
певних дій, а саме: використання та
поширення іншим органам державної
податкової служби України Акту від
23.05.2014 р. про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Елітпродсервіс»
(код за ), суд першої
інстанції правильно дійшов висновку
про неможливість задоволення такої
вимоги, оскільки це вимога на майбутнє.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права, що призвело до
частково неправильного вирішення
справи. В зв'язку з цим виникає
необхідність у частковому задоволенні
апеляційної скарги та відповідно у
скасуванні постанови суду першої
інстанції в частині визнання
протиправними дії Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві, щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елітпродсервіс».

Згідно ст. ст. 198, 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві -
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.07.2014 року - скасувати
в частині визнання протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елітпродсервіс», за результатами якої
складено Акт №1317/26-59-22-07 від 23.05.2014 р.
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Елітпродсервіс»
(код за ) щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 р. по 30.04.2014
р.», та відмовити в позові в цій
частині.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
05.12.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.