Справа № 2а-10804/10/1370
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року

Справа № 876/14210/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника позивача
Рісної Ю.Б.,

представника відповідача
Гейвича М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Городоцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Львівській
області на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 07
листопада 2013 року у справі за позовом
дочірнього підприємства «Львівський
облавтодор» відкритого акціонерного
товариства «Державна акціонерна
компанія «Авотомобільні дороги
України» до Городоцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2013 року дочірнє підприємство
«Львівський облавтодор» відкритого
акціонерного товариства «Державна
акціонерна компанія «Авотомобільні
дороги України» (далі - ДП «Львівський
облавтодор») звернулося до суду з
адміністративним позовом, у якому
просило визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області (далі -
ОДПІ) від 26.06.2013 року № , яким
позивачу визначено суму податкових
зобов'язань за платежем податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати, у сумі 7860,00 грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 813/6797/13-а позов було
задоволено.

У поданій апеляційній скарзі ОДПІ
просила зазначену постанову суду
першої інстанції скасувати і ухвалити
нову про відмову у задоволенні
позовних вимог ДП «Львівський
облавтодор». Апеляційну обґрунтовує
тим, що підставою застосування до
позивача штрафної санкції, визначеної
п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України
(далі - ПК України) стало те, що актом
перевірки від 24.05.2013 року № 750/22-00/26231211
виявлено несвоєчасне перерахування
податку з доходів фізичних осіб
податковим агентом у строки,
встановлені пп. 168.5.1 п. 168.5 ст. 168 ПК
України для місячного податкового
періоду за березень, квітень, травень,
липень, серпень, вересень, жовтень та за
листопад 2012 року, що потягнуло
накладення штрафу у розмірі 25 % суми
податків, що підлягає нарахуванню
та/або сплаті до бюджету. За
результатами вказаної перевірки було
прийнято податкове
повідомлення-рішення від 26.06.2013 року №
.

На думку апелянта, механізм справляння
податку на доходи фізичних осіб не
передбачає визначення та нарахування
цього податку в декларації, а при його
справлянні обов'язковою умовою є те, що
цей податок має бути нарахований,
утриманий та сплачений до бюджету
до/або під час виплати. А тому, в
декларації (звіт 1 ДФ) відображається
вже виплачені фізичним особам доходи
та вже нараховані, утримані та
перераховані до бюджету податки з
доходу фізичних осіб.

Представник апелянта у ході
апеляційного розгляду підтримав
апеляційну скаргу та просив
задовольнити її у повному обсязі.

Представник позивача заперечила
обґрунтованість вимог апелянта та
просила залишити оскаржуване судове
рішення без змін, а апеляційну скаргу -
без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянта у
їх сукупності, апеляційний суд
приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ДП
«Львівський облавтодор», суд першої
інстанції виходив із того, що філією
«Яворівський райавтодор» ДП
«Львівський облавтодор» допущено
порушення податкового законодавства в
частині несвоєчасної сплати суми
узгодженого грошового зобов'язання по
податку на доходи фізичних осіб у
строки, встановлені ПК України для
місячного податкового періоду, що
відповідає складу правопорушення,
передбаченому ст.126 ПК України.

Зазначені обставини не були враховані
податковим органом при прийнятті
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, і всупереч
вимогам чинного законодавства при
прийнятті податкового
повідомлення-рішення розмір штрафу,
застосованого до філії «Яворівський
райавтодор» ДП «Львівський
облавтодор», визначався на підставі
приписів ст. 127 ПК України, тобто за
ненарахування, неутримання та/або
несплату податку на доходи фізичних
осіб - взагалі.

Даючи правову оцінку оскаржуваному
судовому рішенню та доводам апелянта,
що викладені у апеляційній скарзі, суд
апеляційної інстанції виходить із
таких міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, ДПІ у Яворівському районі
Львівської області Державної
податкової служби, правонаступником
якого є відповідач, було проведено
планову виїзну документальну
перевірку філії «Яворівський
райавтодор» ДП «Львівський
облавтодор» за період з 01.01.2012 року по
31.12.2012 року, результати якої оформлено
актом від 24.05.2013 року № 750/22-00/26231211.

У ході перевірки було зроблено
висновок, що філією «Яворівський
райавтодор» ДП «Львівський
облавтодор» порушено п. 127.1 ст. 127 ПК
України у зв'язку з несвоєчасним
перерахуванням до бюджету
підприємством (податковим агентом)
податку з доходів фізичних осіб.

Відповідачем 26 червня 2013 року прийнято
податкове повідомлення-рішення за №
, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції у розмірі
7860,00 грн.

Підставою для винесення вказаного
податкового повідомлення-рішення є
факти несвоєчасного перерахування до
бюджету нарахованого податку з доходів
фізичних осіб у строки, встановлені ПК
України для місячного податкового
періоду, що відповідає правопорушенню,
передбаченому ст. 126 ПК України.

При вирішенні даного спору апеляційний
суд виходить з того, що відповідно до
пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок
сплачується (перераховується) до
бюджету під час виплати
оподатковуваного доходу єдиним
платіжним документом. Банки приймають
платіжні документи на виплату доходу
лише за умови одночасного подання
розрахункового документа на
перерахування цього податку до
бюджету.

В акті перевірки від 24.05.2013 року №
750/22-00/26231211 наведено таблицю щодо
розрахунку повноти і своєчасності
перерахування до бюджету утриманих сум
податку з доходів фізичних осіб.

Як видно з даної таблиці, платником
податків щомісяця у період з січня 2012
року по грудень 2012 року нараховувався
податок на доходи фізичних осіб, в
таблиці відображено суму нарахованого
податку та зазначено відомості щодо
фактичного перерахування податку до
бюджету з вказівкою на дату і суму.
Зокрема, позивачем несвоєчасно
сплачено нарахований та
задекларований податок за березень -
листопад 2012 року.

Разом з тим, відповідач обґрунтовує
застосування санкцій порушенням п. 176.2
ст. 176 ПК України.

При цьому суд апеляційної інстанції
зазначає, що у випадку несвоєчасної
сплати до бюджету нарахованих та
утриманих сум податку з доходів
фізичних осіб застосовуються штрафні
санкції на підставі приписів п. 126.1 ст.
126 ПК України, оскільки
відповідальність за п. 127.1 ст. 127 ПК
України настає при несплаті податків
або під час виплати доходу на користь
іншого платника податків.

Таким чином, в діях позивача відсутній
склад правопорушення, за яке
передбачено п.127.1 ст. 127 ПК України.

Фактично у даному випадку податковий
орган застосовує санкції за
несвоєчасне перерахування податку до
виплати доходу, однак зазначений склад
порушення не передбачає санкції за
несвоєчасне перерахування податку до
виплати доходи, а лише пов'язує склад
порушення з фактом виплати доходу без
сплати податку.

Крім того, відповідні суми узгоджених
грошових зобов'язань по податку на
доходи фізичних осіб належним чином
відображені філією «Яворівський
райавтодор» ДП «Львівський
облавтодор» у податкових розрахунках
сум доходу, нарахованого (сплаченого)
на користь платників податків і сум
утриманих з них податку (форма 1 ДФ),
зауважень до яких податкових органом
не надано.

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
безпідставність застосування штрафних
(фінансових) санкцій до ДП «Львівський
облавтодор».

Доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції приходить до переконання, що
суд першої інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Городоцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 07 листопада
2013 року у справі № 813/6797/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 27
листопада 2014 року.