Справа № 826/10574/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Мазур А.С.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стиль-Проект» на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Стиль-Проект» про
стягнення боргу у розмірі 140 716,48 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція в
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві (далі - позивач) звернулася суду
з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Стиль-Проект» (далі -
відповідач, ТОВ «Стиль-Проект») про
стягнення заборгованості зі сплати
податку на додану вартість та податку
на прибуток у розмірі 140716,48 грн. (ПДВ -
118827,34 грн., податок на прибуток - 21889,14
грн.), що виникла у зв'язку з несплатою
податкових зобов'язань, визначених у
податкових повідомленнях-рішеннях від
30.07.2013 року №, №.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2014 року позовні вимоги
задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову, якою у задоволенні
позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст.12, ч. 1 ст.41, ч. 4 ст.196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Стиль-Проект» має
податковий борг, який виник у зв'язку з
несплатою податкових зобов'язань,
визначених у податкових
повідомленнях-рішеннях від 30.07.2013 року
№, №.

Надаючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності) самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Тобто сума узгодженого грошового
зобов'язання набуває якості
податкового боргу у разі її несплати у
встановлений цим Кодексом строк, з
наступного дня після граничного строку
її сплати.

Згідно пункту 56.1 статті 56 Податкового
кодексу України рішення, прийняті
контролюючим органом, можуть бути
оскаржені в адміністративному або
судовому порядку. У разі коли платник
податків вважає, що контролюючий орган
неправильно визначив суму грошового
зобов'язання або прийняв будь-яке інше
рішення, що суперечить законодавству
або виходить за межі повноважень
контролюючого органу, встановлених цим
Кодексом або іншими законами України,
він має право звернутися до
контролюючого органу вищого рівня із
скаргою про перегляд цього рішення.
(пункт 56.2 статті 56 Кодексу).

Підпунктом 56.17.1 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України процедура
адміністративного оскарження
закінчується: днем, наступним за
останнім днем строку, передбаченого
для подання скарги на податкове
повідомлення-рішення або будь-яке інше
рішення відповідного контролюючого
органу у разі, коли така скарга не була
подана у зазначений строк. День
закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків (абзац 2
підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56
Кодексу)

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем вищезазначені податкові
повідомлення-рішення в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржувалися, а тому податкові
зобов'язання є узгодженими.

Порядок стягнення податкового боргу
платників податків, крім фізичних осіб,
регулюється статтями 95-99 Податкового
кодексу України.

У відповідності до п. 95.1 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадиться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України).

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

Відповідно до пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України, податкова
вимога - це письмова вимога органу
державної податкової служби до
платника щодо погашення суми
податкового боргу.

Положенням статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі,
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання. Податкова
вимога повинна містити відомості про
факт виникнення грошового зобов'язання
та права податкової застави, розмір
податкового боргу та можливі наслідки
його непогашення в установлений строк,
попередження про опис активів, які
відповідно до законодавства можуть
бути предметом податкової застави, а
також про можливі дату та час
проведення публічних торгів з їх
продажу.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Підстави для відкликання податкової
вимоги встановлені ст. 60 Податкового
кодексу України.

Положеннями Податкового кодексу
України не передбачено направлення
податкової вимоги на кожну нову суму
податкового боргу. Виставлення нової
податкової вимоги на нову суму
податкового боргу можливе лише після
відкликання попередньої податкової
вимоги за наявності підстав,
передбачених ст. 60 Податкового кодексу
України.

Тобто, податкова вимога є дійсною
протягом усього терміну безперервного
існування податкового боргу платника
податків з моменту його утворення до
моменту, зокрема, повного погашення
податкового боргу платником за всіма
видами податків і зборів. При цьому
грошові зобов'язання, які складають
податковий борг, можуть змінюватися як
кількісно, так і за видами податків.
Тільки після того, як платник податків
повністю погасить податковий борг,
включаючи пеню, податкова вимога буде
вважатись відкликаною, а у разі
виникнення в майбутньому суми
податкового боргу - контролюючим
органом має бути виставлена нова
податкова вимога.

При цьому, відповідно до п. 59.1 ст. 59
Податкового кодексу України, порядок
надіслання платникові податків
податкової вимоги є тотожним порядку
надіслання податкового
повідомлення-рішення.

Разом з тим, пунктом 58.3 статті 58
Податкового кодексу України
передбачено, що податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку або
надіслано листом з повідомленням про
вручення.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкова вимога від 04.03.2014 №1401-25
надіслана державною податковою
інспекцією у Оболонському районі
головного управління Міністерства
доходів та зборів у місті Києві
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення. Вказана вимога вручена
товариству 14.04.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення.

Зазначену податкову вимогу в
адміністративному чи судовому порядку
відповідачем оскаржено не було.

Оскільки, на момент розгляду даної
справи доказів на підтвердження
погашення податкової заборгованості
відповідачем не надано, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог державної податкової інспекції в
Оболонському районі головного
управління Міністерства доходів та
зборів у місті Києві про стягнення з
відповідача податкової заборгованості
зі сплати податку на додану вартість та
податку на прибуток у розмірі 140716,48 грн.

Таким чином, колегія суддів вважає
вимоги позивача обґрунтованими, доводи
апеляційної скарги спростовуються
вищевикладеним, а тому вони
задоволенню не підлягають.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Крім того, оскільки постанова
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 вересня 2014 року була
прийнята у скороченому провадженні,
тому, відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС
України, судове рішення апеляційної
інстанції по такій справі є остаточним
і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205,
206 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Стиль-Проект» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.