Справа № 384вр-14/804/4663/13-а
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2014 р. Справа №
384вр-14/804/4663/13-а

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання
Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у справі за позовом
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до Відділу
освіти Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради про зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.04.2013 р. (головуючий суддя - Златін
С.В.) адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до Відділу
освіти Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради про зобов'язання
вчинити певні дії задоволено повністю.

27.05.2014 р. за заявою Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
заявником отримано виконавчий лист по
зазначеній справі, строк пред'явлення
якого встановлено до 27.05.2014 р.

08.07.2014 р. представником заявника подано
до суду заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 09.07.2014 р. заяву про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання призначено до розгляду в
судовому засіданні на 16.07.2014 р.

16.07.2014 р. представники сторін в судове
засідання не з'явились. Згідно ч. 3
ст. 261 КАС України неприбуття у судове
засідання представників сторін не
перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
наступних висновків.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст.
24 Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець
відмовляє у прийнятті до провадження
виконавчого документа, строк
пред'явлення для примусового виконання
якого закінчився, про що виносить
відповідну постанову. Стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ст. 261 КАС
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Судом встановлено несвоєчасну видачу
виконавчого листа у справі
№ 804/4663/13-а Дніпропетровським
окружним адміністративним судом, у
зв'язку з чим суд визнає поважними
причини пропущення заявником строку
для пред'явлення виконавчого листа та
доходить висновку про необхідність
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа по
адміністративній справі № 804/4663/13-а до 27
травня 2015 р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, визначені ст.186 КАС України та
набирає законної сили відповідно до ст.
254 КАС України.

Суддя О.М.
Неклеса