Справа № 826/18133/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
08 грудня 2014 року місто
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Літвінової А.В., при секретарі судового
засідання Давиденко Л.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні питання
щодо зупинення провадження у справі у
зв'язку із зверненням суду в порядку
частини п'ятої статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
до Верховного Суду України при
розгляді адміністративної справи:
за позовомОСОБА_1доГенеральної
прокуратури Українипровизнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Генеральної прокуратури
- скасування наказу Генерального
прокурора України від 23.10.2014 №2512-ц про
звільнення ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1) з посади заступника
начальника управління правозахисної
діяльності у сферах екології та
земельних відносин - начальника
відділу захисту інтересів громадян і
держави у сфері земельних відносин
Головного управління захисту прав і
свобод громадян, інтересів держави,
нагляду за додержанням законів
спецпідрозділами та іншими органами,
які ведуть боротьбу з організованою
злочинністю і корупцією Генеральної
прокуратури України;
- поновлення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) на
посаді заступника начальника
управління правозахисної діяльності у
сферах екології та земельних відносин -
начальника відділу захисту інтересів
громадян і держави у сфері земельних
відносин Головного управління захисту
прав і свобод громадян, інтересів
держави, нагляду за додержанням
законів спецпідрозділами та іншими
органами, які ведуть боротьбу з
організованою злочинністю і корупцією
Генеральної прокуратури України;
- стягнення з Генеральної
на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, зареєстрований за
адресою АДРЕСА_1) середнього заробітку
за час вимушеного прогулу, починаючи з
24 жовтня 2014 року і до моменту
фактичного поновлення на публічній
- зобов'язання Генеральної
проінформувати Міністерство юстиції
Архітектора Городецького, 13, ) про відкликання відомостей про
застосування до ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1)
заборони, передбаченої частиною
третьою статті 1 Закону України "Про
У судовому засіданні 08 грудня 2014 року
судом постановлено ухвалу про
звернення на підставі частини п'ятої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України до Верховного Суду
України для вирішення питання стосовно
внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності
окремих положень Закону України «Про
очищення влади» Конституції України, а
- пункту 8 частини першої статті 3,
частини третьої статті 1, пункту 2
розділу «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
очищення влади» положенням статті 8,
статті 21, частин другої та третьої
статті 22, частин другої та третьої
статті 24, частини першої статті 38,
частини першої статті 43, статті 58,
частини другої статті 61, статті 62,
частини першої статті 64 Конституції
України в їх системному взаємозв'язку.
У зв'язку із розглядом вказаного
питання щодо звернення до Верховного
Суду України на обговорення сторін
поставлено питання про зупинення
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини другої статті 156
Кодексу адміністративного судочинства
України до вирішення Верховним Судом
України питання щодо звернення до
Конституційного Суду України.
Представники сторін проти зазначеного
Відповідно до пункту 4 частини другої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд має право
зупинити провадження у справі в разі
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.
В контексті наведеного та за аналогією
слід додати, що відповідно до частини
другої статті 251 Цивільного кодексу
України терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.
При цьому, відповідно до положень
пункту 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 1 листопада 1996 року №9
«Про застосування Конституції України
при здійсненні правосуддя»
передбачено, що у разі невизначеності в
питанні про те, чи відповідає
Конституції України застосований
закон або закон, який підлягає
застосуванню в конкретній справі, суд
за клопотанням учасників процесу або
за власною ініціативою зупиняє розгляд
справи і звертається з мотивованою
ухвалою (постановою) до Верховного Суду
України, який відповідно до статті 150
Конституції може порушувати перед
Конституційним Судом України питання
про відповідність Конституції законів
та інших нормативно-правових актів.
Таке рішення може прийняти суд першої,
касаційної чи наглядової інстанції в
будь-якій стадії розгляду справи.
Враховуючи наведене у сукупності суд
приходить до висновку про необхідність
зупинення провадження у справі до
вирішення Верховним Судом України
питання щодо внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності наведених вище
положень Закону України "Про очищення
влади" Конституції України.
Керуючись пунктом 4 частини другої
статті 156, статтями 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Зупинити провадження у справі
України питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності окремих
положень Закону України «Про очищення
влади» Конституції України, питання
щодо чого порушено відповідно до
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.12.2014 у справі
2. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.