overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13013/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для поновлення провадження та про залишення без розгляду справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві Міністерства доходів і зборів

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Алєксандрія"

про

накладення арешту

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Алєксандрія» про накладення арешту на рахунки.

До суду надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі.

В подальшому, ухвалою від 20.11.2014 клопотання про поновлення провадження у справі призначено до вирішення в судовому засідання.

Також, до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, вмотивоване тим, що відпали обставини, що зумовили звернення до суду з позовом.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на поновленні провадження у справі та зазначив, що позивач відкликає позов.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про відкликання позову.

Відповідно до ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі та задоволення клопотання позивача про відкликання позовної заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва до ТОВ «Алєксандрія» про накладення арешту на рахунки.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 156, ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі та про відкликання позову.

3. Залишити без розгляду позов Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києва до ТОВ «Алєксандрія» про накладення арешту на рахунки.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 820/19746/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.
Справа № 820/19746/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бідонько А.В.
Справа № 820/19657/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.
Справа № 820/19657/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 11.09.14 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку; зобов'язати
Головне управління Державної міграційної служби України в
Харківській області відповідно до
Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 р., прийняти рішення за результатами розгляду заяви від 11.09.2014 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в
Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/9191/13-а
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р.
Справа № 820/9191/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До судді Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., надійшла адміністративна справа за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, ст. 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області, Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 24.12.2014 р. 10:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/19739/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.
Справа № 820/19739/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС
України.

На підставі ст. 183-2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 105-107, 165, 183-2, 185, 186
КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову
(разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута за наявними в справі матеріалами в порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача (м.
Харків та Харківська область), протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 820/19643/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

10 грудня 2014 р.
Справа № 820/19643/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 25.11.2014 р., № від 25.11.2014 р.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія "Російський продукт" до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 24.12.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бідонько
А.В.
Справа № 396/2244/13-а(2а/396/1/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

396/2244/13-а(2а/396/1/14)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2014 року

справа № 396/2244/13-а(2а/396/1/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Більшовик"

на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2014 р.

у справі № 396/2244/13-а(2а/396/1/14)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Більшовик"

до Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області

про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2014 р. у задоволенні позову відмолено.

Відкрите акціонерне товариство "Більшовик", не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Більшовик" залишено без руху та запропоновано у строк тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги.

Доказів отримання відповідачем ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю необхідним відповідно до ст. 102 КАС України продовжити наданий ухвалою суду від 06.05.2014 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Більшовик" на постанову Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2014 р. до 30.07.2014 р. та зобов'язати позивача усунути недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 06.05.2014 р., а саме:

- зазначити Відкритому акціонерному товариству "Більшовик" поважні причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги;

- зазначити чи бажає особа взяти участь у справі;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб у справі.

Керуючись ст. 102 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити Відкритому акціонерному товариству "Більшовик" встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р. строк на усунення недоліків апеляційної скарги і зобов’язати, у строк до 30 липня 2014 р. усунути недоліки даної апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.05.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 820/19068/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Прокурора Старобільського району в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до

Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання Прокурора Старобільського району про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Прокурора Старобільського району в інтересах держави в особі Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Виробничо-торгівельного товариства з обмеженою відповідальністю "Стартрейд ЛТД" про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/3893/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3893/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3893/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Смірнова О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2014 позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантторгсервіс» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову та адміністративний позов з усіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Смірнова