Справа № 813/7650/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань зупинення провадження у
справі
Справа № 813/7650/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у попередньому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про
визнання незаконними дій, визнання
протиправним та скасування акту
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, -
До Львівського окружного
адміністративного суду звернулося
Публічне акціонерне товариство
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
з адміністративним позовом до
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, в якому
просить визнати дії державного
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Амбриз Р.А. незаконними;
визнати протиправним та скасувати акт
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (згідно
виконавчого напису № 94 від 19.01.2013 року
приватним нотаріусом ЛМНО ОСОБА_3.)
виконавця Залізничного відділу
державної виконавчої служби
Львівського міського управління
В попередньому судовому засіданні
21.11.2014 року представником позивача
заявлене клопотання про зупинення
провадження в адміністративній справі
на підставі п.п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, а
саме до набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 462/5034/14-ц за позовом
ПАТ «Перший міжнародний український
міжнародний банк» до Приватного
підприємства «НИВА - В.Ш.», Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, 3-тя особа ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів.

02.12.2014 року за вх. № 42215 надійшло
клопотання від представника позивача
про розгляд справи за відсутності
представника позивача /а.с.26/.

01.12.2014 року за вх. № 42040 надійшло
клопотання від Залізничного ВДВС
Львівського міського управління
юстиції про перенесення розгляду
справи /а.с.25/.

Вирішуючи клопотання суд керується
наступним.

Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Питання зупинення та поновлення
провадження у справі врегульовано у ст.
156 КАС України, згідно з частиною 1 якої
суд зупиняє провадження у справі в
разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті суд має право
зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Неможливість розгляду справи, в
розумінні п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України,
полягає у тому, що в межах іншого
провадження будуть встановлені такі
обставини, які матимуть преюдиційне
значення, та які суд не має можливості
встановити в межах справи, що
розглядається самостійно та незалежно
від іншого суду.

Як пояснив представник позивача, у
Залізничному районному суді м. Львова
перебуває справи № 462/5034/14-ц за позовом
ПАТ «Перший український міжнародний
банк» до Приватного підприємства «Нива
- В.Ш.», Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції, 3-тя особа
ОСОБА_4 про визнання недійсними
прилюдних торгів.

Судом встановлено, що предметом
розгляду справи № 462/5034/14-ц було
визнання недійсними прилюдних торгів
від 29.10.2013 року з реалізації належного
ОСОБА_5 транспортного засобу «SHEVROLET EPICA
LA 691», 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2. Оскільки
за наслідками проведення торгів (що
оскаржуються) складено акт проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, який є предметом
розгляду даної адміністративної
справи, судове рішення у справі, що
розглядається у Залізничному
районному суді м. Львова матиме
преюдиційне значення для розгляду
справи № 813/7650/14.

Однак, представником позивача до
матеріалів справи долучено копію
ухвали про залишення позовної заяви
без розгляду у справі № 462/5034/14-ц на
підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
(позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду від 24.10.2014 року)
/а.с.28/. Доказів оскарження такої ухвали
суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки справу № 462/5034/14-ц
залишено без розгляду, рішення суду
набрало законної сили, а спір не
вирішено по-суті, суд дійшов висновку,
що клопотання про зупинення
провадження у справі необґрунтоване, а
у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника
позивача про зупинення провадження в
адміністративній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
про визнання незаконними дій, визнання
протиправним та скасування акту
Залізничного відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 462/5034/14-ц за позовом
ПАТ «Перший міжнародний український
міжнародний банк» до Приватного
підприємства «НИВА - В.Ш.», Залізничного
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції, 3-тя особа ОСОБА_4, про визнання
недійсними прилюдних торгів -
відмовити.

Ухвала щодо зупинення провадження у
справі окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включено до апеляційної чи касаційної
скарги на рішення суду прийняте за
наслідками розгляду справи.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 08.12.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.