Справа № 815/3971/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/62356/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Полку патрульної
служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про скасування
наказів, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, касаційне
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою Полку патрульної
служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській
області на постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Полку патрульної
служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській
області, Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про скасування
наказу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області № 903 від 08 травня 2013
року та наказу начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області № 226
о/с від 03 червня 2013 року; поновлення на
посаді інспектора патрульної служби 4
роти Полку патрульної служби при ОМУ
ГУМВС України в Одеській області та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, починаючи з 08
травня 2013 року по день поновлення на
посаді.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 24 липня 2013
року позивачу відмовлено у задоволенні
позову.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року було скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нову
постанову, якою позов задоволено
частково. Визнано протиправними та
скасовано наказ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області № 903 від 08 травня 2013
року та наказ начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області № 226
о/с від 03 червня 2013 року в частині
звільнення ОСОБА_3 з посади інспектора
патрульної служби 4 роти (обслуговує
Суворовський район м. Одеси) Полку
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області за п. 63 «є»
(за порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України.

Поновлено ОСОБА_3 на посаді інспектора
патрульної служби 4 роти (обслуговує
Суворовський район м. Одеси) Полку
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області з 04 червня
2013 року та стягнуто середній заробіток
за час вимушеного прогулу за період з 04
червня 2013 року по 28 жовтня 2013 року в
сумі 15593,76 грн. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції у справі, Полк
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області звернувся з
касаційною скаргою, в якій просить
постанову суду апеляційної інстанції
скасувати та залишити в силі постанову
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм матеріального та процесуального
права.

Здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 1998 року
проходив службу в органах внутрішніх
справ та на час звільнення проходив
службу на посаді інспектора патрульної
служби 4-ої роти (обслуговує
Суворовський район м. Одеси) полку
патрульної служби при ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області.

Наказом Головного управління МВС
України в Одеській області від 08 травня
2013 року № 903 за безвідповідальне
ставлення до виконання своїх службових
обов'язків, грубе порушення вимог ст. 7
Дисциплінарного статуту ОВС, Присяги
працівника ОВС, зобов'язання, наданого
ним при прийнятті на службу до ОВС
України, було звільнено з органів
внутрішніх справ інспектора
патрульної служби 4-ої роти полку
патрульної служби при ОМУ ГУ МВС
України в Одеській області прапорщика
міліції ОСОБА_3 за п. 64 «є» (за порушення
дисципліни) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

На підставі вказаного наказу
начальником Головного управління МВС
України в Одеській області видано
наказ № 226 о/с від 03 червня 2013 року,
згідно якого ОСОБА_3 звільнено у запас
Збройних Сил України за п. 63 «є» (за
порушення дисципліни) Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України 04 червня 2013
року.

Наказом Головного управління МВС
України в Одеській області № 1347 від 20
червня 2013 року внесено зміни до наказу
Головного управління МВС України в
Одеській області № 903 від 08 травня 2013
року, згідно яких вважати звільненим з
органів внутрішніх справ ОСОБА_3 за п. 63
«є» Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України.

Пунктом 63 "є" Положення встановлено, що
особи рядового і молодшого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) за порушення
дисципліни.

Відповідно до статті 1 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України службова дисципліна - це
дотримання особами рядового і
начальницького складу Конституції і
законів України, актів Президента
України і Кабінету Міністрів України,
наказів та інших нормативно-правових
актів Міністерства внутрішніх справ
України, підпорядкованих йому органів
і підрозділів та Присяги працівника
органів внутрішніх справ України.

Статтею 2 цього Статуту передбачено, що
дисциплінарний проступок - невиконання
чи неналежне виконання особою рядового
або начальницького складу службової
дисципліни.

Згідно статті 5 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України передбачено, що за вчинення
дисциплінарних проступків особи
рядового і начальницького складу
несуть дисциплінарну відповідальність
згідно з цим Статутом.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх України
справ на осіб рядового і
начальницького складу органів
внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни може бути
накладено дисциплінарне стягнення у
вигляді звільнення з органів
внутрішніх справ.

Вимогами статті 14 Дисциплінарного
статуту органів внутрішніх справ
України передбачено, що з метою
з'ясування всіх обставин
дисциплінарного проступку, учиненого
особою рядового або начальницького
складу, начальник призначає службове
розслідування.

Перед накладанням дисциплінарного
стягнення начальник або особа, яка
проводить службове розслідування,
повинні зажадати від порушника надання
письмового пояснення. Небажання
порушника надавати пояснення не
перешкоджає накладенню
дисциплінарного стягнення. При
визначенні виду дисциплінарного
стягнення мають враховуватися
тяжкість проступку, обставини, за яких
його скоєно, заподіяна шкода, попередня
поведінка особи та визнання нею своєї
вини, її ставлення до виконання
службових обов'язків, рівень
кваліфікації тощо. Звільнення осіб
рядового і начальницького складу з
органів внутрішніх справ як вид
стягнення є крайнім заходом
дисциплінарного впливу.

Як було встановлено судами попередніх
інстанцій, 02 травня 2013 року о 02:18 год. по
спецлінії « 102» надійшло повідомлення
від грн. ОСОБА_4 про те, що в будинок за
адресою: АДРЕСА_1, намагаються
проникнути невідомі особи з метою
пограбування і при цьому
використовують спеціальні ріжучі
пристрої.

Вказану інформацію було повідомлено
черговій частині Хаджибеївського ВМ
Суворовського РВ ОМУ для проведення
відповідної перевірки, яким в
подальшому направлено на місце події
екіпаж автопатруля «Зеніт-44» в складі
інспектора патрульної служби 4-ої роти
полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області прапорщика
міліції ОСОБА_5 та інспектора
патрульної служби цієї ж роти
прапорщика міліції ОСОБА_3

Після прибуття на місце події
працівники міліції ОСОБА_5 та ОСОБА_3
опитали матір заявника - ОСОБА_6, що
мешкає по сусідству за адресою:
АДРЕСА_1, та на прохання якої її сином і
було викликано наряд міліції, яка
пояснила, що приблизно о 02:00 год. 02
травня 2013 року її діти почули сильний
гавкіт собаки та почули кроки у будинку
її рідної сестри, у зв'язку чим і була
викликана міліція.

ОСОБА_6 пояснила інспекторам, що у
сусідній квартирі, розташованій у
одному з нею будинку, що належить її
рідній сестрі, був чутний шум. При
цьому, про використання будь-яких
спеціальних ріжучих засобів нею не
було повідомлено співробітників
міліції.

Крім того, ОСОБА_6 повідомила
співробітників міліції про те, що на
даний час її рідна сестра перебуває за
межами країни.

У зв'язку з необхідністю перевірити
територію будинку та сам будинок,
інспекторами було запропоновано
ОСОБА_6 надати ключі від будинку її
родички, на що остання відмовила та
пояснила, що вона знаходиться із
сестрою у неприязнених стосунках та не
спілкується, а тому ключі від будинку
сестра їй не залишила.

З письмових пояснень родички власниці
будинку по АДРЕСА_1 - гр. ОСОБА_6, наданих
нею 03 травня 2013 року та 06 травня 2013 року,
а також з рапортів інспекторів
патрульної служби 4-ої роти полку
патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області прапорщика
міліції ОСОБА_3 та прапорщика міліції
ОСОБА_5 вбачається, що співробітниками
міліції були вжиті заходи для огляду
будинку, зокрема, оглянуто периметр
будинку, оглянуто ліхтарем сам будинок,
обстежено прибудинкову територію,
перевірено хвіртку подвір'я, замки на
наявність пошкодження.

При проведеному огляді інспекторами не
було виявлено жодних пошкоджень та не
було виявлено сторонніх осіб. Крім
того, ніякого шуму, який би доносився з
будинку гр. ОСОБА_7 або з прилеглої до
будинку території ані інспектори, ані
сама ОСОБА_6 не чули, що підтверджується
письмовими поясненнями жінки та
рапортами співробітників міліції.

Після закінчення огляду території
будинку співробітниками міліції було
запрошено гр. ОСОБА_6 для написання
заяви до районного відділення міліції,
однак вона відмовилась, що також
підтверджується її письмовими
поясненнями.

Інспектори патрульної служби доповіли
про проведену перевірку будинку за
адресою: АДРЕСА_1 оперативному
черговому Хаджибеївського ВМ та з його
дозволу залишили місце події.

При цьому, враховуючи відсутність
відомостей про застосування
невідомими особами спеціальних
ріжучих засобів за вказаною адресою,
працівники міліції, оцінивши
обстановку, вжили всіх необхідних
заходів в рамках наявних можливостей
для перевірки відомостей про нібито
скоєння злочину, яке надійшло від
громадянина ОСОБА_8, зокрема,
обстеження території та будинку.

Відповідно до пункту 10 Інструкції про
порядок проведення службових
розслідувань в органах внутрішніх
справ України, затвердженої Наказом
МВС України від 06 грудня 1991 року № 552,
при проведенні службового
розслідування повному, об'єктивному і
всебічному дослідженню підлягають: 10.1
Подія порушення (час, місце, спосіб,
інші обставини). 10.2 Наявність вини
працівника органів внутрішніх справ у
скоєнні порушення, мета та мотиви
порушення. 10.3 Обставини, які впливають
на ступінь і характер відповідальності
порушника як ті, що пом'якшують чи
обтяжують його відповідальність. 10.4
Характеристика особи, яка скоїла
порушення (ставлення до служби,
поведінка до порушення). 10.5 Причини та
умови, що сприяли скоєнню порушення. 10.6
Характер і розмір нанесених порушенням
збитків.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інтанції, що приймаючи
рішення про звільнення позивача з
органів внутрішніх справ Головне
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області не
врахувало всіх вищезазначених
обставин та не дало належної оцінки
діям ОСОБА_3 на місці події, що призвело
до неправомірного застосування до
позивача дисциплінарного стягнення.

Таким чином, накази Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Одеській області № 903
від 08 травня 2013 року та начальника
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області № 226 о/с від 03 червня 2013 року є
необґрунтованими та незаконними, а
тому підлягають скасуванню.

Відповідно до статті 24 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ у разі незаконного
звільнення або переведення на іншу
роботу особи рядового, начальницького
складу органів внутрішніх справ
підлягають поновленню на попередній
роботі (посаді).

У разі поновлення на роботі (посаді)
орган, який розглядає трудовий спір,
одночасно вирішує питання про виплату
особі рядового і начальницького складу
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу або різниці в заробітку за час
виконання нижчеоплачуваної роботи, але
не більш як за один рік.

Враховуючи вказане, колегія суддів
погоджується з висновком суду
апеляційної інстанції, що ОСОБА_3
підлягає поновленню на посаді
інспектора патрульної служби 4-ої роти
полку патрульної служби при ОМУ ГУМВС
України в Одеській області із
стягненням середнього заробітку за час
вимушеного прогулу.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
скасована судом апеляційної інстанції,
а в справі ухвалено нове законне
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Полку патрульної
служби при ОМУ ГУМВС України в Одеській
області залишити без задоволення, а
постанову Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: