overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19816/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Філії "Гермес" підприємства "Харківський регіональний центр медично - соціальної і трудової реабілітації інвалідів" про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Дергачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Філії "Гермес" підприємства "Харківський регіональний центр медично - соціальної і трудової реабілітації інвалідів" , в якому просить суд припинити юридичну особу - Філія "Гермес" підприємства "Харківський регіональний центр медично - соціальної і трудової реабілітації інвалідів" .

Частиною 3 ст.11 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Філії "Гермес" підприємства "Харківський регіональний центр медично - соціальної і трудової реабілітації інвалідів" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.

З оригіналом згідно. Ухвала не набрала законної сили.

Оригінал знаходиться в матеріалах справи.

Суддя Мар’єнко Л.М.
Справа № 2а-11251/11/1370
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., розглянувши заяву про відстрочення виконання рішення у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції в Сокальському районі Львівської області до державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення коштів, –

встановив:

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

2. Судовий розгляд відбудеться 22 грудня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 3-ій поверх, зал засідань № 5).

3. Заявнику надати докази наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

4. Заява розглядатиметься судом у складі судді Сподарик Наталії Іванівни одноособово.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.
Справа № 822/5064/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5064/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інформаційних ресурсів" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро інформаційних ресурсів" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 15.12.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 825/3927/14
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3927/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі Чернігівської області до
Комунального лікувально - профілактичного закладу "Сосницька центральна районна лікарня" Сосницької районної ради про відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС
України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у скороченому провадженні відповідно до статті 1832 КАС України.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі Чернігівської області до Комунального лікувально - профілактичного закладу "Сосницька центральна районна лікарня" Сосницької районної ради про відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах під головуванням судді Д'яков В.І.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку скороченого провадження.

Роз'яснити відповідачу, що у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів він може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною 3 статті 1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д'яков

З оригіналом згідно

Суддя
В.І. Д'яков
Справа № П/810/27/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/810/27/14-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № П/810/27/14-а

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазспецмонтаж" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" березня 2014 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогазспецмонтаж" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 810/3136/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3136/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3136/13-а

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Плюс" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби у Київській області, третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "04" липня 2013 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста Плюс" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби у Київській області, третя особа: Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/19683/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Малого приватного підприємства "Феон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Феон" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" лютого 2014 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства "Феон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Феон" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 265/5462/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 жовтня 2014 р.Справа № 265/5462/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.08.2014р. по справі № 265/5462/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.08.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 18.08.2014р. по справі № 265/5462/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макаренко Я.М.
Справа № 264/7195/14-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 р.Справа № 264/7195/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27.10.2014р. по справі № 264/7195/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 27.10.2014р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 27.10.2014р. по справі № 264/7195/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іллічівському районі м.Маріуполя
Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макаренко Я.М.
Справа № 825/3917/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3917/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Нива" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Нива" звернулось з позовом до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування реєстрації.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

При цьому, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.).

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Нива" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області про скасування реєстрації залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис
О.В. Заяць

З оригіналом згідно

Суддя:
О.В. Заяць