Справа № 804/10531/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. справа № 804/10531/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Крюкової О.В.

за участю сторін:

представника позивача
Самойленко В.І.

представників відповідача
Семенко Т.В.,
Живолуп Л.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 05.05.2014 р., -

ВСТАНОВИВ :

22 липня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «ВЕСТА-ДНІПРО» (далі - ПАТ
«ВЕСТА-ДНІПРО», позивач) звернулось до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів (далі - СДПІ з
обслуговування великих платників у
м. Дніпропетровську,
відповідач), в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів № від 05.05.2014 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що податковою
інспекцією була проведена позапланова
виїзна перевірка ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства України при
фінансово-господарських
взаємовідносинах з підприємствами, які
здійснювали продаж та придбання акцій,
емітованих ПАТ «МНПК «ВЕСТА» (), за період з 01.01.2009 року по
31.12.2011 року, за результатами якої
складено акт № 43/28-01-40-30/31950849 від 30.01 2014
р., висновки про те, що операції
позивача із цінними паперами - акціями
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста», не є операціями з
купівлі-продажу цінних паперів, у
зв'язку із чим доходи та витрати ПАТ
«ВЕСТА-ДНІПРО» від купівлі та
реалізації акцій емітованих ПАТ «МНПК
«ВЕСТА» підлягають виключенню зі
складу цінно паперового обігу у
податковому обліку, а саме: витрати
підлягають зменшенню, є хибними, не
ґрунтуються на дійсних фактичних
обставинах та зроблені у зв'язку з
невірним застосуванням норм
податкового законодавства. Випуск
акцій ПАТ «МНПК «ВЕСТА» підтверджено
свідоцтвом Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку, яке є
дійсним станом на момент розгляду
справи. ДКЦПФР не приймала рішення про
зупинення обігу акцій ПАТ «МНПК
«ВЕСТА», або визнання цінних паперів
останнього такими, що мають ознаки
фіктивності. Позивач зазначає, що акції
ПАТ «МНПК «ВЕСТА» вільно обертаються
на фондовому ринку України. Позивачем
здійснювалося оподаткування операції
з цінними паперами згідно вимог
Податкового кодексу України. Зазначає,
що висновки акту перевірки ґрунтуються
лише на отриманому від ДПІ у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська акті
перевірки ПАТ «МНПК «ВЕСТА», на
підставі якого прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 26.09.2013
р., що було оскаржено в судовому порядку
та скасовано повністю. Отже позивачем
правомірно сформовано витрати за
період, що перевірявся, у зв'язку з чим
податкове повідомлення-рішення №
від 05.05.2014 р., прийняте на підставі
акту №
43/28-01-40-30/31950849 від 30.01 2014 р., є
протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.07.2014 р.
відкрито провадження у
адміністративній справі, та призначено
справу до розгляду у відкритому
судовому засіданні (а.с. 1).

У судове засідання 13.11.2014 р. прибули
представник позивача та представники
відповідача.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити його з підстав,
викладених у позовній заяві,
скасувавши податкове
повідомлення-рішення № від
05.05.2014 р.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували у
зв'язку із його необґрунтованістю з
підстав, викладених у запереченнях, в
яких вони зазначили, що податковим
органом було отримано матеріали
перевірки ПАТ «МНПК «ВЕСТА», згідно
якої останній в порушенням вимог
статті 114 ЦК України та ст.5 Закону
України "Про режим іноземного
інвестування" сформувало 99,98 відсотків
статутного капіталу корпоративними
правами, вартість яких не підтверджена
у відповідності до вимог законодавства
України, що у свою чергу призвело до
випуску простих іменних акцій
номінальна вартість яких складає 0,0006
грн. та які не є акціями у розумінні
Цивільного кодексу України та Закону
України "Про цінні папери і фондову
біржу". Діяльність учасників
(засновників) ПАТ «МНПК «ВЕСТА» по
створенню даного товариства
спрямовано на штучне (фіктивне)
формування статутного капіталу з
подальшою реєстрацією виписку акцій,
не була спрямована на здійснення
господарської діяльності та отримання
прибутку..Отже позивачем неправомірно
сформовано витрати у перевіряємому
періоді та занижено доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування на суму отриманих
грошових коштів на векселів від
операцій з продажу акцій, які не
відповідають терміну «цінні папери».
Зазначає, що скаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято ним на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, отже підстави для
задоволення позовних вимог відсутні.

Дослідивши всі документи і матеріали,
заслухавши пояснення представників
сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає позовні вимоги такими,
що підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ. До
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ
«ВЕСТА-ДНІПРО» зареєстровано 08.04.2002
року Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради, код за
ЄДРПОУ- 31950849, взято на облік в органах
державної податкової служби - СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську з 04.01.2006 р.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що у період з
20.01.2014 р. по 24.01.2014 р. на підставі наказу
від 16.01.2014 р. № 22 та направлень на
перевірку від 20.01.2014 р. №№ 24/21.3, 25/21.3,
згідно з п.75.1 ст.75, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78
Податкового кодексу України,
посадовими особами СДПІ з
обслуговування великих платників у
м. Дніпропетровську проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України при
фінансово-господарських
взаємовідносинах з ТОВ «Техкомплект»,
ТОВ «Інвесткредит», ТОВ «Фінанси Груп
Інвест», ТОВ «СТІЛЬБ-Днепр», ПАТ «ЗНКІФ
«ФІНГРІН КАПІТАЛ», TOB «ВЕСТА
Індастріал», ТОВ «Олімп Девелопмент»,
ТОВ «Спайк-Інвест», ТОВ «Бізнес
Девелопмент ЛТД», які здійснювали
продаж та придбання акцій емітованих
ПАТ «МНПК «ВЕСТА» (код 32988187) за період з
01.01.2009р. по 31.12.2011р. (в доповнення до
попередніх виїзних планових перевірок
(акт від 01.06.2010 №1213-08- 1-31950849 за період з
01.01.2008р. по 31.12.2009р. та акт від 17.11.2011
№1639-08-02/1-31950849 за період з 01.01.2010р. по
30.06.2011р., акт від 05.12.2013р. №350/21.3-31950849 за
період з 01.07.2011р. по 31.12.2012р. в зв'язку з
отриманням матеріалів перевірки (акт
від 04.09.2013р. №789/221/32988187) отримані від ДПІ
у Жовтневому районі мДніпропетровська
Головного управління Міндоходів за
період з 01.01.2010р. по 31.05.2013р.), за
результатами якої складено акт №
43/28-01-40-30/31950849 від 30.01 2014 р..

Перевіркою встановлено порушення:

1. п.1.6, п.п.1.22.1 п. 1.22, п.1.23, п.1.31 ст.1, п.п.4.1.6
п.4.1 ст.4 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п.14.1.3, п.п.14.1.244, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14,
п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу
України, в результаті чого занижено
податок на прибуток на загальну суму 444
146 102,17 грн., у тому числі по періодах:

за 2009 рік на суму 189 750 073,91 грн.; за 2010
рік на суму 249494 862,9 грн.; за 2011 рік на
суму 4 901 165,36 грн.

2. згідно п.п. 7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» доходи та витрати ПАТ
«ВЕСТА-ДНІПРО» від купівля а
реалізації акцій емітованих ПАТ «МНПК
«ВЕСТА», які не відповідають терміну
«цінні папери» підлягають виключенню
зі складу цінно паперового обліку у
податковому обліку, а саме: витрати
підлягають зменшенню всього на суму 1322
420 794 грн..

За результатами виявлених порушень
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 05.05.2014
р., яким ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на прибуток підприємств у розмірі 16 453
340,42 грн., у тому числі: 14142904,61 грн. - за
основним платежем, 2310435,81 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України.

Відповідно до п. 21.1 ст. 21 Податкового
кодексу України, посадові особи
контролюючих органів зобов'язані
дотримуватися Конституції Українита
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами та
забезпечувати сумлінне виконання
покладених на контролюючі органи
функцій.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до матеріалів справи,
предметом перевірки ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО»
були взаємовідносини із ПАТ «МНПК
«ВЕСТА».

Згідно Акту № 43/28-01-40-30/31950849 від 30.01 2014 р.,
перевіркою встановлено, що ПАТ
«ВЕСТА-ДНІПРО» через повірених покупця
ТОВ «ФінансГрупІнвест», ТОВ
«Спайк-Інвест» протягом 2009-2010 року було
придбано акції прості іменні емітентом
яких було ЗАТ «Веста-Холдінг» (що
надалі було перейменовано у ПАТ «МНПК
«ВЕСТА») на загальну суму 1322 420 794 грн.

Судом встановлено, що з метою
подальшого продажу придбаних цінних
паперів ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» (попередня
назва ЗАТ «ВЕСТА-ДНІПРО») (продавець)
було укладено ряд договорів
купівлі-продажу цінних паперів, а саме:

з ТОВ «Спайк-Інвест»: № 143 Д від 20.03.2009
року, № 199 Д від 22.05.2009 року, № 261 Д від
08.07.2009 року; № 448 Д від 30.09.2009 року, № 546 Д
від 14.12.2009 року, № 1009 Д від 07.06.2010 року,

з ТОВ «Фінанс Груп Інвест» № 133/09 Д від
30.09.2009р.; № 259/09-Д від 30.12.2009р., № 37/10-Д від
19.03.2010р., № 21/10-Д від 16.02.2010р.,

з ВАТ «Закритий недиверсифікований
корпоративний інвестиційний фонд
«Юкреніан нешинал інвестмент фанд ріал
естет»: № 493 Б від 10.11.2009р., № 1024 Б від
21.06.2010 року

з ТОВ «Техкомплект» № 360 Б від 18.09.2009р.,
№ 1136 Б від 30.06.2010р., № 1062 Б від 24.06.2010р.,

з ТОВ «Інвесткредит» № 641 Б від 14.01.2010р.,
№ 1022 Б від 21.06.2010 року

з ТОВ «Веста Ідастріал» № 269/10-Б від
24.06.2010 року,

з ПАТ «Закритий недиверсифікований
корпоративний інвестиційний фонд
«Фінгрін Капітал» № 910 Б від 18.05.2010р., №
722 Б від 19.03.2010р., № 679 Б від 16.02.2010р.,

з ТОВ «Стільб-Днепр» № 138/10-Б від
28.04.2010р.,

з ТОВ «Бізнес Девелопмент ЛТД» № 431 Б
від 28.09.2009р.

з ТОВ «Олімп Девелопмент» № 1138 Б від
30.06.2010р.

Всього паперів ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» за
перевіряємий період було реалізовано
акцій, емітованих ЗАТ «Веста-Холдінг»
на загальну суму грн.

Факт здійснення операцій
купівлі-продажу простих іменних акцій
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста» підтверджується актами
приймання-передачі цінних паперів,
копії яких знаходяться у матеріалах
справи, та відображено у акті
перевірки, що відповідачем не
заперечується.

Розрахунки за договорами
купівля-продажу цінних паперів
здійснено у безготівковій формі, а
також шляхом виписання векселів, що
також підтверджено матеріалами
перевірки.

Позивачем результати операцій з
цінними паперами - простими іменними
акціями Публічного акціонерного
товариства «МНПК «Веста» було
відображено у податковій звітності з
податку на прибуток підприємства за
відповідні звітні періоди 2009 - 2012 років,
копія яких разом із додатками залучені
до матеріалів справи.

Право випуску акцій ЗАТ
«Веста-Холдінг» засвідчено Свідоцтвом
на випуск простих іменних акцій від
30.09.2005 року № 436/1/05 видане Державною
комісією з цінних паперів та фондового
ринку, копія якого знаходиться у
матеріалах справи.

Також, судом встановлено, що ПАТ «МНПК
«Веста» було отримано свідоцтво на
випуск простих іменних акцій від 01.12.2010
року № 1128/1/10 видане Державною комісією
з цінних паперів та фондового ринку,
копія якого знаходиться у матеріалах
справи.

Разом з тим, позивачем до матеріалів
справи було долучено лист фондової
біржі ПФТС від 23.10.2012 року № 1324/1, згідно
якого прості іменні акції Публічного
акціонерного товариства «МНПК «Веста»
перебувають на обігу у фондовій біржі -
знаходяться у біржовому списку/реєстрі
із вставленим відповідним біржовим
курсом.

Листом Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 25.04.2014
року № 14/09/7672/ик, що міститься в
матеріалах справи, вказано про те, що
Свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста» від 01.12.2010 року № 1128/1/1 на
загальну номінальну вартість 159 323 500
грн. в кількості 31 864700 штук номінальною
вартістю 5,00 грн. форма -
бездокументарна є чинним; комісією не
приймалось рішення про зупинення обігу
акцій Публічного акціонерного
товариства «МНПК «Веста», або рішення
про включення Публічного акціонерного
товариства «МНПК «Веста» до переліку
емітентів, цінні папери яких мають
ознаки фіктивності, або рішення щодо
зупинення внесення змін до
депозитарного обліку цінних паперів,
емітованих Публічним акціонерним
товариством «МНПК «Веста».

Також, відповідачем не заперечувалось
що Свідоцтво про реєстрацію випуску
акцій ЗАТ «Веста-Холдінг» від 30.09.2005
року № 436/1/05 було скасовано, також не
зазначено про рішення про зупинення
обігу акцій ЗАТ «Веста-Холдінг» або про
включення ЗАТ «Веста-Холдінг»» до
переліку емітентів, цінні папери яких
мають ознаки фіктивності, або рішення
щодо зупинення внесення змін до
депозитарного обліку цінних паперів,
емітованих ЗАТ «Веста-Холдінг».

Правовідносини, що випливають з
позовних вимог, регулюються нормами
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI, Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
від 28.12.1994 року № 334/94 - ВР, в редакції
чинній на момент зазначених
правовідносин.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
цінні папери та фондовий ринок» (далі -
Закон №3480), випуск цінних паперів -
сукупність певного виду емісійних
цінних паперів одного емітента, однієї
номінальної вартості, які мають
однакову форму випуску і міжнародний
ідентифікаційний номер, та
забезпечують їх власникам однакові
права незалежно від часу придбання і
способу їх емісії.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 3480, цінним
папером є документ установленої форми
з відповідними реквізитами, що
посвідчує грошове або інше майнове
право, визначає взаємовідносини
емітента цінного папера (особи, яка
видала цінний папір) і особи, що має
права на цінний папір, та передбачає
виконання зобов'язань за таким цінним
папером, а також можливість передачі
прав на цінний папір та прав за цінним
папером іншим особам.

Частиною 3 ст. 3 Закону № 3480 зазначено,
що бездокументарним цінним папером є
обліковий запис на рахунку в цінних
паперах у системі депозитарного обліку
цінних паперів.

У відповідності ч. 1 ст. 6 Закону № 3480,
акція - іменний цінний папір, який
посвідчує майнові права його власника
(акціонера), що стосуються акціонерного
товариства, включаючи право на
отримання частини прибутку
акціонерного товариства у вигляді
дивідендів та право на отримання
частини майна акціонерного товариства
у разі його ліквідації, право на
управління акціонерним товариством, а
також немайнові права, передбачені
Цивільним кодексом України та законом,
що регулює питання створення,
діяльності та припинення акціонерних
товариств.

Оподаткування операцій з цінними
паперами та деривативами на момент
виникнення спірних відносин було
врегульовано пунктом 7.6 статті 7 Закону
№ 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку
підприємств», що був чинний на момент
вчинення спірних правовідносин, та з
01.04.2011 року оподаткування операцій з
цінними паперами врегульовано п. 153.8 ст.
153 Податкового кодексу України.

У відповідності до п. 4 підрозділу 4
Перехідних положень Податкового
кодексу України, операції з цінними
паперами та деривативами, що придбані
до набрання чинності розділом III цього
Кодексу, відображаються в обліку при
визначенні податку на прибуток
підприємств за правилами, що діяли на
момент придбання таких цінних паперів.

Пунктом 153.8 ст. 153 Податкового кодексу
України, для цілей цього підпункту під
терміном «доходи» слід розуміти суму
коштів або вартість майна, отриману
(нараховану) платником податку від
продажу, обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження цінних паперів, або інших,
ніж цінні папери, корпоративних прав, а
також вартість будь-яких матеріальних
цінностей чи нематеріальних активів,
які передаються платнику податку в
зв'язку з таким продажем, обміном,
викупом емітентом, погашенням або
відчуженням. До складу доходів
включається також сума будь-якої
заборгованості платника податку, яка
погашається у зв'язку з таким продажем,
обміном або відчуженням.

Під терміном «витрати» слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів, або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений
облік фінансових результатів операцій
з цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав, в
тому числі окремий облік операцій з
цінними паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу. При
цьому облік операцій з акціями
ведеться разом з іншими, ніж цінні
папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу (обміну, викупу емітентом,
погашення або інших способів
відчуження) кожного з окремих видів
цінних паперів та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав отримані
(нараховані) платником податку,
перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав цього ж виду протягом такого
звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами або іншими,
ніж цінні папери, корпоративними
правами цього ж виду минулих періодів),
прибуток включається до складу доходів
такого платника податку за
результатами такого звітного періоду.

За змістом підпункту 7.6.1 п.п. 7.6 статті 7
Закону № 334/94-ВР платник податку веде
окремий податковий облік фінансових
результатів операцій з цінними
паперами. Якщо протягом звітного
періоду витрати на придбання кожного з
окремих видів цінних паперів, а також
деривативів, понесені (нараховані)
платником податку, перевищують доходи,
отримані (нараховані) від продажу
(відчуження) цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду, від'ємний
фінансовий результат переноситься на
зменшення фінансових результатів від
операцій з цінними паперами або
деривативами такого ж виду майбутніх
звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 6 цього Закону.
Якщо протягом звітного періоду доходи
від продажу кожного з окремих видів
цінних паперів, а також деривативів,
отримані (нараховані) платником
податку, перевищують витрати, понесені
(нараховані) платником податку
внаслідок придбання цінних паперів або
деривативів такого ж виду протягом
такого звітного періоду (з урахуванням
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами чи
деривативами такого ж виду минулих
періодів), прибуток включається до
складу валових доходів такого платника
податку за результатами такого
звітного періоду. Усі інші витрати та
доходи такого платника податку, крім
витрат та доходів за операціями з
цінними паперами (корпоративними
правами) та деривативами, визначеними
цим підпунктом, беруть участь у
визначенні об'єкта оподаткування
такого платника податку на загальних
умовах, встановлених цим Законом.

Підпунктом 7.6.3 п.п. 7.6 статті 7 Закону №
334/94-ВР встановлено, що під терміном
"витрати" слід розуміти суму коштів або
вартість майна, сплачену (нараховану)
платником податку продавцю цінних
паперів та деривативів як компенсація
їх вартості. До складу витрат
включається також сума будь-якої
заборгованості покупця, яка виникає у
зв'язку з таким придбанням.

Як вбачається з акту № 43/28-01-40-30/31950849 від
30.01 2014 р., висновки перевірки щодо
порушення ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» п.1.6,
п.п.1.22.1 п. 1.22, п.1.23, п.1.31 ст.1, п.п.4.1.6 п.4.1
ст.4, п.п. 7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п.14.1.3, п.п.14.1.244, п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14,
п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу
України ґрунтуються на отриманому від
ДПІ у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська акті перевірки ПАТ
«МНПК «Веста» від 04.09.2013р. №789/221/32988187,
яким, зокрема, зазначено про порушення
ПАТ «МНПК «Веста»:

- ст.114 ЦКУ, ст.5 Закону України «Про
режим іноземного інвестування в
Україні» 99,98 % статутного капіталу
вартістю 150303 000 грн. сформовано
корпоративними правами, вартість яких
не підтверджено у відповідності до
вимог законодавства, що призвело до
випуску (емісії) цінних паперів - 31 864
700 штук простих іменованих акцій,
номінальна вартість яких фактично
складає 0,0006 грн., та які не є акціями в
розумінні ст.115 Цивільного кодексу
України, ст.6 Закону України «Про цінні
папери і фондову біржу» від 23.02.06 р.
№3480-IV;

- п.5.1 ст.5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п.п.14.1.27, п.п.14.1.231 п.14.1 ст.14, п.п.138.10.2 п.138.10
ст.138 Податкового кодексу України, що
призвело до заниження податку на
прибуток у розмірі 5 499670 грн.;

- абзацу "б" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» зі змінами та доповненнями,
п.16.4 ст.16 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств».

Судом встановлено, що на підставі Акту
№ 789/22-1/32988187 від 04.09.2013 року податковим
органом було винесено податкове
повідомлення-рішення № від 26.09.2013
року.

Проте, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.04.2014 р. у адміністративній справі №
804/2950/14, податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від
26.09.2013 року скасовано. Рішення набрало
законної сили 11.09.2014 р.

Статтею 34 Закону України "Про інститути
спільного інвестування (пайові та
корпоративні інвестиційні фонди"
(чинного на час виникнення спірних
правовідносин) передбачено, що активи
венчурного фонду можуть повністю
складатися з нерухомості,
корпоративних прав та цінних паперів,
що не допущені до торгів на фондовій
біржі, або з цінних паперів, які не
отримали рейтингової оцінки
відповідно до закону. У відповідності
до статті 3 вказаного вище закону
України активи інституту спільного
інвестування - сукупність майна,
корпоративних прав та вимог,
сформована за рахунок коштів спільного
інвестування.

Отже, акції можуть бути активами
інституту спільного інвестування.

Відповідно до ст. 134 Податкового
кодексу України, об'єктом
оподаткування податком на прибуток є:
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента,
що підлягає оподаткуванню згідно зі
статтею 160 цього Кодексу, з джерелом
походження з України.

За приписами пункту 135.1 статті 135
Податкового кодексу України, доходи, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, включаються до доходів
звітного періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.4.ст.135 ПК України,
дохід від операційної діяльності
визнається в розмірі договірної
(контрактної) вартості, але не менше ніж
сума компенсації, отримана в будь-якій
формі, в тому числі при зменшенні
зобов'язань, та включає: дохід від
реалізації товарів, виконаних робіт,
наданих послуг, у тому числі винагороди
комісіонера (повіреного, агента тощо);
особливості визначення доходів від
реалізації товарів, виконаних робіт,
наданих послуг для окремих категорій
платників податків або доходів від
окремих операцій встановлюються
положеннями цього розділу.

Згідно пп. 138.1.1. п. 138.1, п. 138.2 Податкового
кодексу України, витрати операційної
діяльності включають: собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та інші витрати
беруться для визначення об'єкта
оподаткування з урахуванням пунктів
138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2-140.5
статті 140, статей 142 і 143 та інших статей
цього Кодексу, які прямо визначають
особливості формування витрат
платника податку.

Відповідно до пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, не
включаються до складу витрат: витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до п.1.32 ст. 1 Закону України
"Про оподаткування прибутку
підприємств", господарська діяльність -
будь-яка діяльність особи, направлена
на отримання доходу в грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, у разі коли безпосередня участь
такої особи в організації такої
діяльності є регулярною, постійною та
суттєвою. Під безпосередньою участю
слід розуміти зазначену діяльність
особи через свої постійні
представництва, філіали, відділення,
інші відокремлені підрозділи, а також
через довірену особу, агента або
будь-яку іншу особу, яка діє від імені
та на користь першої особи.

Відповідно до пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК
України, господарська діяльність -
діяльність особи, що пов'язана з
виробництвом (виготовленням) та/або
реалізацією товарів, виконанням робіт,
наданням послуг, спрямована на
отримання доходу і проводиться такою
особою самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Таким чином, вказаними нормами права
визначено підстави за яких платник
податків має право на віднесення
понесених витрат на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг до складу валових
витрат.

Відповідно до позиції Вищого
адміністративного суду, викладеної в
ухвалі суду від 17.10.2012 р. у справі №
К/9991/41983/12 для цілей оподаткування
обґрунтованість витрат платника має
оцінюватися з урахуванням обставин, що
свідчать про намір платника отримати
економічний ефект в результаті
реальної підприємницької або іншої
економічної діяльності. При цьому ані
податковий, ані судовий контроль не
вправі перевіряти економічну
доцільність рішень платників, які у
сфері господарювання наділені
самостійністю та широкою дирекцією.

Отже, понесені позивачем витрати, що
підтверджено відповідними первинними
документами, що знаходяться у
матеріалах справи та які оформлено
згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", не містять ознаки
безоплатно отриманого товару, та не
можуть бути включені до складу інших
доходів із нарахуванням податку на
прибуток.

Судом, на підставі пояснень
представника відповідача встановлено,
що відповідачем не оспорюється,
правильність заповнення позивачем
додатку ЦП декларацій з податку на
прибуток за звітні періоди 2009-2011 років,
а лише зазначається про те, що операції
позивача з купівлі-продажу акцій
емітованих Публічним акціонерним
товариством «МНПК «Веста» не є
операціями купівлі-продажу цінних
паперів в розумінні податкового
законодавства, чинного на момент
спірних правовідносин.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 4 Закону № 3480,
обмеження обігу та/або реалізації прав
за цінними паперами може бути
встановлено тільки у випадках і в
порядку, передбачених законом.

Частиною 10 ст. 6 Закону № 3480
встановлено, що обіг акцій
дозволяється після реєстрації
Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку звіту про результати
розміщення акцій та видачі свідоцтва
про реєстрацію випуску акцій.

Відповідно до п. 1 Порядку скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку N 222 від 30 грудня 1998
року, чинного на час вчинення
правочинів, зупинення обігу акцій,
відновлення обігу акцій, скасування
реєстрації випусків акцій та
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій здійснюються
уповноваженими особами Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку або її територіальних органів
(далі - реєструвальний орган)
відповідно до цього Порядку.

Окремо слід зауважити, що чинним
податковим законодавством податковий
орган не наділений правом на
встановлення відповідності простих
цінних паперів приписам законодавства,
зокрема Цивільного Кодексу України та
Закону України «Про цінні папери і
фондовий ринок».

У відповідності до правової позиції
Верховного Суду України, яка викладена
у постанові від 09.10.2012 року (номер у
ЄДРСР 27362808) визнання векселедавця
банкрутом не впливає на правомірність
віднесення покупцем вартості
придбання простого векселя до витрат
від операцій з цінними паперами у
звітному податковому періоді, якщо на
момент придбання векселя та формування
витрат відповідно до пункту 7.6 статті 7
Закону України від 28 грудня 1994 року №
334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств" (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних відносин)
векселедавець не набув зазначеного
статусу.

Таким чином, законодавством України
(станом на день виникнення спірних
правовідносин) визначено підстави не
визнання купівлею-продажем цінних
паперів в розумінні податкового
законодавства, що, як наслідок, тягне за
собою невірне формування доходів та
витрат, за наступними операціями з
цінними паперами: операції з цінними
паперами, обіг яких зупинено рішенням
НКЦПФР на момент формування платником
витрат та доходів від операцій з
цінними паперами або прийнято рішення
НКЦПФР про визнання цінних паперів
такими, що мають ознаки фіктивності на
момент формування платником витрат та
доходів від операцій з цінними
паперами, або визнання емітента цінних
паперів банкрутом на момент
формування платником витрат та доходів
від операцій з цінними паперами.

Як вже судом зазначалось, Свідоцтво про
реєстрацію випуску акцій ЗАТ
«Веста-Холдінг» від 30.09.2005 року № 436/1/05
не скасовано, також рішення про
зупинення обігу акцій ЗАТ
«Веста-Холдінг» або про включення ЗАТ
«Веста-Холдінг»» до переліку
емітентів, цінні папери яких мають
ознаки фіктивності, або рішення щодо
зупинення внесення змін до
депозитарного обліку цінних паперів,
емітованих ЗАТ «Веста-Холдінг», НКЦПФР
не приймались.

Крім того, виходячи з положень ч. 2 ст. 80
Господарського кодексу України,
відповідно до якої акціонерним
товариством є господарське товариство,
яке має статутний капітал поділений на
визначену кількість акцій однакової
номінальної вартості, і несе
відповідальність за зобов'язаннями
тільки майном товариства, а акціонери
несуть ризик збитків, пов'язаних із
діяльністю товариства, в межах
вартості належних їм акцій номінальною
вартістю акції є її первинна вартість,
тобто, ціна її випуску, яка (ціна)
перевіряється вищенаведеним
реєструвальним органом при прийнятті
рішення про реєстрацію звіту про
результати розміщення акцій та видачі
свідоцтва про реєстрацію випуску
акцій. Після реєстрації звіту про
результати розміщення акцій та видачі
свідоцтва про реєстрацію випуску акцій
та до відповідного рішення Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо зупинення обігу акцій,
скасування реєстрації випусків акцій
та анулювання свідоцтв про реєстрацію
випусків акцій, правомірність обігу
акцій презюмується.

За викладених обставин, позивачем в
повній мірі доведено право на
формування доходів та витрат за
операціями з цінними паперами
Публічного акціонерного товариства
«МНПК «Веста».

Натомість, посилання відповідача у
акті перевірки на факт фіктивної
діяльності ПАТ «МНПК «Веста» є
безпідставним, та не підтвердженими
належними доказами.

На підставі викладеного, суд доходить
до висновку про правомірність
формування позивачем доходів та витрат
за операціями з цінними паперами -
акціями емітованими Публічним
акціонерним товариством «МНПК «Веста»,
та відображення їх у податковому
обліку.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що при вирішенні справи по
суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

У зв'язку з викладеним, податкове
повідомлення - рішення № від
05.05.2014 р. прийняте Спеціалізованою
державною податковою інспекцією з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів не на
підставі, не у межах повноважень та не у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; з порушенням
використаного повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без врахування
усіх обставин, які мають значення для
прийняття рішення; не добросовісно та
не розсудливо, а тому підлягає
скасуванню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить з
наступного.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем - ПАТ «ВЕСТА-ДНІПРО» при
зверненні до суду понесені судові
витрати, пов'язані зі сплатою судового
збору за подання адміністративного
позову до суду в розмірі 487,20 грн., що
документально підтверджується
платіжним дорученням № 859 від 17.07.2014 р.

Отже, сплачений позивачем судовий збір
за подачу адміністративного позову до
суду в сумі 487,20 грн. підлягає
поверненню.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в судовому засіданні 13
листопада 2014 року проголошено вступну
та резолютивну частини постанови.
Виготовлення постанови у повному
обсязі відкладено на 18 листопада 2014
року, про що повідомлено після
проголошення вступної та резолютивної
частини постанови в судовому
засіданні.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 14, 69 - 71, 86, 94,
158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "ВЕСТА-ДНІПРО"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 05.05.2014 р. - задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
повністю податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів № від 05.05.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Публічного акціонерного
товариства "ВЕСТА-ДНІПРО" (; індекс 49055, Дніпропетровська
область, місто Дніпропетровськ, вулиця
Будівельників, будинок 34) судові
витрати пов'язані зі сплатою судового
збору у розмірі 487,20 грн. (чотириста
вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 18
листопада 2014 року.

Суддя С. В.
Прудник