Справа № 556/2503/14-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2503/14-а
Номер рядка звіту 101
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р.

смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі судового засідання
Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Володимирець
адміністративний позов Комунального
Підприємства по водопостачанню та
водовідведенню "Аква" до відділу
державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач Комунальне Підприємство по
водопостачанню та водовідведенню
"Аква" звернулося до суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління
юстиції про визнання бездіяльності
неправомірною та зобов'язання до
вчинення дій. В обґрунтування
заявлених вимог позивач посилається на
те, що державним виконавцем відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції відкрите виконавче
провадження за виконавчим листом по
адміністративній справі №2-а-2423/10/170
виданим Рівненським окружним
адміністративним судом, по якому
постановлено стягнути з комунального
підприємства
«Володиимрець-Енергія-Плюс» на користь
державного бюджету України економічну
санкцію в сумі 76747,86. грн.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду за заявою
начальника відділу державної
виконавчої служби Володимирецького
районного управління юстиції замінено
сторону у виконавчому провадженні з
виконання виконавчого листа виданого
Рівненським окружним адміністративним
судом, а саме КП
«Володиимрець-Енергія-Плюс» змінено на
його правонаступника КП «Аква». 23.09.2014
року Постановою Державного виконавця
змінено сторону у виконавчому
провадженні.

Стягувачем у виконавчому провадженні є
Державна інспекція контролю за цінами.

06.10.2014 року КП «Аква» було подано лист
державному виконавцю, в якому було
повідомлено, що Постановою KM України №
422 від 10 вересня 2014 року «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» ліквідовано
Державну інслекцію з контролю за
цінами, а тому відповідно до ст.49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у зв'язку з ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження.

Листом державного виконавця від 10
жовтня 2014 року нам було відмовлено в
закритті виконавчого провадження, не
надавши належного правового
обґрунтування своєї відмови.

Постановою KM України № 422 від 10 вересня
2014 року «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
ліквідовано Державну інспекцію з
контролю за цінами.

Вважають бездіяльність державного
виконавця, щодо не закриття
виконавчого провадження, та
неприйняття обґрунтованого рішення, що
і стало підставою звернення до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, але надали суду
заяву в якій просили розгляд справи
здійснювати без участі їх
представника.

Представник відділу ДВС
Володимирецького РУЮ в судове
засідання не з'явився, але надали суду
клопотання в якому просили розгляд
справи здійснювати без участі їх
представника, вирішення даної справи
покладають на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України
від 21.04.1999 № 606-ХІV «Про виконавче
провадження» (із змінами та
доповненнями) (далі - Закон) виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цимЗаконом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

В судовому засіданні встановлено, що
державним виконавцем відділу ДВС
Володимирецького районного управління
юстиції відкрите виконавче
провадження за виконавчим листом по
адміністративній справі № 2-а-2423/10/170
виданим Рівненським окружним
адміністративним судом, по якому
постановлено стягнути з комунального
підприємства
«Володиимрець-Енергія-Плюс» на користь
державного бюджету України економічну
санкцію в сумі 76747,86. грн.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 17 вересня
2014 року за заявою начальника відділу
державної виконавчої служби
Володимирецького районного управління
юстиції замінено сторону у виконавчому
провадженні з виконання виконавчого
листа виданого Рівненським окружним
адміністративним судом, а саме КП
«Володиимрець-Енергія-Плюс» змінено на
його правонаступника КП «Аква».

23.09.2014 року Постановою Державного
виконавця ВП №23788710 змінено сторону у
виконавчому провадженні.

Частиною 1 ст. 11 Закону встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк. Строк здійснення
виконавчого провадження не включає час
відкладення провадження виконавчих
дій або зупинення виконавчого
провадження на період проведення
експертизи чи оцінки майна,
виготовлення технічної документації
на майно, реалізації майна боржника,
час перебування виконавчого документа
на виконанні в адміністрації
підприємства, установи чи організації,
фізичної особи, фізичної особи -
підприємця, які здійснюють
відрахування із заробітної плати
(заробітку), пенсії та інших доходів
боржника. Строк здійснення зведеного
виконавчого провадження обчислюється
з моменту приєднання до такого
провадження останнього виконавчого
документа. (ч. 2 ст. 30 Закону).

Стягувачем у виконавчому провадженні
№43788710 стягувачем є Державна інспекція
контролю за цінами.

Постановою KM України № 422 від 10 вересня
2014 року «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»
ліквідовано Державну інспекцію з
контролю за цінами.

Листом №351 від 06.10.2014 року КП «Аква»
звернулися до державного виконавця, в
якому повідомили, що Постановою KM
України № 422 від 10 вересня 2014 року «Про
оптимізацію системи центральних
органів виконавчої влади» ліквідовано
Державну інслекцію з контролю за
цінами, а тому виконавче провадження
підлягає закінченню у зв'язку з
ліквідації юридичної особи - сторони
виконавчого провадження.

Листом державного виконавця від 10
жовтня 2014 року КП «Аква» було
відмовлено в закритті виконавчого
провадження.

Ст. 8 Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.
Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом. За виконавчим
документом про стягнення в дохід
держави коштів або про вчинення інших
дій на користь чи в інтересах держави
від її імені виступає орган, за позовом
якого судом винесено відповідне
рішення, або орган державної влади
(крім суду), який відповідно до закону
прийняв таке рішення. За іншими
виконавчими документами про стягнення
в дохід держави коштів або про вчинення
інших дій на користь чи в інтересах
держави від її імені виступають органи
доходів і зборів.

Відповідно до пп. 3. п.1. ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»,
Виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувача чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача, ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставах, в межах та у спосіб, що
передбачений Конституцією та
законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цьогоКодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Як видно з матеріалів справи та не
заперечувалося відповідачем, 10.09.2014
року було ліквідовано Державну
інслекцію з контролю за цінами яка була
стягувачем у спірному виконавчому
провадженні, що є підставою для
закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне для повного захисту прав
позивача, зобов'язавши відповідача
закрити спірне виконавче провадження.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати бездіяльність державного
виконавця, щодо не закриття
виконавчого провадження по
виконавчому листу який виданий
Рівненським окружним адміністративним
судом по адміністративній справі №
2-а-2423/10/170, та не передання до суду
виконавчого листа - протиправною.

Зобов'язати державного виконавця
закрити виконавче провадження по

виконанню виконавчого листа який
виданий Рівненським окружним
адміністративним судом по
адміністративній справі № 2-а-2423/10/170, та
повернути виконавчий лист без
виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Володимирецький районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом 10-ти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
постанови, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10-ти днів з дня
отримання копії цієї постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя:

Л.В.Закревський