Справа № 872/863/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2014 р. справа № 801/11572/2012

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Бердянської
райдержадміністрації Запорізької
області на ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 13 грудня 2012 року у справі
за адміністративним позовом
управління праці та соціального
захисту населення Бердянської
райдержадміністрації Запорізької
області до ОСОБА_1 про стягнення боргу з
виплати державної допомоги по догляду
за дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 року управління праці та
соціального захисту населення
Бердянської райдержадміністрації
Запорізької області звернулось з
адміністративним позовом до ОСОБА_1 про
відшкодування суми переплаченої
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 13 грудня
2012 року позовну заяву повернуто
заявнику.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Встановлено, що ухвалою Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 02 листопада 2012 року позовну
заяву залишено без руху, оскільки вона
подана з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме позивачем не додано до
адміністративного позову доказ
надіслання відповідачу копії позовної
заяви та доданих до неї документів.

11.12.2012 року позивач надав до суду першої
інстанції копію чеку № 4206 від 10.12.2012
року про направлення рекомендованого
листа ОСОБА_1 (71132, Берестове) масою 0,038
кг на суму 5,30 грн. (а.с. 7).

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Так, абзацом двадцять сьомим пункту 32
Правил надання послуг поштового
зв'язку, затверджених постановою
Кабінетом Міністрів України від 05.03.2009
р. № 270, визначено,

що документом, який підтверджує
надання послуг поштового зв'язку, є
розрахунковий документ встановленої
відповідно до Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» форми та змісту (касовий чек,
розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається,
що розрахунковий документ, виданий
поштовим відділенням, є доказом
надання (оплати) послуг поштового
зв'язку, проте він не дає можливості
суду перевірити вміст поштового
відправлення і не містить повної
адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить
бланк опису вкладення, який згідно з
пунктом 61 Правил надання послуг
поштового зв'язку заповнюється
відправником у двох примірниках.
Працівник об'єкта поштового зв'язку
перевіряє відповідність вкладення
опису, розписується на обох його
примірниках і проставляє відбиток
календарного штемпеля. Один примірник
опису видається відправникові, другий
вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням викладеного
та з урахуванням вимог частини третьої
статті 106 КАС України, колегія суддів
зазначає, що належним доказом
направлення копії позовної заяви та
доданих до неї документів
відповідачеві є бланк опису вкладення.

Крім того, аналогічна думка викладена в
Інформаційному листі Вищого
адміністративного суду України від
16.11.2011 № 2091/11/13-11.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Бердянської райдержадміністрації
Запорізької області - залишити без
задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 13 грудня
2012 року у справі за адміністративним
позовом управління праці та
соціального захисту населення
Бердянської райдержадміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про
стягнення боргу з виплати державної
допомоги по догляду за дитиною -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили відповідно до ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, встановленому
ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай