Справа № 607/11129/14-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2014 Справа №607/11129/14-а

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого-судді Дуди О.О.

з участю секретаря Добрянської
О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Тернополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Гаї-Шевченківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області про скасування постанови за
справою про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
вказаним позовом, посилаючись на те, що
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
18.06.2014 року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП за те, що він 17.05.2014 року
близько 17.00 год. на території земель
загального користування Білецької
сільської ради автомобілем ГАЗ-52, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив злив нечистот
побутових рідких відходів, однак як
вказав, даного правопорушення він не
вчиняв та ніколи не перевозив даним
автомобілем нечистот рідких побутових
відходів, а перевозить ним воду,
необхідну для будівництва. Просить
скасувати наведену постанову та
поновити строк для її оскарження.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак подав суду заяву, в якій
просить справу слухати у його
відсутності.

Представник відповідача -
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Гаї-Шевченківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області у судове засідання не з'явився,
однак на адресу суду подав заяву, в якій
просить справу слухати у відсутності
представника сільської ради.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно постанови за справою про
адміністративне правопорушення від
18.06.2014 року адміністративною комісією
при виконавчому комітеті
Гаї-Шевченківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП, та накладено на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 1360 грн. У постанові
зазначено, що ОСОБА_1 17.05.2014 року
близько 17.00 год. на території земель
загального користування Білецької
сільської ради автомобілем ГАЗ-52, д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив злив нечистот
побутових рідких відходів, чим порушив
правила благоустрою території
населеного пункту.

Із протоколу про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №007185 від 17.05.2014
року, складеного ДІМ Тернопільського
РВ УМВС України в Тернопільській
області Чимишин В.Р., складеного
стосовно ОСОБА_1, вбачається, що 17.05.2014
року близько 17.00 год. ОСОБА_1 на
території земель загального
користування Білецької сільської ради
автомобілем ГАЗ-52, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив злив нечистот побутових
рідких відходів, чим порушив правила
благоустрою території населеного
пункту, за що передбачена
відповідальність згідно ст.152 КупАП.

Дослідивши та оцінивши докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Статтею 152 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
порушення державних стандартів, норм і
правил у сфері благоустрою населених
пунктів, правил благоустрою територій
населених пунктів.

Згідно із ст. 251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності,
свідків, показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото - і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото - і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Статтею 283 КУпАП передбачено те, що
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи, відомості про
особу, щодо якої розглядається справа,
опис обставин, установлених про
розгляді справи, зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення,
прийняте по справі рішення.

Відповідно до статей 9, 10, 11 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність. Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим
умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер
своєї дії чи бездіяльності,
передбачала її шкідливі наслідки і
бажала їх або свідомо допускала
настання цих наслідків.
Адміністративне правопорушення
визнається вчиненим з необережності,
коли особа, яка його вчинила,
передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоч повинна була і могла їх
передбачити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 16 Закону
України «Про благоустрій населених
пунктів» на об'єктах благоустрою
забороняється вивозити і звалювати в
не відведених для цього місцях відходи.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Позивач також просить поновити строк
звернення до суду, оскільки він лише
24.06.2014 року отримав вказану постанову
за справою про адміністративне
правопорушення.

В даному випадку, суд вважає, що строк
на оскарження пропущений з поважних
причин та підлягає до поновлення.

Судом у відповідача витребовувались
пояснення ОСОБА_1 до протоколу про
вчинення адміністративного
правопорушення, однак суду їх
представлено не було.

Представник відповідача у судові
засідання не з"явився, ним доводів
позивача викладених у позовній заяві
не спростовано.

Аналізуючи наведені обставини, суд
вважає, що склад правопорушення у
діяннях позивача не підтверджується
матеріалами справи, відповідачем
доводів позивача не спростовано, тому з
метою захисту прав позивача, слід
скасувати постанову за справою про
адміністративне правопорушення від
18.06.2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1360 грн., позов
задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 1, 10, 11, 17, 50, 71, 86, 99, 100, 152, 158-163, 171-2, 186
КАС України, ст.ст. 33, 38, 251, 254, 258, 289, 293
КУпАП, Законом України «Про
благоустрій населених пунктів», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до
адміністративного суду.

Позов ОСОБА_1 до Адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Гаї-Шевченківської сільської ради
Тернопільського району Тернопільської
області про скасування постанови за
справою про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову за справою про
адміністративне правопорушення від
18.06.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1360 грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Дуда О.О.