Справа № 806/1467/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"01" грудня 2014 р.
Справа №806/1467/14 806/1467/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

розглянувши у порядку письмовому
провадженні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови
Житомирського окружного
адміністративного суду від "30" квітня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси до
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод" про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014р.
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м.Одеси залишено без розгляду.

30.09.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
подало апеляційну скаргу на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
з клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження.

Клопотання мотивоване тим, що
апеляційна скарга на ухвалу суду від
30.04.2014р. управлінням подана до
відділення поштового зв'язку 08.05.2014р.
(корінець поштового відправлення не
повертався). Позивачем не
заперечується той факт, що оскаржену
ухвалу ним було отримано 06.05.2014р. (як
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, наявне в
матеріалах справи).

Розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси та
вивчивши матеріали справи, колегія
суддів апеляційного суду дійшла такого
висновку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення. У разі
якщо постанову було постановлено у
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

За приписами ст.102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану постанову прийнято 30.04.2014
року в порядку письмового провадження.

Копія судового рішення надіслана
Управлінню Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси
рекомендованим листом і вручена
уповноваженій особі 06.05.20104 року
(а.с.57).

Відповідно до ч.3 ст.186 КАС України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з ч.3
ст.160 цього Кодексу, або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

За приписами ч.2 ст.186 КАС України, строк
для апеляційного оскарження ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 року
для Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.Одеси
розпочався 07.05.2014 року і закінчився
12.05.2014 року ( з урахуванням приписів
ст.103 КАС України).

Апеляційна скарга подана лише 30.09.2014
року, про що свідчить відтиск штемпеля
відділення поштового зв'язку на
поштовому конверті.

В листі, поданому управлінням на
виконання ухвали апеляційного суду від
14.10.2014р., відповідач обґрунтовуючи
клопотання про поновлення пропущеного
строку, посилається на реєстр
заказних листів з повідомленням,
відправлених листів від 13.05.2014р.,
поданих в ПВ №20 "Укрпошта" відправником
УПФУ в Малиновському районі, копію
чека від 13.05.2014р.

Проте, ні реєстр заказних листів з
повідомленням, ні чек не містять даних
про те, (переліку документів), що саме
відправлялось на адресу апеляційного
адміністративного суду 13.05.2014р.

Разом з тим, слід звернути увагу на те,
що реєстр заказних листів з
повідомленням датований 13.05.2014р., тобто
листи, які відправлялись відповідно до
вказаного реєстру не попали до об'єкту
поштового зв'язку раніше вказаної дати
(тобто 13.05.2014р.).

За змістом процесуального закону
поважними причинами визнаються лише
такі обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

Таким чином, викладені в клопотанні
обставини, якими відповідач
обґрунтовує причини пропуску строку на
апеляційне оскарження, не свідчать про
пропуск ним вказаного строку з
поважних причин.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що зазначені причини пропуску
строку на апеляційне оскарження (та
подані докази в його обґрунтування) не
є поважними, а тому відмовляє у
задоволенні клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження з
викладених підстав.

Керуючись ст.ст. 102,186, 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м.Одеси про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від
"30" квітня 2014 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Т.В. Іваненко

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі
м.Одеси вул. Прохоровська,3,м.Одеса,65007

3- відповідачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будівельна компанія
"Укрбурвод" вул. Чапаєва,7,м.Житомир,10000