Справа № 816/4163/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4163/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик
- Куличок О.Л.,

представника позивача - Агеєвої І.І.,

представника відповідачів - Копитця
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія Агроекспо"
до Прокуратури Шишацького району
Полтавської області, прокурора
Шишацького району Полтавської області
про визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2014 року Товариство з
обмеженою відповідальністю "Вікторія
Агроекспо" звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Прокуратури Шишацького району
Полтавської області про скасування
постанови про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 22.09.2014 у
частині проведення перевірки ТОВ
"Вікторія Агроекспо" та визнання
протиправними дій прокурора
Шишацького району Безцінного О.В. щодо
проведення такої перевірки (з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог /а.с.52-53/).

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначав, що оскаржувана постанова є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки всупереч положенням статті 19
Закону України "Про прокуратуру" не
містить посилання на конкретний акт,
законність якого є предметом
перевірки, натомість спрямована на
здійснення контролю за використанням
земель, що не належить до повноважень
прокуратури. Вважає, що перевірка
діяльності з боку відповідача є
втручанням у його господарську
діяльність, здійснена без врахування
встановленого статтею 31 Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про Державний бюджет України
на 2014 рік" від 31.07.2014 № 1622-VII мораторію
на перевірки суб'єктів господарювання
контролюючими органами.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014 до
участі у справі залучено в якості
другого відповідача прокурора
Шишацького району Полтавської області.

Представник відповідачів
прокуратури Шишацького району та
прокурора Шишацького району у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що перевірку
позивача в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
призначено у відповідності до вимог
статті 21 Закону України "Про
прокуратуру" за власною ініціативою
прокурора у зв'язку із отриманням
інформації Ковердинобалківської
сільської ради та Головного управління
Держземагентства в Полтавській
області, яка свідчила про можливі
порушення земельного законодавства у
діяльності позивача. Вказував, що
перевірку проведено після вручення
позивачу постанови, із залученням
спеціаліста Держсільгоспінспекції у
Полтавській області. Звертав увагу на
те, що постанова про проведення
перевірки від 22.09.2014 є актом
одноразового застосування і вичерпала
свою дію фактом її виконання, а саме,
внесенням за результатами перевірки
до Єдиного реєстру досудового
розслідування відомостей за №
0000010 про факт самовільного
використання посадовими особами ТОВ
"Вікторія Агроекспо" земельних ділянок
державної власності загальною площею
67,047 га, що кваліфікується за статтею 197-1
КК України, а тому не може бути
скасована.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши та
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановив
наступні обставини.

15.09.2014 до прокуратури Шишацького
району Полтавської області надійшов
лист Ковердинобалківської сільської
ради від 15.09.2014 № 02-37/325, в якому
повідомлялося, що станом на 15.09.2014 ТОВ
"Вікторія Агроекспо" використовуються
без правовстановлюючих документів
землі запасу за межами населених
пунктів загальною площею 67,047 га, з них
рілля - 39,147 га, сіножаті - 15,6 га, пасовища
- 12,3 га, договір оренди закінчився 31.12.2013
/а.с. 43/.

Розпорядженням голови Шишацької
районної державної адміністрації № 248
від 23.07.2012, наявним у прокуратурі
Шишацького району, підтверджено, що
ТОВ "Вікторія - Агроекспо" поновлено
укладений 17.05.2010 між Шишацькою районною
державною адміністрацією та
товариством відповідно до
розпорядження голови адміністрації
від 11.05.2010 №103 "Про поновлення договорів
оренди земельних ділянок", договір
оренди земельної ділянки, загальною
площею 67,047 га земель
сільськогосподарського призначення, з
них 39,147 га ріллі, 12,3 га пасовищ, 15,6 га
сіножатей, яка розташована на
території Ковердинобалківської
сільської ради, строком лише на 1 рік
/а.с. 42/.

Згідно інформації Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області від 23.07.2014
№10-16-0.4-4810/2-14, яка була також наявна у
прокуратурі, підприємства, установи,
організації із заявами про
виготовлення землевпорядної
документації, її затвердження та
надання в користування земельних
ділянок на території
Ковердинобалківської сільської ради
Шишацького району Полтавської області
не зверталися /а.с. 44/.

На підставі вищезазначеної
інформації та з метою виконання п.3.1
Наказу Генерального прокурора України
"Про організацію прокурорського
нагляду за додержанням та
застосуванням законів" від 07.11.2012 та
іншого законодавства при прийнятті
рішень у сфері земельних відносин
прокурором Шишацького району радником
юстиції Безцінним О.В. прийнято
постанову від 22.09.2014 №94- 42 - 14 про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням
законів, зокрема, у ТОВ "Вікторія -
Агроекспо".

Вказана постанова отримана ТОВ
"Вікторія Агроекспо" 16.10.2014 вх. № 287/1 /а.с.
6, зворотний бік), що не заперечується
представником позивача.

22.10.2014 за результатами перевірки
старшим прокурором прокуратури
Шишацького району Політуном І.Г.
складено доповідну записку, погоджену
прокурором Шишацького району, в якій
зафіксовано, що посадовими особами ТОВ
"Вікторія Агроекспо" після закінчення
договору оренди № 39/05-13 від 17.05.2010 із
Шишацькою РДА до цього часу
використовуються земельні ділянки
державної форми власності без
будь-яких правовстановлюючих
документів, а саме, незаконно
використовуються земельні ділянки на
території Ковердинобалківської
сільської ради в розмірі 67,047 га. У
доповідній записці вказано, що за
результатами перевірки отримано
достатні дані, що свідчать про вчинення
посадовими особами ТОВ "Вікторія
Агроекспо" кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
197-1 КК України, а саме, самовільного
зайняття земельної ділянки, яким
завдано значної шкоди її власнику /а.с.
64/.

22.10.2014 за матеріалами перевірки до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відомості про
кримінальне правопорушення,
передбачене статтею 197-1 частиною 1 КК
України, про що свідчить витяг з
кримінального провадження № 0000010
/а.с. 49/.

Позивач не погодився із постановою
прокуратури від 22.09.2014 № 94-42-14 про
призначення перевірки, а також діями
прокурора щодо проведення перевірки, у
зв'язку з чим звернувся до суду з даним
позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку оскаржуваній постанові
та діям відповідачів, суд дійшов
наступних висновків.

Відповідно до статті 19 Закону
України від 05.11.1991 № 1789-XII "Про
прокуратуру" (в редакції, чинній на час
виникнення та існування спірних
правовідносин) предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є:
1) відповідність актів, які видаються
всіма органами, підприємствами,
установами, організаціями та
посадовими особами, вимогам
Конституції України та чинним законам;
2) додержання законів про
недоторканність особи,
соціально-економічні, політичні,
особисті права і свободи громадян,
захист їх честі і гідності, якщо
законом не передбачений інший порядок
захисту цих прав; 3) додержання законів,
що стосуються економічних,
міжнаціональних відносин, охорони
навколишнього середовища, митниці та
зовнішньоекономічної діяльності.

Перевірка виконання законів
проводиться за заявами та іншими
повідомленнями про порушення
законності, що вимагають
прокурорського реагування, а за
наявності приводів - також з власної
ініціативи прокурора. Прокуратура не
підміняє органи відомчого управління
та контролю і не втручається у
господарську діяльність, якщо така
діяльність не суперечить чинному
законодавству.

Згідно з частинами 1, 2 статті 21 Закону
України "Про прокуратуру" перевірки
проводяться за письмовими зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, депутатів
усіх рівнів, фізичних та юридичних
осіб, а також за власною ініціативою
прокурора. При цьому перевірки за
заявами фізичних чи юридичних осіб,
зверненнями та запитами депутатів усіх
рівнів, крім заяв та повідомлень про
кримінальне правопорушення,
проводяться лише у разі їх
попереднього розгляду компетентними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, їх
посадовими чи службовими особами або
неприйняття ними у встановлені строки
рішень з цих питань.

У разі якщо захист прав і свобод людини
і громадянина та інтересів держави
згідно із законом є компетенцією
відповідних органів державного
нагляду (контролю), перевірки
проводяться з обов'язковим наданням
оцінки щодо законності їх діяльності. У
зв'язку з бездіяльністю уповноваженого
органу державного нагляду (контролю)
або відсутністю такого органу
вживаються відповідні заходи
прокурорського реагування, спрямовані
на забезпечення захисту прав і свобод
людини і громадянина, інтересів
держави.

Пунктом 1.4. Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України від 12.11.2012 № 111
(надалі - Положення № 111), передбачено,
що предметом перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, зокрема, є додержання
законів, що стосуються економічних
відносин, бюджетного, земельного,
митного законодавства та
зовнішньоекономічної діяльності,
конституційних засад підприємницької
діяльності, охорони навколишнього
природного середовища,
міжнаціональних відносин.

Пунктом 4 наказу Генеральної
прокуратури України від 07.11.2012 № 3гн
"Про організацію прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів" визначено, що одним із
основних напрямів нагляду за
додержанням і застосуванням законів є
захист фінансово-економічних
інтересів держави, передусім у
бюджетній та земельній сферах.

Також, згідно пункту 4 наказу
Генеральної прокуратури України від
04.10.2011 № 3/2гн "Про особливості
організації діяльності органів
прокуратури у сферах охорони
навколишнього природного середовища
та земельних відносин" визначено, що
захист інтересів громадян і держави у
сфері земельних відносин здійснювати
шляхом комплексного застосування
правозахисних, представницьких та
кримінально-правових засобів
прокурорського реагування на
порушення закону.

Пунктом 8 наказу Генеральної
прокуратури України від 04.10.2011 № 3/2гн
"Про особливості організації
діяльності органів прокуратури у
сферах охорони навколишнього
природного середовища та земельних
відносин" встановлено, що міським,
районним, міжрайонним та прирівняним
до них прокурорам правозахисну
діяльність здійснювати шляхом нагляду
за додержанням і застосуванням законів
районними державними адміністраціями,
органами місцевого самоврядування і
спеціально уповноваженими органами
державної виконавчої влади районного
рівня, які здійснюють управління і
державний контроль у сферах охорони
навколишнього природного середовища
та земельних відносин, підприємствами,
установами, організаціями.

Згідно з пунктом 2.1 Положення № 111
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
проводяться на підставі письмових
звернень органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
депутатів усіх рівнів, фізичних та
юридичних осіб, що свідчать про можливі
порушення законності, а також за
власною ініціативою прокурора.

Таким чином, прокурор має право за
власною ініціативою проводити
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів, в
тому числі, і у сфері земельних
відносин. При цьому у такому випадку
Закон України "Про прокуратуру" не
вимагає попереднього розгляду питання
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами або неприйняття
ними у встановлені строки рішень з цих
питань.

Відповідно до частини 3 статті 21 Закону
України "Про прокуратуру" для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Згідно пункту 2.4 Положення № 111
підставами для проведення перевірки
прокурором за власною ініціативою є
дані, що свідчать про можливі порушення
законності.

Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел, які також можуть відображатися
в: дорученнях Генерального прокурора
України, наданих у межах компетенції
дорученнях його першого заступника,
заступників, прокурорів Автономної
Республіки Крим, міст Києва і
Севастополя, областей та прирівняних
до них прокурорів, їх перших
заступників та заступників; наказах
Генерального прокурора України; планах
роботи органів прокуратури; рішеннях
колегій Генеральної прокуратури
України, прокуратур обласного рівня;
рішеннях нарад у керівників органів
прокуратури; дорученнях прокуратури
іншого регіону щодо проведення
перевірки, яка потребує вчинення
окремих дій у межах повноважень,
передбачених статтею 20 Закону України
"Про прокуратуру"; інших
організаційно-розпорядчих документах.

Згідно з пунктами 3.1, 3.2 Положення № 111
підготовка до проведення перевірки
здійснюється шляхом аналізу стану
законності та заходів щодо її
забезпечення, опрацювання документів,
вивчення доводів, викладених у
письмовому зверненні органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб.

У разі необхідності від органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, військових частин,
державних підприємств, установ та
організацій витребовуються рішення,
розпорядження, інструкції, накази, інші
акти і документи, опрацьовуються
відповідні інформаційні бази даних
державних органів.

Як вбачається з матеріалів
справи, прокурором Шишацького району
отримано лист Ковердинобалківської
сільської ради від 15.09.2014 №02-37/325 із
інформацією про використання ТОВ
"Вікторія - Агроекспо" земель запасу за
межами населеного пункту загальною
площею 67,047 га без правовстановлюючих
документів, оскільки договір оренди
закінчився 31.12.2013, із листа Головного
управління Держземагентства у
Полтавській області від 23.07.2014
№10-16-0.4-4810/2-14, наданого на вимогу
прокурора, встановлено, що ТОВ
"Вікторія - Агроекспо" не зверталося до
Головного управління Держземагентства
в Полтавській області із заявами про
виготовлення землевпорядної
документації на земельну ділянку
площею 67,047 га та не затверджувало її.

Відповідно до частини 1, 2 статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.
Набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Згідно положень статті 125
Земельного кодексу України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

В силу вимог пункту б) частини 1
статті 211 Земельного кодексу України
громадяни та юридичні особи несуть
цивільну, адміністративну або
кримінальну відповідальність
відповідно до законодавства за таке
порушення, як самовільне зайняття
земельних ділянок.

З огляду на викладене, 22.09.2014
прокурором Шишацького району
Полтавської області Безцінним О.В.,
враховуючи наявну інформацію, що
свідчить про можливі порушення
земельного законодавства, за власною
ініціативою винесено постанову № 94-42-14
про проведення перевірки в порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, зокрема в діяльності ТОВ
"Вікторія - Агроекспо" /а.с.6/.

У спірній постанові відповідно до
вимог частини 3 статті 21 Закону України
"Про прокуратуру" наведено дані, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовано
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Суд відхиляє доводи позивача про
незазначення предмету перевірки у
спірній постанові, оскільки із змісту
постанови вбачається, що предметом
перевірки є додержання вимог
Земельного кодексу України.

Доводи позивача про те, що прокурор
Шишацького району не має повноважень
здійснювати контроль за використанням
та охороною земель суд оцінює критично,
оскільки в даному випадку прокурором
призначено перевірку в порядку нагляду
за додержанням законів у сфері
земельних відносин, здійснення якого
віднесено до повноважень прокуратури
згідно норм Закону України "Про
прокуратуру" у редакції, чинній на час
спірних правовідносин.

Посилання представника позивача в ході
розгляду справи на те, що прокурор
повинен був встановити контролюючий
орган із спірних питань та звернутися
до нього щодо проведення необхідної
перевірки, і тільки за наслідками
бездіяльності уповноваженого органу
контролю або невиконання його рішення,
прийнятого за результатами перевірки,
самостійно здійснювати перевірку, суд
вважає такими, що не ґрунтуються на
положеннях чинного законодавства. Так,
із аналізу норм статті 21 Закону України
"Про прокуратуру" вбачається, що
проведення прокурором перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів, за власною
ініціативою, а також за зверненнями
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування не вимагає
попереднього розгляду питання
компетентними органами виконавчої
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими чи
службовими особами. Крім того,
положення Закону України "Про основні
засади здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" не передбачають як одну із
підстав проведення планової або
позапланової перевірки суб'єкта
господарювання вимогу (звернення)
прокурора щодо проведення такої
перевірки.

Стосовно тверджень позивача про те, що
спірну постанову відповідачем
прийнято без урахування мораторію на
проведення перевірок суб'єктів
господарювання контролюючими
органами, суд зазначає наступне.

Статтею 31 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2014 рік" (у редакції
Закону України "Про внесення змін до
Закону України "Про Державний бюджет
України на 2014 рік" від 31 липня 2014 року
№1622-VII) визначено, що перевірки
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб - підприємців
контролюючими органами (крім Державної
фіскальної служби України)
здійснюються протягом серпня - грудня
2014 року виключно з дозволу Кабінету
Міністрів України або за заявкою
суб'єкта господарювання щодо його
перевірки.

Водночас, прокуратура не є
контролюючим органом відносно
суб'єктів господарювання, тому суд
приходить до висновку, що дія даної
норми не розповсюджується на
правовідносини з приводу
прокурорського нагляду, що
здійснюється у порядку, передбаченому
Законом України "Про прокуратуру".

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскаржувана постанова була прийнята
відповідачем за власною ініціативою
за наявності підстав, необхідних для
призначення перевірки у порядку
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів, тобто на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України.

Дії прокурора Шишацького району
щодо проведення перевірки на підставі
вказаної постанови, яка була вручена
позивачу, вчинено відповідно до вимог
Закону України "Про прокуратуру".

Суд також враховує, що згідно з
пунктами 7.1-7.3 Положення № 111 за
результатами перевірки складається
доповідна записка, у якій зазначаються:
підстави проведення перевірки;
фактичні дані, встановлені у ході її
здійснення; встановлені порушення
законів та пропозиції щодо вжиття
заходів прокурорського реагування до
їх усунення, притягнення до
відповідальності винних службових
осіб, відшкодування завданих збитків;
пропозиції щодо можливості повернення
оригіналів документів у разі їх
витребування під час перевірки.

Доповідна записка підписується
прокурором, який здійснив перевірку, та
погоджується керівником прокуратури,
що прийняв постанову.

Досудове розслідування за
результатами самостійного виявлення у
ході здійснення нагляду за додержанням
і застосуванням законів обставин, що
можуть свідчити про вчинення
кримінального правопорушення,
розпочинається у порядку, визначеному
окремим наказом Генерального
прокурора України.

Судом встановлено, що за
результатами проведення перевірки у
діяльності ТОВ "Вікторія - Агроекспо" в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів старшим
прокурором прокуратури Шишацького
району Полтавської області Політун І.Г.
складено доповідну записку, яка 22.10.2014
погоджена прокурором Полтавського
району Безцінним О.В.

Як вбачається з доповідної записки,
перевірка закінчена, за результатами
перевірки виявлені достатні дані, що
свідчать про вчинення посадовими
особами ТОВ "Вікторія - Агроекспо"
кримінального правопорушення /а.с. 64/

Відповідно до частини 3 статті 20
Закону України "Про прокуратуру" при
виявленні порушень закону прокурор у
межах своєї компетенції має право: 1)
вносити подання; 2) у встановленому
законом порядку ініціювати
притягнення особи до дисциплінарної,
адміністративної відповідальності,
складати протокол про адміністративне
правопорушення та починати досудове
розслідування; 3) звертатися до суду в
передбачених законом випадках.

У зв'язку з виявленням кримінального
правопорушення відповідачем 22.10.2014
внесено відповідні відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань та розпочато кримінальне
провадження №0000010, про що
зафіксовано у журналі обліку постанов
про проведення перевірок у порядку
нагляду за додержанням і застосуванням
законів /а.с.49, 66-67/.

Таким чином, постанова про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів
від 22.09.2014 № 94-42-14 повністю вичерпала
свою дію фактом її виконання.

Вищий адміністративний суд України в
інформаційному листі від №1237/12/13-13 від
11.09.2013 зазначив, що суди повинні
враховувати, що постанова про
проведення перевірки є актом
одноразового застосування і вичерпує
свою дію фактом її виконання.

За змістом пункту 1 частини 2
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

У пункті 8 статті 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивача визначено як особу, на захист
прав, свобод та інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду, а також суб'єкт
владних повноважень, на виконання
повноважень якого подана позовна заява
до адміністративного суду.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

З наведених процесуальних норм
Закону випливає, що судовому захисту
підлягає лише порушене право. Так, до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється. В
контексті наведених приписів Кодексу
адміністративного судочинства України
підставою для звернення особи до суду з
позовом є її суб'єктивне уявлення,
особисте переконання в порушенні прав
чи свобод, однак, обов'язковою умовою
здійснення такого захисту судом є
об'єктивна наявність відповідного
порушеного права чи законного інтересу
на момент звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що
неодмінною ознакою порушення права
особи є зміна стану суб'єктивних прав
та обов'язків, тобто припинення
можливості чи неможливості реалізації
її законного права та/або виникнення
додаткового обов'язку.

Оскільки, оскаржувана постанова про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
ТОВ "Вікторія Агроекспо" від 22.09.2014 №
94-42-14 мала разовий характер
застосування, тому повністю вичерпала
свою дію фактом її виконання, а відтак
відсутнє порушення прав та законних
інтересів позивача, що підлягають
судовому захисту.

За таких обставин, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
необґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вікторія Агроекспо"
до Прокуратури Шишацького району
Полтавської області, Прокурора
Шишацького району Полтавської області
про визнання дій протиправними та
скасування постанови відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Повний текст постанови складено 05
грудня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол