overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/16030/14-а
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16030/14-а

Пров. №2-а/668/547/14

19.11.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Херсона Веретьонова Станіслава
Вікторовича про закриття провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Херсона Веретьонова Станіслава
Вікторовича про закриття провадження по справі.

Вивчивши заяву та матеріали додані до неї суд вважає на необхідне відмовити позивачу у відкритті провадження по справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, з матеріалів позову вбачається, що в провадженні судді Суворовського районного суду м. Херсона Званчука В.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 668/14387/14п. Із суті викладених обставин та заявлених вимог суд приходить до висновку, що вказаний позов по суті є запереченнями по справі за № 668/14387/14п.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 175 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Херсонській області, інспектора ДПС
ВДАІ м. Херсона Веретьонова Станіслава
Вікторовича про закриття провадження по справі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 728/2563/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2563/14 номер провадження 2-а/728/85/14
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

27 листопада 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Бахмацькому районі
Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з»явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також просив суд відкласти розгляд справи, в зв»язку з тим, що звернувся до суду поза межами шестимісячного строку звернення до суду і має намір в письмовій формі ставити питання про поновлення такого строку.

Представник відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі в судове засідання не з»явився, але в своїй заяві просить суд розглядати справу без їх участі. В наданих суду письмових запереченнях заперечує проти позовних вимог вказуючи на те, що розмір пенсії позивачеві, як державному службовцю, призначено згідно вимог діючого законодавства і підстав для її перерахування, з урахуванням матеріальної допомоги та індексації, немає.

Враховуючи, що в судове засідання не з»явилися особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з урахуванням положень ч.1 ст. 41
КАСУ, не здійснюється.

В зв"язку з заявленим позивачем
ОСОБА_1 клопотанням, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строку, визначеного ч.1 ст. 122 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 122 ч.1, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Бахмацькому районі Чернігівської області про визнання незаконними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання його до вчинення певних дій відкласти на 09 грудня 2014 року на 15.00 годин.

Виклик сторін по справі повторити.

Суддя
О.І.
Глушко
Справа № 750/12799/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/754/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, Лямзіна Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити в с т а н о в и л а: позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 183І КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183І КАС відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в м. Чернігові про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183І КАС
Справу розглядати одноособово.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/12134/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/706/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити 25.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання
Ухвалою судді від 26.11.2014 року відкрито скорочене провадження у справі і запропоновано відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії позовної заяви з додатками подати через канцелярію суду заперечення проти позову, та необхідні документи або заяву про визнання 10.12.2014 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача.
За результатами розгляду позовних вимог суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись частиною 4 статті 183? КАС призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2015 року на 09:00 год. в приміщенні суду № 201.
Викликати у судове засідання сторони.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/11073/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/633/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Коверзнева В. О., при секретарі - Мачачі І. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, 27.10.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірною відмову відповідача призначити йому пенсію зі зниженням пенсійного віку на 10 років та зобов'язання призначити вказану
У судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позову без
Представник відповідача не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Відповідно до частини третьої статті 11
КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.
Згідно пункту 5 частини першої статті 155 цього Кодексу суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Вищевикладене є підставою для задоволення заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.
Керуючись статтями 11, 155, 158 - 160, 165 КАС
України, суд заяву задовольнити. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів у порядку, встановленому статтею 186 КАС
України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 750/12244/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/715/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП №3 РДПС УМВС
України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Андронаки
Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП №3 РДПС
УМВС України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Андронаки
Дмитра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.01.2015 року на 12:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачам подати в п'ятиденний строк письмові заперечення проти позову та докази, які є та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати з ВДАІ м. Чернігова матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 728/2748/14
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2748/14 номер провадження 2-а/728/95/14
УХВАЛА

про повернення заяви

08 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Глушко О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі про оскарження дій суб»єкта владних повноважень,

В С Т А Н О
В И Л А:

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі про оскарження дій суб»єкта владних повноважень, в якій просить зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Бахмацькому районі провести перерахунок його пенсії з урахуванням визначених в позові зауважень та розрахунку для продовження виплати його пенсії як державному службовцю та компенсувати недоотриману пенсію, починаючи з 07.08.2012 року в сумі 22216 гривень 14 копійок.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року зазначену заяву залишено без руху і надано заявникові строк для усунення недоліків до 08 грудня 2014 року.

Позивач ОСОБА_1 копію вищевказаної ухвали отримав, але у визначений ухвалою термін лише частково усунув недоліки, зокрема, не зазначив письмових доказів та не приклав їх до матеріалів справи з приводу відмови відповідача в перерахунку пенсії.

Відповідно до п. 1) ч.3 ст. 108 КАС України
«Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху».

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Керуючись п. 1) ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В
А Л И ЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі про оскарження дій суб»єкта владних повноважень вважати неподаною і повернути позивачеві
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз»яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 740/5302/14
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/5302/14
Провадження № 2-а/740/133/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Желіба
Володимира Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП від 15 листопада 2014 року.

Форма і зміст адміністративного позову поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106
КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним. Враховуючи, що відповідач знаходиться поза межами територіальної підсудності
Ніжинського міськрайонного суду, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, вбачаються підстави для продовження розгляду справи на п'ять днів відповідно до положень ч.1 ст.171-2
КАС України. Питання щодо поновлення строку на оскарження постанови підлягає вирішенню під час розгляду справи. Керуючись ст.ст.17, 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження РДПС ДАІ УМВС України в
Чернігівській області Желіба
Володимира Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 19 грудня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони та свідка згідно клопотання позивача до позовної заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач зобов"язаний надати суду до 19 грудня 2014 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя В.П.
Олійник
Справа № 746/553/14
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/553/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.12.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Кузьменку А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Срібнянському районі
Чернігівської області , Головного управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії, третя особа - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Васьківці»

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 09 грудня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 159-163, 167 КАС
України, ст. ст. 13 п. "в", 104 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Дії управління Пенсійного фонду
України у Срібнянському районі
Чернігівської області щодо відмови
ОСОБА_1 у зарахуванні до пільгового стажу роботи на посаді тракториста , безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції з 25 листопада 1975 року по 18 жовтня 1977 року та з 11 грудня 1979 року по 06 червня 1988 року в радгоспі «Кайманачіхінський» та рішення № 1 від 11 липня 2014 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.в ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» визнати протиправними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Срібнянському районі
Чернігівської області призначити
ОСОБА_1 виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.в ст.13
Закону України «Про пенсійне забезпечення »починаючи з часу подання ним заяви 11 квітя 2014 року .

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні решти позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через
Срібнянський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 751/13267/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/403/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А
Н О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання постанови неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22 грудня 2014 року на 09 год. 15 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 388/1943/14-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. справа № 388/1943/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2014 року

у справі № 388/1943/14-а

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до виконавчого комітету Долинської міської ради Кіровоградської області

про визнання незаконними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Ю. Богданенко
Справа № 804/16871/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги державного підприємства "Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89)"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року

за позовом державного підприємства "Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89)"

до державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

про визнання вимоги недійсною,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного підприємства "Підприємство Дніпропетровської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№89)".

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– відповідачу – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко