overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1618/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1618/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

номер справи першої інстанції № 826/1618/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 826/1618/13-а

Позивач: ТОВ "Укоінвестбуд"

Відповідач: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація

про визнання нечинною відмову, зобов’язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ТОВ "Укоінвестбуд" звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ "Укоінвестбуд" відповідач: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання нечинною відмову, зобов’язання вчинити певні дії з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 804/11518/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року, у задоволені позову відмовити.

Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні виоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-7877/12/2670
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7877/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Київі про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ТОВ "Нікея-ЛТД" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України, Державної митної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Київі про визнання протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 2а-7877/12/2670.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 473/2777/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59477/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області на постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про визнання відмови зарахувати період роботи до загального страхового стажу протиправною та зобов'язання зарахувати період роботи до загального страхового стажу, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Вознесенську та
Вознесенському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії, задоволено. Визнано протиправною відмову та зобов"язано відповідача зарахувати позивачу період роботи з 20.07.1977 року по 09.06.1978 рку до загального страхового стажу роботи, відповідно до
Закону України "Про пенсійне забезпечення» з урахуванням вимог ст.ст. 26, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 523/6834/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про перерахунок пенсії, задоволено.
Визнано неправомірною відмову відповідача в здійсненні позивачу перерахунку пенсії, відповідно до
Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-3791/11/1370
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59762/14

номер справи першої інстанції № 2а-3791/11/1370

номер справи апеляційної інстанції № 8991/14/876

Позивач: Управління Пенсійного фонду
України в Мостиському районі
Львівської області

Відповідач: Львівська митниця
Міндоходів

Третя особа: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області звернулось з касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
Управління Пенсійного фонду України в
Мостиському районі Львівської області відповідач: Львівська митниця
Міндоходів, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
Львівського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 815/3624/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60394/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 815/3624/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Блек Сі Лайн» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у
Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 815/3624/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 2а/0370/1597/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/1597/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

номер справи першої інстанції № 2а/0370/1597/12

Позивач: Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області

Відповідач: Служба у справах дітей Горохівської райдержадміністрації

про стягнення надмірно сплаченої пенсії

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області звернулось з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області відповідач: Служба у справах дітей Горохівської райдержадміністрації про стягнення надмірно сплаченої пенсії з Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 823/1604/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59378/14

номер справи першої інстанції № 823/1604/14

номер справи апеляційної інстанції № 823/1604/14

Позивач: ПСП Агрофірма "Шульц"

Відповідачі: Головне управління
Держземагенства у Черкаський області

начальник головного зтіравління
Держземагенства у Черкаській області
Гаман П.І. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування наказу

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

ПСП Агрофірма "Шульц" звернулось з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПСП Агрофірма "Шульц" відповідачі:
Головне управління Держземагенства у
Черкаський області , Начальник
Головного управління Держземагенства у Черкаській області Гаман П.І., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 про скасування наказу з Черкаського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 808/2639/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2639/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 808/2693/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фо.Рум» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 808/2693/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 808/2693/14.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев