Справа № 1003/15087/12
Суддя: Протасова О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Протасова
О. М. ,

при секретарі - Снігур С. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської
області до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у
якому просив стягнути з відповідача
158383,54 грн. незаконно отриманої пенсії у
зв'язку з наданням недостовірних даних
для отримання статусу інваліда,
потерпілого від аварії на ЧАЕС.
Зокрема, позивач послався на надання
позивачем розрахункової відомості за
червень 1986 року та наказу №10-к від
19.05.1986 р. по Білоцерківському
міжгосподарському "Бджілпідприємстві"
про його направлення з 20.05.1986 р. по
22.05.1986 р. до відрядження для
перевезення людей з с.Терехове до
м.Узин, з ознаками підробки, внаслідок
чого йому було безпідставно
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою та надано статус
постраждалого 1 категорії, що призвело
до безпідставної виплати пенсії по
інвалідності, пов'язаної з наслідками
Чорнобильської катастрофи, за період з
вересня 2002 року по серпень 2012 року на
загальну суму 158383,54 грн.

У судовому засіданні представник
позивача - ОСОБА_2, який діє на підставі
довіреності, позов підтримав,
посилаючись на наведені у ньому
обставини, відповідач позов не
визнав, внесення будь-яких
недостовірних відомостей в надані ним
для оформлення пенсії документи
заперечував.

Вислухавши сторони та представника
відповідача за довіреністю ОСОБА_3,
дослідивши матеріали справи та
матеріали кримінального провадження
№0000257 від 24.11.2012 р. за фактом
підроблення, виявленого у пенсійній
справі ОСОБА_1, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню, на підставі такого.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що 18.11.2002
року він звернувся до Білоцерківського
районного управління Пенсійного фонду
України з заявою про перерахування
пенсії, надавши подання, трудову
книжку, довідку про заробіток,
документи про утримання, документи про
трудовий стаж, довідку ВТЕК та копію
посвідчення 1 категорії.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 додав до
заяви наказ №10-к від 19.05.1986 р. по
Білоцерківському міжгосподарському
"Бджілпідприємстві" та розрахункову
відомість за червень 1986 року ця заява
не містить.

Згідно з наявним у пенсійній справі
наказом №10-к від 19.05.1986 р. по
Білоцерківському міжгосподарському
підприємству по виготовленню
продуктів бджолярства, водія ОСОБА_1
було направлено з 20.05.1986 р. по 22.05.1986 р.
до відрядження для перевезення людей
з с.Терехове до м.Узин.

Як видно з витягу з книги обліку
розрахунків з оплати праці за 1986 рік
Білоцерківського бджіл підприємства,
ОСОБА_1 у червні 1986 року нараховані
відповідні виплати.

З акту №11-31/9 від 14.03.2012 р. ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності в
частині правильності призначення
пенсій, допомог і компенсацій особам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи, та
обґрунтованості видачі документів, що
слугували підставою для призначення
пенсій, допомог і компенсацій в
Управлінні Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської
області за період з 26.04.1986 по 01.03.2012 р.,
проведеної Білоцерківською об'єднаною
державною фінансовою інспекцією,
вбачається, що, за висновком комісії,
ОСОБА_1 було безпідставно віднесено до
категорії осіб, які потерпілі від
наслідків Чорнобильської катастрофи
та як наслідок йому безпідставно було
встановлено причинний зв'язок
інвалідності з Чорнобильською
катастрофою та надано статус
постраждалого 1 категорії, що призвело
до безпідставної виплати пенсії по
інвалідності, пов'язаної з наслідками
Чорнобильської катастрофи за період з
15.11.2002 року по 29.02.2012 року на загальну
суму 250503 грн.

Згідно з висновком комісії,
відповідне порушення допущене ОСОБА_1,
яким для отримання статусу інваліда,
потерпілого від аварії на ЧАЕС, до
Управління ПФУ у Білоцерківському
районі подано недостовірні документи
(наказ №10-к від 19.05.1986 р. по
Білоцерківському бджілпідприємству та
витяг з книги обліку розрахунків з
оплати праці за 1986 рік по тому ж
підприємству), які містять ознаки
підробки.

Обгрунтовуючи висновок про підробку
цих документів, комісія послалась на
висновок спеціаліста №100/1 від 06.03.2012 р.
Центра судових і спеціальних експертиз
Українського науково-дослідного
інституту спеціальної техніки та
судових експертиз СБ України.

З матеріалів кримінального
провадження №0000257 від 24.11.2012 р. за
фактом підробки документів пенсійної
справи ОСОБА_1 судом встановлено, що
24.11.2012 року слідчим Білоцерківського МВ
ГУ МВС України в Київській області до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесені відомості про
порушення кримінального провадження
№0000257 за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Згідно з висновком експерта №435 від
30.05.2013 р. сектору з
техніко-криміналістичного
забезпечення роботи Білоцерківського
МВ Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру ГУ
МВСУ в Київській області, підписи у
наказі №10-к від 19.05.1986 р. по
Білоцерківському міжгосподарському
підприємству по виготовленню
продуктів бджолярства виконані
самими директором ОСОБА_4 та
юрисконсультом ОСОБА_5; у книзі обліку
розрахунків з оплати праці за 1986 рік
Білоцерківського бджіл підприємства в
двадцятій графі є механічні підчистки
та дописки, однак вирішити питання, чи
зроблені вони ОСОБА_1, експерту не
виявилось можливим.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, допитавши
в якості свідків ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6, у минулому - головного
ветлікаря Білоцерківського
міжгосподарського підприємства по
виготовленню продуктів бджолярства, а
також здійснивши інші слідчі дії,
постановою від 30.05.2013 року старший
слідчий СВ Білоцерківського МВ закрив
кримінальне провадження №0000257
за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.ч.1, 4 ст.358 КК України,
тобто, не тільки підроблення
офіційного документа, а й використання
завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст.50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", суми надміру виплачених
пенсій можуть бути стягнуті з
пенсіонера за рішенням суду тільки у
тому випадку, якщо вони виплачені
внаслідок зловживань з його боку.

Натомість позивач не надав суду
доказів того, що пенсія відповідачу як
інваліду, постраждалому внаслідок
аварії на ЧАЕС, була виплачена
внаслідок зловживань з боку
останнього, а тому у задоволенні позову
суд відмовляє.

На підставі зазначеного, керуючись
наведеними нормативно-правовими
актами та ст.ст. 6-14, 71,159-163,186,254 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Управління
Пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської
області до ОСОБА_1 про стягнення
незаконно отриманої пенсії
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративногоа суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги , якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя О. М. Протасова