Справа № 643/14253/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа №
643/14253/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова на постанову Московського
районного суду м. Харкова від
23.10.2014р. по справі № 643/14253/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1.) звернулась до Московського
районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова (далі по
тексту відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова від
03.09.2014 року щодо виключення з розміру
при перерахунку пенсії державного
службовця, суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань та винагороди згідно постанови
Кабінету Міністрів України від 24.02.2003
року № 212 у загальній сумі 39647,93 грн.;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1, перерахунок
пенсії державного службовця з моменту
призначення пенсії вперше, а саме з
жовтня 2010 року, включивши до складу
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення соціально -
побутових питань, винагороди згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 24.02.2003 року № 212 у загальній сумі
39647,93 грн. із збереженням проценту
нарахування пенсії на момент виходу на
пенсію та виплатити її у повному
обсязі.

За результатами розгляду справи в
порядку скороченого провадження
постановою Московського районного
суду м. Харкова від 23.10.2014 року
задоволено позов ОСОБА_1.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова від
03.09.2014 р. щодо виключення з розрахунку
при перерахунку пенсії державного
службовця ОСОБА_1, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
винагороди згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 р. № 212 у
загальній сумі 39647,93 грн.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1, перерахунок
пенсії державного службовця з моменту
її призначення вперше, а саме з жовтня
2010 р., включивши до складу заробітної
плати суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
винагороди згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 року № 212 у
загальній сумі 39647 грн. 93 коп. із
збереженням проценту нарахування
пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на
пенсію та виплатити її у повному
обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 суму судового збору у
розмірі 73,08 грн.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова виконати постанову негайно.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управлінням Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову
Московського районного суду м. Харкова
від 23.10.2014 року та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги відповідач, зокрема,
посилається на порушення судом першої
інстанції приписів Закону України "Про
державну службу", постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розміру заробітку для
обчислення пенсії", Кодексу
адміністративного судочинства
України, що призвело до неправильного
вирішення справи, а також на доводи та
обставини викладені в апеляційній
скарзі.

Відповідно до ч. 8 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд справи слід проводити в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги, рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Приймаючи рішення про задоволення
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що відмова
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
виплачувати позивачеві пенсію з жовтня
2010 року з урахуванням відомостей про
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
винагороди згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 року № 212 є
незаконною.

Колегія суддів частково не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 працювала у Харківській міській
раді, з жовтня 2010 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова та отримує пенсію відповідно
до Закону України "Про державну службу".

02 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернулась із
заявою до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова, в якій просила перерахувати її
пенсію державного службовця з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.02.2003 року № 212, відповідно
до довідки Харківської міської ради
від 01.09.2014 року № 12 про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
відмовлено в перерахунку пенсії та в
Протоколі засідання комісії
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова по
розгляду спірних питань від 03.09.2014 року
(а.с.11) вказало, що проводити
перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно
довідки про складові заробітної плати
від 01.09.2014 року № 12, виданої Харківською
міською радою, з урахуванням суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.02.2003 року № 212, підстав
немає.

Відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Державним службовцям можуть
установлюватися надбавки за високі
досягнення в праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань.

Згідно із ч. 2 ст. 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80%
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування. За
кожний повний рік роботи понад 10 років
на державній службі пенсія
збільшується на 1% заробітку, але не
більше 90% заробітної плати.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що перерахунок
пенсії здійснюється, виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором роботодавець виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" передбачено, що в структуру
заробітної плати входить основна
заробітна плата, додаткова заробітна
плата та інші заохочувальні
компенсаційні виплати. До останніх
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами та положеннями,
компенсації та інші грошові та
матеріальні виплати, які передбачені
актами чинного законодавства або які
провадяться понад встановлені
зазначеними актами.

Згідно із ч. 1 ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяли на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема, до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких, згідно з цим Законом,
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

З аналізу вищезазначених норм
вбачається, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання була висловлена Верховним
Судом України у постановах від 20 лютого
2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня
2013 року у справі № 21-125а13, від 06
листопада 2013 року у справі № 21-350а13.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Таким чином, відмовляючи включити суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.02.2003 року № 212 до
заробітку для перерахунку пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова діяло не
на підставі та не у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч.4 ст. 45 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" перерахунок
призначеної пенсії проводиться у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Враховуючи дату звернення ОСОБА_1 до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії - 02.09.2014 року, колегія суддів
вважає, що пенсія позивача з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.02.2003 року № 212 підлягає
перерахунку з 01.09.2014 року, а не з жовтня
2010 року, як зазначено судом першої
інстанції.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинне бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова Московського
районного суду м. Харкова від 23.10.2014
року не відповідає вимогам ст. 159
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки вона ухвалена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 198 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова
Московського районного суду м. Харкова
від 23.10.2014 року через порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи, підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, п. 3 ст.
198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова
задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду
м. Харкова від 23.10.2014р. по справі №
643/14253/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити перерахунок
пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова щодо
відмови включення суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, винагороди
згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 24.02.2003 року № 212 для
перерахунку пенсії відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
відомостей про нараховану та виплачену
їй матеріальну допомогу на
оздоровлення, матеріальну допомогу для
вирішення соціально-побутових питань,
винагороду згідно постанови Кабінету
Міністрів України від 24.02.2003 року № 212,
починаючи з 01 вересня 2014 року,
відповідно до довідки Харківської
міської ради від 01.09.2014 року № 12 про
складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", з урахуванням раніше
сплачених сум.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Жигилій С.П.Судді
Дюкарєва С.В. Перцова Т.С.