Справа № 727/8418/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/8418/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ярема Л. В.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицький О. А. Сапальова Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 03
листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
до відділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про скасування
постанови про накладення штрафу ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в м.
Чернівцях звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, в якій просило
скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про накладення
штрафу від 04 вересня 2014 року за № 42635015.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 03 листопада 2014 року
справу передано на розгляд
Чернівецького окружного
адміністративного суду.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
від 03 листопада 2014 року та прийняти
нову, якою направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід
задовольнити, а ухвалу Шевченківського
районного суду м. Чернівці від 03
листопада 2014 року - скасувати, виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
30.09.2014 року УПФУ у м. Чернівцях
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Чернівці з позовом до
відділу примусового виконання рішень
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про скасування
постанови про накладення штрафу.

Постановляючи ухвалу, суд першої
інстанції, посилаючись на ст. 18 КАС
України, виходив з того, що дана справа
не підсудна Шевченківському районному
суду м. Чернівці, як адміністративному
суду.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

За змістом позовної заяви вбачається,
що позивач оскаржує дії органу
державної виконавчої служби.

Стаття 181 КАС України встановлено, що
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а
також якщо законом не встановлено
інший порядок судового оскарження
рішень, дій чи бездіяльності таких
осіб.

Частиною 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, позовна вимога позивача
про зобов'язання органу виконавчої
служби вчинити дії, підлягає розгляду в
порядку адміністративного
провадження.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу, що предметна підсудність
адміністративних справ визначена ст.18
КАС України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 18 КАС
України, місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, враховуючи, що
в даному випадку, оскаржуються дії
державного виконавця по виконанню
рішення Шевченківського районного
суду м. Чернівці, яке прийняте в порядку
п.1 ч.1 ст. 18 КАС України, колегія суддів
вважає, що даний спір предметно
підсудний Шевченківському районному
суду м. Чернівці, як адміністративному
суду.

Крім того, згідно п.9 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 13.12.2010р. №3, місцевим загальним
судам як адміністративним судам
предметно підсудні адміністративні
справи з приводу оскарження постанов
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення
виконавчих дій та накладення штрафу в
ході виконання ними ухвалених цими
судами рішень.

Згідно ст. 199 КАС України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направити
справу для продовження розгляду (п. 3 ч. 1
ст. 199).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання підсудності, тому оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню, а справу
необхідно направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду
шляхом вирішення питання щодо
відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 03 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях до відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про скасування постанови про
накладення штрафу скасувати.

Справу направити до Шевченківського
районного суду м. Чернівці для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.