Справа № 820/17205/14
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді - Бідонька А.В.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Пекареніна А.А.
представника відповідача - Філіпеня
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" про
накладення арешту на кошти, -
Позивач, Основ'янська об'єднана
державна податкова інспекція м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАНЬ" в якому просив
суд зупинити видаткові операції ТОВ
"Грань" (код 23762505) шляхом накладення
арешту на його кошти в банках, у сумі
В обґрунтовування позовних вимог
позивач зазначив, що ТОВ "Грань" має
податковий борг перед бюджетом у сумі
несплати нарахувань згідно декларацій
по ПДВ та нарахованої пені, який на час
розгляду справи відповідачем не
сплачений та є узгодженим. Крім того,
як зазначає позивач, ТОВ "Грань" не
надано до податкового органу
відомостей для опису майна у податкову
заставу. У зв'язку з наведеним позивач
просить суд позов задовольнити та
накласти арешт на кошти відповідача.
Представник відповідача в письмових
запереченнях, наданих до суду,
зазначив, що не згоден з
адміністративним позовом оскільки всі
платежі по деклараціям з ПДВ здійснено
підприємством у встановлений законом
термін, що підтверджується виписками
по рахунку. Зазначив, що підставою для
нарахування пені у сумі 5653,42 грн. є
податкові повідомлення-рішення від
повідомлення-рішення скасовані в
судовому порядку, а саме рішення суду
по адміністративним справам: №
від 20.03.2012 року. Враховуючи викладене,
представник відповідача вважає, що
відсутність зазначеного у позовній
заяві податкового боргу не дає
позивачу правових підстав для
зупинення видаткових операцій ТОВ
"Грань" шляхом накладення арешту на
відкритих рахунках платника податків.
Представник позивача в судове
засідання з"явився, адміністративний
позов підтримав та просив
Представник відповідача у судове
засідання прибув, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у справі доказів у їх
сукупності, суд встановив наступне.
ТОВ "Грань" знаходиться на обліку в
Основ'янській об'єднаній державній
податковій інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області.
Основним завданням органів ДПС України
є здійснення контролю за своєчасністю
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів установлених
цим Кодексом (ст.ст. 19-1, 61 Податкового
Суд зазначає, що згідно наявної у
матеріалах справи розшифровки суми
заборгованості по платежам перед
бюджетом, ТОВ "Грань" має податковий
виник в результаті несплати нарахувань
згідно поданих декларацій, суми,
нарахованої податковим
03.09.2013 року та пені (а.с. 4).
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.
Відповідно до п.п. 54.3.1 п.54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо платник податків
не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.
Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
Матеріалами справи підтверджено, що
ТОВ "Грань" було подано до Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області самостійно узгоджені
податкові декларації з податку на
додану вартість, в яких ним було
самостійно визначено податкові
зобов'язання по податку на додану
від 19.03.2013р., термін сплати 30.03.2013 р., сума
20.04.2013р., термін сплати 20.04.2013 р., сума ПДВ
20.05.2013р.,термін сплати 20.05.2013 р., сума ПДВ
20.06.2013р., термін сплати 20.06.2013 р., сума ПДВ
19.08.2013р., термін сплати 30.08.2013 р., сума ПДВ
19.09.2013р., термін сплати 30.09.2013 р., сума ПДВ
термін сплати 30.11.2013 р., сума ПДВ
19.12.2013р., термін сплати 30.12.2013 р., сума ПДВ
термін сплати 30.01.2013 р., сума ПДВ 245,00грн.;
сплати 02.03.2013 р., сума ПДВ 111,00грн.;
сплати 30.03.2013 р., сума ПДВ 120,00грн.;
декларація № 902208430] від 19.04.2014р., термін
сплати 30.04.2013 р., сума ПДВ 316,00грн.;
сплати 30.06.2013 р., сума ПДВ 198,00грн.;
сплати 30.07.2013 р., сума ПДВ 700,00 грн.;
сплати 30.08.2013 р., сума ПДВ 213,0 грн.
Судом встановлено, що відповідачем
суму самостійно визначених податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за вказаними податковими
деклараціями сплачено у повному обсязі
у встановлені законодавством строки,
що підтверджується наявними у
матеріалах справи копіями виписок по
рахунках ТОВ "Грань" (а.с. 95-109).
Також, матеріалами справи
підтверджено, фахівцями Основ'янської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області було проведено камеральну
перевірку даних, задекларованих у
податковій звітності з податку на
додану вартість ТОВ "Грань", за
результатами якої складено Акт
№441/20-38-15-01-09/23762505 від 07.08.2013 року.
На підставі зазначеного акту
податковим органом винесено податкове
року з податку на додану вартість на
суму 170,0 грн. (штрафні санкції). (а.с. 8)
Матеріалами справи підтверджено, що
відповідачем сума узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за вказаним податковим
повідомлення-рішенням у встановлені
законодавством строки сплачена у
повному обсязі, що підтверджується
наявною у матеріалах справи копією
виписки по рахунках ТОВ "Грань".
Також, судом встановлено, що у зв'язку
тим, що відповідачем сума узгодженого
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за податковими
повідомленнями-рішеннями від 29.08.2011
встановлені законодавством строки
сплачена не була, податковим органом
відповідачу було нараховано пеню у
розмірі 5653,42 грн. (а.с. 23).
Судом встановлено, що постановою
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.03.2012 р. в
адміністративній справі № 2а-913/12/2070,
яка залишена без змін ухвалами
апеляційної та касаційної інстанцій
від 22.05.2013 р., від 06.08.2013 р. скасовано
Крім того, постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
12.01.2012 р. в адміністративній справі №
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.04.2012 року,
Вказані рішення набрали законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАСУ обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, що має
місце в даному випадку.
Статтею 72 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

У зв'язку з наведеним, враховуючи те, що
податкові повідомлення-рішення, на
підставі яких було нараховано пеню,
були скасовані рішенням суду та
рішення суду набрали законної
чинності, суд вважає у податкового
органу було відсуне передбачено
Податковим кодексом України право на
нарахування пені.

Беручи до уваги той факт, що
представником відповідача доведено
факт відсутності у ТОВ "Грань"
визначеного податковим органом
податкового боргу у сумі 25027,20 грн., суд
вважає, що у позивача відсутні правові
підстави для зупинення видаткових
операцій відповідача шляхом
накладення арешту на його кошти в
банках.

У зв'язку з наведеним позовні вимоги
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "ГРАНЬ" про
накладення арешту на кошти не
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 9, 11, 71, 94,159, 160- 163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ГРАНЬ" про
накладення арешту на кошти - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на постанову суду протягом десяти днів
з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Суддя
Бідонько А.В.

Повний текст постанови
виготовлений 08.12.2014 року.