Справа № 556/2530/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/2530/14-а
Номер рядка звіту 18
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2014 р.

Володимирецький районний
суд Рівненської області

у складі: головуючого- судді -
Поровського В.А.

при секретарі
- Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володимирець, Рівненської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Луцького
району майора міліції ОСОБА_2 про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Інспектора ВДАІ Луцького району майора
міліції ОСОБА_2 про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення від 23.10.2014 року. Мотивує свої
вимоги тим, що 23.10.2014 року інспектором
ДПС, було винесено постанову серії ПС1
№602221 про адміністративне
правопорушення згідно до якої, його
визнано винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122,
ч.2 ст.122 КУпАП і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425.00 гривень. Вважає дії
працівника ВДАІ протиправними та
просить скасувати вказану постанову,
так як вищевказані правопорушення він
не вчиняв.

В судове засідання сторони
не з"явилися, позивач надав до суду
заяву про розгляд справи у його
вітсутності, розглядати справу за
наявними в матеріалах доказами,
мивідповідач до суду не з’явився
причину неявки суду не повідомив, про
час та місце розгляду справи
повідомлені вчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду
справи або про розгляд справи у їх
відсутність до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України,
у зв'язку з неявкою участників процесу
в судове засідання, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши письмові
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Згідно до постанови про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
23.10.2014 року порушив правила дорожнього
руху, а саме, керував транспортним
засобом "VW -Транспортер" держаний номер
НОМЕР_1, його визнано винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122,
ч.2 ст. 122 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425.00 гривень.

Позивач заперечує проти
змісту постанови, вказує на
відсутність об'єктивних доказів
скоєння ним правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Аналізуючи зібрані у справі
докази, суд вважає, що вони не
спростовують обставин викладених в
оскаржуваній постанові, оскільки
позивач не надав суду доказів того, що
відповідачем неправомірно було
притягнуто його до адміністративної
відповідальності та доказів того що в
його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення
передбаченого ч ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 122
КУпАП.

Долучені до позовної заяви
докази не підтверджують того факту, що
постанову було складено безпідставно,
а тому суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
адміністративного позову.

Оскаржувана постанова
відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, а
адміністративне стягнення відповідає
санкції ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 122 КУпАП, тому
позовні вимоги є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин суд
вважає, що позивача обґрунтовано
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч.2 ст. 122
КУпАП у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови про притягнення
ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до Інспектора ВДАІ Луцького району
майора міліції ОСОБА_2 про визнання
дій протиправними та скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Поровський В.А.