Справа № 804/14503/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представника позивача Вошколупа В.Т.,
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДАЙРІС»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 14.08.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДАЙРІС»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 14.08.2014 № ( форма «В4»).

В обґрунтування позову позивачем
зазначено, що відповідачем на підставі
акту камеральної перевірки від 18.07.2014 №
5095/151/33771165 щодо декларування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду по
податковій декларації з ПДВ за травень
2014 року від 17.06.2014 № прийнято
податкове повідомлення - рішення від
14.08.2014 № (форма «В4»), за яким
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість у сумі
506130,00грн. по декларації з ПДВ за травень
2014 року.

Підставою для прийняття зазначеного
податкового повідомлення - рішення
стало те, що на думку відповідача,
Товариством з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС»
безпідставно віднесено до складу
податкового кредиту в податковій
декларації з ПДВ за травень 2014 року у
рядку 21 та 24 суму у розмірі 506130,00 грн.,
без врахування результатів
попередньої документальної перевірки
(акт від 29.11.2013 № 2371/15-1/33771165, на підставі
якого винесено податкове повідомлення
- рішення від 23.12.2013 № (форма «В4»)
про зменшення Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 506130,00 грн.).

Таким чином, на думку податкового
органу підприємство мало відобразити
залишок від'ємного значення в сумі
506130,00 грн. в рядку 21.3 податкової
декларації з ПДВ за травень 2014 року,
оскільки дана сума є неузгодженою та у
відповідності до п. 56.18 ст. 56
Податкового кодексу України право на
використання вказаної суми у позивача
виникає лише після набрання законної
сили судовими рішеннями. З такою
позицією контролюючого органу позивач
не погоджується та зазначає про те, що
податкове повідомлення - рішення від
23.12.2013 № (форма «В4») ним оскаржено
в судовому порядку та на момент
звернення до суду із даним позовом
перебуває в процедурі судового
оскарження. З огляду на зазначене,
позивач наголошує на тому, що до
набрання законної сили судовим
рішенням, немає правових підстав для
проведення будь - яких коригувань в
податковій звітності, зокрема і
відображення в такій звітності
результатів документальної перевірки.
Позивач зазначає, що жодною нормою
Податкового кодексу України не
заборонено відображати залишок
від'ємного значення у рядку 24
податкової декларації з ПДВ у разі
оскарження податкового повідомлення -
рішення, яким такий залишок платнику
податків зменшено. За наведених
обставин, позивач вважає податкове
повідомлення - рішення Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 14.08.2014 №
протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014
відкрито провадження у справі № 804/14503/14
та призначено її до розгляду в судовому
засіданні на 10.10.2014.

Відповідач заперечив проти позову з
підстав, викладених у письмових
запереченнях на адміністративний
позов. Відповідач зазначив, що
позивачем передчасно включено до
складу податкового кредиту у
податковій декларації з ПДВ за травень
2014 року суму від'ємного значення у
розмірі 506130,00 грн., яка зменшена
Товариству з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» за
результатами попередньої позапланової
невиїзної перевірки на підставі
податкового повідомлення - рішення від
23.12.2013 № . Станом на 09.04.2014 вказане
податкове повідомлення - рішення
перебуває в процедурі оскарження та
вважається неузгодженим, право на
використання неузгодженої суми у
платника податків виникає лише після
набрання судовим рішенням законної
сили, така сума не враховується у рядку
24 податкової декларації з ПДВ, а
повинна відображатися у рядку 21.3.
Проте, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС»
безпідставно включило до складу р. 24
податкової декларації з ПДВ за травень
2014 року суму у розмірі 506130,00 грн. За
таких обставин, податкове повідомлення
- рішення від 14.08.2014 № (форма «В4»)
винесене податковим органом
правомірно, а тому у суду відсутні
підстави для його скасування.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив суд
задовольнити адміністративний позов
повністю.

Представник відповідача проти
заявлених позовних вимог заперечив,
просив відмовити в задоволенні
адміністративного позову повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, Товариство з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» (далі - ТОВ
«ДАЙРІС») ()
зареєстроване Виконавчим комітетом
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська 30.04.2003, перебуває на
податковому обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та є
платником податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Товариством з
обмеженою відповідальністю «ДАЙРІС»
відповідачу подано податкову
декларацію з ПДВ за травень 2014 року, в
якій до складу податкового кредиту
віднесено суму у розмірі 506130,00 грн., яка
відображена у складі рядка 24
декларації. Вказана сума у розмірі
506130,00 грн., зменшена у попередньому
періоді на підставі податкового
повідомлення - рішення від 23.12.2013 №
( форма «В4»).

Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області була
проведена камеральна перевірка щодо
декларування залишку від'ємного
значення, який після бюджетного
відшкодування включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду по податковій
декларації з ПДВ за травень 2014 року від
17.06.2014 № , результати якої
оформлені актом від 18.07.2014 № 5095/151/33771165.

З означеного акту встановлено, що при
проведенні камеральної перевірки
податковим органом були враховані
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ДАЙРІС», які викладені в акті від
29.11.2013 № 2371/15-1/33771165. Податковим органом
за результатами вказаної
документальної позапланової невиїзної
перевірки ТОВ «ДАЙРІС» з питання
правильності нарахування залишку
від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду ТОВ
«ДАЙРІС» по декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 року
(акт від 29.11.2013 № 2371/15-1/33771165) винесено
податкове повідомлення - рішення від
23.12.2013 № (форми «В4») (про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість ряд. 24
декларації) на суму 506130,00 грн..

За результатами судового оскарження,
постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.02.2014 у справі № 804/1097/14
адміністративний позов ТОВ «ДАЙРІС»
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення від 23.12.2013 №
. Не погодившись з означеним
судовим рішенням, контролюючий орган
оскаржив в апеляційному порядку.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2013 № 804/1097/14, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04.02.2014 у
справі № 804/1097/14 залишено без змін.

Враховуючи наявне податкове
повідомлення - рішення, яке перебувало
в процедурі судового оскарження,
податковий орган в акті камеральної
перевірки податкової звітності з ПДВ
ТОВ «ДАЙРІС» від 18.07.2014 № 5095/151/33771165
зазначив, що підприємством
безпідставно у рядках 21 (21.2) та 24
декларації з ПДВ за травень 2014 року
задекларовано суму від'ємного значення
у розмірі 506130,00 грн. (перенесено залишок
суми у вказаному розмірі з р. 24
декларації з ПДВ за вересень 2013 року) та
не заповнено рядок 21.3 декларації з ПДВ
за травень 2014 року, у якому передбачено
відображення збільшення або зменшення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду ( р. 24 ),
за результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
органом державної податкової служби.

Так, згідно з висновками означеного
акту встановлено, що дані камеральної
перевірки свідчать про порушення п. 200.4
«б» ст. 200 Податкового кодексу України,
внаслідок чого ТОВ «ДАЙРІС» завищено
залишок від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду (р.24
декларації) на суму 506130,00 грн.

На підставі акту від 18.07.2014 № 5095/151/33771165
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
податкове повідомлення - рішення від
14.08.2014 № ( форма «В4»), за яким ТОВ
«ДАЙРІС» зменшено розмір від'ємного
значення суми податку на додану
вартість за травень 2014 року у
податковій декларації від 17.06.2014 №
на суму 506130,00 грн.

У Розділі V Порядку заповнення і
подання податкової звітності з податку
на додану вартість, затвердженого
наказом Міндоходів України від 13.11.2013 №
678, вказано, що залишок від'ємного
значення (для декларації 0110 - після
бюджетного відшкодування) включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду
(відображається у рядку 24 декларації
поточного звітного (податкового)
періоду та переноситься до рядка 21.2
декларації наступного звітного
(податкового) періоду).

Рядок 21.3 передбачений для відображення
збільшення або зменшення залишку
від'ємного значення, який (для
декларації 0110 - після бюджетного
відшкодування) включається до складу
податкового кредиту наступного
податкового періоду (рядок 24) за
результатами камеральної чи
документальної перевірки, проведеної
контролюючим органом.

Згідно п. 57.3. ст. 57 Податкового Кодексу
України (далі - ПК України) визначено, що
у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового повідомлення -
рішення, крім випадків, коли протягом
такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Відповідно до абзацу 3 пункту 56.18 статті
56 ПК України, при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу, грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Згідно п. 4.4 Порядку направлення
органами державної податкової служби
податкових повідомлень-рішень
платникам податків, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 28.11.2012 № 1236 (далі - Порядок № 1236), у
разі звернення платника податків до
суду з позовом щодо визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення за
умови надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків не пізніше
настання граничного строку сплати,
зазначеного в податковому
повідомленні - рішенні, структурний
підрозділ, який склав таке податкове
повідомлення-рішення, у день отримання
ухвали вносить відповідні дані до
реєстру податкових повідомлень-рішень.

При цьому, сума грошового зобов'язання
в той самий день виводиться з реєстру
податкових повідомлень-рішень та
обліковується в окремому реєстрі до
дня набрання рішенням суду законної
сили.

Після прийняття судом рішення по суті,
яке набрало законної сили, структурний
підрозділ, який склав податкове
повідомлення-рішення, що
оскаржувалося, в день отримання
відповідного рішення органом
державної податкової служби вносить
інформацію про таке рішення до
зазначеного в попередньому абзаці
окремого реєстру та підшиває копію
рішення до матеріалів перевірки або
безпосередньо до справи платника
податків.

Аналогічні дії здійснюються у разі
оскарження платником податків рішення
суду в апеляційному порядку (за умови
прийняття апеляційної скарги
апеляційним адміністративним судом до
провадження).

У разі надходження до органу державної
податкової служби ухвали суду про
порушення провадження у справі за
позовом платника податків після
закінчення граничного строку сплати
сума грошового зобов'язання,
нарахована в картці особового рахунка
платника податків, підлягає виведенню
з неї до окремого реєстру, де вона
міститься, до дня набрання судовим
рішенням законної сили.

Згідно п. 4.5 Порядку №1236 передбачено, що
після закінчення процедури
адміністративного оскарження та/або
судового оскарження та набрання
судовим рішенням законної сили суми
узгодженого грошового зобов'язання
та/або зменшення (збільшення) суми
бюджетного відшкодування, та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість в автоматичному режимі
переносяться з реєстру податкових
повідомлень-рішень (окремого реєстру,
передбаченого пунктом 4.4 цього розділу)
до автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби. Одночасно
структурному підрозділу, що забезпечує
адміністрування облікових показників
та звітності, передаються паперові
виписки з реєстру податкових
повідомлень-рішень за день, до яких
включається інформація щодо сум
узгоджених грошових зобов'язань та
інших показників, які переносяться до
карток особових рахунків. Зазначені
виписки передаються окремо від кожного
структурного підрозділу, що складає
податкові повідомлення-рішення, за
підписом керівника такого
структурного підрозділу.

Таким чином, положеннями пунктів 4.4, 4.5
Порядку №1236 передбачено, що до
автоматизованої інформаційної
облікової системи органів державної
податкової служби та до картки
особового рахунку платника податку
передаються суми зменшення від'ємного
значення суми податку на додану
вартість лише після набрання судовим
рішенням законної сили (якщо судовим
рішенням буде відмовлено у задоволенні
позову платника податків про
скасування відповідного ППР), а,
відповідно, зменшення від'ємного
значення ПДВ враховується податковим
органом в картці особового рахунку при
розрахунку податкових зобов'язань
платника податків з ПДВ лише після
набрання таким судовим рішенням
законної сили.

Як встановлено судом, не погоджуючись
із податковим повідомленням-рішенням
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 23.12.2013 №
, за яким позивачу зменшено розмір
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у вересні 2013 року на
суму 506130,00 грн., ТОВ «ДАЙРІС» оскаржило
його в судовому порядку.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
04.02.2014 у справі № 804/1097/14, залишеною без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.09.2014 у цій справі,
адміністративний позов ТОВ «ДАЙРІС»
задоволено повністю, визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення - рішення від 23.12.2013 №
.

На момент подання позивачем до
податкового органу податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2014 року, постанова
суду, якою скасовано вищевказане
податкове повідомлення - рішення, не
набрала законної сили.

Отже, при проведенні камеральної
перевірки, результати якої оформлені
актом від 18.07.2014 № 5095/151/33771165,
контролюючому органу було відомо, що
сума від'ємного значення з ПДВ у
розмірі 506130,00 грн., зменшена на підставі
податкового повідомлення - рішення від
23.12.2013 № , не є узгодженою.

За таких обставин, позивач при
заповненні рядку 21, 21.2 та рядку 24
(передбаченого для відображення
залишку від'ємного значення, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду) в
податковій декларації з податку на
додану вартість за травень 2014 року не
повинен був враховувати результати
акту попередньої документальної
невиїзної перевірки, оскільки висновки
акту перевірки від 29.11.2013 № 2371/15-1/33771165 є
неузгодженими, з огляду на те, що
відбувалася процедура оскарження
податкового повідомлення - рішення в
судовому порядку.

Таким чином, висновки відповідача щодо
протиправності не зазначення ТОВ
«ДАЙРІС» у рядку 21.3 податкової
декларації з податку на додану
вартість за травень 2014 року залишку
від'ємного значення попереднього
звітного періоду у розмірі 506130,00 грн.,
зменшеного за результатами
документальної позапланової невиїзної
перевірки, що, на думку податкового
органу, призвело до завищення значення
рядка 24 декларації, не знайшли свого
підтвердження у ході розгляду вказаної
адміністративної справи.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що чинні норми податкового
законодавства України не містять
заборони платнику податків
декларувати суми у складі від'ємного
значення з ПДВ, у випадку, якщо винесене
контролюючим органом податкове
повідомлення - рішення про зменшення
таких сум від'ємного значення
оскаржується платником.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до думки, що висновок відповідача про
те, що ТОВ «ДАЙРІС» не мало права
відображати у складі від'ємного
значення з ПДВ суму у розмірі 506130,00 грн.,
в рядку 21 та рядку 24 податкової
декларації з ПДВ за травень 2014 року, та
неправомірно заповнило р. 21.2
декларації, суперечить пунктам 4.4, 4.5
Порядку №1236, відтак, у позивача в
травні 2014 року був відсутній обов'язок
відображати у податковій звітності
суму зменшення від'ємного значення з
податку на додану вартість в розмірі
506130,00 грн. згідно податкового
повідомлення - рішення від 23.12.2013
№ ( форми «В4») до дня набрання
законної сили судовим рішенням, яким
було б підтверджено правомірність
винесення податковим органом такого
рішення.

Аналогічна позиція зі вказаного
питання висловлена також в ухвалі
Вищого адміністративного суду України
від 26.02.2013 у справі № К/9991/50678/12.

З урахуванням приписів абзацу 3 пункту
56.18 статті 56 ПК України у взаємозв'язку
з обставинами даної справи, суд дійшов
висновку, що як станом на дату
проведення камеральної перевірки, так
і станом на дату прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення від 14.08.2014 №
(форми «В4»), відповідач був
обізнаний про те, що сума від'ємного
значення, зменшена на підставі
податкового повідомлення-рішення від
23.12.2013 № ( форми «В4») є
неузгодженою.

Статтею 200 ПК України встановлено
порядок визначення суми податку, що
підлягає сплаті (перерахуванню) до
Державного бюджету України або
відшкодуванню з Державного бюджету
України (бюджетному відшкодуванню), та
строки проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 200.1 цієї статті ПК
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом (пункт 200.2 ПК
України).

При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду (пункт 200.3 ПК
України).

Згідно пункту 200.4 статті 200 ПК України,
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Пунктом 200.6. статті 200 ПК України
передбачено, що платник податку може
прийняти самостійно рішення про
зарахування в повному обсязі належної
йому суми бюджетного відшкодування або
її частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах.

За таких обставин, суд вважає, що орган
державної податкової служби, без
достатніх на те правових підстав
зменшив розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у сумі
506130,00 грн., а тому позовні вимоги про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 14.08.2014 № (форми «В4») є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Згідно частини 2 цієї
статті, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного, суд,
перевіривши оскаржуване податкове
повідомлення - рішення на
відповідність вимогам частини 3 статті
2 КАС України, доходить висновку, що
податкове повідомлення-рішення від
14.08.2014 № (форми «В4»), прийняте
податковим органом, без урахування
усіх обставин, що мають значення, тому є
протиправним та підлягає скасуванню, а
позовні вимоги є такими, що підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України,
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа). Виходячи з цього, суд
вважає за необхідне присудити з
Державного бюджету України на користь
позивача судові витрати з оплати
судового збору у розмірі 487,20грн.

Керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159 - 163, 186,
254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДАЙРІС»
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового повідомлення -
рішення від 14.08.2014 № задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 14.08.2014 №
(форма «В4»).

Присудити з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДАЙРІС» судові
витрати зі сплати судового збору у
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
10 листопада 2014 року.

Суддя О.В.
Царікова