Справа № 818/2872/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 р.
Справа №818/2872/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання
- Заіченко А.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Дудченко
В.В.,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2872/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відділу інфраструктури
Сумської обласної державної
адміністрації, третя особа - фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 про визнання
протиправним і скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
по тексту - позивач, ФОП ОСОБА_1)
звернувся до Сумського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу інфраструктури Сумської
обласної державної адміністрації (далі
по тексту - відповідач, відділ
інфраструктури Сумської ОДА), третя
особа - фізична особа-підприємець
ОСОБА_5 (далі по тексту - відповідач, ФОП
ОСОБА_5), в якому просить визнати
протиправним рішення конкурсного
комітету відділу інфраструктури
Сумської ОДА від 25.08.2014 по визначенню
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування в Сумській
області в частині: визначення
переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_5 та
скасувати рішення конкурсного
комітету за об'єктом конкурсу № 7, по
маршруту № 556 "Конотоп - Суми через
Буринь" та визнати фізичну
особу-підприємця ОСОБА_1 переможцем за
цим об'єктом конкурсу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
відділом інфраструктури Сумської ОДА
було проведено конкурс по визначенню
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування у Сумській
області, у протоколі № 03-34 засідання
конкурсного комітету від 25.08.2014 по
об'єкту конкурсу № 7 "Конотоп - Суми
через Буринь" відображено надходження
пропозиції про не допущення до участі у
конкурсі ФОП ОСОБА_5 через відсутність
у неї медичних карток водіїв та
посвідчень проходження ними курсів з
навчання методам надання домедичної
допомоги потерпілим від
дорожньо-транспортних пригод та
полісів страхування пасажирів від
нещасних випадків відповідно до статті
34 Закону України "Про автомобільний
транспорт". Однак, не зважаючи на це,
переможцем конкурсу визнано ФОП ОСОБА_5
за умови надання вище перелічених
документів. Позивач вважає, що дії
конкурсного комітету при розгляді
питання за об'єктом конкурсу № 7,
маршрут "Конотоп - Суми через Буринь" є
протиправними, а прийняте рішення
незаконним, так як підпунктами 1 та 3 п. 12
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування
визначено, що конкурсний комітет
приймає рішення про недопущення до
участі в конкурсі автомобільного
перевізника, який: 1) подав до участі в
конкурсі неналежним чином оформлені
документи чи не в повному обсязі, а
також такі, що містять недостовірну
інформацію; 3) не відповідає вимогам
статті 34 Закону України "Про
автомобільний транспорт".

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
та просили їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, викладених у письмових
запереченнях (а.с.56-59) та зазначив, що
пунктом 29 Порядку, який визначає
перелік документів, які перевізник
повинен надавати на конкурс, документи,
на відсутність яких у ФОП ОСОБА_5
посилається позивач, не передбачені.
Питання щодо наявності у перевізника
ФОП ОСОБА_5 медичних карток водіїв та
посвідчень проходження ними курсів з
навчання методам надання домедичної
допомоги потерпілим від
дорожньо-транспортних пригод та
полісів страхування пасажирів від
нещасних випадків виникло після
пред'явлення ФОП ОСОБА_1 аналогічних
документів. На запитання членів
конкурсного комітету до ФОП ОСОБА_5, чи
є в наявності такі документи у неї, вона
відповіла позитивно. На пропозицію
членів конкурсного комітету надати
такі документи, вона погодилася
зробити це у триденний термін. Що і
зробила у вказаний термін (копії
посвідчень проходження водіями курсів
з навчання методам надання домедичної
допомоги потерпілим від
дорожньо-транспортних пригод та
полісів страхування пасажирів від
нещасних випадків у додатку). А тому
відповідач вважає правомірним рішення
конкурсного комітету по визначенню
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування в Сумській
області, яким визначено ФОП ОСОБА_5
переможцем.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позову заперечував з
підстав, викладених представником
відповідача.

Суд, заслухавши представників сторін
та третьої особи, перевіривши
матеріали справи та оцінивши докази в
їх сукупності, дійшов висновку, що
вимоги позивача підлягають
задоволенню частково, з огляду на
наступне.

У судовому засіданні встановлено, що
25.08.2014 відбулося засідання конкурсного
комітету по визначенню перевізників на
автобусних маршрутах загального
користування в Сумській області, про що
свідчить протокол №03-14 від 25.08.2014
(а.с.8-9). По маршруту № 556 "Конотоп - Суми
через Буринь" переможцем було визнано
ФОП ОСОБА_5

Разом з тим, у протоколі № 03-34 засідання
конкурсного комітету по визначенню
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування у Сумській
області від 25.08.2014 по об'єкту конкурсу №
7 "Конотоп - Суми через Буринь"
відображено надходження пропозиції
про не допущення до участі у конкурсі
ФОП ОСОБА_5 через відсутність у неї
медичних карток водіїв та посвідчень
проходження ними курсів з навчання
методам надання домедичної допомоги
потерпілим від дорожньо-транспортних
пригод та полісів страхування
пасажирів від нещасних випадків
відповідно до статті 34 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

Голосували за допуск ФОП ОСОБА_5 до
участі в конкурсі за умови надання у
триденний термін конкурсному комітету
відповідних документів: "за" - 3, "проти" -
3, "утримався" - 1. Відповідно до порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №
1081 (зі змінами), при рівному розподілі
голосів голос голови конкурсного
комітету є переважним.

Переможцем конкурсу визнано ФОП ОСОБА_5
за умови надання вище перелічених
документів з наступною сумарною
кількістю балів: ФОП ОСОБА_5 - 15, ФОП
ОСОБА_1 - 9, ТОВ "СНД-Автотранс" - 9.

Надаючи правову оцінку матеріалам
справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпунктів 1 та 3 пункту 12
Порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затвердженого Постановою Кабінету
міністрів України № 1081 від 08.12.2008 (далі
по тексту - Порядок), визначено, що
конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який: 1)
подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію; 3) не
відповідає вимогам статті 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до пп. 10 п. 29 вказаного
Порядку для участі у конкурсі
автомобільний перевізник подає на
кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за
формою, визначеною згідно з додатками 1
або 2, і такі документи, зокрема, копія
штатного розпису, податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
(форма № 1ДФ) за останні повні два
квартали.

ФОП ОСОБА_5 не надала копію штатного
розпису, надання якого передбачено пп.
10 п. 29 Порядку, що свідчить про надання
нею документів не в повному обсязі.

Крім того, конкурсним комітетом
встановлено та відображено у протоколі
№03-14 від 25.08.2014 відсутність у ФОП ОСОБА_5
медичних карток водіїв та посвідчень
проходження ними курсів з навчання
методам надання домедичної допомоги
потерпілим від дорожньо-транспортних
пригод та полісів страхування
пасажирів від нещасних випадків
відповідно до статті 34 Закону України
"Про автомобільний транспорт".

При цьому, умови контролю за станом
здоров'я водіїв за п. 40 Порядку є одним
із обов'язкових показників для оцінки
конкурсних пропозицій.

Слід також звернути увагу на те, що
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування не
містить приписів, які б давали право
конкурсному комітету на визначення
переможця "за умови".

Таким чином, рішення конкурсного
комітету відділу інфраструктури
Сумської ОДА від 25.08.2014 по визначенню
перевізників на автобусних маршрутах
загального користування в Сумській
області, в частині визначення
переможцем за об'єктом конкурсу № 7, по
маршруту № 556 "Конотоп - Суми через
Буринь" ФОП ОСОБА_5 не відповідає
вимогам ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим в цій частині
підлягає визначенню протиправним та
скасуванню.

Що стосується вимоги про зобов'язання
відділу інфраструктури Сумської ОДА
визнати переможцем ФОП ОСОБА_1, слід
зазначити наступне.

Відповідно до п. 8 Порядку, рішення про
переможця конкурсу приймається
конкурсним комітетом. Рішення
конкурсного комітету обов'язкове для
виконання організатором, крім
випадків, передбачених пунктом 54 цього
Порядку.

Крім того, повноваження конкурсного
комітету утвореного при відділі
інфраструктури Сумської ОДА щодо
визначення переможця конкурсу, за
своєю суттю, є дискреційними, тобто
такими, що передбачають можливість
суб'єкта владних повноважень
самостійно (на власний розсуд) обрати
один з кількох юридично допустимих
варіантів рішення або дій.

Отже виключною компетенцією
конкурсного комітету є прийняття
рішення про переможця конкурсу і суд не
може перебирати на себе повноваження
іншого державного органу з цього
питання.

Таким чином, зобов'язання відділу
інфраструктури Сумської ОДА скасувати
рішення конкурсного комітету від
25.08.2014, в частині визначення переможця
за об'єктом конкурсу № 7, є належним і
достатнім способом захисту порушеного
права позивача.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Відтак, з Державного бюджету України на
користь ФОП ОСОБА_1 підлягають
відшкодуванню витрати зі сплати
судового збору пропорційно
задоволеним позовним вимогам, в сумі
36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу
інфраструктури Сумської обласної
державної адміністрації, третя особа -
фізична особа-підприємець ОСОБА_5 про
визнання протиправним і скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсного комітету відділу
інфраструктури Сумської обласної
державної адміністрації від 25.08.2014 по
визначенню перевізників на автобусних
маршрутах загального користування в
Сумській області, в частині: визначення
переможцем за об'єктом конкурсу № 7, по
маршруту № 556 «Конотоп - Суми через
Буринь» фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5.

Зобов'язати відділ інфраструктури
Сумської обласної державної
адміністрації провести конкурс по
визначенню перевізників на автобусних
маршрутах загального користування в
Сумській області за об'єктом конкурсу
№ 7, по маршруту № 556 «Конотоп - Суми
через Буринь» у відповідності до вимог
чинного законодавства.

В задоволенні інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
витрати зі сплати судового збору в сумі
36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 08.12.2014
року.

З оригіналом згідно

Суддя
В.М. Соколов