Справа № 816/2023/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/2023/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого-судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника заявника - Тарасенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про виправлення
описки у постанові суду від 18.06.2014 по
справі №816/2023/14 за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика"
до Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 постановою Полтавського
окружного адміністративного суду,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 22.07.2014,
позов Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика"
до Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (Диканське відділення) від
27.11.2013 №. Ухвалено стягнути з
Державного бюджету України в особі
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на користь Публічного
акціонерного товариства "Полтавська
птахофабрика" (місцезнаходження: вул.
Фабрична, 4, с. Стасі, Диканський район,
Полтавська область; ідентифікаційний
код 00845743) судові витрати пов'язані зі
сплатою судового збору у розмірі 487,20
грн.

26.11.2014 до суду надійшла заява
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про виправлення описки у
постанові суду від 18.06.2014.

Представник заявника у судовому
засіданні стверджував, що при
виготовленні тексту постанови було
допущено описку, а саме: в абзаці
третьому резолютивної частини
постанови помилково зазначено "в особі
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області", у зв'язку з чим даний текст
підлягає виключенню з постанови.

Представник Публічного акціонерного
товариства "Полтавська птахофабрика" у
судове засідання на з'явився, про час і
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Відповідно до положень статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

За таких обставин суд вважає за можливе
здійснити розгляд заяви за даної явки.

Перевіряючи обставини, на яких
наголошує заявник, суд не знаходить ні
в тесті мотивувальної, ні в тексті
резолютивної частини постанови суду
будь-яких описок чи очевидних
арифметичних помилок.

Таким чином твердження заявника про
наявність описки є лише його
суб'єктивним припущенням, яке не
відповідає дійсності.

З огляду на вищезазначене заява
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області про виправлення описки у
постанові суду від 16.06.2014 не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 1 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
виправлення описки у постанові суду
від 18.06.2014 по справі №816/2023/14 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Полтавська
птахофабрика" до Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б. Супрун