Справа № 686/14505/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/7473/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області про зобов'язання вчинити дії,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року,

встановив:

В липні 2013 року ОСОБА_4 пред'явила позов
до Управління Пенсійного фонду України
в Хмельницькому районі Хмельницької
області (далі - УПФУ в Хмельницькому
районі) про визнання протиправною
відмову у виплаті пенсії в сумі 55228,78
грн, що належала її чоловіку ОСОБА_5 і не
була отримана у зв'язку з його смертю,
зобов'язання виплатити їй вказану суму
пенсії.

Позов обґрунтувала тим, що рішенням
суду її чоловіка оголошено померлим. З
метою з'ясування розміру невиплаченої
чоловіку за життя суми пенсії вона
звернулась до управління Пенсійного
фонду, працівники якого надали
неправильну консультацію щодо
можливості виплати їй пенсії чоловіка
лише після оформлення спадщини. При
наступному зверненні до відповідача у
виплаті сум пенсії їй було відмовлено у
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку, встановленого статтею 52 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".
Вважала, що відповідно до статті 1227
Цивільного кодексу України їй, як члену
сім'ї померлого спадкодавця, має бути
передана сума пенсії, без включення її
до складу спадщини.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі УПФУ в
Хмельницькому районі, посилаючись на
порушення судами статті 52 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
просить скасувати судові рішення та
ухвалити нове - про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5
перебували в шлюбі з 10.09.1947 р. Рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., яке набрало законної
сили 13.12.2011 р., ОСОБА_5 оголошено
померлим у зв'язку з відсутністю
відомостей про місце його перебування
протягом трьох років.

07.05.2012 р. позивач звернулась до УПФУ в
Хмельницькому районі з проханням
надати довідку про розмір не отриманої
її чоловіком пенсії за період з 01.10.2008 р
по 13.12.2011 р. У довідці від 23.05.2012 р.
відповідач зазначив, що не отримана
ОСОБА_5 пенсія становить 55228,78 грн і
знаходиться на пенсійному рахунку
Головпоштамту - ЦПЗ-1.

27.06.2012 р. ОСОБА_4 подала заяву, в якій
просила повідомити причини невиплати
недоотриманої пенсії після смерті
чоловіка. УПФУ в Хмельницькому районі
листом від 04.07.2012 р. № 41/к-10 повідомило
позивача, що вона не зверталась з
відповідною заявою про виплату пенсії
і пропустила шестимісячний строк для
такого звернення, внаслідок чого сума
недоотриманої пенсії входить до складу
спадщини.

Скарга позивача від 09.08.2012 р. на
неправомірні дії працівників
Пенсійного фонду залишена
відповідачем без задоволення.

В січні 2013 року ОСОБА_4 знов звернулась
до відповідача щодо виплати
недоотриманої пенсії, однак відповідач
листом від 05.02.2013 р. відмовив у виплаті з
посиланням на статтю 52 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідно до статті 1227 Цивільного
кодексу України суми заробітної плати,
пенсії, стипендії, аліментів, допомог у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю,
відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або
іншим ушкодженням здоров'я, інших
соціальних виплат, які належали
спадкодавцеві, але не були ним одержані
за життя, передаються членам його сім'ї,
а у разі їх відсутності - входять до
складу спадщини.

Статтею 52 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що сума
пенсії, що належала пенсіонерові і
залишилася недоотриманою у зв'язку з
його смертю, виплачується - по місяць
смерті включно членам його сім'ї, які
проживали разом з пенсіонером на день
його смерті, у тому числі
непрацездатним членам сім'ї,
зазначеним у частині другій статті 36
цього Закону, які знаходилися на його
утриманні, незалежно від того,
проживали вони разом з померлим
пенсіонером чи не проживали. Члени
сім'ї, зазначені в частині першій цієї
статті, повинні звернутися за виплатою
суми пенсії померлого пенсіонера
протягом шести місяців з дня відкриття
спадщини. У разі звернення кількох
членів сім'ї, які мають право на
отримання суми пенсії, зазначеної у
частині першій цієї статті, належна їм
відповідно до цієї статті сума пенсії
ділиться між ними порівну. У разі
відсутності членів сім'ї, зазначених у
частині першій цієї статті, або у разі
незвернення ними за виплатою вказаної
суми в установлений частиною другою
цієї статті строк сума пенсії, що
належала пенсіонерові і залишилася
недоотриманою у зв'язку з його смертю,
входить до складу спадщини.

З урахуванням викладеного суди
попередніх інстанцій дійшли
обґрунтованого висновку щодо
наявності правових підстав для виплати
ОСОБА_4, як непрацездатному члену сім'ї
померлого ОСОБА_5, яка проживала разом з
чоловіком до зникнення його безвісти,
не одержаних останнім за життя сум
пенсії, без включення їх до спадкової
маси.

При цьому суди правильно визнали
безпідставними доводи УПФУ в
Хмельницькому районі про пропуск
позивачем шестимісячного строку
звернення за виплатою сум пенсії,
оскільки, як встановлено судами, це
сталося з вини самого відповідача.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 24 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.