Справа № 161/20878/13-а 2-а/161/929/13
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа № 876/2839/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області
на постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Луцьку Волинської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії,

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з адміністративним позовом, у
якому просила визнати неправомірними
дії управління Пенсійного фонду
України в м. Луцьку Волинської області
(далі - УПФ України в м. Луцьку) та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок та виплату їй пенсії з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації з 15 травня 2013 року.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 січня 2014
року у справі № 161/20878/13-а вказаний позов
було задоволено.

У поданій апеляційній скарзі УПФ
України в м. Луцьку просить зазначену
постанову скасувати і ухвалити нову
про відмову у задоволенні вимог
позивача. Апеляційну скаргу
обґрунтовує тим, що для призначення
пенсії позивачу враховано всі складові
заробітної плати передбачені
законодавством. Оскільки матеріальна
допомога не відноситься до інших
надбавок, тому зараховувати їх в суму
заробітної плати для обчислення пенсії
у відповідності до Закону України «Про
державну службу» немає підстав.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд приходить до
переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи адміністративний позов
ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із
того, що позивачка при призначенні їй
пенсії до її заробітку для обчислення
пенсії мала право на включення суми
виплаченої матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та індексації, оскільки таке її право
передбачено Законом України «Про
державну службу».

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку апеляційного суду, частково
відповідають нормам матеріального і
процесуального права та фактичним
обставинам справи.

Як безспірно встановлено судом, ОСОБА_1
з 15 травня 2013 року отримує пенсію
державного службовця.

Згідно з довідкою від 30.10.2013 року №
11.3-7/12641 позивачці було виплачено
матеріальну допомогу та індексацію за
період з 01 травня 2011 року до 30 квітня 2013
року, на які було нараховано та
утримано внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (а.с. 35).

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці»
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальні допомоги
на оздоровлення та для вирішення
соціально-побутових питань входила до
системи оплати праці державного
службовця.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постанові від 14.05.2013 року в справі №
21-125а13, в якій визначено, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачкою пропущено 6-місячний строк
звернення до суду, передбачений ч.2 ст. 99
КАС України та не наведено поважних
причин його пропуску.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду.

Враховуючи зазначене та приймаючи до
уваги дату звернення позивачки до суду
із даним адміністративним позовом,
відсутність поважних причин для
поновлення строку, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають
задоволенню лише починаючи з 04 червня
2013 року, а її позовну заяву у частині
вимог за період з 15 травня 2013 року по 03
червня 2013 року слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 203, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
Волинської області задовольнити
частково.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 21 січня 2014
року у справі № 161/20878/13-а у частині
задоволення позову ОСОБА_1 за період з 15
травня 2013 року по 03 червня 2013 року
скасувати і залишити її позовну заяву у
цій частині без розгляду.

У решті постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 21 січня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук