Справа № 813/2603/13-а
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2603/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Львові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (надалі
ТзОВ) «Повноділ» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання дій протиправними та
скасування припису, -
ТзОВ «Повноділ» звернулося в суд з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання дій
протиправними та скасування припису
від 01.03.2013 року за №3/1/91пл-ю.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
припис винесено без достатніх на те
підстав, оскільки порушення, про які
йдеться в акті перевірки та в самому
приписі були відсутні.
Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється у
відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС
Дослідивши наявні у справі докази та
давши їм оцінку, суд виходив з
За результатами перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, дерджавних стандартів і правил
відповідачем складено акт за №4/1/91-пл/ю
від 01.03.2013 року за наслідками якого
надіслано припис від 01.03.2013 року за
№3/1/91пл-ю, в якому вимагалось зупинити
виконання будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень на
проспекті Червоної Калини, 68 у м.Львові
під центр здоров'я з розширенням за
рахунок надбудови другого поверху та
влаштуванням двох входів на місці
віконних отворів до виконання всіх
підготовчих робіт (в тому числі
огородження будівельного майданчика)
підрядною організацією у
відповідності до буд генплану проекту
організації будівництва і проекту
виконання робіт та усунення виявлених
порушень в діях проектної організації.
В акті перевірки та в приписі зазначено
- огорожа будівельного майданчика
влаштована з порушенням будгенплану
проекту організації будівництва та
проекту виконання робіт - огородження
параметрів ділянки не відповідає
вказівкам по виконанню підготовчих
- акт про закінчення позамайданчикових
та внутрішньомайданчикових робіт та
готовності об'єкта до початку
будівництва від 20.09.2012 оформлений у
невідповідності до додатку Н, а саме не
підписаний керівником споруджуваного
підприємства (технічного нагляду
замовника-забудовника), представником
територіального органу
Дергірпромнагляду, представником ДАІ
- неналежне здійснення авторського та
технічного нагляду під час виконання в
повному обсязі робіт, передбачених
проектом організації будівництва і
проектом виконання робіт та відповідно
до вимог нормативно-правових актів з
охорони праці (відсутність зауважень в
журналі авторського нагляду,
відсутність зауважень в загальному
- влаштований фундамент для пандусів та
влаштовані сходові марші до головного
входу згідно проектної документації,
яка передана замовнику для виконання
будівельних робіт на об'єкті
будівництва, розроблена (ФО-П ОСОБА_2
згідно наказу від 25.05.2012 № 28) з
порушенням вимог законодавства,
містобудівної документації, вихідних
даних для проектування об'єктів
містобудування, будівельних норм,
державних стандартів і правил, а саме
без містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки і
запроектовано влаштування двох входів
на місці віконних отворів на земельній
ділянці за відсутності документа, що
засвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою);
- біля в'їзду на будмайданчик відсутні
плани з нанесеними будівлями та
спорудами, що будуються, прилеглою
забудовою, допоміжними будівлями і
спорудами, небезпечними зонами, схеми
руху транспорту, засобами
- не влаштовані забороняючі і
попереджувальні знаки техніки безпеки
із вказівками небезпечних зон і зон
проходу на будмайданчику;
- рух автомобільного транспорту на
будівельному майданчику не
регульований чинними дорожніми
знаками і покажчиками;
- над робочими входами не споруджені
- відсутні суцільні настили або
огородження по дверним прорізам,
отворів в перекриттях, огородження по
- огорожі, що прилягають до місць
проходу людей за межами будівельного
майданчика не обладнані суцільним
В матеріалах наявна ухвала Львівського
апеляційного адміністративного суду
встановлено обставини відсутності
порушень, які викладені акті перевірки
та у спірному приписі.
У відповідності до положень ч.1 ст.72 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За таких обставин, суд вважає, що
спірний припис прийнято за відсутності
порушень, а тому позов підлягає до
задоволення.

Щодо судових витрат, то, у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, такі належить присудити з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області щодо винесення
припису від 01.03.2013 року за №3/1/91пл-ю.

3. Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області від 01.03.2013 року за
№3/1/91пл-ю.

4.Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Повноділ»
(), що знаходиться за
адресою м.Львів, вул.Бойчука, 5/117, 34 грн.
41 коп. (тридцять чотири гривні сорок
одна копійка).

5. Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

6. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 08 грудня 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк