Справа № 754/10437/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Бистрик Г.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві апеляційну
скаргу відповідача Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва на
постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 22 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Деснянського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва, в якому
просив зобов'язати відповідача
перевести ОСОБА_3 з пенсії по
інвалідності на пільгову пенсію по
Списку №2.

Постановою Деснянського районного
суду м. Києва від 22 жовтня 2014 року
зазначений адміністративний позов -
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову суду першої
інстанції та постановити по справі
нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції було
постановлено оскаржуване рішення за
недоведеними обставинами, які вважає
встановленими, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№2.

З вказаним висновком Деснянського
районного суду м. Києва колегія суддів
не може не погодитись з наведених нижче
підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у
Деснянському районі м. Києва із заявою
від 23.05.2013 року, щодо переходу з пенсії
по інвалідності на пільгову пенсію за
віком по Списку №2.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва
від 07.08.2013 року №8406/06-1 позивачу було
відмовлено у призначенні пенсії за
Списком №2 з тих підстав, що в ході
зустрічної перевірки на ПАТ «Київський
завод «Радар» не вбачається
шкідливість виконуваних робіт. Також
на дату звернення 23.05.2013 року пільговий
стаж ОСОБА_3 становить 9 років 5 місяців
10 днів, що не дає права виходу на пенсію
за віком по списку №2.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що відповідно до трудової
книжки ОСОБА_3 працював на посаді
електрозварювальника з 25.07.1978 року по
04.01.1988 року у Будівельно-монтажному
управлінні №1 Домобудівного комбінату
№1 Головкиївміськбуд. 12.01.1988 року був
зарахований електрозварником 5 розряду
8 сітки в інструментальний цех. З 01.04.1988
року переведений на посаду
електрогазозварника 5 розряду 7 сітки,
на якій працював до звільнення за ст.38
КЗпП України за власним бажанням 15.08.1991
року. 20.08.1991 року прийнятий на роботу
електрогазозварником Малого
будівельного підприємства «МЖК буд-2»
на якій працював по 01.12.1992 року. 02.12.1992
року ОСОБА_3 прийнятий на роботу
електрозварника 5 розряду по
переведенню із малого будівельного
підприємства «МЖК буд-2» у Мале спільне
підприємство «Агор», на якій працював
по 01.08.1994 року. З 11.08.1994 року по 21.11.2000
року ОСОБА_3 працював
газоелектрозварником у ЛВГК ЛТД».
01.12.2000 року зараховано на посаду
газоелектрозварника ПП «С.О.В.А.», на
якій працював по 01.02.2003 року.

Відповідно довідки від 26.02.2013 року №08-к
виданої ВАТ Домобудівним комбінатом №1
імені М.В.Співака, ОСОБА_3 працював
повний робочий день електрозварником в
Будівельно-монтажному управлінні №1
ордена Трудового Червоного Прапора
ім.Комсомолу України Домобудівного
комбінату №1 ордера Леніна
Головкиївміськбуд з 25.07.1978 р., наказ №
294-к від 19.07.1978 р. по 04.01.1988 р., наказ №301-к
від 31.12.1987р., виконував роботи по
зварюванню будівельних, технологічних
металевих конструкцій, на будівництві
нових будинків. За період роботи
пільговий стаж становить 9 років 5
місяців 9 днів.

Згідно довідки від 05 травня 2013 р. №23
ПАТ «Київський завод «Радар» ОСОБА_3
працював повний робочий день в
Київському виробничому об'єднанні
«Комуніст» з 12.01.1988 року по 15.08.1991
року, виконував роботу електрозварника
ручної зварки. Мав додаткову відпустку,
отримував спецхарчування.

Відповідно довідки-характеристики
ОСОБА_3 в період з 12.01.1988 року по 15.08.1991
рік працював електрозварником на ПАО
«Київський завод «Радар» та був
зайнятий повний робочий день. Роботу
виконував електрозварним апаратом
ручної зварки, постійного току. Оплата
праці виконувалась за сіткою зі
шкідливими умовами праці, за умовами
роботи користувався додатковою
відпусткою, отримував спецхарчування,
молоко, користувався спецодягом
(костюм електрозварника, берет, взуття,
рукавиці, захисні окуляри, маска або
щиток).

Таким чином, загальний стаж роботи
позивача у шкідливих умовах, згідно
вищевказаних довідок та документів,
становить 12 років 6 місяців.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Частина 3 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлює, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством. Вказаною
статтею не передбачено, що умовою
нарахування пенсії є те, що працівник
після вступу Закону в дію, не повинен
був працювати на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці.

Згідно з п. З Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком, на пільгових
умовах, застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були встановлені всі обставини у
справі та їм дана належна правова
оцінка, а висновки суду повністю
відповідають обставинам справи,
рішення постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги
відповідача Управління Пенсійного
фонду України у Деснянському районі м.
Києва - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду
м. Києва від 22 жовтня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Шостак О.О.,

Судді: Мамчур Я.С.,

Бистрик Г.М.

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Бистрик Г.М.

Мамчур Я.С