Справа № 225/3853/14-а
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/225/76/2014
Головуючий у справі : Челюбєєв Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 листопада 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької
області у складі:

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

при секретарі Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Дзержинського
міського суду Донецької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька про визнання дій незаконними,
скасування рішення та зобов'язання
здійснити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в
якому просила визнати дії управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
(надалі - УПФУ в Пролетарському районі
м. Донецька) незаконними та зобов'язати
зарахувати період роботи на
підприємстві ДДВТЗП "Плодоовоч" з 03.06.1988
року по 09.09.1995 року в якості
акумуляторника, який дає право на
перерахунок пенсії на пільгових
умовах, та призначити їй пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. "б" ч. 1
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" з 18 травня 2014 року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
вона тривалий час працювала на роботах
на підприємстві ДДВТЗП "Плодоовоч", які
при нарахуванні пенсії підпадають під
пільговий список № 2. При зверненні до
ПФУ в Пролетарському районі м. Донецька
з вимогою про призначення пенсії на
пільгових умовах, їй пояснили, що їй не
вистачає пільгового стажу для
призначення пенсії, так як період
роботи з 03.06.1988 року по 09.09.1995 року не
включений до пільгового стажу, так як
вказаний період не підтверджений
атестацією робочих місць. Вважає, що
внаслідок неправомірних дій порушено
її право на своєчасне призначення на
пільгових умовах за списком № 2,
оскільки не проведення атестації
робочих місць не може бути підставою
для відмови в призначенні їй пенсії на
пільгових умовах.

Відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 дана
позовна заява підлягає розгляду
Дзержинським міським судом Донецької
області.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надавши суду письмову заяву,
в якій просила розглянути справу у її
відсутності, заявлені позовні вимоги
підтримує повністю, наполягає на їх
задоволенні.

Належно повідомлений представник
відповідача в судове засідання не
з'явився, тому суд розглядав справу у
його відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та надані
докази в їх сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. ). З
18 травня 2014 року набула право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 2. З цих
підстав, позивач звернулася до УПФУ в
Пролетарському районі м. Донецька з
відповідною заявою про призначення
пенсії та необхідними для цього
документами.

Із повідомленої позивачем в своєму
позові інформації, яка ніким і нічим не
спростована її загальний стаж роботи
складає 26 років 1 місяць 24 дня.

При цьому, відповідно до записів в
трудовій книжці (а.с. ) вона у період
часу з 03.06.1988 року по 09.09.1995 року
працювала в ДДВТЗП "Плодоовоч" на таких
посадах як учень акумуляторника -
нарядника транспортного цеху,
акумуляторником - нарядником 4 розряду
свінцово - щелочних батарей з повним
робочим днем, акумуляторником -
нарядником 4 розряду кислотних батарей
з повним робочим днем. Тобто стаж
роботи позивача по справі на
виробництві з важкими умовами праці, що
дає їй право на призначення пенсії на
пільгових умовах за списком № 2 складає
7 років 3 місяця 6 днів.

Однак, зазначений період роботи в
ДДВТЗП "Плодоовоч" управлінням ПФУ в
Пролетарському районі м. Донецька не
був зарахований до пільгового стажу,
оскільки надана ОСОБА_2 довідка №
016/10-8147 від 16.10.2013 року про роботу в
якості акумуляторника не відповідає
вимогам п. 20 постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
при цьому позивачем не надані
документи, що підтверджують проведення
атестації робочих місць.

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька № 2638 від 02.09.2014 року позивачу
по справі ОСОБА_2 відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах згідно п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та п. 2 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" з зазначених вище підстав
(а.с. ).

З огляду на це, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. "б" "Про
пенсійне забезпечення" працівники,
зайняті повний робочий день на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робі. Професій, посад і
показників. Затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівникам. Які
мають не менше половини стажу роботи з
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1
рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої
роботи - жінкам.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442 "Про порядок
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" відповідно до Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
Кабінет Міністрів України затверджено
Порядок проведення атестації робочих
місць за умовами праці та встановлено,
що відповідно до статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
пенсії за віком на пільгових умовах за
списками № 1 і 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, затверджуваними
Кабінетом Міністрів України, а також
пенсії, що можуть встановлюватися
підприємствами й організаціями за
рахунок власних коштів працівникам
інших виробництв, професій та посад
залежно від умов праці, призначаються
за результатами атестації робочих
місць.

Атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Атестація проводиться атестаційною
комісією, склад і повноваження якої
визначається наказом по підприємству,
організації в строки, передбачені
колективним договором, але не рідше
одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Посада, на якій працювала позивач в
період роботи з 03.06.1988 року по 09.09.1995
року включена до Списку № 2 розділ
ХХХІІІ виробництв, цехів, професій та
посад з важкими умовами праці, код
047, затвердженого постановою
Органів влади СРСР № 10 від 26.01.1991 року
та постановою Кабінету Міністрів
України № 162 від 11 березня 1994 року, та
дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах у разі
досягнення пенсійного віку і
наявності трудового стажу,
передбаченого п. "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Суд вважає, що управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька безпідставно не включило до
пільгового стажу позивачу період
роботи з 03.06.1988 року по 09.09.1995 року у
зв'язку з тим, що місце на якому
працював позивач належним чином
своєчасно не атестовано, оскільки
Законом України "Про пенсійне
забезпечення" та Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
затверджено, що основним документом, що
підтверджує трудовий стаж для
призначення пенсії - є трудова книжка.
Більш того, не можливо ставити в
залежність не проведення з будь - яких
підстав атестації робочих місць і не
підтвердження у зв'язку з цим трудового
стажу на призначення пільгової пенсії
позивачу. Законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Конституційні принципи, на яких
базується здійснення прав і свобод
людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені статтями 1, 3,
частиною 2 статті 6, статтею 8, частиною 2
статті 19, статтями 22, 23, частиною 1
статті 24 Конституції України, набуте у
сфері пенсійного забезпечення, не може
бути скасоване чи звужене.

Правовою гарантією забезпечення
державою даного права є виконання
прийнятих на себе зобов'язань, виходячи
з положень принципу верховенства
права, закріпленого як статтею 8
Конституції України.

Непроведення підприємством, на якому
працював позивач атестації робочих
місць не може позбавляти позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань про право
на пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Також суд звертає увагу та той факт, що
відповідно до Роз'яснень про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в окремих випадках,
затверджених наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 21.08.2000 року № 205 в окремих випадках
за скрутного фінансово - економічного
стану, що склався на підприємстві з
незалежних від нього причин, для
проведення атестації робочих змін, де
не сталися докорінні зміни умов і
характеру праці у зв'язку з
впровадженням нових технологій,
засобів виробництва, матеріалів,
реконструкцією існуючих об'єктів,
приміщень, тощо можливе використання
результатів санітарно - гігієнічних
досліджень факторів виробничого
середовища і трудового процесу,
отриманих під час попередньої
атестації. ДДВТЗП "Плодоовоч", яке
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців має назву Донецьке
Державне підприємство "Плодоовоч" (а.с. )
є підприємством з особливо
небезпечними та несприятливими
умовами, працівники на роботах якого
підвергаються впливу шкідливих та
небезпечних факторів виробничого
середовища. І як встановлено судом, що
не спростовано сторонами, позивач весь
час працював на посадах, пов'язаних з
впливом на нього цих факторів і з
моменту проведення попередньої
атестації (а.с. ) умови праці на цих
посадах не змінилися, а тому можливо
використання результатів попередньої
атестації робочих місць.

Таким чином суд приходить до висновку,
що період роботи на ДДВТЗП "Плодоовоч" з
03.06.1988 року по 09.09.1995 року в якості
акумуляторника з повним робочим днем
необхідно включити до пільгового
стажу, який дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" та п. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

За таких обставин, суд вважає, що
працівники управління ПФУ в
Пролетарському районі м. Донецька
неправомірно прийняли рішення про
відмову в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах ОСОБА_2, у зв'язку з
чим порушили її право на своєчасне
отримання грошового забезпечення.

Тому позовні вимоги про визнання дій
незаконними підлягають задоволенню.

Внаслідок визнання дій працівників
управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
неправомірними також підлягають
задоволенню позовні вимоги про
скасування рішення управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька № 2638
від 02.09.2014 року.

У зв'язку з цим підлягають задоволенню
позовні вимоги про зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька
здійснити призначення та виплату
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та п. 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", але з 03 червня
2014 року, тобто з моменту подачі заяви на
призначення пенсії.

Керуючись ст.ст. 3, 6-11, 71, 159-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити .

Визнати дії управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька щодо відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
ОСОБА_2 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
незаконними.

Скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька № 2638
від 02.09.2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька зарахувати ОСОБА_2 період
роботи на підприємстві ДДВТЗП
"Плодоовоч" з 03.06.1988 року по 09.09.1995 року в
якості акумуляторника до пільгового
стажу, який дає право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
м. Донецька призначити ОСОБА_2 пенсію на
пільгових умовах за віком відповідно
до п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з 03 червня 2014
року.

Постанова суду набирає законної сили
після спливу строку передбаченого для
її апеляційного оскарження. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не було скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до
Харьківського апеляційного
адміністративного суду через
Дзержинський міський суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
повного тексту постанови.

Суддя: