overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 667/10180/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора АП ВДАЇ м. Херсона Козир
Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, однак вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме позовна заява повинна містити в собі:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо є такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частиною 3 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Крім того відповідно до положень ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати з посиланням на підстави визначені законом України «Про судовий збір» та наданням відповідних доказів. Однак в порушення ч.3 ст. 106 КАС України позивачем не надано суду таких документів.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора АП ВДАЇ м. Херсона Козир
Дмитра Анатолійовича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 12 грудня 2014 року.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде повернена позивачу відповідно до вимог ч.4 ст. 108 КАС України . Залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В.Котьо
Справа № 667/10319/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м.
Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову
Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 до КЗ
«Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.
Шевченка Херсонської обласної ради», треті особи: Комсомольська районна у м.Херсоні рада, органи опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної у м.Херсоні ради, ДНЗ «Білозерське професійно-технічне училище № 6» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор і інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії щодо невиплати КЗ «Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г. Шевченка Херсонської обласної ради» на користь ОСОБА_1 недоплаченої одноразової допомоги у розмірі 7110грн.; стягнути з КЗ
«Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.
Шевченка Херсонської обласної ради» на користь ОСОБА_1, недоплаченої одноразової грошової допомоги у розмірі 7110грн.

Згідно ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру» підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент пред'явлення позову до суду є повнолітньою, дієздатною особою, яка може самостійно здійснювати захист своїх прав та інтересів, доказів наявності підстав для представництва його інтересів, в порядку ст. 36-1 ЗУ «Про прокуратуру», прокурором не надано, суд вважає за необхідне адміністративний позов повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Прокурора Комсомольського району м.Херсона в інтересах ОСОБА_1 до КЗ
«Навчально-виховний комплекс ім. Т.Г.
Шевченка Херсонської обласної ради», треті особи: Комсомольська районна у м.Херсоні рада, органи опіки та піклування виконавчого комітету
Комсомольської районної у м.Херсоні ради, ДНЗ «Білозерське професійно-технічне училище № 6» про стягнення коштів - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______________________/ Скорик С.А. /
Справа № 667/9489/14-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9489/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого
Стамбула Н.В.

при секретарі
Способ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень, суд -

в с т а н о в и в :

07.11.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови
№№ 000360,000361 від 06.05.2014 року, винесені
Управлінням Укртрансінспекції у
Херсонській області, про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративно-господарської відповідальності за абз.3 і 8 ч.1 ст.60
Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн. та 340 грн. відповідно. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати у сім 182,70 грн. та 73,08 грн.

В судовому засіданні позивач просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про оскарження рішення суб»єкта владних повноважень залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга протягом до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/9957/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9957/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про оскарження рішення державного виконавця ,

встановив:

У заяві позивач просить визнати протиправними дії державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні протиправними , та скасувати постанову про накладення штрафу від 09 грудня 2013 року .

Відповідно до ухвали
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 05 листопада 2014 року, прийнятої судом в ході судового розгляду справи позивачу було відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови державного виконавця Відділу ДВС Комсомольського
РУЮ у м. Херсоні про накладення штрафу від 09 грудня 2013 року, а адміністративний позов залишено без розгляду . Вказана ухвала набрала законної сили.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими ж самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав є така , що набрала законної сили ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду ( крім випадків . коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі ).

Керуючись ст.109 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Відділу ДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні про оскарження рішення державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 667/10041/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" грудня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона КОТЬО І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської у м.
Херсоні ради про визнання рішення не законним їх скасування та покладення зобов'язань по призначенню та виплаті державної соціальної допомоги,

встановив:

Відповідно до вказаного адміністративного позову позивач просить визнати не законними та скасувати рішення прийняті відповідачем , оскільки вони прийняті з порушенням норм діючого законодавства , та просила суд зобов'язати відповідача призначити та виплатити їй державну соціальну допомогу як малозабезпеченій сім'ї з 29 серпня 2014 року .

Спір виник із публічно-правових відносин , у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень .
Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст. 107
КАС суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України , суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судове засідання о 13.00 годині 10 грудня 2014 року , з резервною датою судового засідання 30 січня 2015 року о 10.00 в залі судових засідань в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського 6/29 каб. 404 .

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до

10 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень .

Копію ухвали направити особам , які беруть участь у справі , відповідачеві копію позовної заяви та додані до неї документи .

На судове засідання викликати осіб , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення .

Суддя:
І.В.Котьо
Справа № 661/5172/14-а
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5172/14-а
Провадження № 2-а/661/173/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.,

при секретарі: Чорномурко І.В.,

у відкритому судовому засіданні в м.
Нова Каховка розглянувши справу за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній соціальній допомозі, -

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Новокаховської міської ради звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по державній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 2885 грн. 52 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, повідомлень про причини її неявки до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання представника позивача про її відкликання.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по державній соціальній допомозі залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Одеської області через
Новокаховський міський суд.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків залишаються без розгляду, якщо Апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 662/2057/14-а
Суддя: Тимченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В.
Тимченко, розглянувши в смт.
Новотроїцьке справу за адміністративним позовом прокуратури
Новотроїцького району Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до
Сиваської ЗОШ -інтернату про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И В:

Новотроїцька районна прокуратура
Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Сиваської ЗОШ-інтернату звернулися в суд про стягнення коштів, вказуючи на те, що Сиваська загальоосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів
Херсонської обласної ради не сплатила в повному обсязі на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в сумі 7158 грн.

Просять стягнути дану допомогу.

Проте перевіривши матеріали справи було встановлено , що до позову не надано доказу відсилання позивачем копій позову та матеріалів відповідачу. Згідно ч.3 ст. 106 КАС
України суб»єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов»язаний додати до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додерження вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює строк, достатній для усунення недоліків

На підставі зазначеного і керуючись с.106, ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву Новотроїцької районної прокуратури Херсонської області в інтересах ОСОБА_1 до Сиваської
ЗОШ-інтернату І-ІІ ступенів
Херсонської обласної ради про стягнення коштів- залишити без руху.

Надати позивачу достатній строк для усунення недоліків позовної заяви та надання підтвердження надсилання копії позовної заяви з додатками до неї відповідачу - 5 днів .

У випадку невиконання даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і повертається прокурору.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________
О.В. Тимченко
Справа № 668/16521/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16521/14-а

Пров. №2-адр/668/3/14

12.12.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Вказана заява передана судді
Суворовського районного суду м.
Херсона Булах Є.М. для розгляду по суті, у відповідності до Положень про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, прийняти до свого провадження.

Викликати у судове засідання осіб, що приймали участь у справі.

Призначити заяву до судового розгляду, яке відбудеться о 09 годині 15 хвилин 18 грудня 2014 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 664/4143/14-а
Суддя: Лебідь І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/4143/14-а
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Цюрупинский районний суд

Херсонскої області

у складі: судді
Лебедя І.П.,

при секретарі
Орловій О.С.,

за участі позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ м.Цюрупинськ капітана Клімакова
Олексія Володимировича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2014 року.

12 грудня 2014 року позивач надав суду письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора АП
ВДАІ м.Цюрупинськ капітана Клімакова
Олексія Володимировича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення підстав, з яких його позовна заява була залишена без розгляду, він має право звернутися до адміністративному суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

І.П.Лебідь
Справа № 728/2775/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2775/14 номер провадження 2-а/728/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 - 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про повторне визнання помилковим нарахування пенсії за віком та покладення обов»язку нарахувати й виплатити пенсію у належному розмірі,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про повторне визнання помилковим нарахування пенсії за віком та покладення обов»язку нарахувати й виплатити пенсію у належному розмірі.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 - 106 КАС
України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна
Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області про повторне визнання помилковим нарахування пенсії за віком та покладення обов»язку нарахувати й виплатити пенсію у належному розмірі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 грудня 2014 року о 08-30 год.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 грудня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
О.М. Новіков
Справа № 728/2775/14
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2775/14 номер провадження 2-а/728/98/14
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Новікова О.М.

при секретарі Макаренко Ю.Г.

сторони не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Бахмацькому районі про повторне визнання помилковим нарахування пенсії за віком та покладення обов»язку нарахувати й виплатити пенсію у належному розмірі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду в Бахмацькому районі про повторне визнання помилковим нарахування пенсії за віком та покладення обов»язку нарахувати й виплатити пенсію у належному розмірі.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник відповідача Полєщук Ю.С. надіслала суду заяву про відкладення розгляду справи у зв»язку з хворобою малолітньої дитини.

Судом на підставі ст. 41 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розгляд справи необхідно відкласти на 24.12.2014 року на 08 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду в Бахмацькому районі про повторне визнання помилковим нарахування пенсії за віком та покладення обов»язку нарахувати й виплатити пенсію у належному розмірі відкласти на 24 грудня 2014 року на 08 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.М. Новіков