Справа № 872/693/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 жовтня 2014 рокусправа № 1170/2а-3044/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду ІвановС.М.
розглянувши заяву Приватного
підприємства «Укравтоінвест» про
відкликання апеляційної скарги на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року у спpaві за адміністративним
позовом Приватного підприємства
«Укравтоінвест» до виконуючого
обов'язки начальника територіального
управління Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в Кіровоградській області
Тернавського Миколи Миколайовича про
визнання протиправними та скасування
постанов,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Укравтоінвест»
звернулось з адміністративним позовом
до виконуючого обов'язки начальника
територіального управління Головної
державної інспекції на автомобільному
транспорті в Кіровоградській області
Тернавського Миколи Миколайовича в
якому просило визнати протиправною та
скасувати постанову № 017265 від 10.08.2012
року виконуючого обов'язки начальника
територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Кіровоградській області Тернавського
М.М. про застосування до ПП
«Укравтоінвест» фінансових санкцій;
визнати протиправною та скасувати
постанову № 017253 від 10.08.2012 року
виконуючого обов'язки начальника
територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Кіровоградській області Тернавського
М.М. про застосування до ПП
«Укравтоінвест» фінансових санкцій;
визнати протиправною та скасувати
постанову № 017262 від 10.08.2012 року
виконуючого обов'язки начальника
територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Кіровоградській області Тернавського
М.М. про застосування до ПП
«Укравтоінвест» фінансових санкцій.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволені позовних
вимог в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 листопада 2013 року відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ПП «Укравтоінвест» та
призначено до апеляційного розгляду.

20.10.2014 року до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява про відкликання
апеляційної скарги від Приватного
підприємства «Укравтоінвест».

Суддя, вважає, що заява ПП
"«Укравтоінвест» про відкликання
апеляційної скарги у даній справі
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України,
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, а друга сторона має право
визнати апеляційну скаргу
обґрунтованою в повному обсязі чи в
певній частині.

Згідно з ч. 3 ст. 193 КАС України при
відкликанні апеляційної скарги
суддя-доповідач, який здійснював
підготовку даної справи до
апеляційного розгляду, постановляє

ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, враховуючи те, що
відкликання апеляційної скарги є
правом особи, яка таку апеляційну
скаргу подала, суддя вважає можливим
повернути останню її заявнику.

Керуючись ч.ч. 2, 3 ст. 193 КАС
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного
підприємства «Укравтоінвест» про
відкликання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства «Укравтоінвест» на
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 19 листопада
2012 року у спpaві № 1170/2а-3044/12 -
повернути останньому.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та
ч. 5 ст. 254 КАС України.

Суддя:
С.М. Іванов