overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6602/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 28 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 263/6583/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62567/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 15 січня 2014 року по 2 серпня 2014 року з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 233/2959/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62160/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено. Визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в м.
Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області від 28 лютого 2014 року № 177761 та зобов'язано відповідача здійснити
ОСОБА_1 перерахунок пенсії виходячи з розрахунку 90 % заробітної плати державного службовця без застосування обмеження максимального розміру пенсії, починаючи з 01 жовтня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-1398/11/2770
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/60645/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Тракало
В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тракало В.В. у справі за позовом
ОСОБА_4 до Генерального прокурора
України про визнання дій та рішення неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді
Тракало В.В. з тих підстав, що в нього є сумніви щодо неупередженості судді.

Підстави для відводу судді у разі наявності обставин, за яких він не може брати участі в розгляді адміністративної справи, встановлені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, жодних обставин, які визначені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України чи свідчать про упередженість судді
Тракало В.В. при розгляді цієї справи, - не встановлено.

Тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді.

Керуючись статтями 27, 31, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_4 про відвід судді Тракало
В.В. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:В.В. Тракало Я.Л.
Іваненко М.І. Мойсюк

Суддя
В.В. Тракало
Справа № 823/2028/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2028/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства «Дельта-Трейд»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року

у справі № 823/2028/14

за позовом

Приватного підприємства «Дельта-Трейд»

до

Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Дельта-Трейд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року у справі № 823/2028/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Дельта-Трейд».

2. Витребувати матеріали справи № 823/2028/14 з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 815/2454/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2454/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРЕЙДИНГ»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 815/2454/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРЕЙДИНГ»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРЕЙДИНГ» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 815/2454/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОП ТРЕЙДИНГ».

2. Витребувати матеріали справи № 815/2454/14 з Одеського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 666/3079/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62605/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора
Одеської області в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора м.
Херсона в інтересах ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, третя особа
Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності незаконною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправною відмови управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м. Херсоні ради видати ОСОБА_1 посвідчення за формою, що діяло станом на 1 січня 1992 року, яке дає право на пільговий проїзд по території держав-учасниць СНД.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора
Одеської області в інтересах ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 818/471/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/471/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року

у справі № 818/471/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 року у справі № 818/471/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області.

2. Витребувати матеріали справи № 818/471/14 з Сумського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 522/13266/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62194/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року

у справі № 522/1326/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлостройсервіс-2»

до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради

про визнання дій та акту протиправними, скасування та визнання протиправним рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як
Виконавчого комітету Одеської міської ради, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У даному випадку суд не бере до уваги додану фотокопію довіреності, оскільки дана копія довіреності не відповідає вимогам Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242 та Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу
Виконавчого комітету Одеської міської ради без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко