Справа № 815/1479/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1479/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

12 год. 47 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді
- Балан Я.В.

при секретарі судового засідання
- Залозецькому Є.О.

за участю сторін:

представник позивача -
ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача
- Просяна І.А. (за довіреністю)

представник третьої особи

на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009" -
ОСОБА_3 (за довіреністю)

представник третьої особи

на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_4 - ОСОБА_3 (за
довіреністю)

представник третьої особи

на стороні відповідача, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

ОСОБА_5 -
ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Одеського міського
управління юстиції, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009", ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_6 з позовом до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Одеського міського
управління юстиції, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009", ОСОБА_4, ОСОБА_5,
з урахуванням уточненого
адміністративного позову, про
зобов'язання Одеського міського
управління юстиції в особі Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців: поновити
ОСОБА_6 в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців як учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб
"Одеса-2009" () з часткою у
статутному капіталі у розмірі 30%
(тридцять відсотків), що дорівнює 150 000
(сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та
внести відповідні зміни щодо ТОВ
"Яхт-клуб "Одеса- 2009" () до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року,
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_6 до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009», ОСОБА_4, ОСОБА_5
про зобов'язання Одеського міського
управління юстиції в особі Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців: виконати
постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 17.05.2012 року про
визнання за ОСОБА_6 права власності на
частку у статутному капіталі ТОВ
«Яхт-клуб «Одеса-2009» у розмірі 30%;
поновити ОСОБА_6 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців як учасника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса - 2009»
() з часткою в статутному
капіталі у розмірі 30% (тридцять
відсотків), що дорівнює 150 000 (сто
п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та внести
відповідні зміни щодо ТОВ «Яхт-клуб
«Одеса-2009» () до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, в частині
позовних вимог про зобов'язання
Одеського міського управління юстиції
в особі Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців: виконати постанову
Одеського апеляційного господарського
суду від 17.05.2012 року про визнання за
ОСОБА_6 права власності на частку у
статутному капіталі ТОВ «Яхт-клуб
«Одеса-2009» у розмірі 30% - закрито.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що на підставі
договорів купівлі-продажу часток у
статутному фонді, до вчинення
неправомірних дій щодо виключення
позивача зі складу учасників ТОВ
«Яхт-клуб «Одеса-2009», ОСОБА_6 був
учасником цього товариства з часткою у
статутному капіталі 30%, що складає 150 000
грн. 00 коп. 04.06.2009 року було складено
протокол № 12 загальних зборів
учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009» та
прийнято рішення про примусове
виключення зі складу учасників
товариства ОСОБА_6, а частку його у
статутному капіталі передати
товариству. Вказане рішення загальних
зборів постановою Одеського
апеляційного Господарського суду від
17.03.2011 року, залишеною буз змін
постановою Вищого Господарського Суду
України від 03.06.2011 року, було визнано
недійсним, скасовано державну
реєстрацію змін до Статуту ТОВ
«Яхт-клуб «Одеса-2009», затверджених
протоколом № 12 від 04.06.2009 року та
зареєстрованих державним реєстратором
виконавчого комітету ОМР 09.06.2009 року за
№ 6003846, у зв'язку із чим, 07.07.2012 року
позивач звернувся до Відділу державних
реєстраторів юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Одеської
міської ради із реєстраційною карткою
на проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
юридичної особи. Проте, рішенням
державного реєстратора 07.07.2012 року
подані для проведення державної
реєстрації були залишені без розгляду
з таких підстав: до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій; документи подані не в повному
обсязі, про що винесено відповідне
повідомлення, у зв'язку із чим позивач
просить зобов'язати відповідача
поновити ОСОБА_6 в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців як учасника ТОВ
"Яхт-клуб "Одеса-2009" із відповідною
часткою у статутному капіталі 30%.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позов повністю,
надала пояснення та просила
задовольнити позовні вимоги повністю з
підстав, викладених в
адміністративному позові та
уточненому адміністративному позові
(том 1 аркуші справи 3-8, 46-50, 93-100).

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнав,
вважав його безпідставним, надав
пояснення та просив відмовити у
задоволенні позову повністю мотивуючи
тим, що рішенням Одеського
апеляційного господарського суду від
17.05.2012 року по справі №
26/17-5202-2011 позивачу було відмовлено в
задоволенні вимог щодо зобов'язання
Відділу державних реєстраторів
виконавчого комітету Одеської міської
ради внести відповідні зміни до
установчих документів ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009" та не зобов'язано відповідача
провести реєстраційні дії щодо
скасування будь-яких реєстраційних
записів по відношенню до ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009", а лише фактично було визнано
право власності ОСОБА_6 на частку у
статутному капіталі ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009" у розмірі 30%, що не є
реєстраційною дією. Так, відповідно до
своїх повноважень , що визначені ст. 6
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", державний
реєстратор не має повноважень щодо
державної реєстрації права власності
на майнові права в тому числі
корпоративні права. Державний
реєстратор відповідно до своїх
повноважень, згідно вимог ст. 29
вказаного Закону, в разі надання
юридичною особою всіх визначених цією
статтею документів та за відсутності
підстав для відмови та залишення без
розгляду, визначених вказаною ж нормою,
проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів. Статтею 31
зазначеного Закону лише визначено
порядок внесення судового рішення щодо
скасування змін до установчих
документів юридичної особи. Рішення
Одеського апеляційного господарського
суду, на яке посилається позивач, не
містить в собі вимог щодо вчинення
державним реєстратором внесення
рішення щодо скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи та й
взагалі не містить вимог щодо
проведення будь-яких реєстраційних
змін без пакету документів, який
визначено законом, оскільки визнання
права власності на частку у статутному
капіталі юридичної особи зобов'язує
юридичну особу підготувати
відповідний пакет документів,
визначений ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців" та
звернутись до державного реєстратора
для проведення відповідної
реєстраційної дії - державної
реєстрації змін до установчих
документів. Таким чином, на думку
відповідача, виконавцем рішення суду,
на яке посилається в обґрунтування
позовних вимог позивач, є сама юридична
особа, що повинна реалізувати визнане
судом право власності на частку у
статутному капіталі, а державний
реєстратор праві лише на підставі
поданих документів у повному обсязі
провести відповідну реєстраційну дію.
(том 1 аркуші справи 143-146).

Представник третіх осіб на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору в
судовому засіданні позовні вимоги
вважала безпідставними та просила
відмовити у їх задоволенні з тих
підстав, що рішенням Одеського
апеляційного господарського суду від
17.05.2012 року, на яке посилається позивач
в обґрунтування своїх вимог на
державних реєстраторів не покладено
будь-яких обов'язків щодо виконання
зазначеної постанови. Разом з тим,
колегією суддів у вказаній постанові
було вказано, що постанова буде
направлена до Відділу державних
реєстраторів виконавчого комітету
Одеської міської ради в порядку ст. 31
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" для внесення запису
про судове рішення. Враховуючи вимоги
Закону та постанови Одеського
апеляційного господарського суду від
17.03.2011 року, якою визнано недійсним
рішення загальних зборів ТОВ "Яхт-клуб
"Одеса-2009", що зафіксовано у протоколі №
12 від 04.06.2009 року державним
реєстратором було внесено запис до ЄДР
про відповідне судове рішення та
скасовано державну реєстрацію змін до
статуту від 09.06.2009 року № 1 003846,
яким ОСОБА_6 було виключено зі складу
учасників товариства. Тобто, державний
реєстратор в межах своїх повноважень
вимоги Закону виконані у повній мірі.
Крім того, щодо поновлення ОСОБА_6 в ЄДР,
Законом визначено певний порядок
внесення змін до ЄДР, відтак, суди не
вправі приймати рішення з питань,
віднесених до виключної компетенції
загальних зборів товариства, а
державні реєстратори не можуть вносити
зміни до установчих документів без
рішення загальних зборів юридичної
особи, зокрема з урахуванням того, що у
такому разі буде порушено права
учасників товариства, які володіють по
50% статутного капіталу , яку вони
придбали законно, що підтверджується
відповідними рішеннями судів (том 1
аркуші справи 185-190).

Заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, вивчивши обставини,
якими обґрунтовані позовні вимоги та
заперечення, а також обставини, якими
вони підтверджені, суд дійшов висновку,
що у задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що на підставі договору
купівлі-продажу від 08.11.2004 року,
укладеного між Австрійською фірмою
«ТЦФ Хандельсгеселлштафт Г.м.б.Х.» та
Міжнародною виробничо-спортивною
корпорацією «Інфоспорт» (продавці) та
фізичними особами ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 (покупці), а також договору
купівлі-продажу від 08.11.2004 року,
укладеного між ТОВ «БСБ» (продавець) та
ОСОБА_6 (покупець), позивач є власником
корпоративних прав у статутному
капіталі ТОВ з іноземними інвестиціями
«Морський клуб ТЦФ» з часткою у розмірі
30% у статутному капіталі (том 2 аркуші
справи 181-187).

Рішенням Господарського суду Одеської
області від 20.11.2007 року по справі
№ 25/266-07-7477 вищевказані
договори купівлі-продажу
корпоративних прав визнано дійсними.

Рішенням загальних зборів учасників
ТОВ з іноземними інвестиціями
«Морський клуб ТЦФ», оформленим
протоколом № 11 від 28.10.2008 року, ухвалено
вихід з товариства австрійської фірми
«ТЦФ Хандельсгеселлштафт Г.м.б.Х.»,
Міжнародної виробничо-спортивної
корпорації «Інфоспорт», ТОВ «БСБ» і
прийнято до складу товариства фізичних
осіб - громадян України ОСОБА_9, ОСОБА_6
та ОСОБА_8 з розподілом часток
відповідно 60%, 30%, 10% (том 2 аркуші справи
161-166).

Вказаними загальними зборами також
було прийнято рішення про заміну назви
ТОВ з іноземними інвестиціями
«Морський клуб ТЦФ» на ТОВ «Яхт-клуб
«Одеса».

На підставі прийнятого рішення, 30.10.2008
року виконавчим комітетом Одеської
міської ради було проведено державну
реєстрацію змін до статуту товариства,
номер запису 3003846 (том 2 аркуші
справи 155-160, 167-178).

Як вбачається з матеріалів справи,
04.09.2009 року відбулись загальні збори
учасників ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», на
яких учасниками ОСОБА_8 та ОСОБА_9,
частки у статутному капіталі яких
складали разом 70%, прийнято рішення,
оформлене протоколом № 12 про примусове
виключення зі складу учасників
товариства ОСОБА_6 з виплатою йому
частки в статутному капіталі та
передачею частки останнього, що
становить 30% в статутному капіталі
товариства ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» та
звільнення з посади директора
товариства ОСОБА_6 (том 2 аркуші справи
217-221).

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.03.2011 року по
справі № 30/171-10-4698, залишеною без змін
постановою Вищого Господарського суду
України від 08.06.2011 року, у зв'язку із тим,
що відповідачами по справі було
порушено вимоги чинного законодавства
щодо повідомлення ОСОБА_6 про час і
місце проведення зборів та порядку
денного, а також відсутністю доказів
тощо, що позивач порушив обов'язки саме
учасника товариства, що перешкоджало
діяльності товариства, рішення
загальних зборів ТОВ «Яхт-клуб «Одеса»,
оформлені протоколом № 12 від 04.06.2009
року визнано недійсними та скасовано
державну реєстрацію змін до Статуту
ТОВ «Яхт-клуб «Одеса», затверджених
вказаним протоколом та зареєстрованих
державним реєстратором виконавчого
комітету Одеської міської ради 09.06.2009
року за № 6003846
(том 3 аркуші справи 120-125, 133-138).

Проте, до прийняття вказаних судових
рішень, у період часу з прийняття
протоколу № 12 від 04.06.2009
року по 15.11.2010 року, неодноразово
проводились загальні збори учасників
товариства із прийняттям відповідних
рішень, оформлених протоколами № 13 від
10.06.2009 року, № 14 від 29.09.2009 року, № 15 від
01.10.2009 року, № 16 від 11.10.2010 року, № 17 від
29.10.2009 року та від 15.11.2010 року, за
результатами проведення яких, зокрема
було змінено найменування товариства з
ТОВ «Яхт-клуб «Одеса» на ТОВ «Яхт-клуб
«Одеса-2009», учасниками товариства
стали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з частками у
статутному фонді по 50%, створено
контролюючий орган - ревізійну комісію
та обрано її склад, тощо.

На підставі вказаних рішень,
виконавчим комітетом Одеської міської
ради були зареєстровані відповідні
зміни до Статуту товариства.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 16.08.2011 року по
справі № 20/17-1150-2011, залишеною без змін
постановою Вищого Господарського суду
України від 07.12.2011 року, у задоволенні
позовної заяви ОСОБА_6 до ТОВ «Яхт-клуб
«Одеса-2009» про визнання недійсними
вищезазначених рішень загальних
зборів було відмовлено, у зв'язку із чим
вказані рішення є чинними на даний час.

З матеріалів справи вбачається, що
07.07.2012 року позивач звернувся до
Відділу державних реєстраторів для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи ТОВ «Яхт-клуб «Одеса-2009» з
наданням наступних документів:
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
нотаріально засвідчене рішення про
внесення змін до установчих
документів, два примірники нової
редакції установчих документів та
копії квитанцій виданих банком.

Відповідно до приписів п. 11 ст. 29 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» державним реєстратором
виконавчого комітету Одеської міської
ради за результатами розгляду наданих
документів, на адресу позивача було
надіслано повідомлення про залишення
документів, що подані для проведення
державної реєстрації, без розгляду, у
зв'язку із надходженням до державного
реєстратора рішення суду щодо заборони
у проведенні реєстраційних дій, а також
не у повному обсязі наданням
документів.

Крім того, у вказаному повідомленні
було також роз'яснено позивачу про те,
що відповідно до Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» залишення
документів, що подавались для
проведення реєстраційної дії без
розгляду, не перешкоджає повторному
зверненню до державного реєстратора у
загальному порядку після усунення
причин, що стали підставою для
залишення документів без розгляду.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" № 755-IV від
15.05.2003 року.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 4 Закону України
№ 755-IV від 15.05.2003 року, державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.
Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру. Зміни до
установчих документів юридичної особи,
а також зміна прізвища та/або імені,
та/або по батькові або місця проживання
фізичної особи - підприємця підлягають
обов'язковій державній реєстрації
шляхом внесення відповідних змін до
записів Єдиного державного реєстру в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно приписів ст. 6 вказаного Закону
визначено, що державний реєстратор:
проводить державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців; передає органам державної
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України повідомлення
та відомості з реєстраційних карток
про вчинення реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, у тому числі
щодо створення або ліквідації
відокремлених підрозділів юридичних
осіб; формує та веде реєстраційні
справи (крім реєстраційних справ
юридичних осіб, зареєстрованих
відповідно до частини четвертої статті
3 цього Закону); оформлює та видає
виписки, витяги та довідки з Єдиного
державного реєстру; проводить державну
реєстрацію змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію зміни імені або місця
проживання фізичних осіб - підприємців;
проводить державну реєстрацію
припинення юридичних осіб та державну
реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичними особами -
підприємцями; звертається до суду із
заявою про зміну мети установи у
встановленому законом порядку;
здійснює оформлення, видачу та
засвідчення юридичним особам
дублікатів оригіналів їх установчих
документів та змін до них; вносить до
Єдиного державного реєстру відомості
про державну реєстрацію особи на
підставі рішення суду; здійснює облік
одержаного ним від заявника
електронного документа та направляє
заявнику підтвердження факту
одержання електронного документа,
проводить необхідні реєстраційні дії у
випадках, передбачених цим Законом, та
надсилає заявнику відповідний
документ у вигляді електронного
документа і на паперовому носії. У разі
наявності підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації
заявникові надсилається відповідне
повідомлення в електронній формі;
повідомляє правоохоронні органи щодо
порушення визначеного законом строку
для подання відповідними посадовими
особами юридичної особи державному
реєстраторові рішень щодо припинення
юридичної особи; проводить у випадках,
передбачених цим Законом, спрощену
процедуру державної реєстрації
припинення юридичної особи шляхом її
ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; здійснює інші дії,
передбачені цим Законом.

Вимоги до оформлення документів, які
подаються державному реєстратору
визначено у ст. 8 вищезазначеного
Закону.

Частиною 1 статті 18 Закону України №,
від 15.05.2003 року визначено, якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, бути
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Питання щодо внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
врегульовано ст. 19 вказаного вище
Закону, у відповідності до ч. 2 якої -
якщо зміни до відомостей про юридичну
особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, вносяться у зв'язку
із зміною складу засновників
(учасників) юридичної особи, утвореної
на підставі модельного статуту, крім
документів, передбачених частиною
першою цієї статті, особа, уповноважена
діяти від імені юридичної особи
(виконавчого органу), додатково подає
примірник оригіналу або нотаріально
засвідчену копію рішення
уповноваженого органу управління
юридичної особи про внесення змін до
складу засновників (учасників) та один
з документів, передбачених частиною
третьою статті 29 цього Закону.

Державному реєстратору, згідно з ч. 4 ст.
19 вказаного Закону, забороняється
вимагати додаткові документи для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо вони не
передбачені частинами першою - третьою
цієї статті.

Питання щодо державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи врегульовано статтею 29
вищевказаного Закону, у відповідності
до ч. 1 якої, для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридична особа повинна
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) такі
документи: заповнену реєстраційну
картку на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопію, нотаріально
засвідчену копію) рішення про внесення
змін до установчих документів.
Документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Частиною 6 статті 19 Закону України №
від 15.05.2003 року визначено повноваження
державного реєстратора щодо залишає
без розгляду документів, поданих для
внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, якщо: документи
подані не за місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, встановленим
частинами першою - п'ятою статті 8 цього
Закону; документи подані не у повному
обсязі; документи подані особою, яка не
має відповідних повноважень.

Також, вказаною нормою передбачено, що
у разі якщо державному реєстратору
надійшло рішення суду щодо заборони
проведення реєстраційних дій, яке
набрало законної сили, державний
реєстратор залишає без розгляду
документи, подані для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному
реєстрі.

Поряд з цим, ч. 11 ст. 29 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
визначено зобов'язання державного
реєстратора залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи, якщо: документи подані за
неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
частинами першою, другою, четвертою,
п'ятою та сьомою статті 8, частиною
п'ятою статті 10 цього Закону; документи
подані не у повному обсязі; документи
подано особою, яка не має на це
повноважень; до державного реєстратора
надійшло рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 зазначеного
Закону, якщо документи про внесення
змін до відомостей про юридичну особу,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі, залишені без розгляду,
державний реєстратор видає (надсилає
поштовим відправленням з описом
вкладення) не пізніше наступного
робочого дня з дати їх надходження
заявнику відповідне повідомлення із
зазначенням підстав залишення без
розгляду та подані документи.

У разі якщо документи, що подавалися
для внесення змін до відомостей про
юридичну особу, які містяться в Єдиному
державному реєстрі, залишилися без
розгляду, згідно з приписами ч. в ст. 19
зазначеного Закону, заявник може
повторно звернутися до державного
реєстратора в загальному порядку після
усунення причин, що були підставою для
залишення зазначених документів без
розгляду.

В розрізі наведених вище норм випливає,
що органи державної реєстрації
залишають без розгляду документи, які
подані для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, в тому
випадку, якщо заявником документи
подані за неналежним місцем проведення
державної реєстрації; документи не
відповідають вимогам, які встановлені
частинами першою, другою, четвертою,
п'ятою та сьомою статті 8, частиною
п'ятою статті 10 цього Закону; документи
подані не у повному обсязі; документи
подано особою, яка не має на це
повноважень; до державного реєстратора
надійшло рішення суду щодо заборони у
проведенні реєстраційних дій.

З матеріалів реєстраційної справи ТОВ
"Яхт клуб "Одеса- 2009", копія якої
знаходиться в матеріалах справи
вбачається, що ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року
по справі № 1522/4356/12, за заявою позивача
щодо забезпечення позову, встановлено
заборону Відділу державних
реєстраторів виконавчого комітету
Одеської міської ради вчиняти будь-які
дії, пов'язані із внесенням записів до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо юридичної особи ТОВ "Яхт клуб
"Одеса-2009" (, адреса: м.
Одеса, вул. Приморська, 6) (том 3 аркуші
справи 248-249).

Таким чином, встановлені обставини та
наведені норми чинного законодавства,
що регулюють спірні правовідносини
дають підстави вважати, що
відповідачем станом на 07.07.2012 року
правомірно було прийнято рішення про
залишення документів, що подані для
проведення державної реєстрації без
розгляду.

Крім того, згідно ст.ст. 41, 58, 59 Закону
України "Про господарські товариства"
та ст. 159 Цивільного кодексу України,
вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників, до виключної компетенції
яких належить, зокрема, внесення змін
до статуту товариства. При цьому,
повноваження, віднесені законом до
виключної компетенції загальних
зборів акціонерів, не можуть бути
передані іншим органам товариства.

Відповідно до положень частини 2 статті
19 Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Діяльність органів державної влади
регулюють закони та підзаконні акти,
які дають суб'єктам владних
повноважень можливість користування
певною свободою розсуду при вирішенні
питань і встановлюють лише межі такої
свободи, тобто наділяють їх
дискреційними повноваженнями.

Адміністративний суд, перевіряючи
рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень на відповідність
закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
критеріям, не втручається у дискрецію
(вільний розсуд) суб'єкта владних
повноважень поза межами перевірки за
названими критеріями. Завдання
адміністративного судочинства полягає
не у забезпеченні ефективності
державного управління, а в
гарантуванні дотримання вимог права,
без порушень принципу розподілу влади.

Суд не вправі втручатися в дискреційні
повноваження органу державної влади.

Тобто, позовні вимоги позивача про
зобов'язання Одеського міського
управління юстиції в особі Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
передбачають втручання в діяльність
суб'єкта владних повноважень, який
уповноважений приймати відповідні
рішення, тоді як, суд не може підміняти
собою суб'єкта владних повноважень
щодо реалізації ним власних
повноважень, наданих законодавством.

Така позиція суду щодо неможливості
підміняти собою органи владних
повноважень, повністю узгоджується із
позицією Верховного суду України,
викладеною в постанові Пленуму № 13 від
24.10.2008 року, згідно якої, суд не може
підміняти державний орган, приймаючи
замість нього рішення, яке визнається
протиправним, інше рішення, яке б
відповідало закону, та давати вказівки,
які б свідчили про вирішення питань,
які належать до компетенції такого
суб'єкта владних повноважень та з
позицією Європейського суду з прав
людини, який неодноразово зазначав, що
завдання суду при здійсненні його
контрольної функції полягає не в тому,
щоб підміняти органи влади держави, і
суд не повинен підміняти думку
національних органів будь-якою своєю
думкою.

Отже, перевірка наданих позивачем
документів для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи або змін до
відомостей про юридичну особу є
виключною компетенцією суб'єкта
владних повноважень, а тому суд не
вбачає можливим втручання в ці
повноваження, підміняючи собою
суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суди не вправі приймати
рішення з питань, віднесених до
виключної компетенції загальних
зборів, а державні реєстратори не
можуть вносити зміни до установчих
документів юридичної особи без рішення
загальних зборів учасників.

Поряд з вказаним, суд вважає за
необхідне зазначити, що станом на час
звернення позивача 07.07.2012 року до
Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців з реєстраційною карткою
щодо проведення державної реєстрації
змін до установчих документів
відповідачем було правомірно вчинено
дії щодо залишення документів без
розгляду про що винесено відповідне
повідомлення як зазначає позивач у
день подання документів на проведення
вказаної реєстраційної дії - 07.07.2012
року, зокрема, з тих підстав, що станом
на час звернення позивача з
реєстраційною карткою про внесення
змін до установчих документів ТОВ
"Яхт-клуб "Одеса-2009" діяла заборона на
вчинення державним реєстратором щодо
вказаної юридичної особи будь-яких дій,
встановлена ухвалою Приморського
районного суду від 07.03.2012 року.

В подальшому, як свідчать
матеріали справи та матеріали
реєстраційної справи щодо юридичної
особи ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009", після
скасування заходів забезпечення
адміністративного позову,
застосованих ухвалою Приморського
районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року,
у відповідності до вимог Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" ОСОБА_6 до відповідача із
заповненою відповідно до приписів
Закону України №__ від 15.05.2003 року
реєстраційною карткою з пакетом
документів не звертався, а відтак,
оскільки таке право позивача порушено
не було, оскільки воно не було
реалізовано після скасування заборони
на вчинення реєстраційних дій щодо ТОВ
"Яхт-клуб "Одеса-2009" відповідно до
ухвали від 28.09.2012 року, а
відтак не підлягає судовому захисту,
оскільки не реалізоване право не може
вважатись порушеним.

Окрім того, суд вважає за
необхідним зазначити, що державний
реєстратор зобов'язаний діяти лише на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Приписами Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачено повноваження державного
реєстратора, серед яких, зокрема,
проведення державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців на підставі поданих
суб'єктами реєстраційних карток з
додатками заповнених у відповідності
до приписів вказаного Закону;
формування та ведення реєстраційних
справ, тощо; проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичних осіб та державну
реєстрацію змін імені або місце
проживання фізичних осіб-підприємців
та інше.

Як було зазначено судом, Законом
України «Про господарські товариства»
та приписами Цивільного кодексу
України, передбачено, що вищим органом
товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори
учасників, до виключної компетенції
яких належать, зокрема, внесення змін
до статуту товариства. При цьому,
повноваження віднесені законом до
виключної компетенції загальних
зборів акціонерів, не можуть бути
передані іншим органам товариства.

З урахуванням зазначеного, на
підставі з'ясованих обставин справи та
наведених норм чинного законодавства,
що регулює спірні відносини, суд
вважає, що позовні вимоги позивача щодо
зобов'язання поновлення ОСОБА_6 в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців як
учасника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Яхт-клуб «Одеса - 2009»
() з часткою в статутному
капіталі у розмірі 30% (тридцять
відсотків) та вимог щодо внесення
відповідних змін щодо ТОВ «Яхт-клуб
«Одеса - 2009» задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій або бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, які мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод, та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З урахуванням встановлених в судовому
засіданні обставин, на підставі
наведених норм законодавства, суд
дійшов висновку щодо недоведеності
заявлених позовних вимог, оскільки
станом на час звернення до суду з даним
позовом позивач у встановленому
законом порядку до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців не звертався після
отримання повідомлення про залишення
документів, що подані для проведення
державної реєстрації, без розгляду
після усунення підстав, з яких було
прийнято таке рішення, вказане рішення
є чинним, а відтак, оскільки таке право
позивача не реалізовано, воно не
підлягає судовому захисту, зокрема з
тих підстав, що суд не вправі приймати
рішення про зобов'язання відповідача
вчинити дії, викладені у позовній
заяві, оскільки перевірка документів,
поданих дл проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів віднесено до компетенції
державних реєстраторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_6 про
зобов'язання Одеського міського
управління юстиції в особі Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців: поновити
ОСОБА_6 в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців як учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю «Яхт-клуб
«Одеса - 2009» () з часткою
в статутному капіталі у розмірі 30%
(тридцять відсотків), що дорівнює 150 000
(сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та
внести відповідні зміни щодо ТОВ
«Яхт-клуб «Одеса-2009» ()
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців є необґрунтованими та
такими, що не ґрунтуються на нормах
чинного законодавства та не
підтверджені належними письмовими
доказами, у зв'язку з чим у задоволенні
позовних вимог слід відмовити
повністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 Кодексу
адміністративного судочинства
України, під час прийняття постанови
суд вирішує, в тому числі, як
розподілити між сторонами судові
витрати.

Відповідно до приписів Закону України
"Про судовий збір" ОСОБА_6 звільнений
від його сплати, у зв'язку із чим судові
витрати розподілено у відповідності до
ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 159-164, 167,
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_6 до Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Одеського міського
управління юстиції, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
ТОВ "Яхт-клуб "Одеса-2009", ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про зобов'язання Одеського міського
управління юстиції в особі Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців: поновити
ОСОБА_6 в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців як учасника Товариства з
обмеженою відповідальністю "Яхт-клуб
"Одеса-2009" () з часткою у
статутному капіталі у розмірі 30%
(тридцять відсотків), що дорівнює 150 000
(сто п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп. та
внести відповідні зміни щодо ТОВ
"Яхт-клуб "Одеса- 2009" () до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців -
відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно
до ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в
порядку та строки, встановлені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складено та
підписано 11 грудня 2014 року.

Суддя
Я.В. Балан