Справа № 2а/1017/2271/2011
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа:
№2а/1017/2271/2011
Гололовуючий у 1- й інстанції Биба Ю.В.,
Суддя - доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2013 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Миронівського районного суду
Київської області від 23.02.2010 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Судового розпорядника суду
Середніцької-Дебелої Світлани
Михайлівни, старшого секретаря
Миронівського районного суду
Київської області Польщикової Алли
Іванівни про оскарження неправомірних
дій судового розпорядника та старшого
секретаря Миронівського районного
суду Київської області, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою судді Миронівського районного
суду Київської області від 11.02.2010
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків
п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою судді Миронівського районного
суду Київської області від 23.02.2010
позовну заяву повернено позивачеві, у
зв'язку із не усуненням недоліків.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвалу судді від
23.02.2010, як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувана ухвала - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви позивачеві, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
недоліки позовної заяви позивачем
належним чином не усунуті.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України визначені
вимоги, які зазначаються в позовній
заяві в адміністративній справі.

Пунктом 1 ст. 108 КАС України передбачено,
що суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, котра звернулася з
позовною заявою.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції формально підійшов до
виконання цього положення Закону.
Виявлені недоліки повинні бути такими,
що перешкоджають суду вирішити питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі та виконати
обов'язок з повідомленням про це осіб,
які беруть участь у справі. Зокрема не
можуть бути перешкодою для відкриття
провадження у справі такі недоліки, які
вказані в ухвалі судді від 11.02.2010.

В ухвалі судді від 11.02.2010 суддя не
зазначає в чому конкретно порушено
вимоги ст. 106 КАС України. Колегія
суддів вважає, що зазначені в позовній
заяві позовні вимоги є достатньо
зрозумілі, обґрунтовані та
відповідають вимогам чинного
законодавства.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.69 КАС
України суд може запропонувати надати
додаткові докази або витребувати
додаткові докази за клопотанням осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
невірного висновку про повернення
позовної заяви позивачеві.

Допущене суддею суду першої інстанції
порушення вимог чинного
процесуального законодавства є
підставою для скасування оскаржуваної
ухвали і направлення справи до цього
суду для продовження розгляду.

Враховуючи вищевикладене та приписи
ст. 159 КАС України, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача задовольнити, ухвалу судді
від 23.02.2010 - скасувати з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
205, 206, 211, 212, 254 КАС України колегія
суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Миронівського районного
суду Київської області від 23.02.2010 -
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Судового
розпорядника суду
Середніцької-Дебелої Світлани
Михайлівни, старшого секретаря
Миронівського районного суду
Київської області Польщикової Алли
Іванівни про оскарження неправомірних
дій судового розпорядника та старшого
секретаря Миронівського районного
суду Київської області направити до
Миронівського районного суду
Київської області для продовження
розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 19.03.2013.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя

Кучма А.Ю.

Судді:

Аліменко В.О.

Безименна Н.В.