overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/10078/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 вересня 2014 р. Справа №804/10078/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши матеріали адміністративного позовому
Приватного підприємства "Нікополь
Метал Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Нікополь метал Сервіс" до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про:

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.02.2014 № за платежем: податок на прибуток на загальну суму 2532517, 25 грн., в т.ч. штрафні санції в сумі 235771, 25 грн.;

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 19.02.2014 № за платежем: ПДВ на загальну суму 1608611,75 грн., в т.ч. штрафні санції в сумі 306751, 75 грн.,

- визнання нечинним та скасування податкового повідомлення - рішення від 01.04.2014 № за платежем: ПДВ на загальну суму 306750, 75 грн., в т.ч. штрафні санції в сумі 306750, 75 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2014 відкрито провадження у справі № 804/10078/14 та призначено її до розгляду на 15 серпня 2014 року о 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2014 у справі № 804/10078/14 зупинено провадження у цій справі до 19 вересня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/10078/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Нікополь Метал Сервіс" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень поновити.

Судове засідання відбудеться 19 вересня 2014 року о 13:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/16542/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
№ 804/16542/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву депутата
Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Депутат Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 17.10.2014 року.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для призначення судового засідання для розгляду заявленого питання.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про роз'яснення рішення суду у справі
№804/16542/14 у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зал №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/9900/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна 25 вересня 2014 р. Справа № 804/9900/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника відповідача Лозовикової
М.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 158-163, 167, 186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про застосування заходів реагування
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 26 вересня 2014 року.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/17753/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. Справа №804/17753/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2014 № 000010/04-08-22/НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2014 № 000010/04-08-22/НОМЕР_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження у справі
№ 804/17753/14 та призначено її до розгляду на 13 листопада 2014 року на 13:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі № 804/17753/14 зупинено провадження у цій справі до 08 грудня 2014 року до 15:00.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/17753/14 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення від 10.10.2014 № 000010/04-08-22/НОМЕР_1 поновити.

Судове засідання відбудеться 08 грудня 2014 року о 15:00 у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 804/17582/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБезрученко К.В., за участю: представника позивача Малковича М.Д. представника третьої особи -2, яка не самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» про поновлення строку звернення до адміністративного суду,
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 100, 102, 107, 186, 254 КАС
України, суд,
Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку
«Приватбанк» у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвала про відмову в поновленні пропущеного строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали буде складений 12 листопада 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 804/17582/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року Справа № 804/17582/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції
Дніпропетровської області Чернової
Л.В., Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/17582/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 листопада 2014 року о 11:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати позивача надати суду надати суду обгрунтоване пояснення поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, із наданням документів, які підтверджують викладені обставини.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надати суду письмові пояснення по суті заявленого адміністративного позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою
О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 808/7132/14ДО/808/589/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДО/808/589/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 грудня 2014 року

Справа № 808/7132/14

ДО/808/589/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Азовський машинобудівний завод»

до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 17.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 08.12.2014.

Сторони у судове засідання не прибули, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року о 14:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 810/6414/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6414/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

13 листопада 2014 року 810/6414/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шинна Компанія" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду 23.10.2012 рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 22.10.2014 скаргу позивача задоволено частково, оскаржувані рішення судів скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

12 листопада 2014 року справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, справу призначено головуючому судді Лисенко В.І. та присвоєно № 810/6414/14.

Керуючись статтями 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження. Справа розглядатиметься одноособово суддею.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 20 листопада 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2014 року о 10:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 804/15250/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 р. Справа № 804/15250/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Царікової О.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості в сумі 1203092, 59 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості в сумі 1203092,59 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року відкрито провадження у справі
№ 804/15250/14 та призначено її до розгляду на 17 жовтня 2014 року.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, з огляду на те, що боржником сплачена вся сума податкового боргу добровільно.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 160, 165, 186, 254 КАС
України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі № 804/15250/14 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
"Кривбасшахтозакриття" про стягнення заборгованості в сумі 1203092,59 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.В.
Царікова
Справа № 810/6498/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 листопада 2014 року 810/6498/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп" до
Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма Бізнес Груп" з позовом до Ірпінської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Василенко Г.Ю.