overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/969/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/969/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014

у справі № 804/969/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметалопрофіль»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.03.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області може усунути вищевказані недоліки до 22.12.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. Встановити скаржнику строк до 22.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 465/1424/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.Київ
В/800/5220/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши матеріали скарги Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова за винятковими обставинами на ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі №К/800/48757/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова, третя особа - Відкрите акціонерне товариство
«Кінескоп», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова звернулося із скаргою за винятковими обставинами на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року, посилаючись на положення ст.ст.235-237, 242, 243 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Як встановлено ст.235 Кодексу адміністративного судочинства
України, Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим
Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати до
Верховного Суду України заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Згідно статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені ст.ст.239 та 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Подана заявником скарга вказаним вимогам не відповідає, оскарження рішень суду касаційної інстанції за винятковими обставинами положеннями
Кодексу адміністративного судочинства
України не передбачено.

Керуючись ст.ст.236, 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова про недоліки скарги за винятковими обставинами на ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова, третя особа - Відкрите акціонерне товариство «Кінескоп», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надати Управлінню Пенсійного фонду
України у Франківському районі м.Львова строк для усунення недоліків скарги до 25 грудня 2014 року та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Голяшкін
Справа № 369/2229/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
К/800/42085/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді:
Васильченко Н.В.,

судді:
Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання:
Романишин О.Р.,

за участі представника відповідача:
ОСОБА_1,

представника третіх осіб:
ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

прокурора:
Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі судді
Васильченко Н.В.,

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про відвід головуючому судді Васильченко Н.В. з підстав, які ним наведені в долученому до матеріалів справи письмовому клопотанні про відвід.

Підстави відводу судді наведені в ст. 27
КАС України, серед яких:

- якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо суддя прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо суддя є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу;

- за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

- до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається із заявленого клопотання
ОСОБА_2, вказані підстави для відводу судді в ньому не зазначені, а тому відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання про відвід судді Васильченко Н.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 800/560/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/560/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши на предмет відповідності вимогам чинного законодавства адміністративний позов
ОСОБА_1 до Президента України Порошенка
Петра Олексійовича, третя особа -
Міністерство юстиції України, про зміну формулювання причин звільнення в розпорядженні,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича, третя особа -
Міністерство юстиції України, про зміну формулювання причин звільнення в розпорядженні Президента України
Порошенка Петра Олексійовича «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Глухівської районної державної адміністрації Сумської області» від 30 жовтня 2014 року № 1226/2014-рп.

Перевіривши матеріали позовної заяви на предмет відповідності нормам
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що позовна заява вимогам статті 106 КАС
України не відповідає, з огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 106 КАС
України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з поданої позовної заяви та додатків до неї, ОСОБА_1 не було надано копій оскаржуваного розпорядження Президента України
Порошенка Петра Олексійовича «Про звільнення ОСОБА_1 з посади голови
Глухівської районної державної адміністрації Сумської області» від 30 жовтня 2014 року № 1226/2014-рп, яким, на його думку, були порушені законні права та інтереси позивача.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 18, 106, 108, 1711 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Президента
України Порошенка Петра Олексійовича, третя особа - Міністерство юстиції
України, про зміну формулювання причин звільнення в розпорядженні - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що невиконання ним вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення його позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 820/10614/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/61037/14

номер справи першої інстанції № 820/10614/14

номер справи апеляційної інстанції № 820/10614/14

Позивач: ПАТ "Садовод"

Відповідач: Реєстраційна служба
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, Державний реєстратор
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович

треті особи: Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області, Головне управління Державного агенства земельних ресурсів України

про скасування рішень

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державний реєстратор Реєстраційної служби Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Садовод" відповідач: Реєстраційна служба Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області , Державний реєстратор
Реєстраційної служби
Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області Марченко Ілля Леонідович про скасування рішень з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № П/811/2467/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року
К/800/59764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі № П/811/2467/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а саме 51,16 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути сплачено до відділення державного казначейства у
Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019,
Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві,
КЕКД 22030005.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 23 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 810/5306/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5306/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №810/5306/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейдкомпані" до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техтрейдкомпані" до Вишгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/7265/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7265/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі №826/7265/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоімпортмедікал" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоімпортмедікал" до Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій, зобов’язати вчинити дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 755/20970/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
К/800/60923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 755/20970/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до частини другої статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що касаційну скаргу на вказане судове рішення подано відповідачем з пропуском строку на його оскарження. При цьому заявником не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення та не зазначено поважних причин для поновлення пропущеного строку.

Для підтвердження поважності причин пропуску звернення до суду заявнику необхідно, зокрема, надати оригінал конверту, в якому апеляційний суд надіслав йому судове рішення від 23 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м.Києва залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України