Справа № 820/17360/14
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2014 р.
№ 820/17360/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки
С.Г.,

представників сторін:

позивача - Григор"єва М.Г.,

відповідача 1 - Мосійчука Р.С.,

відповідача 2 - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК АЛЬТАІР" до
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Головного
державного ревізора-інспектора
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Резнікова Юрія
Юрійовича про визнання
протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "СК АЛЬТАІР"
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області,
Головного державного
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Резнікова Юрія Юрійовича в якому з
урахуванням зміненних позовних вимог
просить суд визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у зв'язку з
ненаданням Державною податковою
інспекцією у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області копії
наказу № 1494 від 06.10.2014 р. «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР»
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР»; визнати
протиправними дії головного
державного ревізора-інспектора
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області Резнікова Юрія
Юрійовича у зв'язку з ненаданням
головним державним
ревізором-інспектором Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Резніковим Юрієм Юрійовичем копії
наказу № 1494 від 06.10.2014 р. «Про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР»
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР»; визнати
протиправним та скасувати наказ
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № 1494 від 06.10.2014 р.
«Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР».

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що при прийнятті спірного
наказу у відповідача були відсутні
підстави передбачені пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України для
проведення документальної
позапланової перевірки. Крім того,
позивач зазначає, що в порушення п. 78.4
ст. 78 та п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу
України відповідач до початку
проведення зазначеної перевірки не
вручив позивачу під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав та просив
задовольнити в повному обсязі з
підстав та мотивів викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечував та
просив відмовити в повному обсязі. В
обгрунтування заперечень зазначив, що
в спірних правовідносинах відповідач
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб що передбачені
Конституцією та законами України.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, виходить з наступних
підстав та мотивів.

Державною податковою інспекцією у
Московському районі ГУ Міндоходів у
Харківській області на адресу ТОВ "СК
АЛЬТАІР" направлено запит №
4832/10/20-34-22-01-10 від 09.07.2014 року про надання
інформації та її документального
підтвердження по взаємовідносинам з
ТОВ «КИЙСТРОЙПОСТАВКА» за період з
01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

Листом від 12.08.2014 року позивачем було
надано відповідь на запит №
4832/10/20-34-22-01-10 від 09.07.2014 року якою
відмовлено у наданні документів, у
зв'язку з порушенням вимог чинного
законодавства при його складанні, та
запропоновано ДПІ у Московському
районі м. Харкова надати обґрунтований
запит .

06.10.2014 року, ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській
області, на підставі підпункту 78.1.1
пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу
України прийнято наказ № 1494 про
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ "СК
АЛЬТАІР" .

На підставі зазначеного наказу, були
здійсненні заходи щодо проведення
перевірки ТОВ "СК АЛЬТАІР" з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ
«Кийстройпоставка» за період з 01.03.2014
року по 31.03.2014 року, за результатами цих
заходів відповідачем були складені
акти від 07.10.2014 року № 996/20-34-22-01-05/37092469,
від 08.10.2014 року №1004/20-34-22-01-05/37092469 про
відсутність ТОВ СК «Альтаір» за
податковою адресою та від 09.10.2014 року №
1007/20-34-22-01-05/37092469 про неможливість
проведення перевірки ТОВ «АК Альтаір»
та від 09.10.2014 року № 1006/20-34-22-01-05/37092469 про
недопущення до проведення перевірки
ТОВ «АК Альтаір».

Суд зазначає, що відповідно до пп. 20.1.4 п.
20.1 ст. 20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Відповідно до п. 73 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків; 4) щодо
платника податків подано скаргу про
ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної; 5) у разі
проведення зустрічної звірки; 6) в інших
випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Інформація на запит органу державної
податкової служби надається
Національним банком України, іншими
банками безоплатно у порядку і обсягах,
встановлених Законом України "Про
банки і банківську діяльність".

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом визначається
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 78.1 ст. 78 Податкового
кодексу України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: пп. 78.1.1. за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу
України про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Відповідно до п. 79.1 ст. 79 Податкового
кодексу України документальна
невиїзна перевірка здійснюється у разі
прийняття керівником органу державної
податкової служби рішення про її
проведення та за наявності обставин
для проведення документальної
перевірки, визначених статтями 77 та 78
цього Кодексу.

З запиту № 4832/10/20-34-22-01-10 від 09.07.2014 року
про надання інформації та її
документального підтвердження
вбачається, що він складений з
порушенням п. 73 ст. 73 Податкового
кодексу України, а саме не містить
підстав для надіслання запиту, що
згідно цієї ж норми має наслідком
звільнення платника податків від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Вказане підтверджується також самим
відповідачем - Державною податковою
інспекцією у Московському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а
саме, фактом прийняття наказу від
17.11.2014р. № 1687 про притягнення до
відповідальності Головного державного
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Резнікова Юрія Юрійовича щодо
порушення п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України щодо визначення
правових підстав складання запиту №
4832/10/20-34-22-01-10 від 09.07.2014р. на адресу ТОВ
"СК Альтаір".

Отже, оскільки у зв"язку з
невідповідністю запиту № 4832/10/20-34-22-01-10
від 09.07.2014 року вимогам п. 73 ст. 73
Податкового кодексу України, а саме
відсутністю підстав для надіслання
запиту, згідно цієї ж норми позивач був
звільнений від обов'язку надавати
відповідь на такий запит, тому наказ №
1494 від 06.10.2014 р. «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР»,
прийнятий на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України за
ненадання у 10-денний термін відповіді
на запит № 4832/10/20-34-22-01-10 від 09.07.2014 року,
є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій відповідачів у
зв'язку з ненаданням копії наказу № 1494
від 06.10.2014 р. «Про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР»
директору Товариства з обмеженою
відповідальністю «СК АЛЬТАІР», суд
зазначає, що відповідно до п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України посадові
особи контролюючого органу мають право
приступити до проведення
документальної виїзної перевірки,
фактичної перевірки за наявності
підстав для їх проведення, визначених
цим Кодексом, та за умови пред'явлення
або надіслання у випадках, визначених
цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої
перевірки, в якому зазначаються дата
видачі, найменування контролюючого
органу, реквізити наказу про
проведення відповідної перевірки,
найменування та реквізити суб'єкта
(прізвище, ім'я, по батькові фізичної
особи - платника податку, який
перевіряється) або об'єкта, перевірка
якого проводиться, мета, вид
(документальна планова/позапланова або
фактична), підстави, дата початку та
тривалість перевірки, посада та
прізвище посадової (службової) особи,
яка проводитиме перевірку. Направлення
на перевірку у такому випадку є дійсним
за наявності підпису керівника
контролюючого органу або його
заступника, що скріплений печаткою
контролюючого органу; копії наказу про
проведення перевірки; службового
посвідчення осіб, які зазначені в
направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у
випадках, визначених цим Кодексом,
платнику податків (його посадовим
(службовим) особам або його
уповноваженому представнику, або
особам, які фактично проводять
розрахункові операції) цих документів
або пред'явлення зазначених
документів, що оформлені з порушенням
вимог, встановлених цим пунктом, є
підставою для недопущення посадових
(службових) осіб контролюючого органу
до проведення документальної виїзної
або фактичної перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до акту від 09.10.2014 року №
1006/20-34-22-01-05/37092469 про недопущення до
проведення перевірки ТОВ «АК Альтаір»
службові особи відповідача не були
допущені позивачем до проведення
перевірки за спірним наказом.

Отже, враховуючи положення п. 81.1 ст. 81
Податкового кодексу України, факт
відсутності у направленні підпису
директора позивача який би свідчив про
вручення наказу про проведення
перевірки та факт відсутності акту
відмови від підпису при фактичному
отриманні наказу чи ознайомленні з ним,
не можуть свідчити про протиправність
дій відповідачів, оскільки перевірка
фактично не відбулась у зв"язку з не
допуском службових осіб відповідача до
її проведення. Вказані факти можуть
бути оцінені на предмет протиправності
лише при фактично вчинених діях по
проведенню перевірки та свідчити про
процедурні порушення її проведення,
чого в даному випадку немає, оскільки
проведення перевірки не мало місце.

Таким чином, вимоги позивача є частково
доведеними та обгрунтованими у
судовому засіданні, тому підлягають
частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 11, 71, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "СК
АЛЬТАІР" до Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Головного державного
ревізора-інспектора Державної
податкової інспекції у Московському
районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
Резнікова Юрія Юрійовича про
визнання протиправними дій, визнання
протиправним та скасування наказу -
задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області № 1494 від 06.10.2014 р.
"Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "СК АЛЬТАІР".

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
(УДКСУ у Червонозаводському районі м.
Харкова, код 37999628, банк ГУДКСУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
4011) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "СК
АЛЬТАІР" (адреса: 61121, м. Харків, вул.
Тимурівців, буд. 29 Г, кв. 51, ) 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.
витрат зі сплати судового збору.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 КАСУ, а
також прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Повний текст постанови складено 08
грудня 2014 року.

Суддя
Панов М.М.