Справа № 826/10975/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65705/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ТОВ «Аркада-Будівництво» до
Інспекції державного архітектурно
будівельного контролю у місті Києві
про визнання протиправним і скасування
припису від 18.06.2013, за касаційною
скаргою ТОВ «Аркада-Будівництво» на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 10 вересня 2013 року і
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ТОВ
«Аркада-Будівництво» звернулось до
суду з вказаним позовом, у якому
просило визнати протиправним та
скасувати припис Інспекції державного
архітектурно будівельного контролю у
місті Києві від 18.06.2013.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 грудня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ
«Аркада-Будівництво», посилаючись на
порушення судами норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
судів попередніх інстанцій скасувати
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року
№ 553 (далі - Порядок № 553), на підставі
вимоги Служби безпеки України № 51/7/1-2007
від 01.06.2013 відповідачем у присутності
виконроба ТОВ «Аркада-Будівництво»
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті будівництва на вул. Маршала
Малиновського, 4 у Оболонському районі
міста Києва.

Перевіркою з виїздом на місце та
враховуючи надані і пред'явлені
документи ТОВ «Київське будівельне
підприємство № 3», яке є головним
підрядником на зазначеному об'єкті
будівництва, встановлено, що на
будівельному майданчику не
забезпечена організація та охорона
праці (не всі працівники мають засоби
індивідуального захисту, в деяких
місцях відсутня огорожа), чим порушено
п. 4 ДБН А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва» та не всі
будівельники носять будівельні каски
та сигнальні жилети, чим порушено п. 4.30
ДБН А.3.2-2-2009 «Система стандартів
безпеки праці. Охорона праці і
промислова безпека в будівництві.
Основні положення». За результатами
перевірки відповідачем складено акт
від 18.06.2013.

Цього ж дня Інспекцією державного
архітектурно будівельного контролю у
місті Києві складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 18.06.2013 та спірний у цій
справі припис про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил, у
якому від ТОВ «Аркада-Будівництво»
вимагалось усунути виявлені порушення.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з яким погодився
апеляційний суд, виходив з наступного.

Відповідно до пункту 4.30, підпункту 6.1.9
п. 6.1, підпункту 6.2.1 пункту 6.2 ДБН А.3.2-2-2009
усі особи, що перебувають на
будівельному майданчику, зобов'язані
носити захисні каски, сигнальні жилети.

Керівники робіт, інженерно-технічні
робітники, стропальники та особи, що
відвідують будівельний об'єкт
(представники інспектуючи організацій,
інвестори тощо) повинні носити білі
будівельні каски і сигнальні жилети.

Працівники та інженерно-технічні
робітники без захисник касок та інших
необхідних засобів індивідуального
захисту до виконання робіт не
допускаються.

Проїзди, проходи на будівельних
майданчиках, а також проходи до робочих
місць і на робочих місцях не повинні
мати вибоїн і утримуватись у чистоті та
порядку, очищуватися від сміття, снігу,
не захаращуватися матеріалами та
виробами, а також бути не ковзкими.

Будівельні майданчики та виробничі
дільниці повинні бути огороджені
згідно з ГОСТ 23407.

Встановлено, що відповідно до пункту 1.1
договору генерального підряду № 2-М від
03.09.2012, укладеного між позивачем як
генпідрядником та ТОВ «Будеволюція» як
замовником, замовник доручає, а
генпідрядник зобов'язується з
дотриманням вимог діючих законодавчих
та нормативних актів, вимог Державних
будівельних норм виконати комплекс
робіт по будівництву об'єкта по вулиці
Маршала Малиновського, 4, у
Оболонському районі міста Києва.

Згідно з пунктами 5.1 та 5.1.7 вказаного
договору генпідрядник зобов'язаний
своєчасно та якісно виконувати роботи
у відповідності з проектною
документацією, будівельними нормами і
правилами. Відповідальність за
дотримання безпечних умов при
проведенні робіт є обов'язком
генпідрядника.

У пунктах 7.3 та 7.4 договору вказано, що
виконання робіт здійснюється
генпідрядником власними та залученими
силами. Генпідрядник має право на
умовах цього договору та в межах
узгодженої суми договору із замовником
залучати до виконання робіт інші
організації (субпідрядників),
залишаючись відповідальним в повному
обсязі за результат та якість їх робіт
перед замовником. Генпідрядник несе
повну відповідальність за поведінку
своїх працівників та субпідрядників (в
даному випадку - ТОВ «Київське
транспортно - будівельне
підприємство № 3») під час виконання
робіт, дотримання ними чинного
законодавства та встановленого
замовником режиму контролю,
недопущення порушень ними
громадського порядку та чинного
законодавства, охорони навколишнього
природного середовища, дотримання
трудової та технологічної дисципліни,
правил техніки безпеки, пожежної
безпеки, вимог охорони праці.

Відповідно до частини 1 статті 837 та
частин 1,2 статті 838 Цивільного кодексу
України за договором підряду одна
сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не
встановлено договором, залучити до
виконання роботи інших осіб
(субпідрядників), залишаючись
відповідальним перед замовником за
результат їхньої роботи. У цьому разі
підрядник виступає перед замовником як
генеральний підрядник, а перед
субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає
перед субпідрядником за невиконання
або неналежне виконання замовником
своїх обов'язків за договором підряду,
а перед замовником - за порушення
субпідрядником свого обов'язку.

За таких обставин, позивач як
генеральний підрядник має відповідати
за порушення у сфері містобудівної
діяльності на об'єкті будівництва, який
перевірявся.

Згідно з пунктами 7,16,17 Порядку № 553
підставою для проведення позапланової
перевірки є, зокрема, вимога
правоохоронних органів про проведення
перевірки.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Встановлено, що здійснена Інспекцією
державного архітектурно будівельного
контролю у місті Києві перевірка
дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності була здійснена у
відповідності до вищезазначених вимог.

З урахуванням описаного суди
попередніх інстанцій дійшли висновку
проте, що складаючи спірний у цій
справі припис від 18.06.2013 про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
Інспекція державного архітектурно
будівельного контролю у місті Києві
діяла на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, як
того вимагає частина 1 статті 19
Конституції України.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

За змістом частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ
«Аркада-Будівництво» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
10 вересня 2013 року і ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 3 грудня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді