Справа № 2-а/487/22/14
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р. Справа № 2-а/487/22/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Разумовська О.Г.

Одеський апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області та
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва на
постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 12 травня 2014 року за
позовом ОСОБА_2 до головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області, управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва про відмову щодо
зарахування до пільгового трудового
стажу, зобов'язання нарахувати та
виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до відповідачів, в якому
просив суд визнати незаконною відмову
головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області від 01
березня 2013 року № 3 та управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва від 07 листопада 2012
року № 584 в частині зарахування
пільгового трудового стажу з 01 грудня
1986 року по 29 січня 1996 року, рішення
головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області від 16
квітня 2013 року в частині відмови
зарахувати до пільгового трудового
стажу період роботи з 21 серпня 1992 року
по 29 січня 1996 року та зобов'язати
відповідачів нарахувати та виплатити
пенсію на пільгових умовах з 09 серпня
2012 року.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
тим, що спірний період, який відповідач
не врахував при призначенні пенсії за
віком, має належне відображення в його
трудовій книжці, яка згідно Закону
України «Про пенсійне забезпечення» є
визначальним документом при
розрахунку трудового стажу.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 12 травня 2014 року
адміністративний позов задоволено
частково. Визнано рішення Комісії з
призначення пенсії та допомоги УПФУ в
Заводському районі м. Миколаєва про
відмову в призначенні пільгової пенсії
за віком ( робота за списком № 1) від 07
листопада 2012 року № 584 в частині
зарахування до стажу для призначення
ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах
періоду з 01 грудня 1986 року по 29 січня 1996
року, рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
від 01 березня 2013 року № 3 та від 16 квітня
2013 року № 5 в частині відмови в
зарахуванні ОСОБА_2 періоду роботи з 21
серпня 1992 року по 29 січня 1996 року до
спеціального стажу із особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці, неправомірними.

Зобовязано управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових
вимовах за Списком № 1 відповідно до п.
«а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» з 16 квітня 2013 року,
зарахувавши до трудового стажу, що дає
право на призначення вказанної пенсії
період з 01 грудня 1986 року по 29 січня 1996
року роботи на посаді
каваля-пресуальникав ВАТ «Дормашина».

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області та управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва подали апеляційні
скарги, в яких, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просять скасувати оскаржене
судове рішення та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційних скарг, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги частково підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в період з
09 серпня 1986 року до 29 січня 1996 року
працював на Миколаївському заводі
«Дормашина» (в подальному
реорганізованому в ВАТ «Дормашина») на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці
ковалем-штампувальноквим.

09 серпня 2012 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва із з
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах за Списком №1
відповідно до п. «а» ст. ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Рішенням Комісії з призначення пенсії
та допомоги управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва від 07.11.2012року № 584 позивачу
не зараховано до стажу для призначення
пенсії на пільгових умовах період з
01.12.1986 по 29.01.1996 року та було відмовлено
в призначенні пільгової пенсії за
віком.

Рішенням Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управління Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
від 01.03.2013року №3 та від 16.04.2013 року №5
ОСОБА_2 відмовлено в зарахуванні
періоді роботи з 21.08.1992 по 29.01.1996 до
спеціального стажу із особливо важкими
умовами праці з причин відсутності
первинних документів, підтверджуючих
пільговий характер роботи та
документів, які підтверджують
правильність проведення атестації
робочих місць за умови праці на
підприємстві.

При цьому зараховано до спеціального
стажу із особливо шкідливими та
особливо важкими умовами праці період
роботи з 09.06.1986 по 12.08.1992 рр.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до стажу роботи
зараховується робота, виконувана на
підставі трудового договору на
підприємствах, в установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від форм власності та господарювання, а
також на підставі членства в колгоспах
та інших кооперативах, незалежно від
характеру й тривалості роботи і
тривалості перерв.

Відповідно до пункту «а» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України 18.11.2005 р. № 383 при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки , що чинні на період роботи особи
.До пільгового стажу зараховується
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати їх внесення до Списків за
умови підтвердження документами
відповідних умов праці за час
виконання роботи до 21.08.1992 року та за
результатами проведення атестації
робочих місць за умовами праці після
21.08.92 року.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України. Згідно з пунктом 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року N58 трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. Трудові книжки ведуться на
всіх працівників, які працюють на
підприємстві, в установі, організації
(далі - підприємство) усіх форм
власності або у фізичної особи понад
п'ять днів, у тому числі осіб, які є
співвласниками (власниками)
підприємств, селянських (фермерських)
господарств, сезонних і тимчасових
працівників, а також позаштатних
працівників за умови, якщо вони
підлягають державному соціальному
страхуванню (п. 1.1).

У відповідності до п. 2.14 зазначеної
Інструкції, у графі 3 розділу
«Відомості про роботу» як заголовок
пишеться повне найменування
підприємства. Під цим заголовком у
графі 1 ставиться порядковий номер
запису, що вноситься, у графі 2
зазначається дата прийняття на роботу.
У графі 3 пишеться: Прийнятий або
призначений до такого-то цеху, відділу,
підрозділу, на дільницю, виробництво із
зазначенням їх конкретного
найменування, а також роботи, професії
або посади і присвоєного розряду.
Записи про найменування роботи,
професії або посади, нa яку прийнятий
працівник, виконуються для робітників
та службовців відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у «Класифікаторі професій».

Як встановлено судом першої інстанції,
та підтверджується матеріалами справи,
в трудовій книжці позивача міститься
записи, що позивач дійсно працював з з
01.12.1986 по 29.01.1996 року на Миколаївському
заводі «Дормашина» (в подальному
реорганізованому в ВАТ «Дормашина») на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці
ковалем-штампувальноквим.

Крім того, факт роботи на
Миколаївському заводі «Дормашина» на
роботах із шкідливими та важкими
умовами праці ковалем-штампувальником
за Списком №1, підтвержується також
довідками ВАТ « Дормашина» №№ 1549, 1550,
виданих ОСОБА_2 29 січня 2008 року.

Крім того, відповідно до п.п. 1,2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 01.08.1992 року № 442, Атестація робочих
місць за умовами праці (надалі -
атестація) проводиться на
підприємствах і організаціях
незалежно від форм власності й
господарювання, де технологічний
процес, використовуване обладнання,
сировина та матеріали є потенційними
джерелами шкідливих і небезпечних
виробничих факторів, що можуть
несприятливо впливати на стан здоров'я
працюючих, а також на їхніх нащадків як
тепер, так і в майбутньому, основна мета
атестації полягає у регулюванні
відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Миколаївського заводу
«Дормашина» № 206 було підтверджено
право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком №1 посади
«коваля -штампувальника», проте
зазначений наказ Державною
експертизою умов праці Миколаївської
області не було погоджено та було
повернуто на підприємство на усунення
недоліків.

Як вже було зазначено,
відповідальність за своєчасне і якісне
проведення атестації робочих місць за
умовами праці покладається на
керівника підприємства, тому позивач
не може нести відповідальність за її не
проведення, або проведення з
недоліками.

За таких обставин апеляційний суд
погоджується із висновком суду першої
інстанції щодо позивач має право на
включення до пільгового стажу весь
період роботи машиніста холодильних
установок, а відповідач зобов'язаний
провести відповідний перерахунок.

Проте, апеляційний суд зазначає, що
відповідно до ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 01
жовтня 2013 року, та просив визнати
незаконними рішення головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області від 01 березня 2013
року № 3 та управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва від 07 листопада 2012 року № 584.
Враховуючи положення ст.99 КАС України,
позивачем було порушено строк для
звернення до суду за захистом
порушених прав.

За таких підстав, колегія суддів
вважає що права позивача підлягають
захисту з 01 квітня 2013 року, що помилково
не встановлено судом першої інстанції.

Отже, за таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої інстанції
порушено норми матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, п.2 ч. 1 ст. 197, п. 3 ч.1
ст.198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги головного
управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області та управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Миколаєва - задовольнити
частково.

Постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 12 травня 2014 року
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області,
управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва про
відмову щодо зарахування до пільгового
трудового стажу, зобов'язання
нарахувати та виплатити пенсію за
період з 07 листопада 2012 року по 31
березня 2014 року залишити без розгляду.

В іншій частині прийняти нову
постанову.

Визнати рішення Комісії з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головному управлінні Пенсійного
фонду України в Миколаївській області
від 16 квітня 2013 року № 5 в частині
відмови в зарахуванні ОСОБА_2 періоду
роботи з 21 серпня 1992 року по 29 січня 1996
року до спеціального стажу із особливо
шкідливими та особливо важкими умовами
праці, неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного
фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва призначити, нарахувати та
виплатити ОСОБА_2 пенсію на пільгових
вимовах за Списком № 1 відповідно до п.
«а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне
забезпечення» з 16 квітня 2013 року,
зарахувавши до трудового стажу, що дає
право на призначення вказанної пенсії
період з 01 грудня 1986 року по 29 січня 1996
року роботи на посаді
каваля-пресуальникав ВАТ «Дормашина».

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/ Єщенко
О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романіишин В.Л.