Справа № 813/6401/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/6401/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
представника позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Львівського міського центру
зайнятості до ОСОБА_4, третя особа на
стороні позивача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Львівський центр професійно-технічної
освіти Державної служби зайнятості про
Львівський центр професійно-технічної
освіти державної служби зайнятості
звернувся у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом про
стягнення з ОСОБА_4 на користь
Львівського міського центру
зайнятості кошти, витрачені на
навчання в сумі 383,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовує наступним.
Відповідач 26.11.2013 року отримав статус
безробітного. Під час перебування на
обліку в центрі зайнятості, 09.12.2013 року
між Львівським міським центром
зайнятості та ОСОБА_4 Анатолійовиячем
було укладено договір щодо
професійного навчання з метою
подальшого працевлаштування
безробітного за набутою професією.
Наказом № 160/3-СНН/ від 10.12.2013 року
відповідача зараховано до навчальної
групи № 123-13 з початком навчання з 10.12.2013
року. Проте, на підставі наказу
директора центру №38 (В-СНН) від 18.03.2014
року відповідача було достроково
відраховано з навчального закладу та
складу слухачів групи, у зв'язку з
невідвідуванням занять. Тому кошти,
витрачені на професійне навчання
відповідача у розмірі 383,32 грн.,
підлягають поверненню.
Ухвалою від 10.11.2014 року проведено
заміну позивача з Львівського центру
професійно-технічної освіти державної
служби зайнятості на Львівський
міський центр зайнятості та залучено в
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача Львівський центр
професійно-технічної освіти державної
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі. Просив позов
Відповідач в судове засідання не
прибув. Поштовий конверт із судовими
документами, відправлений судом за
зареєстрованим місцем проживання
відповідача, органами поштового
зв'язку повернений з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».
З урахуванням вимог ч.11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
та враховуючи факт повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.
Представник третьої особи позов
підтримала з підстав викладений у
позовній заяві. Просила такий
задовольнити повністю.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивачв та третьої особи, дослідивши
та оцінивши докази, які мають значення
для справи, суд встановив наступні
обставини справи та надав їм правову
26.11.2013 року ОСОБА_4 звернувся у
Львівський міський центр зайнятості із
заявою про надання йому статусу
безробітного, та виплату в зв'язку з цим
допомоги по безробіттю в якій зазначив,
що не має постійного або тимчасового
заробітку, в т.ч. за договорами
цивільно-правового характеру, права на
пенсію за віком, у тому числі на
пільгових умовах, на пенсію за вислугу
років або інших передбачених
законодавством доходів, не є членом
особистого селянського господарства,
не є фермером або членом сім'ї фермера,
що бере участь у виробництві, не
зареєстрований як фізична особа -
підприємець, не належить до громадян,
які забезпечують себе роботою
самостійно, не призначена допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
3-річного (6-річного) віку.
Відповідачу надано статус
безробітного і призначено виплату
допомоги з безробіття відповідно до
Законів України «Про зайнятість
населення» та «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
України на випадок безробіття».
Перебуваючи на обліку в центрі
зайнятості, 09.12.2013 року між Львівським
міським центром зайнятості та гр.
професійного навчання, - підвищення
кваліфікації за напряком
«Електрогазозварник». Окрім того,
09.12.2013 року між Львівським обласним
центром зайнятості та Львівським
центром ПТО ДСЗ укладено договір №1300/309
про підвищення кваліфікації.
відповідач зобов'язаний приступити у
визначені службою зайнятості строки до
занять, пройти повний курс навчання,
оволодіти професійними знаннями та
навиками, передбаченими навчальними
планами та програмами, скласти
кваліфікаційні (випускні) іспити чи
інші форми контролю знань;
Відповідно до п.3.1.2 договору у разі
припинення навчання без поважних
причин або відмови працювати за
професією (спеціальністю), набутою в
результаті професійного навчання, з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої
матеріальної допомоги у період
професійного навчання, витрат на
проїзд до місця навчання і назад
(включаючи оплату щоденного проїзду) та
витрат на проживання. Якщо громадянин
відмовляється добровільно повернути
зазначені кошти, то питання щодо їх
повернення вирішується у судовому
З наявної в матеріалах справи копії
корінця направлення на навчання №
зараховано до складу навчальної групи
№123-13 Львівського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості, початок навчання з
Проте, наказом від 18.03.2014 року №38(В-СНН)
ОСОБА_4 достроково відраховано зі
складу слухачів навчального закладу у
зв'язку із невідвідуванням занять.
Згідно з листом Львівського центру
професійно-технічної освіти Державної
служби зайнятості від 07.05.2014 року
№169/08-06, сума витрат на професійне
навчання за період з 10.12.2013 року по
17.03.2014 року становить 383,32 грн.
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на випадок
безробіття врегульовані Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 02.03.2000 року №
Згідно з частиною 3 статті 36 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг. У разі
припинення професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації за направленням
державної служби зайнятості без
поважних причин або відмови працювати
за одержаною професією (спеціальністю)
із застрахованих осіб стягується сума
витрат на професійну підготовку,
перепідготовку або підвищення
Згідно з Порядком професійної
підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації
зареєстрованих безробітних поважними
причинами дострокового припинення
професійного навчання безробітними
вважаються: працевлаштування,
поновлення на роботі за рішенням суду,
набрання законної сили вироку суду про
засудження особи, подання заяви особою
про здійснення догляду за дитиною до
досягнення нею 3 річного віку, смерть
безробітного, подання довідки до акта
МСЕК з висновками про умови та характер
Як вже зазначалось, відповідно до п. 2.1.1
договору укладеного між позивачем та
відповідачем, на відповідача покладено
обов'язок приступити у визначені
службою зайнятості строки до занять,
пройти повний курс навчання, оволодіти
професійними знаннями та навиками,
передбаченими навчальними планами та
програмами, скласти кваліфікаційні
(випускні) іспити чи інші форми
Відповідно до п. 3.1.2 договору у разі
припинення навчання без поважних
причин або відмови працювати за
професією (спеціальністю) набутою в
результаті професійного навчання з
громадянина стягується загальна сума
витрат на професійне навчання,
включаючи суму виплаченої допомоги з
безробіття у період професійного
навчання, витрат на проїзд до місця
навчання і назад та витрати на
Враховуючи те, що наказом від 18.03.2014
року №38(В-СНН) ОСОБА_4 достроково
відраховано зі складу слухачів
навчального закладу у зв'язку із
невідвідуванням занять, відповідач
зобов'язаний повернути позивачу
витрати на професійну перепідготовку.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу надіслано претензію № 13/4860
від 15.07.2014 року щодо відшкодування
коштів у сумі 383,32 грн., проте дана
претензія залишена без задоволення.
Частиною 1 ст. 71 КАС України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів вжиття відповідачем заходів
щодо погашення заборгованості суду не
представлено, не надано доказів в
Враховуючи викладене, позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача коштів,
витрачених на професійне навчання в
розмірі 383,32 грн., суд вважає
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в :
адміністративний позов задовольнити
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Львівського міського центру
Львівській області, МФО 825014, КЕКВ 1341) 383
(триста вісімдесят три) гривні 32 коп.
затрачених коштів на навчання.
Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.