Справа № 330/126/14-а (2а/330/6/14)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
заступника прокурора
Дніпропетровської області на
постанову Якимівського районного суду
Запорізької області від 24 січня 2014 року
і ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 6 листопада 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької
області про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Якимівського районного
суду Запорізької області від 24 січня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2014 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
рішення № 2 від 06.03.2013 Кирилівської
селищної ради шостого скликання
тридцять п'ятої сесії «Про перегляд
рішення 34 сесії Кирилівської селищної
ради шостого скликання № 4 від 30.05.2013
«Про розгляд подання заступника
прокурора області про усунення
порушень вимог земельного
законодавства України» в частині
скасування рішення шостого скликання
тридцять першої сесії Кирилівської
селищної ради Якимівського району
Запорізької області № 33 від 28.02.2013 «Про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування житлового буднику,
господарських будівель і споруд»
ОСОБА_1, ОСОБА_2 Визнано протиправними
та скасовані пункти 1.2, 1.3 рішення № 45
від 26.12.2013 «Про відмову в затвердженні
проектів землеустрою щодо відведення
та передачі у власність земельних
ділянок для будівництва та
обслуговування житлового будинку і
споруд». Зобов'язано Кирилівську
селищну раду Якимівського району
Запорізької області розглянути на
черговій сесії питання щодо
затвердження проектів землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_1 площею 0,0991 га для будівництва та
обслуговування житлових будинків і
споруд, кадастровий номер земельної
ділянки :03:004:0139 за адресою смт
Кирилівка, вул. Радужна, та ОСОБА_2
площею 0,0963 для будівництва та
обслуговування житлових будинків і
споруд, кадастровий номер земельної
ділянки :03:004:0139 за адресою смт
Кирилівка, вул. Перемови. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, заступник
прокурора Дніпропетровської області
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити заступнику прокурора
Дніпропетровської області у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Якимівського
районного суду Запорізької області від
24 січня 2014 року і ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 6 листопада
2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути заступнику прокурора
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока