Справа № 2а-121/582/12
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-121/582/12

20.03.13 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Бойко З.О. ) від 26.11.12 у справі № 2а-121/582/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Виконуючого обов'язки голови
адміністративної комісії виконкому
Феодосійської міської ради Калашников
О.О. (вул. Земська,
буд.4,м.Феодосія,Автономна Республіка
Крим,98100)

Дільничого інспектора міліції
Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР
Крим Османов Р.С. (м.Феодосія, Автономна
Республіка Крим,98100)

про відміну адміністративного
протоколу та постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 26.11.12
адміністративний позов ОСОБА_2 -
залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його
скасування та ухвалення нового
рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про місце та час
розгляду справи сповіщені у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
нез'явившихся осіб, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
оскільки суд апеляційної інстанції не
визнавав обов'язковою участь у
судовому засіданні осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей
195,197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд першої інстанції залишаючи без
розгляду позовні вимоги виходив з того,
що позивачем пропущено строк звернення
з позовними вимогами до суду.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, судова
колегія погоджується з таким висновком
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 22 листопада 2012 року звернувся з
адміністративним позовом до
Виконуючого обов'язки голови
адміністративної комісії виконкому
Феодосійської міської ради Калашников
О.О., Дільничого інспектора міліції
Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР
Крим Османова Р.С., в якому просив
скасувати протокол та постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 Кодексу про
адміністративні правопорушення,
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Матеріалами справи підтверджується, що
позивач оскаржує постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності від 31 жовтня 2012 року,
копія оскаржуваної постанови було
отримано позивачем 03 листопада 2012 року.

Отже враховуючи, що з позовною заявою
до суду позивач звернувся лише 22
листопада 2012 року, то ним було
пропущено встановлений законодавством
10-денний строк звернення.

Клопотання про поновлення пропущено
строку у матеріалах справи відсутне.

Відповідно до ст. 100 КАС України ,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Тобто,
внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції правомірно залишено позовні
вимоги без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанції при розгляді справи
порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст. 197; ст.196; п.1 ч.1 ст.198;
ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Феодосійського міського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Бойко З.О. ) від 26.11.12 у справі № 2а-121/582/12
за позовом ОСОБА_2 до Виконуючого
обов'язки голови адміністративної
комісії виконкому Феодосійської
міської ради Калашников О.О.,
Дільничого інспектора міліції
Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР
Крим Османов Р.С. про відміну
адміністративного протоколу та
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова