Справа № 814/2969/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

22 жовтня 2014 року
Справа № 814/2969/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд, у складі
головуючого судді Марича Є.В. розглянув
у письмовому провадженні
адміністративну справу

за позовомЖовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул. Торгова,
63-а,Миколаїв,54050 доФізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,57220
простягнення податкового боргу в сумі
1705,12 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Миколаївські області
(далі - позивач) звернулось до суду з
позовом про стягнення з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) податкового боргу в
сумі 1705,12 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що позивачем не сплачений
єдиний податок за лютий - серпень 2014
року, а тому за ним рахується
узгоджений податковий борг в сумі 1705,20
грн., який підлягає стягненню.

Позивач надав клопотання про розгляд
справи за його відсутності в порядку
письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не
прибув, про дату, час і місце судового
розгляду попереджений належним чином.

Ухвала суду про відкриття провадження
в адміністративній справі, направлена
на адресу відповідача, повернулась до
суду з відміткою поштової організації
"адресат не проживає" ( арк. с. 15-18)

Відповідно до матеріалів справи,
адреса відповідача: АДРЕСА_1, 57220 (арк. с.
6).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення з
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні. Суд вважає, що в
адміністративній справі достатньо
матеріалів для її розгляду в
письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 перебуває на податковому
обліку Жовтневої ОДПІ ГУ Міндоходів з
01.04.2008 року за № 2995, код НОМЕР_1.

Згідно п.291.3 ст.291 Податкового кодексу
України юридичні особи чи фізична
особа - підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

Так, відповідачем 09 грудня 2011 року до
Жовтневої ОДПІ подано заяву (вх..№5077/Р)
про застосування спрощеної системи
оподаткування з обраною другої групи
платника єдиного податку з 01 січня 2012
року. Обрано види діяльності:
Посередництво в торгівлі товарами
широкого асортименту (КВЕД 51.19.0);
Роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах з
перевагою продовольчого асортименту
(КВЕД 52.11.0); Інші види оптової торгівлі
(КВЕД 51.90.0); Роздрібна торгівля поза
магазинами, н.в.і.г. (КВЕД 52.63.0).

Пунктом 293.1 ст.293 Податкового кодексу
України передбачено, що ставки єдиного
податку встановлюються у відсотках
(фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Згідно абз.2 п.293.2 ст.293 Податкового
кодексу України ставки єдиного податку
встановлено для другої групи платників
єдиного податку - у межах від 2 до 20
відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом здійснення
авансового внеску не пізніше 20 числа
(включно) поточного місяця.

В порушення п.295.1 ст.295, відповідач в 2014
році за період лютий 2014 року - серпень
2014 року не сплатив в повному обсязі
єдиний податок в загальній сумі 1 705,20
грн.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Жовтневою ОДПІ засобом поштового
зв'язку рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачеві 28.12.2012 року направлено
податкову вимогу №175 від 24.12.2012 року,
яка повернута з поміткою «не проживає».

Відповідно до абз.З п.58.3. ст. 58
Податкового кодексу України у разі,
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, за відповідачем рахується
податковий борг в загальній сумі 1705,20
грн.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 ч. 1 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач своїм правом не
скористався, заперечень проти позову
чи доказу погашення заборгованості
суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі відсутні,
оскільки на підставі ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" позивач
звільнений від його сплати.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної
особи-підприємеця ОСОБА_1 податковий
борг в сумі 1705,12 грн. (тисяча сімсот
п'ять гривень дванадцять копійок) з
зарахуванням до місцевого бюджету на
рахунок 0180, код 18050400 ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, МФО 826013.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич