Справа № 820/17196/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 820/17196/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
21.10.2014р. по справі № 820/17196/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення з держбюджету пені,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.10.2014 р.
стягнуто на користь ПАТ "Завод
''Південкабель" з держбюджету в особі
Головного Управління державної
казначейської служби України у
Харківській області пеню у сумі 165 699,72
грн. за прострочку 125 днів з 26.04.2014 р. по
28.08.2014 р. погашення бюджету за
відшкодування ПДВ у розмірі 3 823 340,00 грн.
за липень 2012 року.

СДПІ з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі відповідач), не
погодившись з судовим рішенням подала
апеляційну скаргу, в якій простить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
21.10.2014 р. та винести нову постанову, якою
у задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування посилається на
порушення судом норм матеріального
права, неврахування доказів, що привело
до невірного вирішення справи

ПАТ "Завод "Південкабель" (далі позивач)
подало заперечення на апеляційну
скаргу, в яких просить рішення суду
першої інстанції залишити без змін,
скаргу без задоволення.

Сторони, повідомлені належним чином по
дату, час, місце, в судове засідання не
прибули, у зв'язку із чим справа
розглядається в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заперечень проти
неї, дослідивши докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Оскаржувана постанову переглянута в
межах апеляційної скарги згідно ст. 195
КАС України.

Судом встановлено, що позивач є
платником ПДВ, за липень 2012 року
позивачем задекларовано і заявлено
бюджетне відшкодування в сумі 3 823 340,00
грн.

Актом перевірки Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Харкові Державної податкової
служби від 19.10.2012 р. № 463/40.0-14/00214534
підтверджено достовірність такого
відшкодування та право позивача на
його отримання.

28.08.2014р. заборгованість бюджету з
податку на додану вартість погашена на
користь позивача шляхом видачі
державних облігацій казначейського
займу без суми пені та з прострочкою 125
днів з 26.04.2014 р. по 28.08.2014 р.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що наявність
непогашеної заборгованості з бюджету з
ПДВ не позбавляє платника податку
пред'явити вимоги про стягнення пені.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
зважаючи на таке.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПК України
платник податку, який має право на
отримання бюджетного відшкодування та
прийняв рішення про повернення суми
бюджетного відшкодування, подає
відповідному органу державної
податкової служби податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Згідно з п. 200.11 ст. 200 ПК України за
наявності достатніх підстав, які
свідчать, що розрахунок суми
бюджетного відшкодування було
зроблено з порушенням норм податкового
законодавства, податковий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 ПК України
закріплено, що орган державної
податкової служби зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 ПК України на
підставі отриманого висновку
відповідного органу державної
податкової служби орган, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, видає платнику податку
зазначену в ньому суму бюджетного
відшкодування шляхом перерахування
коштів з бюджетного рахунка на
поточний банківський рахунок платника
податку в обслуговуючому банку
протягом п'яти операційних днів після
отримання висновку органу державної
податкової служби.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 ПК України у разі
якщо за результатами перевірки сум
податку, заявлених до відшкодування,
платник податку або контролюючий орган
розпочинає процедуру
адміністративного або судового
оскарження, контролюючий орган не
пізніше наступного робочого дня після
отримання відповідного повідомлення
від платника або ухвали суду про
порушення провадження у справі
зобов'язаний повідомити про це орган,
що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів.
Орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів
припиняє процедуру відшкодування в
частині оскаржуваної суми до набрання
законної сили судовим рішенням. Після
закінчення процедури
адміністративного або судового
оскарження контролюючий орган
протягом п'яти робочих днів, що настали
за днем отримання відповідного
рішення, зобов'язаний подати органу, що
здійснює казначейське обслуговування
бюджетних коштів висновок із
зазначенням суми податку, що підлягає
відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200 ПК України
джерелом сплати бюджетного
відшкодування (в тому числі
заборгованості бюджету) є доходи
Державного бюджету України.
Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Згідно зі статтею 25 БК України
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, здійснює безспірне
списання коштів державного бюджету та
місцевих бюджетів на підставі рішення
суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судовим розглядом встановлено, що
достовірність нарахування бюджетного
відшкодування позивача у розмірі 3 823
340,00 грн. за липень 2012 року, відповідачем
підтверджено і визнано за результатами
перевірки.

Проте своєчасно з бюджету
відшкодування з податку на додану
вартість позивачу не виплачено.

Згідно з п. 200.23 ПК України суми податку,
не відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Колегія суддів зазначає, що наявність
не погашеної заборгованості бюджету з
ПДВ , не позбавляє права платника
податку права пред'явити вимоги про
стягнення пені .

Зазначене узгоджується з правовою
позицією Верховного суду України,
викладеною в постанові від 03.06.2014 р. по
справі 21-131а14.

Судом встановлено, що бюджетне
відшкодування своєчасно не виплачено
позивачу, пеня за прострочення виплати
бюджетного відшкодування на 125 днів з
26.04.2014 року по 28.08.2014 року складає 165 600,72
грн.: 9,5% (чинна облікова ставка НБУ) х
120%=11,40% (річних) : 365 днів=0,0313% (за кожний
день прострочення) х 82 дні х 3823340,00 грн.
(сума заборгованості) : 100 = 98129,84 грн.; 12,5%
(чинна облікова ставка НБУ) х 120% = 15%
(річних) : 365 днів = 0,0411% (за кожний день
прострочення) х 43 дні х 3823340,00 грн. (сума
заборгованості) : 100 = 67569,88 грн.

Доводи апеляційної скарги про
відсутність механізму та порядку
нарахування пені за прострочення,
колегія суддів вважає такими, що не
позбавляють права позивача на
стягнення пені в розмірі, визначеному
п. 200.23 ПК України.

З приводу доводів апеляційної скарги,
щодо незрозумілості відповідачем дати
нарахування пені 26.04.2014р. , колегія
суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, що в зв'язку з
несвоєчасною виплатою заборгованості
бюджету з ПДВ на користь ПАТ " Завод
Південкабель" стягнуто постановою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 07.07.2014 р. по
справі № 820/7649/14 з Державного бюджету
пеню у сумі 190 639,37 грн. за прострочення
233 дні (з 05.09.2013 р. по 25.04.2014 р.) бюджетного
відшкодування ПДВ у сумі 3 823 340,00 грн.

Заборгованість по цьому ж бюджетному
відшкодуванню не була погашена у
наступні 125 днів (з 26.04.2014 р. по 28.08.2014 р.),
а тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, шодо
стягнення пені саме за цей період.

З огляду на зазначене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції повно,
всебічно та об'єктивно з'ясував
обставини справи, прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для скасування оскаржуваної постанови
відсутні.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає
апеляційну скаргу без задоволення,
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.10.2014р.
по справі № 820/17196/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді
Присяжнюк О.В. Курило Л.В.