Справа № 307/4106/13-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/4106/13-а
Провадження № 2-а/307/14/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року

м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області у складі головуючого судді
Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В.,
розглянув у судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дубівської селищної ради,
третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2, про скасування рішення 14 сесії
5-го скликання Дубівської селищної ради
від 27 жовтня 2008 року № 244 та рішення 20
сесії 6-го скликання Дубівської
селищної ради від 17 вересня 2013 року №
424,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Дубівської селищної ради, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_2, про
скасування рішення 14 сесії 5-го
скликання Дубівської селищної ради від
27 жовтня 2008 року № 244 "Про передачу
земельних ділянок у приватну
власність" та рішення 20 сесії 6-го
скликання Дубівської селищної ради від
17 вересня 2013 року № 424 "Про затвердження
протоколу постійної депутатської
комісії з питань навколишнього
середовища, рекреації, раціонального
використання природних та земельних
ресурсів".

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що
її дідусь ОСОБА_2 був власником
будинків № 79 "а" (86) та № 90 (88) по вул.
Жовтневій в смт. Дубове Тячівського
району. Дані житлові будинки
знаходяться на спільній земельній
ділянці. Після смерті діда ОСОБА_2, в
порядку спадкування за законом, вона
стала власником житлового будинку № 79
"а" (86) по вул. Жовтневій в смт. Дубове, а
її дядько ОСОБА_2, в порядку спадкування
за законом, став власником житлового
будинку № 90 (88) по вул. Жовтневій в смт.
Дубове. Таким чином, спадкоємцями за
законом на майно, яке залишилося після
смерті дідуся ОСОБА_2 є її дядько ОСОБА_2
та вона. Житлові будинки успадковані
ними знаходяться на спільній земельній
ділянці. Враховуючи те, що частки у
спадщині кожного із спадкоємців є
рівними, спільна ділянка на якій
знаходяться житлові будинки повинна
бути розділена на дві одинакові за
розміром земельні ділянки. Проте, між
нею та ОСОБА_2 виник спір щодо меж та
розмірів земельних ділянок, оскільки
ОСОБА_2 претендує на її більший розмір.
У зв'язку з неможливістю по
добросусідське вирішити спірне
питання, вона звернулася до
Дубівського селищного голови із заявою
про вирішення межового спору. Дана
заява була розглянута на засіданні
постійної депутатської комісії з
питань навколишнього середовища,
рекреації, раціонального використання
природних та земельних ресурсів, яке
відбулося 13 червня 2013 року. Згідно
даного протоколу комісія встановила,
що в ОСОБА_2 є рішення Дубівської
селищної ради від 27 жовтня 2008 року №244
"Про передачу земельних ділянок у
приватну власність" на площу 0,15 га по
вул. Жовтнева, 90, для будівництва та
обслуговування жилого будинку, а також,
свідоцтво про право власності на
будинок по вул. Довга(Жовтнева), 90.
Беручи до уваги вказані документи,
комісія запропонувала встановити межі
земельних ділянок, а саме, їй, від вул.
Довга шириною 10,50 метрів, в кінці
земельної ділянки 10,50 метрів, а ОСОБА_2,
від вул. Довга – 16,50 метрів, в кінці
земельної ділянки 14,30 метрів, згідно
наданої абрисхеми. Даний протокол
комісії затверджений рішенням
Дубівської селищної ради від 17 вересня
2013 року № 424 "Про затвердження
протоколу постійної депутатської
комісії з питань навколишнього
середовища, рекреації, раціонального
використання природних та земельних
ресурсів". Вважає, що при вирішенні
спірного межового питання Дубівською
селищною радою грубо порушено порядок
вирішення земельних спорів, оскільки,
згідно ст. 107 Земельного кодексу
України, якою керувалася Дубівська
селищна рада при вирішенні межового
спору, основою для відновлення меж є
дані земельно-кадастрової
документації. У разі неможливості
виявлення дійсних меж, їх встановлення
здійснюється за фактичним
використанням земельної ділянки. Якщо
фактичне використання ділянки
неможливо встановити, то кожному
виділяється однакова за розміром
частина спірної ділянки. Оскільки дана
земельна ділянка не була поділена на
окремі дві, то земельно-кадастрова
документація відсутня. Крім того,
встановити межі по фактичному
користуванню на сьогоднішній день не
можливо, оскільки на даний час спірна
земельна ділянка перебуває у спільному
користуванні. Зазначає, що єдиним
правильним рішенням, яке повинна була
прийняти селищна рада при вирішенні
межового спору - це виділити кожній із
сторін однакову за розміром частину
земельної ділянки, що відповідає ч. 2 ст.
107 Земельного кодексу України та п. 1 ст.
1267ЦК України. Також, вказує на те, що
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме домоволодіння №
90 видано ОСОБА_2 04 жовтня 2011 року, однак
рішення Дубівської селищної ради, яким
ОСОБА_2 передано у приватну власність
земельну ділянку площею 0,15 га по вул.
Жовтнева, 90, для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
прийнято 27 жовтня 2008 року, тобто до
отримання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно. Таким
чином, Дубівська селищна рада передала
ОСОБА_2 у приватну власність земельну
ділянку, яка не перебувала у його
користуванні, оскільки на момент
прийняття рішення він не набув право
власності на житловий будинок.

25 березня 2014 року, в судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання, в якому просив призначити
земельно-технічну експертизу,
виконання якої доручити експерту
ОСОБА_3 (с.Оноковці, вул. Яблунева, 4,
Ужгородського району Закарпатської
області).

На підставі даного клопотання,
Тячівським районним судом
Закарпатської області, винесено ухвалу
від 25 березня 2014 року про призначення
земельно – технічної експертизи,
експерту ОСОБА_3 (с.Оноковці, вул.
Яблунева, 4, Ужгородського району
Закарпатської області) та провадження
по даній справі зупинено на час
проведення експертизи.

08 жовтня 2014 року Тячівським районним
судом Закарпатської області отримано
лист судового експерта ОСОБА_3
(с.Оноковці, вул. Яблунева, 4,
Ужгородського району Закарпатської
області, відповідно до якого ухвалу
№307/4106/13-а, 2-а/307/14/14 про призначення
земельно-технічної експертизи, разом
із наданими на дослідження матеріалами
цивільної справи повернено до
Тячівського районного суду як
виконану.

На підставі вищенаведеного
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної
ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2, про скасування
рішення 14 сесії 5-го скликання
Дубівської селищної ради від 27 жовтня
2008 року № 244 та рішення 20 сесії 6-го
скликання Дубівської селищної ради від
17 вересня 2013 року № 424, слід відновити
та призначити її до розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Дубівської селищної
ради, третя особа на стороні
відповідача ОСОБА_2, про скасування
рішення 14 сесії 5-го скликання
Дубівської селищної ради від 27 жовтня
2008 року № 244 та рішення 20 сесії 6-го
скликання Дубівської селищної ради від
17 вересня 2013 року № 424 – відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду
на 14 годину 30 хвилин 30 жовтня 2014 року та
викликати осіб, які беруть участь у
справі, у зал судових засідань
Тячівського районного суду
Закарпатської області за адресою:
місто Тячів вул. Незалежності, 120,
Закарпатської області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд Закарпатської
області протягом 5 днів з дня її
проголошення, а особами, які не були
присутні при її оголошенні, з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Ніточко В.В.