Справа № П/811/3467/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року
Справа № П/811/3467/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої-судді Нагібіної Г.П.

при присутності серкретаря - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - Антонова
А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Головного управління
юстиції у Кіровоградській області,
Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори про зобов'язання
вчинити певні дії та скасування запису,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом про:

- зобов'язання Головне управління
юстиції у Кіровоградській області в
особі Реєстраційної служби
Кіровоградського міського управління
юстиції зняти арешт та заборону
відчуження житлового будинку АДРЕСА_1;

- виключення з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно дані про
накладення арешту на житловий будинок
АДРЕСА_1

- скасування реєстраційного номеру
обтяження 8177413, тип обтяження - заборона
на нерухоме майно, адреса об'єкта:
АДРЕСА_1, який містить в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, внесений на підставі адресної
книги - 12.07.1998 р., заявник - Перша
Кіровоградська ДНК, власник ОСОБА_7

В судове засідання представник Першої
Кіровоградської державної
нотаріальної контори не з'явився, хоча
про дату, час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином,
будь-якої позиції щодо позову не
висловлено.

Судом на обговорення осіб, які беруть
участь у справі поставлене питання
щодо визнання обов'язкової особистої
участі представника Першої
Кіровоградської державної
нотаріальної контори та про
витребування доказів.

Представник позивача та представник
відповідача не заперечували проти
визнання обов'язкової особистої участі
представника Першої Кіровоградської
державної нотаріальної контори та про
витребування доказів.

Заслухавши пояснення сторін, суд
дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 69 КАС України
визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України
визначено, що адміністративному суду
надано право збирати докази з власної
ініціативи.

Враховуючи необхідність перевірити
наявність у книзі реєстру заборони на
відчуження об'єкту нерухомого майна по
АДРЕСА_1 за 1998 р., суд дійшов висновку
про необхідність витребування від
Державного нотаріального архіву
Кіровоградської області реєстр для
реєстрації заборон за 1998 рік та
алфавітну книгу заборон по адресам за
1998 рік, для огляду судом.

Так, у пункті 5 частині 5 статті 107 КАС
України, в ухвалі про відкриття
провадження у справі зазначаються:
пропозиція відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення
проти позову та докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень -
відповідача зазначається про його
обов'язок надати у визначений судом
строк у разі заперечення проти позову
всі матеріали, що були або мали бути
взяті ним до уваги при прийнятті
рішення, вчиненні дії, допущенні
бездіяльності, з приводу яких подано
позов). Частиною 1 статті
138 КАС України визначено, що предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Перша Кіровоградська державна
нотаріальна контора, як суб'єкт владних
повноважень, будь-якої позиції щодо
позову не висловила.

Відповідно до статті 120 КАС України, суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.
Викликати сторону чи третю особу для
особистих пояснень можна і тоді, коли у
судовому розгляді беруть участь їхні
представники.

Враховуючи, що предметом позову,
зокрема є правомірність винесення
рішення про обтяження, яке прийняте
Першою Кіровоградською державною
нотаріальною конторою, суд дійшов
висновку про обов'язковість особистої
участі в судовому засіданні
представника Першої Кіровоградської
державної нотаріальної контори.

Згідно частини 2 статті 150 КАС України,
суд оголошує перерву у зв'язку з
необхідністю одержання нових доказів
або в інших необхідних випадках.
Тривалість перерви встановлюється
судом залежно від обставин розгляду
справи.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов
висновку про оголошення перерви у
розгляду справи до 20 листопада 2014 р.

Керуючись статтями 107, 110, 120, 150, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обов'язкову особисту участь в
судовому засіданні представника
Першої Кіровоградської державної
нотаріальної контори.

Витребувати від Державного
нотаріального архіву Кіровоградської
області реєстр для реєстрації заборон
за 1998 рік та алфавітну книгу заборон по
адресам за 1998 рік, для огляду судом.

Оголосити перерву до 15 год. 00 хвилин 20
листопада 2014 р.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна