overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/16964/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 Справа №607/16964/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду 10 листопада 2014 року об 14 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачу в разі невизнання позовних вимог до 10 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Сливки Л.М. за участі секретаря Борисевич І. А.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/11798/14-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 липня 2014 р. Справа №607/11798/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії та призначити судове засідання 09 вересня 2014 р. о 12 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позову та доданих матеріалів.

Відповідач має право до 09 вересня 2014 р. подати заперечення на позовну заяву.

Суддя

Дуда
О.О.

Відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право :

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання та відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ст. 51 КАСУ позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 676/8309/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8309/14-а
Номер провадження 2-а/676/367/14
УХВАЛА

25 листопада 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Воропай
Ю.С..

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними, третя особа по справі - Багатопрофільне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор ЛТД", -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного
Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними, третя особа по справі - Багатопрофільне виробниче товариство з обмеженою відповідальністю "Рокор ЛТД".

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору в розмірі 170,52 грн..

Відповідно до пп.1 ч.1 ст. 7 закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, враховуючи матеріали справи, керуючись ст. ст. 4, 7 закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

клопотання задоволити.

Стягнути з державного бюджету України
(рахунок № 00003) на користь ОСОБА_2 170,52 грн. надлишково сплаченого судового збору сплоченого ним згідно квитанції № QS01 від 28.10.2014 р. в
Кам’янець-Подільському відділенні № 1
ПАТ «Промінвестбанк» в Хмельницькій області.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_3В
Справа № 676/6898/14-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6898/14-а
Номер провадження 2-а/676/318/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

03 грудня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря Воропай Ю.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Бурденюк
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області про скасування постанови , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 676/329/14-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/329/14-а
Номер провадження 2-аво/676/8/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.
Кам»янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду
України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі звернулось до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 30.12.2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

До початку судового засідання представник заявника подала клопотання, просить заяву залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 155 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду
України в м. Кам»янець-Подільському та
Кам»янець-Подільському районі про виправлення описки – залишити без розгляду.

На ухвалу через
Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, може бути подана апеляційна скарга до
Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду

ОСОБА_2Д
Справа № 672/1873/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1873/14-а
Провадження №2-а/672/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити розрахунок пенсії,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 19.12.2014 року о 13 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 686/23387/14-а
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука
В.В.,

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

03 листопада 2014 року позивач звернувся до суду із позовом УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2014 року постановою інспектора ДПС серія ПС1 №524625 його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що останній на порушення вимог п.12.1
Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 14 год. 32 хв. на 273 км а/д Житомир-Чернівці, рухався зі швидкістю 85 км/год.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 21 жовтня 2014 року на порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем «Фіат», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 о 14 год. 32 хв. на 273 км а/д Житомир-Чернівці, рухався зі швидкістю 85 км/год, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що інспектор правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 122, 283, 288, 289, 293, 294
КУпАП, ст.ст. 160 -163 КАС України суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС серія ПС1
№524625 від 21 жовтня 2014 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. - змінити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4148/11
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4148/11Провадження № 6-а/671/13/2014
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
Волочи ський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

при секретарі Щербініній І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Волочиську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4148/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

До судового засідання ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить залишити її заяву про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 41 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2а-4148/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя

О.М. Бабій
Справа № 672/1851/14-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№672/1851/14-а
Провадження №2-а/672/79/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2014 р. Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника відповідача - Банас І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городку справу за позовом
ОСОБА_2 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у
Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача для захисту своїх прав.

Керуючись ст.22,287 - 293 КУпАП ст. 19,69,71,79, 99, 160,161,162,163, 186 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника начальника
Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Хмельницькій області серії АА №9998796 від 25.11.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.165-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 грн. - змінити. Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.165-1 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення, обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2681/09
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 2-а-2681/09
Провадження № 6-а/674/23/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04 грудня 2014 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді

Артемчук В.М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Дунаївці, в порядку ст. 41 КАС України, справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить залишити його заяву без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п.5 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить справу залишити без розгляду, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 п.5 ст.155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа – залишити без розгляду.

Роз‘яснити, що заявник після усунення підстав, з яких подана заява залишена без розгляду, вправі повторно звернутися до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Дунаєвецький райсуд протягом п’яти днів з дня її проголошення, у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п‘яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 689/2095/14-а
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області 71 м. смт. Ярмолинці Ярмолинецький район рава № 689/2095/14-а
УХВАЛА

03.11.2014 року

смт.
Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області у складі: головуючого -судді Кульбаби А.В., при секретарі Білоус Г.В., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача, Ярмолинецького відділення Городоцької ОДПІ, ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділення
Городоцької ОДПІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності,

встановив:

В проваджені суду перебуває адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділення
Городоцької ОДПІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первинного відповідача, Ярмолинецьке відділення
Городоцької ОДПІ, на належного відповідача, Городоцьку об"єднану державну податкову інспекцію, оскільки при написанні позовної заяви виникла описка.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулися не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно ст. 52 КАС України необхідно замінити первинного відповідача, Ярмолинецьке відділення Городоцької ОДПІ, на належного відповідача, Городоцьку об"єднану державну податкову інспекцію.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 18-19, 52 КАС України,

ухвалив:

По адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Ярмолинецького відділення
Городоцької ОДПІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та звільнення від адміністративної відповідальності, замінити первинного відповідача, Ярмолинецьке відділення
Городоцької ОДПІ, на належного відповідача, - Городоцьку об"єднану державну податкову інспекцію.

Розгляд справи відкласти на 11 листопада 2014 року на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кульбаба
Справа № 677/2321/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 677/2321/14-а
У Х В А Л А

"02" грудня 2014 р. м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду в Красилівському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.
Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 105-108, 122 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду в складі судді Красняка В.І. у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні залу №4 Красилівського районного суду Хмельницької області
(м.Красилів, вул. Булаєнко,4) 19 січня 2015 року о 09 годині.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову у строк до 19 січня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, надати суду пенсійну справу позивача.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, крім того, надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 681/2178/14-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/2178/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.12.2014

м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі про визнання неправолмірними дій по пеперахунку пенсії,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання неправолмірними дій по пеперахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 11:30 год. 24.12.2014 року, в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п’ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Б.Боб'я к