Справа № 818/2423/14
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 818/2423/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" на постанову
Сумського окружного адміністративного
суду від 16.09.2014р. по справі № 818/2423/14

за позовом Сумської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія"

про стягнення податкової
заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мрія" про стягнення з
рахунків у банках, обслуговуючих
відповідача, та готівки, що йому
належить, податковий борг у загальному
розмірі 48202,56 грн.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що "Мрія" зареєстровано як
юридична особа та взято на облік у
Сумській ОДПІ як платника податків.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
сума податкового боргу ТОВ "Мрія" в
розмірі 48202,56 грн. на день розгляду
справи залишилась не сплачена.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 4.1.1 пункту 4
статті 4 ПК України кожна особа
зобов'язана сплачувати встановлені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи податки та збори, платником яких
вона є згідно з положеннями цього
Кодексу. Податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи (п. 36.1 ст. 36 ПК України).

Відповідно до пп.16.1.4,16.1.3 п.16.1 ст. 16 ПК
України платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи,
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Як вбачається з копії податкової
декларації № 4 від 26.02.2014 р. (а.с.12-13)
відповідач самостійно визначив суму
грошового зобов'язання з податку на
прибуток за 2013 р., яка залишається не
сплаченою і складає 54,89 грн.

Як вбачається з копій податкових
повідомлень-рішень від 29.04.2014 р. №
та № (а.с.14) Сумською ОДПІ
визначено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток ТОВ "Мрія" у
розмірі 87,39 грн.

За порушення строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу нарахована
пеня в розмірі 9,51 грн.

Вказані податкові
повідомлення-рішення отримані
відповідачем, не оскаржені і не
скасовані, сума штрафних санкцій
залишається не сплаченою.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст.14 ПК
України сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

Як вбачається з копій податкових
декларацій № від 20.02.2013 р., №
від 17.06.2013 р., № від 17.06.2013р.
(а.с. 15-17, 18-20, 24-26) відповідач самостійно
визначив суму грошового зобов'язання з
податку на землю за 2011 рік в загальному
розмірі - 6148,99 грн., по 512,41 грн. щомісячно
за січень-листопад 2011 р. та за грудень
2011р. - 512,48 грн., за 2012 рік в загальному
розмірі - 6148,99 грн. по 512,41 грн. щомісячно
за період січень-листопад 2011 р., а за
грудень 2011р. - 512,48 грн. та за 2013 рік в
загальному розмірі 6149,00 грн., по 512,42 грн.
щомісячно за січень - грудень 2013 р.

Відповідно до п. 57.1 ПК України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Як вбачається з податкових декларацій
з орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності за
2013 р., (а.с. 30-35) відповідач самостійно
визначив суму грошового зобов'язання
за грудень 2013 рік в сумі - 991,77 грн., за
січень - червень 2014 р. по 2049,67 грн.
щомісячно.

Як вбачається з податкового
повідомлення-рішення (а.с.39) Сумською
ОДПІ визначено суму штрафу грошового
зобов'язання орендна плата з юридичних
осіб ТОВ "Мрія" в розмірі 15705,02 грн.

За порушення строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання
на суму податкового боргу нарахована
пеня в розмірі 6757,98 грн.

З метою погашення податкового боргу
позивачем були сформовані податкові
вимоги: № 1/21 від 03.02.2009 р. та № 2/50 від
02.04.2009 р. (а.с.10), які були вручені
представнику відповідача 02.03.2009 р. та
20.04.2009 р.

Відповідно до статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини;
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги, що сума податкового
боргу відповідачем в повному обсязі не
сплачена, податкові вимоги є дійсними
протягом усього часу судового розгляду
даної справи, колегія суддів дійшла
висновку, що суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мрія"
залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 16.09.2014р. по
справі № 818/2423/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 08.12.2014 р.