Справа № 823/3390/14
Суддя: А.М. Бабич
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому
рішенні

09 грудня 2014 року
Справа № 823/3390/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Бабич А.М.,
розглядаючи у порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки у судових рішеннях в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області про визнання незаконними та
скасування розпоряджень, поновлення на
роботі і стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У Черкаський окружний
адміністративний суд з
адміністративним позовом звернувся
ОСОБА_1 (далі-позивач) до Тальнівської
районної державної адміністрації
Черкаської області (далі-відповідач), в
якому з урахуванням уточнень просив:
визнати незаконними і скасувати
розпорядження від 18.07.2014 №92-рк «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1» та від 22.10.2014
№114-рк «Про звільнення ОСОБА_1»;
поновити його на роботі; стягнути з
відповідача середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

01.12.2014 за наслідками вирішення спору
прийнято постанову. Однак, під час її
виготовлення суд звернув увагу, що
прохальна частина позовної заяви
містила описку в номері одного з
оскаржуваних рішень, зокрема: в
розпорядженні від 18.07.2014 «Про
притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1» зазначено
№91-рк, замість №92-рк.

Описка в позовній заяві вплинула на
виготовлення ухвал та постанови у
справі.

Згідно з частинами 1-3 ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд може з власної
ініціативи або за заявою особи, яка
брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні. Питання
про внесення виправлень суд може
вирішити в порядку письмового
провадження. Ухвалу суду про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень може бути
оскаржено.

На підставі вказаного, суд дійшов
висновку з власної ініціативи в
порядку письмового провадження
виправити описку в номері
оскаржуваного розпорядження від 18.07.2014
«Про притягнення до дисциплінарної
відповідальності ОСОБА_1", в таких
процесуальних рішеннях суду: в ухвалі
від 10.11.2014 про відкриття провадження у
справі, в ухвалі від 01.12.2014 про
залишення позовної заяви в частині
позовних вимог без розгляду, в
резолютивній частині постанови суду
від 01.12.2014.

Керуючись ст.ст. 2, 160-165, 169, 254-256 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку: в ухвалі від 10.11.2014
про відкриття провадження у справі, в
ухвалі від 01.12.2014 про залишення
позовної заяви в частині позовних
вимог без розгляду, в резолютивній
частині постанови суду від 01.12.2014, -
вказавши номер оскаржуваного
розпорядження Тальнівської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 18.07.2014 «Про притягнення до
дисциплінарної відповідальності
ОСОБА_1» №92-рк, замість №91-рк.

2. Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
моменту отримання її копії. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

3. Копії ухвали направити особам, які
брали участь у справі.

Суддя
А.М.
Бабич