Справа № 2а-2236/10
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2236/10
Головуючий у 1-й інстанції: Волчок
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від "14" березня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Києво-Святошинському районі
Київської області про зобов"язання
зробити перерахунок пенсіїпро
зобов'язання зробити перерахунок,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого документа.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
"14" березня 2014 року в задоволені заяви
було відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Відповідно до ст. 159
КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Матеріали
справи свідчать, що постановою
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26.11.2010 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.08.2011 року, було частково
задоволено позов до Управління
пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання зробити
перерахунок пенсії.

Позивач отримав копію постанови суду
першої інстанції - 08.12.2010 року, а копію
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду - 06.09.2011 року.

Заяву про видачу виконавчого листа по
справі, на підставі якої, 28.02.2014 року
отримав виконавчий лист, позивач подав
до Києво-Святошинського районного суду
Київської області лише 14.02.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» (в чинній редакції на
час видачі виконавчого листа)
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено
законом.
Строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа у адміністративній
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської
області про зобов'язання зробити
перерахунок пенсії закінчився 25.08.2012
року. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 261
КАС України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до
адміністративного суду, який видав
виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання. Та
обставина, що позивач отримав
виконавчий лист після спливу строку на
його пред'явлення до виконання, не є
поважною підставою для поновлення
такого строку, оскільки останній
вчасно отримав копії рішення суду
першої та апеляційної інстанцій, проте
протягом декількох років з дня
набрання законної сили судового
рішення, позивач не здійснював жодних
заходів для отримання виконавчого
листа, хоча не був позбавлений такого
права. Проаналізувавши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
За таких підстав,
апеляційну скаргу ОСОБА_3 - необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від "02" вересня 2014
року - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від "14" березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.