Справа № 820/17016/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 820/17016/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної адміністрації залізничного
транспорту України про скасування
наказу, визнання протиправними дій
щодо проведення перевірки та складання
акту, -

В с т а н о в и л а:

02.10.2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, яким
просить визнати протиправним рішення
Укрзалізниці про проведення перевірок,
оформлене наказом від 07.04.2014 року №
108-Ц/од, в частині перевірки окремих
питань фінансово-господарської
діяльності ДП «Укрспецвагон»,
скасувати зазначений наказ, визнати
протиправними дії Головного
управління контролю та внутрішнього
аудиту Укрзалізниці з проведення
перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрспецвагон» та складання акту
перевірки від 18.04.2014 року № /ЦКРУв/01056362.

Позовні вимоги обґрунтовані
відсутністю у відповідача повноважень
щодо проведення перевірок окремих
питань фінансово-господарської
діяльності підприємств, що належать до
сфери його управління, відсутністю
повноважень щодо складання акту
перевірки.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 06 жовтня 2014
року позовна заява повернута позивачу
з підстав, визначених п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) - справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в
апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції п.п. 1-4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
просить скасувати ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2014 року з прийняттям нового
судового рішення про повернення справи
для продовження її розгляду до суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги щодо
дотримання правильності застосування
судом норм процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, а судове рішення відповідно
до положень ст. 200 КАС України слід
залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 с. 19 КАС України
адміністративні справи вирішуються
адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 19 КАС України визначено,
що адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, з положень ч. 2 ст. 19 КАС
України простежується, що у разі коли
позивач оскаржує рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, що стосуються інтересів
лише позивача, то позовна заява
подається за вибором позивача до
адміністративного суду за місцем його
проживання (перебування, знаходження)
або до адміністративного суду за
місцем знаходження відповідача.

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції, колегія суддів зазначає, що
наказ Державної адміністрації
залізничного транспорту України від
07.04.2014 року № 108-Ц/од, в частині
перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності ДП
«Укрспецвагон», керівником якого був
ОСОБА_1, не має статусу правового акту
індивідуальної дії по відношенню до
позивача, оскільки цей наказ, в його
оскаржуваній частині, стосується
перевірки діяльності підприємства, і
не стосується особистих інтересів
позивача, його колишнього керівника.

З огляду на те, що позовні вимоги у
справі стосуються рішення та дій
суб'єкта владних повноважень, які не
зачіпають інтереси конкретної особи -
позивача ОСОБА_1, вони підлягають
розгляду адміністративним судом за
місцезнаходженням відповідача.

З наведеного слідує, що дана справа
підсудна окружному адміністративному
суду за місцезнаходженням відповідача,
адресою якого визначено - м. Київ, вул.
Тверська, № 5, а саме: окружному
адміністративному суду, територіальна
юрисдикція якого поширюється на м.
Київ.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги в частині,
якою апелянт посилається на
необхідність застосування роз'яснень,
що надані в п. 21 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного Суду України
від 06.03.2008 року № 2, оскільки зазначені
роз'яснення стосуються питань розгляду
справ за позовами щодо оскарження
нормативно-правових актів. Так,
відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України
право оскаржити нормативно-правовий
акт мають особи, щодо яких його
застосовано, а також особи, які є
суб'єктом правовідносин, у яких буде
застосовано цей акт, тобто оскаржити
такий акт інші особи не можуть.

Інші доводи апеляційної скарги та
пояснення представника позивача на
висновки колегії суддів не впливають.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Харківського
окружного адміністративного суду від 06
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала Харківського апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня складання ухвали у повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
(підпис) Л.В.
Мельнікова

Судді
(підпис) Н.С.
Бартош

(підпис) Л.О.
Донець

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 08 грудня 2014 року