Справа № 555/1500/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р.
Справа № 555/1500/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Лялевич С.С. ,

за участю

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Березнівської міської ради на
постанову Березнівського районного
суду Рівненської області від "13" жовтня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Березнівської міської ради,
Виконавчого комітету Березнівської
міської ради про визнання
протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із
позовом до Березнівської міської ради
про визнання протиправним та
скасування рішення виконавчого
комітету Березнівської міської ради №
548 від 26 червня 2014 року "Про
встановлення режиму роботи
торговельному кіоску "Сота" по вул.
Андріївській (біля автовокзалу) в м.
Березне, Рівненської області,
належного фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_3

Ухвалою суду від 10 вересня 2014 року до
участі у справі залучено, як другого
відповідача, виконавчий комітет
Березнівської міської ради.

Постановою Березнівського районного
суду Рівненської області від 13.10.2014
року позов задоволено частково, а саме
в частині позовних вимог до
виконавчого комітету Березнівської
міської ради.

Визнано протиправним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Березнівської міської ради № 584 від 26
червня 2014 року.

У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач - Березнівська
міська рада звернулась до суду із
апеляційною скаргою, посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати
постанову та прийняти нову, якою у
позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши наведені в апеляційній
скарзі доводи і правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, колегія суддів дійшла висновку
про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що
ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва серії
НОМЕР_1 від 22 квітня 2005 року
зареєстрований як фізична особа -
підприємець (а.с. 9). На підставі
договору оренди землі від 2 липня 2010
року, укладеного між Березнівською
міською радою та ОСОБА_3, позивачу
надано в користування земельну
ділянку, площею 0,0042 га для встановлення
торгівельного кіоску № 8 по вул.
Андріївській (біля автовокзалу) в м.
Березне (а.с. 35).

У зверненнях від 6 квітня 2014 року до
голови Березнівської міської ради
жителі будинків по вул.Андріївській
(біля автовокзалу) в м. Березне
вказували на своє невдоволення від
цілодобового режиму роботи
розважальних закладів на території
автовокзалу в м. Березне, та порушення
внаслідок цього громадського порядку,
просили змінити режим роботи кіоску
"Сота" із 07:00 год. до 22:00 год. (а.с. 43-45).

Виконавчим комітетом Березнівської
міської ради за № 490/02-19 від 16 травня 2014
року запропоновано для погодження
ОСОБА_3 режим роботи зазначеного
торгівельного кіоску, що знаходиться
по згаданій вул. Андріївській (біля
автовокзалу) в м. Березне із 07:00 год. до
22:00 год. (а.с. 5-6).

Із відповіді ОСОБА_3 до виконавчого
комітету Березнівської міської ради
від 4 червня 2014 року на № 490/02-19 від 16
травня 2014 року, вбачається, що із
запропонованим йому графіком роботи
вказаного кіоску із 07:00 год. до 22:00 год.
він не погоджувався (а.с. 7-8).

Виконавчим комітетом Березнівської
міської ради за № 656/02-19 від 25 червня 2014
року повідомлено ОСОБА_3 про призначене
на 26 червня 2014 року засідання
виконавчого комітету із винесеним на
розгляд питанням "Про встановлення
режиму роботи торгівельному кіоску
"Сота" (а.с. 47).

Із протоколу засідання виконавчого
комітету Березнівської міської ради
від 26 червня 2014 року № 75 (а.с. 41-42),
вбачається, що до порядку денного
включено питання № 5 Про встановлення
режиму роботи торгівельному кіоску
"Сота". В ході розгляду даного питання
виступали керуюча справами
виконавчого комітету Лемех В.Г.,
приватний підприємець ОСОБА_3,
представник Березнівського РВ УМВСУ в
Рівненській області Климейко O.М., який
вказував на неодноразові виїзди
працівників міліції на територію
автовокзалу м. Березне зв'язку із
вчиненням там правопорушень та
відсутність можливості постійного
чергування в районі автовокзалу для
забезпечення громадського порядку.

Також жителі будинків по вул.
Андріївській, які підтверджували факти
порушення тиші та громадського порядку
біля кіоску "Сота" в т.ч. в нічний час, та
інші жителі м. Березне, які вказували на
необхідність цілодобового режиму
роботі кіоску.

Рішенням виконавчого комітету
Березнівської міської ради від 26
червня 2014 року № 584 встановлено для
торгівельного кіоску "Сота" по вул.
Андріївській (біля автовокзалу) в м.
Березне, який належить ОСОБА_3, режим
роботи: початок роботи - 07:00 год., кінець
роботи - 22: год.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, діяльність органів
державної влади регулюють закони та
підзаконні акти, які дають суб'єктам
владних повноважень можливість
користування певною свободою розсуду
при вирішенні питань і встановлюють
межі такої свободи, тобто наділяють їх
дискреційними повноваженнями.

Тобто, для органів державної влади та
їх службових осіб діє
спеціально-дозвільний принцип
конституційного права, який, поширюючи
свій нормативний вплив на органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, суттєво обмежує цих
суб'єктів у виборі варіантів чи моделі
своєї поведінки. Адже вони зобов'язані
діяти лише таким чином та у такий
спосіб, як це прямо передбачено
конституційно-правовими нормами,
законами України і лише в межах
закріпленої за ними компетенції.

Вчинення ж державним органом чи його
посадовою особою дій у межах
компетенції, але непередбаченим
способом, у непередбаченій законом
формі або з виходом за межі компетенції
заборонено.

Гарантоване державою місцеве
самоврядування здійснюється
територіальною громадою через
сільські, селищні, міські ради та їх
виконавчі органи і передбачає правову,
організаційну та
матеріально-фінансову самостійність,
яка має певні конституційно-правові
межі.

Такі ж положення закріплені у статті 4
Європейської хартії місцевого
самоврядування, яка встановлює, що
головні повноваження і функції органів
місцевого самоврядування визначаються
конституцією або законом; органи
місцевого самоврядування в межах
закону мають повне право вільно
вирішувати будь-яке питання, яке не
вилучене із сфери їхньої компетенції і
вирішення якого не доручене жодному
іншому органу; повноваження, якими
наділяються органи місцевого
самоврядування, як правило, мають бути
повними і виключними.

Відповідно до підпункту 9 пункту "а" ч. 1
ст. 30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад (власні
повноваження) належать, зокрема,
встановлення зручного для населення
режиму роботи підприємств
комунального господарства, торгівлі та
громадського харчування, побутового
обслуговування, що належать до
комунальної власності відповідних
територіальних громад.

Щодо всіх інших підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, то відповідно до підпункту 4
пункту "б" зазначеної статті
(делеговані повноваження), виконавчий
орган може примати рішення про зручний
для населення режим роботи
розташованих на відповідній території
підприємств, установ та організацій
сфери обслуговування за погодженням з
власниками.

Відповідно до частини 4 ст. 23
Господарського кодексу України
незаконне втручання органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування у господарську
діяльність суб'єктів господарювання
забороняється. Не допускається видання
правових актів органів місцевого
самоврядування, якими встановлюються
не передбачені законом обмеження щодо
обігу окремих видів товарів (послуг) на
території відповідних
адміністративно-територіальних
одиниць.

Згідно ст. 43 ГК України підприємці
мають право без обмежень самостійно
здійснювати будь-яку підприємницьку
діяльність, яку не заборонено законом.
Загальними гарантіями прав
підприємців, як передбачено ст. 47 ГК
України, є державна гарантія рівних
прав та рівних можливостей, незалежно
від обраних ними організаційних форм
підприємницької діяльності.

З огляду на ці норми законодавства,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що виконавчому комітету не надано
повноважень щодо встановлення режиму
роботи підприємств, установ,
організацій, які не належать до
комунальної власності, без погодження
такого режиму роботи із власником.

Відповідно до п.13 Постанови КМ України
№833 "Про затвердження Порядку
провадження торгівельної діяльності
та правил торгівельного обслуговуване
населення", режим роботи торговельного
об'єкта та закладу ресторанного
господарства встановлюється суб'єктом
господарювання самостійно, а у
випадках, передбачених законодавством,
за погодженням з органами місцевого
самоврядування.

Отже, доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, тобто прийнята
постанова відповідає матеріалам
справи та вимогам закону і підстав для
її скасування не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Березнівської
міської ради залишити без задоволення,
а постанову Березнівського районного
суду Рівненської області від "13" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представник ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Березнівська міська рада
вул.Київська,5,м.Березне,Березнівський
район, Рівненська область,34600
Виконавчий комітет Березнівської
міської ради вул.Київська
5,м.Березне,Березнівський район,
Рівненська область,34600

4-третій особі: - ,