Справа № 734/2549/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 734/2549/14
інстанції: Бараненко С.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу завідувача
Остерського дошкільного навчального
закладу № 1 «Оленка» Сухоцької Оксани
Володимирівни, Остерського міського
голови на постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 30 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
завідувача Остерського дошкільного
навчального закладу № 1 «Оленка»
Сухоцької Оксани Володимирівни та
Остерської міської ради Козелецького
району Чернігівської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до завідувача Остерського
дошкільного навчального закладу № 1
«Оленка» Сухоцької Оксани
Володимирівни та Остерської міської
ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання
неправомірним рішення відповідача про
відмову у зарахуванні доньки до
дошкільного навчального закладу;
зобов'язання завідуючу зарахувати
доньку до дошкільного навчального
закладу № 1 «Оленка».

Козелецький районний суд
Чернігівської області своєю
постановою від 30 вересня 2014 року
адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідачі подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати постанову Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 30 вересня 2014 року та постановити
нову про відмову в задоволенні
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Статтею 2 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАСУ)
визначено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно статті 3 цього ж Кодексу справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного
судочинства України термін «суб'єкт
владних повноважень» означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Частиною 2 статті 17 КАСУ визначено, що
компетенція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у даній справі звернувся до
суду з позовом про визнання
неправомірним рішення завідувача
Остерського дошкільного навчального
закладу № 1 «Оленка» Сухоцької О.В. про
відмову у зарахуванні доньки позивача -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 на навчання до
Остерського дошкільного навчального
закладу № 1 «Оленка», а також просить
завідувача Остерського дошкільного
навчального закладу № 1 «Оленка»
Сухоцьку О.В. зобов'язати зарахувати
доньку до дошкільного навчального
закладу № 1 «Оленка», тобто з позовом,
який повинен розглядатися в порядку
цивільного судочинства.

Також, колегія суддів апеляційної
інстанції вважає за необхідне звернути
увагу на те, що зазначення позивачем у
своїй позовній заяві в якості
відповідача Остерську міську раду, не
дає даним спірним правовідносинам
ознак публічно-правового спору,
оскільки жодних вимог до такого
відповідача позивач не ставив.

Компетенція адміністративних судів,
встановлена статтею 17 КАС України, на
цей спір не поширюється.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у
справі, якщо справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, постанова
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 30 вересня 2014
року підлягає скасуванню, а
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу завідувача
Остерського дошкільного навчального
закладу № 1 «Оленка» Сухоцької Оксани
Володимирівни, Остерського міського
голови - задовольнити частково.

Постанову Козелецького районного
суду Чернігівської області від 30
вересня 2014 року № 734/2549/14 - скасувати.

Провадження у справі № 734/2549/14 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
завідувача Остерського дошкільного
навчального закладу № 1 «Оленка»
Сухоцької Оксани Володимирівни та
Остерської міської ради Козелецького
району Чернігівської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
11.12.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.