Справа № 718/1928/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/1928/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мізюк В.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 27 жовтня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Лашківської
сільської ради Кіцманського району,
третя особа - Кіцманське районне бюро
технічної інвентаризації про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Кіцманського районного суду
Чернівецької області з
адміністративним позовом про визнання
неправомірними дій Лашківської
сільської ради Кіцманського району
Чернівецької області та зобов'язання
вчинити певні дії.

Кіцманський районний суд Чернівецької
області постановою від 27.10.2014 року у
задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги у
повному обсязі.

Обгрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник зауважує на протиправності
дій відповідача щодо невидачі виписки
з господарської книги №6 про наявність
житлового будинку, побудованого до
05.08.1992 року, оскільки зазначена
обставина підтверджується технічним
паспортом, довідкою-характеристикою
Кіцманського РБТІ, листом-відповіддю
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України та будівельним
паспортом, що не враховано судом першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України, за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому
Кіцманської районної Ради народних
депутатів від 11.07.1986 року надано дозвіл
на будівництво житлового будинку з
трьома кімнатами.

Відповідно до довідки - характеристики
Кіцманського РБТІ від 15.12.2010 року, рік
збудування житлового будинку вказаний
1986, проте згідно зі змісту по
господарської книги виконавчого
комітету Лашківської сільської ради
№6, рік побудови житлового будинку,що
розташований за адресою АДРЕСА_1
вказаний 1995 рік.

Зазначені обставини слугували
підставою для відмови позивачу у
видачі відповідачем виписки з
господарської книги про наявність
вказаного житлового будинку,
побудованого до 05.08.1992 року.

Суд першої інстанції при ухваленні
оскаржуваної постанови виходив з
безпідставності та недоведеності
позовних вимог позивача, а відтак
відсутності правових підстав для
задоволення адміністративного позову.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів апеляційної
інстанції погоджується, виходячи з
наступного.

Так, спірні правовідносини у даному
випадку виникли з приводу
правомірності дій відповідача -
Лашківської сільської ради
Кіцманського району Чернівецької
області щодо відмови у видачі
відомостей про те, що житловий будинок
який належить позивачу, являється
побудованим до 05.08.1992 року.

Згідно зі ст.105 ЦК України 1963 року, яка
діяла на момент спорудження
будинковолодіння, ст. 376 ЦК України 2003
року передбачено, що громадянин, який
здійснив перебудову без належно
затвердженого проекту або з істотними
відхиленнями від проекту не вправі
розпоряджатися цим будинком.

Виходячи зі змісту ч.1.2 ст.331 ЦК України,
ч.1 ст. 182 ЦК України та п.8 Тимчасового
положення про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, право власності на новостворене
майно виникає у особи, яка створила це
майно, після закінчення будівництва
об'єкта нерухомості, введення його в
експлуатацію, отримання свідоцтва про
право власності та реєстрацію права
власності.

Як свідчать матеріали справи, у
відповідності до рішення Кіцманської
районної ради народних депутатів №154/8
від 11.07.1986 року на ім`я ОСОБА_2 видано
будівельний паспорт на будівництво
індивідуального житлового будинку
житловою площею 58,44кв.м. та
господарських будівель загальною
площею 19,36кв.м., розроблений план
забудови та типовий проект.

Згідно з проектом жилий будинок
повинен мати загальну площу 103,4кв.м. та
житлову площу 58,44кв.м., проте фактично,
згідно технічної документації,
житловий будинок має загальну площу
247,10кв.м. та житлову площу 97,40кв.м.

Надаючи правову оцінку висновкам суду
першої інстанції стосовно
правомірності дій відповідача при
відмові апелянту у видачі виписки з
господарської книги №6 про наявність
житлового будинку, побудованого до
05.08.1992 року, судова колегія виходить з
того, що Лашківська сільська рада
Кіцманського району Чернівецької
області в даному випадку могла
керуватись лише наявними в неї
матеріалами, а саме записами
господарської книги №6, де
безпосередньо вказано, що побудова
житлового будинку,що розташований за
адресою АДРЕСА_1 датується 1995 роком.

Таким чином, на думку суду апеляційної
інстанції, відповідач правомірно
відмовив апелянту у видачі виписки з
господарської книги №6 про наявність
житлового будинку, побудованого до
05.08.1992 року, оскільки останнє
спростовується записами у
господарській книзі, відомостями якої
безпосередньо керується відповідач
при видачі відповідних довідок.

Разом з тим достовірність відомостей
зазначених у господарській книзі №6
виконавчого комітету Лашківської
сільської ради не є предметом
дослідження у даній адміністративній
справі, а відтак не можуть слугувати
предметом апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає обґрунтованим висновок суду
першої інстанції про відсутність
правових підстав для задоволення
адміністративного позову.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 27 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.