Справа № 826/12045/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Катющенко В.П.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів:
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Служби безпеки України про визнання
бездіяльності протиправною, -
ОСОБА_3 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Служби безпеки України про
визнання протиправною бездіяльності
по забезпеченню захисту державного
суверенітету, конституційного ладу та
територіальної цілісності держави
Україна від злочинної діяльності
терористичної організації «Луганської
народної республіки» на території
Луганської області у період з 06.04.2014 р.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
жовтня 2014 року в задоволенні позову
На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.
У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
Як зазначає позивач у позовній
заяві, 06.04.2014 р. в м. Луганськ відбувся
акт передачі приміщення Управління
Служби безпеки України в Луганській
області на користь незаконного
військового формування штабу армії
«Південний Схід». Пізніше 11.04.2014 р.
Об'єднаний штаб армії «Південний Схід»
прийняв рішення про проголошення
державного суверенітету «Луганської
народної республіки» з входженням
останньої до складу Російської
Федерації. Протиправний референдум
щодо підтримання акту незалежності
«Луганської народної республіки»
проведено 11.05.2014 р., а 17.05.2014 Генеральною
прокуратурою України визнано
«Луганську народну республіку»
терористичною організацією.
Вважаючи, що наслідком зазначених
подій є протиправна бездіяльність
Служби безпеки України, позивач
звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до ст. 38 Конституції
України громадяни мають право брати
участь в управлінні державними
справами, у всеукраїнському та
місцевих референдумах, вільно обирати
і бути обраними до органів державної
влади та органів місцевого
самоврядування. Громадяни
користуються рівним правом доступу до
державної служби, а також до служби в
органах місцевого самоврядування.
Згідно ст. 2 Закону України «Про
Службу безпеки України» від 25.03.1992 р.
№2229-XII на Службу безпеки України
покладається у межах визначеної
законодавством компетенції захист
державного суверенітету,
конституційного ладу, територіальної
цілісності, економічного,
науково-технічного і оборонного
потенціалу України, законних інтересів
держави та прав громадян від
розвідувально-підривної діяльності
іноземних спеціальних служб, посягань
з боку окремих організацій, груп та
осіб, а також забезпечення охорони
державної таємниці. До завдань Служби
безпеки України також входить
попередження, виявлення, припинення та
розкриття злочинів проти миру і
безпеки людства, тероризму, корупції та
організованої злочинної діяльності у
сфері управління і економіки та інших
протиправних дій, які безпосередньо
створюють загрозу життєво важливим
При цьому, під бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень слід
розуміти пасивну поведінку, яка може
мати вплив на реалізацію прав, свобод,
інтересів фізичної чи юридичної особи,
яка полягає у невиконанні суб'єктом
владних повноважень дій, які він
повинен був і міг вчинити відповідно до
покладених обов'язків і згідно з
законодавством України.
Однак, Службою безпеки України
04.04.2014 р. до Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесено відповідні
відомості та розпочато досудове
розслідування за фактом формування
невстановленими особами у березні 2014
року на території Луганської області
диверсійних груп, загальною кількістю
близько 100 осіб, що підтверджується
витягом з кримінального провадження
справи.
Також, 07.04.2014 р. до Єдиного реєстру
досудових розслідувань, в рамках
зазначеного кримінального
провадження, внесено відповідно
відомості за фактом захоплення
невстановленими особами - учасниками
акції протесту о 17 год. 30 хв. 06.04.2014 р. в
місті Луганську адміністративної
будівлі Управління Служби безпеки
України в Луганській області (м.
Луганськ, вул. Радянська, 79) з метою
перешкоджання його нормальній роботі.
Отже, доводи позивача щодо
бездіяльності Служби безпеки України в
межах позовних вимог є
Відповідно ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Разом з тим необхідно зазначити,
що згідно ухвали слідчого судді
Шевченківського районного суду міста
до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід
у вигляді тримання під вартою, а саме
позивач підозрюється органами Служби
безпеки України у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 110 Кримінального
З вказаної ухвали вбачається, що з
березня 2014 року ОСОБА_3, перебуваючи на
посаді міського голови м. Стаханова,
незважаючи на обізнаність про
недопустимість проведення місцевих
референдумів з питань зміни
територіальної цілісності держави,
виконуючи вказівки представників
колишньої влади та проросійських
організацій, організовував у місті
Стаханові Луганської області мітинги
із закликами проросійського та
сепаратистського характеру, на яких
демонстративно тримав державний
прапор Російської Федерації та, як
представник місцевих органів влади,
публічно закликав місцеве населення м.
Стаханова до участі у референдумі з
питань відокремлення Луганської
народної республіки від території
України, а також разом з активістами
«Луганської народної республіки»
давав в засобах масової інформації
прес-конференції, на яких агітував
мешканців міста за відокремлення
Луганської області від території
Враховуючи вищевказане, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
жовтня 2014 року - без змін, оскільки вона
ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_3
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та може бути оскаржена в
порядку та строки передбачені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.