Справа № 686/17398/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Залімський І. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімський І. Г.

суддів: Смілянець Е. С. Сушко О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 20 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа - ТДВ
"Завод Адвіс" про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області із позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа - ТДВ
"Завод Адвіс" про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 жовтня
2014 року зупинено провадження по даній
справі до 01.02.2015р.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просив ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 20 жовтня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню, з наступних підстав.

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має
право зупинити провадження у справі в
разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Тобто, суд має право зупинити
провадження лише коли провадження по
справі не може бути продовжено з
об'єктивних причин, у виняткових
випадках, що не передбачені іншими
нормами ст.156 КАС України.

Відповідно до оскаржуваного судового
рішення, підставою для зупинення
провадження по справі слугувало
клопотання відповідача про зупинення
провадження по справі у зв'язку із
відкриттям кримінального провадження
№0004659 по факту неправомірного
нарахування пенсії позивачці.

Разом з цим, суд першої інстанції
вказує, що в рамках кримінального
провадження №0004659 вилучено
пенсійну справу позивачки, однак не
зазначає причин, з яких неможливо
звернутись до слідчих органів із
запитом про отримання необхідних
витягів з пенсійної справи позивачки.

Крім того, жодним чином не обґрунтовано
строк зупинення провадження, адже дату
"01.02.2015р." суд першої інстанції не
пов'язує із будь-якою з подій, що мають
значення для вирішення даної справи.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції в
оскаржуваній ухвалі не навів жодних
обставин, які унеможливлюють розгляд
даної справи до 01.02.2015р., що свідчить про
необґрунтованість оскаржуваного
судового рішення.

Згідно із ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати її ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду.

Згідно ст. 204 КАС України, підставами
для скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є: неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Зважаючи на те, що рішення суду першої
інстанції є необґрунтованим, ухвалу
суду першої інстанції належить
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 20 жовтня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому, третя особа - ТДВ
"Завод Адвіс" про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити дії скасувати.

Справу направити до Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Смілянець Е. С.

Сушко О.О.