Справа № 2а/759/558/13
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/759/558/13
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від "11" листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС взводу ОСП №
2 роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській
області Цушка Євгена Анатолійовича про
скасування постанови за закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Святошинського
районного суду м. Києва з позовом до
Інспектора ДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС
УДАІ УМВС в Миколаївській області
Цушка Євгена Анатолійовича про
скасування постанови за закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від "11" листопада 2013 року
позовну заяву було повернуто.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу у суду першої інстанції
та направити справу до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_2
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Ухвалою
Святошинського районного суду м. Києва
від 14.09.2013 року позовна заява в порядку
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України залишена без руху,
позивачу запропоновано протягом п'яти
днів з моменту отримання усунути
наведені в ухвалі недоліки.
Матеріали справи свідчать, що вказану
ухвалу позивач отримав 30.10.2013 року,
однак у встановлений ухвалою строк,
позивачем не було усунуто недоліки.
Пунктом 1
частини 3 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін.
Керуючись,
ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України,
судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвала Святошинського районного суду
м. Києва від "11" листопада 2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С