Справа № 2а-72781/2011
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, заяву ОСОБА_1,
заінтересована особа : управління ПФУ в
м. Біла Церква про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання по справі № 2а-727812011 р.,
оскільки даний виконавчий документ
було отримано 12.06.2014 року, але 17.04.2013
року постанову суду по даній справі
було оскаржено і справу направлено в
апеляційну інстанцію. Заявника не
проінформували належно про наслідки
розгляду його справи та в силу тяжких
сімейних обставин, заявник не зміг
вчасно дізнатися про повернення справи
з апеляційної інстанції і подати
виконавчий лист на виконання вчасно.

Оглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи №2-а-72781 за 2011р., суд
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи
вбачається, що 26.12.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було винесено
постанову по справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду
України в м. Білій Церкві про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок пенсії, згідно якої позов
було задоволено та зобов'язано
управління ПФУ в м. Біла Церква
провести перерахунок та виплачувати
додаткову пенсію за шкоду,заподіяну
здоров'ю, відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
з розрахунку 15 % від мінімальної пенсії
за віком, визначеної Законом України
про державний бюджет України на
відповідні роки, починаючи з 16.12.2010 року
по 22.07.2012 року з врахуванням виплачених
сум, провести перерахунок та виплату
доплати до пенсії за проживання на
території посиленого радіекологічного
контролю, встановленої ст. 39 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
починаючи з 16.12.2010 року по 22.07.2011 року, з
розрахунку мінімального розміру
заробітної плати, встановленого
Законом України про Державний бюджет
України на відповідні роки та з
врахуванням виплачених сум.

Як було встановлено судом, апеляційна
скарга на зазначену постанову не
подавалася, а тому ОСОБА_1 було видано
виконавчий лист по даній справі, який
він не зміг подати на виконання до
міського відділу ДВС Білоцерківського
МРУЮ, оскільки строк пред'явлення його
до виконання закінчився.

Згідно ч. 1 ст.258 КАС України, за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження » (в новій
редакції з 21.03.2011 року) виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом.

Цей строк встановлюється для
виконання судових рішень - з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в разі
якщо судове рішення підлягає негайному
виконанню, - з наступного дня після його
постановлення.

За ст. 261 КАС України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк судом може бути
поновлено.

Як було встановлено судом, 05.04.2013
року ОСОБА_1 звертався вже до суду з
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, але заявнику було
відмовлено в зв'язку з тим, що
управління ПФУ в м.Біла Церква 17.04.2013
року подало апеляційну скаргу на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду від 26.12.2011 року, а
отже, на той час постанова не набрала
законної сили і тільки за наслідками
розгляду апеляційної скарги, можливо
було вести мову про пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

В подальшому було з'ясовано, що
Київський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою від
23.09.2013 року відмовив у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою управління ПФУ в м.
Біла Церква та справа була повергнута
до Білоцерківського міськрайонного
суду 18.04.2014 року та з помилкою (невірно
зазначено по батькові позивача)
внесена в список справ повернутих з
апеляційної інстанції, що призвело до
тривалих пошуків цієї справи та не
належної інформованості позивача про
наслідки розгляду його спарви
апеляційною інстанцією.

Як вбачається з матеріалів
справи, виконавчий лист по зазначеній
справі заявник отримав 02.04.2013 року
(а.с.18), але на той час постанова не
набрала законної сили, проходив процес
оскарження.

В матеріалах справи №2-а-72781
відсутня супровідна про направлення
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду позивачу для
відома. Про наслідки розгляду справи та
про повернення даної справи позивача
не було повідомлено та з наведеного
слідує, що ОСОБА_1 не був вчасно
повідомлений про вирішення його позову
апеляційною інстанцією, не мав змоги
подати виконавчий документ до
виконання.

Крім того, ОСОБА_1 вказує, що пропустив
строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання з поважних причин і
просить суд поновити даний строк,
посилаючись на скрутні особисті
обставини, тяжку хворобу дружини, яка
була інвалідом 1 групи, та в квітні 2012
року померла. Також, заявник послався
на погану інформованість про рух
справи, на динамічність змін в
законодавстві, на завантаженість судів
даною категорією справ, що
унеможливлювало вчасно отримати
інформацію про повернення справи з
апеляційної інстанції та отримати
вчасно виконавчий лист, звернути його
до виконання.

Судом також враховуються ті
обставини, що відповідно до ст.ст.2,3
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень» держава
гарантує виконання рішення суду про
стягнення коштів та зобовязання
вчинити певні дії щодо майна, боржником
за яким є: державний орган; державні
підприємство, установа, організація
(далі - державне підприємство); юридична
особа, примусова реалізація майна якої
забороняється відповідно до
законодавства (далі - юридична особа).

Виконання рішень суду про
стягнення коштів, боржником за якими є
державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

В п.3 розділу II Прикінцевих та
Перехідних положень Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень» / в редакції Закону від
19.09.2013 року № 583-VII/ визначено, що
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону субєкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом. Якщо рішення суду
про стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
субєкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Суд вважає, що заявником надано
докази поважності причин пропуску
строку для пред»явлення виконавчого
листа до виконання .

З огляду наведеного, вимоги
заявника щодо поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання обґрунтовані та підлягають
до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст.158-160,261 КАС України, суд,
-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк
пред'явлення виконавчого листа за № 2а -
72781 2011 р. від 26.12.2011 року, виданого 12.06.2012
року - до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола