Справа № 942/12/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 р.
№ 2а- 942/12/2070

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
22.01.2013р. по справі №2а-942/12/2070 за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просить суд скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-942/12/2070 від 22.01.2013 р. Прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування вищевказаної заяви
заявником зазначено, що податкове
повідомлення-рішення №/0 від
27.01.2010 року, на підставі якого з ФОП
ОСОБА_1 було стягнуто податковий борг у
розмірі 803021,53 грн., скасоване
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014р. по
справі №2а-2709/12/2070.

Представник заявника підтримав
зазначену заяву та просив суд
задовольнити її у повному обсязі.

Представник Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області у
судовому засіданні проти задоволення
зазначеної заяви заперечував.

Відповідно до ч. 2, ст. 252 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про дату, час та місце
розгляду заяви. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
заяви і перегляду судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що заява
відповідача про перегляд постанови
суду за нововиявленими обставинами
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 22.01.2013 року
в адміністративній справі №2а-942/12/2070 за
позовом Державної податкової
інспекції у Дзержинському районі міста
Харкова Харківської області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу, з
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
стягнуто суму податкового боргу у
розмірі 803021,53 грн. Із зазначеної
постанови вбачається, що
заборгованість виникла внаслідок
несплати сум податкового зобов'язання,
нарахованого податковим
повідомленням-рішенням від 27.01.2010р.
№/0.

Разом з тим, Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від
21.08.2014р. у справі №2а-2709/12/2070 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,
податкове повідомлення-рішення від
27.01.2010р. №/0 скасовано повністю.
Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2014р.
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 у
справі №2а-2709/12/2070 залишено без змін.

Суд зазначає, що відповідно до положень
статті 245 КАС України, постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, зокрема, істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд
може скасувати постанову чи ухвалу у
справі і прийняти нову постанову чи
ухвалу або залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за можливе задовольнити заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Харківський окружний
адміністративний суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Харківського
окружного адміністративного суду від
22.01.2013р. по справі №2а-942/12/2070 за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу - задовольнити.

Скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
22.01.2013р. по справі №2а-942/12/2070 за позовом
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м.Харкова
Харківській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Дзержинському
районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний
текст постанови складено 10 грудня 2014
року.

Суддя
М.О.
Спірідонов