Справа № 803/2116/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення
доказів

09 грудня 2014 року Справа № 803/2116/14

Суддя Волинського окружного
адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4
до Голови Луцької районної ради,
Ягодинської митниці про відновлення
порушених прав,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про забезпечення
доказів у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови
Луцької районної ради, Ягодинської
митниці про відновлення порушених
прав.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року
заяву, як таку, що не відповідає вимогам
статті 75 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України), було
залишено без руху та надано заявнику
строк до 04 грудня 2014 року для усунення
недоліків, вказаних в ухвалі.

05 грудня 2014 року та 08 грудня 2014 року
ОСОБА_1 подав клопотання про
продовження процесуального строку на
виконання ухвали судді від 28 листопада
2014 року про залишення заяви про
забезпечення доказів без руху.

Заява про забезпечення доказів
підлягає поверненню заявнику на
підставі пункту 1 частини третьої
статті 108 КАС України з огляду на таке.

Згідно із пунктом 1 частини третьої
статті 108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Станом на 09 грудня 2014 року заявником не
усунуто зазначених в ухвалі судді від 28
листопада 2014 року недоліків, а саме: не
надано доказів про сплату судового
збору або документу про звільнення від
такої сплати; не вказано та не
обґрунтовано, які обставини можуть
бути підтверджені доказами, що просить
забезпечити заявник, обставини, які
свідчать про те, що надання потрібних
доказів може стати неможливим або
ускладненим, а також з якою метою
потрібно їх забезпечити.

Відповідно до статті 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
судом, може бути продовжений за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Як вбачається із заяв від 05 грудня 2014
року та від 08 грудня 2014 року ОСОБА_1 не
зазначено поважних причин для
продовження процесуального строку, а
тому відсутні підстави для вирішення
питання про його продовження.

Таким чином, оскільки недоліки заяви
про забезпечення доказів, зазначені в
ухвалі судді Волинського окружного
адміністративного суду від 28 листопада
2014 року, у встановлений суддею строк
заявником не усунуті, тому заяву про
забезпечення доказів слід повернути
ОСОБА_1.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Голови Луцької
районної ради, Ягодинської митниці про
відновлення порушених прав повернути
ОСОБА_1.

Копію ухвали про повернення заяви про
забезпечення доказів разом із заявою
про забезпечення доказів невідкладно
надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка
подала позовну заяву, в апеляційному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
О. О. Андрусенко