Справа № 810/3633/14
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/3633/14 Головуючий у
1-й інстанції: Леонтович А.М.
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Відкритого акціонерного
товариства «Космос» на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області до Відкритого
акціонерного товариства «Космос» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року Державна податкова
інспекція в Обухівському районі
Головного управління Міндоходів у
Київській області звернулася до
Київського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Відкритого акціонерного товариства
«Космос» про стягнення податкового
боргу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати податки і
збори (обов'язкові платежі) у
встановлені законодавством терміни.
Вказаний обов'язок відповідач не
виконує, у зв'язку з чим за ним
рахується податковий борг у розмірі
103375,64 грн., що стало підставою звернення
до суду з даним позовом.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року задоволено вказаний позов.
Стягнуто з Відкритого акціонерного
товариства «Космос» на користь
Державно податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області податковий борг у сумі 103375,64
грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням Відкрите акціонерне
товариство «Космос» подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та ухвалити нову постанову про відмову
у задоволенні даного позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства України, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, оскаржувану
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції має
право залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товариство
«Космос» 14 квітня 1994 року
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 7-9), на
податковому обліку перебуває у
Державній податковій інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області за № 311 (а.с. 11).

За відповідачем рахується
заборгованість із земельного податку у
розмірі 103375,64 грн., що виникла на
підставі податкового
повідомлення-рішення від 18 квітня 2013
року №/488/32, яким відповідачу
визначено грошове зобов'язання із
земельного податку у розмірі 112963,86 грн.
(а.с. 16).

Вказане податкове
повідомлення-рішення прийняте за
результатами позапланової невиїзної
документальної перевірки ВАТ «Космос»
з питань достовірності нарахування та
сплати до бюджету земельного податку
за липень 2010 року - січень 2012 року, під
час якої встановлено порушення
відповідачем підпункту 271.1.1 пункту 271.1
статті 271 в частині заниження бази
оподаткування, у зв'язку з чим
податкове зобов'язання по земельному
податку було занижено на 94009,32 грн.

Не погоджуючись із податковим
повідомленням-рішенням, ВАТ «Космос»
оскаржило його у судовому порядку.

Рішенням Київського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2013
року в справі № 810/4330/13-а, залишеним без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду України від 6
лютого 2014 року, у задоволені вимог
позивача про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 18 квітня 2013
року № /488/32 відмовлено. Вказані
рішення на момент розгляду даної
справи набрали законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає
правильним висновок суду першої
інстанції про те, що грошове
зобов'язання з земельного податку у
розмірі 112963,86 грн., визначене
податковим повідомленням-рішенням від
18 квітня 2013 року № /488/32 є
узгодженим.

За змістом зворотного боку облікової
картки з земельного податку ВАТ
«Космос», позивачем частково погашено
заборгованість у розмірі 9660,85 грн. (а.с.
26).

Отже, сума податкового боргу становить
10330,01 грн.

Крім того, за позивачем рахується
залишок несплаченої пені у розмірі 72,63
грн.

Таким чином, загальна сума
несплаченого податкового боргу
становить 103375,64 грн.

З метою стягнення заявлених сум
заборгованості, позивачем було
направлено на адресу ВАТ «Космос»
податкову вимогу форми «Ю» від 31
березня 2014 року № 206-25 (а.с. 40), яка
відповідно до корінця податкової
вимоги, отримана головним бухгалтером
ВАТ «Космос» 02 квітня 2014 року.

Оскільки сума податкового боргу є
узгодженою, однак, не погашена
відповідачем, позивач звернувся до
суду з даним позовом.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
позивача є правомірними та
обгрунтованими, а тому підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його обгрунтованим з огляду на
наступне.

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Кодексу податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.

Згідно з пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу
податкове зобов'язання - сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк.

Доказів сплати заборгованості, або
судових рішень, що вступили у законну
силу та якими скасовано податкове
повідомлення-рішення, на підставі
якого виник спірний податковий борг,
відповідачем суду не надано.

При цьому колегія суддів погоджується
з критичним сприйняттям судом першої
інстанції тверджень відповідача про
те, що на момент розгляду даної справи
триває процедура судового оскарження
податкового повідомлення-рішення від 18
квітня 2013 року №/488/32, з огляду на
наступне.

Відповідно до положень статті 56
Податкового кодексу України днем
узгодження грошового зобов'язання
платника податків, визначеного
рішенням контролюючого органу,
вважається день закінчення процедури
адміністративного оскарження, а в разі
звернення платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Таким чином, днем узгодження грошового
зобов'язання, відповідно до
податкового повідомлення-рішення від 18
квітня 2013 року №/488/32, є день
набрання законної сили рішенням
Київського оружного адміністративного
суду від 7 жовтня 2013 № 810/4330/13-а, тобто 6
лютого 2014 року.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції судом
встановлено, що за відповідачем
рахується узгоджене податкове
зобов'язання - податковий борг у
розмірі 103375,64 грн.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» органів державної
податкової служби мають право
стягувати заборгованість перед
бюджетом і державними цільовими
фондами за рахунок майна платників
податків.

Аналогічне право податковим органам
надано і пп. 20.1.34 ст. 20 Податкового
кодексу України, за якою встановлено
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів з платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що оскільки
наявність у відповідача несплаченого
узгодженого податкового зобов'язання
підтверджується матеріалами справи,
тому позовні вимоги є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Крім цього, колегія суддів бере до
уваги, що ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 10 грудня 2014 року в справі № 810/2537/14
залишено без змін ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 24
квітня 2014 року, якою відмовлено у
відкритті провадження за
адміністративним позовом Відкритого
акціонерного товариства "Космос" до
Державної податкової інспекції у
Обухівському районі Київської області
ДПС про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18 квітня 2013 року
№ /488/32 та № /487/31.

Також постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07.10.2013 року
у справі № 810/4330/13-а, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 року,
у задоволенні позову Відкритого
акціонерного товариства «Космос» до
Державної податкової інспекції у
Обухівському районі ГУ Міндоходів у
Київській області про скасування
податкових повідомлень-рішень №
/488/32 та № /487/31 від 18.04.2013 року
відмовлено.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Космос» -
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 02 липня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е.
Мацедонська

.

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.