Справа № 2а-125/11/1319
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/70653/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Загороднього А.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова на
постанову Сихівського районного суду
м. Львів від 16 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова, третя
особа - ДП «Науково-дослідний інститут
електронно-променевих трубок
«Еротрон» про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Сихівського
районного суду м. Львів з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова, третя
особа - ДП «Науково-дослідний інститут
електронно-променевих трубок
«Еротрон», у якому з просила: визнати
неправомірними дії відповідача щодо
припинення з 1 лютого 2010р. виплати їй
пенсії за віком згідно Списку №1
виробництв; робіт, професій, посад і
показників; визнати за нею право на
отримання такого виду пенсії;
зобов'язати відповідача відновити
виплату пенсії з часу припинення.

Постановою Сихівського районного суду
м. Львів від 16 лютого 2011 року позов
задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення позовної вимоги
про визнання за позивачем право на
отримання пенсії за віком згідно
Списку №1 виробництв; робіт, професій,
посад і показників скасовано,
провадження у справі закрито. В решті
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, у задоволені
позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України не
надав.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що позивачці з
17.03.2008 року, яка працювала на ДП
«Науково-дослідний інститут
електронно-променевих трубок
«Еротрон» з 15.05.1989 року по 07.08.2002 року
склодувом, що підтверджується записами
трудової книжки, призначено пільгову
пенсію згідно Списку №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників, за
її зверненням до відповідача на
підставі уточнюючої довідки, виданої
підприємством від 25 березня 2008 року №
14/03.

Листом УПФ у Франківському районі м.
Львова від 26.02.2010 р. проінформовано
позивача про призупинення виплати
пільгової пенсії з посиланням на
відкликання ДП «Науково-дослідний
інститут електронно-променевих трубок
«Еротрон» уточнюючої довідки про
пільговий характер роботи.

Не погоджуючись із вказаними діями
відповідача, щодо призупинення пенсії,
позивач звернулась до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суди
попередніх інстанцій, виходили з того,
з чим погоджується колегія суддів, що
відповідач протиправно призупинив
виплати пільгової пенсії позивачу, так
як виключних підстав для цього не було.
Відкликання уточнюючої довідки, не
вказує на хибність призначення пенсії
позивача, оскільки на час її
призначення така була дійсна.
Закриваючи провадження у справі щодо
позовної вимоги про визнання факту, суд
апеляційної інстанції зазначив про
непідсудність її адміністративним
судам.

Згідно статті 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім
наступного випадку, коли пенсія
призначається з більш раннього строку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку, за умови
наявності необхідного пільгового
стажу.

Згідно пункту «а» частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають, незалежно
від останнього місця роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, за списком №1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на затверджених роботах.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка, а в разі
відсутності її чи відповідних записів
у ній наявність трудового стажу
підтверджується в поряду
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

З огляду на зазначене, суд касаційної
інстанції приходить до висновку, що в
трудовій книжці позивача є всі
необхідні відомості, які підтверджують
її трудовий стаж, що надає право на
отримання пільгової пенсії відповідно
до п. «а» частини 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", виплата пенсії
за рішенням територіальних органів
Пенсійного фонду або за рішенням суду
припиняється: якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; у разі смерті
пенсіонера; в разі неотримання
пенсіонером пенсії протягом 6 місяців
підряд; в інших випадках, передбачених
законом.

Вилучення відповідної уточнюючої
довідки від 25 березня 2008 року № 14/03 не є
безумовною підставою для призупинення
виплати пенсії позивачу на пільгових
умовах, оскільки на час звернення до
відповідача про призначення пенсії,
вона була чинною, сумнівів щодо якої у
останнього не виникало.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах
касаційної скарги порушень судами норм
матеріального та процесуального права
при вирішенні цієї справи не допущено.
Правова оцінка обставин у справі дана
правильно, а тому касаційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувані судові
рішення - залишити без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова
залишити без задоволення.

Постанову Сихівського районного суду
м. Львів від 16 лютого 2011 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 жовтня 2012
року № 2а-125/11/1319 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
А.Ф. Загородній

В.В. Швець