Справа № 815/3549/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3549/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого -судді
Романішина В.Л.,

суддів Димерлія
О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні суду в м.Одесі
апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25 вересня
2014 року у справі за позовом Державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про визнання незаконними і
скасування акту перевірки та наказу,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року Державне підприємство
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
звернулося до Одеського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, в якому, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просило
визнати незаконним та скасувати акт
№243 від 21.02.2014р. позапланової перевірки
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури, а також визнати
незаконним та скасувати наказ
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 17.03.2014р. №9-Л.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що на підставі акту №243 від
21.02.2014р. позапланової перевірки
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України наказом від 17.03.2014р. №9-Л
призупинила дію ліцензії Державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста серії АД №039109. Акт
перевірки та прийнятий на його
підставі наказ позивач вважає
протиправними, оскільки з боку
підприємства порушень Ліцензійних
умов здійснено не було, так як
місцезнаходження позивача не
змінювалось, господарська діяльність
не припинена у законному порядку або за
рішенням власника, а також державна
реєстрація підприємства не скасована.
В оскаржуваному акті перевірки не
вказані підстави її проведення,
встановлені Законом України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності», а також
відсутні посилання на норми
законодавства України. На думку
позивача, Інспекція ДАБК не має права
встановлювати «відсутність
співробітників або керівництва
позивача за вказаною адресою», а також,
здійснювати оперативно-розшукові дії
щодо співставлення телефонних номерів
позивача з будь-якими іншими, в тому
числі, в мережі Інтернет.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р.
позов задоволено частково. Визнано
протиправним та скасовано наказ
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 17.03.2014р. №9-Л в
частині зупинення дії ліцензії
Державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
серії АД №039109, виданої Інспекцією ДАБК
в Одеській області 08.05.2012р. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Приймаючи вказане рішення суд виходив
з того, що акт перевірки №243 від 21.02.2014р.
є виключно носієм доказової інформації
про виявлені порушення вимог
законодавства, не є рішеннями суб'єкта
владних повноважень у розумінні п.1 ч.2
ст.17 КАС України, а є виключно службовим
документом і ніяким чином не порушує
охоронюваних законом прав та інтересів
позивача. Поряд з цим, суд дійшов
висновку про незаконність наказу
Державної архітектурно-будівельної
інспекції України від 17.03.2014р. №9-Л в
частині зупинення дії ліцензії
Державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
серії АД №039109, оскільки такий наказ
видано на підставі акту перевірки, в
якому не відображено жодного порушення
з боку позивача положень Ліцензійних
умов чи інших нормативно-правових
актів.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, Інспекція ДАБК в Одеській
області подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції, як таке, що прийняте
із порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нову
постанову, якою позов Державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста залишити без задоволення.
В своїй скарзі апелянт зазначає, що
висновок суду про наявність підстав
для задоволення позову є помилковим,
так як позивачем жодним доказом не
спростовані результати перевірки та не
наведено аргументів, які б свідчили про
протилежне.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

На підставі ч.1 ст.195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р. в
межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та
правильно встановлено судом першої
інстанції, Державне підприємство
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
16.05.1996р. зареєстровано як юридична
особа та 18.11.2010р. включено відомості про
вказану юридичну особу до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.
Місцезнаходженням позивача є м.Одеса,
площа Грецька, будинок 1, офіс 213;
основним видом діяльності -
будівництво житлових і нежитлових
будівель - 41.20.

Для здійснення своєї господарської
діяльності у сфері будівництва
житлових і нежитлових будівель, 08.05.2012р.
позивачем отримано ліцензію серії АД
№039109 з терміном дії з 05.08.2012р. по 01.06.2016р.

Постановою слідчого третього відділу
КР СУ ФР ГУ Міндоходів в Одеській
області старшого лейтенанта
податкової міліції Данілова І.І. від
21.01.2014р. доручено Інспекції ДАБК в
Одеській області ініціювати та
провести позапланову перевірку
дотримання Державним підприємством
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
вимог законодавства у сфері
містобудівельної діяльності та умов
ліцензування за період з 15.03.2006р. по
теперішній час, з обов'язковою
перевіркою наявності визначеної у
постанові документації за адресами,
які вказані у постанові. Крім цього, в
постанові від 21.01.2014р. зазначено, що за
результатами перевірки Інспекції ДАБК
в Одеській області необхідно прийняти
рішення про анулювання ліцензії
підприємства на будівництво, а на
період проведення перевірки
призупинити дію такої ліцензії.

На виконання вказаної постанови
начальником Інспекції ДАБК в Одеській
області 19.02.2014р. винесено наказ №243-ЛП
про проведення позапланової перевірки,
яким вирішено в період з 20.02.2014р. по
21.02.2014р. провести позапланову перевірку
Державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
(м.Одеса, площа Грецька, 1, офіс 213, ) щодо додержання
Ліцензійних умов.

У період з 20.02.2014р. по 21.02.2014р. службовою
особою Інспекції із залученням
старшого слідчого КР СУ ФР ГУ
Міндоходів в Одеській області
проведено позапланову перевірку
додержання Державним підприємством
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
Ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
затверджених наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 27.01.2009р. №47, за результатами
якої складено акт №243-ЛП від 21.02.2014р.

В акті перевірки зазначено, що 20.02.2013р.
головним державним інспектором
відділу дозвільних документів та
ліцензування Управління дозвільних
документів, ліцензування та
аналітичного забезпечення Інспекції
ДАБК в Одеській області Кондратюк А.А.,
у присутності старшого слідчого 3-го
відділу КР СУ ФР ГУ Міндоходів в
Одеській області Данілова І.І.
здійснено виїзд на адресу Державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста (м.Одеса, площа Грецька, 1,
офіс 213) та встановлено відсутність
співробітників або керівництва за
вказаною адресою; за вказаними
позивачем та знайденими в мережі
Інтернет телефонними номерами не
відповідають. Як наслідок, в акті
зазначена пропозиція розглянути
питання щодо призупинення дії ліцензії
серії АД №039109 на засіданні ліцензійної
комісії.

07 березня 2014 року на засіданні
ліцензійної комісії Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України прийнято рішення про зупинення
дії ліцензії ДП ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста серії АД №039109 на підставі
акту від 21.02.2014р. №243-ЛП.

17 березня 2014 року наказом Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України №9-Л «Про результати розгляду
питань ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури» зупинено дію
ліцензій суб'єктам господарювання до
усунення порушень, пов'язаних з
додержанням ліцензійних умов
провадження будівельної діяльності,
виявлених у результаті планових та
позапланових перевірок, згідно з
додатком 7. При цьому, згідно витягу з
додатку №7 до наказу від 17.03.2014р. №9-Л,
серед переліку суб'єктів
господарювання, яким зупиняється дія
ліцензії наявне державне підприємство
ремонтно-будівельне управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста.

Задовольняючи позов ДП
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста в
частині вимог щодо визнання незаконним
та скасування наказу Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 17.03.2014р. №9-Л, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС
України покладено обов'язок
доказування в адміністративному суді
правомірності прийнятих ним рішень, не
доведено наявності порушень з боку
позивача положень Ліцензійних умов чи
інших нормативно-правових актів, які
були б підставою для зупинення дії
ліцензії.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком Одеського окружного
адміністративного суду. При цьому,
апеляційний суд виходить з наступного.

Статтею 17 Закону України «Про
архітектурну діяльність» визначено, що
господарська діяльність, пов'язана із
створенням об'єкта архітектури,
підлягає ліцензуванню відповідно до
законодавства. Порядок ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної
із створенням об'єктів архітектури,
визначається Кабінетом Міністрів
України. Органом ліцензування є орган
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Згідно ст.1 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності»
ліцензування - це видача,
переоформлення та анулювання ліцензій,
видача дублікатів ліцензій, ведення
ліцензійних справ та ліцензійних
реєстрів, контроль за додержанням
ліцензіатами ліцензійних умов, видача
розпоряджень про усунення порушень
ліцензійних умов, а також розпоряджень
про усунення порушень законодавства у
сфері ліцензування.

Частиною 2 статті 8 вказаного Закону
визначено, що суб'єкт господарювання
зобов'язаний провадити певний вид
господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню, відповідно до
встановлених для цього виду діяльності
ліцензійних умов.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності» ліцензіат
під час перевірки дотримання ним
ліцензійних умов надає всі необхідні
для проведення перевірки документи та
забезпечує умови для її проведення. За
результатами перевірки орган
ліцензування в останній день перевірки
складає акт у двох примірниках. Один
примірник видається керівнику
юридичної особи або фізичній особі -
підприємцю, який перевірявся, другий -
зберігається органом ліцензування.
Орган ліцензування не пізніше п'яти
робочих днів з дати складання акта
перевірки порушень ліцензійних умов
видає розпорядження про усунення
порушень ліцензійних умов або приймає
рішення про анулювання ліцензії.

Колегією суддів встановлено, що в акті
№243 від 21.02.2014р. позапланової перевірки
додержання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури не зазначено жодного
порушення ДП ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста положень Ліцензійних
умов чи інших нормативно-правових
актів, із посиланням на конкретні
пункти Ліцензійних умов чи іншого
нормативно-правового акту. Зазначеним
актом лише зафіксовано, що
перевіряючими здійснено виїзд на
адресу Державного підприємства
ремонтно-будівельного управління №5
Одеського міського ПБ рембудтреста
(м.Одеса, площа Грецька, 1, офіс 213) та
встановлено відсутність
співробітників або керівництва за
вказаною адресою.

Загальні вимоги до ліцензування
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності визначені
Порядком ліцензування господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 05 грудня 2007 року №1396, пунктом 20
якого передбачено, що орган
ліцензування має право: анулювати
видану ліцензію; зупинити дію ліцензії;
прийняти рішення про усунення
суб'єктом будівельної діяльності
порушень, пов'язаних з додержанням
ліцензійних умов провадження
будівельної діяльності.

Відповідно до п.23 цього Порядку
прийняття рішень органом ліцензування
про зупинення та анулювання ліцензії
здійснюється за результатами розгляду
зазначених питань на засіданні
ліцензійної комісії. Про зупинення дії
або анулювання ліцензії орган
ліцензування інформує органи
державної податкової служби за місцем
реєстрації суб'єкта будівельної
діяльності та його відокремлених
структурних підрозділів.

Пунктом 22 Порядку №1396 визначено
підстави для зупинення дії ліцензії.
Зокрема, передбачено, що підставами для
зупинення дії ліцензії є:

- акт перевірки суб'єкта будівельної
діяльності щодо порушення ліцензійних
умов, якщо виявлені порушення
неможливо усунути у процесі
провадження будівельної діяльності;

- акт комісії з розслідування причин
аварії на будівництві об'єкта, що не
призвела до загибелі людей або тяжких
екологічних наслідків.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що акт перевірки,
складений Інспекцією ДАБК в Одеській
області, не є актом перевірки суб'єкта
будівельної діяльності щодо порушення
ліцензійних умов, якщо виявлені
порушення неможливо усунути у процесі
провадження будівельної діяльності в
розумінні положень п.22 Порядку №1396.

В акті №243 від 21.02.2014р. не відображено
встановленого порушення позивачем
Ліцензійних умов, а також в ньому не
зазначено, які саме порушення
неможливо усунути у процесі
провадження будівельної діяльності.

Більше того, законодавством, що регулює
питання державного контролю у сфері
ліцензування та відповідальність
суб'єктів господарювання за порушення
законодавства у сфері ліцензування, не
визначено такої підстави для зупинення
дії ліцензії суб'єкта господарювання
як «відсутність співробітників або
керівництва суб'єкта господарювання за
юридичною адресою».

А відтак, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
законодавчо визначених підстав для
зупинення дії ліцензії Державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста серії АД №039109, а тому
наказ Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України від 17.03.2014р. №9-Л в частині
зупинення дії ліцензії Державного
підприємства ремонтно-будівельного
управління №5 Одеського міського ПБ
рембудтреста серії АД №039109, виданої
Інспекцією ДАБК в Одеській області
08.05.2012р., підлягає скасуванню.

Колегія суддів вважає, що при розгляді
справи судом першої інстанції
правильно застосовано норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана відповідна правова
оцінка. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують,
підстав для скасування рішення суду та
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Оскільки судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому відповідно
до ст.200 КАС України за наслідками
розгляду апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205
ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 25
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя
Романішин В.Л.

Судді
Димерлій О.О.

Єщенко О.В