Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ К/800/31803/13

К/800/31664/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

провівши попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
приватного нотаріуса Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
до Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, третя особа -
комунальне підприємство
«Адміністративно-технічне управління»
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити дії, за
касаційними скаргами Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради та комунального
підприємства
«Адміністративно-технічне управління»
на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року,-

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 звернулась до суду з
вказаним позовом, у якому просила:

визнати незаконними дії Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради щодо прийняття вимоги №
23/Р-4-796 від 28.03.2011;

зобов'язати Департамент економічної
політики Львівської міської скасувати
вимогу № 23/Р-4-796 від 28.03.2011.

Постановою Галицького районного суду
міста Львова від 30 листопада 2011 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року постанову суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове судове
рішення про часткове задоволення
позову. Визнано незаконними дії
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради щодо прийняття
вимоги № 23/Р-4-796 від 28.03.2011. Скасовано
вимогу Департаменту економічної
політики Львівської міської ради №
23/Р-4-796 від 28.03.2011.

У касаційних скаргах Департамент
економічної політики Львівської
міської ради та комунальне
підприємство
«Адміністративно-технічне
управління», посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить Вищий
адміністративний суд України
скасувати постанову суду апеляційної
інстанції та залишити в силі постанову
суду першої інстанції.

У запереченні на касаційну скаргу
приватний нотаріус Львівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
посилаючись на законність постанови
суду апеляційної інстанції, просить
залишити її без змін.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційних скаргах, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і правової
оцінки обставин у справі у межах,
визначених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України), колегія суддів дійшла
висновку, що касаційні скарги не
підлягають задоволенню.

Встановлено, що 28.03.2011 Департаментом
економічної політики Львівської
міської ради відносно приватного
нотаріуса Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 складено
вимогу № 23/Р-4-796, у якій вимагалось в
термін до 12.04.2011 усунути допущене нею
порушення вимог частини 1 статті 16
Закону України «Про рекламу», в зв'язку
з самовільним встановленням
спеціальної конструкції зовнішньої
реклами на будинку по вулиці Гнатюка,12.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та ухвалюючи нове судове
рішення про часткове задоволення
позову, апеляційний суд виходив з
наступного.

У статті 1 Закону України «Про рекламу»
(далі - Закон), у редакції на час спірних
правовідносин, визначені наступні
поняття:

зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях, розташованих на
відкритій місцевості, а також на
зовнішніх поверхнях будинків, споруд,
на елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг;

реклами - інформація про особу чи
товар, розповсюджена в будь-якій формі
та в будь-який спосіб і призначена
сформувати або підтримати обізнаність
споживачів реклами та їх інтерес щодо
таких особи чи товару.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону
України розміщення зовнішньої реклами
у населених пунктах проводиться на
підставі дозволів, що надаються
виконавчими органами сільських,
селищних, міських рад, а поза межами
населених пунктів - на підставі
дозволів, що надаються обласними
державними адміністраціями, а на
території Автономної Республіки Крим -
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, в порядку, встановленому цими
органами на підставі типових правил, що
затверджуються Кабінетом Міністрів
України.

У частині 6 статті 9 Закону визначено, що
вивіска чи табличка з інформацією про
зареєстроване найменування особи,
знаки для товарів і послуг, що належать
цій особі, вид її діяльності (якщо це не
випливає із зареєстрованого
найменування особи), час роботи, що
розміщена на внутрішній поверхні
власного чи наданого у користування
особі приміщення, на зовнішній
поверхні будинку чи споруди не вище
першого поверху або на поверсі, де
знаходиться власне чи надане у
користування особі приміщення, біля
входу в таке приміщення, не вважається
рекламою.

Розміщена позивачем на конструкції
інформація з написом «Нотаріус» із
стрілкою на будинку, у якому згідно
реєстраційного посвідчення розміщено
її робоче місце, не містить закликів до
придбання товару чи надання послуги, та
інформації про зареєстроване
найменування особи. Таким чином вона не
є зовнішньою рекламою, розміщення якої
потребує отримання відповідного
дозволу.

З урахуванням описаного апеляційний
суд дійшов висновку про наявність
підстав для визнання незаконними дій
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради щодо прийняття
вимоги № 23/Р-4-796 від 28.03.2011 та з метою
повного захисту прав позивача
скасування цієї вимоги відповідача.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком
апеляційного суду і доводи касаційних
скарг їх не спростовують.

Відповідно до частини 3 статті 220-1
Кодексу адміністративного суду
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд,-

ухвалив:

Касаційні скарги Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради та комунального
підприємства
«Адміністративно-технічне управління»
- відхилити, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 22 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної з моменту
проголошення і може бути переглянута з
підстав, у строк та у порядку,
визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді