Справа № 824/2690/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2690/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 р. м. Чернівці Справа №824/2690/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.08.2014р. звернулась з адміністративним позовом Ліквідаційна комісія по припиненню діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області в якому просить суд винести рішення, яким визнати протиправним дії відповідача по прийняттю та направленню розрахунку фактичних витрат №383 від 14.01.2014р. та зобов'язати відповідача відкликати у відповідності до вимог законодавства вказаний розрахунок та не здійснювати стягнення вказаних грошових коштів у судовому порядку.

Ухвалою суду від 22.09.2014р. відкрито провадження в даній адміністративній справі, призначено справу до розгляду на 03.10.2014 року на 15:00 год..

03.10.2014 року розгляд справи було відкладено на 13.11.2014 року 12:00 год., у зв"язку із задоволенням клопотання представника позивача.

Позивач в судове засідання, яке було призначене на 13.11.2014 року не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату час і місце судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відклав розгляд справи до 12:00 год. 11.12.2014 р.

11.12.2014 р. позивач у судове засідання не прибув, хоча про день, час та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, зокрема на його адресу зазначену в адміністративному позові (дана адреса також зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) відправлено судову повістку. Однак зазначена повістка повернулася на адресу суду з відміткою "за відмовою адресата від одержання".

Відповідно до вимог ч. 8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Згідно ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Так, відповідно до ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов’язком у т.ч. й для осіб, які беруть участь у справі. Натомість позивач неодноразово не з'являвся у судове засідання, не використовуючи при цьому свої права, щодо розгляду справи без його участі чи прийняття участі в справі через вповноваженого представника, і тим самим затягує процес розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин і без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

По своїй правовій природі зазначена норма носить імперативний характер, а тому є обов’язковою для виконання.

Враховуючи, що представник позивача повторно до суду не з’явився, а також у зв’язку із відсутністю заяв про розгляд справи за відсутності представника позивача, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, 165 КАС України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Ліквідаційної комісії по припиненню діяльності Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шишковецьке" до Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області про визнання протиправними дії відповідача по прийняттю та направленню розрахунку фактичних витрат №383 від 14.01.2014р. та зобов'язати відповідача відкликати у відповідності до вимог законодавства вказаний розрахунок та не здійснювати стягнення вказаних грошових коштів у судовому порядку без розгляду.

2. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.П. Огородник