Справа № 826/17706/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
05 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду
міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з
позовною заявою та доданими до неї
ОСОБА_1 доНаціонального банку України
про визнання протиправною
бездіяльність, стягнення матеріальної
шкоди, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом
до Національного банку України, в якому
- визнати Національний банк
України його посадових осіб,
Генерального департаменту
банківського нагляду НБУ винним у
розкраданні коштів вкладних із-за
бездіяльності по захисту інтересів
вкладників ПАТ «Банк Форум». Визнати
право ОСОБА_1 на відшкодування
матеріальної шкоди внаслідок
бездіяльності посадових осіб НБУ;
- відповідно до статті 1173, 1174 УК
України стягнути матеріальну шкоду у
сумі 224 009, 59 грн. на користь ОСОБА_1 за
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19.11.2014 року позовну
заяву ОСОБА_1 залишено без руху та
встановлено останньому п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви
шляхом подання безпосередньо до
канцелярії суду із супровідним листом:
уточненої позовної заяви з позовними
вимогами, викладеними у відповідності
до ч. 4 ст. 105 КАС України; доказів на
підтвердження «руйнаці[ї] банківської
системи України на прикладі штучного
доведення до не платіжне спроможності
ПАТ «Банк Таврика» колишніми
керівниками НБУ - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 або
зазначити про причини неможливості
їхнього подання; належним чином
оформленого документу, що підтверджує
сплату судового збору за вимогу
немайнового характеру у встановленому
Вказану вище ухвалу суду від 19.11.2014 року
отримано ОСОБА_1 27.11.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Зазначена ухвала в апеляційному
порядку не оскаржена та набрала
Разом з тим, 02.12.2014 року через
канцелярію суду надійшли матеріали на
виконання вимог ухвали суду від 19.11.2014
Так, в уточненому адміністративному
позові ОСОБА_1 просить суд:
- визнати протиправною
бездіяльність Національного банку
України його посадових осіб,
Генерального департаменту
банківського нагляду НБУ щодо
доведення ПАТ «Банк «Форум» до не
платіжне спроможності із-за
бездіяльності по захисту інтересів
вкладників ПАТ «Банк «Форум»
відповідно до вимог ст. 55 Закону
України «Про Національний банк
України», ст. 67 Закону України «Про
банки та банківську діяльність»;
- визнати право ОСОБА_1 на
відшкодування матеріальної шкоди в
наслідок бездіяльності посадових осіб
НБУ відповідно до ст.ст. 1173, 1174 ЦК
- відповідно до ст.ст. 1173, 1174 ЦК
України стягнути матеріальну шкоду у
сумі 224 009,59 грн. на користь ОСОБА_1 за
рахунок держави на підставі довідки
ліквідатора ФГВФО Соловйової Н.А. ПАТ
«Банк Форум», по якій ОСОБА_1 визнаний
кредитором банку з віднесенням до 4
черзі погашення боргу, тобто
матеріальна шкода підтверджена.
В свою чергу, ОСОБА_1, як у прохальній
частині позовної заяви, так і у
прохальній частині уточненої позовної
заяви, заявлено клопотання про
звільнення останнього від сплати
судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VI (надалі - Закон №3674),
приписами якого передбачено, що
судовий збір не справляється за
подання позовної заяви про
відшкодування шкоди, заподіяної особі
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органу державної влади,
органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого
самоврядування, їх посадовою або
службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.
Натомість, як було зазначено в ухвалі
суду від 19.11.2014 року, у відповідності до
змісту прохальної частини позовної
заяви (так і прохальної частини
уточненої позовної заяви), ОСОБА_1
просить суд не тільки відшкодувати
шкоду, яка, на його думку, завдана
протиправною бездіяльністю посадових
осіб НБУ, за що у відповідності до п. 13 ч.
2 ст. 3 Закону №3674 не справляється
судовий збір, а й також визнати
протиправною бездіяльність
Національного банку України його
посадових осіб, Генерального
департаменту банківського нагляду НБУ
щодо доведення ПАТ «Банк «Форум» до не
платіжне спроможності із-за
бездіяльності по захисту інтересів
вкладників ПАТ «Банк «Форум»
відповідно до вимог ст. 55 Закону
України «Про Національний банк
України», ст. 67 Закону України «Про
банки та банківську діяльність», з
огляду на що позивачем заявлено вимогу
немайнового характеру.
При цьому, на виконання вимог ухвали
суду від 19.11.2014 року ОСОБА_1 не надано
суду доказів сплати останнім судового
збору за вимогу немайнового характеру,
що і стало підставою для залишення
позовної заяви останнього без руху.
З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1 не усунуто
недоліків позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України,
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути.
2. Ухвалу про повернення позовної
заяви невідкладно надіслати позивачу.
3. Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
4. Повернути позивачу позовну
заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку
та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за
правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок