Справа № 2а-0770/3978/11
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 р.
Справа №
876/10072-1/13 Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів
Матковської З. М., Гулида Р. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2013 року про закриття
провадження у справі № 2а-0770/3978/11 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - начальника
Контрольно-ревізійного відділу
Іршавського району Закарпатської
області, Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області про
визнання протиправними дій по
проведенню перевірки,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до ОСОБА_2 -
начальника Контрольно-ревізійного
відділу Іршавського району
Закарпатської області, Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області, яким просив визнати
протиправними дії ОСОБА_2 по проведенню
перевірки достовірності, повноти
нарахування та своєчасності сплати
орендної плати за земельні ділянки
державної і комунальної власності, які
було надано в оренду згідно
розпоряджень Іршавської РДА у період
2006-2009 років; визнати протиправною не
чинною довідку-висновок від 26 жовтня 2011
року №07/13-708 складену у наслідок
незаконних дій ОСОБА_2.

Ухвалою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 10 квітня 2013
року закрито провадження у справі в
частині розгляду та вирішення позовної
вимоги про визнання протиправною та
нечинною довідки - висновку від 26
жовтня 2011 року № 07/13-708.

З таким рішенням суду не погодився
позивач. Подав апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права. Просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
на продовження розгляду.

Сторони явку своїх представників в
судове засідання не забезпечили, хоч і
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце слухання справ, що не
перешкоджає розгляду справи в порядку
письмового провадження відповідно до
статті 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторони,
вивчивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
належить до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що ухвалою Закарпатського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2013 року закрито провадження у
справі в частині розгляду та вирішення
позовної вимоги про визнання
протиправною та нечинною довідки -
висновку від 26 жовтня 2011 року № 07/13-708.
Як підставу закриття суд першої
інстанції вказує той факт, що вказані
позовні вимоги не належать до розгляду
в порядку адміністративного
судочинства.

З аналізу позовної заяви зрозуміло, що
предметом позову в частині закритій
оскарженою ухвалою є визнання
протиправною та нечинною довідки -
висновку від 26 жовтня 2011 року № 07/13-708.

Вказана довідка була складена за
результатами перевірки дотримання
законодавства при наданні в оренду
земельних ділянок відповідачем -
Державною фінансовою інспекцією в
Закарпатській області на виконання
запиту Служби безпеки України.

Відповідно до клопотання Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області, остання просила закрити
провадження у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті
17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Оскільки оскаржувана довідка не
містить ознак нормативно-правових
актів чи актів індивідуальної дії та не
встановлює обов'язків для позивача чи
відповідача, а містить лише
інформативний характер на виконання
запиту Служби безпеки України, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позовні
вимоги в частині визнання протиправною
та нечинною довідки - висновку від 26
жовтня 2011 року № 07/13-708 не можуть бути
розглянуті в порядку
адміністративного судочинства, а
відтак адміністративна справа у
вказаній частині підлягає закриттю.

Доводи апелянта на правомірність
оскаржуваної ухвали не впливають, в
основному містять посилання на судову
практику невірно трактовану позивачем.

З огляду на викладене апеляційний суд
вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи питання про закриття
провадження у справі, прийняв судове
рішення з додержанням норм
процесуального права, а відтак подана
апеляційна скарга не належить до
задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206,
254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Закарпатського
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2013 року про закриття
провадження у справі № 2а-0770/3978/11 - без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Кузьмич С. М.

Судді:
Матковська З. М.

Гулид Р. М.