Справа № 569/11137/13-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

pозглянувши у скороченому провадженні
в судовому засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради про визнання
протиправними дій постійно діючої
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом в якому просить суд визнати
протиправними дії постійно діючої
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання по відмові
йому, як власнику квартири АДРЕСА_1 у
наданні дозволу на відключення від
мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання і влаштування
індивідуальної системи
теплопостачання. Також просить суд
зобов'язати управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (постійно діючу
міжвідомчу комісію з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання) надати йому
дозвіл на відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання квартири АДРЕСА_1 і
влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

Позивач подав суду заяву, в якій
просить розгляд справи проводити без
його участі. Позов підтримує, просить
його задоволити.

Представник управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради в судове засідання не
з'явився, заперечення проти позову не
подав. Відповідач про час і місце
судового засідання повідомлявся
належним чином. Подав до суду заяву в
якій просить розгляд справи проводити
без їх участі.

Дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню повністю,
оскільки позовні вимоги є
обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право
власності від 05 грудня 2012 року, є
власником квартири АДРЕСА_1.

В травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
письмовою заявою до постійно діючої
міжвідомчої комісії з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання про надання
дозволу на відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання належної йому на праві
власності квартири АДРЕСА_1 і
влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

На вказане звернення 28 травня 2013
року позивачу було направлене витяг з
протоколу № 3 засідання постійно
діючої міжвідомчої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання за
підписом заступника голови комісії
управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Рівненської міської ради.

У своєму вказаному витягу
зазначено, що постійно діюча
міжвідомча комісія з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання прийняла
рішення відмовити ОСОБА_2 в надані
дозволу на відключення квартири
АДРЕСА_1 і влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

Відмову відповідача у наданні позивачу
дозволу на відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання і влаштування
індивідуальної системи
теплопостачання суд визнає
безпідставною та протиправною.

Згідно ст.41 Конституції України кожен
має право зокрема володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Громадяни для задоволення
своїх потреб можуть користуватися
об'єктами права державної та
комунальної власності відповідно до
закону. Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до положень ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд і має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
суперечать закону. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Держава не втручається у
здійснення власником права власності.
Це означає, що власник може чинити
стосовно своєї речі усе, що не
заборонено законом або не суперечить
соціальній природі власності. Воля
власника щодо реалізації влади над
річчю, в тому числі і над нерухомою,
виражається у володінні, користуванні
і розпорядженні нею.

Своє право над річчю власник здійснює
завжди своєю владою та у своєму
(власному) інтересі. Незважаючи на
передбачене цивільним законодавством
право власника вільно користуватися та
розпоряджатися належним йому майном,
відмова відповідача обмежує таке право
позивача шляхом заборони йому, як
власнику відокремленого приміщення -
квартири, вибирати спосіб опалення
цього приміщення.

Відповідно до положень ч.2 ст.383 ЦК
України, власник може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна, права якого суттєво
порушені, відповідно до ст.391 ЦК
України, має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном. Таке право особи реалізується
шляхом звернення до суду з позовом про
захист свого порушеного права та
усунення будь-яких перешкод у вільному
та на власний розсуд користуванні та
розпорядженні майном.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про
теплопостачання», одними з принципів
державної політики у сфері
теплопостачання є оптимальне
поєднання систем централізованого,
помірно-централізованого,
децентралізованого та автономного
теплопостачання відповідно до
затверджених місцевими органами
виконавчої влади схем теплопостачання
з періодом перегляду п'ять років,
сприяння розвитку конкурентних
відносин на ринку теплової енергії, а
також забезпечення захисту прав та
інтересів споживачів. Зазначені
положення відносяться і до основних
завдань державного регулювання у сфері
теплопостачання, що закріплено у ст.15
Закону України «Про теплопостачання».

Споживач або суб'єкт теплопостачання
має право вибирати (змінювати)
теплопостачальну організацію, якщо це
технічно можливо, що є одним з основних
принципів господарювання у сфері
теплопостачання, закріплених у ст.19
Закону України «Про теплопостачання».
Крім того, відповідно до ст.24 Закону
України «Про теплопостачання», одним
із прав споживача теплової енергії є
право на вибір одного або декількох
джерел теплової енергії чи
теплопостачальних організацій, якщо це
можливо за існуючими технічними
умовами. Таким чином, згідно Закону
України «Про теплопостачання»,
можливість облаштування
індивідуальної (автономної) системи
теплопостачання обумовлена виключно
технічними можливостями та технічними
умовами, а не будь-якими іншими
чинниками.

Згідно ст.21 Конституції України, усі
люди є рівні у своїх правах. Кожен має
право на достатній життєвий рівень для
себе і своєї сім'ї, що включає достатнє
харчування, одяг, житло, що закріплено у
ст.48 Конституції України. Вказане право
є персональним правом кожного
громадянина України.

В позовній заяві позивач однією з
підстав встановлення індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання
зазначає неналежну якість
централізованого опалення і гарячого
водопостачання. Таким чином, право
позивача на відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання ґрунтується на його
конституційному праві на достатній
життєвий рівень. Крім того, органом
місцевого самоврядування тривалий час
не затверджується оптимізована схема
перспективного розвитку систем
теплопостачання населеного пункту і
така схема на теперішній час відсутня,
що фактично взагалі позбавляє позивача
встановленого Законом України «Про
теплопостачання» права на влаштування
індивідуальної (автономної) системи
теплопостачання.

Враховуючи вказані положення
Конституції України, а також положення
чинного законодавства у сфері
теплопостачання, якими передбачено
право окремого споживача на
відключення належних йому приміщень
будинку від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води,
суд прийшов до висновку, що відмова
відповідача у задоволенні заяви
позивача не ґрунтується на вимогах та
положеннях закону, а тому є
протиправною.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що відповідач не довів
правомірність його дій, яка полягає у
відмові позивачу у надані дозволу на
відключення квартири АДРЕСА_2 і
влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,24,41
Конституції України, ст.ст.319,321,383, 391 ЦК
України, ст.ст.6,15,19,24 Закону України
„Про теплопостачання", керуючись
ст.ст.11,17,18,71,72,94,160,161,162,163,186 КАС України,
суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії постійно
діючої міжвідомчої комісії з розгляду
питань, пов'язаних з відключенням
споживачів від мереж централізованого
опалення і гарячого водопостачання по
відмові у наданні ОСОБА_2 дозволу на
відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання і влаштування
індивідуальної системи
теплопостачання.

Зобов'язати управління
житлово-комунального господарства
виконавчого комітету Рівненської
міської ради (постійно діючу
міжвідомчу комісію з розгляду питань,
пов'язаних з відключенням споживачів
від мереж централізованого опалення і
гарячого водопостачання) надати дозвіл
на відключення від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання квартири АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2, і
влаштування індивідуальної
(автономної) системи теплопостачання.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Житомирського
апеляцiйного адміністративного суду
через Рiвненський мiський суд.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.