Справа № 2а/0370/161/12
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
Справа №
46989/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Багрія В.М.,

суддів
Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання
Ратушної М.І.,

представника позивача
Собковського С.М.,

представника відповідача
Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну
скаргу Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції ДПС України
(тепер Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області) на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від
2.02.2012 року у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Експоцентр» до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції у Волинській
області ДПС України про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю (далі ТзОВ)
«Експоцентр» звернулося до суду з
позовом до Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції ДПС
України (далі Луцька ОДПІ) про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Позивач просив визнати нечинними
податкові повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 14.11.2011 року № про
зменшення суми від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 6 736 800 грн. і від
14.11.2011 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на 3 147 309 грн.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 2.02.2012 року
позов задоволено.

Визнано протиправними і скасовано
податкові повідомлення-рішення
Луцької ОДПІ від 14.11.2011 року № про
зменшення ТзОВ «Експоцентр» суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 6 736 800 грн. і № від 14.11.2011
року про збільшення ТзОВ «Експоцентр»
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток на 3 147 309 грн.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Луцька ОДПІ, яка в
апеляційній скарзі просить її
скасувати та прийняти нову постанову
про відмову позивачу в задоволенні
позову.

В апеляційній скарзі зазначає, що
дослівне тлумачення положень п. 3
підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні
положення» Податкового кодексу (далі
ПК) України дає підстави вважати, що до
складу другого кварталу 2011 року
включається виключно від'ємне значення
об'єкта оподаткування, отримане
суб'єктами господарювання за
результатами здійснення господарської
діяльності за перший квартал 2011 року
без врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року.

Судом першої інстанції не взято до
уваги, що у зв'язку з набранням з 1.04.2011
року чинності розділом ІІІ «Податок на
прибуток підприємств» ПК України та
відсутністю у ньому посилання на
врахування у другому кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, окрім того, що виник за
результатами діяльності у першому
кварталі 2011 року, від'ємне значення
об'єкта оподаткування 2010 року, що
увійшло до першого кварталу 2011 року у
відповідності до п. 22.4 ст. 22 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств», до складу від'ємного
значення другого кварталу 2011 року не
включається.

Вислухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, який апеляційну
скаргу підтримав, представника
позивача, який просить апеляційну
скаргу відхилити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що 20.10.2011 року
Луцькою ОДПІ була проведена камеральна
перевірка податкової декларації з
податку на прибуток за другий квартал
2011 року ТзОВ «Експоцентр», про що
складено акт від 20.10.2011 року №8533/15-1/32872112
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток.

Перевіркою встановлено, що позивачем
при заповненні податкової декларації з
податку на прибуток за другий квартал
2011 року до складу валових витрат
включено від'ємне значення об'єкта
оподаткування 2010 року в сумі 20 420 750 грн.,
чим порушено п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
«Перехідні положення» ПК України,
відповідно до якого до складу другого
кварталу 2011 року включається виключно
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, отримане суб'єктом
господарювання за результатами
здійснення господарської діяльності
за перший квартал 2011 року без
врахування від'ємного значення, що
увійшло до складу першого кварталу 2011
року з 2010 року. Платником завищено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток за
другий квартал 2011 року на 6 736 800 грн. та
занижено грошове зобов'язання з
податку на прибуток на 3 147 309 грн.

14.11.2011 року на підставі акта перевірки
№8533/15-1/32872112 від 20.10.2011 року Луцькою ОДПІ
було прийнято податкові
повідомлення-рішення № та №
, якими ТзОВ «Експоцентр»
зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за другий квартал 2011 року на 6
736 800 грн. та збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на прибуток на 3
147 309 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення
були оскаржені позивачем в
адміністративному порядку до
Державної податкової адміністрації у
Волинській області (ДПА у Волинській
області) та до Державної податкової
служби України (ДПС України).

Рішенням ДПА у Волинській області про
результати розгляду первинної скарги
від 6.12.2011 року і рішенням ДПС України
про результати розгляду повторної
скарги від 6.01.2012 року податкові
повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від
14.11.2011 року № та № залишені
без змін, а скарги позивача без
задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції прийшов до
висновку про невідповідність
законодавству оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень
відповідача № та № від
14.11.2011 року.

З такою позицією суду першої інстанції
погоджується колегія суддів
апеляційного суду з огляду на наступне.

Суд встановив, що 6.05.2011 року позивач
подав до Луцької ОДПІ декларацію з
податку на прибуток підприємства за
перший квартал 2011 року, в якій платник
податків до рядка 04.9 декларації
включив від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року на суму 20 420 750 грн. та
визначив від'ємний об'єкт
оподаткування за підсумками першого
кварталу 2011 року (рядок 08 декларації) в
розмірі 21 503 219 грн.

У поданій 8.08.2011 року до Луцької ОДПІ
податковій декларації з податку на
прибуток за другий квартал 2011 року
позивач включив до складу витрат
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду (рядок 06.6
декларації) у розмірі 21 503 219 грн.
(сформоване з врахуванням збитків 2010
року) та визначив об'єкт оподаткування
(рядок 07 декларації) у розмірі 6 736 800 грн.

З 1.01.2011 року набрав чинності ПК України,
який регулює відносини, що виникають у
сфері справляння податків і зборів.
Проте відповідно до пункту 1 підрозділу
4 розділу XX «Перехідні положення» ПК
України розділ III («Податок на прибуток
підприємств») цього Кодексу
застосовується під час розрахунків з
бюджетом починаючи з доходів і витрат,
що отримані і проведені з 1.04.2011 року,
якщо інше не встановлено цим
підрозділом.

З дати набрання чинності розділом III
цього Кодексу платники податку на
прибуток підприємств складають
наростаючим підсумком та подають
декларацію з податку на прибуток за
такі звітні податкові періоди: другий
квартал, другий і третій квартали та
другий четвертий квартали 2011 року
(пункт 2 підрозділу 4 розділу XX
«Перехідні положення» ПК України).

До вказаного терміну для цілей
визначення податкового зобов'язання з
податку на прибуток застосовувалися
норми Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
зокрема, у разі, якщо об'єкт
оподаткування має від'ємне значення, то
ці питання регламентуватися нормами п.
6.1 ст. 6 цього Закону.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» якщо об'єкт оподаткування
платника податку з числа резидентів за
результатами податкового року має
від'ємне значення об'єкта
оподаткування (з урахуванням суми
амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

Абзацом другим п. 6.1 ст. 6 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» передбачено, що у 2010 році
норми цього пункту діють з урахуванням
особливостей, встановлених п. 22.4 ст. 22
цього Закону. Зокрема, було
встановлено, що у 2010 році у складі
валових витрат платника податку
враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 1 січня 2010
року. У 2011 році сума від'ємного
значення, яка відповідно до абзацу
першого цього пункту не була врахована
у складі валових витрат, та від'ємне
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, підлягають включенню
до складу валових витрат у порядку,
встановленому ст. 6 цього Закону, без
обмежень, встановлених цим пунктом.

Отже, у першому кварталі 2011 року сума
збитків з податку на прибуток, які
утворилися станом на 1.01.2010 року та не
були враховані у складі валових витрат
у 2010 році, та збитки, які утворилися у 2010
році, включаються до складу валових
витрат першого календарного кварталу
2011 року та, відповідно, стають від'ємним
значенням першого кварталу 2011 року.

Згідно п. 150.1 ст. 150 ПК України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення» ПК
України п. 150.1 ст. 150 Кодексу
застосовується у 2011 році з урахуванням
такого: якщо результатом розрахунку
об'єкта оподаткування платника податку
з числа резидентів за підсумками
першого кварталу 2011 року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Вищевказані норми ПК України
узгоджуються з положенням п. 6.1 ст. 6
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», відповідно до
яких сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього
податкового року включається до складу
валових витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року
та, відповідно, стає витратами першого
календарного кварталу.

За таких обставин, суд першої інстанції
правильно вважав, що положення пункту 3
підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні
положення» ПК України не містять
заборони на врахування у 2011 році
збитків, які виникли до 1.01.2011 року, а
отже, такі збитки повинні
враховуватися у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

Тому позивач правомірно відобразив у
складі витрат другого кварталу 2011 року
в податкової декларації з податку на
прибуток підприємства від'ємне
значення об'єкта оподаткування у
розмірі 20 420 750 грн., отримане в першому
кварталі 2011 року з врахуванням збитків
2010 року.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції оскаржувану
постанову прийняв відповідно до норм
матеріального та процесуального
права, тому підстав для її скасування
не знаходить.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної
державної податкової інспекції у
Волинській області ДПС України
залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 2.02.2012 року у
справі №2а/0370/161/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В.М. Багрій

Судді :
А.І. Рибачук

Д.М. Старунський