Справа № 826/18513/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із позовною заявою і
доданими до неї матеріалами
за позовомОСОБА_1до третя особа1.
Головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві Гресь Тетяни
Олександрівни, 2. Заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Пилипчук Олени Григорівни, 3.
Відділу державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_5про визнання
рішення, дій/бездіяльності
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Гресь Тетяни Олександрівни, Заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м. Києві
Пилипчук Олени Григорівни, Відділу
державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_5
про визнання рішення,
дій/бездіяльності протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
відділення зв'язку.

Ставки сплати судового збору
встановлено частиною другою статті 4
Закону України «Про судовий збір»,
відповідно до якої за подання до
адміністративного суду позовної заяви
немайнового характеру сплачується
судовий збір у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Так, Канцелярією Окружного
адміністративного суду м. Києва
складено акт від "27" листопада 2014 р. № 644
про те, що при відкриванні поштового
відправлення, яке надійшло від ОСОБА_1,
не виявилося вказаного у додатку
документа, а саме: квитанції про сплату
судового збору.

За таких обставин суд вважає, що
позивачем не сплачено суму судового
збору за подання до адміністративного
суду заяви немайнового характеру.

Тому позивачеві необхідно усунути
названий недолік позову і сплатити
судовий збір відповідно до приписів
Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після отримання
позовної заяви з'ясовує чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визначено, що особливістю
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби є те, що позовну
заяву може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ч.2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Так, позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва 27.11.2014
р., про що свідчить відмітка служби
діловодства суду.

Як вбачається позовні вимоги заявлені
позивачем, зокрема, про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання
виконавчого напису № 12519 від 22.10.2013 р. та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження № 40375491 з
виконання виконавчого напису № 12519 від
22.10.2013 р.

09 жовтня 2014 р. стягувач подав
начальнику державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві скаргу на
постанову державного виконавця Гресь
Т.О. від 01 липня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження № 40375491.

Відповідь на дану скаргу отримано
позивачем 12 листопада 2014 р.

Отже, із позовної заяви вбачається
пропущення позивачем строків
звернення до суду, встановлених
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання його
скасувати, а тому позивачу необхідно
обґрунтувати причини пропуску строків
звернення до суду та надати докази на
їх підтвердження.

Частиною четвертою ст. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, які саме вимоги може
містити адміністративний позов. Це,
зокрема, вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Зазначена норма кореспондується з п. 4
ч. 1 ст. 106 КАС, в якій зазначено, що у
позовній заяві зміст позовних вимог
викладається згідно з ч. 4 - 5 ст. 105 цього
Кодексу. Позивач повинен формулювати
вимоги саме так, як зазначено у ст. 105
КАС України.

Так, в пункті 5 (4) позовних вимог позивач
просить зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Києві вжити належних заходів щодо
виконання виконавчого напису № 12519,
виданого 22 жовтня 2014 року КМНО про
стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1
боргу в сумі 205000,00 грн. у відповідності
до положень Закону України «Про
виконавче провадження».

Однак, з вказаної позовної вимоги
неможливо зрозуміти, які саме належні
заходи необхідно зобов'язати вжити
відповідача щодо виконання вказаного
виконавчого напису.

Отже, позивачу необхідно чітко
сформулювати вказану позовну вимоги і
зазначити спосіб захисту, який він
просить суд вжити щодо відповідача.

Підсумовуючи вищенаведене позивачу на
усунення недоліків позовної заяви
необхідно надати суду наступне.

1. Докази сплати судового збору за
подання адміністративного позову до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

2. Обґрунтування причин пропуску
строку звернення до суду.

3. Чітко сформулювати позовну
вимогу, викладену в п. 5 (4) позовної
заяви, якою зазначити спосіб захисту,
який він просить суд вжити щодо
відповідача

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків позову. Позивачу
необхідно усунути названі недоліки
позову та привести позовну заяву у
відповідність з приписами статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк до 10
грудня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О. Іщук