Справа № 826/19201/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2014 року 16:00 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за поданнямДержавної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві доПриватного акціонерного
товариства «Спільне підприємство Ен Ес
Ай Констракшн» простягнення коштів за
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі
по тексту - позивач) звернулась з
поданням до Приватного акціонерного
товариства «Спільне підприємство Ен Ес
Ай Констракшн» (далі по тексту -
відповідач) про стягнення з
відповідача податкового боргу у
розмірі 82 531 892,60грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідач має податкову
заборгованість у сумі 82 531 892,60грн. з
податку на додану вартість.
В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову суду
не надав, про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 10.12.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Приватне акціонерне товариство
«Спільне підприємство Ен Ес Ай
Констракшн» перебуває на обліку в ДПІ у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві та є
Заборгованість підприємства в сумі 82 531
892,60грн. виникла на підставі:
податкового повідомлення - рішення від
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
податкове повідомлення - рішення від
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2014р.
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16.04.2014р. скасовано
та в задоволенні позову ПАТ «Спільне
підприємство Ен Ес Ай Констракшн»
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.10.2014р. постанова
Київського апеляційного
адміністративного суду від 19.08.2014р. -
Представник позивача повідомив, що з
урахуванням переплати, загальна сума
заборгованості підприємства становить
Відповідачу 25.09.2014р. нарахована пеня у
розмірі 11 407 051,23грн. відповідно до п.
129.1.2 статті 129 ПК України.
Відповідачем подана 16.09.2014р. податкова
599грн., яка набула статусу податкового
Станом на 04.12.2014р. відповідач має
податкову заборгованість у розмірі 82 531
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.
9 жовтня 2014 року Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві направлено податкову вимогу
№8740-25 від 30.09.2014р. на суму 82 328 691,60грн.
Вимога отримана відповідачем 09.10.2014р.,
що підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до п. 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
Відповідно до п. 95.1 статті 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Згідно з п. 95.2 статті 95 ПК України
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.
2 жовтня 2014 року позивачем направлено
на адресу відповідача лист
щодо переліку майна, яке перебуває у
власності підприємства з метою
складання акта опису майна.
На підставі статті 89 Податкового
кодексу України позивачем прийнято
рішення про опис майна у податкову
заставу.

В зазначений у листі термін
підприємство документів для складання
акту опису до податкового органу не
надано.

Досліджуючи надані позивачем докази,
аналізуючи наведені міркування,
оцінюючи їх в сукупності, суд бере до
уваги наступне.

Згідно із визначенням, наведеним в
пункті 46.1 ст.46 ПК України податкова
декларація, розрахунок - це документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Податкове зобов'язання визначене
самостійно платником в податковій
декларації в силу положень п.54.1 ст.54
Податкового кодексу України не може
бути оскаржене платником податків в
адміністративному або судовому
порядку і вважається узгодженим.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
податковий борг платника є узгодженим.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення подання Державної
податкової інспекції у Печерському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Спільне підприємство Ен Ес
Ай Констракшн» (, м. Київ,
01021, вул. Інститутська, 19-В, офіс 38)
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 82 531 892,60грн.
(вісімдесят два мільйони п'ятсот
тридцять одна тисяча вісімсот
дев'яності дві гривні, 60 копійок) на р/р
0007, одержувач - УДК у Печерському
районі м. Києва, код 26077922, банк
одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Відповідно до частини сьомої статті 1833
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови суду, прийняті за
результатами розгляду справ за
поданням органів державної податкової
служби підлягають негайному
виконанню.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Апеляційна скарга подається
до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Амельохін