Справа № 821/4239/14
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4239/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гомельчука С.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом прокурора Бериславського
району в інтересах держави в особі
управління соціального захисту
населення Бериславської районної
державної адміністрації до ОСОБА_1 про
стягнення надміру нарахованої
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

встановив:

Прокурор Бериславського району в
інтересах держави в особі управління
соціального захисту населення
Бериславської районної державної
адміністрації (УСЗН) звернувся до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1, у якому просить стягнути з
відповідача надміру нараховану та
виплачену державну соціальну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що
ОСОБА_1 з 01 березня 2014 року, на підставі
поданої нею заяви та рішення
управління соціального захисту
населення Бериславської районної
державної адміністрації про
призначення допомоги сім'ям з дітьми,
отримувала відповідну державну
соціальну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку непрацюючим жінкам. Як стало
відомо УСЗН, з 17 березня 2014 року
відповідача взято на облік до
Бериславського районного центру
зайнятості. У порушення вимог статті
22 Закону України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" ОСОБА_1 не
було надано позивачеві довідки зі
служби зайнятості щодо взяття її на
облік, як безробітної, що призвело до
переплати коштів у період з 18 березня
2014 року по 17 травня 2014 року на суму 2336
грн. Надміру нарахована та виплачена
державна соціальна допомога по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не повернута
відповідачем в добровільному порядку,
а тому підлягає стягненню.

Прокурором надано до суду заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження. Позов підтримує.

Належним чином повідомлене управління
соціального захисту населення
Бериславської районної державної
адміністрації не забезпечило явку
свого представника у судове засідання,
про причину неявки суд не повідомило.

Відповідач в судове засідання не
прибула, клопотань про відкладення
розгляду справи та письмове
заперечення проти позову до суду не
надавала, про місце, дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи.

Частиною 4 ст. 128 КАС України визначено,
що у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглядати справу в порядку
письмового провадження, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши наявні докази у їх сукупності,
суд дійшов наступного.

Як встановлено судом, рішенням
управління соціального захисту
населення Бериславської районної
державної адміністрації від 04
березня 2014 року, на підставі заяви
відповідача від 03 березня 2014 року №
489, їй було призначено до виплати
державну соціальну допомогу по догляду
за дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення нею трирічного віку
непрацюючим жінкам: з 01 березня 2014
року по 17 травня 2014 року (по 130
грн.та 1038 грн. щомісяця).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
державну допомоги сім'ям з дітьми" №
2811-XII (далі- Закон № 2811-XII) громадяни
України, в сім'ях яких виховуються та
проживають неповнолітні діти, мають
право на державну допомогу у випадках
та на умовах, передбачених цим Законом
та іншими законами України.

З дослідженої заяви про призначення
усіх видів соціальної допомоги,
компенсацій, субсидій та пільг від 03
березня 2014 року слідує, що ОСОБА_1 під
час оформлення соціальної допомоги
була поінформована про необхідність
повідомлення управління соціального
захисту населення Бериславської РДА в
разі зміни обставин, що можуть вплинути
на отримання нею соціальної допомоги.
Крім того, відповідач під розписку
попереджалася про припинення
виплати призначеної соціальної
допомоги та повернення надміру
нарахованих коштів у разі подання
неповних чи недостовірних
відомостей про доходи та майновий
стан сім'ї.

Пунктом 48 Порядку призначення і
виплати державної допомоги сім'ям з
дітьми, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 27
грудня 2001 року № 1751 (далі - Порядок)
визначено, що органи, що призначають і
виплачують державну допомогу сім'ям з
дітьми, мають право у разі потреби
перевіряти обґрунтованість видачі та
достовірність документів, поданих для
призначення допомоги. Підприємства,
установи та організації несуть
відповідальність за шкоду, заподіяну
сім'ям з дітьми або державі внаслідок
несвоєчасної видачі документів або
видачі неправдивих даних, і
відшкодовують її в установленому
законом порядку.

В результаті перевірки
обґрунтованості видачі державної
допомоги сім'ям з дітьми, позивачем
виявлено факт подання відповідачем
неповних відомостей про доходи, а
саме ОСОБА_1 не було пред'явлено до УСЗН
документів, які підтверджують факт її
реєстрації у Бериславському районному
центрі зайнятості, в якості
безробітної, що передбачає отримання у
встановлений законом строк допомоги по
безробіттю.

17 березня 2014 року відповідачем було
подано до управління соціального
захисту населення Бериславської
районної державної адміністрації
заяву про припинення виплати допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку. Проте, як
вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1
зняла із вказаного у заяві від 03
березня 2014 року банківського рахунку
кошти державної допомоги, нараховані
за період з 18 березня 2014 року по 17
травня 2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 22 Закону № 2811-XII,
що кореспондується із положенням
пункту 49 Порядку, одержувачі державної
допомоги зобов'язані повідомляти
органи, що призначають і здійснюють
виплату державної допомоги, про зміну
всіх обставин, що впливають на виплату
допомоги.

Отже, в результаті неналежного
повідомлення УСЗН про факт взяття на
облік у статусі безробітного в центрі
зайнятості, відповідачем було
порушено норми статті 22 Закону України
"Про державну допомогу сім'ям з дітьми"
та пункту 49 Порядку, що спричинило
виплату їй державної соціальної
допомоги надміру.

Загальна сума зайво нарахованої та
виплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку складає 2336 грн., про що свідчить
наявний у справі розрахунок надміру
виплачених коштів, складений УСЗН.

Суми державної допомоги, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
громадян (у результаті подання
документів із свідомо неправдивими
відомостями, неподання відомостей про
зміни у складі сім'ї, приховування
обставин, що впливають на виплату
державної допомоги, тощо), стягуються
згідно з законом ( ч.2 ст. 22 Закону №
2811-XII).

З метою вжиття заходів щодо повернення
переплаченої допомоги, позивачем було
направлено на адресу відповідача
повідомлення від 01 серпня 2014 року щодо
відшкодування коштів в сумі 2336 грн.
Станом на 27 жовтня 2014 року сума
державної допомоги, виплачена надміру,
ОСОБА_1 в добровільному порядку не
повернута.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно з ч.1 ст.86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги прокурора
Бериславського району в інтересах
держави в особі управління соціального
захисту населення Бериславської
районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення надміру
нарахованої державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в сумі
2336 грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України
судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь управління соціального
захисту населення Бериславської
районної державної адміністрації,
надміру нараховану та виплачену
державну соціальну допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в розмірі 2336 (дві
тисячі триста тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя

Гомельчук С.В.

кат. 10.3.3