Справа № 826/12182/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 грудня 2014 року письмове
провадження № 826/12182/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів :
головуючого судді Арсірія Р.О., суддів
Амельохіна В.В., Данилишина В.М. у
порядку письмового провадження
вирішив адміністративну справу

за позовом першого заступника
прокурора м. Києва

до Державної архітектурно-будівельної
інспекції України

третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Національна
радіокомпанія України,

про визнання протиправними, скасування
дозволу

ВСТАНОВИВ :

Позивач 18.08.2014 звернувся до суду із
даним адміністративним позовом до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у м. Києві, в
якому просив суд:

- визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві з видачі 14.03.2011
Національній радіокомпанії України
дозволу на виконання будівельних робіт
№ 2392-Пч із будівництва житлового
комплексу з підземним автопаркінгом,
офісними приміщеннями та закладами по
обслуговуванню населення по вул.
Л.Первомайського, 5-б у Печерському
районі м. Києва;

- скасувати дозвіл, виданий Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві 14.03.2011 Національній
радіокомпанії України на виконання
будівельних робіт № 2392-Пч із
будівництва житлового комплексу з
підземним автопаркінгом, офісними
приміщеннями та закладами по
обслуговуванню населення по вул.
Л.Первомайського, буд. 5-б у Печерському
районі м. Києва.

В обґрунтування позову вказав, що
відповідачем Національній
радіокомпанії України було видано
дозвіл про виконання будівельних робіт
на об'єкті із порушенням норм
законодавства про містобудівництво.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
мотивуючи свою позицію аналогічно
викладеному у позовній заяві.. Просив
позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні надав письмові пояснення, в
яких вказав, що підтримує висновки
прокурора, просив справу розглянути за
відсутності представника.

Ухвалою суду від 30.11.2014 первинного
відповідача Інспекцію державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві у зв'язку із перебуванням у
стадії припинення як юридична особа
публічного прав та утворенням
відповідно до наказу ДАБІ України
«Щодо діяльності Департаменту
Державної архітектурно - будівельної
інспекції у м. Києві» від 10.10.2014 № 272,
територіального органу Департаменту
Державної архітектурно - будівельної
інспекції у м. Києві, який з 10.01.2014 бере
участь у реалізації державної політики
з питань державного
архітектурно-будівельного контролю та
нагляду у м. Києві, замінено на
належного - Державну
архітектурно-будівельну інспекції
України.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, вважав його
необґрунтованим та таким, що не
підлягає задоволенню, суду надав
письмові заперечення, просив у
задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 30.11.2014, у відповідності
до ст.53 КАС України, до участі у
розгляді справи у якості третьої особи
на стороні відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
залучено Національній радіокомпанії
України, оскільки предметом даного
позову є правомірність надання дозволу
на будівництво Національній
радіокомпанії України, і рішення у
справі може вплинути на її права,
обов'язки чи інтереси.

Представник третьої особи у судовому
засіданні вказав, що на час видачі
дозволу діяв Закон України «Про
планування та забудову територій» , всі
погодження стосовно висотності були
погоджені, перевіркою встановлені
обставини, що не мають відношення до
дозволу, проти того, що забудова у
історичному ареалі немає. В процесі
розгляду справи просив справу
розглянути за відсутності
представника третьої особи, подавши
відповідну заяву, до судового не
прибув.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомленні про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням
вимог ст.128 КАС України, суд дійшов
висновку про доцільність розгляду
справу у письмовому провадженні на
підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, судом встановлено
наступне.

Позивач - перший заступник прокурора м.
Києва є суб'єктом владних повноважень,
чиї функції визначаються Конституцією
України, нормами Закону України «Про
прокуратуру» та іншими.

Відповідач - Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України - суб'єкт владних повноважень -
центральний органу виконавчої влади,
який здійснює свою діяльність на
підставі Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 09.07.2014
за N 294.

У відповідності до п. 3 Положення,
основними завданнями
Держархбудінспекції України є
реалізація державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю та нагляду, а саме: здійснення
державного контролю та нагляду за
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Так, 14.03.2011 Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві замовнику будівництва
Національній радіокомпанії України та
підряднику ТОВ «Столичні
будтехнології» було видано дозвіл №
2392-Пч на виконання будівельних робіт із
будівництва житлового комплексу з
підземним автопаркінгом, офісними
приміщеннями та закладами по
обслуговуванню населення за адресою:
вул. Л.Первомайського, буд. 5-б у
Печерському районі м. Києва, строком
дії дозволу до 30.09.2015.

Постановою про проведення перевірки у
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів від 12.05.2014
заступник прокурора м. Києва
постановила провести перевірку в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві під час видачі
дозволу на виконання будівельних робіт
із будівництва житлового комплексу з
підземним автопаркінгом, офісними
приміщеннями та закладами по
обслуговуванню населення за адресою:
вул. Л.Первомайського, буд. 5-б у
Печерському районі м. Києва

Прокуратурою міста Києва 12.05.2014 за №
07/1/5-158-вих14 винесено подання про
усунення порушень вимог
містобудівного законодавства, у тому
числі шляхом анулювання дозвільних
документів на виконання будівельних
робіт.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві 22.05.2014 за № 7/26-76/2205/09 відхилено
подання заступника прокуратори м.
Києва.

Прокурор вважає, що дозвіл на виконання
будівельних робіт № 2392-Пч від 14.03.2011
видано із порушенням норм
законодавства, у зв'язку із чим
скористався своїм правом на звернення
до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 зазначеної статті Кодексу, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд, надаючи оцінку спірним
правовідносинам вважає, що
відповідачем не доведено
правомірності своїх дій та рішень, з
огляду на наступне.

Згідно норм ч. 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Судом вирішується питання
правомірності надання дозволу
Національній радіокомпанії України на
будівництво № 2392-Пч від 14.03.2011.

Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності і
спрямований на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів, на
час виникнення правовідносин, були
визначені нормами Закону України «Про
архітектурну діяльність» у редакції
від 17.02.2011.

Згідно ст. 3 Закону, законодавство про
архітектурну діяльність складається з
Конституції України, законів України
«Про основи містобудування», «Про
регулювання містобудівної
діяльності», «Про відповідальність
підприємств, їх об'єднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
містобудування», цього Закону та інших
нормативно-правових актів.

Для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд (ч.1 ст.10 Закону).

У розумінні законодавства про
будівництво, дозвіл на виконання
будівельних робіт - документ, що
засвідчує право замовника та
підрядника на виконання підготовчих
(якщо підготовчі роботи не були
виконані раніше відповідно до дозволу
на виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт, підключення об'єкта
будівництва до інженерних мереж та
споруд. Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Як вбачається із матеріалів справи,
11.02.2011 замовник будівництва
Національна радіокомпанія України та
підрядник ТОВ «Столичні
будтехнології» звернулися до
відповідача з питання отримання
дозволу на будівництво.

На час вказаного звернення (до 12.03.2011)
діяв Закон України «Про планування і
забудову територій», який визначав
правові та організаційні основи
планування, забудови та іншого
використання територій і спрямований
на забезпечення сталого розвитку
населених пунктів з урахуванням
громадських і приватних інтересів.

Згідно ч.3 ст. 29 Закону замовник та
підрядник для одержання дозволу на
виконання будівельних робіт подають до
відповідної інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
письмову заяву, до якої додаються:

1) документи від замовника будівництва:

документ, що засвідчує право власності
чи користування земельною ділянкою,
або договір суперфіцію;

проектна документація на будівництво,
погоджена та затверджена в порядку,
визначеному законодавством;

відомості про здійснення авторського і
технічного нагляду;

копія документа, що посвідчує право
власності на будинок чи споруду, або
письмової згоди його власника на
проведення зазначених робіт (у разі
здійснення реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єктів
містобудування);

фінансова звітність, що складається
відповідно до статті 11 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», та копія ліцензії
на здійснення діяльності з надання
фінансових послуг, засвідчена в
установленому законом порядку (у разі
здійснення будівництва, що передбачає
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб);

2) документи від підрядника
будівництва:

копії установчих документів та
свідоцтва про державну реєстрацію;

копія ліцензії на виконання функцій
генпідрядника будівництва об'єкта,
засвідчена в установленому законом
порядку;

договір (контракт) підряду на
будівництво об'єкта;

документ про призначення
відповідальних виконавців робіт;

відомості про кваліфікацію та досвід
спеціалістів, які братимуть участь у
виконанні замовлення;

пропозиції щодо залучення
субпідрядників.

На час видачі дозволу на виконання
будівельних робіт з 12.03.2014 набрав
чинності Закон України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», який встановлює правові
та організаційні основи містобудівної
діяльності і спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону, право на
виконання підготовчих робіт (якщо вони
не були виконані раніше згідно з
повідомленням або зареєстрованою
декларацією про початок виконання
підготовчих робіт) і будівельних робіт
на об'єктах будівництва, що належать до
IV і V категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після отримання
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Пунктом 3 ст. 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що форма дозволу на
виконання будівельних робіт, форма
заяви, що подається для його отримання,
перелік документів, що додаються до
заяви, форма відмови у видачі дозволу
на виконання будівельних робіт
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Порядок надання дозволу на виконання
підготовчих робіт, затверджений
постановою КМУ від 30.09.2009 за N 1104, був
дійсний до 13.05.2011, тобто на час видачі
дозволу на виконання будівельних
робіт.

Нормами п. 4 Порядку кореспондуються із
приписами ст. 29 Закону України «Про
планування і забудову територій».

Як встановлено із матеріалів справи,
для отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, до Інспекції було
надано: Держаний Акт на право
постійного користування земельною
ділянкою, зареєстрований за № 02-9-00008
від 15.11.2004, рішення Київради № 638-8/798 від
10.07.2003, проектну документацію на
будівництво, розроблену ТОВ «ТАМ
«М.Дьомін», погоджена Головним
управлінням містобудування,
архітектури та дизайну міського
середовища м. Києва (лист № 15-339 від
14.01.2008), затверджена наказом
Національної радіокомпанії України №
214 від 15.06.2007, висновок комплексної
державної експертизи, виданий
«Київдержекспертизою» № 5317 від 04.09.2006,
накази про відповідальних осіб за
здійснення технічного та авторського
нагляду наказ ТОВ «ДК «Базіс» № 1 від
31.01.2011 та наказ ТОВ «ТАМ «М.Дьомін» № 3/07
від 14.06.2007, відповідно, копії Статуту
ТОВ «Столичні технології» № 0026740
від 05.09.2007, свідоцтва про державну
реєстрацію серія А01 № 0132241
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, ліцензію
серія АВ № 409317, договір підряду на
будівництво № 04/02- ГПР/11 від 04.02.2011 тощо.

Втім, судом встановлено та
підтверджено учасниками судового
засідання, що земельна ділянка, на якій
здійснюється будівництво, знаходиться
в межах Центрального історичного
ареалу м. Києва, в зоні регулювання
забудови І категорії.

Правові, організаційні, соціальні та
економічні відносини у сфері охорони
культурної спадщини з метою її
збереження, використання об'єктів
культурної спадщини у суспільному
житті, захисту традиційного характеру
середовища в інтересах нинішнього і
майбутніх поколінь визначені Законом
України «Про охорону культурної
спадщини» від 08.06.2000 № 1805-IІI (якій діяв
на час звернення та отримання дозволу).

Згідно п.3 ст.32 Закону визначено, що на
охоронюваних археологічних
територіях, у межах зон охорони
пам'яток, історичних ареалів населених
місць, занесених до Списку історичних
населених місць України, забороняються
містобудівні, архітектурні чи
ландшафтні перетворення, будівельні,
меліоративні, шляхові, земляні роботи
без дозволу відповідного органу
охорони культурної спадщини.

Тобто, вказані норми є імперативними та
забороняє будь-які містобудівні
перетворення без дозволу відповідного
органу охорони культурної спадщини.

У судовому засіданні встановлено,
підтверджено окрім пояснень сторін,
іншими доказами у їх сукупності, а саме,
актом Інспекції ДАБК у м. Києві
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
16.05.2014, приписом про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок її виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 16.05.2014,
протоколом про адміністративні
правопорушення від 16.05.2014 та постановою
№ 68 від 21.05.2014 по справі про
адміністративне правопорушення, що
будівництво житлового комплексу з
підземним автопаркінгом, офісними
приміщеннями та закладами по
обслуговуванню населення за адресою:
вул. Л.Первомайського, буд. 5-б у
Печерському районі м. Києва
здійснювалося без погодження із
органом охорони культурної спадщини.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», суб'єкти містобудування
зобов'язані додержуватися
містобудівних умов та обмежень під час
проектування і будівництва об'єктів.

Згідно п.8 Порядку надання дозволу на
виконання підготовчих робіт,
затверджений постановою КМУ від 30.09.2009
за N 1104, підставою для відмови в наданні
дозволу на виконання підготовчих робіт
є: неподання документів, необхідних для
прийняття рішення про надання такого
дозволу; невідповідність поданих
документів вимогам законодавства;
наявність недостовірних відомостей у
поданих документах.

Оцінюючи правомірність постанови
відповідача, суд керується критеріями,
закріпленими у ч. 3 ст. 2 КАС України, які
певною мірою відображають принципи
адміністративної процедури, які
повинні дотримуватися при реалізації
дискреційних повноважень владного
суб'єкта.

Також, відповідно до положень ст. 19
Конституції України органи державної
влади, їх посадові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені вище обставини
та досліджені матеріали справи,
вбачається що відповідачем не у спосіб,
визначений законодавством у сфері
містобудування, видано Національній
радіокомпанії України дозвіл № 2392-Пч
на виконання будівельних робіт із
будівництва житлового комплексу з
підземним автопаркінгом, офісними
приміщеннями та закладами по
обслуговуванню населення за адресою:
вул. Л.Первомайського, буд. 5-б у
Печерському районі м. Києва.

Щодо способу захисту порушених прав
позивача, то суд не вбачає підстав для
визнання протиправними дій
відповідача щодо надання дозволу на
виконання будівельних робіт, так як дії
є лише процедурою, що знайшла своє
вираження в оскаржуваному дозволі,
виданому Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
м. Києві 14.03. 2011 Національній
радіокомпанії України на виконання
будівельних робіт № 2392-Пч, який і має
бути предметом спору і підлягає та
скасуванню.

Таким чином, суд частково задовольняє
позовні вимоги першого заступника
прокурора м. Києва.

Розподіл судових витрат здійснити у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69-71, 94, 128, 163-165, 167, 254 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов першого заступника прокурора м.
Києва, задовольнити частково.

Скасувати дозвіл, виданий Інспекцією
державного архітектурно - будівельного
контролю у м. Києві 14 березня 2011 року
Національній радіокомпанії України на
виконання будівельних робіт № 2392-Пч із
будівництва житлового комплексу з
підземним автопаркінгом, офісними
приміщеннями та закладами по
обслуговуванню населення по вул.
Л.Первомайського, буд. 5-б у Печерському
районі м. Києва.

У задоволенні інших вимог позову
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку передбаченому ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя
Р.О. Арсірій

Судді
В.В.
Амельохін

В.М.
Данилишин