Справа № 804/17828/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді -
при секретарі - Шпота
за участю: представників позивача -
Маковецької М.Ю., Яковішиної Н.В.
відповідача - Донцов Є.Е.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валкос
Груп» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-
До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валкос
Груп» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області з вимогами
про скасування податкового
В обґрунтування позову позивач
посилається на неправомірність дії
відповідача щодо винесення
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення про застосування
штрафних санкцій до ТОВ «Валкос Груп»
через відмову у наданні документів до
перевірки. Зазначає, що оскільки
направлений податковим органом запит
«Про надання інформації та її
документального підтвердження» від
15.09.2014р. №2149/10/150 оформлено з порушенням
Порядку періодичного подання
інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
N 1245 від 27.12.2010р., позивачем було
відмовлено Криворізькій північній
ОДПІ у наданні інформації та її
документального підтвердження.
В судовому засіданні представники
позивача позовні вимоги підтримали у
повному обсязі та просили позов
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, зазначив, що запит
«Про надання інформації та її
документального підтвердження» від
15.09.2014р. №2149/10/150 оформлено у
відповідності до норм чинного
законодавства, отже підстави для
скасування податкового
10.10.2014р. про застосування до ТОВ «Валкос
Груп» суми штрафних (фінансових)
Вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про обґрунтованість
адміністративного позову та наявності
підстав для його задоволення.
Судом встановлено, що Криворізькою
північною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Валкос Груп» (далі
ТОВ «Валкос Груп», або позивача) було
сформовано запит «Про надання
інформації та її документального
підтвердження» від 15.09.2014р. №2149/10/150.
Як вбачається із зазначеного запиту
підставою для його направлення
зазначено: п.п. 20.1.2. п. 20.1. ст. 20, ч.1 п.73.3
ст.73, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового
кодексу України та п. 12 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р.
Запитом від 15.09.2014р. №2149/10/150 зазначено
про виявлені факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержавши злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби також вказано
прохання надати у десятиденний термін
від дня отримання запиту інформацію та
її документальне підтвердження
(засвідчені підписом платника податків
або його посадовою осою та скріплені
печаткою копії первинних,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують проведення
фінансово-господарських операцій за
період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р., для
з'ясування реальності та повноти даних
в бухгалтерському та податковому
обліку із відповідним відображенням в
податкових деклараціях та
відповідності обсягів продажу наявним
30.09.2014р. ТОВ «Валкос Груп» було надано
відповідь на зазначений запит, якою
останнім відмовлено податковому
органу в наданні інформації та її
документального підтвердження.
Так, п.п. 20.1.2., п. 20.1. ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право: для
здійснення функцій, визначених
законом, отримувати безоплатно від
платників податків, у тому числі
благодійних та інших неприбуткових
організацій, усіх форм власності у
порядку, визначеному законодавством,
довідки, копії документів, засвідчені
підписом платника або його посадовою
особою та скріплені печаткою (за
наявності), про фінансово-господарську
діяльність, отримані доходи, видатки
платників податків та іншу інформацію,
пов'язану з обчисленням та сплатою
податків, зборів, платежів, про
дотримання вимог законодавства,
здійснення контролю за яким покладено
на контролюючі органи, а також
фінансову і статистичну звітність у
порядку та на підставах, визначених
Згідно п. п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу
України - контролюючі органи мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;
2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;
4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;
5) у разі проведення зустрічної звірки;
6) в інших випадках, визначених цим
Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит.
Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
Також, пунктами 9-12 Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1245 від 27.12.2010р.
(далі - Порядок 1245) передбачено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.
Пунктом 10 Порядку 1245 встановлено, що
запит щодо отримання податкової
інформації від платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
оформляється на бланку органу
державної податкової служби та
підписується керівником (заступником
керівника) зазначеного органу. У запиті
зазначаються: посилання на норми
закону, відповідно до яких орган
державної податкової служби має право
на отримання такої інформації;
підстави для надіслання запиту; опис
інформації, що запитується, та в разі
потреби перелік документів, що її
З огляду на наведені в запиті положення
пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 ПК України -
відповідач набуває право на проведення
документальної позапланової перевірки
коли за наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
За наведеним в Академічному славнику
Української мови: «ФАКТ - дійсна, не
вигадана подія, дійсне явище, те, що
сталося, відбулося насправді».
Аналіз тексту інформаційного запиту
відповідача вказує на недотримання ним
положень п. 10 Порядку 1245, який
встановлює вимоги до інформаційного
запиту податкового органу, а саме, у
запиті зазначаються: підстави для
надіслання запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.
Отже, вимога запиту - підстава для
надіслання запиту відповідачем не
дотримана, що підтверджується
відсутністю в спірному запиті вказівки
на п. 1 частини 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України
та/або абз. 2 п. 12 Порядку 1245, а саме -
виявлення за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку, фактів,
які свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, отриманих злочинним шляхом, та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.
В тому числі, всупереч вимог пп. 78.1.1. п.
78.1. ст. 78 ПК України, в запиті не вказано
на факти, що підтверджують можливі
порушення ТОВ «Валкос Груп»
податкового, валютного та іншого
законодавства, (друга частина запиту).
Таким чином, суд вважає, що до наявних
між позивачем та відповідачем
правовідносин необхідно застосувати
положення другого речення абз. 11 п. 73.3.
ст. 73 ПК України та п. 16 Порядку 1245,
відповідно до яких, - «у разі коли запит
складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит», тому що
направлення відповідачем на адресу
позивача спірного інформаційного
запиту, який не відповідає вимогам
законодавства України, зокрема п. 10
Порядку 1245, зачіпає охоронювані
законом його права, так як покладає на
підприємство обов'язок надати
запитувану з порушенням чинного
законодавства інформацію, а у випадку
її ненадання, надає право відповідачу
призначити позапланову документальну
Також, як вбачається із матеріалів
справи, у зв'язку з ненаданням
підприємством ТОВ «Валкос Груп» на
запит від 15.09.2014р. №2149/10/150 письмових
пояснень та їх документального
підтвердження за період з 01.07.2014р. по
31.07.2014р., на підставі п.п. 20.1.2. п. 20.1. ст. 20,
ч.1 п.73.3 ст.73, п.п. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78, ст.82,
ст.85 Податкового кодексу України
відповідачем видано наказ на
проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
повноти, правомірності нарахування та
сплати ПДВ ТОВ «Валкос Груп» за період
з 01.07.2014р. по 31.07.2014р. №865 від 06.10.2014р. та
повідомлення на перевірку №307/22-03 від
За виходом податкового органу за
податковою адресою ТОВ «Валкос Груп» з
метою проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
позивачем було не допущено Криворізьку
північну об'єднану державну податкову
інспекцію ГУ Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до
перевірки, про що складено Акт про не
допуск до позапланової перевірки від
10.10.2014р. Криворізькою північною
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області, згідно п.121.
ст.121 Податкового кодексу України було
10.10.2014р. про застосування до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Валкос
Груп» суми штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 510 грн.
Відповідно до п.121. ст.121 Податкового
кодексу України незабезпечення
платником податків зберігання
первинних документів, облікових та
інших регістрів, бухгалтерської та
статистичної звітності, інших
документів з питань обчислення і
сплати податків та зборів протягом
установлених статтею 44 цього Кодексу
строків їх зберігання та/або ненадання
платником податків контролюючим
органам оригіналів документів чи їх
копій при здійсненні податкового
контролю у випадках, передбачених цим
Кодексом, тягнуть за собою накладення
штрафу в розмірі 510 гривень.
З урахуванням вищезазначеного, з
огляду на правомірну відмову ТОВ
«Валкос Груп» у наданні на запит від
15.09.2014р. №2149/10/150 письмових пояснень та
їх документального підтвердження за
період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р., суд
доходить висновку що податкове
10.10.2014р. про застосування до Товариства
з обмеженою відповідальністю «Валкос
Груп» суми штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 510 грн. прийняті
Криворізькою північною об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області не
на підставі, не у межах повноважень та
не у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
порушенням використаного повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
необґрунтовано, тобто без врахування
усіх обставин, які мають значення для
прийняття рішення, а тому підлягає
Відповідно до ст. 19 Конституції України
правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено,
що суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх дій та рішень.
Позивачем під час подання
адміністративного позову сплачено
судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп., що
підтверджується платіжним дорученням
№ 1051 від 20.10.2014р.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
Тому згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судовий збір в розмірі 182 грн. 70 коп.
присуджується на користь позивача за
рахунок Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Валкос
Груп» до Криворізької північної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області про
скасування подоткового
повідомлення-рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства
доходів у Дніпропетровській області №
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Валкос Груп» суми
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Валкос Груп», (код
ЄДРПОУ - 31271159) суму судового збору в
розмірі 182 грн. 70 коп. сплачену ТОВ
«Валкос Груп» згідно платіжного
доручення № 1051 від 20.10.2014р.
Копію постанови направити сторонам по
справі.
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови
викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О.
Юрков