Справа № 461/13558/14-а
Суддя: Государський А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/461/604/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Государського А.В.,

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в Житомирській
області, про скасування постанови №543399
від 12.09.2014 року,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
УДАІ УМВС України в Житомирській
області, про скасування постанови №543399
від 12.09.2014 року, покликаючись на те, що
постановою серії ПС1 №543399 в справі про
адміністративне правопорушення від
12.09.2014 року його визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП. Вважає оскаржувану постанову
незаконною, оскільки працівником ДПС
не було враховано його пояснення про
те, що швидкість автомобіля в
місцевості затримання не могла
перевищувати 60 км/год. Крім того при
зупинці автомобіля, прилад, який
фіксував швидкість, не був
зафіксований на стаціонарному штативі
або автомобілі працівників ДПС,
інспектор тримав його у руках. На його
вимогу надати сертифікаційні
документи на зазначений прилад
працівник ДПС йому відмовив. Просить
суд скасувати оскаржувану постанову та
поновити строк на її оскарження,
оскільки пропустив його з поважних
причин.

Позивач в судове засідання не
з’явився, подавши заяву про розгляд
справи у його відсутності. Просить
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відповідно до ст.128 КАС
України суд вважає за можливе
проводити розгляд справи у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів, які вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою серії
ПС1 №543399 в справі про адміністративне
правопорушення від 12.09.2014 року,
винесеної інспектором УДАІ УМВС
України в Житомирській області
Оселедчуком Д.В., позивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП. Постановою встановлено, що
позивач 12.09.2014 року о 05.32 год. на 238 км.
Автодороги Київ-Чоп, населений пункт
с.Пилиповичі, Житомирської області,
рухаючись зі швидкістю 129 км. за год. при
обмеженій швидкості 60 км. за год.,
перевищив на 68 км. за год. швидкість
автомобіля. Швидкість вимірювалася
приладом TRBCAM №ТС001065.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно з ч.1 ст.222 КУпАП
органи внутрішніх справ (міліція)
розглядають справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені, зокрема, ч.2 ст.122 КУпАП.

У відповідності до вимоги п.3 ч.2 ст.222
КУпАП від імені органів внутрішніх
справ (міліції) розглядати справи про
адміністративні правопорушення і
накладати адміністративні стягнення
мають право, зокрема, за
адміністративні правопорушення,
передбачені частиною третьою статті 122
- працівники Державтоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України,
які мають спеціальні звання.

З огляду на викладене, постанова
винесена передчасно, без здійснення
об’єктивного та всебічного
встановлення обставин справи. Також
при винесенні оскаржуваної постанови
інспектор ДАІ використовував фіксацію
події технічним приладом без
застосування стаціонарного штативу та
не пред’явив водію ОСОБА_1 сертифікат
на засіб фіксації, який
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху відповідно до вимог
ст.251 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є підставними та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,86,128,160,161,162,167 КАС
України, ст.ст.222, 245, 251, 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Житомирській області, про скасування
постанови №543399 від 12.09.2014 року
задовольнити.

Поновити строк оскарження постанови
від 12.09.2014 року.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
12.09.2014 року серії ПС1 №543399 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.3 ст.122 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий

А.В. Государський