Справа № П/811/4300/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
Справа № П/811/4300/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Кравчук О.В.,
перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1
до заступника прокурора
Кіровоградської області Здоренка
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до заступника прокурора
Кіровоградської області Здоренка
Євгена Вікторовича (далі - відповідач),
у якій просить суд:
- визнати протиправними дії заступника
прокурора Кіровоградської області
Здоренка Євгена Вікторовича, що
виражаються у протиправному
зазначенні у відповіді від 25.07.2014 року
№ 17-2062-13-14, що постанова Долинського
районного суду Кіровоградської
області від 25 вересня 2012 року набрала
законної сили в один день з постановою
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 27 .11.2012
року, а саме - 11.03.2013 року;
- зобов'язати заступника прокурора
Кіровоградської області Здоренка
Євгена Вікторовича надати ОСОБА_1
додаткову відповідь на заяву від 24
червня 2014 року, в якій зазначити вірні
дані щодо набрання чинності постанови
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 25.09.2012
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
прокурора Кіровоградської області із
заявою, в якій просив надати інформацію
про хід досудового розслідування по
у якому він є заявником.
У поданій заяві позивач пояснив,
зокрема, що йому не відомо про хід
досудового розслідування за даним
кримінальним провадженням, а відтак -
це порушує його права як заявника на
інформацію, право на отримання якої
передбачене процесуальним
законодавством України.
Натомість, на думку позивача, лист від 25
липня 2014 року №17-2062-13-14 за підписом
заступника прокурора Кіровоградської
області Здоренка Є.В. містить завідомо
недостовірну інформацію про дати
набрання чинності рішеннями
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 25.09.2012 року
та від 27.11.2012 року.
Відповідно до вимог статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
Частиною другою статті 4 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень ( частина перша статті 2 КАС
Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 17 вказаного Кодексу компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
За змістом пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
З наведених законодавчих положень
вбачається, що публічно-правовим
спором за Кодексом адміністративного
судочинства України є
публічно-правовий спір, який випливає
із здійснення суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій.
Водночас, згідно з пунктом другим
частини третьої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи, які, зокрема, належить
вирішувати в порядку кримінального
судочинства.
Перебуваючи у процесуальному статусі
заявника у кримінальному провадженні
відповідним обсягом прав, визначених
статтею 60 Кримінального
процесуального кодексу України, які
підлягають захисту у порядку
кримінального судочинства.
Так, Главою 26 Кримінального
процесуального кодексу України
визначено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів
досудового розслідування чи прокурора
під час досудового розслідування.
Серед іншого, частиною першою статті 303
КПК України заявника віднесено до кола
суб'єктів, які можуть оскаржити
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора під час досудового
провадження.

Таким чином, спірні відносини, які
виникають між заявником та
прокуратурою, не є управлінськими та
регламентовані Кримінальним
процесуальним кодексом України.

За таких умов захист прав позивача, з
урахуванням обов'язковості дотримання
вимог частини третьої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вимагав би від
адміністративного суду перевірки
дотримання відповідачем вимог
Кримінального процесуального кодексу
України.

Адміністративний суд не має
повноважень на здійснення такої
перевірки та на відновлення порушених
у рамках кримінального процесу прав
заявника.

Викладене узгоджується з правовою
позицією Конституційного Суду України,
який у своєму Рішенні у справі про
оскарження бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо заяв про
злочини від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011
вказав, що здійснюючи перевірку заяв і
повідомлень про злочини, прокурор,
слідчий, орган дізнання діють до
порушення кримінальної справи, однак
вдаються до тих же способів і прийомів,
що й під час збирання доказів у
кримінальній справі. Отже,
правовідносини, що мають місце під час
розгляду заяв про злочини, за своєю
правовою природою є
кримінально-процесуальними. Тому
перевірка скарг на рішення, дії чи
бездіяльність вказаних суб'єктів
владних повноважень має відбуватися у
тому ж процесуальному порядку і тим же
судом, на який відповідно до закону
покладені повноваження щодо перевірки
й оцінки доказів у кримінальній справі,
тобто судом із розгляду кримінальних
справ. До того ж імперативний припис
пункту 2 частини третьої статті 17 КАС
України виключає юрисдикцію
адміністративних судів щодо справ, які
належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства. Зазначене
обумовлює висновок, що компетентним
національним судом, до юрисдикції
якого належить розгляд скарг щодо
прийняття рішень, вчинення дій або
допущення бездіяльності суб'єктом
владних повноважень стосовно заяв і
повідомлень про вчинені або
підготовлювані злочини, є суд, який
спеціалізується на розгляді
кримінальних справ.

Відтак, вимоги позивача про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
прокуратури щодо досудового
розслідування підлягають розгляду у
межах кримінального, а не
адміністративного судочинства.

Викладене обумовлює висновок судді про
те, що у відкритті провадження в
адміністративній справі належить
відмовити на підставі пункту 1 частини
першої статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до заступника
прокурора Кіровоградської області
Здоренка Євгена Вікторовича про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно направити
особі, яка подала позовну заяву, разом
із копією позовної заяви та усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що його повторне
звернення до адміністративного суду з
таким самим позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Роз'яснити позивачеві, що дана
справа має розглядатися в порядку
кримінального судочинства місцевим
загальним судом.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд в п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.В.
Кравчук