Справа № 309/2214/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.
Справа № 11189/13/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С.,Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області на постанову
Хустського районного суду
Закарпатської області від 05.08.2013р. у
справі №309/2214/13-а за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області про визнання дій
неправомірними,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в м.Хуст та Хустському районі
Закарпатської області, в якому просить
суд визнати дії відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії із
зниженням пенсійного віку
неправомірними, зобов'язати управління
пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі призначити їй пенсію
із зниженням пенсійного віку з дати
звернення 15.02.2013 року та провести
відповідні нарахування та виплати.

Постановою Хустського районного суду
Закарпатської області від 05.08.2013р.
позов задоволено. Визнано дії
управління Пенсійного фонду в м. Хуст
та Хустському районі щодо відмови у
призначенні пенсії ОСОБА_1 із
зниженням пенсійного віку
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду в м. Хуст та
Хустському районі призначити пенсію
ОСОБА_1 із зниженням пенсійного віку з
дати звернення 15.02.2013 року та провести
відповідні нарахування та виплати.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що втрата необхідних
первинних документів державної
установи не може бути підставою для
відмови у призначенні пенсії.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив відповідач - управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області, просить її скасувати та
ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те,
що 15.02.2013 року позивач звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хуст та Хустському районі за
призначенням пенсії із зниженням
пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждати
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
оскільки позивач є учасником
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС у 1986 році категорія
2 відповідно до посвідчення, яке видано
Закарпатською обласною державною
адміністрацією. До заяви позивачем
були додані необхідні документи, в тому
числі посвідчення учасника ліквідації
та довідка, видана Хустською
Центральною лікарнею про те, що ОСОБА_1
була відряджена в розпорядження
Поліської ЦРЛ, де перебувала з 02.08.1986
року по 22.08.1986 року.

У відповідності до ч.1 ст.55 Закону
України „Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи",
особам, які працювали у зоні відчуження
з моменту аварії до 1 липня 1986 року
незалежно від кількості робочих днів, а
з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не
менш 5 календарних днів, надаються
пенсії із зменшенням 60-річного
пенсійного віку, встановленого для
одержання державних пенсій, на 10 років.

Відтак, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач працювала з 02.08.1986 року по
22.08.1986 року в Поліській ЦРЛ, а тому має
право на призначення пенсії із
зниженням пенсійного віку.

На думку колегії суддів, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
постанова суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Хуст та
Хустському районі Закарпатської
області залишити без задоволення, а
постанову Хустського районного суду
Закарпатської області від 05.08.2013р. у
справі №309/2214/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п"ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник