Справа № 826/12945/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Мамчура Я.С.

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Атланта Капітал» на
Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «Атланта
Капітал» про стягнення податкової
заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересня 2014 року Державна податкова
інспекція в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві звернулись до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Атланта Капітал», в якому
просили суд стягнути з відповідача до
державного бюджету податковий борг з
податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 26508016,12 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 23
жовтня 2014 року адміністративний позов
задоволено частково.

Стягнуто з рахунків у банках
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Атланта Капітал»
(ідентифікаційний код 36392835),
перелічених у пункті 3 резолютивної
частини даної постанови, на користь
Державного бюджету України податковий
борг з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 26508016,10 грн.
(двадцять шість мільйонів п'ятсот вісім
тисяч шістнадцять грн. 10 коп.).

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати в повному обсязі Постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 жовтня 2014 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією в
Оболонському районі міста Києва
Державної податкової служби проведено
камеральну перевірку податкової
звітності ТОВ "Інвестиційна компанія
"Атланта Капітал" з податку на прибуток,
про що складено акт від 17.09.2012 №626/15-107.

За наслідками зазначеної перевірки
Державною податковою інспекцією в
Оболонському районі міста Києва
Державної податкової служби прийнято
податкове повідомлення-рішення від
23.10.2012 №, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств на
26508640,00 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем
узгодженого грошового зобов'язання
йому вручено податкову вимогу від
24.07.2014 №7107-25 на суму 26508016,12 грн., яка
отримана відповідачем 28.07.2014, що
підтверджується розпискою
уповноваженої особи відповідача про
отримання на корінці зазначеної
податкової вимоги, копія якого наявна у
матеріалах справи.

Згідно з наявними у матеріалах справи
обліковими картками ТОВ "Інвестиційна
компанія "Атланта Капітал" з податку на
прибуток приватних підприємств
податковий борг відповідача з
вказаного податку становить 26508016,10 грн.

Пунктом 57.1 ст. 57 названого кодексу
встановлено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом

Відповідно до п. 56.11. ст. 56 ПК України
самостійно визначене платником
податків податкове зобов'язання
оскарженню не підлягає.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення (п. 59.1 ПК України).

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

На виконання вимог ст.59 ПК України
позивачем вручено відповідачу
податкову вимогу від 24.07.2014 №7107-25 на
суму 26508016,12 грн. При цьому, вказана
податкова вимога не надсилалась
відповідачу, а була вручена 28.07.2014
уповноваженій особі відповідача
особисто під розписку.

Дані податкові вимоги відповідачем не
оскаржувались, а отже рішення
контролюючого органу є узгодженими. У
встановлені строки визначена сума
відповідачем сплачена не була.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2
статті 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суму
податкового зобов'язання в установлені
строки, податковий орган надсилає
такому платнику податків податкові
вимоги.

З огляду на викладене, а також
враховуючи, що право органів
податкової служби на звернення до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини закріплено п.п.
20.1.18 п. 2.1. ст. 20 ПК України, при цьому п.
95.2 та п. 95.3. цього кодексу встановлено,
що стягнення коштів платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги та
виключно за рішенням суду, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість рішення суду щодо
задоволення позовних вимог.

Крім того, відповідно до матеріалів
справи, грошове зобов'язання з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 26508640,00 грн. нараховано
відповідачу контролюючим органом у
податковому повідомленні-рішенні від
23.10.2012 №.

Відповідач оскаржував зазначене
податкове повідомлення-рішення і
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.04.2013 в адміністративній справі
№826/2522/13-а задоволено адміністративний
позов ТОВ "Інвестиційна компанія
"Атланта Капітал", визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 23.10.2012 №.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.03.2014
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.04.2013 в
адміністративній справі №826/2522/13-а
скасовано та прийнято нову, якою
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову ТОВ
"Інвестиційна компанія "Атланта
Капітал" про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі міста Києва Державної
податкової служби від 23.10.2012 №.

Відповідно до вимог ч.5 ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вказане рішення суду набрало
законної сили з моменту проголошення.

Таким чином, колегією суддів
встановлено, що податковим органом
вжито всіх можливих заходів з метою
доведення до відома відповідача факту
наявності в нього податкового боргу, а
податкові рішення прийняті відповідно
до чинного законодавства.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 41, 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199,
200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестиційна
компанія «Атланта Капітал» - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 11.12.2014 року.

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Мамчур Я.С