Справа № 630/757/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 630/757/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Люботинського міського суду
Харківської області від 17.10.2014р. по
справі № 630/757/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконуючого обов'язки начальника
Головного управління Держземагенства
у Харківській області Оберемок Є.А. ,
Директора Харківського регіональної
філії центру державного земельного
кадастру Шаповалов А.М. ,
Люботинського міського голови Теличко
В.О.

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в
якому, з урахуванням уточнення вимог
від 25.09.2014р., просив:

- зобов'язати в. о. начальника Головного
управління Держземагенства у
Харківській області Оберемка Є.А.
відповідно до повноважень та
обов'язків передбачених «Положенням
про Головне управління
Держземагенства у Харківській
області» відобразити адміністративну
одиницю Харківської області, м.
Люботин, Харківської області, в
землевпорядній документації області, в
земельних планах області, на
адміністративній карті Харківської
області в межах базової території
Люботинської міської Ради, яка була
визначена Харківською районною Радою
народних депутатів Харківської
області VIII сесії XXI скликання від 28
січня 1992 року «Про затвердження меж
територій базових Рад народних
депутатів та хід земельної реформи в
районі» площею 10383 га та затвердженої в
подальшому Постановою Верховної Ради
України від 03 лютого 1993 року, якою
віднесено місто Люботин Харківського
району Харківської області до
категорії міст обласного
підпорядкування.

- зобов'язати Люботинського міського
голову Теличка В. О. підготувати та
подати до Харківського регіонального
центру Державного земельного кадастру
документацію передбачену статтею 24
Закону України «Про державний
земельний кадастр» для державної
реєстрації земельної ділянки міста
Люботин, Харківської області.

Позов обґрунтований тим, що в зв'язку з
неузгодженістю меж м. Люботин
виникають суперечливі питання
визначення компетенції щодо
розпорядження відповідними земельними
ділянками, отримання обов'язкових
платежів до місцевого бюджету,
задоволення потреб міста, у т.ч. числі і
позивача як члена територіальної
громади, у соціально-економічному
розвитку території та її
інфраструктури.

Постановою Люботинського міського
суду Харківської області від 17. 10.2014р. в
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, ОСОБА_1,
зазначає, що оскаржувана постанова
прийнята без повного та всебічного
з'ясування всіх обставин справи, в
порушення норм матеріального права, є
необґрунтованою та підлягає
скасуванню. В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що
розглядаючи справу в межах повноважень
в.о. начальника Головного управління
Держземагенства у Харківській області
Оберемка Є.А. та голови Люботинського
міського голову Теличка В. О. судом
першої інстанції не враховано
персональну відповідальність цих
посадових осіб за організацію те
результати діяльності органів, які
вони очолюють.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином. Суд апеляційної
інстанції розглядає справу згідно п. 2
ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем пред'явлено вимоги саме до
посадових осіб, а не територіальних
органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування, а також виходячи з
положень ч. 3 ст. 18 КАС України щодо
предметної підсудності
адміністративних справ, суд розглядає
даний позов виключно в межах
повноважень посадових осіб, а не
органів виконавчої влади та місцевого
самоврядування. За результатом
розгляду адміністративного позову суд
не може прийняти рішення про
зобов'язання посадової особи органу
виконавчої влади або місцевого
самоврядування вчинити дію або
прийняти рішення, можливість вчинення
та прийняття яких не передбачена
нормативно-правовими актами, які
регулюють повноваження даного суб'єкта
владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи,
у яких однією зі сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, в
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам (ч. 2 ст. 18 КАС
України).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України
справи щодо оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Отже, до предметної підсудності
місцевих загальних судів як
адміністративних судів належать спори,
в яких однією із сторін є орган чи
посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
посадова чи службова особа органу
виконавчої влади, крім тих, які
підсудні окружним адміністративним
судам.

Оскільки предметною підсудністю
місцевих загальних судів як
адміністративних судів, визначеною п. 1
ч. 1, ч. 3 ст. 18 КАС України, охоплено спори
щодо публічно-владної діяльності
уповноважених державою суб'єктів
(органу чи посадової особи місцевого
самоврядування, посадової чи службової
особи органу місцевого самоврядування,
посадової чи службової особи органу
виконавчої влади), а також враховуючи
завдання адміністративного
судочинства, суд вважає, що межі
виникнення спорів про компетенцію
охоплюють сферу реалізації
управлінських повноважень суб'єктами,
наділеними законодавством правом і
обов'язком реалізовувати такі
повноваження, а також функції,
спрямовані на реалізацію інтересів
територіальних громад.

Під компетенцією посадової особи чи
органу слід розуміти сукупність
встановлених в офіційній - юридичній та
неюридичній - формі прав і обов'язків,
будь-якого органу або посадової особи,
які визначають можливості цього органу
або посадової особи приймати
обов'язкові до виконання рішення,
організовувати та контролювати їх
виконання, вживати у необхідних
випадках заходи відповідальності тощо.

В доктрині адміністративного права під
компетенційним спором розуміється
спір про право у публічно-правових
відносинах, який стосується сфери
реалізації суб'єктом владних
повноважень певної компетенції.
Визначення поняття компетенційного
спору дозволяє охопити і делеговані
повноваження, внаслідок яких можуть
виникнути такі спори. Так, відповідно
до ст. 1 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» делеговані
повноваження - повноваження органів
виконавчої влади, надані органам
місцевого самоврядування законом, а
також повноваження органів місцевого
самоврядування, які передаються
відповідним місцевим державним
адміністраціям за рішенням районних,
обласних рад. Отже, делегування
повноважень стосується надання права і
обов'язку органам місцевого
самоврядування у встановленому
законодавством порядку та за
визначеною процедурою здійснювати
упорядковуючу, організаційну
діяльність у зв'язку з реалізацією
виконавчої влади.

Відповідно до ч.ч. 8, 12 ст. 21 Закону
України «Про державний земельний
кадастр» відомості про межі
адміністративно-територіальних
одиниць вносяться до Державного
земельного кадастру на підставі
проектів землеустрою щодо
встановлення та зміни меж
адміністративно-територіальних
одиниць. Органи державної влади (крім
Верховної Ради України) та органи
місцевого самоврядування у строк не
пізніше п'яти робочих днів після
прийняття рішень про затвердження
документації із землеустрою і
технічної документації з оцінки
земель, яка згідно з цією статтею є
підставою для внесення відомостей до
Державного земельного кадастру,
надають центральному органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин,
відповідно до їх компетенції
засвідчені копії вказаних рішень для
внесення відповідної інформації до
Державного земельного кадастру.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 32 Закону
України «Про державний земельний
кадастр» відомості про межі державного
кордону України, межі
адміністративно-територіальних
одиниць, нормативну грошову оцінку
земель, розташованих у межах територій
адміністративно-територіальних
одиниць, економічну оцінку земель,
обмеження у використанні земель,
встановлені законами та прийнятими
відповідно до них нормативно-правовими
актами, вносяться до Державного
земельного кадастру на підставі
рішення відповідного органу державної
влади чи органу місцевого
самоврядування про встановлення і
зміну меж
адміністративно-територіальної
одиниці, про затвердження документації
із землеустрою, документації з оцінки
земель, яка є підставою для внесення
таких відомостей.

Враховуючи, що ст.ст. 21, 32 Закону України
«Про державний земельний кадастр»
повноваження щодо подання
документації для державної реєстрації
земельної ділянки
адміністративно-територіальної
одиниці віднесено до повноважень саме
органу місцевого самоврядування, яким
у даному випадку є міська рада, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що підстави для
покладення рішенням суду цього
обов'язку на міського голову як
окремого суб'єкта місцевого
самоврядування відсутні.

Щодо позовних вимог заявлених до в. о.
начальника Головного управління
Держземагенства у Харківській області
Оберемка Є.А. колегія суддів зазначає
наступне.

Особливості судового розгляду
компетенційних спорів стосують ся
визначення того, чи належним чином
реалізовані повноваження відповідачем
у справі - суб'єктом владних
повноважень, у даному випадку
посадовою особою органу виконавчої
влади - з точки зору факту виконання
обов'язків, які належать до виконання
такими посадовими особами.

Визначення терміна «посадова особа»
міститься в Законі України «Про
державну службу» .

Посадовими особами відповідно до
Закону України «Про дер жавну службу»
вважаються керівники та заступники
керівни ків державних органів та їх
апарату, інші державні службовці, на
яких законами або іншими нормативними
актами покладе но здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій.

Згідно ч. 1 ст. 2 цього Закону посада - це
визначена структурою і штатним
розписом первинна структурна одиниця
державного органу та його апарату, на
яку покладено встановлене
нормативно-правовими актами коло
службових повноважень.

Отже, законодацем передбачено два
аспекти посади: 1) структурний (первинна
структурна одиниця державного органу
та його апарату); 2) статутно-правовий
(покладене коло службових повноважень).

Повноваження начальника
територіального органу
Держземагентство України в
Харківській області, яким є Головне
управління Дерземагенства у
Харківській області, визначені в
Положенні про дане управління,
затвердженому Наказом Державного
агентства земельних ресурсів України
від 21.09.2012р. № 449.

Зокрема, начальник Головного
управління: 1. Здійснює керівництво
Головним управлінням, несе персональну
відповідальність за організацію та
результати його діяльності. 2.
Організовує та забезпечує виконання
Головним управлінням відповідно актів
законодавства, наказів
Мінагрополітики України, доручень
Міністра та його заступників, наказів
Держземагентства України, доручень
Голови Держземагентства України. 3.
Вносить Голові Держземагентства
України пропозиції що де пріоритетів
роботи Головного управління і шляхів
виконання покладених на нього завдань,
подає на затвердження плани роботи
Головного управління (річні, піврічні).
4. Звітує перед Головою
Держземагентства України щодо
виконання покладених на Головне
управління завдань та планів роботи. 5.
Здійснює добір кадрів у Головне
управління, формує кадровий резерв на
відповідні посади. 6. Організовує
роботу з підготовки, перепідготовки та
підвищення кваліфікації працівників. 7.
Призначає на посади та звільняє з посад
державних службовців та працівників
Головного управління, присвоює їм
ранги державних службовців, приймає
рішення щодо їх заохочення та
притягнення до дисциплінарної
відповідальності (крім своїх
заступників). 8. Вносить Голові
Держземагентства України пропозиції
щодо призначення на посади та
звільнення з посад керівників
територіальних органів
Держземагентства нижчого рівня в межах
Харківської області. 9. Порушує перед
Головою Держземагентства України
питання про присвоєння рангів
державних службовців своїм
заступникам, а також щодо заохочення та
притягнення їх до відповідальності. 10.
Вносить Голові Держземагентства
України пропозиції щодо чисельності
працівників територіальних органів
Держземагентства нижчого рівня. 11.
Підписує накази Головного управління.
12. Розподіляє за погодженням з Головою
Держземагентства України обов'язки між
своїми заступниками. 13. Затверджує
положення про структурні підрозділи
Головного управління і посадові
інструкції працівників. 14. Здійснює
інші повноваження відповідно до
законодавства.

Водночас, вчинення в.о. начальника
Головного управління Дердземагенства
у Харківській області Оберемком Є.А.
дій, про зобов'язання вчинити які
просить позивач, а саме відобразити
адміністративну одиницю Харківської
області, м. Люботин, Харківської
області, в землевпорядній документації
області, в земельних планах області, на
адміністративній карті Харківської
області, не віднесено безпосередньо до
його повноважень як посадової особи
територіального органу виконавчої
влади.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимоги позивача до в.о.
начальника Головного управління
Дердземагенства у Харківській області
Оберемка Є.А. є необґрунтованими та не
підлягають задоволенню.

Стосовно позову до директора
Харківської регіональної філії центру
державного земельного кадастру
Шаповалова А.М. , в уточненій редакції
позовних вимог не міститься будь-яких
вимог до цього відповідача.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Люботинського міського суду
Харківської області від 17.10.2014р. по
справі № 630/757/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.