Справа № 442/844/13а, 2а-442/26/2014
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року м. Львів
№ 876/2533/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового
засідання: Керод Х.І.

представника апелянта:
ОСОБА_1

позивача:
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі
Львівської області на постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 30.01.2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області про визнання
дій протиправними та зобов'язання до
вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року позивач ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області про визнання дій протиправним
та зобов'язання відповідача призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 п. «б» Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Постановою Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 30.01.2014 року позов
задоволено. Суд визнав відмову
пенсійного органу, в призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах, протиправною.

Крім того, суд зобов'язав відповідача
призначити на підставі ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
позивачу пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників зі
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України №162 від 11.03.1994 року,
розділ ХІІІ «Електростанції,
енергопоїзди, паросилове
господарство», підрозділ «робітники»,
позиція 2140000а-19496, та провести
відповідні виплати, починаючи з дня
звернення за пенсією, тобто з 22.05.2013
року.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт Управління Пенсійного фонду
України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому
районі Львівської області подав
апеляційну скаргу, покликаючись на те,
що постанова суду першої інстанції є
необґрунтована, прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт просить суд, постанову
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 30.01.2014 року
скасувати та прийняти нову постанову
якою в позові відмовити.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримав апеляційну скаргу
із підстав у ній зазначених.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив суд апеляційну скаргу залишити
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідач при призначені пенсії
позивачу безпідставно не врахував
пільговий стаж роботи.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 Розділу XV Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
врахуванням п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» правом
пільгового пенсійного забезпечення
користуються працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Згідно записів в трудовій книжці
загальний трудовий стаж роботи
позивача становить більше 25 років з них
на посадах які дають право пільгового
пенсійного забезпечення 23 роки 2 місяці
11 днів а саме період роботи - в
Львівському СУ-248 «Монтажхімзахист» на
посаді футеровщика ( кислотривник ) з
12.09.1979 р. по 22.11.2002 р. (а.с. 8-9 )

статтею 48 Кодексу законів про працю
України та статтею 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Отже, трудова книжка позивача містить
інформацію про трудовий стаж, що дає
право на пенсію на пільгових умовах
тому, колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
наявність підстав для задоволення
позову.

Разом з тим, колегія суддів не приймає
до уваги за безпідставністю твердження
апелянта про те, що у зв'язку з
відсутністю уточнюючої довідки з
посиланням на первинні документи за
час виконання роботи, що дає право на
пільгову пенсію не підлягає до
зарахування пільговий стаж позивача на
посаді футерувальника з 12.09.1979 р. по
22.11.2002 р. Оскільки, відсутність
документів що підтверджують виконання
встановлених норм обслуговування за
наявності записів в трудовій книжці
про трудовий стаж не може бути
підставою для відмови у реалізації
позивачем свого конституційного права
на соціальний захист.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі
та Дрогобицькому районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Дрогобицького
міськрайонного суду Львівської
області від 30.01.2014 року у справі за №
442/7844/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
М.В. Костів

Р.М. Шавель