Справа № 821/4782/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

12 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4782/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кузьменко Н.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Херсонській
області про скасування наказу від 27
листопада 2014 року №227 в частині
застосування дисциплінарного
стягнення шляхом звільнення
працівника міліції з органів
внутрішніх справ за
недисциплінованістю, -

встановив:

11 грудня 2014 року до Херсонського
окружного адміністративного суду
надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Херсонській області
про скасування наказу від 27 листопада
2014 року №227 в частині застосування
дисциплінарного стягнення шляхом
звільнення працівника міліції з
органів внутрішніх справ за
недисциплінованістю.

В позовній заяві позивач заявляє
клопотання про забезпечення позову,
шляхом зупинення дії наказу, що
оскаржується.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, суддя вважає, що клопотання
позивача про забезпечення позову не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Таким чином, здійснення
адміністративного судочинства
передбачає захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку саме органів державної
влади.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КАС
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, згідно Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№ 2 від 06 березня 2008 року забезпечуючи
позов шляхом зупинення дії правового
акта індивідуальної дії про звільнення
з посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Таким чином, суд звертає увагу на те, що
забезпечення зазначеного
адміністративного позову в заявлений у
клопотанні про забезпечення позову
позивачем спосіб виходить за межі
підстав забезпечення позову,
передбачених частиною першою статті 117
КАС України, що є неприпустимим.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині 1 статті 117
КАС України.

Таким чином, суддя не вбачає підстав
для задоволення клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
суддя, -

ухвалив:

Відмовити позивачу в задоволенні
клопотання про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Кузьменко
Н.А.