Справа № 761/17218/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_1.) звернулася до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі м. Києва (далі -
Відповідач, Управління) в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просила: визнання протиправною
бездіяльності Управління щодо
невиплати належних Позивачу як дитині
війни сум щомісячної державної
соціальної допомоги згідно ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни» та відмови нарахувати та
виплатити щомісячну соціальну
допомогу у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком щ 23.12.2011 року і на день
вирішення справи в суді, а також
невиконання попередніх рішень від
16.08.2010 року та 22.12.2011 року
Шевченківського районного суду м.
Києва та постанов від 09.02.2012 року і
24.02.2013 року ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві;
зобов'язання Відповідача перерахувати
призначені Позивачу виплати згідно ст.
6 Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», виходячи з розміру 30%
мінімальної пенсії за віком,
розрахованої відповідно до норми ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», і виплатити ОСОБА_1
недоплачені як дитині війни суми
щомісячної державної соціальної
допомоги, починаючи з 23.12.2011 року до
вирішення справи з врахуванням
щомісячних виплат, що здійснювалися;
зобов'язати Управління нараховувати і
виплачувати щомісячну державну
соціальну допомогу в подальшому;
стягнення з Відповідача моральної
шкоди 300 000,00 грн.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Києва від 29.09.2014 року у
задоволенні позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду та прийняти
нову, якою позовні вимоги задовольнити
повністю. Крім того, просить суд
апеляційної інстанції визнати
незаконними рішення про відмову у
відводах і посвідченні зауважень на
журнал судового засідання і
виправлення описок в ухвалі, а також
постановити окрему ухвалу щодо
відповідача, суду першої інстанції та
голови цього суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
ухвалою від 21.11.2014 року залишив її без
руху, оскільки вона не відповідала
вимогам статті 187 КАС України. При цьому
невідповідність приписам статті 187 КАС
України виявилася у тому, що Апелянтом
не було підписано апеляційну скаргу, не
подано копії апеляційної скарги у
відповідності до кількості осіб, які
беруть участь у справі, не зазначено
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, а також не додано документ про
сплату судового збору або документ, що
підтверджується право особи на
звільнення від сплати судового збору.

Апелянту було надано строк для
усунення недоліків - п'ять днів з
моменту отримання ухвали від 21.11.2014
року. Копію ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху отримано
Позивачем 25.11.2014 року, про що свідчить
наявне у матеріалах справи
повідомлення про вручення поштового
відправлення. З огляду на викладене
судом критично оцінюється твердження
Апелянта про те, що копія ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2014 року
була втрачена і не передана останній
вчасно.

До канцелярії Київського апеляційного
адміністративного суду 03.12.2014 року
подана заява ОСОБА_1 «про надання
примірників апеляційної скарги та
інше». До вказаної заяви Апелянтом
додано підписані ОСОБА_1 два примірники
апеляційної скарги. Тобто, Позивачем
було виконані викладені в ухвалі від
21.11.2014 року вимоги щодо підписання
апеляційної скарги та необхідності
подачі її копій у відповідності до
кількості сторін, які беруть участь у
справі.

Однак, Апелянтом не були виконані інші
вимоги, зазначені в ухвалі про
залишення апеляційної скарги без руху,
а саме не приведено у відповідність
вимоги апеляційної скарги приписам ст.
ст. 198, 199 КАС України, а також не додано
документ про сплату судового збору, або
документ, яким підтверджується право
особи на звільнення від сплати
судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього кодексу,
застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
передбачено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись
приписами Кодексу адміністративного
судочинства України, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.
Києва від 29 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про
визнання протиправною бездіяльності
та зобов'язання вчинити дії - повернути
особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212
КАС України.

Суддя
Степанюк А.Г.