Справа № 755/18908/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Марцинкевич В.А.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
Аліменко В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

при секретарі
Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва на Постанову Дніпровського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва, третьої
особи - Публічного акціонерного
товариства «КСУ «Техномонтаж» про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року ОСОБА_4 звернувся
до Дніпровського районного суду м.
Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва, в якому
просив визнати протиправними дії та
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Києва призначити ОСОБА_4 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №1
відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» з
04.06.2014 року.

Постановою Дніпровського районного
суду м. Києва від 10 вересня 2014 року
адміністративний позов - задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати в повному обсязі Постанову
Дніпровського районного суду м. Києва
від 10 вересня 2014 року. Свої вимоги
апелянт аргументує тим, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, 03
вересня 1984 року по 16 березня 1998 року
ОСОБА_4 працював у ПАТ «КСУ
«Техномонтаж» на посаді майстра на
ділянці зварки та дефектоскопії, що
передбачена списком № 1, затвердженим
Постановою Ради Міністрі СРСР від
22.08.1956 р. № 1173, що підтверджується
записами в трудовій книжці, довідками
про підтвердження наявності трудового
стажу № 01-04/77 та 01-04/78 від 07 травня 2014
року.

04 червня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва з заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за списком № 1.

Однак, отримав лист №12292/06 від 05 липня
2014 року в якому йому відмовлено в
призначенні пенсії, в зв'язку з
відсутністю необхідної довідки на
підтвердження пільгового стажу.

Задовольняючи адміністративний позов
суд першої інстанції дійшов висновку,
що позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах згідно п.«а»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Надаючи правову оцінку доводам
позивача, колегія суддів приходить до
наступного.

Відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», яка
регулює питання призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають, незалежно від
місця останньої роботи працівники,
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Посада майстра на ділянці зварки та
дефектоскопії віднесена до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173,
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 р. № 10, Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

Пунктом 18 постанови Кабінету Міністрів
України від 12.08.1993 року № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» встановлено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і неможливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в пункті 17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації
(в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України від 29 липня
1993 року N58 трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника. Трудові книжки ведуться на
всіх працівників, які працюють на
підприємстві, в установі, організації
(далі - підприємство) усіх форм
власності або у фізичної особи понад
п'ять днів, у тому числі осіб, які є
співвласниками (власниками)
підприємств, селянських (фермерських)
господарств, сезонних і тимчасових
працівників, а також позаштатних
працівників за умови, якщо вони
підлягають державному соціальному
страхуванню (п. 1.1).

У відповідності до п. 2.14 зазначеної
Інструкції, у графі 3 розділу
«Відомості про роботу» як заголовок
пишеться повне найменування
підприємства. Під цим заголовком у
графі 1 ставиться порядковий номер
запису, що вноситься, у графі 2
зазначається дата прийняття на роботу.
У графі 3 пишеться: Прийнятий або
призначений до такого-то цеху, відділу,
підрозділу, на дільницю, виробництво із
зазначенням їх конкретного
найменування, а також роботи, професії
або посади і присвоєного розряду.
Записи про найменування роботи,
професії або посади, нa яку прийнятий
працівник, виконуються для робітників
та службовців відповідно до
найменування професій і посад,
зазначених у «Класифікаторі професій».

На підтвердження наявного трудового
стажу, позивачем були подані трудова
книжка, довідки № 01-04/77 та 01-04/78 від 07
травня 2014 року.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року,
визначено порядок призначення
пільгових пенсій особам, які мали право
на пенсію на пільгових умовах до
введення в дію цього Закону, а саме:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Так, відповідно до постанови Ради
Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №
1173 посада за професією майстер на
ділянці зварки дефектоскопії із
посиланням на Список № 1, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів СРСР
26.01.1991 року № 10, яку займав позивач,
віднесена до Списку № 1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що позивач має право на
зарахування періоду роботи з 03.09.1984
року по 16.03.1998 року на ПАТ «КСУ
«Техномонтаж» до пільгового стажу,
який дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Отже, враховуючи, що позивач має повний
стаж на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, його трудова книжка
містить всі необхідні відомості для
призначення пільгової пенсії за
Списком № 1, посада на якій працював
позивач включена до переліку професій
з шкідливими умовами праці, колегія
суддів вважає, що відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва в
призначенні пенсії на пільгових умовах
є безпідставною.

Враховуючи вище наведене, суд
апеляційної інстанції не вбачає
порушень судом першої інстанції норм
матеріального права, на які
посилається у апеляційній скарзі
позивач, та вважає, що суд повно
встановив обставини у справі, яким
надав правову оцінку на підставі
законодавства, яке врегульовує спірні
відносини.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва на
Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 10 вересня 2014 року -
залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 10 вересня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

(Повний текст Ухвали виготовлений 09
грудня 2014 року)

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.