Справа № 826/9973/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62297/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій протиправними,

встановив:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року, позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність
Міністерства внутрішніх справ України
в частині ненадання ОСОБА_1 відповіді
на його адвокатські запити від 16 та 25
червня 2014 року щодо наявності у
провадженні Міністерства внутрішніх
справ України досудових розслідувань
по кримінальним провадженням, у яких
учасником (стороною) є ОСОБА_2, і у разі
наявності, то яких саме; зобов'язано
Міністерство внутрішніх справ України
надати ОСОБА_1 відповідь на його
адвокатські запити від 16 та 25 червня 2014
року щодо наявності у провадженні
Міністерства внутрішніх справ України
досудових розслідувань по
кримінальним провадженням, у яких
учасником (стороною) є ОСОБА_2, і у разі
наявності, то яких саме. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Судами встановлено, що адвокатські
запити позивача від 16 та 25 червня 2014
року відповідали вимогам статті 24
Закону України «Про адвокатуру та
адвокатську діяльність», а запитувана
інформація не відносилась до
інформації з обмеженим доступом і
могла бути відома відповідачу,
оскільки згідно із частиною першою
статті 216 КПК України слідчі органів
внутрішніх справ здійснюють досудове
розслідування кримінальних
правопорушень, тому згідно з частиною
другою статті 24 Закону України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
відповідач зобов'язаний був не пізніше
п'яти робочих днів з дня отримання
запитів надати позивачу відповідну
інформацію про те, чи провадиться МВС
України (структурними підрозділами,
територіальними органами) досудове
розслідування по кримінальним
провадженням, у яких учасником
(стороною) є ОСОБА_2, а у разі якщо
провадиться, то по яким саме.

Відповідач же даної інформації
позивачу не надав, чим порушив вимоги
частини другої статті 24 Закону України
«Про адвокатуру та адвокатську
діяльність» та право позивача,
передбачене пунктом 1 частини першої
статті 20 цього Закону.

Крім того, суди дійшли висновку про
необґрунтованість доводів відповідача
про необхідність розгляду даної спарви
в порядку кримінального, а не
адміністративного судочинства,
оскільки предметом спору є дії
(бездіяльність) суб'єкта владних
повноважень при здісненні ним владних
управлінських функцій на основі
законодавства.

У касаційній скарзі Міністерство
внутрішніх справ України, посилаючись
на те, що даний спір підлягає розгляду в
порядку кримінального судочинства, у
зв'язку з чим провадження у даній
справі підлягає закриттю, та надання
вичерпних відповідей на запити
позивача, просить скасувати судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
закрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Міністерства внутрішніх справ України
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак