overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4140/14-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4140/14-а
Провадження № 6-а/577/44/14
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Разумова І.Є., розглянувши матеріали до заяви
Міністерства фінансів України про роз»яснення судового рішення у справі
№6а-112/2012 щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 25 листопада 2014 року вищевказана заява була залишена без руху, і Міністерству фінансів
України в строк до 5 грудня 2014 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: надати дані про те, що на час звернення заявника до суду із заявою про роз»яснення судового рішення воно не виконане, додати копії заяви з додатками для направлення всім особам, які брали участь у справі і які мають бути вказані в даній заяві.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути подання, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.170, п.1 ч.3 ст.108, ст.106, ч.7 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х
В А Л И В:

Заяву Міністерства фінансів
України про роз»яснення судового рішення у справі №6а-112/2012 щодо ОСОБА_1 повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяІ. Є. Разумова
Справа № 584/1262/14-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 584/1262/14-а
Провадження №2-а/584/32/14
Номер рядка звіту № 39
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09.12.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області суду Данік Я.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії Путивльською міською радою Путивльського району
Сумської області,

в с т а н о в и в :

08 грудня 2014 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про зобов'язання вчинити дії Путивльською міською радою
Путивльського району Сумської області.

В даному позові ФОП ОСОБА_2 зазначає, що 29 жовтня 2014 року на 65 сесії 6 скликання
Путивльської міської ради вирішено анулювати паспорт прив'язки № 6 від 08 листопада 2012 року, в зв'язку з невстановленням ФОП ОСОБА_2 тимчасової споруди - торгового кіоску, протягом 6 місяців з дати отримання паспорту прив'язки. Так як наявні наказ відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, інфраструктури та надзвичайних ситуацій Путивльської районної державної адміністрації та розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації про поновлення дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди, ФОП
ОСОБА_2 просить зобов'язати Путивльську міську раду Путивльського району
Сумської області визнати поновлену дозвільну документацію на встановлення групи тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

У зв'язку з тим, що позовна заява відповідає вимогам 105, 106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії Путивльською міською радою Путивльського району
Сумської області.

Призначити попереднє судове засідання на 16 год. 00 хв. 17 грудня 2014 року.

Копію позовної заяви разом з копіями доданих документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у порядку та в строк, встановлений законом, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І.
Данік
Справа № 588/1884/14-а
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/588/8/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді
Шевченко В. С.,

при секретарі- Лободі
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника відділу ДВС
Тростянецького РУЮ в Сумській області
Шлімакова О.М. про встановлення або зміну і порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тростянецького райсуду
Сумської області знаходиться вищезазначена заява, під час розгляду якої стороною по даній справі ОСОБА_2 було подано клопотання та заяву про збільшення позовних вимог, а саме: стягнення з УПФ України в
Тростянецькому районі недоплаченої соціальної допомоги дитині війни в період з 01.01.2009 року по 01.01.2015 року в сумі 12782,27 грн.; визнання неправомірними дії
УПФ України в Тростянецькому районі
Сумської області в частковій недовиплаті соціальної допомоги за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року та визнання дій начальника ВДВС
Тростянкецького РУЮ Шлімакова О.М. неправомірними та прохав ці вимоги розглянути в даній справі.

Представник ВДВС Тростянецького РУЮ в судовому засіданні заперечив проти клопотання та заяви про збільшення позовних вимог, оскільки ці питання повинні вирішуватися в іншому провадженні.

Суд, вислухавши учасників виконавчого провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

На даний час Тростянецький районний суд Сумської області, відповідно до вимог ст.263 КАС України, розглядає заяву про встановлення або зміну і порядку виконання рішення суду, в той час як вимоги, які ставить ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог та про визнання незайонними дій начальника
ВДВС Тростянкецького РУЮта начальника
УПФ України в Тростянецькому районі є позовними вимогами, які повинні розглядатися в позовному порядку адміністративного судочинства та повинні відповідати вимогам ст.106 КАС
України.

Таким чином, суд вважає, залишити без розгляду дану заяву та клопотання, роз'яснивши ОСОБА_2, що в разі підтримки цих вимог він має право звернутися до суду в позовному порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного ст.106, 263 КАС
Укравїни, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання та заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_2 в розмірі 12782,27 грн. та визнання неправомірних дій начальника ВДВС Тростянецького РУЮ в
Сумській області Шлімакова О.М. та УПФ
України в Тростянецькому районі
Сумської області залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що він має право звернутися до суду в позовному порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з часу її оголошення.

Суддя В. С.
Шевченко
Справа № 589/5854/14-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5854/14-а р.
Провадження № 2-а/589/210/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

04.11.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до взводу з ОСП №2 РДПС ДАЇ при УМВС в Чернігівській області,
Інспектора ДПС взводу з ОСП №2 РДПС ДАЇ при УМВС в Чернігівській області про визнання нечинним та скасування рішення відповідача - постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №901103 від 23.10.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 18.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 20 хв. 10 листопада 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.11.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 587/2848/14-а
Суддя: Дашутін І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2848/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Дашутін І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі, третя особа:
Управління освіти, молоді та спорту
Сумської РДА про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110
КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2014 р. на 11 год. в приміщенні суду
Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м. Суми, вул.
Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 10.2.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Дашутін
Справа № 666/7755/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7755/14-а
Провадження № 2-аз/666/2/14
У Х В А Л А

10.12.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Антонівської селищної рада про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії та
Антонівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду вказаним із позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник надав заяву про розгляд без його участі та надав клопотання про забезпечення позову, в якому просить зупинити дію оспорюваного рішення ХХХІІ сесії
Антонівської селищної ради VІ скликання від 27 листопада 2012 року №322
«Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Антонівської селищної ради» та рішення Антонівської селищної ради від 16 травня 2013 року №401 до набрання судовим рішенням законної сили, оскільки невжиття цього заходу може утруднити та створити додаткові перешкоди і витрати у відновленні права позивача, які будуть викликані необхідністю оскаржувати нові розрахунки зі сплати орендної плати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки невжиття цього заходу може утруднити та створити додаткові перешкоди і витрати у відновленні права позивача, які будуть викликані необхідністю оскаржувати нові розрахунки зі сплати орендної плати.

Керуючись ст.ст.117 - 121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Антонівської селищної рада про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії та
Антонівської селищної ради - задовольнити.

Зупинити дії рішення ХХХІІ сесії
Антонівської селищної ради VІ скликання від 27 листопада 2012 року №322
«Про затвердження нормативної грошової оцінки земель населених пунктів Антонівської селищної ради» та рішення Антонівської селищної ради від 16 травня 2013 року №401 до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалу для виконання направити до державної виконавчої служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 666/7755/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7755/14-а
Провадження № 2-а/666/243/14
У Х В А Л А

10.12.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Антонівської селищної рада про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії та
Антонівської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду вказаним із позовом.

В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник надав заяву про розгляд без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав заяву про розгляд справи без їх участі та подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, мотивуючи тим, що в Вищому адміністративному суді України порушено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство
"Херсонський хлібокомбінат",
Херсонське споживче товариство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІКС СЕРВІСЕЗ
ЛІМІТЕД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦБЕТОН",
Приватна виробнича фірма "РЕМТРАНС",
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії Антонівської селищної ради.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню

Керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Антонівської селищної рада про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії та
Антонівської селищної ради - зупинити до вирішення справи №666/1517/14-а за позовом ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради м.Херсона, треті особи:
Відкрите акціонерне товариство
"Херсонський хлібокомбінат",
Херсонське споживче товариство,
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІКС СЕРВІСЕЗ
ЛІМІТЕД", Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЖСПЕЦБЕТОН",
Приватна виробнича фірма "РЕМТРАНС",
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та визнання нечинними рішення сесії Антонівської селищної ради.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м.Херсону, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. Е. Дорошинська
Справа № 653/3554/14-а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/3554/14-а
Провадження № 2-а/653/164/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

11.12.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Генічеського РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАСУ, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. 172-2 КАСУ адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України -

У X
В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за адміністративним позовом позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Генічеського РВ УМВС про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Судове засідання призначити на « 19» грудня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 662/2040/14-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

11 грудня 2014 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про зобов"язання надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з до суду вищезазначеним адміністративним позовом до відповідача. Просив зобов"язати Новотроїцьку селищну раду надати йому дозвіл на приватизіцію земельної ділянки площею 0,04 га по
АДРЕСА_1

Відповідно ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно п.7 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у відкритті провадження у адміністративній справі слід відмовити у зв»язку з тим, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 109 КАС України,
Постанови ПВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справи, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про зобов"язання надання дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Адмінстративний позов із доданими до нього матеріалами повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку цивільного судочинства

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 668/16228/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16228/14-а

Пров. №2-а/668/553/14

11.12.2014

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, голови
Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - Третяк Л.Я., про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, голови Виконавчого комітету Комсомольської районної у м.
Херсоні ради - Третяк Л.Я., про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв'язку з цим, керуючись ст.107, ст.165 КАС
України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Комсомольської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування, голови
Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради - Третяк Л.Я., про оскарження дій та рішень суб'єкта владних повноважень.

Призначити судовий розгляд справи на 14.01.2015 року на 09-45 годині в приміщенні
Суворовського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГаврилов Д. В.