overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/9956/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9956/14-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Шум Л.І.

При секретарі: Борух Ю.К.,

За участю позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представників відповідачів: Садової
Н.Ю., Симонової Я.М., Каніщевої І.Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради; третя особа: Відділення
Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровської області про визнання неправомірної бездіяльності місцевого органу влади, посадових осіб ТОВ "АТБ-маркет" та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В порядку проведення підготовчих до розгляду справи дій, а саме:

Ш Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

Ш Уточнивши позовні вимоги;

Ш розглянувши матеріали справи та подані сторонами клопотання.

Керуючись ст. 101,121 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Об 11-00 год. 16 січня 2015 року у залі судового засідання № 304 призначити справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради; третя особа: Відділення
Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровської області про визнання неправомірної бездіяльності місцевого органу влади, посадових осіб ТОВ "АТБ-маркет" та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л. І. Шум
Справа № 212/9956/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9956/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2014 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу

суддя Шум Л.І.

розглянув матеріали цивільної справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
Дніпропетровської області, Виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради; третя особа: Відділення
Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Дніпропетровської області про визнання неправомірної бездіяльності місцевого органу влади, посадових осіб ТОВ "АТБ-маркет" та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з адміністративним позовом про визнання неправомірної бездіяльності місцевого органу влади, посадових осіб ТОВ
"АТБ-маркет" та зобов'язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до попереднього судового засідання на 11-00 год. 06 листопада 2014 року у залі судового засідання № 304
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у строк до закінчення попереднього судового засідання може надати письмові заперечення проти позову (заяви) і посилання на докази, якими обґрунтовуватиме заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.
І. Шум
Справа № 202/9376/14-а
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9376/14-а
Провадження № 2-а/202/150/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 вересня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про визнання дій неправомірними.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська каб. № 115 на « 16-00» годину 05 листопада 2014 року.

Відповідачу подати в строк до 05 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Справа № 202/11448/14-а
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 6-а/0202/165/2014
УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну боржника та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну боржника та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0417/2а-3236/2011.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106
КАС України, а саме:

- в заяві не зазначені заінтересовані особи, не зазначена їх поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі (п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України);

- до заяви не долучено її копії та копії долучених до неї документів відповідно до кількості заінтересованих осіб;

- в заяві не зазначені підстави, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України для звернення до суду з поданою заявою.

Крім цього, як вбачається з виконавчого листа, доданого до заяви, на момент звернення до суду, заявником не був пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а в заяві не зазначені відповідні підстави, що обумовлюють необхідність в даному випадку поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім цього, заявником в заяві зазначається про необхідність заміни боржника, однак не вказуються підстави для здійснення такої заміни та відповідно належний боржник.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну боржника та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі № 0417/2а-3236/2011 - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду у встановлений судом строк заява підлягає поверненню.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Бєсєда
Справа № 203/6699/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6699/14-а
Провадження № 2-а/0203/240/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106
КАС України, а саме:

- позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/6694/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6694/14-а
Провадження № 2-а/0203/239/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. 106
КАС України, а саме:

- позивачем не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та надання до суду відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної допомоги залишити без руху та запропонувати позивачу у строк, який не перевищує десяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено у письмовому провадженні або згідно з частиною 3 статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 202/12102/14-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 грудня 2014 року суддя
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Індустріальної районної у місті
Дніпропетровську ради, про визнання дій протиправними та стягнення допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудня 2014 року позивач пред'явив через суд зазначений адміністративний позов.

Позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 104,105,106 КАС
України, а тому провадження в адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105,106,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративні справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради, про визнання дій протиправними та стягнення допомоги на оздоровлення.

Роз'яснити відповідачу зміст ч. 3 ст. 183-2
КАСУ України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями доданих до нього документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали та копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.С.
Шклярук
Справа № 203/2828/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/2828/14-а
Провадження № 2-а/0203/124/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

25 квітня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги (а.с.а.с. 1 - 3, 19).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю на розгляд
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відтак, вказана справа, у розумінні статті 19 КАС, підсудна саме
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її
Красногвардійському районному суду м.
Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 19, 22, 158 - 160, 162, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги передати на розгляд Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27 жовтня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/6699/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6699/14-а
Провадження № 2-а/0203/240/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру державної допомоги,-

у с т а н о в и в:

24 жовтян 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру державної допомоги.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 107 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/6699/14а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої надміру державної допомоги та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 02 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/6713/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6713/14-а
Провадження № 2-а/0203/243/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2014 року Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - Католікян М.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 121288 одномандатного виборчого округу № 26 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення в списках виборців, -

В С Т А Н О В И
В:

В Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська 26.10.2014 року звернувся
ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 121288 одномандатного виборчого округу № 26 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення в списках виборців.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 179
КАС України днем подання позовної заяви є день її надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв, встановлені статтями 172-177 КАС України не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 173
КАС України (зі змінами від 17.11.2005 р. та від 17.11.2011 р.) позовна заява про уточнення списку виборців подається не пізніш, як за два дні до дня голосування.

У розумінні приведених норм, останнім днем строку, протягом якого позивач мала право звернутися до суду із даним позовом, є 23.10.2014 р., у зв'язку з чим, вважаю за необхідне позовну заяву
ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС України (зі змінами від 17.1.2005р. та від 17.11.2011р.) позовна заява про уточнення списку виборців подається без сплати судового збору, та тих обставин, що адміністративний позов залишається без розгляду на підставі ч. 5 ст. 179 КАС
України, судові витрати про справі відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173, ч. 5 ст. 177, ч. 5 ст. 179
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії № 121288 одномандатного виборчого округу № 26 з позачергових виборів народних депутатів України 26 жовтня 2014 року про уточнення в списках виборців - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом двох днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М.О. Католікян
Справа № 182/1508/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1508/14-а
Провадження № 2-а/0182/127/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.04.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді
Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кислової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Нікополю
Нікопольського місткрайонного управління юстиції про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В Нікопольський міськрайонний суд з адміністративним позовом про встановлення факту народження дитини звернулась позивач.

В судовому засіданні від позивача надійшло усне клопотання про залучення в якості третьої зацікавленої особи Служби у справах дітей Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області. Вислухавши позивача, представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись ст.53, 54 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої зацікавленої особи - Служби у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал