Справа № 826/14260/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Авто», про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» (далі – Позивач, ТОВ «Авто-Експрес») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі – Відповідач, Укртрансінспекція) про: визнання недійсним рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, проведеного Укртрансінспекцією, що зафіксовані в пунктах 3.17.(12)., 3.18.(13)., 3.19.(14). протоколу № 29 від 30.07.2014 року; визнання недійсними результатів конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на маршрутах МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 153/154), МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 547/548), МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 609/610), що зафіксовані в протоколі № 29 від 30.07.2014 року; визнання ТОВ «Авто-Експрес» переможцем конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 153/154); зобов'язання Відповідача визначити переможця конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті МИКОЛАЇВ -ОДЕСА (рейси 547/548) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів; зобов'язання Укртрансінспекції визначити переможця конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на маршруті МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 609/610) з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

Протокольною ухвалою від 28.10.2014 року Окружним адміністративним судом м. Києва залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Авто».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2014 року позов задоволено частково: визнано недійсними рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, проведеного Відповідачем, що зафіксовані в пунктах 3.17.(12)., 3.18.(13)., 3.19.(14). протоколу № 29 від 30.07.2014 року; визнано недійсними результати конкурсу на право здійснення перевезень пасажирів на маршрутах МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 153/154), МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 547/548), МИКОЛАЇВ - ОДЕСА (рейси 609/610), що зафіксовані в протоколі № 29 від 30.07.2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги Апелянтом не було дотримано вимог ч. 6 ст. 187 КАС України: до скарги не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Так, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Апелянтом подано лише один екземпляр апеляційної скарги, в той час як у справі беруть участь разом з Відповідачем три особи.

Крім того, приписами ч. 6 ст. 187 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII, який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4 названого Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на рішення суду в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження у справі є рішення та дії суб’єкта владних повноважень, позовні вимоги є вимогами немайнового характеру. Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання такого позову до суду становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва становить 36,54 грн.

Однак, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» Апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи, що Відповідачем не було додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, а також копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Експрес» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа – товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаїв Авто», про визнання недійсним рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення недоліків – п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк