Справа № 813/5474/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/5474/14
зал судових засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника відповідача та
відповідача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Перемишлянської
районної державної адміністрації,
керівника апарату Перемишлянської
районної державної адміністрації,
голови конкурсної комісії ОСОБА_6,
начальника юридичного сектора апарату
Перемишлянської районної державної
адміністрації, члена конкурсної
комісії ОСОБА_2, завідувача сектору
взаємодії з правоохоронними органами
апарату Перемишлянської районної
державної адміністрації, члена
конкурсної комісії ОСОБА_7, головного
спеціаліста організаційно-кадрової
роботи Перемишлянської районної
державної адміністрації, члена
конкурсної комісії ОСОБА_8, ОСОБА_9,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів, ОСОБА_3 про визнання
протиправними та скасування
розпорядження і рішення, зобов'язання
до вчинення дій, стягнення моральної
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Перемишлянської районної державної
адміністрації (далі - Перемишлянська
РДА), керівника апарату
Перемишлянської районної державної
адміністрації, голови конкурсної
комісії ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6),
начальника юридичного сектора апарату
Перемишлянської районної державної
адміністрації, члена конкурсної
комісії ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2.),
завідувача сектору взаємодії з
правоохоронними органами апарату
Перемишлянської районної державної
адміністрації, члена конкурсної
комісії ОСОБА_7 (далі - ОСОБА_7.),
головного спеціаліста
організаційно-кадрової роботи
Перемишлянської районної державної
адміністрації, члена конкурсної
комісії ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_8.), ОСОБА_9, в
якому з урахуванням уточнень до
позовних вимог від 22.09.2014р. та від
18.11.2014р. просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати
розпорядження Перемишлянської РДА від
04.07.2014р. №217 "Про затвердження складу
комісії для проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців у Перемишлянській
райдержадміністрації" як таке, що не
відповідає вимогам законодавства про
склад конкурсної комісії для
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців;
2) визнати протиправним та скасувати
рішення конкурсної комісії
Перемишлянської РДА від 18.07.2014р. та
результати конкурсу як такі, що
прийняті з порушенням вимог
законодавства при проведенні конкурсу
на заміщення вакантних посад державних
службовців;

3) зобов'язати відповідача провести
повторний конкурс на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти райдержадміністрації;

4) стягнути з відповідачів моральну
шкоду у сумі 1000 грн. солідарно.

Ухвалою 30.10.2014р. суд залучив до участі у
справі третю особу, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, на
стороні відповідача - керівника
відділу освіти Перемишлянської РДА
ОСОБА_3 (далі - ОСОБА_3.).

Ухвалою суду від 04.12.2014р. закрито
провадження у справі в частині
позовних вимог щодо солідарного
стягнення з відповідача ОСОБА_9
моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані
протиправністю проведення конкурсу на
заміщення вакантної посади керівника
відділу освіти Перемишлянської РДА.
Позивач зазначає, що вказаний конкурс
проведено неповноважною конкурсною
комісією, без попереднього визначення
та затвердження керівником
Перемишлянської РДА умов проведення
конкурсу. Крім того, позивач вважає, що
письмове оцінювання кандидатів
проводилось з порушенням діючих норм
діловодства. Позивач зазначає, що
відповідачі протиправно чинили йому
перешкоди в можливості оскаржити
протиправні результати конкурсу. На
цих підставах просить суд визнати
протиправним розпорядження та
зобов'язати відповідача провести
повторний конкурс та відшкодувати йому
заподіяну моральну шкоду.

Відповідач Перемишлянська РДА подала
до суду заперечення на позовну заяву, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позовних вимог. Свої
заперечення обґрунтовує тим, що
конкурс на заміщення вакантної посади
керівника відділу освіти
Перемишлянської РДА проводився
відповідно до Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 15.02.2002р. №169. Відповідач зазначає, що
керівник апарату Перемишлянської РДА
ОСОБА_6 правомірно очолив конкурсу
комісію на підставі розпорядження
голови Перемишлянської РДА від 04.07.2014р.
№217, у зв'язку з вакантністю у вказаний
період посад заступників голови
Перемишлянської РДА. Відповідач
спростовує доводи позивача про
порушення правил діловодства тим, що
вимоги щодо ведення діловодства не
поширюються на порядок заповнення
листків конкурсної комісії. Крім того,
відповідач вважає, що конкурс на
заміщення вакантної посади керівника
відділу освіти Перемишлянської РДА
проведений правомірно згідно з
вимогами закону, у зв'язку з чим
відсутні підстави для скасування
рішення конкурсної комісії, проведення
повторного конкурсу та відшкодування
моральної шкоди позивачу.

Відповідач ОСОБА_6 подав до суду
заперечення проти позовних вимог, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позову. Свої заперечення
обґрунтовує тим, що він як керівник
апарату Перемишлянської районної
державної адміністрації та голова
конкурсної комісії належним чином
виконував свої обов'язки під час
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Перемишлянської РДА. Відповідач
зазначає, що пропозиції конкурсної
комісії мають рекомендаційний
характер, оскільки рішення щодо
призначення конкретного кандидата на
вакантну посаду державного службовця
приймається головою Перемишлянськї
РДА. Відповідач вважає, що він
правомірно очолив конкурсу комісію на
підставі розпорядження голови
Перемишлянської РДА від 04.07.2014р. №217, у
зв'язку з вакантністю у вказаний період
посад заступників голови
Перемишлянської РДА. Крім того,
зазначає, що відповідно до ст.44 Закону
України «Про місцеві державні
адміністрації» керівник апарату
місцевої державної адміністрації
виконує інші обов'язки, покладені на
нього головою місцевою державної
адміністрації.

Відповідач ОСОБА_8 подала до суду
заперечення проти позовних вимог, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позову. Свої заперечення
обґрунтовує тим, що вона як головний
спеціаліст організаційно-кадрової
роботи Перемишлянської районної
державної адміністрації, член
конкурсної комісії належним чином
виконувала свої обов'язки під час
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Перемишлянської РДА. Відповідач
зазначає, що позивач не вказала, яких
саме моральних страждань вона зазнала,
у зв'язку з тим, що не пройшла
конкурсний відбір.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду
заперечення проти позовних вимог, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позову. Свої заперечення
обґрунтовує тим, що вона як завідувач
сектору взаємодії з правоохоронними
органами апарату Перемишлянської
районної державної адміністрації, член
конкурсної комісії належним чином
виконувала свої обов'язки під час
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Перемишлянської РДА. Відповідач
зазначає, що підставою для
відшкодування моральної шкоди є
наявність вини відповідача у її
заподіянні. З огляду на наведене,
вважає безпідставними вимоги позивача
про відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_7 подав до суду
заперечення проти позовних вимог, в
якому просить суд відмовити у
задоволенні позову. Свої заперечення
обґрунтовує тим, що він як завідувач
сектору взаємодії з правоохоронними
органами апарату Перемишлянської
районної державної адміністрації, член
конкурсної комісії належним чином
виконував свої обов'язки під час
проведення конкурсу на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Перемишлянської РДА. Відповідач
вважає, що конкурс на заміщення
вакантної посади проведений з
дотриманням вимог чинного
законодавства, прозоро, об'єктивно, в
присутності представників
громадськості, у зв'язку з чим не бачить
підстав для скасування результатів
конкурсу та відшкодування моральної
шкоди позивачу.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав з підстав, наведених у
позовній заяві. Просив суд позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача
Пустомитівської РДА у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечив з підстав, наведених у
письмовому запереченні. Просив суд
відмовити у задоволенні позовних вимог
в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
проти задоволення позовних вимог
заперечила. Просила суд відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у
судове засідання не з'явились, явку
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, хоча
належним чином повідомлялись про дату,
час і місце проведення судового
засідання. Проте, подали до суду
клопотання про розгляд справи без їх
участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідачів, та її представник у
судовому засіданні проти задоволення
позовних вимог заперечили. Просили суд
у задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача,
відповідача, представника відповідача,
третьої особи та її представника,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню частково, виходячи з
такого.

Згідно з розпорядженням
Перемишлянської РДА від 03.06.2014р. №158
оголошено конкурс на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти районної державної
адміністрації. Оголошення про
проведення конкурсу опубліковане в
газеті «Перемишлянський край» від
05.06.2014р. №23(582).

Конкурс на заміщення вакантної посади
керівника відділу освіти
Перемишлянської РДА, який складався з
письмового іспиту та співбесіди,
проходив 18.07.2014р.

До участі у конкурсі 18.07.2014р. допущено
три особи, одна з яких не з'явилась, у
зв'язку з чим участь у конкурсі взяли
двоє кандидатів: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 За
результатами проведення письмового
іспиту ОСОБА_1 набрала 18 балів, а ОСОБА_3
- 16 балів.

З результатами проведення співбесіди
комісія рекомендувала голові
Перемишлянської РДА призначити
конкурсанта ОСОБА_3 на посаду керівника
відділу освіти райдержадміністрації
як такого, що виявив кращі знання з
питань, які стосувались сфери освіти,
що підтверджується протоколом
засідання вказаної комісії від 18.07.2014р.
№16.

Не погоджуючись з результатами
конкурсу ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про визнання протиправними та
скасування розпорядження і рішення,
зобов'язання до вчинення дій, стягнення
моральної шкоди.

При вирішенні спору по суті суд виходив
з такого.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправним та скасування
розпорядження Перемишлянської РДА від
04.07.2014р. №217 "Про затвердження складу
комісії для проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців у Перемишлянській
райдержадміністрації" суд встановив
таке.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
голови місцевих державних
адміністрацій утворюють для сприяння
здійсненню повноважень місцевих
державних адміністрацій
консультативні, дорадчі та інші
допоміжні органи, служби та комісії,
члени яких виконують свої функції на
громадських засадах, а також
визначають їх завдання, функції та
персональний склад.

Порядок проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 15.02.2002р.
№169 (далі - Порядок).

Відповідно до п.1 вказаного Порядку ним
визначається порядок здійснення
конкурсного відбору на заміщення
вакантних посад державних службовців
третьої - сьомої категорій (далі -
конкурс), крім випадків, коли законами
України встановлено інший порядок
заміщення таких посад.

Згідно з п.3 Порядку для проведення
відбору кандидатів на заміщення
вакантних посад державних службовців
наказом (розпорядженням) керівника
відповідного державного органу, який
здійснює призначення на посаду
державного службовця, утворюється
конкурсна комісія у складі голови,
секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник
керівника державного органу. До складу
конкурсної комісії входять
представники кадрової та юридичної
служб, а також окремих структурних
підрозділів апарату державного органу.

Для проведення конкурсу та відбору
кандидатур на заміщення вакантних
посад державних службовців у
Перемишлянській РДА розпорядженням
голови Перемишлянської РДА від 13.10.2011р.
затверджено склад конкурсної комісії
для проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців у
Перемишлянській РДА.

Суд встановив, що на час проведення
конкурсу відбулись зміни в складі
керівництва Перемишлянської РДА, а
саме складено повноваження відповідно
до ст.10 Закону України «Про місцеві
державні адміністрації» першим
заступником вказаної РДА, заступником
голови РДА з гуманітарних питань,
третім заступником голови
Перемишлянської РДА, що
підтверджується розпорядженнями
голови Перемишлянської РДА від 19.05.2014р.
№49-к, від 10.05.2014р. №50-к, від 10.06.2014р. №58-к.
На час проведення конкурсу вказані
посади заступників Перемишлянської
РДА залишались вакантними, що
підтверджується листом
Перемишлянської РДА від 11.11.2014р.
№01-31/4307.

Розпорядженням голови Перемишлянської
РДА від 04.07.2014р. №217 затверджено новий
склад комісії для проведення конкурсу
на заміщення вакантних посад державних
службовців у Перемишлянській РДА, до
складу якої ввійшли: керівник апарату
Перемишлянської РДА, голова конкурсної
комісії ОСОБА_6, головний спеціаліст
організаційно-кадрової роботи
Перемишлянської РДА, секретар
конкурсної комісії ОСОБА_8, начальник
юридичного сектора апарату
Перемишлянської РДА, член конкурсної
комісії ОСОБА_2, завідувач сектору
взаємодії з правоохоронними органами
апарату Перемишлянської РДА, член
конкурсної комісії ОСОБА_7, начальник
відділу інформаційної діяльності,
комунікацій з громадськістю апарату
Перемишлянської РДА член конкурсної
комісії ОСОБА_11 (далі - конкурсна
комісія).

Позивач обґрунтовує протиправність
розпорядження Перемишлянської РДА від
04.07.2014р. №217 тим, що право очолювати
конкурсні комісію відповідно до п.3
Порядку належить виключно заступнику
керівника державного органу. Проте,
згідно з вказаним розпорядженням
конкурсну комісію очолив керівник
апарату Перемишлянської РДА ОСОБА_6

Відповідачі обґрунтовують
необхідність включення керівника
апарату Перемишлянської РДА до складу
конкурсної комісії вакантністю посад
заступників РДА, а також крайньою
необхідністю, зумовленою підготовкою
системи закладів освіти району до
нового навчального року та підготовкою
до опалювального сезону 2014-2015 років.

Суд встановив, що Перемишлянська РДА
зверталась до управління державної
служби головного управління державної
служби України у Львівській області за
наданням роз'яснень щодо можливості
призначення головою конкурсної
комісії керівника апарату. Згідно з
відповіддю на вказаний запит від
10.09.2014р. №163/ТО 1202/14 у разі тривалої
відсутності заступників голови
місцевої державної адміністрації, за
відповідним розпорядженням голови РДА,
керівник апарату може очолювати
конкурсну комісію на заміщення
вакантних посад державних службовців,
оскільки керівник апарату і є фактично
заступником голови РДА з питань
діяльності апарату місцевої РДА.

Даючи оцінку доводам сторін в цій
частині позовних вимог суд встановив
наступне. Відповідно до п.3 Порядку
конкурсну комісію очолює заступник
керівника державного органу.
Можливість головування у конкурсній
комісії іншої посадової особи, зокрема,
керівника апарату, нормативно не
передбачена.

Розподіл обов'язків між першим
заступником голови, заступником
голови, керівником апарату районної
державної адміністрації визначений у
Регламенті Перемишлянської РДА,
затвердженому розпорядженням голови
РДА від 26.12.2013р. №474.

Згідно з п.24 вказаного Регламенту
керівник апарату Перемишлянської РДА,
зокрема, здійснює контроль за
виконанням покладених на апарат
райдержадміністрації завдань та
підготовку матеріалів.

Суд бере до уваги, що відповідно до
розпорядження голови Перемишлянської
РДА від 26.04.2013р. №162 «Про розподіл
функціональних обов'язків між
керівництвом районної державної
адміністрації» (далі - Розпорядження)
саме перший заступник голови РДА
організовує роботу конкурсної комісії
(а.с. 177).

Повноваження керівника апарату
Перемишлянської РДА теж визначені
вказаним розпорядженням (а.с. 183 - 185),
проте, з їх аналізу не вбачається
повноважень, які стосуються
організації роботи конкурсної комісії
з заміщення вакантних посад державних
службовців.

Суд зазначає, що серед повноважень
керівника апарату, визначених
Розпорядженням, є, зокрема, виконання
інших функцій відповідно до
нормативно-правових актів, Регламенту
райдержадміністрації, розпоряджень та
доручень голови РДА (а.с. 184). Вказане
положення фактично дублює норму ст.44
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації», в якій зазначено, що
керівник апарату місцевої державної
адміністрації організовує його роботу,
забезпечує підготовку матеріалів на
розгляд голови місцевої державної
адміністрації, організовує доведення
розпоряджень голови місцевої
державної адміністрації до виконавців,
відповідає за стан діловодства, обліку
і звітності, виконує інші обов'язки,
покладені на нього головою місцевої
державної адміністрації. З цих питань
керівник апарату місцевої державної
адміністрації видає накази.

З наведеної норми вбачається, що
керівник апарату РДА виконує за
дорученням голови
райдержадміністрації інші обов'язки та
видає з цих питань накази. Отож, у
контексті «інших обов'язків» йде мова
про видання наказів з окремих питань, а
не про організацію роботи конкурсної
комісії з заміщення вакантних посад
державних службовців.

Відповідно до таблиці взаємозаміщення
повноважень керівництва РДА,
затвердженого Розпорядженням (а.с.186), у
разі відсутності першого заступника
голови РДА його заміщає заступник
голови РДА з питань промислової
політики, транспорту, зв'язку,
будівництва, енергетики та
житлово-комунального господарства.
Можливість заміщення заступника
голови РДА керівником апарату РДА
вказаним Розпорядженням не
передбачена.

Суд не вважає такими, що заслуговують
на увагу доводи відповідачів про
можливість керівником апарату РДА
очолювати конкурсну комісію, оскільки
йому, як і заступнику РДА присвоєний
ранг державного службовця в межах
п'ятої категорії посад. Відповідно до
ст.25 Закону України «Про державну
службу» основними критеріями
класифікації посад державних
службовців є організаційно-правовий
рівень органу, який приймає їх на
роботу, обсяг і характер компетенції на
конкретній посаді, роль і місце посади
в структурі державного органу.

З аналізу наведеного нормативного
положення не вбачається, що посадові
особи, які належать до одної категорії
посад, наділені однаковим обсягом
повноважень.

З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов висновку, що до повноважень
керівника апарату РДА не належить
організація роботи комісії для
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців,
а тому керівник апарату РДА не може
очолювати таку комісію.

Таким чином, суд вважає, що
розпорядження Перемишлянської РДА від
04.07.2014р. №217 "Про затвердження складу
комісії для проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців у Перемишлянській
райдержадміністрації" є протиправним
та таким, що підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправним та скасування рішення
конкурсної комісії Перемишлянської
РДА, оформлене протоколом №16 від
18.07.2014р. суд встановив таке.

Позивач обґрунтовує протиправність
рішення конкурсної комісії
Перемишлянської РДА, оформленого
протоколом №16 від 18.07.2014р., тим, що
конкурс проведено без попереднього
визначення та затвердження головою
Перемишлянської РДА умов проведення
конкурсу, а саме положення про
проведення конкурсу.

Конкурс на заміщення вакантної посади
керівника відділу освіти
Перемишлянської РДА проходив 18.07.2014р.
відповідно до вимог Порядку.

Відповідно до п.9 Порядку конкурс
проводиться поетапно: публікація
оголошення державного органу про
проведення конкурсу в пресі або
поширення його через інші засоби
масової інформації; прийом документів
від осіб, які бажають взяти участь у
конкурсі, та їх попередній розгляд на
відповідність встановленим
кваліфікаційним вимогам до
відповідного рівня посади; проведення
іспиту та відбір кандидатів.

Розпорядженням голови Перемишлянської
РДА від 20.09.2011р. №577 затверджено Порядок
проведення іспиту кандидатів на
заміщення вакантних посад державних
службовців Перемишлянської РДА,
відповідно до положень якого і
проводився конкурс на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Перемишлянської РДА.

Суд зазначає, що ні вимогами Порядку, ні
інших нормативно-правових актів не
передбачено необхідності затвердження
Положення про проведення конкурсу на
заміщення вакантних посад державних
службовців. Постанова Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
положення про порядок проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців» від 04.10.1995р. №782,
на яку посилається позивач як на
підставу своїх позовних вимог,
втратила чинність на підставі
постанови Кабінету Міністрів України
від 15.02.2002р.

Суд не бере до уваги доводи позивача
щодо невідповідності листків
конкурсної комісії при наданні
відповідей за запитання вимогам
ведення діловодства, оскільки вказані
вимоги не застосовуються до такого
виду документів. Крім того, члени
конкурсної комісії на вимогу, зокрема,
позивача закреслили залишені
прогалини у листку з відповідями
конкурсанта ОСОБА_3

Розпорядженням голови Перемишлянської
РДА від 19.06.2014р. №189 затверджено перелік
питань для перевірки знань
законодавства при проведенні конкурсу
на заміщення вакантних посад державних
службовців у відділі освіти районної
державної адміністрації.

Щодо доводів позивача про
непрофесійний рівень запитань суд
зазначає таке.

Суд не має повноважень оцінювати
професійний рівень запитань, які
задавались членами конкурсної комісії
кандидатам на заміщення вакантної
посади керівника відділу освіти
Перемишлянської РДА під час проведення
співбесіди, оскільки такі відносяться
до внутрішньої компетенції комісії та
не підлягають оцінці судом.

З цих підстав суд не бере до уваги
покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13,
допитаних у судових засіданнях 12.11.2014р.
та 18.11.2014р., щодо суб'єктивності
оцінювання конкурсних робіт.

Суд зазначає, що ненадання
відповідачем Перемишлянською РДА
документів щодо результатів
проведення конкурсу на вимогу позивача
не впливає на правомірність
оскаржуваного рішення конкурсної
комісії Перемишлянської РДА.

Разом з цим, оскільки рішення
конкурсної комісії, оформлене
протоколом №16 від 18.07.2014р., прийняте
неповноважним складом, як вже
встановлено судом, у зв'язку з
порушенням п.3 Порядку проведення
конкурсу на заміщення вакантних посад
державних службовців, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 15.02.2002р. №169, то таке рішення є
протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідача провести повторний
конкурс на заміщення вакантної посади
керівника відділу освіти
райдержадміністрації суд встановив
таке.

Відповідно до п.1 Порядку конкурсний
відбір проводиться на заміщення
вакантних посад державних службовців
третьої - сьомої категорій, крім
випадків, коли законами України
встановлено інший порядок заміщення
таких посад.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 працює на посаді керівника
відділу освіти Перемишлянської РДА та
не звільнений з вказаної посади.

З наведеного вбачається, що станом на
час ухвалення рішення в цій справі у
Перемишлянській РДА відсутня вакантна
посада керівника відділу освіти
райдержадміністрації.

Суд також враховує, що відповідно до п.32
Порядку рішення про призначення на
посаду державного службовця та
зарахування до кадрового резерву
приймає керівник державного органу на
підставі пропозиції конкурсної
комісії протягом місяця з дня
прийняття рішення конкурсною комісією.
Тобто, рішення конкурсної комі місії
носить рекомендаційний характер та не
є обов'язковим для виконання.

Таким чином, у відповідача
Перемишлянської РДА відсутні підстави
для проведення повторного конкурсу на
заміщення вакантної посади керівника
відділу освіти райдержадміністрації, у
зв'язку з відсутністю вакантної посади.
А відтак, у задоволенні позовної вимоги
про зобов'язання відповідача провести
повторний конкурс на заміщення
вакантної посади керівника відділу
освіти Перемишлянської РДА слід
відмовити.

Щодо стягнення з відповідачів
моральної шкоди суд встановив таке.

Позивач зазначає, що протиправними
діями відповідачів йому заподіяна
моральна шкода, яку він оцінює у
розмірі 1000 грн.

Згідно зі ст. 23 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична
особа зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми,
іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення. При визначенні розміру
відшкодування враховуються вимоги
розумності і справедливості.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті. Моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, органу влади Автономної
Республіки Крим, органу місцевого
самоврядування, фізичної або юридичної
особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди
завдано каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю фізичної особи
внаслідок дії джерела підвищеної
небезпеки; 2) якщо шкоди завдано
фізичній особі внаслідок її
незаконного засудження, незаконного
притягнення до кримінальної
відповідальності, незаконного
застосування як запобіжного заходу
тримання під вартою або підписки про
невиїзд, незаконного затримання,
незаконного накладення
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт; 3) в інших
випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму
Верховного суду України № 4 від 31.03.1995
року «Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди» до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіяння, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіяння, та
вини в її заподіянні. Суд, зокрема,
повинен з'ясувати, чим підтверджується
факт заподіяння позивачеві моральних
чи фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Таким чином, позивач повинен
обґрунтувати, чим підтверджується факт
заподіяння йому моральних чи фізичних
страждань, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.
Позивач повинен надати до суду
обґрунтований розрахунок суми, яку він
просить стягнути.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи позивачем документально не
підтверджується факт заподіяння йому
моральних чи фізичних страждань або
втрат немайнового характеру внаслідок
протиправних дій відповідача, не
доведено наявності причинового зв'язку
між протиправними діями відповідачів
та моральними стражданнями, яких, як
стверджує позивач, він зазнав
внаслідок неправомірних дій
відповідачів, відсутній обґрунтований
розрахунок розміру моральної шкоди.

З огляду на наведене, суд вважає, що у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо
стягнення з відповідачів моральної
шкоди слід відмовити.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України
судові витрати стягненню зі сторін не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов
задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та
скасувати розпорядження
Перемишлянської районної державної
адміністрації від 04.07.2014р. №217 "Про
затвердження складу комісії для
проведення конкурсу на заміщення
вакантних посад державних службовців у
Перемишлянській
райдержадміністрації".

3. Визнати протиправним та
скасувати рішення конкурсної комісії
Перемишлянської районної державної
адміністрації, оформлене протоколом
№16 від 18.07.2014р.

4. У задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

5. Судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 09.12.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик