Справа № 686/1316/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/1316/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Палінчак О.
М.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю:

секретаря судового засідання:Майданюк
Я.Л.,

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідача: Молявчик О.
В.

представника третьої особи: Ткачук Г. П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_6 до управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - ТДВ "Завод Адвіс" про
визнання рішення незаконним та його
скасування, зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому, в якому просила
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про припинення виплати
пенсії позивачу від 16 серпня 2013 року №
446; зобов'язати відповідача поновити
виплату пенсії з дня її припинення - з 1
вересня 2013 року.

В процесі розгляду справи судом першої
інстанції залучено ТДВ "Завод Адвіс" до
участі справи як третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду від 29 травня 2014
року позов задоволено: рішення
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницький від 16 серпня 2013 року №
446 про припинення виплати пенсії
ОСОБА_6 визнано протиправним і
скасовано; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому поновити виплату пенсії
за віком на пільгових умовах ОСОБА_6 з 1
вересня 2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 29.05.2014 року та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В судовому засіданні представники
відповідача та третьої особи
підтримали доводи апеляційної скарги
та просили її задовольнити.

Представник позивачки заперечив
стосовно задоволення апеляційної
скарги та просив рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 29 травня 2014
року - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з 1
грудня 1988 року по 1 вересня 2004 року
ОСОБА_6 працювала пресувальником на
гарячому штампуванні фірм „Адвіс-
Запчастина", „Адвіс - механіка", „Ріно -
механіка" Акціонерної компанії
„Адвіс", що підтверджено записами в
трудовій книжці.

Згідно протоколу № 2502 від 18 серпня 2005
року позивачці призначено пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
1 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах. При призначенні
пенсії останній був зарахований
загальний стаж роботи 25 років 3 місяці 21
день та стаж роботи за Списком № 1 - 11
років 15 днів.

Пенсія позивачці призначена на основі
довідки про уточнення характеру роботи
№ 120 від 20 липня 2005 року АК "Адвіс", акту
проведеної в липні 2005 року зустрічної
перевірки документів про стаж та
заробітну плату для оформлення на
пенсію, управлінням Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому.

13 серпня 2013 року відповідачем
проведено повторну зустрічну
перевірку достовірності видачі
документів про заробітну плату та стаж
роботи для призначення (перерахунку)
пенсій, виданих ТДВ "Завод Адвіс", в ході
якої роботодавець не надав тих
первинних документів, які були
підставою для призначення пенсії, а
надав інші документи.

Відповідно до рішення управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому від 16 серпня 2013 року № 446
ОСОБА_6 припинено виплату пенсії з 01
вересня 2013 року на підставі ч. 1 ст. 49
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", у зв'язку з відсутністю
первинних документів, підтверджуючих
пільговий стаж роботи, виявлених під
час повторної перевірки на ТзДВ "Адвіс".

Не погоджуючись з вказаним рішенням
управління Пенсійного фонду у м.
Хмельницькому, позивачка оскаржила
його в судовому порядку.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про задоволення позовних вимог, з чим
погоджується і суд апеляційної
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього Закону на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, працівники, зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, - за списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: жінки - після досягнення
45 років і при стажі роботи не менше 15
років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам;

Статтею 81 Закону передбачено, що
призначення пенсій і оформлення
документів для їх виплати здійснюється
органами Пенсійного фонду України.

Пунктом 11.2 а розділу ХІ (Оброблення
металу) Списку № 1, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16 січня 2003 року № 36 "Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах",
передбачені посади робітників,
зокрема, пресувальників на гарячому
штампуванні.

З огляду на те, що предметом позову є
законність рішення відповідача про
припинення виплати пенсії позивачці,
колегія суддів зазначає наступне.

В ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" міститься вичерпний
перелік підстав припинення виплати
пенсії особі, відповідно до якої
виплата пенсії за рішенням
територіальних органів Пенсійного
фонду або за рішенням суду
припиняється:1) якщо пенсія призначена
на підставі документів, що містять
недостовірні відомості; 2) на весь час
проживання пенсіонера за кордоном,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, згода на
обов'язковість якого надана Верховною
Радою України; 3) у разі смерті
пенсіонера; 4) у разі неотримання
призначеної пенсії протягом 6 місяців
підряд;

Колегія суддів наголошує, що
відсутність у роботодавця первинних
документів, які стали підставою для
призначення позивачці пенсії не є
підставою для припинення виплати
пенсії.

Крім того, під час апеляційного
розгляду справи ТДВ "Завод Адвіс"
надало копію наказу АК "Адвіс" від 24
червня 1996 року про присвоєння
кваліфікаційних розрядів і суміжних
професій, відповідно до якого
позивачці присвоєно привоєно 2
кваліфікаційний розряд пресувальника
на гарячому пресуванні, а також копії
наказів №55 від 13.05.1990 року, №31 від 06.09.2004
року про переведення ОСОБА_6 на іншу
роботу.

Враховуючи, що рішення про призначення
пенсії позивачці на пільгових умовах
прийнято відповідачем на підставі
поданих та перевірених документів, які
частково надані і суду апеляційної
інстанції, колегія суддів приходить до
висновку, що припинення виплати пенсії
позивачці, яке ґрунтується на підставі
припущень про недостовірність даних,
викладених в уточнюючій довідці,
суперечить вимогам Закону та не
відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, з огляду на те, що
відсутність первинних документів,
підтверджуючих пільговий стаж роботи
не є самостійною підставою для
припинення виплати пенсії згідно з ч. 1
ст. 49 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" , а недостовірність
відомостей в документах, на підставі
яких призначено пенсію позивачці,
відповідачем недоведено, та не надано
належних доказів, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що оскаржуване рішення
відповідача є протиправним та підлягає
скасуванню.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що відповідачем не
надано суду достатньо належних
доказів, які б свідчили про
неправомірність заявлених позовних
вимог, а доводи апеляційної скарги не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29 травня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
09 грудня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.