Справа № 826/15074/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2014 року м. Київ
В/800/4954/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Кравцова О.В.,

Єрьоміна А.В.,

Донця О.Є.,

Зайця В.С.,

Цуркана М.І.,

розглянувши заяву Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
серпня 2014 року у справі за позовом
Приватного підприємства
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів про визнання
протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2013 року приватне
підприємство «АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ»
(надалі - позивач) звернулось до суду з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці Міністерства доходів і зборів
України (надалі також - заявник,
відповідач), яким просило визнати
протиправними та скасувати рішення
відповідача про коригування митної
вартості товарів від 17 червня 2013 року №
100250000/2013/600151/2 та картки відмови в
прийнятті митної декларації від 17
червня 2013 року № 100250000/2013/01099.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 листопада 2013 року у справі №826/15074/13-а,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 січня 2014 року у зазначеній справі,
позов задоволено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 21 листопада 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року - залишено без змін.

У заяві про перегляд судового рішення
заявник посилається на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції статей 52, 53 Митного кодексу
України.

Як приклад неоднакового застосування
одних і тих самих правових норм,
заявник вказує на постанову Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2013 (справа № К/9991/57792/12.

Вивчивши заяву Київської
міжрегіональної митниці Міндоходів та
додані до неї матеріали, суд не
знаходить підстав для допуску справи
до провадження Верховного Суду України
з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), підставами для перегляду
можуть бути виключно неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 7 серпня 2014 року, про
перегляд якої ставить питання заявник,
суд касаційної інстанції залишив без
змін рішення попередніх інстанцій, з
тих підстав, що відповідачем
неправомірно було застосовано
резервний метод при визначенні митної
вартості товару, а саме - L-треонін, яка
була зазначена позивачем.

З наданої ухвали Вищого
адміністративного суду України від 7
листопада 2013 року, на яку відповідач
посилається, як на підставу для допуску
справи до провадження Верховного Суду
України, не вбачається неоднакового
застосування одних і тих самих норм
матеріального права при вирішенні
спору у подібних правовідносинах,
оскільки в даному рішенні митний орган
поставив під сумнів заявлену митну
вартість іншого товару -
електролітичних катодів нікеля
нерізаного. Отже, в даних рішеннях є
відмінними товари відносно яких
приймались рішення митниці про відмову
в прийняті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Правовідносини між сторонами у
справах, за якими ухвалені перелічені
судові рішення, виникли з інших,
відмінних між собою, обставин, яким
надавалася правова оцінка, тобто такі
правовідносини не є подібними, в них
ухвалені різні судові рішення з
неоднаковим застосуванням норм
матеріального права, що виключає
можливість допуску справи до
провадження Верховного Суду України.

За таких обставин, у суду немає підстав
для допуску справи до провадження
Верховного Суду України для перегляду
судового рішення.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Приватного підприємства
«АКРІЛАТ-ХІМКОНТРАКТ» до Київської
міжрегіональної митниці Міністерства
доходів і зборів про визнання
протиправним та скасування рішення.

Судді Кравцов О.В.
Єрьомін А.В. Донець О.Є.
Заяць В.С. Цуркан М.І.