overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/10319/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

за позовом

Приватного виробничо-комерційного підприємства «ЄВРОПРОМПІДШИПНИК»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 821/1465/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/1465/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е. Острович
Справа № 295/12623/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 3 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 3 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 806/4287/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58323/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування змін внесених наказом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 806/4287/14 з
Житомирського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Малинін
Справа № 804/12249/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62262/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 522/23344/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"05" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/52270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року

у справі № 522/23344/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Одеської міської ради

про визнання протиправними дії та стягнення витрат

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 800/525/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ справа № 800/525/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху, як подану з порушенням вимог статей 105, 106 КАС
України: форма і зміст поданої позовної заяви не відповідає положенням зазначених норм закону; не доданий документ про сплату судового збору; перелік відповідачів, відповідно до частини 4 статті 18 КАС України, відсутній, а також відсутні вимоги до цих відповідачів.

Позивачу надано строк для усунення недоліків до 29 листопада 2014 року.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 подана заява, форма і зміст якої не усуває названих недоліків; судовий збір не сплачений.

За таких обставин, зазначені в ухвалі судді недоліки позивачем не усунуто.

На підставі пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 806/3592/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/62618/14

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12 березня 2010 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12 березня 2010 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 рокускасовано, та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню по справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними дії, визнання недійсним свідоцтва про право власності від 12 березня 2010 року.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 825/2190/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/2190/14 за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 157/1399/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Камінь-Каширської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати з Камінь-Каширського районного суду Волинської області справу №157/1399/13-а за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Камінь-Каширської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 811/128/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
В/800/4255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 року

у справі №811/128/13-а

за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доЗнам'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби (Олександрівське відділення)проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 29.09.2014 року відмовлено
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в допуску справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року.

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 30.10.2014 року та 18.11.2014 року Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.06.2014 року у справі
№811/128/13-а.

04.12.2014 року на адресу Вищого адміністративного суду України від
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повторно надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання вищевказаної заяви.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачає повернення сплаченої суми судового збору у разі відмови в допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.06.2014 року у справі №811/128/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька

Вищого адміністративного суду

України