Справа № 448/1308/14-а
Суддя: Стецик Я. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер:448/1308/14-а
Провадження № 8-а/448/2/14
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Стецика Я.Є.

з участю секретаря - Тхір
О.Т.,

представника позивача -
Хом’яка Є.Л.

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
заяву громадянина Республіки Конго
ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови
Мостиського районного суду Львівської
області від 22.09.2014р. по справі за
позовом Мостиського прикордонного
загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної
служби України до громадянина
Республіки Конго ОСОБА_4 про примусове
видворення за межі території України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2014р. ОСОБА_4 звернувся до суду із
заявою, в якій просить переглянути і
скасувати постанову Мостиського
районного суду Львівської області від
22.09.2014р. по справі за позовом
Мостиського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
до громадянина Республіки Конго ОСОБА_4
про примусове видворення за межі
території України. Покликається на те і
вважає, що є нововиявленою обставиною
факт поновлення довідки про звернення
за захистом в Україні від 07.11.2014р.,
виданої Управлінням у справах біженців
Головного управління державної
міграційної служби України в м.Києві.
Вказує, що дана довідка дійсна до
08.12.2014р. і підтверджує його звернення за
захистом в Україні. А також зазначає,
що протягом тривалого часу перебуває у
фактичних шлюбних відносинах з
громадянкою України ОСОБА_5 і є батьком
її трьох дітей.

Представник відповідача (заявника) -
громадянина Республіки Конго ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримала заяву
останнього про скасування постанови
суду від 22.09.2014р. про видворення
останнього у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Представник позивача - в судовому
засідання проти заяви заперечив,
покликаючись на те, що ставить під
сумнів законність видачі довідки про
звернення за захистом в Україні від
07.11.2014р. та факт шлюбних відносин із
громадянкою України ОСОБА_5, оскільки
будь яких доказів представлено не було,
а тому просить залишити постанову суду
без змін.

Відповідач - громадянин Республіки
Конго ОСОБА_4 був своєчасно та належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, не повідомив про
причини своєї неявки, не надіслав
клопотання про відкладення розгляду
справи.

Відповідно до ч.2 ст.252 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви і перегляду
судового рішення.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, показання свідка
ОСОБА_5 та дослідивши матеріали поданої
заяви, суд приходить до висновку, що
така підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 245 КАС
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України
однією з підстав перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Судом встановлено, що на час розгляду
справи та прийняття у ній постанови від
22.09.2014 року Мостиський районний суд
виходив з того, що ОСОБА_4 є
громадянином Республіки Конго та був
затриманий за спробу незаконного
перетинання державного кордону
України групою осіб, чим своїми діями
порушив вимоги Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства».

Разом з тим, як вбачається з матеріалів
справи відповідача - громадянина
Республіки Конго ОСОБА_4 після
винесення постанови рішенням
начальника відділення тимчасового
тримання відділу по роботі з
іноземцями та адміністративного
провадження штабу Синиці І.В. поміщено
у Волинський пункт тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства, які незаконно
перебувають на території України.

В той час, після розгляду справи стало
відомо, що цивільна дружина
громадянина Республіки Конго ОСОБА_4, -
ОСОБА_5 звернулася в Дніпровське
районне управління у м.Києві Головного
управління МВС України з приводу
втрати документа - довідки про
звернення за захистом в Україні.
Останній поновлено дану довідку
07.11.2014р. Управлінням у справах біженців
Головного управління державної
міграційної служби в м.Києві, яка
дійсна до 08.12.2014р., що підтверджує
звернення громадянина Республіки
Конго ОСОБА_4 за захистом в Україні.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
у постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судову практику розгляду спорів щодо
статусу біженців та особи, яка потребує
додаткового або тимчасового захисту,
примусового повернення та примусового
видворення іноземця чи особи без
громадянства з України та спорів,
пов'язаних із перебуванням іноземців
та особи без громадянства в Україні» №1
від 25.06.2009 року примусове видворення не
застосовується до іноземців та осіб
без громадянства, на яких поширюється
дія Закону України «Про біженців та
осіб, які потребують додаткового та
тимчасового захисту».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про
біженців та осіб, які потребують
додаткового або тимчасового захисту»
біженець чи особа, яка потребує
додаткового захисту або якій надано
тимчасовий захист, не може бути вислана
або примусово повернута до країни, де
їх життю або свободі загрожує
небезпека за ознаками раси,
віросповідання, національності,
громадянства (підданства), належності
до певної соціальної групи або
політичних переконань, а також з інших
причин, що визнаються міжнародними
договорами чи міжнародними
організаціями, учасниками яких є
Україна, як такі, що не можуть бути
повернуті до країн походження.

Отже, на час розгляду справи №448/1308/14-а
суду не було відомо, що громадянин
Республіки Конго ОСОБА_4 перебуває в
процедурі визнання біженцем або
особою, яка потребує додаткового
захисту.

Крім того, суду не було відомо і тих
обставин, що протягом тривалого
періоду часу громадянин Республіки
Конго ОСОБА_4 перебуває у фактичних
шлюбних відносинах з громадянкою
України ОСОБА_5 та є батьком її трьох
дітей, що встановлено і підтверджено
постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.12.2011р. у справі №2а-1077/09/2570.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про
біженців та осіб, що потребують
додаткового або тимчасового захисту»
Україна сприяє збереженню єдності
сімей біженців та осіб, які потребують
додаткового захисту або яким надано
тимчасовий захист. Отже, вказаною
нормою встановлено принцип
пріоритетності сім'ї.

У частині 3 вказаної статті
зазначається, що у разі якщо біженці та
особи, які потребують додаткового
захисту або яким надано тимчасовий
захист, не зможуть надати офіційні
документальні докази сімейного зв'язку
з членами своєї сім'ї, беруться до уваги
інші докази, які мають бути оцінені
відповідно до законодавства України.
Відмова у возз'єднанні сім'ї не може
ґрунтуватися виключно на підставі
відсутності документів, що
підтверджують факт сімейного зв'язку.

Так, ч.1 ст.72 КАС України встановлено, що
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрали
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки вказані обставини є істотними
для справи, такі не були відомі
позивачу на час розгляду справи і вони
суттєво впливають на вирішення справи,
тому суд приходить до висновку, що
заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови
Мостиського районного суду Львівської
області від 22.09.2014р. по справі №448/1308/14-а
є обґрунтованою та підлягає до
задоволення. З огляду на наведене,
постанову суду від 22.09.2014 року
необхідно скасувати, а у задоволенні
позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про біженців та осіб,
що потребують додаткового або
тимчасового захисту», постановою
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судову практику розгляду
спорів щодо статусу біженців та особи,
яка потребує додаткового або
тимчасового захисту, примусового
повернення та примусового видворення
іноземця чи особи без громадянства з
України та спорів, пов'язаних із
перебуванням іноземців та особи без
громадянства в Україні» №1 від 25.06.2009
року (із змінами і доповненнями), ст. ст.
185, 186, 245, 252, 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву громадянина Республіки Конго
ОСОБА_4 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами постанови
Мостиського районного суду Львівської
області від 22.09.2014р. у справі за позовом
Мостиського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
до громадянина Республіки Конго ОСОБА_4
про примусове видворення за межі
території України, - задовольнити.

Скасувати постанову Мостиського
районного суду Львівської області від
22 вересня 2014 року в адміністративній
справі за позовом Мостиського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України до
громадянина Республіки Конго ОСОБА_4
про примусове видворення за межі
території України і прийняти нову
постанову.

В задоволенні позову Мостиського
прикордонного загону Західного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України до
громадянина Республіки Конго ОСОБА_4
про примусове видворення за межі
території України, - відмовити.

Звільнити громадянина Республіки
Конго ОСОБА_4 з Волинського пункту
тимчасового перебування іноземців та
осіб без громадянства Державної
міграційної служби України (Волинська
область, Ківерцівський район, село
Журавичі, вул.Перемоги,27а).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
її отримання (проголошення) може бути
подана апеляційна скарга до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Мостиський районний суд з подачею
копії апеляційної скарги до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала
суду, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
Я.Є. Стецик

З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик

Ухвала набрала законної сили

«__»__________________20__р.

Суддя Я.Є. Стецик