Справа № 822/4959/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4959/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А. за
участі:представників
сторінрозглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
адміністративну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області про
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТДВ "Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" звернулося з
позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ
Хмельницької області про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 25.07.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує,
що на підставі направлення від 11.06.2014
року №693, виданого
Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Хмельницькій області
проведено перевірку ТДВ «К-ПЕМЗ» з
питань правильності утримання та
своєчасності і повноти перерахування
до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб, повноти та своєчасності
подання податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків, а також сум
утриманого з них податку за формою №1
ДФ, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із суми
виплаченої (нарахованої) заробітної
плати гр. ОСОБА_3 згідно рішень суду від
19.07.2013 року, 16.12.2011 року та від 17.06.2011
року, за результатами якої складений
акт №22-09-17-03/00213807 від 17.06.2014 року та
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 25.07.2014
року.

В результаті проведеної перевірки
виявлено порушення пп.14.1.180 ст.14, пп.
168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп."а"п. 176.2 ст.176
Податкового Кодексу України, яким ТДВ
«К-ПЕМЗ» не визначено оподатковуваний
дохід громадянина, та не проведено
утримання, перерахування податку на
доходи фізичних осіб в розмірі 1008,49 грн.
з суми виплаченої заборгованості по
заробітній платі (компенсації за
невикористану відпустку, компенсації
втрати частини заробітної плати, в
зв'язку з затримкою термінів виплати,
додаткові блага) гр. ОСОБА_3

ТДВ «К-ПЕМЗ» не погодилося з висновками
Кам'янець-Подільської ОДПІ
Хмельницької області викладеними в
акті та подало заперечення.

07.07.2014 року Кам'янець-Подільською ОДПІ
Хмельницької області листом
№9352-22-09-17-03/324 надано відповідь на
заперечення в якій зазначено, що
висновки викладені в акті перевірки
від 17.06.2014 року №718/22-09-22-01/00213807 є
правомірними, а заперечення до акту
задоволенню не підлягає.

З прийнятим податковим
повідомленням-рішенням не
погоджується та вказує, що міський
відділ ДВС Кам'янець-Подільського
управління юстиції в порядку
примусового виконання стягнув з ТДВ
«К-ПЕМЗ» кошти і підприємство не
нарахувало і не перерахувало кошти
ОСОБА_3, оскільки в підприємства не було
фізичної можливості виконати
зобов'язання податкового агента по
утриманню із нарахованої заробітної
плати належних обов'язкових платежів, в
тому числі і по податку на доходи
фізичних осіб. Вказує, що стягнуті
кошти в сумі 6723 грн. 26 коп. включають в
себе податок з доходів фізичних осіб.

Просить скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 25.07.2014
року.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив задоволити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
подав заперечення проти позову, в якому
вказує, що в ході проведення перевірки
податковим органом встановлено
порушення пп.14.1.180 ст.14, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2
п. 168.1 ст.168, пп."а"п. 176.2 ст.176 Податкового
Кодексу України та п. 4.2 п.2.4 ст.2, п.3.6 п.3.8
ст.3 Порядку заповнення та подання
податковими агентами податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку,
затвердженого наказом ДПА України № 1020
від 24.12.2010 року, та ст.176 ПК України у
податкових розрахунках форми 1ДФ не
відображені доходи виплачені на
користь громадянина ОСОБА_3

Зазначає, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 17.06.2011 року по справі №2-615/11
вирішено стягнути з ТДВ «К-ПЕМЗ» на
користь громадянина ОСОБА_3 599,95 грн.
компенсації за невикористану
відпустку за 45 календарних днів у
відповідності до наказу №157 від 02.12.2000
року та 387,23 грн. заробітної плати за
листопад 2002 року, всього 987,18 грн.

Вказує, що рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області від 16.12.2011 року по
справі №22у-3404 вирішено стягнути з ТДВ
«К-ПЕМЗ» на користь громадянина ОСОБА_3
заборгованість по зарплаті за період з
25.09.1989 року по 25.11.1989 року у зв'язку із
переведенням на інше місце роботи в
сумі 4069,74 грн.

Зазначає, що рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 19.07.2013 року по справі №676/293/13
вирішено стягнути з ТДВ «К-ПЕМЗ» на
користь громадянина ОСОБА_3 1606,14 грн.
компенсації втрати частини зарплати,
в зв'язку з затримкою термінів її
виплати за період з 30.11.2002 року по 05.09.2012
року в розмірі 987,18 грн.

Вказує, що у вищевказаних рішеннях,
судами наведено розрахунки, з яких вони
виходили при визначенні сум, що
підлягають стягненню, з яких
вбачається, що суми стягнення
заробітної плати (компенсації за
невикористану відпустку та
компенсації втрати частини заробітної
плати, в зв'язку з затримкою термінів
виплати) зазначенні без утримання
податку з доходів фізичних осіб.

Зазначає, що ТДВ «К-ПЕМЗ» рішення судів
самостійно не виконано, відповідно
Кам'янець- Подільським відділом
державної виконавчої служби в порядку
примусового виконання з
розрахункового рахунку ТДВ «К-ПЕМЗ» на
користь громадянина ОСОБА_3 стягнутий
дохід в загальній сумі 6723,26 грн., в т.ч.
05.09.2012 року - 5125,15 грн., 21.01.2014 року - 1598,11
грн., що підтверджується виписками з
ПриватБанка за періоди з 01.09.2012 року по
17.01.2012 року та з 01.01.2014 року по 23.01.2014
року.

ТДВ „К-ПЕМЗ" після виплати доходів на
користь громадянина ОСОБА_3 зобов'язано
нарахувати та сплатити до бюджету
податок з доходів фізичних осіб в
загальній сумі 1008,49 грн., т.ч. 05.09.2012 року
в сумі 768,77 грн. (5125,15 грн. х 15%) та 21.01.2014
року в сумі 239,72 грн.(1598,11 грн. х15%).

Вважає прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 25.07.2014
року правомірним та просить відмовити
в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши повно і всебічно обставини
справи, суд вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що працівниками
Кам'янець-Подільської ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ТДВ «К-ПЕМЗ» з питань
правильності утримання та
своєчасності і повноти перерахування
до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб, повноти та своєчасності
подання податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податків, а також сум
утриманого з них податку за формою №1
ДФ, правильності нарахування,
обчислення та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із суми
виплаченої (нарахованої) заробітної
плати гр. ОСОБА_3 згідно рішень суду від
19.07.2013 року, 16.12.2011 року та від 17.06.2011
року. В результаті проведеної
перевірки виявлено порушення пп.14.1.180
ст.14, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст.168, пп."а"п.
176.2 ст.176 Податкового Кодексу України,
яким ТДВ «К-ПЕМЗ» не визначено
оподатковуваний дохід громадянина, та
не проведено утримання, перерахування
податку на доходи фізичних осіб в
розмірі 1008,49 грн. з суми виплаченої
заборгованості по заробітній платі
(компенсації за невикористану
відпустку, компенсації втрати частини
заробітної плати, в зв'язку з затримкою
термінів виплати, додаткові блага) гр.
ОСОБА_3 На підставі виявлених порушень
складено акт №22-09-17-03/00213807 від 17.06.2014
року та винесено податкове
повідомлення-рішення № від 25.07.2014
року.

Відповідно до висновку №504
експертно-економічного дослідження
від 29.04.2011 року Тернопільського
відділення науково-дослідного
інституту судових експертиз
встановлено, що сума компенсації за
невикористані дні відпустки за 45 днів
ОСОБА_3 складає 754 грн. 65 коп., а з
урахуванням всіх бюджетних
відрахувань та податків сума
компенсації за 45 календарних дні
невикористаної відпустки ОСОБА_3
складає 599 грн. 95 коп.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 17.06.2011 року по
справі №2-615/11 вирішено стягнути з ТДВ
«К-ПЕМЗ» на користь громадянина ОСОБА_3
599,95 грн. компенсації за невикористану
відпустку за 45 календарних днів у
відповідності до наказу №157 від 02.12.2000
року та 387,23 грн. заробітної плати за
листопад 2002 року, всього 987,18 грн.

16.12.2011 року рішенням Апеляційного суду
Хмельницької області по справі №22у-3404
вирішено стягнути з ТДВ «К-ПЕМЗ» на
користь громадянина ОСОБА_3
заборгованість по зарплаті за період з
25.09.1989 року по 25.11.1989 року у зв'язку із
переведенням на інше місце роботи в
сумі 4069,74 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 19.07.2013 року по
справі №676/293/13 вирішено стягнути з ТДВ
«К-ПЕМЗ» на користь громадянина ОСОБА_3
1606,14 грн. компенсації втрати частини
зарплати, в зв'язку з затримкою
термінів її виплати за період з 30.11.2002
року по 05.09.2012 року в розмірі 987,18 грн.

Отже, у вищевказаних рішеннях, судами
наведено розрахунки, з яких вони
виходили при визначенні сум, що
підлягають стягненню, з яких
вбачається, що суми стягнення
заробітної плати (компенсації за
невикористану відпустку та
компенсації втрати частини заробітної
плати, в зв'язку з затримкою термінів
виплати) зазначенні без утримання
податку з доходів фізичних осіб.

ТДВ «К-ПЕМЗ» рішення судів самостійно
не виконано, відповідно Кам'янець-
Подільським відділом державної
виконавчої служби в порядку
примусового виконання з
розрахункового рахунку ТДВ «К-ПЕМЗ» на
користь громадянина ОСОБА_3 стягнутий
дохід в загальній сумі 6723,26 грн., в т.ч.
05.09.2012 року - 5125,15 грн., 21.01.2014 року - 1598,11
грн., що підтверджується виписками з
ПриватБанка за періоди з 01.09.2012 року по
17.01.2012 року та з 01.01.2014 року по 23.01.2014
року.

Відповідно до п.п. 14.1.48 п.14.1 ст.14
Податкового кодексу України заробітна
плата для цілей розділу IV цього Кодексу
- основна та додаткова заробітна плата,
інші заохочувальні та компенсаційні
виплати, які виплачуються (надаються)
платнику податку у зв'язку з
відносинами трудового найму згідно із
законом.

Згідно п.п. 14.1.180 п.14.1 ст.14 ПК України
податковий агент щодо податку на
доходи фізичних осіб - юридична особа
(її філія, відділення, інший
відокремлений підрозділ), самозайнята
особа, представництво нерезидента -
юридичної особи, інвестор (оператор) за
угодою про розподіл продукції, які
незалежно від організаційно-правового
статусу та способу оподаткування
іншими податками та/або форми
нарахування (виплати, надання) доходу (у
грошовій або не грошовій формі)
зобов'язані нараховувати, утримувати
та сплачувати податок, передбачений
розділом IV цього Кодексу, до бюджету
від імені та за рахунок фізичної особи
з доходів, що виплачуються такій особі,
вести податковий облік, подавати
податкову звітність контролюючим
органам та нести відповідальність за
порушення його норм в порядку,
передбаченому статтею 18 та розділом IV
цього Кодексу.

Згідно з пп. 164.2.1 п. 164.2 ст. 164 ПК України
до загального місячного (річного)
оподатковуваного доходу платника
податку включаються: доходи у вигляді
заробітної плати, нараховані
(виплачені) платнику податку
відповідно до умов трудового договору
(контракту).

Відповідно до ст. 168 ПК України
зазначеного Кодексу податковий агент,
який нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок.

Відповідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168
розділу IV ПК України податковий агент,
який нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати, податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в ст, 167
Податкового кодексу.

Згідно п.п. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України
податок на доходи фізичних осіб
сплачується (перераховується) до
бюджету під час виплати оподаткованого
доходу єдиним платіжним документом.

Згідно з п. 171.1 ст. 171 ПК України
відповідальною за нарахування,
утримання та сплату (перерахування) до
бюджету податку з доходів у вигляді
заробітної плати, є роботодавець, який
виплачує такі доходи на користь
платника податку.

Відповідно до пп. «б» п. 176.2 ст. 176 ПК
України особи, які відповідно до
Податкового кодексу мають статус
податкових агентів, зобов'язані
подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування.

Форма Податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма № 1-ДФ)
та Порядок його заповнення та подання
затверджена наказом ДПА України № 1020
від 24.12.2010 року (далі - Порядок).

Відповідно до п. 2.1 Порядку податковий
розрахунок подається окремо за кожний
квартал (податковий період) протягом 40
календарних днів, наступних за
останнім календарним днем звітного
кварталу.

Суд приймає до уваги те, що судами було
дотримано абз.5 п.6 постанови Пленуму
ВСУ від 24.12.99 №13 «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» згідно якого,
задовольняючи вимоги про оплату праці,
суд має навести в рішенні розрахунки, з
яких він виходив при визначенні сум, що
підлягають стягненню. Оскільки
справляння і сплата прибуткового
податку з громадян є відповідно
обов'язком роботодавця та працівника,
суд визначає зазначену суму без
утримання цього податку й інших
обов'язкових платежів, про що зазначає
в резолютивній частині рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає,
що висновки відповідача про порушення
позивачем пп.14.1.180 ст.14, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2
п. 168.1 ст.168, пп."а"п. 176.2 ст.176 Податкового
Кодексу України є обґрунтованими,
підтверджені належними доказами, а
податкове повідомлення-рішення №
від 25.07.2014 року прийняте законно та
правомірно.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Товариства з додатковою
відповідальністю
"Кам'янець-Подільський
електромеханічний завод" до
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Хмельницької області про скасування
податкового повідомлення - рішення №
від 25.07.2014 року - відмовити.

Постанова суду може бути
оскаржена до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 09
грудня 2014 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з
оригіналом" Суддя Г.В. Лабань