Справа № 804/16841/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2014 р. Справа №804/16841/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
суддівПрудника С.В., Златіна С.В.,
розглянувши у письмовому провадженні
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Державної
фіскальної служи України про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
скасування рішень про результати
розгляду скарги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить:

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 02.06.2014
року № ;

- скасувати рішення Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
результати розгляду скарги від 12.08.2014
року № 5582/10/04-36-10-08-09;

- скасувати рішення Державної
фіскальної служби України про
результати розгляду скарги від 05.09.2014
року № 1362/Ф/99-99-10-01-03-14.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 804/16841/14 та
справу призначено до судового
розгляду.

20 листопада 2014 року представником
позивача заявлене клопотання про
зупинення провадження у справі для
надання додаткових доказів до терміну,
встановленого судом.

Відповідачі у судове засідання
уповноважених представників не
направили, про причини неприбуття суд
не повідомили.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Вирішуючи клопотання представника
позивача про зупинення провадження у
справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони - до
терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про
можливість задоволення клопотання
представника позивача про зупинення
провадження в адміністративній справі
№ 804/16841/14 у зв'язку з необхідністю
надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/16841/14
за позовом ОСОБА_4 до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, Державної
фіскальної служи України про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,
скасування рішень про результати
розгляду скарги до 11 грудня 2014 року для
надання додаткових доказів ОСОБА_4.

Призначити розгляд справи № 804/16841/14 у
судовому засіданні на 11 грудня 2014 року
о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та у строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя Суддя
Судді
О.Б. Ляшко Прудник С.В. Златін С.В.