Справа № 751/12906/14
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/370/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І.А.,

при секретарі Летяга М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про накладення штрафу ВП №
43317540 від 12 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

УПСЗН Новозаводської районної у м.
Чернігові ради звернулось з
адміністративним позовом про
скасування постанови відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про накладення
штрафу ВП № 43317540 від 12 листопада 2014
року, мотивуючи свої вимоги наступним.

19.11.2014р. позивач отримав від Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
в Чернігівській області постанову ВП №
43317540 від 12 листопада 2014 року про
накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. у
зв'язку з невиконанням рішення суду без
поважних причин.

Вважають, що постанова була винесена з
порушенням вимог ч. 1 ст. 89 ЗУ «Про
виконавче провадження» і підлягає
скасуванню.

Просили скасувати постанову відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Чернігівській області про накладення
штрафу ВП 43317540 від 12 листопада 2014 року.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи повідомлявся в
установленому законом порядку (а.с.14).
Від представника позивача до суду
надійшла заява про розгляд справи без
їх участі, позов просять задовольнити
(а.с.16).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явивсь, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином (а.с.15), причини неявки суду
невідому, жодних заяв чи клопотань до
суду не надходило. Суд вважає за
можливе розглядати справу за
відсутності сторін на підставі наявних
доказів у справі.

Оскільки всі сторони по справі надали
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності, то суд вважає за можливе
здійснити судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Відділом примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Чернігівській області винесена
постанова ВП 43317540 від 14.05.2014 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №
751/13138/13-а, виданого 12.05.2014 року
Новозаводським районним судом міста
Чернігова по справі за позовом ОСОБА_1
до управління.

Листом від 19.06.2014р. УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради повідомило Відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ в
Чернігівській області, що управління
виконало рішення в частині
зобов'язання нарахувати ОСОБА_1
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за
період з 01.06.2013 року по 25.11.2013 року в
розмірі прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років, але не має
можливості виплатити зазначену
допомогу у зв'язку з тим, що бюджетні
призначення на забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту громадян, які
отримують допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у Державному бюджеті на 2014 рік не
передбачені (а.с.5)

05.11.2014р. відділ примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області направив на адресу УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради вимогу виконати зазначені рішення
суду та надати до відділу примусового
виконання рішень інформацію про те, які
були вжиті заходи для виконання даного
рішення суду (а.с.7).

11.11.2014р. за № 9339/10 УПСЗН Новозаводської
районної у м. Чернігові ради направило
відділ примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Чернігівській області
інформацію про залишки коштів на
рахунках (а.с.8).

12.11.2014р. за не виконання рішення суду
без поважних причин на УПСЗН
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Бурою М.В.
відповідно до ст.ст. 11, 89 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про накладення штрафу в сумі
680,00 грн. (а.с.3).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 Закону України «Про
виконавче провадження» і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Крім того, у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод», яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що
УПСЗН Новозаводської районної у м.
Чернігові ради виконало рішення суду
частково - здійснило ОСОБА_1
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. В той же час, УПСЗН Новозаводської
районної у м. Чернігові ради зазначає,
що виконати рішення суду в частині
здійснення виплати допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку вони не мають
можливості у зв'язку з тим, що бюджетні
призначення на забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту громадян, які
отримують допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у Державному бюджеті на 2014 рік не
передбачені.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судом не береться до уваги,
оскільки відповідно до виконання
рішення Європейського суду з прав
людини у справі «Кечко проти України»
вказано, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Лист боржника про відсутність
бюджетних коштів не є беззаперечним
доказом неможливості виконання
рішення суду, інших доказів поважності
причини невиконання рішення суду
державному виконавцю не надано, тому
постанова старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Бурої М.В. про накладення
штрафу від 12 листопада 2014 року є
законною і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»,
ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 11, ст.
75, ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999
року, ст.ст. 2-9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про накладення штрафу ВП №
43317540 від 12 листопада 2014 року - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
І.А. Косач