Справа № 2а-1713/11/2770
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Постанова

Іменем України

Справа № 2а-1713/11/2770

20.03.13 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Радух
Ю.А.

за участю сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача (Севастопольської
міської державної адміністрації): не
з'явився,

від відповідача (Севастопольської
міської філії Державного підприємства
"Центр державного земельного
кадастру"): не з'явився,

від третьої особи (Севастопольської
міської Ради): Чиркова Ольга
Миколаївна, довіреність № 03-15/258 від
15.01.2013,

від третьої особи (Обслуговуючого
кооперативу "Гаражно-будівельний
кооператив "Камаз-3"): Воробйов Валерій
Васильович, довіреність № б/н від
20.01.2010,

від третьої особи (ОСОБА_4): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_5): ОСОБА_6,
довіреність № 210017 від 14.01.2013,

від третьої особи (ОСОБА_7): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_8): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_9): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_10): в
матеріалах справи містить поштове
повернення у зв'язку зі смертю
адресата,

від третьої особи (ОСОБА_11): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_12): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_13): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_14): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_15): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_16): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_17): не з'явився,

від третьої особи (ОСОБА_18): не з'явився,

прокурор: Шульга Антон Миколайович,
посвідчення № 005749, від 25.09.2012,

розглянувши апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя (суддя Водяхін С.А.) від
31.08.2011 у справі № 2а-1713/11/2770

за позовом Підприємства об`єднання
громадян "Новий берег" (вул. Маршала
Геловані, 19, м. Севастополь, 99040)

до Севастопольської міської державної
адміністрації (вул. Леніна, 2, м.
Севастополь,99011)

Севастопольської міської філії
Державного підприємства "Центр
державного земельного кадастру" (вул.
Демідова, 13, м. Севастополь,99011)

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача:

Севастопольська міська Рада (вул.
Леніна, 3, м. Севастополь, 99011)

Обслуговуючий кооператив
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" (вул. Радянська, 12,
м.Севастополь, 99011)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_3)

ОСОБА_7 (АДРЕСА_4)

ОСОБА_8 (АДРЕСА_5)

ОСОБА_9 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_10 (АДРЕСА_6)

ОСОБА_11 (АДРЕСА_7)

ОСОБА_12 (АДРЕСА_8)

ОСОБА_13 (АДРЕСА_9)

ОСОБА_14 (АДРЕСА_2)

ОСОБА_15 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_16 (АДРЕСА_10)

ОСОБА_17 (АДРЕСА_11)

ОСОБА_18 (АДРЕСА_11)

про визнання протиправним та
скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 31.08.2011 позов
задоволено.

Визнано нечинним та скасовано
Розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації від
04.03.2010 №490-р «Про затвердження
комплексного проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки площею 13,3003
га, розташованої на Західному берегу
Камишової бухти у м. Севастополі, з
встановленням меж у натурі (на
місцевості) для будівництва та
обслуговування гаражного комплексу та
споруд бази транспортного маломірного
флоту обслуговуючому кооперативу
«Гаражно-будівельний кооператив
«Камаз-3» та про надання у власність
кооперативу даної земельної ділянки».

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь Підприємства об'єднання
громадян «Новий берег» витрати по
сплаті судового збору в сумі 3,40грн. ( т.2
арк.с.48-51).

Рішення суду мотивовано тим, що у разі
скасування рішення органу виконавчої
влади або місцевого самоврядування про
надання дозволу на розробку проекту
землеустрою, прийняте на підставі
цього рішення про затвердження проекту
землеустрою та надання у власність або
користування земельної ділянки не може
існувати з моменту скасування дозволу
на розробку проектної документації;
Розпорядження від 06.06.2011 №795-р, яким
скасовано розпорядження від 01.02.2010
№173-р, оскаржено не було; розпорядження
від 01.02.2010 №173-р, яке стало підставою для
прийняття оскаржуваного розпорядження
було скасовано, однак після того, як на
виконання його приписів було прийнято
розпорядження від 04.03.2010 №490-р, яке є
предметом оскарження у даній справі;
тобто розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації від
04.03.2010 №490-р на момент його прийняття не
містило ознак протиправності;
враховуючи, що підстави для скасування
оскаржуваного розпорядження виникли
після його прийняття та з метою
належного і повного захисту прав та
інтересів позивача, суд першої
інстанції дійшов висновку, що
оскаржуване розпорядження підлягає
визнанню нечинним та скасуванню.

Не погодившись з рішенням суду, третя
особа: Обслуговуючий кооператив
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3", звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нове рішення по справі, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити в
повному обсязі (т.3 арк.с.3-6).

Доводи апеляції мотивовані тим, що суд
першої інстанції порушив норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення спору по суті;
оскільки судом першої інстанції не
зазначено яку саме правову норму
порушено при прийнятті розпорядження
№490-р від 04.03.2010; третя особа вважає, що
обставини, на які суд посилається в
своєму судовому рішенні як на підставу
визнання розпорядження нечинним, були
відсутні на час його прийняття;
скасування розпорядження від 01.02.2010
№173-р не свідчить про незаконність
розпорядження від 04.03.2010 №490-р, оскільки
зазначене розпорядження перестало
діяли з моменту його скасування - 06.06.2011;
крім того, розпорядження від 01.02.2010 мало
тимчасовий характер та вичерпало свою
дію фактом його виконання - розробкою
проекту землевідводу; на час прийняття
розпорядження №490-р від 04.03.2010,
розпорядження №173-р було чинним.

Клопотання представника третьої особи
ОСОБА_5 ОСОБА_22 про зупинення
провадження у справі до розгляду
Окружним адміністративним судом
м.Севастополя адміністративної справи
№827/412/13-а, предметом позову по якій є
розпорядження №795-р від 06.06.2011, на
підставі якого, на думку третьої особи,
судом першої інстанції прийнято
постанову від 31.08.2011, яка оскаржується,
не підлягає задоволенню, з огляду на те,
що розгляд справи №827/412/13-а не може бути
перешкодою для встановлення, у
відповідності до діючого
законодавства істотних обставин у цій
справі, та при прийнятті рішення суду
першої інстанції не було відомо, що
розпорядження №490-р від 04.03.2010 такого
змісту не приймалось, під цим номером і
датою інше рішення з інших підстав і
учасників.

В судове засідання, призначене на
20.03.2013, позивач, відповідачі та треті
особи (ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18) явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином та
своєчасно, в матеріалах справи містить
поштове повернення у зв'язку зі смертю
адресата - третьої особи ОСОБА_10,
відповідачі та треті особи про причини
неявки суд не повідомили, від позивача
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
представника.

Згідно з частиною четвертою статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України, неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло
представників осіб, які беруть участь у
справі, при апеляційному розгляді
адміністративної справи.

При викладених обставинах, враховуючи
те, що позивач, відповідачі та треті
особи викликались в судове засідання,
але в суд не з'явились, про дату, час та
місце апеляційного розгляду
повідомлені належним чином, суд вважає
можливим розглянути справу у
відсутність представників позивача,
відповідача та третіх осіб.

Представник третьої особи -
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3", підтримав апеляційну скаргу,
просить її задовольнити по мотивам,
викладеним в ній.

В судовому засіданні прокурор просив
скасувати рішення суду першої
інстанції, однак з інших підстав, ніж
вказані в апеляційній скарзі третьої
особи, в задоволенні позову відмовити,
так як відсутнє оспорюване
розпорядження.

Представник третьої особи -
Севастопольської міської ради, також в
судовому засіданні просила рішення
суду першої інстанції скасувати, в
задоволенні позову відмовити, з інших
підстав, ніж викладені в апеляційній
скарзі третьої особи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в
судовому засіданні підтримав
апеляційну скаргу.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
196 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
встановила наступне.

Підприємство об'єднання громадян
"Новий берег" засновано на власності
об'єднання громадян для здійснення
господарської діяльності з метою
виконання їх статутних завдань.
Засновником і власником підприємства
об'єднання громадян "Новий берег" є
Громадська організація "Товариство
інвалідів військових моряків".

24.06.2009 Підприємство об'єднання громадян
"Новий берег" зареєстровано Ленінською
районною державною адміністрацією м.
Севастополя, про що видано відповідне
свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи серії А00 № 718797 та
включено до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України за
№ 1 005769 (т.1 арк.с. 16-17).

У листопаді 2009 року позивач звернувся
до Севастопольської міської Ради з
клопотанням про погодження вибору
місця розташування земельної ділянки
орієнтовною площею 14 га, для
будівництва і обслуговування бази
технічного обслуговування флоту, яка
знаходиться у місті Севастополі, у
районі Камишової бухти у межах
населеного пункту.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 02.12.2010 у справі № 2а-2496/10/2770 визнана
протиправною бездіяльність
Севастопольської міської Ради щодо не
розгляду у встановлені законом строки
клопотання Підприємства об'єднання
громадян "Новий берег" про погодження
вибору місця розташування земельної
ділянки, орієнтовною площею 14 га, для
будівництва і обслуговування бази
технічного обслуговування флоту, яка
знаходиться у м. Севастополі в районі
Камишової бухти, та визнано дозволеним
Севастопольською міською Радою
розроблення Підприємством об'єднання
громадян "Новий берег" проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, орієнтовною площею 14 га, для
будівництва і обслуговування бази
технічного обслуговування флоту, яка
знаходиться у м. Севастополі у районі
Камишової бухти (т.1 арк.с.6-11).

01.02.2010 Розпорядженням Севастопольської
міської державної адміністрації № 173-р
Обслуговуючому кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" наданий дозвіл на розроблення
проекту землеустрою щодо відведення та
передачі у власність земельної ділянки
в районі Камишової бухти у м.
Севастополі (т.1 арк.с.226).

04.03.2010 Розпорядженням Севастопольської
міської державної адміністрації №490-р
затверджено проект землеустрою щодо
відведення та передачі у власність
Обслуговуючому кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" земельної ділянки загальною
площею 13,1503 га і п'ятнадцяти земельних
ділянок загальною площею 0,15 га із
встановленням меж та площі в натурі (на
місцевості) для будівництва і
обслуговування гаражного комплексу та
споруд бази транспортного маломірного
флоту та будівництва індивідуальних
гаражів ОК ГБК "Камаз-3", що розташована
за адресою: м. Севастополь,
Гагарінський район, Західний берег
Камишової бухти; передано у приватну
власність Обслуговуючому кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" земельну ділянку площею 13,1503 га
для будівництва та обслуговування
гаражного комплексу та споруд бази
транспортного маломірного флоту, яка
розташована у Гагарінському районі
м.Севастополя на Західному березі
Камишової бухти (т.1 арк.с. 12-13).

15.04.2011 прокурором міста Севастополя у
порядку нагляду до Севастопольської
міської державної адміністрації було
внесено протест № 05/3-577 вих-11 з вимогою
скасувати розпорядження
Севастопольської міської державної
адміністрації від 01.02.2010 № 173-р "Про
надання обслуговуючому кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення та
передачі у власність земельної ділянки
в районі Камишової бухти у м.
Севастополь" (т.1 арк.с. 235).

Підставою для внесення протесту став
результат перевірки, під час якої
встановлено, що Севастопольська міська
державна адміністрація при прийнятті
цього рішення у порушення статті 38 та
пункту 12 Розділу Х Земельного кодексу
України вийшла за межі своїх
повноважень.

06.06.2011 на підставі цього протесту
головою Севастопольської міської
державної адміністрації прийнято
Розпорядження № 795-р "Про скасування
розпорядження голови міської
державної адміністрації від 01.02.2010 №
173-р" (т.1 арк.с. 234).

Підприємство об'єднання громадян
"Новий берег" звернулось до Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя з позовом до
Севастопольської міської державної
адміністрації, Севастопольської
міської філії Державного підприємства
"Центр державного земельного кадастру"
з урахуванням уточнення, просить:

- визнати протиправним та скасувати
Розпорядження від 01.02.2010 № 173-р
Севастопольської міської державної
адміністрації "Про надання
Обслуговуючому кооперативу "ГБК
"Камаз-3"дозволу на розробку проекту
землеустрою по відводу та надання у
власність земельної ділянки у районі
Камишової бухти у м. Севастополі" з
моменту його видання;

- визнати протиправним та скасувати
Розпорядження від 04.03.2010 № 490-р
Севастопольської міської державної
адміністрації "Про затвердження
комплексного проекту землеустрою по
відводу земельної ділянки площею 13,3003
га, розташованої на Західному березі
Камишової бухти у м. Севастополі, з
встановленням меж у натурі (на
місцевості) для будівництва та
обслуговування гаражного комплексу та
споруд бази транспортного маломірного
флоту обслуговуючому кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" та про надання у власність
кооперативу даної земельної ділянки" з
моменту його видання (т.1 арк.с.4-5, 25-26,
48-49).

30.08.2011 від представника позивача
надійшло клопотання про залишення
адміністративного позову в частині
позовних вимог про визнати недійсним
Розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації № 173-р
від 01.02.2010 з моменту його видання, без
розгляду відповідно до пункту 5 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку зі скасуванням оскаржуваного
розпорядження Севастопольською
міською державною адміністрацією (т.2
арк.с.25).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду Севастополя від 30.08.2011 клопотання
представника позивача задоволено,
адміністративний позов Підприємства
об'єднання громадян "Новий берег" в
частині позовних вимог до
Севастопольської міської державної
адміністрації про визнання недійсним
Розпорядження Севастопольської
міської державної адміністрації № 173-р
від 01.02.2010 з моменту його видання -
залишено без розгляду (т.2 арк.с.28).

Позовні вимоги щодо визнання
протиправним та скасування
Розпорядження від 04.03.2010№ 490-р
мотивовані порушенням відповідачем
вимог діючого законодавства при
прийнятті оскаржуваного рішення,
оскільки Севастопольська міська
державна адміністрація у порушення
статті 9, частини першої пункту 12
розділу Х Земельного кодексу України
діяла з перевищенням повноважень, у
порушення статей 20, 39, 40, 41 та 67
Земельного кодексу України
протиправно надала землі зовнішнього
транспорту під індивідуальне гаражне
будівництво, з порушенням цільового
призначення використання землі.

Відповідно до статті 195 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції може вийти
за межі доводів апеляційної скарги в
разі встановлення під час апеляційного
провадження порушень, допущених судом
першої інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції може
дослідити докази, які не
досліджувалися у суді першої
інстанції, з власної ініціативи або за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, якщо визнає обґрунтованим
ненадання їх до суду першої інстанції
або необґрунтованим відхилення їх
судом першої інстанції. Суд
апеляційної інстанції може дослідити
також докази, які досліджувалися судом
першої інстанції з порушенням вимог
цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може
встановити нові обставини, якщо вони не
встановлювалися судом першої
інстанції у зв'язку із неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Під час апеляційного розгляду було
встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру
заборон і відчужень об'єктів
нерухомого майна від 17.05.2012 № 36072107
постановою б/н від 02.02.2011 СВ Управління
СБУ у м. Севастополі на земельну
ділянку, що є предметом спору у
вказаній справі (кадастровий номер:
:04:005:0086) накладено арешт в межах
кримінальної справи № 263 за
обвинуваченням ОСОБА_23, ОСОБА_18,
ОСОБА_24, ОСОБА_19 Крім того, постановою
старшого слідчого Сердюка А.Н. від
01.09.2010 державні земельні ділянки
загальною площею 13,3033 га визнано
речовими доказами у кримінальній
справі № 263 та передані на
відповідальне зберігання до
Севастопольської міської ради.

В матеріалах справи наявні дві копії
зазначеного розпорядження №490-р від
04.03.2010р., які між собою за змістом є
різними. Так, копія розпорядження від
04.03.2010 № 490-р стосується обслуговуючого
кооперативу "Дачно-будівельний
кооператив "Скарлетт", якому надається
дозвіл на розроблення комплексного
проекту землеустрою щодо розташування
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування кварталу
індивідуальної дачної забудови та
копія розпорядження за аналогічним
номером та датою стосується ОК "ГБК
"Камаз-3", якому затверджено комплексний
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 13,3003га,
розташованої на західному березі
Камишової бухти в м. Севастополі, з
встановленням меж в натурі (на
місцевості) для будівництва та
обслуговування гаражного комплексу та
споруд бази транспортного маломірного
флоту та про передачу у власність
кооперативу цієї земельної ділянки.

Ці факти встановлені рішенням Вищого
господарського суду України від 17.10.2012
у справі №5020-356/2012, тому не потребують
доказування (т.4 арк.с.66-67).

12.06.2012 вих.№5045/14/1-12/4077 Севастопольська
міська державна адміністрація,
розглянувши лист Севастопольської
міської Ради 31.05.2012 №0315/2293, повідомила
третю особу, що обслуговуючий
кооператив "Гаражно-будівельний
кооператив "Камаз-3" зверталось до
Севастопольської міської державної
адміністрації з заявою про вибір місця
розташування земельної ділянки
вх.№248/45/1-10 від 15.01.2010, Розпорядженням
голови Севастопольської міської
державної адміністрації №490-р від
04.03.2010 земельна ділянка, площею 13,1503га,
розташована на Західному березі
Камишової бухти у м. Севастополі у
власність обслуговуючому кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" не надавалась; розпорядженням
голови Севастопольської міської
державної адміністрації №173-р від
01.02.2010 обслуговуючому кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою по відведенню та
передачі у власність земельної ділянки
в районі Камишової бухти в
м.Севастополі (т.4 арк.с.8, 9-10, 13).

Згідно відомостей (лист від 20.02.2013),
наданих прокурором м.Севастополя, за
фактом підробки документів, наданих до
Севастопольської міської державної
адміністрації до заяви про надання
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення та
передачі у власність земельної
ділянки, розташованої на західному
березі Камишової бухти, на підставі
яких було прийнято Розпорядження №173-р
від 01.02.2010, порушено кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_23, ОСОБА_19,
ОСОБА_24, ОСОБА_18, справа перебуває на
розгляді в Ленінському районному суді
м.Севастополя.

01.03.2013 вих.№1799/14/1-13/1458 Севастопольська
міська державна адміністрація,
розглянувши лист Севастопольської
міської Ради 25.02.2013 №0315/1016, повідомила
третю особу, що підписані
розпорядження голови Севастопольської
міської державної адміністрації
реєструються загальним відділом
апарату відповідно до Інструкції з
Діловодства в Севастопольській
міській державній адміністрації,
затвердженої Розпорядженням від 26.11.2009
№ 919-р і регламентом Севастопольської
міської державної адміністрації,
затвердженим Розпорядженням від 27.11.2007
№ 1050-р. Розпорядження голови № 490-р від
04.03.2010 погоджено по встановленій формі
і внесено до системи автоматизації
діловодства і електронного
документообігу бази даних
Севастопольської міської державної
адміністрації "Справа 8.8".

Відповідно до журналу видачі бланків
розпоряджень голови Севастопольської
міської державної адміністрації за 2010
рік, бланк по номеру 000755 виданий
Головному управлінню Державного
комітету із земельних ресурсів
(прізвище і дата видання не вказані),
відмітка щодо використання цього
бланку відсутня.

За номером 490-р 04.03.2010 зареєстровано
розпорядження голови Севастопольської
міської державної адміністрації, "Про
надання обслуговуючому кооперативу
"Дачно-будівельний кооператив
"Скарлетт" дозволу на розробку
комплексного проекту землеустрою щодо
розташування земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
кварталу індивідуальної дачної
забудови".

Таким чином, з досліджених під час
апеляційного розгляду документів та
доказів вбачається, що оскаржуване
розпорядження від 04.03.2010 №490-р «Про
затвердження комплексного проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки площею 13,3003 га, розташованої на
Західному берегу Камишової бухти у м.
Севастополі, з встановленням меж у
натурі (на місцевості) для будівництва
та обслуговування гаражного комплексу
та споруд бази транспортного
маломірного флоту обслуговуючому
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Камаз-3» та про надання у
власність кооперативу даної земельної
ділянки" Севастопольською міською
державною адміністрацією не
приймалось і не видавалось.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а постанова суду першої інстанції -
скасуванню, з наступних підстав.

Правовідносини сторін регулюються
Конституцією України, Земельним
кодексом України, Законом України "Про
місцеві державні адміністрації".

Преамбулою Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" (далі - Закон)
встановлено, що відповідно до
Конституції України цей Закон визначає
організацію, повноваження та порядок
діяльності місцевих державних
адміністрацій.

Відповідно до положень статті 1 Закону
виконавчу владу в областях і районах,
містах Києві та Севастополі здійснюють
місцеві державні адміністрації.
Місцева державна адміністрація є
місцевим органом виконавчої влади і
входить до системи органів виконавчої
влади. Місцева державна адміністрація
в межах своїх повноважень здійснює
виконавчу владу на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Статтею 3 Закону закріплені принципи
діяльності місцевих державних
адміністрацій, відповідно до яких вони
діють на засадах: відповідальності
перед людиною і державою за свою
діяльність; верховенства права;
законності; пріоритетності прав
людини; гласності; поєднання державних
і місцевих інтересів.

Частинами першою та другою статті 6
Закону передбачено, що на виконання
Конституції України, законів України,
актів Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерств та
інших центральних органів виконавчої
влади, власних і делегованих
повноважень, голова місцевої державної
адміністрації в межах своїх
повноважень видає розпорядження, а
керівники управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів - накази.
Розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.

Відповідно до частини першої статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою зазначеної
статті Земельного кодексу України
набуття права на землю громадянами та
юридичними особами здійснюється
шляхом передачі земельних ділянок у
власність або надання їх у
користування.

Частинами шостою, сьомою, восьмою,
дев'ятою та десятою статті 118 вказаного
Кодексу (у редакції, що діяла на час
виникнення спірних правовідносин)
встановлено, що громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву про вибір місця розташування
земельної ділянки до відповідної
районної, Київської чи
Севастопольської міської державної
адміністрації або сільської, селищної,
міської ради за місцезнаходженням
земельної ділянки. До заяви додаються
матеріали, передбачені частиною п'ятою
статті 151 цього Кодексу, а також
висновки конкурсної комісії (у разі
відведення земельної ділянки для
ведення фермерського господарства).
Вибір місця розташування земельної
ділянки та надання дозволу і вимог на
розроблення проекту її відведення
здійснюються у порядку, встановленому
статтею 151 цього Кодексу. Проект
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін. Проект відведення
земельної ділянки погоджується з
органом по земельних ресурсах,
природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури і охорони
культурної спадщини та подається на
розгляд відповідних місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування. Районна,
Київська чи Севастопольська міська
державна адміністрація або сільська,
селищна, міська рада у місячний строк
розглядає проект відведення та приймає
рішення про передачу земельної ділянки
у власність.

Відповідно до частин першої, третьої,
п'ятої та шостої статті 123 Земельного
Кодексу України (у редакції, що діяла на
час виникнення спірних правовідносин)
надання земельних ділянок державної
або комунальної власності у
користування здійснюється на підставі
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.
Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: зміни цільового
призначення земельних ділянок
відповідно до закону; надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості). Надання у користування
земельної ділянки, межі якої
встановлені в натурі (на місцевості),
без зміни її цільового призначення
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Забороняється відмова у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, місце розташування об'єктів на
яких погоджено відповідним органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування згідно із статтею 151
цього Кодексу. Умови і строки
розроблення проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок
визначаються договором, укладеним
замовником з виконавцем цих робіт
відповідно до типового договору.
Типовий договір на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки затверджується Кабінетом
Міністрів України.

У разі якщо місце розташування об'єкта,
розміри і межі земельної ділянки, що
пропонується до вилучення (викупу), та
умови вилучення (викупу) цієї ділянки
погоджені згідно з вимогами статті 151
цього Кодексу, які під час розроблення
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки не змінилися, проект
погодженню не підлягає.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

Порядок погодження питань, пов'язаних з
вилученням (викупом) та вибором
земельних ділянок, встановлений
статтею 151 Земельного кодексу України у
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин.

Так, зазначеною статтею передбачено, що
особи, зацікавлені у вилученні (викупі),
виборі земельних ділянок, зобов'язані
погодити з власниками землі і
землекористувачами та органами
державної влади або органами місцевого
самоврядування, згідно з їх
повноваженнями, розміри земельних
ділянок, передбачені для вилучення
(викупу), умови їх вилучення (викупу), а
також розміри земельної ділянки,
передбачені для її передачі (надання),
умови її передачі (надання) з
урахуванням комплексного розвитку
території, який би забезпечував
нормальне функціонування на цій
ділянці і прилеглих територіях усіх
об'єктів та умови проживання населення
і охорону довкілля. Вибір місця
розташування земельних ділянок
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські, районні, обласні ради,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим, місцеві державні адміністрації,
Рада міністрів Автономної Республіки
Крим, Кабінет Міністрів України
відповідно до їх повноважень щодо
вилучення та передачі (надання) цих
ділянок.

Особи, зацікавлені у вилученні (викупі)
земельних ділянок, звертаються із
заявою (клопотанням) про вибір місця
розташування земельних ділянок до
відповідної сільської, селищної,
міської, районної, обласної ради,
Кабінету Міністрів України, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевої державної адміністрації.

До заяви (клопотання) додаються: а)
обґрунтування необхідності вилучення
(викупу) та/або відведення земельної
ділянки; б) позначене на відповідному
графічному матеріалі бажане місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами; в) засвідчена
нотаріально письмова згода
землекористувача (землевласника) на
вилучення (викуп) земельної ділянки (її
частини) із зазначенням розмірів
передбаченої для вилучення (викупу)
земельної ділянки та умов її вилучення
(викупу); г) копія установчих документів
для юридичних осіб, а для громадянина -
копія документа, що посвідчує особу.

Відповідний орган державної влади або
орган місцевого самоврядування згідно
із своїми повноваженнями розглядає
заяву (клопотання) і в тижневий строк з
дня її реєстрації направляє її копії на
розгляд територіальних органів
виконавчої влади з питань земельних
ресурсів, органів містобудування і
архітектури та охорони культурної
спадщини, природоохоронних і
санітарно-епідеміологічних органів, а
також до відповідних територіальних
органів виконавчої влади з питань
лісового або водного господарства (у
разі вилучення (викупу), надання, зміни
цільового призначення земельних
ділянок лісогосподарського
призначення чи водного фонду). У разі
вилучення органами виконавчої влади
земельних ділянок державної власності
у межах населеного пункту матеріали
заяви (клопотання) подаються для
розгляду до відповідного органу
місцевого самоврядування.

Зазначені органи протягом трьох тижнів
з дня одержання заяви (клопотання)
надають відповідній сільській,
селищній, міській, районній, обласній
раді чи Кабінету Міністрів України,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевій державній адміністрації
висновок про можливість відведення
земельної ділянки для цілей,
зазначених у заяві (клопотанні),
граничні розміри земельної ділянки та
її площу, склад угідь земель, вимоги
щодо відведення земельної ділянки.
Вимоги щодо відведення земельної
ділянки надаються цими органами у
межах їх повноважень, визначених
законом. Склад та зміст вимог щодо
відведення земельної ділянки, які
надаються уповноваженими органами,
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Після отримання висновків органів,
зазначених у частині сьомій цієї
статті, про можливість відведення
земельної ділянки для цілей,
зазначених у заяві (клопотанні), та
рішення Верховної Ради України (у разі
необхідності) відповідний орган
державної влади або орган місцевого
самоврядування, згідно із своїми
повноваженнями, у двотижневий строк
розглядає матеріали вибору земельної
ділянки і приймає рішення про
затвердження зазначених матеріалів та
надає дозвіл і вимоги на розроблення
проекту відведення земельної ділянки
або мотивоване рішення про відмову.

Згідно з частиною третьою статті 124
Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої статті 123
Земельного кодексу України надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування. Рішення
зазначених органів приймається на
підставі проектів землеустрою щодо
відведення земельних ділянок у разі:
зміни цільового призначення земельних
ділянок відповідно до закону; надання у
користування земельних ділянок, межі
яких не встановлені в натурі (на
місцевості). Надання у користування
земельної ділянки, межі якої
встановлені в натурі (на місцевості),
без зміни її цільового призначення
здійснюється на підставі технічної
документації із землеустрою щодо
складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Порядок розгляду і затвердження
землевпорядної документації
визначений статтею 186 Земельного
кодексу України.

Так, відповідно до частини першої
зазначеної статті цього Кодексу
розгляд і затвердження землевпорядної
документації проводиться в такому
порядку: а) прогнозні матеріали,
техніко-економічні обґрунтування
використання та охорони земель і схеми
землеустрою після погодження їх у
встановленому порядку розглядаються і
затверджуються відповідними органами
виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування; б) проекти
створення нових землеволодінь і
землекористувань після погодження їх у
встановленому порядку розглядаються і
затверджуються відповідними органами
виконавчої влади або органами
місцевого самоврядування; в) проекти
відведення земельних ділянок із земель
державної чи комунальної власності
затверджуються органами виконавчої
влади або органами місцевого
самоврядування, які надають і
вилучають земельні ділянки; г) проекти
землеустрою сільськогосподарських
підприємств, установ і організацій,
особистих селянських, фермерських
господарств після погодження їх із
сільськими, селищними, міськими радами
або районними державними
адміністраціями розглядаються і
затверджуються власниками землі або
землекористувачами; ґ) робочі
землевпорядні проекти, пов'язані з
упорядкуванням, докорінним
поліпшенням та охороною земель,
раціональним їх використанням, після
погодження їх у встановленому порядку
розглядаються і затверджуються
замовниками цих проектів.

Аналіз зазначених норм законодавства
свідчить, що правовою підставою для
отримання у користування або власність
фізичною або юридичною особою
земельної ділянки є прийняття
відповідного рішення уповноваженим
органом.

В даному випадку безперечно
встановлено, що рішення «Про
затвердження комплексного проекту
землеустрою по відводу земельної
ділянки площею 13,3003 га, розташованої на
Західному берегу Камишової бухти у м.
Севастополі, з встановленням меж у
натурі (на місцевості) для будівництва
та обслуговування гаражного комплексу
та споруд бази транспортного
маломірного флоту обслуговуючому
кооперативу «Гаражно-будівельний
кооператив «Камаз-3» та про надання у
власність кооперативу даної земельної
ділянки» не приймалось та не
видавалось.

На підставі викладеного, судова
колегія дійшла висновку, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню, у
зв'язку з чим висновок суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог є помилковим, оскільки у суду
була відсутня інформація про прийняття
розпорядження №490-р від 04.03.2010 іншого
змісту під цим номером і датою з інших
підстав і учасників.

Крім того, судова колегія вважає за
необхідне зазначити, що нечинним може
бути визнаний тільки
нормативно-правовий акт, акт
індивідуальної дії може бути визнаний
протиправним, незаконним, недійсним.

Суд першої інстанції порушив норми
матеріального та процесуального права,
що є підставою для скасування судового
рішення та прийняття нового відповідно
до пункту 4 частини першої статті 202
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Все вищеперелічене дає судовій колегії
право для висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
а постанова суду першої інстанції -
скасуванню з постановленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог повністю, так як
оскаржуване розпорядження не
приймалось і не видавалось у
встановленому законом порядку, а
неправомірне використання бланку
номер 000755 повинно бути предметом
кримінального судочинства.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 160, 167, частиною першою статті
195, статтею 196, пунктом 3 частини першої
статті 198, пунктом 4 частини першої
статті 202, частиною другою статті 205,
статтями 207, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу
Обслуговуючого кооперативу
"Гаражно-будівельний кооператив
"Камаз-3" на постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 31.08.2011 у справі №
2а-1713/11/2770 задовольнити частково.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 31.08.2011 у справі №
2а-1713/11/2770 скасувати.

3. Прийняти нову постанову.

4. В задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення згідно з частиною
п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанову може бути оскаржено в
порядку статті 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з якою касаційна скарга
на судові рішення подається
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення ухвали в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення ухвали в повному
обсязі.

Повний текст судового рішення
виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна