Справа № 826/17677/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2014 року м.
Київ № 826/17677/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Добрянська Я.І.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами:

за позовомОСОБА_1 до відповідача
Прокуратури міста Києвапровизнання
протиправними дій

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний
адміністративний суд міста Києва з
позовом до відповідача Прокуратури
міста Києва про визнання протиправними
дій.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі
(частина друга).

Так, дана заява подана з порушенням
вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 КАС України,
у позовній заяві зазначаються: зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Також, згідно вимог ч. 4 ст. 105 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

З даного приводу, як вбачається з
прохальної частини позовної заяви,
позивачем при складанні першої та
другої позовної вимоги, фактично
дублюються його позовні вимоги до
Прокуратури міста Києва з приводу
визнання протиправними дій
відповідача щодо невчасного складання
(написання, вчинення, створення)
відповіді, надання відповіді від 03.11.2014
р. № 19-13977-12 на запит на інформацію від
21.10.2014 р., не у термін, передбачений
Законом України «Про доступ до
публічної інформації».

Таким чином, зважаючи на викладене,
позивачу слід чітко та зрозуміло
викласти його позовні вимоги до
відповідача Прокуратури міста Києва,
без дублювання одних і тих самих
позовних вимог декілька раз.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
потрібно сплачувати.

Проте, як вбачається з наданих
позивачем до позовної заяви додатків,
останній на підтвердження сплати ним
судового збору за подання до суду
позовної заяви немайнового характеру
надав, як доказ сплати такого судового
збору, тільки копію квитанції, з якої не
вбачається дати сплати; банку, що
проводив операцію; номеру квитанції та
підпису касира, та яка (копія квитанції)
відповідно не являється для суду
належним доказом сплати судового
збору, оскільки належним доказом
сплати судового збору може бути лише
оригінал квитанції.

Таким чином, позивачем вищезазначені
вимоги в частині сплати судового збору
не виконанні належним чином.

Зважаючи на викладене, позивачу слід
подати до суду уточнену позовну заяву з
відповідними додатками, із урахуванням
всіх зауважень, визначених судом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до відповідача Прокуратури
міста Києва про визнання протиправними
дій - без руху, з наданням позивачу часу
для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 106, 107, 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
відповідача Прокуратури міста Києва
про визнання протиправними дій - без
руху.

2. Встановити позивачу строк на
усунення недоліків позовної заяви до
26.11.2014 р.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська