Справа № 1322/396/12,2а-455/3/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 р.
Справа № 876/5949/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 19 березня 2013
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_1 до Скелівської
сільської ради, треті особи - ОСОБА_2,
Відділ Держземагенства у
Старосамбірському районі про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним
позовом до Скелівської сільської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення Скелівської сільської ради № 83
від 08.12.2011 року «Про надання у власність
земельну ділянку ОСОБА_1» в частині
відмови у наданні земельної ділянки та
зобов'язати відповідача, окрім наданої
їй земельної ділянки 0,25 га для
обслуговування житлового будинку,
надати земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства в
АДРЕСА_1, площею 0,06 га, судові витрати
покласти на відповідача. Посилається
на те, що в її покійного батька - ОСОБА_3,
в користуванні було 0,34 га, що
підтверджується додатком № 1
земельно-кадастрової книги, згідно
якої розмір земельної ділянки станом
на 2003 рік становив 0,34 га, з яких 0,25 га -
під будівлями та 0,09 га - для ОПГ. Належна
їй земельна ділянка є захоплена
сусідом ОСОБА_2, в якої земельна ділянка
згідно земельно-кадастрової книги
повинна становити 0.30 га, а не 0.32 га.
Вважає, що оскаржуване рішення в
частині надання їй земельної ділянки
для ведення особистого селянського
господарства в розмірі 0,04 га замість 0,06
га суперечить земельному
законодавству та повинно бути
скасовано.

Із матеріалів справи вбачається, що від
третьої особи - відділу
Держземагенства у Старосамбірському
районі було заявлено клопотання про
закриття провадження по справі у
зв'язку з тим, що така не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Старосамбірського районного
суду Львівської області від 19 березня
2013 року закрито провадження по справі.
Суд виходив з того, що позивач
звернулася в суд лише з однією метою,
поновити порушені права, які
встановлені Земельним і Цивільним
законодавством. Враховуючи положення
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» даний спір носить
приватноправовий характер.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона позивача подала
апеляційну скаргу, з яких із-за
порушення норм процесуального права,
невідповідності висновків суду
обставинам справи, просить його
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Покликання апелянта маються на те, що
відповідно до ст.17 КАС України - спірні
правовідносини є публічно правовими.
Судом першої інстанції не враховано
рішення Конституційного Суду України
від 01.04.2010 року № 10-рп/2010 відповідно до
якого орган місцевого самоврядування в
земельних правовідносинах виступає, як
суб'єкт владних повноважень.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, учасників судового
процесу, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду може скасувати
ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється, зокрема, на спори фізичних
чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності. Вжитий у цій
процесуальній нормі термін «суб'єкт
владних повноважень» відповідно до п. 7
ч. 1 ст. 3 цього Кодексу означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. Таким чином, до
компетенції адміністративних судів
належать спори фізичних чи юридичних
осіб з органом державної влади, органом
місцевого самоврядування, їхньою
посадовою або службовою особою,
предметом яких є перевірка
правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб),
відповідно прийнятих або вчинених ними
при здійсненні владних управлінських
функцій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Слід зазначити, що рішенням
Конституційного Суду України від 01.04.2010
року №10-рп/2010, встановлено наступне.

Положення частини першої статті 143
Конституції України, згідно з якими
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
«вирішують інші питання місцевого
значення, віднесені законом до їхньої
компетенції», слід розуміти так, що при
вирішенні цих питань органи місцевого
самоврядування діють як суб'єкти
владних повноважень,

Положення пунктів «а», «б», «в», «г» ст.
12 Земельного кодексу України у частині
повноважень сільських, селищних,
міських рад відповідно до цього
Кодексу вирішувати питання
розпорядження землями територіальних
громад, передачі земельних ділянок
комунальної власності у власність
громадян та юридичних осіб, надання
земельних ділянок у користування із
земель комунальної власності,
вилучення земельних ділянок із земель
комунальної власності треба розуміти
так, що при вирішенні таких питань ці
ради діють як суб'єкти владних
повноважень;

Положення п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на «спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності» слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності.

Отже, у вищезазначеному рішенні
Конституційного Суду України чітко
визначено, що при прийнятті рішення про
розпорядження конкретно визначеною
земельною ділянкою, орган місцевого
самоврядування виступає як суб'єкт
владних повноважень, а спір з
оскарження такого рішення є
публічно-правовим і належить до
юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи, що предметом дослідження в
даній справі є рішення органу
місцевого самоврядування про відмову в
надані земельної ділянки у
відповідному розмірі, з урахуванням
вищенаведеного даний спір повинен
розглядатися в межах
адміністративного судочинства.

Отже, судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги являються
суттєвими, що породжує висновок про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання, а також має місце
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому у
відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу місцевого
суду слід скасувати і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 197, 199, 205 ч.3, 206,
254 КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити,
ухвалу Старосамбірського районного
суду Львівської області від 19 березня
2013 року по справі № 2а-455/3/12 скасувати.

Справу № 2а-455/3/12 скерувати до
Старосамбірського районного суду
Львівської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 24.11.2014 року