Справа № 808/2874/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа № 808/2874/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
23 червня 2014р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Альпіна» до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Торговий дім «Альпіна»
звернулось з позовом до Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області про визнання протиправною та
скасування податкової вимоги.

Постановою Запорізького
окружного адміністративного суду від
23 червня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправною та скасувати податкову
вимогу Державної податкової інспекції
у Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області форми «Ю» від 17
березня 2014 року №61-25.

Постанова обґрунтована тим, що
визначення суми податкового боргу
відповідно до спірної податкової
вимоги є протиправним, оскільки
матеріалами справи підтверджено
відсутність будь-яких підстав для
виникнення такого боргу, а
відповідачем в силу приписів частини 2
статті 71 КАС України не доведено
правомірності такого рішення.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна карга обґрунтована
тим, що висновки суду першої інстанції
обставинам справи не відповідають, а за
позивачем рахується податковий борг,
що унеможливлює скасування або
відкликання податкової вимоги.

Представник відповідача не
з'явився, повістку отримав 05.08.2014.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено матеріалами
справи, на підставі акту перевірки від
21.01.2014 №27/08-27-22-01/32765365 відповідачем
винесено податку вимогу форми «Ю» від
17.03.2014 №61-25, якою визначено до сплати
суму грошового зобов'язання в розмірі
240986 грн. 74 коп.

Актом перевірки встановлено
порушення пункту 200.3 статті 200
Податкового кодексу України, в
результаті чого завищено від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту поточного звітного
(податкового) періоду за жовтень 2011
року зараховане у зменшення суми
податкового боргу з податку на додану
вартість на суму в розмірі 243607 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність скасування спірної
податкової вимоги з огляду на наступне.

Відповідно п.59.1 та п. 59.3 ст. 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку ,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання.

Судом першої інстанції вірно було
встановлено, що спірна податкова
вимога взагалі не містить відомостей
про факт виникнення грошового
зобов'язання платника податків.

Відповідно до листа Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області від 05.02.2014 №539/10/0827-2500 (а.с. 8),
позивач станом на 05.02.2014 не мав
заборгованості зі сплати податків,
зборів, платежів. Натомість, пояснень
щодо обставин виникнення суми
податкового боргу, визначеної у
спірній податковій вимозі,
контролюючим органом суду першої
інстанції не було надано.

Таким чином, в межах доводів
апеляційної скарги підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 23 червня
2014р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Альпіна» до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш