Справа № 3/424
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року м.
Київ Н/800/175/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд
за нововиявленими обставинами ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції
України про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 16
грудня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено у
відкритті провадження про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 26 листопада 2013 року й вона
звернулася із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами зазначеної
ухвали судді Вищого адміністративного
суду України від 16 грудня 2013 року, у
обґрунтування якої посилається,
зокрема, на те, що її постановив
суддя-доповідач ОСОБА_5, який вже у суді
касаційної інстанції брав участь у
розгляді справи за її позовом до
Міністра юстиції України ОСОБА_6 про
визнання дій неправомірними, а тому,
відповідно до вимог частини п'ятої
статті 28 Кодексу адміністративного
судочинства України, не може брати
участь у розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у цій адміністративній
справі.

Розглянувши заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, колегія суддів приходить
до висновку про те, що вона не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставами для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є, зокрема,
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Як на істотні для справи обставини
позивач посилається на те, що
суддя-доповідач ОСОБА_5 брав участь у
складі колегії суддів під час
перегляду 15 червня 2011 року у
касаційному порядку судових рішень у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_4 до Міністра юстиції України
ОСОБА_6 про визнання дій та
бездіяльності протиправними, що
відповідно до вимог частини п'ятої
статті 28 Кодексу адміністративного
судочинства України виключає його
участь у розгляді заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами у цій адміністративній
справі.

Проте таке посилання є неприйнятним,
оскільки ця справа та справа за позовом
ОСОБА_4 до Міністра юстиції України
ОСОБА_6 про визнання дій та
бездіяльності протиправними є
окремими справами.

Крім того, обставини, якими позивач
обґрунтовує свою заяву, не є
нововиявленими у розумінні статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 221, 245, 252, 253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали
судді Вищого адміністративного суду
України від 16 грудня 2013 року залишити
без задоволення.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, та оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г.
Кобилянський /підпис/ В.В. Юрченко
/підпис/