overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 600/1367/14-а
Суддя: Вирста М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1367/14-а

Справа № 2-а/600/101/2014

07 листопада 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Козівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася в суд з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Козівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, в якому просить визнати протиправною відмову відповідача щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця при визначенні пенсії, та зобов’язати здійснити перерахунок пенсії.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 109 КАС
України немає, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Дана справа підсудна Козівському районному суду.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд вважає необхідним призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі №600/1367/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Козівському районі Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити дії, призначити до судового розгляду 18 листопада 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 18 листопада 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. ст. 71, 114 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 607/15331/14-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 вересня 2014 р. Справа №607/15331/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дуда О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, справа підсудна суду, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 23, 106, 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії та призначити судове засідання 06 жовтня 2014 р. о 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позову та доданих матеріалів.

Відповідач має право до 06 жовтня 2014 р. подати заперечення на позовну заяву.

Суддя

Дуда
О.О.

Відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право :

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання та відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Згідно ст. 51 КАСУ позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Справа № 607/17468/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2014 Справа №607/17468/14-а Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- спір підвідомчий суду;

- підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Управління МВС України в Чернівецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Призначити справу до судового розгляду 28 жовтня 2014 року об 14 годині в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Відповідачам в разі невизнання позовних вимог до 28 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься
Тернопільським міськрайонним судом в складі головуючого - судді Сливки Л.М. за участі секретаря Борисевич І.А.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/15331/14-а
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2014 Справа №607/15331/14-а Тернопільський міськрайоний суд Тернопільської області в складі:

головуючого – судді Д уда О.О.

за участю секретаря
Добрянської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача у судове засідання не з"явився, однак подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративну позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради зобов’язання вчинити певні дії, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 155, 165, 185-186 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 міської ради зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її проголошення, за правилами, встановленими статтями 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області.

Головуючий
Ду да О.О.
Справа № 647/3050/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3050/14-а
№ провадження 2-а/647/81/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород при секретарі
А.В.Бондарчук за участю представника позивача ОСОБА_5

представників відповідача
Ю.О.Шеліганової, С.С.Мальцева

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України у Бериславському районі
Херсонської області про визнання дій незаконними, суд -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Бериславського районного суду Херсонської області з адмінінстративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Бериславському районі Херсонської області про визнання дій незаконними.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 3 ст.160 КАС України.

На підставі Закону України «Про поліпшення матеріального становища учасників бойових дій та інвалідів»,
Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про жертви нацистських переслідувань»

Керуючись ст.ст. 11, 94, 159, 160, 161, 256 КАС
України, суд -

П О С
Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі
Херсонської області у частині зменшення пенсійних виплат ОСОБА_4 з травня 2014 року неправомірними.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у Бериславському районі
Херсонської області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 недоотримані з травня 2014 року по жовтень 2014 року 4180-95 грн., недоотриманих пенсійних виплат.

Апеляційна скарга подається до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Бериславський районний суд
Херсонської області, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним змістом постанови сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 08.12.2014 року в приміщенні
Бериславського районного суду
Херсонської області.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 666/8325/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/8325/14-а
Статзвіт № 90
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Антонівська селищна рада, про визнання протиправної бездіяльності
Антонівської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Антонівська селищна рада, про визнання протиправної бездіяльності Антонівської селищної ради.

Призначити судове засідання на 14.01.2015 року о 10:00:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі головуючого-судді Гордимова А.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В.
Гордимов
Справа № 661/5314/14-а
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/5314/14-а
Провадження № 2-а/661/179/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. згідно зі ст. 183-2 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, ч. 3 ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Нова Каховка про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 грудня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію зазначеної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Роз*яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута за правилами ст. 183-2 КАС України на підставі наявних доказів не пізніше 3 днів з дня закінчення встановленого судом строку на подачу заперечень проти позову.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 668/16330/14-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16330/14-а

Пров. №6-а/668/119/14

05.12.2014

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Двіняніній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2а-3241/11 з примусового виконання рішення від 10.05.2011 року, про зобов’язання здійснити перерахунок ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії як інваліду 3 групи з 01 лютого 2011 року відповідно до с.50, ч.4, ст.54 Закону
України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру державної пенсії в шість мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров’ю у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком та забезпечити відповідні виплати з врахуванням виплачених сум.

25.11.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення вказаного виконавчого документа до виконання з посиланням на пропущення строку з поважних причин.

Заявник в судове засідання не з’явилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачем, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів заяви у зв’язку з виправленням описки у виконавчому листі був пропущений строк пред’явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання такою, що підлягає задоволенню судом, оскільки заявником надано підтвердження того, що строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення виконавчого листа № 2а-3241 виданого 16.12.2013 року Суворовським районним судом м. Херсона до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів із дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-а-1735/11
Суддя: Корецький Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-1735/11

Пров. №6-а/668/122/14

09.12.2014 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши матеріали подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 р. до Суворовського районного суду м. Херсона надійшло вказане подання.

Провадження по справі не відкрито.

До відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява заявника про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про повернення позову, суд вважає, що це не суперечить вимогам п.1 ч.3ст.121 ЦПК
України, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про видачу дубліката виконавчого документа - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 671/2233/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 671/2233/14-аПровадження №
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року

м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 106 КАС України позовної заяви директора
ТОВ «Метиз» ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради Волочиського району
Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень
Війтовецької селищної ради
Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Волочиського районного суду від 07 листопада 2014 року позовна заява директора ТОВ «Метиз» ОСОБА_1 до
Війтовецької селищної ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень Війтовецької селищної ради Волочиського району
Хмельницької області залишена без руху та надано строк позивачу для усунення її недоліків – 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Позивачем вищевказану ухвалу отримано 01 грудня 2014 року, про що свідчить відповідна розписка, проте у визначений в ухвалі п’ятиденний термін її вимоги не виконані.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву директора ТОВ «Метиз»
ОСОБА_1 до Війтовецької селищної ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень Війтовецької селищної ради Волочиського району
Хмельницької області вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя

О.М.
Бабій
Справа № 672/1786/14-а
Суддя: Шинкоренко С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1786/14-а
Провадження №2-а/672/77/14
УХВАЛА

(про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі)

24 листопада 2014 року

м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Шинкоренко С.В. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городоцькому районі
Хмельницької області

про перерахунок пенсії,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106
КАС України, а тому провадження по справі може бути відкритим.

Керуючись ст.183-2 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та роз’яснити відповідачу, що йому надається десятиденний строк для подання заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії суду з моменту отримання копії даної ухвали та копій матеріалів справи. Також відповідач має право подати заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень проти адміністративного позову в установлені строки дана справа буде розглянута суддею протягом трьох днів з дня закінчення строку, наданого для подання заперечень.

Суддя :
Справа № 674/1801/14-а
Суддя: Артемчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1801/14-а
Провадження № 2-а/674/89/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

08 грудня 2014 року

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі
Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту переведення на пенсію за нормами Закону України " Про державну службу" 05.07.2011року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту переведення на пенсію за нормами
Закону України " Про державну службу" 05.07.2011року

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 121, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької області про зобов"язання перерахунку та виплати пенсії з моменту переведення на пенсію за нормами
Закону України " Про державну службу" 05.07.2011року.

Призначити справу до судового розгляду в Дунаєвецькому районному суді
Хмельницької області (м. Дунаївці, вул.
Красінських, 4) на 24 грудня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачу у строк до 24 грудня 2014 року року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду

ОСОБА_2