Справа № 2а-7892/10/0470
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/50605/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Загороднього А.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року за позовом Управління Пенсійного
фонду України у Васильківському районі
Дніпропетровської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Васильківському
районі Дніпропетровської області про
стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Васильківському
районі Дніпропетровської області в
якій, з урахуванням уточнень, просило:
зобов'язати відповідача прийняти до
відшкодування витрати Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області на виплату
та доставку пенсії по інвалідності
пенсіонеру ОСОБА_4 за період з 01.12.2009
року по 31.05.2010 року на загальну суму 3872
грн. 69 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 04 квітня 2012 року у задоволені
позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанції прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, позов
задовольнити.

В письмових заперечень на касаційну
скаргу, які надійшли до Вищого
адміністративного суду України,
представник відповідача просить її
залишити без задоволення, а
оскаржувані рішення без змін.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно актів щомісячної звірки витрат
по особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання відповідачем не прийнято
до заліку сума витрат на виплату та
доставку щомісячної державної
адресної допомоги з урахуванням
поштових видатків та сума виплат
підвищень до пенсії та витрат по
доставці за період з грудня 2009 року по
травень 2010 року всього в сумі 3872 грн. 69
коп. в тому числі: 900 грн. 00 коп. -
основний розмір пенсії; державна
адресна допомога - 2828 грн. 00 коп.,
витрати на виплату підвищення до
пенсії - 85 грн. 20 коп. та витрати на їх
доставку - 15 грн. 35 коп.

Відмовляючи у задоволені позову суди
попередніх інстанцій, виходили з того,
з чим погоджується колегія суддів, що
правових підстав для зарахування,
визначених позивачем сум коштів, до
заліку відповідача не має. У разі
незгоди відповідача відшкодувати такі
витрати, Пенсійним фондом може бути
заявлений позов про стягнення цих
витрат.

Порядок відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
постановою правління ПФУ та правління
Фонду від 4 березня 2003 року № 5-4/4
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 16 травня 2003 року № 376/7697) , на
який посилається позивач,
обґрунтовуючи позовні вимоги, не
регулює спірні відносини, які виникли у
цьому випадку, оскільки встановлене
Порядком правило щодо підписання актів
звірки розрахунків підлягає
застосуванню лише за відсутності
спору.

Враховуючи вищевикладене, суд
касаційної інстанції вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що у разі наявності спору та
незгоди відповідача на включення
витрат, пов'язаних з виплатою пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання до актів звірки витрат,
вимоги про стягнення таких сум мають
вирішуватись в судовому порядку в
судах адміністративної юрисдикції,
шляхом пред'явлення позову про
стягнення цих сум, а не шляхом
пред'явлення вимог про включення до
актів звірки.

Крім того, колегія суддів зауважує, що
суми адресної допомоги, витрати на
виплату підвищення до пенсії і витрата
на їх доставку не входять до складу
розміру пенсії по інвалідності та
пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, а тому Фонд
не може нести витрати на їх виплату.

Така правова позиція узгоджується з
висновками висловленими Верховним
Судом України, у постановах від 6 червня
2011 року № 21-57а11, 20 червня 2011 року №
21-118а11 та № 21-59а11, від 14 листопада 2011
року № 21-156а11.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Васильківському районі
Дніпропетровської області залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2010 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 04 квітня 2012
року у справі № 2а-7892/10/0470 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
А.Ф. Загородній

В.В. Швець