Справа № 335/10475/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. за
участю секретаря судового засідання
Крижко Я.О., сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі: представника
позивача: ОСОБА_1 представника
відповідача: Ярмолик К.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Запоріжжі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, - встановив: Позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом в якому
просив визнати неправомірними дії
Управління пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя в питанні не призначення
пенсії за віком на пільгових умовах з
08.04.2013 року. Просив зобов'язати
відповідача призначити пенсію за віком
на пільгових умовах за Списком №2 з
08.04.2013 року та провести відповідні
виплати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
08.07.2013 року позивач звертався з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки працював на
посадах, що відноситься до списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах.
У разі необхідності, просив надати
допомогу у збиранні додаткових
довідок. Листом від 06.08.2013 року позивачу
було відмовлено в призначенні пенсії,
оскільки для підтвердження періоду
роботи з 08.06.1978 року по 21.05.1979 року,
документи, які підтверджують факт
роботи відсутні, період роботи з 29.06.1979
року по 08.10.1980 року не зарахований,
оскільки відсутня архівна довідка про
надання відпустки без збереження
заробітної плати, переведення на іншу
роботу, роботу з неповним днем та інше.
Період роботи з 10.10.1980 року по 05.05.1986
року не приймається, оскільки довідка
про заробітну платню не перевірена та
не надано акту про перевірку
заробітної плати з даними про
кількість фактично відпрацьованих
днів. Період роботи з 14.05.1986 року по
31.03.1989 року та з 01.11.1989 року по 03.01.1990 року
не може бути підтверджений Комісією,
оскільки відсутня довідка про
ліквідацію підприємства. При цьому
документи на Комісію не передавались і
Комісія питання призначення пенсії не
розглядала.

Згідно листа УПФУ в
Орджонікідзевському районі від 04.11.2013
року, станом на 01.11.2013 року відповідей
на адресу управління не надійшло, тому
управління позбавлено можливості
передати документи ОСОБА_3 на розгляд
комісії з питань підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років. Станом на 01.09.2014
року пенсія позивачу не була
призначена.

З такими діями позивач не згідний,
просить суд визнати дії відповідача
протиправними, та зобов'язати
останнього призначити йому пільгову
пенсію починаючи з 08.04.2013 року.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала позов у повному
обсязі, просила суд його задовольнити з
зазначених підстав. Представник
відповідача в судовому засіданні проти
позову заперечила, оскільки вважає, що
відповідач діяв в межах повноважень.
Додатково зазначивши, що факт роботи
позивача на зазначених посадах не
заперечується, проте останнім не
надано уточнюючих довідок, наданих
підприємством на підставі документів
про характер виконуваної роботи та
умов праці, а також зайнятості на
протязі повного робочого дня на
роботах, які дають право на пільгове
пенсійне забезпечення. Просила в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши згідно ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства України
безпосередньо, всебічно, повно та
об'єктивно досліджені у судовому
засіданні докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це
встановлено судом та не оспорюється
сторонами, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 11.05.1976
року по 12.05.1978 року проходив службу в
лавах радянської армії, з 08.06.1978 року
відповідно до наказу №374р від 08.06.1978
року працював монтажником конструкцій
3-го розряду по монтажу металевих та
залізобетонних конструкцій монтажного
управління «Південенергомонтаж», був
відряджений до Прип'ятьської монтажної
ділянки, що підтверджується записами в
трудовій книжці. 26.04.1979 року згідно до
наказу №147-К від 03.04.1979 року позивачу
присвоєно 4 розряд монтажника
металевих і залізобетонних
конструкцій. 21.05.1979 року звільнений за
власним бажанням. Згідно довідки
Приватного акціонерного товариства
«Укренергомонтаж» №03-342 від 09.07.2013 року,
документи, які підтверджують факт
роботи позивача в даний період на
Прип'ятському монтажному управлінні
«Південенергомонтаж» відсутні.

Надалі, згідно записів у трудовій
книжці, 28.06.1979 року позивача наказом
№234-К від 27.06.1979 року зараховано
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій 4 розряду
на Кузнецовську монтажну ділянку
монтажного управління
«Південенергомонтаж», 08.10.1980 року
відряджено в розпорядження
Енергодарського монтажного управління
«ПЕМ», 09.10.1980 року зараховано
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій 4 розряду,
07.06.1985 року присвоєно 5 розряд,
звільнено 05.05.1986 року за власним
бажанням, 14.05.1986 року прийнятий
монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій 5 розряду в
СУ-2 Нижньовартовської ГРЕС, 31.03.1989 року
звільнений в порядку переводу в СУ
Запорізької АЕС, 01.04.1989 року прийнятий
на роботу МУ «Проммонтаж», 17.10.1989 року
звільнений за переводом в СУ-2
Нижньовартовської ГРЕС, 01.11.1989 року
прийнятий в СУ-2 Управління будівництва
Нижньовартовської ГРЕС, 03.01.1990 року
звільнений за власним бажанням.

Зазначені періоди роботи
підтверджується довідками та
архівними довідками від 12.11.2013 року
виконавчого комітету Кузнецовської
міської ради Рівненської області від
12.11.2013 року №04/46-32/461, згідно якої
позивач за час роботи в Кузнецовському
монтажному управлінні
«Південенергомонтаж» з 28.06.1979 року по
10.10.1980 рік на іншу роботу не
переводився, з неповним робочим днем не
працював, відпустку без збереження
заробітної плати не отримував, згідно
архівної довідки від 09.10.2012 року №132,
ОСОБА_3 був прийнятий на роботу з 28.06.1979
року, наказом від 10.10.1980 року
відряджений в розпорядження
Енергодарської монтажної дільниці
терміном на один рік з 08.10.1980 року,
отримував заробітну платню з жовтня 1979
по жовтень 1980 року. Підстава видача
довідки: фонд №23 Кузнецовського
будівельно-монтажного управління
«Південенергомонтаж», опис №1-ОС,
накази з особового складу, особові
рахунки, копією особової карточки,
наказом по Кузнецовській монтажній
дільниці від 27.06.1979 року (п.5) про
прийняття на роботу ОСОБА_3, наказом
від 10.10.1980 року (п.5) про відрядження
ОСОБА_3 в розпорядження Енергодарської
монтажної ділянки строком на один рік з
08.10.1980 року. Згідно довідки Державної
реєстраційної служби України 15.06.2010
року винесено рішення про визнання
юридичної особи ВАТ Кузнецовське
будівельно-монтажне управління
«Південенргомонтаж» банкрутом та
розпочату ліквідаційну процедуру.
Також підтверджується і архівними
довідками архівного відділу
Енергодарської міської ради від 31.07.2012
року №04-01/М-445/2, копією особової
карточки, архівною довідкою із
зазначенням розміру заробітної плати
від 31.07.2012 року №04-01/М-445/1, архівною
довідкою від 31.07.2012 року №04-01/М-445/3 про
прийняття з 10.04.1989 року на роботу та
звільнення з роботи за переведенням до
СУ-2 Нижньовартовської ГРЕС з 17.10.1989
року, архівними довідками про
перейменування та визначення
правонаступника ДП
«Південренргомонтаж», архівними
довідками Архівного відділу
адміністрації Нижньовартовського
відділу Ханти-Мансійнського
автономного округу-Югра про ліквідацію
підприємства, прийняття на роботу,
присвоєння розряду, звільнення з
роботи, копіями наказу, особових
карток, довідкою про підтвердження
заробітної плати за період з 1986 року по
грудень 1989 року.

08.07.2013 року позивач звернувся до
Управління із заявою про призначення
йому пенсії на пільгових умовах за
Списком №2. Між тим, листом Управління
№13565/07 від 06.08.2013 року позивача
повідомлено, що періоди роботи з 08.06.1978
року по 21.05.1979 року, з 29.06.1979 року по
08.10.1980 року, з 10.10.1980 року по 05.05.1986 року, з
10.04.1989 року по 17.10.1989 року, з 14.05.1986 року
по 31.03.1989 року та з 01.11.1989 року по 03.01.1990
року не можуть бути підтвердженими та
Управління матиме можливість повторно
розглянути питання щодо подачі
документів на розгляд Комісії після
отримання відповідей на надіслані
запити. Пенсію призначено не було.

Відповідно до п.б ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників затверджених
Кабінетом Міністрів України, а також і
за результатами атестації робочих
місць - чоловіки після досягнення 55
років і при стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах.

Порядок застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затверджений
наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 18.11.2005 року №383
(надалі - «Порядок»).

Відповідно до п.3 Порядку при визначені
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи, яка звернулась
за призначенням пенсії на пільгових
умовах.

Професія позивача віднесена до Списку
№2 виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджені постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 «Про
затвердження списків виробництв,
цехів, професій і посад із шкідливими і
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах».

Згідно із п.3 додатку №1 до Порядку
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики від 18.11.2005 року
№383», пільговий стаж зараховується за
весь період роботи на відповідних
посадах або за професіями незалежно
від дати внесення цієї посади чи
професії до Списків.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється КМ України.

Підставою для призначення пенсії на
пільгових умовах відповідно до ст.100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є насамперед наявність
виробництва, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
в Списках та підтвердження шкідливих
умов праці працівників, наданою
підприємством, уточнюючою довідкою про
характер роботи.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою КМУ від 12.08.1993 року №637
(далі Постанова №637) основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Постанови №637 передбачено, що
у тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Суд приходить до висновку, що наявність
у позивача зазначеного права,
підтверджується відповідними записами
у трудовій книжці. Таким чином, стаж
роботи ОСОБА_3 монтажником стальних та
залізобетонних конструкцій на
вказаних підприємствах є таким, що
підлягає зарахуванню при обрахуванні
пільгового стажу роботи, який дає право
на пільгову пенсію за Списком №2.

Суд вважає, що конституційні принципи,
на яких базується здійснення прав і
свобод людини і громадянина в Україні,
включаючи і право на пенсійне
забезпечення, передбачені частиною 2
статті 6, статтею 8, частиною 2 статті
19, статтями 22,23, частиною 1 статті 24
Конституції України, набуте у сфері
пенсійного забезпечення, не може бути
скасовано чи звужене. Правовою
гарантією забезпечення державою
даного права є виконання прийнятих на
себе зобов'язань, виходячи з принципу
верховенства права, закріпленого як
статтею 8 Конституції України, так і
статтею 8 КАС України.

З урахуванням наведеного, дії
Управління пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя щодо відмови в призначенні
позивачу пенсії за віком на пільгових
умовах є таким, що не ґрунтується на
вимогах діючого законодавства, і
порушене право позивача підлягає
судовому захисту. Пенсія позивачу має
бути призначена з моменту звернення,
тобто з 08.07.2013 року.

Посилання відповідача на те, що єдиним
доказом наявності спеціального
трудового стажу є уточнююча довідка
підприємства, не приймаються судом,
виходячи з норм ч.1 ст.69 КАС України,
згідно яких доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст.45
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст.ст. 13, 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», розділом
ХХХІІ Списку №2 виробництв, цехів,
професій і посад з важкими умовами
праці, робота в яких дає право на
державну пенсію на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених постановою
Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173
«Про затвердження списків виробництв,
цехів, професій і посад із шкідливими і
важкими умовами праці, робота в яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах», Порядком підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженим Постановою
КМУ від 12.08.1993 року №637, ст.ст. 6, 8, 19, 22, 23,
24 Конституції України, ст.ст. 8, 17, 18, 86, 99,
158-163 КАС України, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного
фонду в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя призначити ОСОБА_3 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
та здійснити відповідні виплати
починаючи з 08.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
О.Ю. Бойко