Справа № 130/3606/14-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд
У Х В А Л А

12.12.2014 року
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Жмеринка подання відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про зміну способу і порядку
виконання рішення суду по справі №
130/1256/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про визнання
неправомірною відмову щодо
перерахунку допомоги на дитину до
досягнення нею трирічного віку і
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
відділу примусового виконання рішень
Сінгаєвська О.М. звернулася до суду з
даним поданням в якому просила
змінити спосіб і порядок виконання
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області по справі
№130/1256/14-а шляхом стягнення з
управління праці та соціального
захисту населення Жмеринської міської
ради на користь ОСОБА_1 5292 грн. В
поданні зазначила, що до відділу
примусового виконання рішень надійшов
лист в якому повідомляється, що
управлінням рішення суду виконано
частково, проведено перерахунок за
період згідно рішення суду та
нараховано борг в сумі 5292 грн. Однак,
видалені кошторисні призначення на 2014
рік мають забезпечити покриття
фактичних видатків поточного року, а
фінансування на виплату компенсацій та
допомоги громадянам, згідно рішень
суду за минулі роки не передбачено.

Представник відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області в судове засідання
не з'явився. В наданому до суду поданні
ОСОБА_3 просила дане подання
розглянути за відсутності
представника.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради, який
належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилася. В наданій до суду заяві
зазначила, що не заперечує проти
задоволення подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду . Дану
заяву просила розглянути у її
відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомленні про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб і порядок
виконання рішення лише у виняткових
випадках, за наявності обставин, що
ускладнюють його виконання за умови
надання достатніх доказів наявності
таких обставин.

Зміна способу або порядку виконання
може відбуватися у заміні одного
заходу примусового виконання судового
рішення іншим.

Зміна у способі і порядку виконання
виникає тоді, коли при виконанні
рішення адміністративного суду, яким
присуджені певні речі, кошти, неможливо
їх повернути за їх відсутності. Це дає
підставу для звернення стягнення на
грошові кошти тощо.

Отже, матеріалами справи не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення. Виконання
постанови суду можливо без зміни
способу та порядку виконання судового
рішення.

Також, приписи ст. 263 КАС України
передбачають встановлення порядку чи
способу виконання рішення, яке було
ухвалено судом у справі, а не
резолютивної частини постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну
порядку чи способу виконання рішення,
не змінює змісту резолютивної частини
та не змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, подання головного
державного виконавця про зміну способу
і порядку виконання рішення не
підлягає задоволенню, оскільки в разі
задоволення його вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу
є порушенням норм процесуального
права.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регулюються Законом України
«Про виконавче провадження від 21.04.1999
року № 606-ХІV.

Згідно ст. 33 вказаного Закону, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою або за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також встановлення чи про зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання повинно
бути прийнято у 10-денний строк і може
бути оскаржено у встановленому
порядку. По інших рішеннях відстрочка
або розстрочка виконання, встановлення
чи зміна способу і порядку виконання не
допускаються.

Тож, на думку суду, викладені головним
державним виконавцем вимоги
стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Тому, суд вважає, що у задоволенні
подання головного державного
виконавця про зміну способу і порядку
виконання рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 263 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення суду по
справі № 130/1256/14-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Жмеринської міської ради про визнання
неправомірною відмову щодо
перерахунку допомоги на дитину до
досягнення нею трирічного віку і
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом
подачі в 5- денний строк апеляційної
скарги з дня її проголошення, а особою
відсутньою в судовому засіданні
протягом п'яти днів з дня отримання нею
копії ухвали.

Суддя