Справа № 826/14402/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2014 року 11:30
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Літвінової А.В.,
суддів Мазур А.С. та Кротюка О.В., при
секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., за участю представників
сторін, розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу
за позовомОСОБА_1доДержавної
архітектурно-будівельної інспекції
України Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києвіпровизнання протиправним
та скасування припису від 18.08.2014,
постанови від 01.09.2014 №120,ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом про визнання протиправним та
скасування припису Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 18.08.2014 та
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 01.09.2014 №120 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги обґрунтовано
безпідставністю висновків Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про відсутність
у позивача належно складеної проектної
документації для виконання
будівельних робіт, оскільки
реконструкція квартири АДРЕСА_1
здійснюється позивачем за наявності
проектної документації, складеної
відповідно до чинного законодавства,
після проведення всіх необхідних
технічних досліджень компетентними
спеціалістами, отримання позивачем
кваліфікаційних сертифікатів,
протоколів, актів, погоджень.
Враховуючи, що станом на час розгляду
справи в суді Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві перебуває в стані
припинення, судом за клопотанням
представника Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України, яке здійснює юридичне
супроводження судових справ за участю
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, залучено Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України як другого відповідача.
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 143, 8 кв.м., жила
площа 90 кв.м., згідно свідоцтва від
20.11.2012, виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу, реєстр. №1234; право власності
зареєстроване Комунальним
підприємством "Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна" (витяг від 26.12.2012
№36999499).
Позивач вирішила провести у
квартирі ремонт та перепланування,
оскільки раніше квартира була
комунальною, у зв'язку з чим нею 05.03.2014
подано до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві декларацію про початок
виконання будівельних робіт. Згідно
декларації позивачем повідомлено про
намір провести реконструкцію квартири
№40 з розділенням на три окремих
квартири згідно проектної
документації, розробленої товариством
з обмеженою відповідальністю "ТАМ
М.Дьомін". Декларація зареєстрована в
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Враховуючи, що 18.07.2014 до Інспекції
надійшло звернення виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
10.07.2014 №001-ОП/КО-2120/2 "Про проведення
перевірки правомірності виконання
ремонтно-будівельних робіт у будинку
АДРЕСА_1", згідно направлення від 13.08.2014
для проведення позапланової перевірки
головним державним інспектором
Інспекції здійснено позапланову
перевірку та об'єкті - Реконструкція
квартири АДРЕСА_1, про що складено акт
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
Перевіркою встановлено, що за
вказаною адресою виконуються роботи з
реконструкції квартири №40 з
розділенням на три окремих квартири.
Проектною документацією, розробленою
товариством з обмеженою
відповідальністю "ТАМ М.Дьомін",
передбачено влаштування нових
санвузлів, що розташовані над
житловими квартирами (житловими
кімнатами), чим порушено вимог пункту
8.11 ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт".
Також проектом передбачено
влаштування дверного прорізу у несучій
капітальній стіні житлового будинку.
Таким чином, проектна організація
товариство з обмеженою
відповідальністю "ТАМ М.Дьомін"
передала замовнику проектну
документацію для виконання
будівельних робіт на об'єкті,
розроблену з порушенням вимог
державних будівельних норм, чим
порушено пункту 4.3 ДБН А.2.2.-3.2012 "Склад та
зміст проектної документації", статті 26
Закону України "Про архітектурну
діяльність", абзацу 1 частини першої
статті 31 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
За наслідками перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві складено акт
перевірки від 18.08.2014, в якому, крім
зазначеного вище також зафіксовано, що
під час перевірки замовником не надано
обстеження технічного стану,
розрахунку міцності і деформацій
несучих конструкцій, чим порушено
пункту 9.3 ДБН В.3.2-2-2-2009 "Житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт".
Відповідно до статті 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності" Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві відносно ОСОБА_1 складено
припис від 18.08.2014 про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт, згідно якого з метою
усунення виявлених порушень з 19.08.2014
зупинено виконання будівельних робіт.
При цьому, постановою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 01.09.2014 №120
ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної
відповідальності, передбаченої
частиною першою статті 96 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в 850
гривень за порушення - будівельні
роботи проводяться без обстеження
технічного стану, розрахунку міцності
і деформацій несучих конструкцій, чим
порушено пункту 8.5, 9.3 ДБН В.3.2-2-2009
"Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт".
Не погоджуючись із приписом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві від 18.08.2014 та
постановою про притягнення до
адміністративної відповідальності за
наслідками проведеної 18.08.2014 перевірки,
ОСОБА_1 звернулась до суду з даним
Враховуючи, що позивачем в позовній
заяві заявлено декілька позовних вимог
пов'язаних між собою, справу в порядку,
визначеному статтею 21 Кодексу
адміністративного судочинства України
розглянуто Окружним адміністративним
судом міста Києва.
За посиланням позивача, дані акту
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
18.08.2014, не відповідають дійсності,
оскільки 18.08.2014 перевірка фактично не
здійснювалась, 18.08.2014 представники
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на об'єкті будівництва не
з'являлись, а сама ОСОБА_1 в цей день
святкувала свій день народження, на
місце проведення перевірки - квартира
АДРЕСА_1 - вона не викликалася і не
виїжджала, тому інформація про її
присутність на час проведення
перевірки та записи про відмову
підписати акт перевірки та протокол, не
відповідають дійсності.
Під час судового розгляду справи
представником відповідачів ці доводи
позивача не спростовано, а лише
наголошено на тому, що оскільки період
проведення перевірки складав з 13.08.2014
по 19.08.2014, інспектор Інспекції
перебував на об'єкті будівництва в
іншій, ніж 18.08.2014 день.
Щодо суті зафіксованих в акті
перевірці від 18.08.2014 порушень, суд
наголошує на наступному.
За замовленням ОСОБА_1, незалежною
випробувальною лабораторію НВЦ
«Київбудпроект», акредитованої
Держспоживстандартом України 31.08.2011
№ПТ-325/11 здійснено лабораторні
випробування контрольних зразків
розчину, відібраного з цегляної кладки
несучих стін квартири АДРЕСА_1, за
наслідками чого складено протоколи від
16.04.2014 №118 та №119 та акт від 17.04.2014. Крім
цього, НВЦ «Київбудпроект» здійснено
обстеження несучих сталевих балок та
армування перекриття і балкону
квартири АДРЕСА_1, внаслідок чого
складено акт 16.05.2014 та технічний звіт.
За посиланням позивача, що не
спростовано контролюючим органом, вся
проектна документація по
реконструкції квартири АДРЕСА_1
складена із врахуванням зазначених
Щодо дотримання вимог пункту 8.11
ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові будинки.
Реконструкція та капітальний ремонт"
при влаштуванні нових санвузлів, то
вказане порушення відсутнє, оскільки
пункту 8.11 заборонено розміщення
санвузлів над і під житловими
кімнатами, тоді як квартира позивача
розташована на першому поверсі, і нові
санвузли запроектовані не над
житловими кімнатами. Щодо квартир, які
знаходяться над квартирою позивача, то
на другому поверсі розташовані
санвузли в тих місцях, де заплановані і
у позивача, що відповідачами під час
судового розгляду справи не
Позивачем на спростування доводів
контролюючого органу вказано
відповідність проектної документації
по реконструкції квартири АДРЕСА_1
вимогам чинного законодавства,
проведення всіх необхідних технічних
досліджень компетентними
спеціалістами, отримання позивачем
кваліфікаційних сертифікатів,
протоколів, актів, копії яких містяться
в матеріалах справи.
Відповідно до статті 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності" державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
архітектурно-будівельного контролю
розглядає відповідно до закону справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Згідно абзацу 1 частини першої
статті 31 названого Закону проектна
документація на будівництво об'єктів
розробляється у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.
Згідно частини першої статті 96
Кодексу України про адміністративні
правопорушення порушення вимог
законодавства, будівельних норм,
державних стандартів і правил та
затверджених проектних рішень під час
нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту
об'єктів чи споруд - тягнуть за собою
накладення штрафу на громадян від
десяти до п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та на
посадових осіб - від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
Порушення вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджених проектних
рішень під час нового будівництва,
реконструкції, реставрації,
капітального ремонту об'єктів чи
споруд в даному випадку полягає у
порушенні вимог пункту 8.5, 9.3 ДБН В.3.2-2-2009
"Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт".
Згідно пункту 8.5 ДБН В.3.2-2-2009
"Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт", затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України 22.07.2009
№295, при об'єднанні квартир по
горизонталі і вертикалі допускається
улаштовувати додаткові прорізи і
отвори в несучих стінах, перекриттях
(надпідвальних, міжповерхових,
горищних) і залізобетонних діафрагмах
тільки за результатами розрахунків
міцності і деформацій і, як правило, з
Згідно пункту 9.3 ДБН В.3.2-2-2009
"Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт", затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України 22.07.2009
№295, при проектуванні реконструкції і
капітального ремонту житлових
будинків або їх частин повинні бути
враховані результати
інженерно-геологічних вишукань і
обстежень технічного стану
конструкцій. При цьому, конструктивні
системи повинні бути запроектовані з
урахуванням вимог ДБН В.1.2-14. Для
розроблення конструктивних рішень
висновок про технічний стан несучих
конструкцій за матеріалами обстежень є
Позивачем отримано протоколи від
16.04.2014 №118 та №119 лабораторних
випробувань з цегляної кладки несучих
стін квартири АДРЕСА_1; 16.05.2014 отриманий
технічний звіт за результатами
обстеження несучих сталевих балок
перекриття над першим поверхом,
армування перекриття над другим
поверхом та несучої балки балкону
Відповідачем при винесенні
оскаржуваних рішень наявність
вказаних протоколів та звіту не
враховано; оцінку їх змісту не надано.
Між тим, вказані документи були
складені до проведення перевірки і
мали враховуватися під час здійснення
архітектурно-будівельного контролю.
З врахуванням викладеного у суду
відсутні підстави для висновку про те,
що позивачем порушено вимоги пункту 8.5,
9.3 ДБН В.3.2-2-2-2009 при замовленні проекту
реконструкції та проведенні робіт з
реконструкції, що свідчить про
протиправність висновку акту
перевірки та припису від 18.08.2014, а також
постанови від 01.09.2014 №120.
Крім того, у приписі про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 18.08.1204 зазначено
про порушення вимог пункту 8.11 ДБН
Згідно пункту 8.11 ДБН В.3.2-2-2-2009
"Житлові будинки. Реконструкція та
капітальний ремонт", затвердженого
наказом Міністерства регіонального
розвитку та будівництва України 22.07.2009
№295, забороняється при реконструкції і
капітальному ремонті розміщувати
кухні і санвузли (ванні кімнати,
туалети) над і під житловими кімнатами.
Згідно наданих суду графічних
матеріалів будинку АДРЕСА_1, що
належить позивачу і знаходиться у
стані реконструкції, розташована на
першому поверсі, тобто, під квартирою
немає житлових кімнат.
Також згідно графічних
матеріалів реконструкція квартири №40
з розділенням на три окремих квартири
згідно проектної документації,
розробленої ТОВ "ТАМ М.Дьомін", санвузли
у запроектованих окремих квартирах
знаходяться під санвузлами кімнат
поверхом вище. Тобто, запроектовані
санвузли не знаходяться під житловими
кімнатами, а під місцями розташування
санвузлів, що, на думку суду, не може
вважатися порушенням вимог пункту 8.11
З врахуванням викладеного
оскаржувані припис від 18.08.2014 та
постанова від 01.09.2014 не відповідають
вимогам законодавства, винесені
необґрунтовано, без врахування всіх
необхідних матеріалів. А тому, позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про зупинення підготовчих
та будівельних робіт, які не
відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт від 18.08.2014 та
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві від 01.09.2014 №120 про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Літвінова А.В.

Суддя
Мазур А.С.

Суддя
Кротюк О.В.