Справа № 810/5717/13-а
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5717/13-а ( у 3-х томах)
1-й інстанції: Лиска І.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Відділу культури
Броварської міської ради Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 11
грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Відділу
культури Броварської міської ради
Київської області до Бориспільської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділ культури Броварської міської
ради Київської області звернулися в
суд з адміністративним позовом до
Бориспільської об'єднаної державної
фінансової інспекції Державної
фінансової інспекції в Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить судове
рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким його позовні вимоги
задовольнити повністю.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

Відповідачем проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
позивача за період з 01.12.2010 року по
30.06.2013 року, за результатами якої
складено відповідний Акт від 29.08.2013
року №13-31/60. У зв'язку з виявленими
порушеннями відповідачем надіслано
позивачу вимогу «Про усунення
порушень» від 25.09.2013 року №13-16/1458.

Як вбачається з оскаржених п.п. 3 та 4
зазначеної вимоги, в ході ревізії
встановлено, що в порушення вимог пп. в)
п. 2 Постанови КМУ «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників апарату органів
виконавчої влади, органів прокуратури,
судів та інших органів» від 09.03.2006 року
№ 268, начальнику Відділу культури
ОСОБА_3 було встановлено надбавку за
розроблення нормативно - правових
актів в розмірі 70% посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг посадової
особи місцевого самоврядування та
вислугу років, внаслідок чого було
зайво витрачено бюджетних коштів
протягом грудня 2010 року, 2011 - 2012 року та 6
місяців 2013 року в загальній сумі 33988,33
грн., в зв'язку з чим: - стягнути з осіб,
винних у допущеному порушенні, кошти в
порядку та розмірах встановлених ст.ст.
133-136 КЗпП.; внести зміни до штатного
розпису в частині усунення надбавки за
розроблення нормативно - правових
актів в розмірі 70% посадового окладу з
урахуванням надбавки за ранг посадової
особи місцевого самоврядування та
вислуги років начальнику Відділу
культури ОСОБА_3; В ході ревізії
встановлено, що в порушення вимог пп. 7,
9, 10 п. 5 ст. 22 та п. 2, п. 5 ст. 56 Бюджетного
кодексу України від 8 липня 2010 року №
2456-VI, ст.4, п.1,2,5 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16 липня 1999
року N 996-XIV (із змінами і доповненнями),
п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88, заступнику директора
Дитячої музичної школи ОСОБА_4
здійснювалася оплата робочого часу за
викладання педагогічних годин за
рахунок вакантних посад без
підтвердження факту проведення уроків
в Журналі індивідуальних занять
педагогічних працівників та будь - яких
інших підтверджуючих документів, що
підтверджує факт відпрацювання
педагогічних годин внаслідок чого було
зайво витрачено бюджетних коштів в
загальній сумі 20459,88 грн., в зв'язку з
чим: - провести претензійно - позовну
роботу щодо повернення зайво
виплачених сум коштів та стягнути з
особи, винної у зайвих грошових
виплатах у сумі 20459,88 грн. - заступника
директора Дитячої музичної школи
ОСОБА_4, в порядку та розмірах
встановлених ст.ст. 133-136 КЗпП.

Відповідно до пп.2 п.1 Постанови
Кабінету Міністрів України від 09.03.2006
№268 «Про упорядкування структури та
умов оплати праці працівникам апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»,
умови оплати праці посадових осіб
місцевого самоврядування визначаються
органом місцевого самоврядування
виходячи з умов оплати праці,
встановлених для державних службовців
відповідних категорій і схем посадових
окладів згідно, з додатками 48-54 і 57
даної Постанови.

Підпунктом в) пункту 2 зазначеної
постанови визначено, що керівникам
органів, зазначених у пункті 1, надано
право, у межах затвердженого фонду
оплати праці, встановлювати надбавку
керівним працівникам і спеціалістам
департаментів, управлінь, відділів,
інших структурних підрозділів, які
безпосередньо займаються розробленням
проектів нормативно-правових актів,
проводять експертизу проектів таких
актів якщо положеннями про підрозділи
передбачено виконання такої роботи), а
також прокурорам та слідчим органів
прокуратури, керівним працівникам і
слідчим органів внутрішніх справ,
посади яких віднесені до відповідних
категорій посад державних службовців і
які займаються розслідуванням
кримінальних справ (якщо положеннями
про підрозділи передбачено виконання
такої роботи).

Порядком подання нормативно-правових
актів на державну реєстрацію до
Міністерства юстиції України та
проведення їх державної реєстрації,
затвердженим наказом Мін'юсту України
від 12.04.2005 року № 34/5 та зареєстрованим
12.04.2005 року за №381/10661, встановлено, що
нормативно-правовий акт - офіційний
письмовий документ, прийнятий
уповноваженим на це суб'єктом
нормотворення у визначеній
законодавством формі та за
встановленою законодавством
процедурою, спрямований на регулювання
суспільних відносин, що містить норми
права, має неперсоніфікований характер
і розрахований на неодноразове
застосування. Вказаний документ
подається на реєстрацію у
встановленому порядку, а після його
реєстрації йому присвоюються
відповідні реквізити.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
позивачем не надано жодних доказів на
підтвердження реєстрації у
встановленому порядку
нормативно-правових актів, у
розроблені яких приймала участь
начальник Відділу культури
Броварської міської ради ОСОБА_3 та на
підставі чого їй виплачено надбавку.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку що оскаржений
п.3 вимоги «Про усунення порушень» від
25.09.2013 року №13-16/1458 є законним та
обґрунтованим.

Як вбачається з п.4 вимоги «Про усунення
порушень» від 25.09.2013 року №13-16/1458,
внаслідок допущеного позивачем
порушення, заступнику директора
Дитячої музичної школи ОСОБА_4 зайво
нараховано та виплачено заробітної
плати на загальну суму 20 459,88 грн. (в т.ч.
за грудень 2010 року - 658,79 грн., за 2011 рік - 5
318,13 грн., за 2012 рік - 8 353,85 грн., за 6
місяців 2013 року - 5 129, 11 грн.) та
відповідно зайво перераховано до
державних цільових фондів та сплачено
Єдиного соціального внеску в сумі 7 426,94
грн., що призвело до матеріальної шкоди
(збитків) позивача протягом періоду з
01.12.2010 року по 30.06.2013 року на суму 27 886,82
грн..

Судом першої інстанції встановлено, що
директором Дитячої музичної школи
ОСОБА_4 помилково не здійснювались
відповідні записи та неналежним чином
ведення шкільної документації; розклад
уроків деяких викладачів не було
затверджено через її неуважність,
педагогічні години по заміні в обсязі 26
педагогічних годин нею відображено в
журналі індивідуальних занять, але
помилково ці години не виокремлені у
загальній кількості годин, книга
обліку педагогічного навантаження
ведеться, але не в належному стані, тому
не була подана для перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року №550, ревізія проводиться шляхом:
документальної перевірки, що
передбачає контроль за установчими,
фінансовими, бухгалтерськими
(первинними і зведеними) документами,
статистичною та фінансовою звітністю,
господарськими договорами,
розпорядчими та іншими документами
об'єкта контролю, пов'язаними з
плануванням і провадженням
фінансово-господарської діяльності,
веденням бухгалтерського обліку,
складенням фінансової звітності (далі -
документи об'єкта контролю); фактичної
перевірки, що передбачає контроль за
наявністю грошових сум, цінних паперів,
бланків суворої звітності, оборотних і
необоротних активів, інших
матеріальних і нематеріальних
цінностей шляхом проведення
інвентаризації, обстеження та
контрольного обміру виконаних робіт,
правильністю застосування норм витрат
сировини і матеріалів, виходу готової
продукції і природних; втрат шляхом
організації контрольних запусків у
виробництво, контрольних аналізів
готової продукції та інших аналогічних
дій за участю відповідних
спеціалістів.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 року
№996, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Норми цієї ж статті, а також Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку,
затвердженого наказом Мінфіну України
від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в
Мін'юсті України 05.06.1995 за №168/704,
визначають вимоги до складу первинних
облікових документів, осіб
відповідальних за правильність та
достовірність їх оформлення і
зберігання. Вказані первинні документи
мають в обов'язковому порядку бути на
об'єкті контролю (чи у інших осіб),
оскільки лише вони надають право
суб'єктам господарювання здійснювати
відповідні витрати. У разі відсутності
первинних документів (або їх
неналежного оформлення) витрати
підприємства є незаконними.

Позивачем факт проведення уроків
належним чином не відображено в
Журналі індивідуальних занять
педагогічних працівників та в
будь-яких інших підтверджуючих
документах, а тому не доведено
правомірності відповідних витрат на
преміювання працівників, що, в свою
чергу, підтверджує законність та
обґрунтованість п.4 4 вимоги «Про
усунення порушень» від 25.09.2013 року
№13-16/1458.

Твердження апелянта не ґрунтуються на
належній доказовій базі та правильному
трактуванні норм права.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми податкового законодавства
України, правову позицію з приводу яких
аргументовано виклав в мотивувальній
частині оскаржуваного апелянтом
рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Відділу
культури Броварської міської ради
Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 11 грудня
2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
04.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.