overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1772/10/0970
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1772/10/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Богородчанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Богородчанської районної ради Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Богородчанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Богородчанської районної ради Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Івано-Франківській області до Богородчанського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення коштів.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 2а-1772/10/0970.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 369/2229/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року
К/800/42085/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді:
Васильченко Н.В.,

судді:
Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі судового засідання:
Романишин О.Р.,

за участі представника відповідача:
ОСОБА_1,

представника третіх осіб:
ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

прокурора:
Чубенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третіх осіб ОСОБА_2 про закриття касаційного провадження та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и л а :

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження за касаційними скаргами №
К/800/22198/14 та № К/800/42085/14.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, які в ньому наведені, колегія суддів не вбачає підстав до його задоволення.

Підстави для закриття провадження у справі та закриття касаційного провадження наявні у ст. ст. 218, 228, 157 КАС
України.

Із змісту заявленого клопотання підстав для його задоволення не вбачається, оскільки в ньому не наведені підстави закриття касаційного провадження та закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 218, 228, 157 Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 218, 228, 157 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 813/106/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60644/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі
№ 876/4729/13 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби
України у Львівській області про визнання недійсним акту (рішення) про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 13 600,00 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1 278,90 грн.

Однак, вищенаведені норми фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 60,90 грн. та не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 823/2625/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62198/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі
№823/2625/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "БМУ-27" до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "БМУ-27" до
Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Е.
Острович
Справа № 813/2608/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2608/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства ""Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державного підприємства ""Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 825/2955/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2955/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі №825/2955/14 за позовом Приватного підприємства "Моноліт" до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Моноліт" до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 820/7209/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2014 року м. Київ
К/800/51855/14

номер справи першої інстанції № 820/7209/14

номер справи апеляційної інстанції № 820/7209/14

Позивач: ПАТ "Іноваційно-промисловий банк"

Відповідач: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкової вимоги

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 жовтня 2014 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року залишено без руху.

Враховуючи, що скаржник виконав вимоги вищезазначеної ухвали, у Вищого адміністративного суду України відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ПАТ "Іноваційно-промисловий банк" відповідач: Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкової вимоги з Харківського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/13757/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61614/13

К/800/66203/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні), Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,секретаря Горбатюка В.С.,

за участю: представника позивача
ОСОБА_4,

представника відповідача
Юхименко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до Державної виконавчої служби України про скасування постанов, за касаційними скаргами
ОСОБА_6 та Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року,

встановив:

В порядку частини третьої статті 160 та, керуючись статтями 221, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України задовольнити, а касаційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_6 до Державної виконавчої служби України про скасування постанов.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.
Справа № 826/6150/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 826/6150/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК Джонсон»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі № 826/6150/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

4. Витребувати зазначену справу з
Оружного адміністративного суду міста
Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/19207/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Київуніверсалплюс».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль