Справа № 2-а-8898/11
Суддя: Холод Р. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8898/2011
№ 2-др/333/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого судді:
Холод
Р.С.,

при секретарі:
Шевченко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Запоріжжя
заяву ОСОБА_1 від 17.11.2014 року про
ухвалення додаткового судового
рішення по справі № 2-а-8898/2011 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення щомісячної
невиплаченої державної соціальної
допомоги як дітині війни, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення щомісячної
невиплаченої державної соціальної
допомоги як дітині війни.

20.10.2011 року постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ
в Комунарському районі м. Запоріжжя -
задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі Запорізької
області, в період з 26.03.2011 року по 19.06.2011
року включно, у нарахуванні та виплаті
підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині
війни в розмірі меншому, ніж
встановлено ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Комунарському районі м.
Запоріжжя здійснити нарахування та
провести відповідні виплати
підвищення до пенсії ОСОБА_1 відповідно
до ст.6 Закону України "Про соціальний
захист дітей війни"від 18.11.2004 року,
виходячи з розміру встановленого ч.1
ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"від 09.07.2003 року, за період з
26.03.2011 року по 19.06.2011року включно.

21.01.2014 року ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу УПФУ в Комунарському
районі м. Запоріжжя залишено без
задоволення, постанову Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2011
року залишено без змін.

15.04.2014 року справа повернулась з
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя.

17.11.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя із заявою про ухвалення
додаткового судового рішення по справі
№ 2-а-8898/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі
м. Запоріжжя про стягнення щомісячної
невиплаченої державної соціальної
допомоги як дітині війни.

В обґрунтування заяви вказано, що УПФУ
в Комунарському районі м. Запоріжжя не
виконує постанову суду, так як в ній не
зазначено, яку саме суму коштів
необхідно стягнути на її користь, тому
просить винести додаткове рішення та
зазначити конкретну суму, яку
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя
повинно виплатити.

ОСОБА_1 до судового засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
слухання справи була повідомлена
своєчасно та належним чином. До суду
надала заяву з проханням розглянути
заяву без її присутності та винести
додаткове рішення.

У судове засідання представник УПФУ в
Комунарському районі м. Запоріжжя не
з'явився, про день, місце і час розгляду
повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1 про
ухвалення додаткового судового
рішення та матеріали справи приходить
до висновку, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 168 КАС України, суд, що
ухвалив судове рішення, може за заявою
особи, яка брала участь у справі, чи з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із
позовних вимог, з приводу якої
досліджувалися докази, чи одного з
клопотань не ухвалено рішення; суд,
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; судом не вирішено питання про
судові витрати.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
ухвалення додаткового рішення.

Вимога ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення суперечить нормам
ст. 168 КАС України, оскільки в разі
задоволення її вимог фактично буде
змінено по суті зміст резолютивної
частини постанови суду, що в свою чергу,
є порушенням норм процесуального
права, тому у задоволенні даної заяви
необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 165, 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 від 17.11.2014
року про ухвалення додаткового
судового рішення по справі № 2-а-8898/2011
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УПФУ в Комунарському районі м.
Запоріжжя про стягнення щомісячної
невиплаченої державної соціальної
допомоги як дітині війни - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через адміністративний суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: Р.С.
Холод