Справа № 442/4971/14-а
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4971/14-а
Провадження № 2-а/442/183/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області в

складі:головуючого - судді:
Коваля Р.Г.

при секретарі:
Далявській Л.І.

розглянувши в судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Стебницької міської ради про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 уточнивши позовні
вимоги просить суд постановити
рішення, яким скасувати рішення
Стебницької міської ради № 563 від 03.06.2014
року «Про надання дозволів на
встановлення індивідуального опалення
у житлових будинках м. Стебника» та
зміни до вказаного рішення внесені
сесією Стебницької міської ради від
08.08.2014 року № 590.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що 03.06.2014 року
Стебницька міська рада Львівської
області прийняла рішення № 563 «Про
надання дозволів на встановлення
індивідуального опалення у житлових
будинках м. Стебника». Відповідно до п. 2
даного рішення затверджено «Порядок
відключення окремих житлових будинків
від мереж централізованого опалення та
гарячого водопостачання при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання», згідно додатку № 3,
передбачивши надання дозволів на
встановлення індивідуального опалення
при умові відключення мешканців
житлових будинків, цілого під'їзду,
окремих стояків та при наявності
технічних можливостей окремих квартир
на протязі одного опалювального
періоду. 08.08.2014 року Стебницька міська
рада Львівської області, прийняла
рішення № 590 «Про затвердження
оптимізованої схеми перспективного
розвитку системи теплопостачання м.
Стебника з децентралізації системи
опалення багатоквартирних будинків та
внесення змін в рішення сесії
Стебницької міської ради від 03.06.2014 р, №
563. Даним рішенням сесія Стебницької
міської ради внесла зміни в п. 3 додатку
№ 2 до рішення сесії Стебницької
міської ради від 03.06.2014 року № 563 а саме,
що комісія приймає від власників
(наймачів) будинків, під'їздів, стояків,
письмові заяви про відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води. Зміни до
рішення Стебницької міської ради № 563
від 03.06.2014 року, також вступають в
протиріччя з нормативними актами та
підзаконними нормативними актами що
діють на теренах України і є
обов'язковими для виконання всіма
органами державної влади та органами
місцевого самоврядування, порушують
права інших мешканців
багатоквартирних будинків (у випадку
від'єднання по під'їздам та стоякам).
Зазначає, що чинним законодавством
України зокрема Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630
«Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» та прийнятими до неї
змінами, Законом України «Про
теплопостачання» унеможливлюється
відключення від централізованого
опалення окремих квартир (по стоякам,
та під'їздам) у багатоквартирних
будинках, тільки при 100 % згоді всіх
власників (наймачів) житлових квартир.
Вказує на те, що такі зміни і доповнення
були прийняті для практики скасування
хаотичного відключення окремих
приміщень (квартир) у багатоквартирних
житлових будинках, та прийнятті у разі
потреби відключення системи
централізованого теплопостачання лише
житлових будинків у цілому. Оскільки,
рішення Стебницької міської ради № 563
від 03.06.2014 року «Про надання дозволів на
встановлення індивідуального опалення
у житлових будинках м. Стебника» та
зміни до вказаного рішення внесені
сесією Стебницької міської ради від
08.08.2014 року № 590, прийнятті з порушенням
вимог чинного законодавства та не
відповідають Рішенню Конституційного
суду України від 09.11.2011 року, № 14-рп/2011
року «Про приватизацію державного
житлового фонду», а тому звернувся до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 позовні вимоги
свого довірителя підтримав повністю з
підстав, які викладені у позовній заяві
та доповненні до позовної заяви,
просить суд задоволити позовні вимоги.
Вказав, що оскаржуване рішення та
прийняті зміни до нього є незаконними,
так як порушують права ДКП
«Стебниктеплокомуненерго»
представником якого є його довіритель,
а тому він вправі звертатись до суду з
даним позовом.

Представник відповідача Стебницької
міської ради - Остап’юк Т.В. в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позовних вимог позивача з підстав, які
викладені ним у письмовому
запереченні, просить суд відмовити в
задоволенні позовних вимог. Зазначив,
що ОСОБА_1 є неналежним позивачем у
даній справі, оскільки оскаржуваним
рішенням та прийняті зміни до нього,
його законні права та інтереси жодним
чином не порушуються. Крім того, ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» не видавало
жодного письмового документу, яким би
уповноважувало позивача представляти
в суді інтереси підприємства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, пояснення представника
відповідача, дослідивши подані
сторонами документи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та заперечення сторін,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що в задоволенні позовних
вимог слід відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і доведенні перед судом їх
переконливості.

Частина 1 ст. 71 КАС України закріплює, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу, а суд
згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Судом при розгляді даної справи
встановлено, що 03.06.2014 року Стебницька
міська рада Львівської області,
прийняла рішення № 563 «Про надання
дозволів на встановлення
індивідуального опалення у житлових
будинках м. Стебника».

Відповідно до п. 2 даного рішення
затверджено «Порядок відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та гарячого
водопостачання при відмові споживачів
від централізованого
теплопостачання», згідно додатку № 3,
передбачивши надання дозволів на
встановлення індивідуального опалення
при умові відключення мешканців
житлових будинків, цілого під'їзду,
окремих стояків та при наявності
технічних можливостей окремих квартир
на протязі одного опалювального
періоду.

08.08.2014 року Стебницька міська рада
Львівської області, прийняла рішення №
590 «Про затвердження оптимізованої
схеми перспективного розвитку системи
теплопостачання м. Стебника з
децентралізації системи опалення
багатоквартирних будинків та внесення
змін в рішення сесії Стебницької
міської ради від 03.06.2014 року № 563.

Даним рішенням сесія Стебницької
міської ради внесла зміни в п. 3 додатку
№ 2 до рішення сесії Стебницької
міської ради від 03.06.2014 року № 563 а саме,
що комісія приймає від власників
(наймачів) будинків, під'їздів, стояків,
письмові заяви про відключення від
мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України
визначено, що кожному гарантується
право на оскарження в суді рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, посадових і службових
осіб.

Проте, відповідно до тлумачення,
зазначеного у рішенні Конституційного
суду України № 9-зп від 25.12.1997 року,
частину першу статті 55 Конституції
України треба розуміти так, що кожному
гарантується захист прав і свобод у
судовому порядку. Суд не може відмовити
у правосудді, якщо громадянин України,
іноземець, особа без громадянства
вважають, що їх права і свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що позивач (в адміністративній справі) -
особа, на захист прав, свобод та
інтересів якої подано
адміністративний позов до
адміністративного суду.

Згідно ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Таким чином, коли особа звертається з
адміністративним позовом до суду, то
вона лише вважає, що її право порушено,
оскільки встановлення факту наявності
чи відсутності порушеного права
реалізується судом під час розгляду
справи. Наслідком вказаного є
прийняття судового рішення, яке
враховує всі фактичні обставини
справи, зокрема, і ті, які могли
виникнути чи змінитися і після
звернення особи до суду.

Як вбачається із представлених
представником відповідача доказів,
зокрема довідки ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» № 194 від
24.10.2014 року, згідно якої вбачається, що
позивач ОСОБА_1 не являється
користувачем послуг централізованого
теплопостачання і не знаходиться на
абонентському обліку
«Стебниктеплокомуненерго».

Відповідно до наказу № 18 від 04.07.2014 року
ДКП «Стебниктеплокомуненерго», на
виконання рішення Стебницької міської
ради № 563 від 03.06.2014 року «Про надання
дозволів на встановлення
індивідуального опалення у житлових
будинках м. Стебника» призначено
представником від ДКП
«Стебниктеплокомуненерго» начальника
виробничо-технічного відділу ОСОБА_1 в
міжвідомчу комісію Стебницького
міськвиконкому для розгляду питань
щодо відключення споживачів від мереж
централізованого опалення і гарячого
водопостачання.

Судом не можуть бути прийняті до уваги
твердження представника позивача про
те, що оскаржуване рішення та прийняті
зміни до нього порушують права ДКП
«Стебниктеплокомуненерго»
представником якого є його довіритель -
позивач ОСОБА_1, оскільки беззаперечно
в судовому засіданні встановлено, що
ДКП «Стебниктеплокомуненерго» жодним
чином не уповноважував позивача на
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Як наслідок, суд переконаний, що
позовні вимоги в частині скасування
рішення Стебницької міської ради № 563
від 03.06.2014 року «Про надання дозволів на
встановлення індивідуального опалення
у житлових будинках м. Стебника» та
змін до вказаного рішення внесені
сесією Стебницької міської ради від
08.08.2014 року № 590, не підлягають
задоволенню, оскільки законні права та
інтереси позивача саме даними
рішеннями жодним чином не порушено, що
доведено в судовому засіданні
представником відповідача.

Таким чином, суд вважає, що позивач не є
особою, якій належить право звернення
до суду з такого роду вимогами, та під
час розгляду даної справи по суті, не
встановлено факту порушеного права
позивача.

Керуючись ст. ст. 9 - 12, 71, 86, 138, 139, 158-163, 167
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Стебницької міської ради про
скасування рішення суб'єкта владних
повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня проголошення
постанови. У разі застосування судом ч.3
ст. 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Р.Г.Коваль