Справа № 2а-4433/12/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про встановлення способу виконання
судового рішення
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого - судді
за участю секретаря судового засідання
представника заявника
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
встановлення способу виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року у справі №2а-4433/12/1370 за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Філії концерну
«Техвоєнсервіс» Львівського
автомобільного ремонтного заводу» про
стягнення податкового боргу,-
Державна податкова інспекція у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Львівського окружного
адміністративного суду з заявою про
встановлення способу виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного від 13 серпня 2012 року
у справі №2а-4433/12/1370 за позовом
Прокурора Личаківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Філії концерну
«Техвоєнсервіс» Львівського
автомобільного ремонтного заводу» про
стягнення податкового боргу у розмірі
В обґрунтування заяви посилається на
те, що на виконання вказаної постанови
Львівського окружного
адміністративного суду видано
виконавчий лист, який пред'явлено до
виконання у виконавчу службу. Однак
державним виконавцем Личаківського
ВДВС Львівського МУЮ винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження оскільки
наявні обставини, що виключають
здійснення виконавчого провадження.
Тому, з метою погашення податкового
боргу просив встановити спосіб
виконання рішення шляхом стягнення
податкового боргу з рахунків
відповідача відповідно до положень
Податкового кодексу України.
Представник заявника в судовому
засіданні подану заяву підтримала,
просила її задовольнити.
Представник прокуратури Личаківського
району м. Львова та представник
відповідача в судове засідання не
з'явилися, хоча були повідомленні про
розгляд справи належним чином.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
заявника, суд встановив наступне.
Завданням адміністративного
судочинства є згідно ч.1 ст.2 КАС
України є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
Юрисдикція адміністративних
судів відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС
України поширюється на спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
Відповідно до ст. 8 Конституції
України, в Україні визнається і діє
принцип верховенства права.
Конституція України має найвищу
юридичну силу. Закони та інші
нормативно-правові акти приймаються на
основі Конституції України повинні
Норми Конституції України є
нормами прямої дії. Звернення до суду
для захисту конституційних прав і
свобод людини і громадянина
безпосередньо на підставі
Конституції України гарантується.
Статтею 124 Конституції України
встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Згідно ст.255
Кодексу адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Умисне невиконання службовою особою
вироку, рішення, ухвали, постанови суду,
що набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню, являється
ознакою складу злочину передбаченого
ст.382 Кримінального кодексу України як
невиконання судового рішення.

Судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, відповідно до ч.2
ст.257 КАС України є підставою для його
виконання.

За кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, відповідно
до ч.1 ст. 258 КАС України видається один
виконавчий лист.

Судом встановлено, що Львівським
окружним адміністративним судом 13
серпня 2012 року винесено постанову у
справі № 2а-4433/12/1370, якою
адміністративний позов задоволено,
стягнуто з Філії концерну
«Техвоєнсервіс» Львівського
автомобільного ремонтного заводу» до
бюджету податковий борг в сумі 330 807,20
грн. Дана постанова набрала законної
сили.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, що видав
виконавчий лист, із поданням, а сторона
виконавчого провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 263 КАС
України суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Відповідно до підпунктів 95.1 та 95.3
статті 95 Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

На підставі вищевикладеного, з метою
усунення обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, суд дійшов
до висновку про необхідність
встановлення способу виконання
постанови Львівського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року у справі №2а-4433/12/1370 шляхом
стягнення з рахунків Філії концерну
«Техвоєнсервіс» Львівського
автомобільного ремонтного заводу» до
бюджету податковий борг в сумі 330 807,20
грн.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області задоволити.

Встановити спосіб виконання постанови
Львівського окружного
адміністративного суду від 13 серпня 2012
року у справі №2а-4433/12/1370 шляхом
стягнення з рахунків у банках,
обслуговуючих платника - Філію
концерну «Техвоєнсервіс» Львівського
автомобільного ремонтного заводу» (79014,
м. Львів, вул.Личаківська, 152, ) до бюджету податкового боргу у
розмірі 330 807 (триста тридцять тисяч
вісімсот сім) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

В судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11
грудня 2014 року.

Суддя
Костецький Н.В.