Справа № 336/6411/14-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/6411/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2014 року

м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Галущенко Ю.А.,
розглянувши в скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шевченківському районі м.
Запоріжжя, третя особа Публічне
акціонерне товариство «Запорізький
абразивний комбінат», про визнання
визнання дій протиправними,
зобов*язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просить визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов’язати відповідача зарахувати
позивачу стаж з 16.04.1981 року по 15.08.2007
року за професіями за списком № 2 та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України,
суддя розглядає справу в порядку
скороченого провадження.

Представником відповідача надані суду
письмові заперечення на позов, в яких
вказано, що призначення пенсії за віком
на пільгових умовах здійснюється
відповідно до вимог чинного
законодавства, просять відмовити в
задоволенні позову в повному обсязі,
мотивуючи тим, що відповідачем не
надано уточнюючу довідку оскільки
трудова книжка позивача не містить
вичерпної інформації про характер
роботи.

Всебічно вивчивши обставини справи та
дослідивши надані докази, суддя дійшов
до висновку про те, що позов заявлений
обгрунтовано та підлягає задоволенню
на підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Судом встановлено що позивач звернувся
до суду із позовом в якому зазначив, що
з 16.04.1981 року по 01.02.1982 року має стаж за
професією апаратчика з виготовлення
шлифшкурки третього розряду, з 01.02.1982
року по 26.10.1988 року має стаж за
професією клеєвара по четвертому
розряду, з 26.10.1988 року по 05.02.1996 року
електромонтером з ремонту
електроустаткування, з 05.02.1996 року по
15.08.2007 року слюсарем-сантехніком
шостого розряду за списком № 2 та
відповідно до закону України «Про
пенсійне забезпечення» має право на
отримання пенсії на пільгових умовах.

З запису № 5 трудової книжки
вбачається що з 16.04.1981 року по 15.08.2007
року позивач працював у ПАТ
«Запорізький абразивний комбінат» на
посаді апаратчика з виготовлення
шлифшкурки третього розряду, з 01.02.1982
року по 26.10.1988 року має стаж за
професією клеєвара по четвертому
розряду, з 26.10.1988 року по 05.02.1996 року
електромонтером з ремонту
електроустаткування, з 05.02.1996 року по
15.08.2007 року слюсарем-сантехніком
шостого розряду.

Згідно наказу № 305-К(А) від 18.08.2000 року
ВАТ «Запорізький абразивний комбінат»
затверджено перелік робочих місць,
виробництв, робіт, професій та посад
робітникам, яким підтверджено право на
пільгове пенсійне забезпечення за
списком № 1 та № 2.

Так відповідно до зазначеного переліку
професії за якими працював позивач
відносить до категорії на пільгове
пенсійне забезпечення за списком № 2
згідно Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

З відомостей трудової книжки
встановлено, що позивач має необхідний
загальний стаж більше 25 років та стаж
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці більше 12 років 6 місяців.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах УПФУ прийняв рішення
№ 620 від 30.08.2013 року про відмову у
призначенні позивачу пенсії за віком
на пільгових умовах з огляду на те, що
відсутня уточнююча довідка
затверджена постановою КМУ від 05.07.2006
року № 920..

Згідно п.6 Порядку проведення атестації
робочих місць за умовами праці,
затвердженого постановою КМУ № 442 від
01.08.1992 року, атестація робочих місць
передбачає обґрунтування віднесення
робочого місця до категорії із
шкідливими (особова шкідливими),
важкими (особо важкими)умовами праці,
визначення (підтвердження) права
працівників на пільгове пенсійне
забезпечення за роботу у несприятливих
умовах.

Лише у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначать право на пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального стажу, відповідно до п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993
року № 637, приймаються уточнюючи
довідки підприємств, установ,
організацій або їх правонаступників.

Тобто уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці відомостей про стаж
роботи, що визначається право на пенсію
на пільгових умовах, яка підтверджує
саме спеціальний стаж роботи та їх
характер, а не право особи на пільгову
пенсію.

Суддя дійшов до висновку, що вказане
рішення УПФУ на законі не ґрунтується
та порушує право позивача на
соціальний захист, оскільки наявні всі
умови, передбачені пунктом «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» для призначення ОСОБА_1
пенсії за віком на пільгових умовах,
яке підтверджується записами в
трудовій книжці котра згідно ст. 48
КЗпПУ трудова книжка є основним
документом про трудову діяльність
працівника.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому з відповідача підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір,
підтверджений документально.

На підставі викладеного, керуючись ст..
19 Конституції України, ст.ст. 2, 6, 8, 11, 17-19,
51, 69-72, 99, 100, 102, 128, 158-163, 167, 186 КАС України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Запорізький абразивний
комбінат», про визнання визнання дій
протиправними, зобов*язання призначити
пенсію на пільгових умовах -
задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати
рішення комісії з призначення пенсії
Управління Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
від 30.08.2013 р.№ 620 про відмову в
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 стаж
роботи з 16.04.1981 року по 15.08.2007 року за
професією апаратчика з виготовлення
шлифшкурки третього розряду, професією
клеєвара по четвертому розряду,
електромонтера з ремонту
електроустаткування,
слюсара-сантехніка шостого розряду за
списком № 2.

Зобов’язати Управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя призначити ОСОБА_1 за віком
на пільгових умовах з 29.08.2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати в
розмірі 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду через
Шевчнківський районний суд м.Запоріжжя
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів із дня отримання
особою,яка брала участь у справі,її
копії.

У разі оскарження в апеляційному
порядку постанови,прийнятої у
скороченому провадженні,судове
рішення апеляційної інстанції є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А.
Галущенко