Справа № 405/9335/14-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9335/14-а
Провадження №2-а/405/491/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року Ленінський
районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача Бардиша
Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Кіровоградської міської ради
про визнання незаконним та скасування
рішення Кіровоградської міської ради, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Кіровоградської міської
ради про визнання незаконним та
скасування рішення Кіровоградської
міської ради, зазначивши в
обгрунтування позовних вимог, що
рішенням Кіровоградської міської ради
№ 3144 від 03 червня 2014 року його було
затверджено на посаді заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради. 17 червня 2014
року ним (позивачем) складено та
підписано Присягу. Згідно з рішенням
сорок першої сесії шостого скликання
Кіровоградської міської ради №3417 від 07
жовтня 2014 року вирішено: визнати
незадовільною роботу заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради ОСОБА_3;
звільнити ОСОБА_3 з зазначеної посади
за порушення Присяги посадової особи
місцевого самоврядування, відповідно
до абзацу 2 частини 1 статті 20 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування». Останнім
днем роботи та днем звільнення ОСОБА_3
вважати перший день його виходу на
роботу після закриття листка
непрацездатності. Позивач вважає,
вищезазначене рішення незаконним,
прийнятим з порушенням норм чинного
законодавства, виходячи з наступного:
приводом для його (позивача)
звільнення, за думкою в.о. міського
голови Марковського І.І. є незадовільна
робота заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради та нібито не готовність міста
Кіровограда до зими, а підставою -
порушення Присяги посадової особи
місцевого самоврядування, відповідно
до абзацу 2 частини1 статті 20 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», разом з тим,
Кіровоградською міською радою не
складалося жодного письмового
документу, який би зафіксував дату, час,
місце та суть порушення ним, як
заступником міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
ОСОБА_3 Присяги посадової особи
місцевого самоврядування, про що
вказано в рішенні щодо його (позивача)
звільнення. Крім того, не складалося
також будь-яких документів, які б
фіксували порушення в його (позивача)
професійній діяльності на займаній
посаді. Таким чином, Кіровоградська
міська рада безпідставно, не маючи
належних доказів щодо вчинення ним,
заступником міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
дій, які б свідчили про порушення ним
Присяги посадової особи місцевого
самоврядування, - вирішила звільнити
його з посади. Крім того, в порушення
положень ст.ст.60, 74, 75, 76, 77 Регламенту
Кіровоградської міської ради,
затвердженого рішенням
Кіровоградської міської ради від 17
грудня 2010 року №36 питання про його
звільнення з посади заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради не було
внесено до порядку денного сесії
Кіровоградської міської ради, в.о.
міським головою не подавалось на
розгляд сесії проекту рішення про
звільнення його (позивача) з
відповідним погодженням, яких вимагає
Регламент. Таким чином, підставою для
прийняття радою рішення про звільнення
ОСОБА_3 з посади заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради була тільки особиста
пропозиція про це на пленарному
засіданні ради депутата міської ради
Михальонка С.А. В тексті витягу з
протоколу сесії від 07.10.2014 року не
зазначалося, які конкретні підстави
були покладені в основу одноособового
звернення депутата з вимогою про
звільнення, відсутні попередні
висновки постійних комісій ради з
зазначених питань, як це передбачено ч.4
ст. 47 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», не
розкривається зміст інформації
депутата міської ради Михальонка С.А.
Також, позивач зазначив, що на момент
проведення сесії та до теперішнього
часу він знаходиться на лікарняному, а
тому не мав об`єктивної можливості
прозвітувати про інформацію щодо
готовності міста до зими та надати
пояснення щодо підстав його
звільнення, тим самим вважає, що
відповідачем по справі при прийнятті
оскаржуваного рішення було порушено
його право на участь в процесі
прийняття рішення щодо його
звільнення, право надавати пояснення з
цього приводу, відповідати на питання,
які стосуються його роботи на посаді
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради.
Крім того, вважає, що рішення
Кіровоградської міської ради від 07.10.2014
року №3417 та його документальний
супровід у формі протоколу від 07.10.2014
року, не містять відомостей про
будь-які конкретні факти, які б
обгрунтовували і надавали правову
підставу для його звільнення з посади
заступника міського голови у зв'язку з
порушенням присяги відповідно до
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», а те, як
проходило прийняття зазначеного
рішення під час сесії міської ради, про
що зазначено у змісті протоколу
навпаки, на його переконання,
підтверджує обставини, що депутати не
обговорювали питань, пов'язаних з його
діяльністю на посаді заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради, а прийняте
рішення обумовлено не наслідками його
роботи, а негативним відношенням до
нього, як особистості і під впливом
емоцій, а не норм права, які регулюють
зазначені правовідносини.

З огляду на зазначене, позивач просив
визнати незаконним та скасувати
рішення Кіровоградської міської ради
№3417 від 07.10.2014 року «Про інформацію
щодо готовності міста до зими» щодо
визнання незадовільною роботу
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
ОСОБА_3 та звільнення ОСОБА_3 з
зазначеної посади за порушення Присяги
посадової особи місцевого
самоврядування, відповідно до абзацу 2
частини 1 статті 20 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» в повному обсязі, як
таке, що не відповідає вимогам Закону
та порушує його права та законні
інтереси.

Представник позивача під час судового
розгляду справи позовні вимоги
підтримав з підстав, зазначених в
позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, важаючи їх
необгрунтованими та безпідставними, а
пред'явлений позивачем позов
передчасним, просив відмовити позивачу
в їх задоволенні, зазначивши в
обґрунтування заперечень, що
недодержання вимог норм, які регулюють
порядок прийняття акта, у тому числі
стосовно його форми, строків прийняття
тощо, може бути підставою для визнання
такого акта недійсним лише у тому разі,
коли відповідне порушення спричинило
прийняття неправильного акту, разом з
тим, оскільки акт в цілому узгоджується
з вимогами чинного законодавства і
прийнятий відповідно до обставин, що
склалися, тобто є вірним по суті, то
окремі порушення встановленої
процедури прийняття акта не можуть
бути підставою для визнання його
недійсним, якщо інше не передбачено
законодавством. Крім того, відповідно
до ч.2 ст.63 Регламенту в ході роботи
сесії можуть бути внесені проекти
рішень міськради за ініціативи
міського голови або, у разі крайньої
необхідності, секретарем міськради,
головою профільної постійної комісії,
депутатом або депутатською групою,
фракцією, перед розглядом яких міським
головою (головуючим на сесії), як
правило, оголошується перерва для
попереднього розгляду даних проектів
рішень постійними комісіями. Рішення
міськради, прийняті на підставі вимог
цієї статті, надаються на підпис
міському голові (головуючому на сесії)
тільки після їх оформлення відповідно
до вимог цього Регламенту. Тим самим,
відповідач вважає, що позивач, подаючи
позовну заяву, зазначає лише на
порушенні відповідачем порядку
прийняття оскаржуваного рішення, при
цьому, позивачем не доведено, чи є
рішення вірним по суті та які саме
норми закону були порушені. Крім того,
зазначив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» виключно на
пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються
такі питання, як, зокрема,
заслуховування звітів постійних
комісій, керівників виконавчих органів
ради та посадових осіб, яких вона
призначає або затверджує. Так, саме під
час заслуховування на засіданні сесії
інформації заступника міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
ради ОСОБА_3 про готовність міста до
зими 2014/2015 року, доповідачем якої був
начальник Головного управління
житлово-комунального господарства, і
виникла необхідність внесення
пропозиції про розгляд проекту рішення
про звільнення ОСОБА_3 з посади
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
07.10.2014 року за порушення Присяги
посадової особи місцевого
самоврядування (абзац 2 ч.1 ст.20 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», так як саме
за інформацією депутатів міської ради,
що викладена у витязі з протоколу №61
першого засідання сорок першої сесії
Кіровоградської міської ради від 07.10.2014
року вбачається неготовність галуз
житлово-комунального господарства
м.Кіровограда до опалювального
осінньо-зимового періоду 2014/2015 років,
незадовільний стан доріг та покрівель,
незапланований ремонт доріг, які не
входили до першочергових об'єктів, та
виключення об'єктів, які потребували
невідкладного ремонту, із списку.
Позивач також вважає, що станом на день
подачі позовної заяви оскаржуване
рішення Кіровоградської міської ради
не порушувало та не порушує прав
позивача, оскільки його службу в
органах місцевого самоврядування не
припинено, що з урахуванням положень
ст.6 КАС України та рішення
Конституційного суду України від 25.12.1997
року є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника
позивача, заперечення проти позову
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, оцінивши надані
сторонами по справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги грунтуються на вимогах Закону, є
обгрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Положення ст.6 КАС України є
реалізацією ч.1 ст.55 Конституції
України, яка визначає, що кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб, у разі, якщо його права
чи свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав та свобод.

Відповідно до Конституції в Україні
визнається і гарантується місцеве
самоврядування. Засади організації
та діяльності, правового статусу і
відповідальності органів та
посадових осіб місцевого
самоврядування, умови реалізації
громадянами України права на
службу в органах місцевого
самоврядування, гарантії їх
соціального захисту, здійснення
механізму обрання, затвердження і
призначення на посади в органи
місцевого самоврядування
визначаються Законами України "Про
місцеве самоврядування в Україні" ,
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" та "Про вибори
депутатів місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів"

Судом встановлено, підтверджується
матеріалами справи та не
заперечувалося представниками сторін,
що позивач ОСОБА_3 на підставі рішення
Кіровоградської міської ради №3144 від 03
червня 2014 року «Про затвердження на
посаді ОСОБА_3.», розпорядження від
16.06.2014 року №124-к з 17 червня 2014 року
прийнятий на посаду заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради.

17 червня 2014 року ОСОБА_3 прийняв Присягу
посадової особи місцевого
самоврядування наступного змісту:
«Усвідомлюючи свою високу
відповідальність, урочисто присягаю,
що буду вірно служити громаді та
народові України, неухильно
дотримуватися Конституції та Законів
України, сприяти втіленню їх у життя,
охороняти права, свободи і законні
інтереси громадян, сумлінно виконувати
свої посадові обов'язки».

Крім того, 17 червня 2014 року позивачу
було присвоєно 7-ий ранг, 3-ої категорії
посадової особи місцевого
самоврядування.

Відповідно до п.1 розпорядження
Кіровоградського міського голови №44
від 30 квітня 2013 року «Про внесення змін
до розпорядження міського голови від 07
квітня 2011 року №63 «Про затвердження
Розподілу функціональних повноважень
та посадових обов'язків» внесено зміни
до Розподілу функціональних
повноважень та посадових обов'язків
міського голови, секретаря міської
ради, першого заступника міського
голови, заступників міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради, керуючого справами виконавчого
комітету міської ради, затвердженого
розпорядженням міського голови від 07
квітня 2011 року №63та викладено в новій
редакції розділи 3, 4 Розподілу згідно з
додатком 1.

Згідно з розділом 4 Додатка 1 до
розпорядження міського голови від 30
квітня 2013 року №44 Заступник міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради Поліщук С.Ю. забезпечує
реалізацію повноважень виконавчих
органів міської ради щодо:
комплексного розвитку
житлово-комунального господарства з
питань водо- і теплопостачання,
водовідведення, експлуатації та
ремонту житла, дорожнього і зеленого
господарства, санітарного стану та
благоустрою території міста,
житлово-комунальних послуг,
інформування громадськості про стан
виконання завдань у
житлово-комунальному господарстві
міста; спрямовує та контролює
діяльність підпорядкованих виконавчих
органів ради, виконання покладених на
них завдань. Підпорядковані виконавчі
органи міської ради: Головне
управління житлово-комунального
господарства. Координує взаємодію з
підприємствами, установами та
організаціями галузі
житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.п.2 п.1 розпорядження
Кіровоградського міського голови «Про
внесення змін до розпорядження від 07
квітня 2011 року №63, від 30 квітня 2013 року
№44» від 30 травня 2014 року №45 внесено
зміни до Розподілу функціональних
повноважень та посадових обов'язків
міського голови, секретаря міської
ради, першого заступника та
заступників міського голови,
заступників міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
зокрема, у додатку 1 до розпорядження
міського голови від 30 квітня 2013 року №44
«Про внесення змін до розпорядження
міського голови від 07 квітня 2011 року №63
«Про затвердження Розподілу
функціональних повноважень та
функціональних обов'язків» виключено
прізвище та ініціали «Поліщук С.Ю.».

Відповідно до п.1 розпорядження
Кіровоградського міського голови «Про
внесення змін до розпоряджень міського
голови від 30 квітня 2013 року №33, від 30
травня 2014 року №45» від 23 червня 2014 року
№54 з урахуванням змін у персональному
складі апарату міської ради та її
виконавчого комітету: у п.4 додатка 1 до
розпорядження міського голови від 30
квітня 2013 року №44 «Про внесення змін до
розпорядження міського голови від 07
квітня 2011 року №63 «Про затвердження
Розподілу функціональних повноважень
та посадових обов'язків (зі змінами)
після слів «Заступник міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
ради» додано прізвище та ініціали
«ОСОБА_3.».

З огляду на зазначене, позивач ОСОБА_3
займає посаду заступника міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради, якому підпорядкований
виконавчий орган міської ради -
Головне управління
житлово-комунального господарства.

Зазначені вище встановлені судом
обставини не заперечувалися
представниками сторін, що в порядку ч.3
ст.71 КАС України є підставою для
звільнення від доказування.

Судом також встановлено, що рішенням
сорок першої сесії шостого скликання
Кіровоградської міської ради від 07
жовтня 2014 року №3417 «Про інформацію
щодо готовності міста до зими» визнано
незадовільною роботу заступника
Кіровоградського міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради ОСОБА_3 (п.1 рішення) та вирішено
звільнити ОСОБА_3 з посади заступника
Кіровоградського міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради за порушення Присяги посадової
особи місцевого самоврядування (абзац
другий частини першої статті 20 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» Останнім
днем роботи та днем звільнення ОСОБА_3
вважати перший день виходу на роботу
після закриття листка
непрацездатності (п.2 рішення).

Правомірність та законність
прийнятого суб'єктом владних
повноважень рішення оскаржується
позивачем.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обгрунтовано,
тобто з урахуванням всіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Зазначеним вимогам рішення
Кіровоградської міської ради №3417 від 07
жовтня 2014 року «Про інформацію щодо
готовності міста до зими», як таке, що
прийнято суб'єктом владних повноважень
Кіровоградською міською радою не
обгрунтовано, тобто без урахування
всіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення, упереджено, не
добросовісно; та не розсудливо; без
дотримання необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи
відносно якої воно було прийнято, і
цілям на досягнення яких воно (рішення)
спрямоване, без урахування права особи
на участь у процесі прийняття рішення, -
не відповідає, виходячи з наступного.

Зокрема, прийняття та припинення
служби в органах місцевого
самоврядування проводиться відповідно
до умов, визначених Законом України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» та Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» служба в органах
місцевого самоврядування - це
професійна, на постійній основі
діяльність громадян України, які
займають посади в органах місцевого
самоврядування, що спрямована на
реалізацію територіальною громадою
свого права на місцеве самоврядування
та окремих повноважень органів
виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого
самоврядування є особа, яка працює в
органах місцевого самоврядування,
має відповідні посадові повноваження
щодо здійснення
організаційно-розпорядчих та
консультативно-дорадчих функцій і
отримує заробітну плату за рахунок
місцевого бюджету (ст.2 Закону);
посадами в органах місцевого
самоврядування є: виборні посади, на
які особи обираються територіальною
громадою; виборні посади, на які особи
обираються або затверджуються
відповідною радою; посади, на які
особи призначаються сільським,
селищним, міським головою, головою
районної, районної у місті, обласної
ради на конкурсній основі чи за
іншою процедурою, передбаченою
законодавством України (ст.3 Закону);
прийняття на службу в органи
місцевого самоврядування
здійснюється, зокрема, на посади
заступників сільського, селищного,
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради, керуючого
справами (секретаря) виконавчого
комітету сільської, селищної,
міської, районної у місті ради шляхом
затвердження відповідною радою;

Відповідно до ст.11 Закону громадяни
України, які вперше приймаються на
службу в органи місцевого
самоврядування (за винятком посад,
зазначених в абзаці другому частини
першої статті 10 цього Закону), у день
прийняття відповідного рішення
складають Присягу такого змісту:
"Усвідомлюючи свою високу
відповідальність, урочисто присягаю,
що буду вірно служити громаді та
народові України, неухильно
дотримуватися Конституції України та
законів України, сприяти втіленню їх у
життя, охороняти права, свободи і
законні інтереси громадян, сумлінно
виконувати свої посадові обов'язки".

Згідно із статтею 51 Закону України
"Про місцеве самоврядування в
Україні» персональний склад
виконавчого комітету затверджується
відповідною радою за пропозицією
сільського, селищного, міського
голови, голови районної у місті ради.
До складу виконавчого комітету
входять зокрема, сільський, селищний,
міський голова, голова районної у місті
ради, заступники сільського,
селищного, міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
керуючий справами (секретар)
виконавчого комітету. Виконавчий
комітет здійснює свої повноваження до
формування нового складу виконавчого
комітету.

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про службу в органах місцевого
самоврядування" прийняття на посади
заступників сільського, селищного,
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради та
керуючого справами (секретаря)
виконавчого комітету сільської,
селищної, міської, районної у місті
ради здійснюється шляхом затвердження
відповідною радою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону крім
загальних підстав, передбачених
Кодексом законів про працю України
служба в органах місцевого
самоврядування припиняється на
підставі і в порядку, визначених
Законом України "Про місцеве
самоврядування в Україні" цим та
іншими законами України, а також у разі
порушення посадовою особою місцевого
самоврядування Присяги, передбаченої
статтею 11 цього Закону.

Із змісту оскаржуваного позивачем
рішення суб'єкта владних повноважень
№3417 від 07 жовтня 2014 року «Про
інформацію щодо готовності міста до
зими», яке є предметом
адміністративного позову,
встановлено, що приводом для
звільнення позивача з посади
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів є
незадовільна робота позивача на посаді
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
підставою для звільнення зазначено
порушення позивачем як посадовою
особою органу місцевого
самоврядування Присяги відповідно до
абз.2 ч.1 ст.20 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування».

У ч.2 ст.11 Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»
наведено текст Присяги такого змісту:
"Усвідомлюючи свою високу
відповідальність, урочисто присягаю,
що буду вірно служити громаді та
народові України, неухильно
дотримуватися Конституції України та
законів України, сприяти втіленню їх у
життя, охороняти права, свободи і
законні інтереси громадян, сумлінно
виконувати свої посадові обов'язки".
Посадова особа місцевого
самоврядування, яка вперше
приймається на службу в органи
місцевого самоврядування, вважається
такою, що вступила на посаду, з
моменту складення Присяги. Присяга
вважається складеною, якщо після її
зачитування громадянин України
скріплює Присягу своїм підписом.
Підписаний текст Присяги зберігається
за місцем служби. Про складення
Присяги робиться запис у трудовій
книжці із зазначенням дати складення
Присяги.

Таким чином, аналізуючи текст Присяги,
можна дійти висновку, що в основі
поведінки посадової особи органу
місцевого самоврядування закладені
етичні, правові та
службово-дисциплінарні норми
поведінки, недодержання яких утворює
факт порушення Присяги. Тому, складаючи
Присягу, посадова особа органу
місцевого самоврядування покладає на
себе не тільки певні службові
зобов'язання, але й моральну
відповідальність за їх виконання. У
зв'язку з цим, як порушення Присяги слід
розуміти скоєння посадовою особою
органу місцевого самоврядування
проступку (вчинку) проти інтересів
служби, який суперечить покладеним на
нього обов'язкам, підриває довіру до
нього як до носія влади, що призводить
до приниження авторитету органу
місцевого самоврядування та
унеможливлює подальше виконання ним
своїх обов'язків.

Звільнення за порушення присяги може
мати місце лише тоді, коли посадова
особа органу місцевого самоврядування
скоїла проступок проти інтересів
служби, який суперечить покладеним на
неї обов'язкам, підриває довіру до неї
як до носія влади, що призводить до
приниження органу місцевого
самоврядування та унеможливлює
подальше виконання особою своїх
обов'язків. Тобто, звільнення за
порушення присяги має застосовуватися
за конкретні надзвичайно тяжкі
проступки, як за фактом їх вчинення, так
і за наслідками, до яких вони
призводять.

При цьому, слід зазначити, що
звільнення зі служби в органах
місцевого самоврядування за порушення
Присяги є найсуворішою санкцією
відповідальності особи, яка вчинила
діяння, несумісне з посадою. Тому,
рівень юридичних гарантій захисту прав
зазначеної особи в процедурах
вирішення питань застосування такої
відповідальності має бути не меншим,
ніж під час звільнення зі служби за
вчинення дисциплінарного
правопорушення, з дотриманням порядку
та строків притягнення до
дисциплінарної відповідальності.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постановах від 21.05.2013 року, 04.06.2013 року,
30.09.2014 року (№№ 21-403а12, 21-167а13, 21-415а14
відповідно).

В свою чергу, Постановою Кабінету
Міністрів України від 13.06.2000 р. №950
затверджено Порядок проведення
службового розслідування стосовно
осіб, уповноважених на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування.

Відповідно до зазначеного Порядку
стосовно осіб, уповноважених на
виконання функцій держави або
місцевого самоврядування, може бути
проведено службове розслідування: у
разі невиконання або неналежного
виконання ними службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень, що
призвело до людських жертв або
заподіяло значну матеріальну чи
моральну шкоду громадянинові, державі,
підприємству, установі, організації чи
об'єднанню громадян; у разі
недодержання ними законодавства про
державну службу, службу в органах
місцевого самоврядування,
антикорупційного законодавства,
порушення етики поведінки; на вимогу
особи, уповноваженої на виконання
функцій держави або місцевого
самоврядування, з метою зняття
безпідставних, на її думку, звинувачень
або підозри; з метою виявлення причин
та умов, що призвели до вчинення
корупційного правопорушення або
порушення вимог Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", за поданням спеціально
уповноваженого суб'єкта у сфері
протидії корупції за рішенням
керівника органу, в якому працює особа,
яка вчинила таке правопорушення.

З огляду на вищевикладене можна дійти
висновку, що звільненню за вчинення
дисциплінарного правопорушення,
пов'язаного зі здійсненням службової
діяльності, з підстав припинення
служби в органах місцевого
самоврядування за порушення Присяги,
чи притягнення до дисциплінарної
відповідальності за інше окреме
правопорушення може передувати
службове розслідування, яке
регулюється Порядком і висновки якого
є передумовою звільнення чи
застосування дисциплінарного
стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.46 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
від 21 травня 1997 року №280/97-ВР сільська,
селищна, міська, районна у місті (у разі
її створення), районна, обласна рада
проводить свою роботу сесійно. Сесія
складається з пленарних засідань ради,
а також засідань постійних комісій
ради. Сесію сільської, селищної,
міської ради відкриває і веде
відповідно сільський, селищний,
міський голова, а у випадках,
передбачених частиною шостою цієї
статті, - секретар ради; У випадку,
передбаченому частиною восьмою цієї
статті, сесію відкриває за дорученням
групи депутатів, з ініціативи якої
скликана сесія, один з депутатів, що
входить до її складу, а веде за рішенням
ради - один з депутатів цієї ради (ч.10
ст.46 Закону). Сесія ради є повноважною,
якщо в її пленарному засіданні бере
участь більше половини депутатів від
загального складу ради. Пропозиції
щодо питань на розгляд ради можуть
вноситися сільським, селищним, міським
головою, постійними комісіями,
депутатами, виконавчим комітетом ради,
головою місцевої державної
адміністрації, головою районної,
обласної ради, загальними зборами
громадян. Пропозиції щодо прийняття
рішень, які відповідно до закону є
регуляторними актами, вносяться з
урахуванням вимог Закону України "Про
засади державної регуляторної
політики у сфері господарської
діяльності" (ч.ч.11, 12 ст.46 Закону)

Відповідно до ч.13 ст.46 Закону не пізніш
як на другій сесії затверджується
регламент роботи відповідної ради, а
також положення про постійні комісії
ради.

Протоколи сесій сільської, селищної,
міської ради, прийняті нею рішення
підписуються особисто сільським,
селищним, міським головою, районної у
місті, районної, обласної ради - головою
відповідної ради, у разі їх відсутності
- відповідно секретарем сільської,
селищної, міської ради, відповідно
заступником голови районної у місті,
районної ради чи першим заступником,
заступником голови обласної ради, а у
випадку, передбаченому частинами
сьомою та восьмою цієї статті, -
депутатом ради, який за дорученням
депутатів головував на її засіданні.

Сесії ради проводяться гласно із
забезпеченням права кожного бути
присутнім на них, крім випадків,
передбачених законодавством. Порядок
доступу до засідань визначається радою
відповідно до закону. Протоколи сесії
ради є відкритими та оприлюднюються і
надаються на запит відповідно до
Закону України "Про доступ до публічної
інформації" (ч.ч.15, 16 ст.46 Закону).

Відповідно до ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» рада
в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради приймається на її
пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради, крім випадків,
передбачених цим Законом. При
встановленні результатів голосування
до загального складу сільської,
селищної, міської ради включається
сільський, селищний, міський голова,
якщо він бере участь у пленарному
засіданні ради, і враховується його
голос. Рішення ради приймається
відкритим (у тому числі поіменним) або
таємним голосуванням. Таємне
голосування обов'язково проводиться у
випадках, передбачених пунктами 4 і 16
статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та
статтями 55, 56 цього Закону.

Рішенням другої сесії шостого
скликання Кіровоградської міської
ради від 17 грудня 2010 року №36 «Про
затвердження Регламенту
Кіровоградської міської ради шостого
скликання» було затверджено Регламент
Кіровоградської міської ради шостого
скликання.

Зазначений Регламент Кіровоградської
міської ради шостого скликання
визначає порядок скликання і
проведення сесій Кіровоградської
міської ради, створення і діяльності її
органів, депутатських фракцій та груп,
визначає процедуру підготовки та
прийняття рішень міської ради.

Положення Регламенту є обов'язковими
для виконання міською радою, її
органами (у т.ч. виконавчими органами
ради) та їх посадовими особами,
депутатськими фракціями і групами, а
також особами, які беруть участь у
підготовці і роботі сесій міської ради
та її органів.

Відповідно до ст.30 Регламенту міська
рада проводить свою роботу сесійно.

Посадові особи виконавчих органів
міської та районних у місті
Кіровограді ради, керівники,
спеціалісти підприємств, установ,
організацій міста можуть бути
присутніми на пленарних засіданнях
сесій міськради, як правило, при
розгляді питань, пов'язаних з
професійною діяльністю (ст.35
Регламенту). На пленарні засідання
міськради обов'язково запрошуються:
перший заступник міського голови,
заступники міського голови, прокурор
міста, начальник органу внутрішніх
справ міста 9або х уповноважені
представники), начальник юридичної
служби міськради, начальник
фінансового управління міськради,
голови районних у місті Кіровограді
рад (ст.37 Регламенту).

Відповідно до ст.ст.51-64 Регламенту
пропозиції щодо питань для розгляду
міською радою можуть вноситися міським
головою, постійними комісіями,
депутатськими групами та фракціями,
депутатами, виконавчим комітетом
міської ради, загальними зборами
громадян за місцем проживання, причому
пропозиції щодо питань для розгляду
міською радою на сесії оформляються в
установленому порядку: розпорядженням
міського голови, рішенням постійної
комісії (комісій), рішенням виконкому,
відповідним документом голови
обласної державної адміністрації,
голови обласної ради, рішенням
загальних зборів громадян за місцем
проживання.

До вищезазначених документів
додаються проекти рішень міськради,
оформлені у встановленому цим
Регламентом порядку.

Питання, що вносяться на розгляд
міської ради, умовно розподіляються на
основні, поточні та організаційні,
причому до організаційних питань
відносяться питання обрання,
затвердження, призначення або
узгодження міською радою посадових
осіб, утворення органів міськради (у
т.ч. виконавчих органів міськради,
міських комунальних підприємств) і
затвердження їх структури, розгляд і
затвердження планів, заходів, положень
про органи та організації, змін та
доповнень до раніше прийнятих рішень
міськради, зняття їх з контролю, а також
розгляд та затвердження інших
документів, що носять організаційний
характер.

Перелік основних питань, що вносяться
на розгляд міської ради на сесіях,
формується, як правило, на основі
перспективного плану роботи міської
ради.

Перелік поточних та організаційних
питань, що вносяться на розгляд
міськради на сесіях, формується по мірі
їх надходження та попереднього
розгляду у встановленому цим
Регламентом порядку.

Підготовка організаційних питань, що
вносяться на розгляд міської ради на
сесіях, включає: проведення аналізу або
реалізацію заходів, відповідно до
Регламенту міськради про статус
депутата міськради, підготовку проекту
рішення міськради та інших документів
і матеріалів, що характеризують зміст
питання.

Всі проекти рішень міськради, окрім
проектів, підготовлених за
результатами подання або протесту
органів прокуратури, попередньо
розглядаються виконавчим комітетом та
в обов'язковому порядку профільними
комісіями міськради в порядку,
визначеному ст.ст.56, 57, 60 Регламенту,
оформлення проекту рішення міськради
відбувається відповідно до ст.59
Регламенту, за яким проект рішення
міськради повинен містити:
найменування питання, констатуючу
частину, у якій у стислій формі
подається стан справ щодо
обговорюваного питання, мотиви, що
спонукали його розгляд, зазначаються
причини тих або інших результатів
роботи, робляться відповідні висновки;
резолютивну частину, у якій пунктами
визначаються конкретні заходи з даного
питання з установленням строків і
відповідальних за виконання.

На зворотньому боці кожної сторінки
проекту рішення зазначається:
прізвище, ініціали керівника
виконавчого органу міської ради,
депутата, фахівця, який є розробником
проекту рішення, його підпис, дата.
Управління апарату міської ради на
кожний проект рішення видає аркуш
погодження встановленого зразка.

В подальшому проекти рішень міськради,
оформлені у встановленому цим
Регламентом порядку, передаються
виконавчими органами міської ради до
управління апарату міськради не
пізніше ніж за десять робочих днів до
початку роботи сесії у кількості ста
примірників для проведення
організаційно-технічних заходів.

Відповідно до ст.63 Регламенту проекти
рішень міськради, завчасно розглянуті
та підтримані виконавчим комітетом і
профільною постійною комісією
міськради, можуть бути внесені на
розгляд міської ради в ході роботи
сесії за ініціативою міського голови
або, у разі крайньої необхідності,
секретарем міськради, головою
профільної постійної комісії (на
підставі рішення комісії), депутатом
або депутатською фракцією, групою
шляхом включення питання до порядку
денного сесії у встановленому порядку.

В ході роботи сесії можуть бути внесені
проекти рішень міськради за ініціативи
міського голови або, у разі крайньої
необхідності, секретарем міськради,
головою профільної постійної комісії
(на підставі рішення комісії),
депутатом або депутатською групою,
фракцією. Перед розглядом цих проектів
рішень міськрадою, міським головою
(головуючим на сесії), як правило,
оголошується перерва для попереднього
розгляду даних проектів рішень
постійними комісіями.

Рішення міськради, прийняті на
підставі вимог цієї статті, надаються
на підпис міському голові (головуючому
на сесії) тільки після їх оформлення
відповідно до вимог цього Регламенту.

Проекти рішень міськради повинні бути
вручені депутату особисто не пізніше
як за п'ять календарних днів до початку
сесії, за винятком випадків,
передбачених ст.63 цього Регламенту.

Порядок денний сесії формує міський
голова, за винятком випадків,
передбачених законом, питання в якому
групуються за значимістю, напрямками
роботи, з кожного питання визначається
доповідач, а у разі необхідності -
співдоповідач, до порядку денного
можуть вноситися питання, які були
розглянуті на засіданнях постійних
комісій у ході сесії, проект порядку
денного сесії, після обговорення
пропозицій щодо його формування,
видається депутатам, головам постійних
комісій, керівникам депутатських
фракцій та груп міськради, не пізніше
ніж за п'ять днів до дня початку роботи
сесії.

Порядок денний сесії міськради
затверджується на пленарному
засіданні міської ради за текстом його
проекту, якщо не надійшло
аргументованих пропозицій щодо
поправок (змін чи доповнень) до
наданого проекту порядку денного сесії
(ст.ст.74, 76, 77, 78 Регламенту).

Судом встановлено, що 07 жовтня 2014 року
рішенням Кіровоградської міської ради
№3411 «Про затвердження порядку денного
сорок першої сесії Кіровоградської
міської ради шостого скликання» було
затверджено порядок денний сорок
першої сесії Кіровоградської міської
ради шостого скликання, під порядковим
номером №6 якого значиться питання -
Інформація про готовність міста до
зими ( про стан покрівель, доріг,
забезпечення газом та термін
опалювального сезону), доповідач -
Хачатурян О.С. - начальник Головного
управління житлово-комунального
господарства.

Разом з тим, приймаючи до уваги
викладене вище та відповідні положення
Регламенту Кіровоградської міської
ради шостого скликання, яким
(Регламентом), зокрема, визначаються
порядок обрання посадових осіб органу
місцевого самоврядування, призначення
пленарних засідань, підготовки та
розгляду питань на пленарних
засіданнях ради, порядку затвердження
радою порядку денного сесії, порядок
роботи сесії та інші процедурні
питання, порядок денний сорок першої
сесії Кіровоградської міської ради
шостого скликання, затверджений
рішенням ради №3411 від 07 жовтня 2014 року,
судом відзначається, що питання про
звільнення заступника міського голови
з питань діяльності виконавчих органів
ради ОСОБА_3 не було внесено до порядку
денного сесії Кіровоградської міської
ради, не подавався відповідний проект
рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів з
відповідними погодженнями,
візуваннями проекту рішення міськради,
як це передбачено і ст.ст.51, 52, 55, 56, 57, 59, 60
Регламенту, і в.о. Кіровоградського
міського голови Марковським І.І.

Більш того, під час пленарного
засідання сесії не приймалося
відповідне рішення і про внесення змін
до порядку денного сесії.

В свою чергу, судом відзначається, що
відповідно до ст.182 Регламенту
Кіровоградської міської ради
заступники міського голови з питань
діяльності виконавчих органів
міськради затверджуються рішенням
міської ради за пропозицією міського
голови, в той час як повноваження
заступників міського голови з питань
діяльності виконавчих органів
міськради можуть бути достроково
припинені за пропозицією міського
голови рішенням міської ради у порядку
і на підставах, встановлених чинним
законодавством.

Пропозиції міського голови (в.о.
міського голови про дострокове
припинення повноваженьзаступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради ОСОБА_3 на
розгляд засідання сесії
Кіровоградської міської ради 07 жовтня
2014 року не надходило.

Відповідно до ст.137 Регламенту
засідання сесії міської ради
протоколюються.

Як вбачається з витягу з протоколу №61
першого засідання сорок першої сесії
Кіровоградської міської ради шостого
скликання від 07 жовтня 2014 року при
розгляді питання порядку денного
«Інформація про готовність міста до
зими (про стан покрівель, доріг,
забезпечення газом та термін
опалювального сезону), доповідачем за
якою виступив Хачатурян О.С., начальник
Головного управління
житлово-комунального господарства
міської ради, у зв'язку із перебуванням
на лікарняному доповідача з даного
питання заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів,
депутатами була заслухана зазначена
Інформація, доведена до їх відома
доповідачем, при цьому, в подальшому, за
пропозицією депутата міської ради
головуючим на пленарному засіданні
сесії було постановлено на обговорення
депутатів питання про звільнення
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради
ОСОБА_3, тобто, підставою для прийняття
радою рішення про звільнення позивача
з посади була пропозиція одного з
депутатів, при цьому із змісту витягу з
протоколу сесії від 07 жовтня 2014 року не
зазначено, які конкретні підстави були
покладені в основу пропозиції депутата
про звільнення з посади позивача,
відсутні при цьому і відповідні
висновки відповідних постійних
комісій, як це визначено ч.4 ст.47 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та відповідними положеннями
Регламенту Кіровоградської міської
ради шостого скликання.

Окрім того, на момент проведення
пленарного засідання сесії позивач
перебував на лікарняному, дана
обставина не заперечується
представником відповідача, тим самим,
вирішуючи питання про визнання роботи
позивача незадовільною і звільнення
позивача та приймаючи відповідне
рішення, яке безпосередньо стосується
його законних прав та інтересів,
суб'єктом владних повноважень було
порушено право позивача на участь в
процесі прийняття оскаржуваного
рішення, надання своїх пояснень,
заперечень.

Більш того, судом не приймаються до
уваги твердження представника
відповідача про те, що необхідність
прийняття Кіровоградською міською
радою оскаржуваного рішення виникла
безпосередньо під час заслуховування
Інформації про готовність міста до
зими, що відповідає ст.77 Регламенту
Кіровоградської міської ради, за якою у
разі крайньої необхідності або у
зв'язку з обставинами, що склалися у
ході роботи сесії, до затвердженого
порядку денного можуть вноситися
додаткові пропозиції за ініціативою
міського голови, секретаря ради або
депутата, з тих підстав, що Регламент
наділяє депутата правом внесення
додаткових пропозицій, а не проекту
рішення про звільнення з посади
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради,
більш того, як зазначалося раніше, в
порядку ст.182 Регламенту питання щодо
дострокового припинення повноважень
заступників міського голови з питань
діяльності виконавчих органів
міськради можуть бути розглянуті радою
у порядку та на підставах, встановлених
чинним законодавством, за пропозицією
міського голови.

Не приймає суд до уваги, з урахуванням
зазначеного вище, і посилання
представника відповідача на ст.63
Регламенту, яка визначає, що в ході
роботи сесії можуть бути внесені
проекти рішень міськради за ініціативи
міського голови або, у разі крайньої
необхідності, секретарем міськради,
головою профільної постійної комісії
(на підставі рішення комісії),
депутатом або депутатською групою,
фракцією, що і було зроблено в даному
випадку, та саме за ініціативи депутата
міської ради було внесено проект
рішення, з тих підстав, що
представником відповідача не доведено
суду наявності існування «крайньої
необхідності» та внесення
відповідного проекту рішення з
зазначених підстав, саме за
ініціативою (пропозицією) депутата
міської ради.

Окрім того, не приймаються судом до
уваги і доводи представника
відповідача про те, що рішення
Кіровоградської міської ради №3417 від 07
жовтня 2014 року, яке оскаржується
позивачем ОСОБА_3, не порушує його
законні права та інтереси з тих
підстав, що його службу на посаді
заступника Кіровоградського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради не припинено, оскільки,
суд вважає, що зазначене рішення
безпосередньо стосується законних
прав та інтересів позивача, зокрема,
права на працю, що включає можливість
заробляти собі на життя працею, яку він
вільно обирає або на яку вільно
погоджується, яке гарантовано ст.43
Конституції України, а також права на
реалізацію ним як громадяном України
права на службу в органах місцевого
самоврядування, які порушено суб'єктом
владних повноважень шляхом прийняття
зазначеного рішення.

Частиною 1 статті 11 КАС України
передбачено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно зі ст.69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Частиною другою статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на зазначене, аналізуючи
встановлені в судовому засіданні
обставини в їх сукупності, суд вважає,
що належних та допустимих доказів на
підтвердження правомірності своїх дій
на відповідність їх ст.19 Конституції
України та Законам України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» суб'єктом владних
повноважень Кіровоградською міською
радою при прийнятті рішення №3417 від 07
жовтня 2014 року «Про інформацію щодо
готовності міста до зими», яким визнано
незадовільною роботу заступника
Кіровоградського міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради ОСОБА_3 та звільнено останнього з
зазначеної посади за порушення Присяги
посадової особи місцевого
самоврядування (абз.2 ч.1 ст.20 Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування»), як і
належних доказів законності та
правомірності зазначеного рішення, - не
надано.

З урахуванням викладеного вище, суд
приходить до висновку про
правомірність та обгрунтованість
позовних вимог позивача ОСОБА_3,
обгрунтованість обраного позивачем
способу захисту порушеного права та
інтересу, та їх задоволення з визнанням
протиправним та скасування рішення
Кіровоградської міської ради №3417 від
07 жовтня 2014 року "Про інформацію щодо
готовності міста до зими".

Керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Кіровоградської міської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення Кіровоградської міської ради, -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Кіровоградської міської ради
№3417 від 07 жовтня 2014 року "Про
інформацію щодо готовності міста до
зими".

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.Кіровограда
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня її проголошення апеляційної
скарги, у разі застосування судом ч.3
ст.160 Кодексу адміністративного
судочинства України апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова