Справа № 711/2879/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/2879/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Скляренко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»,
сільського голови Гуриненка Андрія
Оксентійовича про визнання дій
протиправними -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до
Українського державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»,
сільського голови Гуриненка Андрія
Оксентійовича про визнання дій
протиправними.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року
провадження у справі закрито.

Позивач звернувся в суд із заявою про
роз'яснення ухвали Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 03 вересня
2014 року.

Ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 20 жовтня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення судового рішення
відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу суду першої інстанції
скасувати.

Враховуючи те, що справу можливо
вирішити на підставі наявних у ній
доказів, а також те, що відсутні
клопотання сторін про розгляд справи
за їх участю, колегія суддів ухвалила
про апеляційний розгляд справи в
порядку письмового провадження
відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст.ст. 199, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КАС України, подання
заяви про роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Виходячи зі змісту даної норми слід
зазначити, що роз'яснення судового
рішення є одним із способів усунення
його недоліків, без виправлення і
постановлення додаткового рішення цим
же судом. Роз'ясненню підлягає судове
рішення у разі, якщо незрозуміла його
резолютивна частина та без роз'яснення
якої ускладнюється його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а із змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Виходячи із системного тлумачення
положень статті 170 КАС, роз'яснено може
бути постанову чи ухвалу суду у разі,
якщо без такого роз'яснення її тяжко
виконати, оскільки високою є
ймовірність неправильного виконання
внаслідок неясності резолютивної
частини рішення. Тому механізм,
визначений цією статтею, не може
використовуватися, якщо хтось із осіб,
які беруть участь у справі, не розуміє,
наприклад, мотивації судового рішення.
У разі незгоди з мотивацією судового
рішення особи, які беруть участь у
справі, можуть оскаржити це судове
рішення, якщо таке право надане цим
Кодексом.

Зі змісту заяви про роз'яснення рішення
суду вбачається, що підставою для
звернення стало незрозумілість
позивачем мотивів закриття
провадження в справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд першої
інстанції правомірно відмовив в
задоволенні заяви про роз'яснення
ухвали від 03 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга не містить
обґрунтувань які могли б бути
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та обставини,
викладені в ній спростовуються вище
викладеним.

На підставі вищенаведеного колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи, які мають значення для
вирішення питання, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 199, 200, 205, 206
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом 20 днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя
Грибан І.О.

Судді:
Беспалов О.О.

Парінов А.Б.