Справа № 2а/2370/863/2012
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/2370/863/2012 Головуючий
у 1-й інстанції: Руденко А. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 р. про поворот виконання судового
рішення за заявою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша
звернулося до Черкаського окружного
адміністративного суду з заявою про
поворот виконання постанови
господарського суду Черкаської
області від 14.01.2009 р. у справі №
2а/2370/863/2012 шляхом стягнення з
управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області коштів, сплачених за судовим
рішенням, в сумі 109 301 грн. 15 коп.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 р. заяву задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу суду першої інстанції, та
постановити нову, якою у задоволенні
заяви відмовити, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
- без змін з наступних підстав.

Як було встановлено судом першої
інстанції, постановою господарського
суду Черкаської області від 14.01.2009 р.,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2010 р.,
позов управління Пенсійного фонду
України в Золотоніському районі
Черкаської області до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша
задоволено повністю, та стягнуто на
користь позивача кошти в розмірі 109 301
грн. 15 коп., з них витрати на виплату
пенсій громадянам, які отримали
каліцтво в державах СНД, - 7844 грн. 12 коп.,
витрати на адресну допомогу в сумі 101 457
грн. 04 коп.

17.02.2010 р. Господарським судом
Черкаської області видано виконавчий
лист про стягнення з відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша 109
301 грн. 16 коп.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.03.2012 р. касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша
задоволено, скасовано постанову
господарського суду Черкаської
області від 14.01.2009 р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2010 р.,
справу направлено на новий розгляд до
суду першої інстанції - Черкаського
окружного адміністративного суду.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 18.04.2012 р. у
справі № 2а/2370/863/2012, яка залишена без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2014 р.,
управлінню Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області в задоволенні
адміністративного позову про
стягнення коштів на суму 109 301 грн. 15 коп.
відмовлено повністю.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Матеріали справи та діючі норми
законодавства свідчать, що виконання
судового рішення між двома державними
органами відбулося на
централізованому рівні.

Натомість, апелянтом не доведено, що
станом на ухвалення судом першої
інстанції оскаржуваного рішення у
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України
наявна заборгованість перед Пенсійним
фондом України у розмірі спірної суми.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо того, що заява про
поворот виконання судового рішення
підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення при
дотриманні норм процесуального права,
а тому підстави для його скасування або
зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від 30
вересня 2014 р. про поворот виконання
судового рішення за заявою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша у
справі за адміністративним позовом
управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської
області до відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Золотоноша про
стягнення заборгованості залишити без
задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2014 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 09.12.2014 р.)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.