Справа № 826/14374/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук І. О.
Суддя-доповідач: Беспалов
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Державної податкової інспекції
у Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Брокерського товариства з додатковою
відповідальністю "8Н8" до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Головного
державного інспектора відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об'єктів та операцій
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Білякової Марини Дмитрівни про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Брокерське товариство з додатковою
відповідальністю "8Н8" звернулося до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Головного
державного інспектора відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об'єктів та операцій
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Білякової Марини Дмитрівни про
визнання протиправними дій щодо
порушення строків проведення
камеральної перевірки, оформленої
актом від 09.09.2014 р. за № 1130/26-50-15-04-10.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 жовтня 2014 р. адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, Головним державним
інспектором відділу податку на
прибуток управління оподаткування та
контролю об'єктів та операцій
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Біляковою М.Д. 09.09.2014 р. здійснено
камеральну перевірку позивача за
звітній податковий період 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем термінів сплати самостійно
визначеного грошового зобов'язання з
податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток від
09.09.2014 р. № 1130/26-50-15-04-10 та винесено
податкове повідомлення-рішення від
25.09.2014 р. № , яким за затримку на 81
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 99668,00 грн.
зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 %
у сумі 19933,60 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

У відповідності до п. 75.1 ст 75 ПК України
камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Механізм проведення камеральних
перевірок визначено Методичними
рекомендаціями щодо організації та
проведення камеральних перевірок
податкової звітності платників
податків, крім перевірок податкової
декларації про майновий стан і доходи
та податкової декларації платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, затвердженої Наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 р. № 165 (надалі - Методичні
рекомендації).

Відповідно до п. 2.5 Методичних
рекомендацій камеральна перевірка
даних, заявлених у податковій
звітності, проводиться протягом 30
календарних днів (якщо інше не
передбачено Кодексом), що настають за
граничним терміном отримання такої
звітності.

Згідно п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу
України податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки
контролюючому органу, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді (п. 49.2 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем за 2012 рік подано наступні
декларації з податку на прибуток:, №
366130 від 19.12.2012 р., № 81628 від 19.12.2012 р., № 81620
від 19.12.2012 р., № 77709 від 08.11.2012 р., № 77706 від
07.11.2012 р., № 67654 від 18.10.2012 р., № 52270 від
31.07.2012 р., № 26514 від 04.05.2012 р.

Остання річна податкова декларація з
податку на прибуток була подана 07.02.2013
р. за № .

Граничний строк подачі звітності:
01.03.2013 р.

Граничний строк проведення перевірки:
31.03.2013 р.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про порушення прав
позивача у вигляді проведення
відповідачем камеральної перевірки за
межами термінів установлених для її
проведення.

Доводи апелянта в частині права
податкового органу притягувати
платника податку до відповідальності
за несвоєчасну сплату узгодженого
податкового зобов'язання у вигляді
штрафу у причинно-наслідковому зв'язку
з проведенням камеральної перевірки не
перебувають та апеляційним судом
відхиляються за необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 14 жовтня 2014 р. у справі
за адміністративним позовом
Брокерського товариства з додатковою
відповідальністю "8Н8" до Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві, Головного
державного інспектора відділу податку
на прибуток управління оподаткування
та контролю об"єктів та операцій
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
Білякової Марини Дмитрівни про
визнання протиправними дій залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 жовтня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 09.12.2014 р.)

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.