Справа № 808/5596/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2014 року (14 год. 20 хв.) Справа №
808/5596/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді - Киселя Р.В.,
розглянув у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білтекс-ТД» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

05.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Білтекс-ТД» (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить: визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.», за
результатами якої складено Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 28.07.2014 №72/08-25-22-012/37812896;
визнати протиправними дії відповідача
щодо проведення коригування
показників податкової звітності
додатку №5 до декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень 2014 року,
що було здійснене на підставі Акту від
28.07.2014 №72/08-25-22-012/37812896; зобов'язати
відповідача відновити показники
додатку №5 до декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень 2014 року,
що було здійснене на підставі Акту від
28.07.2014 №72/08-25-22-012/37812896.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведення зустрічної
звірки позивача відповідачем було
складено Акт від 28.07.2014 №72/08-25-22-012/37812896
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Елтекс.» щодо
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин їх реальності
та повноти відображення в обліку з
податку на додану вартість за березень
2014 року (далі - Акт), у висновках якого
зазначено, що не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по ланцюгу
постачання. Позивач вважає висновки
відповідача, зроблені в Акті, щодо
наявності з боку ТОВ «Елтекс.» порушень
вимог податкового законодавства
необґрунтованими та безпідставними.
Також, позивач вважає дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки
протиправними, оскільки правових
підстав для проведення такої звірки не
було, звірка проведена без дослідження
первинних документів позивача. Крім
того, здійснене відповідачем на
підставі зазначеного вище Акту
коригування показників податкової
звітності позивача також є
протиправним, оскільки податкові
повідомлення-рішення за наслідками
зустрічної звірки не приймались.

Ухвалою від 08.09.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 22.09.2014.

У судовому засіданні оголошувалась
перерва до 02.10.2014.

Ухвалою від 02.10.2014 розгляд справи було
відкладено до 10.10.2014.

10.10.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника, на
позовних вимогах наполягає. Зазначене
клопотання було погоджене
представником відповідача, який також
просив розглянути справу без його
участі, проти позову заперечує в
повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Оскільки всі особи, які беруть участь у
справі, заявили клопотання про розгляд
справи за їх відсутності, суд на
підставі ч. 4 ст. 122 КАС України
розглянув справу в порядку письмового
провадження.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання представників сторін, суд на
підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснював фіксування судового
засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація позивача була
проведена 26.08.2011, що підтверджується
Витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

З зазначеного Витягу вбачається, що
18.08.2014 державним реєстратором
реєстраційної служби Запорізького МУЮ
була здійснена державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи - зміна повного
найменування, зміна скороченого
найменування, зміна місцезнаходження,
зміна складу або інформації про
засновників. Первинне найменування
позивача - ТОВ «Елтекс.» було змінене на
ТОВ «Білтекс-ТД».

Згідно преамбули статуту позивача в
редакції 2014 року - позивач є
правонаступником ТОВ «Елтекс.».

Згідно із п. 73.5 ст. 73 ПК України
відповідачем 28.07.2014 здійснено заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елтекс.» щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності та повноти
відображення в обліку за березень 2014
року з податку на додану вартість, за
наслідками якої 28.07.2014 було складено
Акт.

Згідно із зазначеною Актом відповідач
дійшов висновку про не підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин із контрагентами, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по ланцюгу
постачальник - ТОВ «Елтекс.» - покупці з
придбання товару у постачальників за
березень 2014 та подальшої реалізації.
Встановлено відсутність операцій, що
підпадають під визначення ст. 185 ПК
України за березень 2014 року.

Як вбачається з листа відповідача від
09.10.2014 №4688/10/08-25-22-016, на підставі Акту
відповідачем було здійснено
коригування в підсистемі ІС
«Податковий блок» та підсистемі
«Аналітична система» «Детальна
інформація по платнику ПДВ щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні Міністерства
доходів і зборів України» показників
податкової звітності ТОВ «Елтекс.», що
відображені в податковій декларації з
ПДВ за березень 2014 року.

Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки та проведеного
коригування показників податкової
звітності, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку обставинами
справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2
КАС України, відповідно до яких, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 72 Податкового кодексу України
визначено, що для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, у тому числі,
інформація про
фінансово-господарські операції
платників податків, та інформація, що
міститься в податкових деклараціях,
розрахунках, інших звітних документах.
Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана органу державної
податкової служби в установленому
законом порядку. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби.

Згідно пункту 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 27.12.2010 за
№1232 (далі - Порядок №1232) визначено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Отже, підставою для проведення
зустрічної звірки є письмовий запит
органу державної податкової служби про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

При цьому зустрічна звірка проводиться
лише у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (п. 6 Порядку).

Судом встановлено, що відповідачем від
ДПІ у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
отримано запит від 13.05.2014 №12694/7/15-1 щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елтекс.», що перебував у господарських
відносинах з ТОВ «НПО «Енергія» по
проходженню ТМЦ за березень 2014.

Згідно з пунктом 2.1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року (далі - Методичні
рекомендації) для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
тому числі від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Відповідно до пункту 3.1. Методичних
рекомендацій з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган ДПС -
виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Згідно пункту 3.2 Методичних
рекомендацій з метою спрощення
процедури проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
(особливо тих, які віднесені до
категорії великих платників податків)
за наявності інформації, зазначеної у
запиті органу ДПС - ініціатора, та її
документального підтвердження, орган
ДПС - виконавець протягом трьох робочих
днів проводить на їх підставі
зустрічну звірку та складає Довідку
про результати проведення зустрічної
звірки відповідно до підпункту 4.6
пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій
передбачено, що обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.5 Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

При цьому, відповідно до підпункту 4.4
пункту 4 Методичних рекомендацій у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

З Акту вбачається, що з метою вручення
запиту про надання інформації та їх
документального підтвердження від
26.06.2014 №3142/10/08-25-22-011 було здійснено
вихід на адресу ТОВ «Елтекс.», а саме:
69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд.
8, за результатами якого встановлено, що
ТОВ «Елтекс.» за зазначеною адресою не
знаходиться.

У зв'язку з не встановленням
місцезнаходження юридичної особи було
складено довідку від 01.07.2014 №2446/7/08-26-07-04.
Також, було складено висновок щодо
результатів відпрацювання ризикового
платника податків від 02.07.2014
№2539/7/08-26-07-07, за результатами якого
місцезнаходження платника податків не
встановлено, причетність директора та
засновника ТОВ «Елтекс.» ОСОБА_1 до
створення та здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до
договору оренди №0114А нерухомого
індивідуально визначеного майна від
01.01.2014, укладеного між ТОВ «Елтекс.» та
ТОВ «НВП «Капітал-Трейд», позивач
орендував у останнього офісне
приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул.
Діагональна, буд. 8. Зазначений факт, а
також інформація наявна у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
підтверджує факт знаходження ТОВ
«Елтекс.» за юридичною адресою.

Отже, судом встановлено, що в порушення
вимог Порядку №1232 відповідачем не було
надіслано завірений печаткою запит про
подання інформації та її
документального підтвердження ТОВ
«Елтекс.» за його адресою
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення чи особисто вручено його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, оскільки ТОВ «Елтекс.» не
було отримано запит відповідача про
подання інформації та її
документального підтвердження, то у
відповідача були відсутні підстави для
проведення зустрічної звірки позивача.

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки у
відповідача не було законних підстав
для проведення зустрічної звірки
позивача, то дії з її організації,
проведення та, як наслідок, складання
Акту є протиправними, оскільки вчинена
за відсутності відповідних
повноважень у відповідача.

З наведених підстав, суд вважає за
необхідне визнати протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки позивача, за наслідками якої
було складено Акт.

Проте, суд вважає за необхідне
проаналізувати висновки Акту та
правовідносини між ТОВ «Елтекс.» та
контрагентами.

Судом встановлено, що 13.03.2014, 17.03.2014 та
19.03.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ
«Техноімпульс» був укладений договір
поставки №13-03, №17-03 та №19-03.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкові накладні від 13.03.2014 №70, від
17.03.2014 №85, від 19.03.2014 №90 та накладні від
13.03.2014 №13-03, 17.03.2014 №17-03 та 19.03.2014 №19-03.

18.03.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ
«Афаліна» був укладений договір №18/03.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
видаткові накладні від 31.03.2014 №129, від
28.03.2014 №124, від 27.03.2014 №121, від 21.03.2014 №103,
від 20.03.2014 №99, від 17.03.2014 №86, від 14.03.2014
№76, від 11.03.2014 №62, віл 07.03.2014 №35, від
06.03.2014 №31, від 05.03.2014 №29, від 04.03.2014 №18,
від 03.03.2014 №10.

Транспортування товару
підтверджується товарно-транспортними
накладними від 03.03.2014, від 04.03.2014, від
05.03.2014, від 06.03.2014, від 07.03.2014, від 11.03.2014,
від 14.03.2014, від 17.03.2014, від 20.03.2014, від
21.03.2014, від 27.03.2014, від 28.03.2014, від 31.03.2014.

03.02.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «Голден
Бег» був укладений договір №03/02.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкові накладні від 06.03.2014 №28, від
05.03.2014 №26, від 04.03.2014 №20, видаткові
накладні від 05.03.2014 №52, №53, від 06.03.2014 №51
та рахунки на оплату від 04.03.2014 №04/03,
№04/03-1.

30.01.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ФОП ОСОБА_2
було укладено договір №30/01 про надання
послуг.

ТОВ «Елтекс.» на суму наданих послуг
виписало податкові накладні від 28.03.2014
№123, від 21.03.2014 №104. За наслідками
надання послуг укладалися Акти
здачі-приймання робіт (надання послуг)
від 28.03.2014 №ОУ-0000441, від 21.03.2014 №ОУ-0000428.

31.01.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «НВП
«Стандарт» було укладено договір №125
про надання послуг.

ТОВ «Елтекс.» на суму наданих послуг
виписало податкову накладну від 31.03.2014
№125 та рахунок на оплату від 03.03.2014
№2594-2. За наслідками надання послуг
укладався Акт здачі-приймання робіт
(надання послуг) від 31.03.2014 №2594-2.

17.02.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ
«Харківмаш-Трейд» був укладений
договір поставки №8.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкову накладну від 14.03.2014 №75 та
видаткову накладну від 14.03.2014 №14/03-8. З
метою отримання від ТОВ «Елтекс.» ТМЦ
ТОВ «Харківмаш-Трейд» виписало
довіреність №33 від 10.03.2014.

10.03.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «Альт
Трейдінг» був укладений договір
купівлі-продажу №1003.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкові накладні від 31.03.2014 №126, №128,
видаткові накладні від 31.03.2014 №31/03-01,
№31/03-02 та рахунки від 31.03.2014 №31/03-01,
№31/03-02. З метою отримання від ТОВ
«Елтекс.» ТМЦ ТОВ «Альт Трейдінг»
виписало довіреності №31.03 та №3103 від
31.03.2014.

18.03.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «Метал
Маркет» був укладений договір поставки
№1803-3.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкову накладну від 20.03.2014 №98 та
рахунок на оплату від 20.03.2014 №3/063.

31.01.2013 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «НВП
«Когорта» був укладений договір
поставки №25.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкову накладну від 05.03.2014 №25,
видаткову накладну від 05.03.2014 №503-1 та
рахунок на оплату від 05.03.2014 №3/037. З
метою отримання від ТОВ «Елтекс.» ТМЦ
ТОВ «НВП «Когорта» виписало
довіреність №33 від 05.03.2014.

21.10.2013 між ТОВ «Елтекс.» та ПП «Люксор-М»
був укладений договір поставки №2110-3.
ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
видаткові накладні від 29.01.2014 №2901-3, від
15.11.2013 №1511-2.

08.01.2013 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «ВКП
«Дніпро» був укладений договір
поставки №119.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкову накладну від 27.03.2014 №119,
видаткову накладну від 27.03.2014 №РН-119 та
рахунок-фактуру від 27.03.2014 №110/03. З метою
отримання від ТОВ «Елтекс.» ТМЦ ТОВ
«ВКП «Дніпро» виписало довіреність №2
від 27.03.2014.

03.03.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «КомКор»
було укладено договір №030314 про
здійснення кон'юнктурного дослідження
ринку.

ТОВ «Елтекс.» на суму наданих послуг
виписало податкову накладну від 31.03.2014
№127 та рахунок на оплату від 31.03.2014 №ё27.
За наслідками надання послуг укладався
Акт здачі-приймання робіт (надання
послуг) від 31.03.2014 №127.

01.10.2013 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «Панда»
був укладений договір поставки №2.

ТОВ «Панда» на суму поставки виписало
податкові накладні від 01.10.2013 №2, від
29.10.2013 №163, від 01.11.2013 №2, від 09.01.2014 №22 та
рахунок фактуру від 08.01.2014 №08/01-8.

05.02.2013 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «Івас
груп» був укладений договір поставки
№5002/13К.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкові накладні від 11.03.2014 №60, від
19.03.2013 №91, від 26.03.2014 №115, видаткові
накладні від 26.03.2014 №РН-000093, від 19.03.2014
№РН-0000020, від 11.03.2014 №РН-0000011 та рахунок
від 26.03.2014 №СФ-000093. Транспортування
товару підтверджується
товарно-транспортними накладними від
26.03.2014, від 19.03.2014, від 11.03.2014. За
наслідками надання послуг укладалися
Акти прийому-передачі від 11.03.2014, від
19.03.2014, від 26.03.2014.

21.01.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ
«Агроформула» був укладений договір
поставки №4.

ТОВ «Агроформула» на суму поставки
виписало податкову накладну від 20.02.2014
№4, видаткові накладні від 21.02.2014 №16, №15
та рахунки на оплату від 19.12.20143 №191, від
21.01.2014 №8.

01.03.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ
«МТМ-Стіл» був укладений договір
поставки №0103/1.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкові накладні від 10.03.2014 №53, від
19.03.2014 №93, від 11.03.2014 №61 накладні від
10.03.2014 №1003, від 19.03.2014 №1903, від 11.03.2014 №1103
та рахунки від 11.03.2014 №1103, від 19.03.2014
№1903, від 10.03.2014 №1003.

27.06.2013 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ «Перший
столичний хлібзавод» був укладений
договір купівлі-продажу №06/13.

ТОВ «Елтекс.» на суму поставки виписало
податкові накладні від 02.07.2013 №1, від
04.07.2013 №3, від 09.07.2013 №10, від 29.07.2013 №15,
від 19.06.2013 №2, видаткові накладні від
05.07.2013 №Х-00000079, №Х-00000080, від 10.07.2013
№Х-00000081, №Х-00000082, від 31.07.2013 №Х-00000083,
№Х-00000084.

27.01.2014 між ТОВ «Елтекс.» та ТОВ
«Юзефо-Миколаївська АПК» був укладений
договір поставки №09/01-14ц.

ТОВ «Юзефо-Миколаївська АПК» на суму
поставки виписало податкові накладні
від 27.01.2014 №35, від 28.01.2014 №43, видаткові
накладні від 28.01.2014 №ЮМ-0000055, №ЮМ-0000056,
№ЮМ-0000057. Транспортування товару
підтверджується товарно-транспортними
накладними від 28.01.2014 №57, 58, 56, 55.

Всі вищевказані документи наявні в
матеріалах справи, проте жоден з цих
документів не досліджувався
відповідачем під час зустрічної
звірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в України» від 16.07.1999 №996-ХІV
(далі - Закон України №996-ХІV)
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього Закону,
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

Статтею 1 Закон України №996-ХІV
визначено, що первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення. Господарська операція -
дія або подія, яка викликає зміни в
структурі активів та зобов'язань,
власному капіталі підприємства.

Підпунктами 2.1., 2.2., 2.4, 2.16 п. 2 Положення
про документальне забезпечення
записів у бухгалтерському обліку
передбачено наступне:

Первинні документи - це документи,
створені у письмовій або електронній
формі, що фіксують та підтверджують
господарські операції, включаючи
розпорядження та дозволи
адміністрації (власника) на їх
проведення.

Первинні документи повинні бути
складені у момент проведення кожної
господарської операції або, якщо це
неможливо, безпосередньо після її
завершення. При реалізації товарів за
готівку допускається складання
первинного документа не рідше одного
разу на день на підставі даних касових
апаратів, чеків тощо. Для контролю та
впорядкування обробки інформації на
основі первинних документів можуть
складатися зведені документи (далі
первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі
обов'язкові реквізити: найменування
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), дата і місце складання, зміст та
обсяг господарської операції, одиниця
виміру господарської операції (у
натуральному та/або вартісному виразі),
посади і прізвища осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать нормативно-правовим актам,
встановленому порядку приймання,
зберігання і витрачання грошових
коштів, товарно-матеріальних цінностей
та іншого майна, порушують договірну і
фінансову дисципліну, завдають шкоди
державі, власникам, іншим юридичним і
фізичним особам. Такі документи
повинні бути передані керівнику
підприємства, установи для прийняття
рішення.

Суд зазначає, що наявні в матеріалах
справи документи є первинними
документами у розумінні ст. 9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні»,
оформлені належним чином, підписані
повноважними особами підприємств,
завірені печатками підприємств та
повністю підтверджують факт
здійснення господарських операцій між
ТОВ «Елтекс.» та контрагентами.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, висновки
податкового органу побудовані на
підставі інформації баз даних, наявних
в розпорядженні відповідача. При цьому
відповідач провів перевірку без
дослідження первинних документів. За
відсутності первинних документів,
відповідач не міг здійснити їх
співставлення з відповідними
документами контрагентів позивача.

Разом з тим відповідно до пункту 1.10.
Методичних рекомендацій щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби України
при організації та проведенні
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПА України № 355
від 27.05.2008, працівники підрозділів, що
здійснюють (очолюють) перевірки,
наприклад, вносять необхідну
інформацію до інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок перевірки, оформленні
направлення на проведення перевірки,
реєстрації акта перевірки, прийнятті
та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
в день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку.

Тобто, зазначене не виключає, що
недостовірна інформація, викладена у
висновках акту зустрічної звірки
позивача, могла бути внесена
відповідачем до існуючих баз даних
податкової служби. Незважаючи на те, що
відповідач не довів суду законності
існування та використання у роботі
будь-яких електронних баз та збору у
електронному вигляді інформації, щодо
платників податків (зокрема АС «Аудит»
та АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України») розповсюдження
такої інформації може мати негативні
наслідки виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК
України, інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно із підпунктом 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю.

Відповідно до статті 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Отже, інформація, викладена у
електронних базах даних стосовно
позивача може бути використана
податковим органом при перевірці
контрагентів, що може призвести до
погіршення його ділової репутації, як
належного платника податків, відмови
його контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.

Позивач в адміністративному позові
просить, серед іншого, визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення коригування показників
податкової звітності додатку №5 до
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Елтекс.» у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок» за
березень 2014 року та зобов'язати
відповідача відновити показники
додатку №5 до декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Елтекс.» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень 2014 року.

Судом встановлено, що на підставі Акту
було здійснене коригування у АІС
«Податковий блок» АС «Перегляд
результатів співставлення» показників
податкової звітності ТОВ «Елтекс.», що
відображені в податковій декларації за
березень 2014 року. Оскільки суд дійшов
висновку про те, що звірка була
проведена із порушеннями норм
Податкового кодексу України, то і
інформація про результати проведеної
зустрічної звірки відповідача, що
внесена у АІС «Податковий блок» АС
«Перегляд результатів співставлення»
є неправомірною, а тому має бути
вилучена з цієї системи. Крім того,
необхідно поновити показники додатку
№5 до декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Елтекс.» у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок» за
березень 2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Доданою до матеріалів справи
квитанцією від 29.08.2014 №4163/з8
документально підтверджується факт
сплати позивачем судового збору в сумі
73,08 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Білтекс-ТД» до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» (), за результатами якої складено
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки від 28.07.2014
№72/08-25-22-012/37812896 щодо підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин їх реальності та повноти
відображення в обліку з податку на
додану вартість за березень 2014 року.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення коригування
показників податкової звітності
додатку №5 до декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» () у інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень 2014 року,
що було здійснене на підставі Акту від
28.07.2014 №72/08-25-22-012/37812896;

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники додатку №5 до
декларації з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» () у інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень 2014 року,
що було здійснене на підставі Акту від
28.07.2014 №72/08-25-22-012/37812896.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білтекс-ТД» (, зареєстроване: 69009, м.
Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89-а) судовий
збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні
08 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль