Справа № 813/6697/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2014 року м.
Львів № 813/6697/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі судді Клименко О.М. за
участю секретаря судового засідання
Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:
прокурора: Клак Ю.Г.;
позивача: представник Каминська Л.Р.;
відповідача: представники Лазор А.О.,
третя особа: представник Більо М.І.;
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з додатковою
відповідальністю «Сяйво» до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача Спільне
Українсько-Німецьке товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гуманітарний проект», за участю
Прокуратури Львівської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області про скасування рішення та
зобов'язання до вчинення дій, -
Товариство з додатковою
відповідальністю «Сяйво» (далі - ТДВ
«Сяйво») звернулося до Господарського
суду Львівської області з позовом до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області (далі - РВ ФДМ України у
Львівській області), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - Спільне
Українсько-Німецьке товариство з
обмеженою відповідальністю
«Гуманітарний проект» (далі - СУН ТОВ
«Гуманітарний проект»), за участю
Прокуратури Львівської області в
інтересах держави в особі
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, в якому, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог від 15.05.2007
року, просить: зобов'язати РВ ФДМ
України у Львівській області включити
ТЗД «Сяйво» до списку учасників
аукціону з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад»; скасувати Наказ РВ ФДМ
України у Львівській області №191 від
28.02.2007 року «Про затвердження протоколу
засідання комісії з підготовки до
продажу ЦМК ДП «Львівприлад» на
аукціоні з розгляду кваліфікаційних
документів претендентів на їх
відповідність кваліфікаційним вимогам
та визначення списку учасників».
Вказана справа передана на розгляд
Львівського окружного
адміністративного суду 30.09.2014 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Фондом державного майна
України прийнято рішення про продаж на
аукціоні цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Львівприлад» (наказ ФДМУ №158 від 30.01.2007
року «Про прийняття рішення щодо
продажу ЦМК»). Відповідачем, на
виконання даного наказу та плану
приватизації майна ДП «Львівприлад»,
наказом №69 від 30.01.2007 року затверджено
інформаційне повідомлення про
проведення аукціону з продажу
цілісного майнового комплексу ДП
«Львівприлад», яким було визначено
кваліфікаційні вимоги претендента на
участь в аукціоні та перелік
документів, які повинен подати
претендент на розгляд комісії з
підготовки до продажу ЦМК ДП
«Львівприлад», та терміни їх подання.
ТДВ «Сяйво», з дотриманням всіх вимог
та термінів, викладених у
вищенаведеному інформаційному
повідомленні, подано заяву та пакет з
кваліфікаційними документами.
Проте, 01 березня 2007 року ТДВ «Сяйво»
отримано факсограму Регіонального
відділення ФДМ України по Львівській
області від 01.03.2007 року №7-1532, якою
повідомлено про не включення ТДВ
«Сяйво» у список учасників даного
аукціону з тих підстав, що позивачем
оформлено та подано пакет
кваліфікаційних документів з
порушенням вимог подання таких.
ТДВ «Сяйво» не погоджуючись з таким
рішенням, звернулось з даним позовом до
суду.

В судовому засіданні представники
позивача позов підтримали з мотивів,
вказаних в позовній заяві, просили його
задовольнити.

Представники відповідача проти позову
заперечили, з підстав, викладених в
письмовому запереченні на позовну
заяву, в якому зазначено, що відповідно
до Положення про продаж цілісних
майнових комплексів державних
підприємств, які за класифікацією
об'єктів приватизації віднесені до
груп В, Г, державний орган приватизації
- це ФДМУ, його регіональні відділення,
що здійснюють підготовку до проведення
аукціону, конкурсу; комісія з
підготовки до продажу на аукціоні - це
створений державним органом
приватизації орган для відбору
учасників аукціону (на підставі їх
відповідності кваліфікаційним
вимогам), одними із основних завдань
якої, зокрема, є визнання претендентів
учасниками аукціону на підставі
відповідності їх кваліфікаційних
документів кваліфікаційним вимогам.
Отже, повноваження щодо включення того
чи іншого претендента до списку
учасників аукціону з продажу ЦМК
державного підприємства належать до
сфери компетенції Комісії, а не
державного органу приватизації.
Відтак, вимога позивача про
зобов'язання РВ ФДМ України у
Львівській області включити ТЗД
«Сяйво» до списку учасників аукціону з
продажу ЦМК ДП «Львівприлад» не
підлягає задоволенню, оскільки
складання списку учасників аукціону
здійснюється Комісією.

Також представники відповідача
зазначили, що всупереч вимогам,
встановленим Положенням про продаж ЦМК
та інформаційним повідомленням РВ ФДМ
України у Львівській області, ТДВ
«Сяйво» подало кваліфікаційні
документи, які не відповідають вимогам,
визначеним в інформаційному
повідомленні РВ ФДМ України у
Львівській області №5 від 07.02.2007 року.

Відтак, Комісія прийняла рішення не
приймати до розгляду пакет
кваліфікаційних документів, поданий
ТДВ «Сяйво», про що було повідомлено
позивача факсограмою від 01.03.2007 року
№7-1532 та листом від 01.03.2007 року №7/11-1537.

На підставі викладеного, враховуючи те,
що протокол Комісії оформлено з чітким
дотриманням норм чинного
законодавства, РВ ФДМ України у
Львівській області видано наказ №191
від 28.02.2007 року «Про затвердження
протоколу засідання комісії з
підготовки до продажу ЦМК ДП
«Львівприлад» на аукціоні з розгляду
кваліфікаційних документів
претендентів на їх відповідність
кваліфікаційним вимогам та визначення
списку учасників аукціону».

Крім цього, представники відповідача в
судовому засіданні вказали, аукціон із
продажу вищевказаного державного
майна завершено фактом укладення
Договору, а відтак, регіональне
відділення не уповноважене на вчинення
будь-яких дій щодо вищевказаного майна
цілісного майнового комплексу. Просили
у задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Прокурор в судовому засіданні
підтримав заперечення відповідача,
просив у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача - СУН ТОВ
«Гуманітарний проект», зазначив, що
позовні вимоги позивача є
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення. Пояснив, що
на час розгляду справи, відсутні
предмет спору, оскільки аукціон
відбувся.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
в задоволенні позовних вимог слід
відмовити повністю з огляду на
наступне.

Фондом державного майна України
прийнято рішення про продаж на
аукціоні цілісного майнового
комплексу державного підприємства
«Львівприлад» (наказ ФДМУ №158 від 30.01.2007
року «Про прийняття рішення щодо
продажу ЦМК»).

Регіональним відділенням Фонду
державного майна України у Львівській
області, на виконання даного наказу та
плану приватизації майна ДП
«Львівприлад», наказом №69 від 30.01.2007
року затверджено інформаційне
повідомлення про проведення аукціону з
продажу цілісного майнового комплексу
державного підприємства
«Львівприлад», яке було опубліковано в
газеті «Відомості приватизації» №5 від
07.02.2007 року.

ВАТ «Сяйво» 21.02.2007 року о 17 год. 55 хв.
подано заяву та пакет з
кваліфікаційними документами, що
подаються претендентом для участі в
аукціоні з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад». Заява та пакет з
кваліфікаційними документами, подані
ВАТ «Сяйво», зареєстровані під №6, що
підтверджується виданою РВ ФДМУ у
Львівській області Довідкою (т.1, а.с. 20)
та копією Книги реєстрації заяв та
пакетів з кваліфікаційними
документами, що подаються
претендентами для участі в аукціоні
або конкурсі при продажу цілісних
майнових комплексів державних
підприємств, які за кваліфікацією
об'єктів приватизації віднесені до
груп «В» та «Г» (т.1, а.с. 96-98).

28.02.2007 року Наказом РВ ФДМ України у
Львівській області №191 «Про
затвердження протоколу засідання
комісії з підготовки до продажу ЦМК ДП
«Львівприлад» на аукціоні з розгляду
кваліфікаційних документів
претендентів на їх відповідність
кваліфікаційним вимогам та визначення
списку учасників аукціону»
затверджено протокол №1 засідання
комісії з підготовки до продажу
цілісного майнового комплексу ДП
«Львівприлад» на аукціоні 22-23 лютого 2007
року з розгляду кваліфікаційних
документів претендентів на їх
відповідність кваліфікаційним вимогам
та визначення списку учасників
аукціону та список учасників аукціону
з продажу цілісного майнового
комплексу ДП «Львівприлад».

01 березня 2007 року позивач отримав
факсограму РВ ФДМ України у Львівській
області від 01.03.2007 року №7-1532, якою його
повідомлено, що по претенденту, пакет
на участь в аукціоні з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад» якого зареєстровано за
№6, комісією прийнято рішення про те, що
вищевказаний пакет як кваліфікаційні
документи до розгляду не приймати,
оскільки даний пакет оформлено та
подано з порушенням вимог подання
кваліфікаційних документів,
визначених п. 7.1. інформаційного
повідомлення РВФДМУ про проведення
аукціону з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад», опублікованого в газеті
«Відомості приватизації» від 07.02.2007
року №5 (на пакеті, який поданий на
участь в аукціоні з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад» і зареєстрований за №6,
надпис «Кваліфікаційні документи»
відсутній. Після розкриття пакету,
зареєстрованого за №6, встановлено, що
в даному пакеті наявні 37 (тридцять сім)
окремих непрозорих запечатаних
конвертів, замість 2 (двох) окремих
непрозорих запечатаних конвертів з 1
примірником кваліфікаційних
документів в кожному, як це визначено в
опублікованому інформаційному
повідомленні). В зв'язку з цим
претендента, пакет з документами якого
на участь в аукціоні з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад» був зареєстрований за №6
та поданий разом з заявою щодо участі в
аукціоні від ТДВ «Сяйво»,
зареєстрованого за №6, комісією у
список учасників даного аукціону не
включено.

ТДВ «Сяйво» не погодившись з таким
рішенням відповідача, оскаржило його
до суду.

Даючи правову оцінку обставинам
вказаної справи, суд зважає на
наступне.

Порядок підготовки, організації та
проведення аукціонів (у тому числі за
методом зниження ціни, без оголошення
ціни), конкурсів з відкритістю
пропонування ціни за принципом
аукціону (далі - конкурс) єдиних
майнових комплексів державних
підприємств, їх структурних
підрозділів, які за класифікацією
об'єктів приватизації віднесені до
груп В, Г (далі - ЄМК) визначено
Положенням про продаж єдиних майнових
комплексів державних підприємств, які
за класифікацією об'єктів приватизації
віднесені до груп В, Г, затвердженого
Наказом Фонду державного майна України
від 26 липня 2002 р. №1336 (далі - Положення
про продаж ЦМК).

Згідно з п. 1.4 вказаного Положення (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) державний орган
приватизації - це Фонд державного майна
України, його регіональні відділення,
які забезпечують прозору та гласну
підготовку ЦМК до продажу та його
продаж.

Повноваження державного органу
приватизації визначені пунктом 3.2
Положення про продаж ЦМК (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), відповідно до якого,
державний орган приватизації: приймає
рішення про терміни проведення
аукціону, конкурсу; затверджує
початкову ціну ЦМК згідно з чинним
законодавством України; готує
інформаційне повідомлення, затверджує
та забезпечує його опублікування;
забезпечує прийняття, реєстрацію,
конфіденційне зберігання
кваліфікаційних документів та
передачу їх до комісії; приймає,
реєструє заяви претендентів про
відкликання кваліфікаційних
документів; забезпечує підписання
потенційними учасниками аукціону,
конкурсу договору про
конфіденційність отриманої ними
інформації про ЦМК; утворює відповідну
комісію; забезпечує відповідну комісію
всіма необхідними для роботи
документами, приміщенням для
проведення її засідань, засобами
зв'язку, канцелярським приладдям тощо;
затверджує протоколи засідання
комісії; затверджує список учасників
аукціону, конкурсу і повідомляє
претендентів про результати
кваліфікаційного відбору; готує
конкурсну документацію, затверджує та
надає їх учасникам аукціону, конкурсу;
дає відповіді на запити щодо
відомостей, які містяться в
інформаційному повідомленні та в
пакеті документації з продажу;
забезпечує рівноправний доступ
учасників аукціону, конкурсу до
інформації про ЦМК; проводить
переговори з учасниками конкурсу щодо
змісту проекту договору
купівлі-продажу; затверджує переможця
аукціону, конкурсу; здійснює
опублікування інформаційного
повідомлення про переможця аукціону,
конкурсу; укладає договір
купівлі-продажу; складає акт
приймання-передачі; здійснює
опублікування інформаційного
повідомлення про підсумки продажу;
виконує інші функції, передбачені
чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.3 Положення про продаж
ЦМК (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
комісія з підготовки до продажу на
аукціоні - створений державним органом
приватизації орган для відбору
учасників аукціону (на підставі їх
відповідності кваліфікаційним
вимогам);

Основними повноваженнями комісії з
підготовки до продажу ЦМК на аукціоні
є: розкриття конвертів з
кваліфікаційними документами та
перевірка їх на відповідність
кваліфікаційним вимогам; визнання
претендентів учасниками аукціону на
підставі відповідності їх
кваліфікаційних документів
кваліфікаційним вимогам; складання
списків учасників аукціону (п. 4.7
Положення про продаж ЦМК (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин).

На підставі аналізу наведених норм, суд
приходить до висновку, що включення
претендентів до списків учасників
аукціону здійснюється комісією з
підготовки до продажу ЦМК, а не
відповідачем у справі. Відтак, з
врахуванням положень ст.19 Конституції
України, суд позбавлений законних
підстав для зобов'язання відповідача
вчинити дії, що не входять до його
повноважень.

Відтак, вимога позивача про
зобов'язання саме РВ ФДМ України у
Львівській області включити ТЗД
«Сяйво» до списку учасників аукціону з
продажу ЦМК ДП «Львівприлад» не
підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до п.
1.3 Положення про продаж ЦМК (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) претендент - юридична
або фізична особа, у якої державний
орган приватизації прийняв заяву про
участь у аукціоні, конкурсі та
кваліфікаційні документи;

кваліфікаційні документи - пакет
документів, що подається претендентом
до державного органу приватизації
згідно з інформаційним повідомленням
та підтверджує відповідність
претендента кваліфікаційним вимогам.
На підставі цих документів комісією
приймається рішення щодо визнання
претендента учасником аукціону,
конкурсу.

Отже, наведена норма вказує на те, що
претендент повинен подати
кваліфікаційні документи, які
відповідають вимогам, визначеним в
інформаційному повідомленні
державного органу приватизації.

Як зазначалось вище, інформаційне
повідомлення РВ ФДМУ у Львівській
області про проведення аукціону з
продажу ЦМК ДП «Львівприлад» (далі -
інформаційне повідомлення) та
інструкція про послідовність дій
учасника аукціону в процесі продажу
ЦМК ДП «Львівприлад», які затверджені
наказом РВ ФДМУ у Львівській області
№69 від 31.01.2007 року, опубліковані в
газеті «Відомості приватизації» №5 від
07.02.2007 року.

У п. 7.1 вищевказаного інформаційного
повідомлення РВ ФДМУ у Львівській
області встановлено вимоги до змісту
заяви про участь в аукціоні та вимоги
до складу та оформлення
кваліфікаційних документів, які
повинен подати претендент на участь в
аукціоні, згідно якого для участі в
аукціоні претендент подає в 2
примірниках:

заяву щодо участі в аукціоні (для
претендентів, що є юридичними особами -
підписану та скріплену печаткою), в
якій зокрема зазначаються основні
реквізити претендента (для юридичної
особи - код за ЄДРПОУ, місцезнаходження,
банківські реквізити, контактні
телефони, інформація про керівника). У
разі, якщо претендента представляє
уповноважена особа, в заяві вказується
інформація про уповноважену особу
(паспортні дані, документ, на підставі
якого особа представляє інтереси
претендента, контактні телефони), при
цьому разом з заявою подається
документ, що підтверджує повноваження
даної особи;

у складі кваліфікаційних документів:
бізнес-план або техніко-економічне
обґрунтування післяприватизаційного
розвитку об'єкта, що включає план
зайнятості працівників;

документи, що підтверджують особу та її
повноваження на участь в аукціоні та
підписанні договору купівлі-продажу;

нотаріально засвідчені копії
установчих документів;

документи, що підтверджують
відповідність претендента
кваліфікаційним вимогам, зазначеним в
п. 4 даного інформаційного
повідомлення.

Варто звернути увагу на те, що згідно
інформаційного повідомлення, для
участі в аукціоні претендент повинен
подати документи в 2-ох примірниках.

При цьому, кожний примірник
кваліфікаційних документів
запечатується в окремий непрозорий
конверт. Дані конверти об'єднуються і
запечатуються в загальний непрозорий
конверт з надписом «Кваліфікаційні
документи», на якому зазначається
тільки адреса органу приватизації та
назва аукціону. На пакеті
«Кваліфікаційні документи» не повинно
міститися ніякої інформації, за
допомогою якої можна б було
ідентифікувати претендента.

Отже, склад кваліфікаційних
документів, порядок їх подання та
оформлення, визначений державним
органом приватизації в інформаційному
повідомленні, визначає кваліфікаційні
критерії відбору Комісією учасників
аукціону.

Наказом Фонду державного майна України
від 24 травня 2004 року №992 затверджено
Порядок реєстрації, приймання та
зберігання документів при продажу на
аукціоні цілісних майнових комплексів
державних підприємств, які за
класифікацією об'єктів приватизації
відносяться до об'єктів групи В.

Відповідно до пунктів 2, 3 вказаного
Порядку (в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин) для
участі в аукціоні претенденти подають
заяви та кваліфікаційні документи до
Управління документального
забезпечення ФДМУ особисто або ж через
уповноважених осіб в терміни, які
визначені ФДМУ.

Кваліфікаційні документи подаються в
окремих непрозорих пакетах із написом
«Кваліфікаційні документи». На пакетах
зазначається тільки адреса державного
органу приватизації та назва аукціону.
На пакетах не повинна міститись
інформація, за якою можна було б
ідентифікувати претендентів.

Кваліфікаційні документи, які
оформлені та подані з порушеннями цих
вимог, до розгляду не приймаються.

Як вбачається зі змісту протоколу №1
засідання Комісії з підготовки до
продажу цілісного майнового комплексу
державного підприємства «Львівприлад»
на аукціоні від 22-23 лютого 2007 року (т.1,
а.с. 71-79), на пакеті, який зареєстровано
21.02.2007 року за №6, надпис
«Кваліфікаційні документи» відсутній,
зазначені адреса регіонального
відділення ФДМУ по Львівській області
та назва аукціону з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад». Інша інформація, за
допомогою якої можна було б
ідентифікувати претендента, на пакеті
відсутня. Пакет є цілісним.

Оскільки на пакеті відсутній напис
«Кваліфікаційні документи», Комісія
шляхом голосування одноголосно
прийняла рішення про відкриття пакету,
зареєстрованого за №6, оскільки, згідно
з написом на ньому, пакет подано «на
аукціон з продажу ЦМК ДП «Львівприлад».

На підставі рішення Комісії про
відкриття вказаного пакету,
відповідальним секретарем Комісії в
присутності всіх членів Комісії
розпечатано конверт, зареєстрований за
№6, поданий на участь в аукціоні з
продажу ЦМК ДП «Львівприлад». При
цьому, Комісією встановлено, що в
даному пакеті наявні 37 (тридцять сім)
окремих непрозорих запечатаних
конвертів.

Таким чином, за результатами відкриття
пакетів з кваліфікаційними
документами, поданими претендентами на
участь в аукціоні з продажу ЦМК ДП
«Львівприлад», враховуючи те, що
кваліфікаційні документи (пакет,
зареєстрований за №6) оформлено та
подано з порушенням вимог подання
кваліфікаційних документів,
встановлених п.7.1 інформаційного
повідомлення РВ ФДМУ по Львівській
області про проведення аукціону з
продажу ЦМК ДП «Львівприлад»,
опублікованого в газеті «Відомості
приватизації» №5 від 07.02.2007 року, шляхом
голосування одноголосно прийняла
рішення не приймати до розгляду пакет,
зареєстрований за №6.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
Комісія, діяла у межах повноважень,
визначених Положенням про продаж ЦМК
та Порядком реєстрації, приймання та
зберігання документів при продажу на
аукціоні цілісних майнових комплексів
державних підприємств, які за
класифікацією об'єктів приватизації
відносяться до об'єктів групи В, відтак
РВ ФДМУ у Львівській області
обґрунтовано видано наказ №191 від
28.02.2007 року «Про затвердження протоколу
засідання комісії з підготовки до
продажу ЦМК ДП «Львівприлад» на
аукціоні з розгляду кваліфікаційних
документів претендентів на їх
відповідність кваліфікаційним вимогам
та визначення списку учасників
аукціону».

Як наслідок, не підлягає задоволенню і
вимога позивача про скасування Наказу
РВ ФДМ України у Львівській області №191
від 28.02.2007 року «Про затвердження
протоколу засідання комісії з
підготовки до продажу ЦМК ДП
«Львівприлад» на аукціоні з розгляду
кваліфікаційних документів
претендентів на їх відповідність
кваліфікаційним вимогам та визначення
списку учасників».

Крім цього, суд враховує, що згідно з ч. 2
ст. 11 КАС України суд розглядає
адміністративні справи не інакше як за
позовною заявою, поданою відповідно до
цього Кодексу, і не може виходити за
межі позовних вимог. Суд може вийти за
межі позовних вимог тільки в разі, якщо
це необхідно для повного захисту прав,
свобод та інтересів сторін чи третіх
осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Із наведених правових норм слідує, що
позивач на власний розсуд визначає, чи
порушені його права рішенням, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень, а предмет оскарження за
правилами адміністративного
судочинства повинен мати юридичне
значення, тобто впливати на коло прав,
свобод, законних інтересів чи
обов'язків, а також встановлені законом
умови їх реалізації.

Як слідує з матеріалів справи, аукціон
із продажу вищевказаного державного
майна завершено фактом укладення
Договору купівлі-продажу, виконання
якого підтверджується Актом
підсумкової перевірки виконання умов
договору від 30.03.2007 р. купівлі- продажу
ЦМК ДП «Львівприлад», що проведена
регіональним відділенням 29.03.2013 р.

Також, відповідно до протоколу №02/13 від
03.04.2013 засідання комісії регіонального
відділення з питань зняття з контролю
договорів купівлі-продажу об'єктів
приватизації затверджено Акт
підсумкової перевірки від 30.03.2007 р., та
знято з контролю органу приватизації
договір купівлі-продажу.

Тому, суд погоджується із доводами
відповідача, що РВ ФДМ України у
Львівській області не уповноважене на
вчинення будь-яких дій щодо
вищевказаного ЦМК ДП «Львівприлад».

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є
у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Суд
відмічає, що позивачем не подано
допустимих та належних в розумінні ст.70
КАС України доказів протиправності
рішення відповідача у спірних
правовідносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень, виконав покладений на
нього обов'язок щодо доказування, що
діяв на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
законодавством.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України,
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють не лише чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а й
обґрунтовано, добросовісно, розсудливо
та безсторонньо. Матеріали справи
свідчать, що відповідні положення
відповідачем були дотримані.

Враховуючи вказане, суд дійшов
висновку, що підстави для задоволення
адміністративного позову відсутні.

Відповідно до ст. 94 КАС України
відшкодування судових витрат
позивачеві, якому відмовлено у позові,
не передбачено.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 167 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови складено та
підписано 09.12.2014 року.

Суддя
Клименко О.М.