Справа № 808/7004/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 жовтня 2014 року Справа № 808/7004/14
Провадження №ДО/808/503/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Семененко М.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про визнання дій протиправними та
скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач)
до Артемівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд:

- скасувати вимогу Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області від
01.08.2014 р. про сплату боргу (недоїмки) в
розмірі 6462,21 грн.;

- визнати право позивача на
звільнення від сплати єдиного внеску,
як фізичної особи - підприємця, яка
обрала спрощену систему оподаткування
та як пенсіонера за віком.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
зокрема, з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст.106 КАС України, з
огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України,
зокрема, встановлено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 1 п.3
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до адміністративного
суду адміністративного позову не
майнового характеру встановлено
ставку судового збору в розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень ст.8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» встановлено з 1 січня
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, позивачу за звернення до
суду з позовною вимогою немайнового
характеру (визнання права позивача на
звільнення від сплати єдиного внеску)
належало сплатити судовий збір в
розмірі 73,08 грн.

Крім того, відповідно до приписів
підпункту 1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. Згідно ч.3 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги. Відповідно
до положень ст.8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік»
встановлено з 1 січня 2014 року
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі 1218,00 грн.

Оскільки 2 відсотки розміру позовних
вимог (6462,21 грн.х2% = 129,24 грн.) менший ніж
1,5 відсотки розміру мінімальної
заробітної плати (1827,00 грн.), то при
поданні зазначеного адміністративного
позову позивачеві належало сплатити за
подання вимоги майнового характеру 10
відсотків розміру ставки судового
збору, а саме 182,70 грн.

Таким чином, позивачу при зверненні до
суду з позовною вимогою майнового
характеру (скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки) від 01.08.2014 р.)
належало сплатити судовий збір в
розмірі 182,70 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
звернені до суду вимоги про скасування
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень, безпосереднім наслідком
яких є зміна складу майна позивача, є
майновими.

На підтвердження сплати судового збору
позивачем до матеріалів справи надано
квитанцію №221011 від 13.08.2014 р., якою
позивачем сплачено судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на р/р 1005,
отримувач Калінінське.УК/Калінінс. р-н,
код отримувача 38034015, банк отримувача
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016,
призначення платежу: судовий збір
Донецький апеляційний
адміністративний суд.

Пунктом 1 розпорядження Вищого
адміністративного суду України №193 від
02.09.2014 р. встановлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції, здійснюється такими судами,
зокрема, Запорізьким окружним
адміністративним судом -
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду.

Суд зазначає, що при зверненні із даним
позовом до Запорізького окружного
адміністративного суду позивачу
належало сплатити судовий збір на р/р
4006, отримувач коштів Державний
бюджет Ленінського району м. Запоріжжя,
банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015, .

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до листа Державної судової
адміністрації України №10-4554/14 від
25.09.2014 р. судовий збір, який був
сплачений на аналітичні рахунки,
відкриті для сплати судового збору за
місцезнаходженням судів, що не мають
можливості здійснювати правосуддя в
районі проведення антитерористичної
операції, та зарахований до державного
бюджету за справами, що передаються для
розгляду в інші суди, є підставою для
розгляду справ у цих судах. Зокрема, по
справах які підсудні Донецькому
окружному адміністративному суду,
Запорізьким окружним адміністративним
судом також приймаються, на
підтвердження сплати судового збору,
квитанції та платіжні доручення, якими
у встановленому законодавством
порядку було сплачено судовий збір на
розрахункові рахунки Донецького
окружного адміністративного суду (р/р
4005, отримувач
Калінінське.УК/Калінінс. р-н, код
отримувача 38034015, банк отримувача
ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016,
призначення платежу: судовий збір
Донецький окружний адміністративний
суд.).

Проте, позивачем сплачено судовий збір
на розрахунковий рахунок Донецького
апеляційного адміністративного суду, а
отже, квитанція №221011 від 13.08.2014 р. не
може вважатися належним доказом сплати
судового збору за звернення з позовом
до Запорізького окружного
адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, позивачем
не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а
саме, не надано доказів сплати судового
збору в розмірі, встановленому Законом.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1
ст.108 КАС України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
визнання дій протиправними та
скасування вимоги залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 05
листопада 2014 року (з урахуванням
поштового перебігу) шляхом подання до
суду доказів сплати судового збору в
розмірі, встановленому Законом України
«Про судовий збір» (сплатити 255,78 грн.)
на р/р 4006, отримувач коштів
Державний бюджет Ленінського району м.
Запоріжжя, банк - ГУДКСУ у Запорізькій
області, МФО 813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О.
Семененко