overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 463/6053/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,
–

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 р. о 09 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле ньо С. І.
Справа № 463/6035/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Крім того, вважаю, що підлягає поновленню строк для оскарження даної постанови від 24.10.2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 529 Митного кодексу
України, скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений
Кодексом України про адміністративні правопорушення. Статтею 289 цього
Кодексу визначено, що скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Разом з тим, як вбачається зі змісту довідки Укрпошти від 08.11.2014р., яку позивач долучив до матеріалів позову, копія постанови отримана ним 30.10.2014р.
Згідно поштового штемпеля на конверті, а також опису вкладення у конверт, дана позовна заява подана до суду через засоби поштового зв’язку 10.11.2014р.

Відповідно до ч. 6 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Враховуючи, що оскаржувана постанова отримана позивачем 30.10.2014р., та після цього, беручи до уваги що 09.11.2014р. був вихідним днем, в межах десяти днів оскаржена до суду, строк для пред’явлення адміністративного позову слід вважати пропущеним з поважних причин, а тому, його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 104-107 КАС України, суддя, –

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового розгляду на 09.12.2014 р. о 09 год. 40 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ле ньо С. І.
Справа № 463/6035/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Львів 463/6035/14-а

2-а/463/257/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Писарева О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправною і скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил № 2172/20915/14 від 24 жовтня 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа № 452/3668/14-а
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3668/14-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" грудня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суд
Львівської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, в порядку адміністративного судочинства, звернувся в суд із позовом до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника Львівської митниці Міндоходів ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

10 грудня 2014 року ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позову до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких підстав позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Львівської митниці Міндоходів, заступника начальника Львівської митниці
Міндоходів ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил – повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Самбірський міськрайонний суд
Львівської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 449/915/14-а
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
Справа № 449/915/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду
Львівської області Борняк Роман
Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду , про визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2014 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС
України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду , про визнання дій неправомірними

Призначити судове засідання на 16.10.2014 р. 12:00 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області.
(м.Перемишляни, вул.Галицька,67”А”).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа
–підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо
(або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/11990/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/291/14
У Х В А Л А

03.12.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи – Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо відмови в укладенні договору найму житлового приміщення, зобов'язання укласти договір найму, –

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо відмови в укладенні договору найму житлового приміщення, зобов'язання укласти договір найму.

Оглянувши матеріали позовної заяви, встановлено, що у відкриті провадження у справі необхідно відмовити із наступних підстав.

Пунктом 1 ч.1 ст.109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких дій чи бездіяльності
Конституцією України чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Встановлено, що предметом адміністративного позову є право позивачів на користування житловим приміщенням, щодо якого ОСОБА_3 районною адміністрацією відмовлено в укладенні договору найму. Вказаний виконавчий орган Львівської міської ради в даному випадку є рівноправним з позивачами суб'єктом, відносини влади та підпорядкування за таких передумов не виникають.

Враховуючи наведене, даний спір належить розглядати у порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження за адміністративним позовом слід відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 2, п.1 ч.1 ст.109 КАС
України, суддя, –

ухвалив:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, за участі третьої особи – Львівської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження щодо відмови в укладенні договору найму житлового приміщення, зобов'язання укласти договір найму – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Дулебко Н.І.
Справа № 456/4499/14-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4499/14-а
Провадження № 2-а/456/210/2014
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування
Тисменицького району
Івано-Франківської області, інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ ВДАІ з обслуговування Тисменицького району
Івано-Франківської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом та просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 № 409883 від 29.10.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з таких підстав.

17.11.2014р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки у справі не було відкрите провадження, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району
Івано-Франківської області, інспектора 1-го взводу роти ДПС ДАІ ВДАІ з обслуговування Тисменицького району
Івано-Франківської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186
КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 456/4900/14-а
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4900/14-а
Провадження № 2-а/456/221/2014
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М.

перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу РАЦС міста Стрия
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов»язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок від 9.09.2014 р. складений відділом РАЦС міста Стрия
Стрийського МРУЮ, щодо відмови у доповненні національності матері
«полька» в актовому записі про народження, а також зобов»язати відповідача внести зміни до актового запису.

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід повернути позивачу з таких підстав.

Позовна заява подана позивачем відповідно до вимог КАС України.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ч.2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам яке адміністративним судам.

Відповідач – відділ РАЦС міста Стрия
Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області, є державним органом, оскільки входить до системи державних органів виконавчої влади, та не є органом місцевого самоврядування, ч.2 ст.18 КАС України, а тому дана адміністративна справа відповідно до предметної підсудності підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи все вище наведене вважаю, що вказану позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду, оскільки дана справа не підсудна Стрийському міськрайонному суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу РАЦС міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції у
Львівській області про визнання протиправним та скасування висновку та зобов»язання до вчинення дій – повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 адміністративного апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку, передбаченому ч.3 ст. 186
КАС України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 465/6779/14-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого- судді -Кузь В.Я.

при секретарі - Янковській С.
Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дій відповідача щодо обчислення розміру щомісячного (довічного) грошового утримання судді у відставці, виходячи із грошового утримання судді, працюючого на відповідній посаді та зобов'язання відповідача провести обчислення щомісячного (довічного) грошового утримання відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на підставі довідки територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці , починаючи з 01 січня 2012 року з урахуванням раніше проведених виплат, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує встпну та резулятивну частини рішення, складання повної постанови переносить на п'ять днів.

На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 11, ч. 2 ст. 71, 159, 160 ч. 3, 161, 256 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Уточнені позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії
Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова щодо відмови в обчисленні розміру щомісячного (довічного) грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 3 ст. 138 Закону
України «Про судоустрій і статус суддів».

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова нарахувати та виплачувати судді у відставці ОСОБА_1 з 03 червня 2013 року щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 84% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді, з урахуванням раніше проведених виплат та без обмежень граничним розміром, відповідно до частини 5 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону
України від 07 липня 2010 року.

Допустити негайне виконання в частині стягнення з Управління пенсійного фонду України у
Франківському районі м. Львова в користь ОСОБА_1 суму перерахованої пенсії за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

Суддя
В. Кузь
Справа № 456/4608/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4608/14-а
Провадження № 2-а/456/211/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" листопада 2014 р.

м.
Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Гулкевич О. В. , перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до заступника Стрийського міського голови ОСОБА_1, відділу архітектури та містобудування Стрийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 17.11.2014р. позовну заяву залишено без руху і надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачем усунуто недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екран» до заступника Стрийського міського голови ОСОБА_1, відділу архітектури та містобудування Стрийської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Гулкевича
О.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов’язати подати у строк до 20.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2