Справа № 2а-117/262/12
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-117/262/12

20.03.13 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Власенко А.П. ) від 30.10.12 у справі №
2а-117/262/12

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сакської міської ради (вул. Леніна,
15,м.Саки,Сакський район, Автономна
Республіка Крим,96500)

третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2)

про визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012р. ОСОБА_2 звернулась з
позовом до Сакської міської ради АР
Крим про визнання протиправними дій
відповідача щодо включення до складу
сім'ї позивача ОСОБА_3, як особи, що має
право на отримання житлової площі, про
зобов'язання відповідача внести зміни
до пункту 1 п.п.1.36 рішення Сакської
міської ради №790 від 13.10.2010р.,
виключивши ОСОБА_3 зі складу сім'ї
позивача та надати їй новий ордер на
вселення у квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду
АР Крим від 30.10.2012р. ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні клопотання про визнання
поважними причини пропущення строку на
звернення з адміністративним позовом
до суду, позовна заява ОСОБА_2 залишена
без розгляду.

На зазначене судове рішення від ОСОБА_2
надійшла апеляційна скарга, в якій
ставиться питання про його скасування
та ухвалення нового рішення з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про місце та час
розгляду справи сповіщені у
встановленому законом порядку.

Колегія суддів, відповідно до приписів
ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе
апеляційний розгляд справи без участі
нез'явившихся осіб, по наявним у
матеріалах справи письмовим доказам,
оскільки суд апеляційної інстанції не
визнавав обов'язковою участь у
судовому засіданні осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судова колегія, керуючись положеннями
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України, визнала за
можливе перейти до письмового
провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей
195,197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд першої інстанції, залишаючи
позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду
виходив з того, позивачем без поважних
причин пропущений встановлений
законом строк для звернення до суду з
адміністративним позовом.

З такими висновками суду першої
інстанції погоджується судова колегія
з огляду на наступне.

Матеріалами справи безперечно
підтверджується, що рішенням Сакської
міської ради АР Крим №790 від 13.10.2010р.
позивачеві на склад сім'ї чотири особи
надана трьохкімнатна квартира
АДРЕСА_1.

02.11.2010р. позивачеві виданий ордер на
вселення у зазначену квартиру, у якому
також перелічений склад сім'ї
(арк.с.22,23).

Таким чином, позивачу у жовтні 2010р.
стало відомо про те, що її колишній
чоловік включений до складу сім'ї та
має право на вселення у надану
квартиру, але з позовною заявою до суду
позивач звернулася лише у жовтні 2012р.,
тобто з пропуском встановленого
законом строку на звернення до
адміністративного суду.

Судова колегія вважає неспроможними
посилання заявника апеляційної скарги
на те, що про порушене право вона
дізналася лише 22.05.2012р. з листа Сакської
міської ради АР Крим (арк.с.24), оскільки
зі змісту вказаного листа вбачається,
що позивач і раніше зверталась до
відповідача з питання правомірності
включення її чоловіка до складу сім'ї.

Крім того, зазначені правовідносини не
передбачають можливості вирішення
спору у досудовому порядку, оскільки
позивачем фактично оспорюється право
третьої особи на отримання житлової
площі.

Безпідставними є також посилання
ОСОБА_2 на неправомірне включення
відповідачем до її складу сім'ї ОСОБА_3,
оскільки зазначені дії відповідача
відбувалися лише за письмовою заявою
та згодою позивача, тому, можливо дійти
до висновку про те, що позивачеві було
відомо про включення її чоловіка до
складу сім'ї з моменту прийняття
компетентним органом відповідного
рішення.

Твердження позивача про складності, що
виникли під час оформлення реєстрації
у наданій квартирі не свідчать про
поважність причин пропуску строку на
звернення з адміністративним позовом
до суду.

Вивчив наявні докази, в їх сукупності,
судова колегія дійшла до висновку про
те, що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду першої інстанції не
спростовують, підстав для її
задоволення судовою колегією не
вбачається.

Керуючись ст.195; ст. 197; ст.196; п.1 ч.1 ст.198;
ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення.

2. Ухвалу Сакського міськрайонного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Власенко А.П. ) від 30.10.12 у справі №
2а-117/262/12 за позовом ОСОБА_2 до Сакської
міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про
визнання дій протиправними та
зобов`язання вчинити певні дії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис
Г.П.Ілюхіна

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова