Справа № 826/18403/14
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/18403/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва, у складі головуючого судді Вовка
П.В., при секретарі судового засідання
Хайло А.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні питання про
зупинення провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Рябого
Дмитра Сергійовича та Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання недійсним
та скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до Окружного
адміністративного суду міста Києва
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі також - позивач) до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Рябого Д.С. (далі також - відповідач-1) та
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві (далі
також - відповідач-2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_3, в якому позивач просив:

1) Визнати протиправним та скасувати
рішення відповідача-1 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 11223797
від 26 лютого 2014 року щодо проведення
державної реєстрації права власності
на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3;

2) Визнати недійсним та скасувати
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 26 лютого 2014 року
індексний номер 18304074, видане на
підставі зазначеного рішення
відповідача-1;

3) Зобов'язати відповідача-2 внести до
Державного реєстру прав запис про
скасування державної реєстрації за
ОСОБА_3 права власності на квартиру
АДРЕСА_1, здійсненого на підставі
зазначеного рішення відповідача-1.

09 грудня 2014 року у судовому засіданні,
представник позивача надав суду копію
ухвали Оболонського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2014 року про
закриття провадження в по справі №
756/13769/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3,
треті особи: ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Українська
спеціальна науково-реставраційна
проектно-будівельно виробнича
корпорація «Укрреставрація», ПАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», ОСОБА_4, про
визнання незаконним рішення та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності.

Крім того, представником позивача було
зазначено, що вказане судове рішення
Оболонського районного суду м. Києва
було оскаржено ОСОБА_1 до суду
апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджується наявною в
матеріалах справи копією ухвали
Апеляційного суду міста Києва від 03
грудня 2014 року, якою було відкрито
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського
районного суду м. Києва від 20 листопада
2014 року.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, суд прийшов до
висновку про неможливість розгляду
адміністративної справи № 826/18403/14 до
вирішення та набрання законної сили
рішенням по справі № 756/13769/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ
«Будівельно-інвестиційна компанія
«Інтербудінвест», Українська
спеціальна науково-реставраційна
проектно-будівельно виробнича
корпорація «Укрреставрація», ПАТ
«Міжнародна інвестиційна компанія
«Інтерінвестсервіс», ОСОБА_4, про
визнання незаконним рішення та
визнання недійсним свідоцтва про право
власності, оскільки в межах справи №
756/13769/14-ц позивачем були заявлені
позовні вимоги, аналогічні за змістом
до тих, що розглядаються в межах даної
справи, а тому дані справи є пов'язаними
між собою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

За таких обставин, суд вважає
необхідним запинити провадження в
даній справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 156, статтями 160,
165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1) Зупинити провадження в
адміністративний справі № 826/18403/14 за
позовом ОСОБА_1 до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Рябого
Дмитра Сергійовича та Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про визнання протиправним та
скасування рішення, визнання недійсним
та скасування свідоцтва про право
власності на нерухоме майно,
зобов'язання вчинити певні дії - до
набрання законної сили судовим
рішенням у справі № 756/13769/14-ц;

2) Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, негайно повідомити суд про
усунення обставин, які зумовили
зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 КАС України та
може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції у порядку та
строки, що встановлені статтями 185-187
КАС України.

Суддя
П.В. Вовк