Справа № 711/9213/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/9213/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Бистрик Г.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Києві, апеляційну
скаргу відповідача Управління
Пенсійного фонду України у м. Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 10 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Черкасах Черкаської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Черкасах Черкаської області, в якому
просив зобов'язати відповідача
призначити ОСОБА_3 пільгову пенсію по
Списку №2 з 04.07.2014 року.

Постановою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року
зазначений адміністративний позов -
задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеною
Постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати Постанову суду першої
інстанції та постановити по справі
нове рішення, яким в задоволені
адміністративного позову відмовити.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції було
постановлено оскаржуване рішення за
недоведеними обставинами, які вважає
встановленими, з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними у справі доказами, колегія
суддів приходить до наступного.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на призначення
пенсії на пільгових умовах за списком
№2.

З вказаним висновком Придніпровського
районного суду м. Черкаси колегія
суддів не може не погодитись з
наведених нижче підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у м. Черкасах
Черкаської області із заявою від 07.07.2014
року, щодо призначення пенсії за віком
по Списку №2.

Листом Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкасах Черкаської
області від 28.07.2014 року № 13273/09 позивачу
було відмовлено у призначенні пенсії
за Списком №2 з тих підстав, що в ході
перевірки на дату звернення 28.07.2014 року
пільговий стаж ОСОБА_3 становить 10
років 7 місяців 18 днів, що не дає права
виходу на пенсію за віком по списку №2.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що як вбачається з
трудової книжки позивача, останній
з19.10.1981 року по 05.03.1984 року працював
майстром монтажної дільниці; з 14.03.1984
року по 09.04.1986 року перебував на
військовій службі; з 16.06.1986 року по
02.01.1995 року працював на посаді
виконроба монтажної дільниці № 2 ЧСУ №
525.

За даними довідки № 97 від 28.12.2001 року,
наданої СУ №525, зазначені обставини
свідчать про те, що він має право на
пільгову пенсію за Списком № 2 розд.
ХХУІІ підрозд. «б», затвердж.
постановою КМУ від 26.01.1991 року №10. Крім
того, відповідно до довідок СУ № 525 за
2013 р. та від 28.05.2014 року, зазначено, що
ОСОБА_3 дійсно працював на певних
посадах та виконував певні роботи в СУ
№525, але документи про атестацію
робочих місць та оригінали наказів про
призначення за вказаний період на
підприємстві не збереглися.

Таким чином, слід повністю врахувати
загальний стаж роботи позивача у
шкідливих умовах, згідно вищевказаних
довідок та документів, що взагальному
буде становити більше ніж 12 років та 6
місяців.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію на пільгових умовах мають
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Частина 3 статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлює, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством. Вказаною
статтею не передбачено, що умовою
нарахування пенсії є те, що працівник
після вступу Закону в дію, не повинен
був працювати на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці.

Згідно з п. З Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком, на пільгових
умовах, застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
були встановлені всі обставини у
справі та їм дана належна правова
оцінка, а висновки суду повністю
відповідають обставинам справи,
рішення постановлено з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги
відповідача Управління Пенсійного
фонду України у м. Черкасах Черкаської
області - відмовити.

Постанову Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 10 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Шостак О.О.,

Судді: Мамчур Я.С.,

Бистрик Г.М.

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Бистрик Г.М.