Справа № 646/13250/14-а
Суддя: Білінська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/115/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Білінська О.В.,
розглянувши адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень та стягнення
грошової допомоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 24 листопада 2014
року позовну заяву було залишено без
руху, оскільки дана позовна заява
подана з порушенням вимог ст.106 КАС
України, з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у
позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно п.4 ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про :

1).скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2).зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії;
3).зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій ; 4).зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю;
5).виконання зупиненої чи не вчиненої
дії; 6).встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних
повноважень;7).примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Перелік позовних вимог, викладених у
ст.105 КАС України є вичерпним. Як
вбачається, адміністративний позов,
містить вимоги про визнання рішення
суб'єкта владних повноважень
протиправним, антиконституційним та
стягнути з відповідача на його користь
3950 грн., які ст.105 КАС України не
передбачені, у зв'язку з чим, позовні
вимоги є незрозумілими та підлягають
уточненню.

Позивачу було повідомлено про
необхідність виправити недоліки,
вказані в мотивувальній частині даної
ухвали, який не може перевищувати п' яти
днів з дня отримання позивачем ухвали,
надати до суду позовну заяву, оформлену
у відповідності до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Одночасно, позивачу роз'яснено, що
інакше заява буде вважатися неподаною
та повернута.

На виконання ухвали суду від 24.11.2014
року, позивачем було надано
адміністративний позов, однак, не
виконано вимоги, визначені ст.106 КАС
України, відповідно до ухвали суду у
встановлений законом строк, оскільки,
пред'явлені позивачем вимоги не
уточнені та ст.105 КАС України не
передбачені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна
заява повертається позивачеві, якщо
позивач не усунув недоліки позовної
заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не виконав
вимоги, визначені ст. 106 КАС України, не
усунув зазначені недоліки відповідно
до ухвали суду у встановлений законом
строк, суд вважає, що дана позовна заява
підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
адміністрації Червонозаводського
району Харківської міської ради про
визнання протиправним рішення суб'єкта
владних повноважень та стягнення
грошової допомоги - вважати неподаною
та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя
О.В.Білінська