overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7283/12/1370
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7283/12/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі № 2а-7283/12/1370 за позовом Приватного підприємства «Західприлад» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Західприлад» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 800/
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.
Київ справа № П/800/460/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Президента України, Кабінету
Міністрів України, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, поновлення порушеного права власності та відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до відповідачів про визнання бездіяльності протиправною, поновлення порушеного права власності та відшкодування заподіяних матеріальних збитків та моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 жовтня 2014 року, у зв'язку з невідповідністю вимогам п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 грудня 2014 року.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу позивача 05 листопада 2014 року.

08 грудня 2014 року ОСОБА_1, зателефонувавши до Вищого адміністративного суду України, повідомив, що не отримав копію ухвали від 31 жовтня 2014 року оскільки за вказаною ним адресою у місті Луганську тимчасово не проживає та просить продовжити строк для усунення недоліків та направляти кореспонденцію на вказану адресу в місті Харкові.

Залишення касаційної скарги без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання.

Тривалість строку для усунення недоліків визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення позивача про залишення заяви без руху у зв'язку з допущеними недоліками та їх виправленням. Вказаний строк за клопотанням позивача може бути продовжено судом.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про можливість продовження строку залишення позовної заяви без руху та продовження строку для усунення недоліків - направлення до суду копій позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документу про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку залишення позовної заяви без руху задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків до 05 січня 2015 року.

Повідомити телефонограмою позивача про зміст ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2014 року та про зміст даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративно

суду України
К.С. Винокуров
Справа № 810/6338/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про поновлення провадження в адміністративній справі 02 грудня 2014 року 810/6338/14
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді
Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" до
Васильківської районної державної адміністрації Київської області , за участю Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод зварювального устаткування Інституту електрозварювання ім. Є.О. Патона" з позовом до Васильківської районної державної адміністрації Київської області , за участю Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, 02.12.2014 року представник позивача Яковенко В.В. надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив поновити провадження у справі та розглянути справу у відсутності представника позивача.
Ухвалою від 19 листопада 2014 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 2 грудня 2014року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі №810/6338/14.
Призначити справу до судового розгляду на 02 грудня 2014 року о 11:10год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лиска І.Г.
Справа № 817/3954/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3954/14

У Х В А Л А

Справа №817/3954/14

10 грудня 2014 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

до

Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/6957/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6957/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «Партнер Плюсс» про накладення арешту на кошти і цінності, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «Партнер Плюсс», в якому позивач просить суд накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку підприємства-боржника -
Приватного підприємства «Партнер
Плюсс», який має податковий борг в сумі
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
Приватного підприємства «Партнер
Плюсс» про накладення арешту на кошти і цінності Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду до 22 грудня 2014 року.
Направити позивачеві та відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

22 грудня 2014 року 09:30
Справа № 815/6929/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6929/14 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду до 22 грудня 2014 року.
Направити позивачеві та відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

22 грудня 2014 року 09:45
Справа № 815/4148/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4148/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токмілової
Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Мороз А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду за вхідним № 30579/14 від 09.12.2014 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну зупинення провадження по даній справі у зв'язку із заміною представника по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином та завчасно.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд дослідивши матеріали справи приходить висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідно продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись положеннями ст. ст.14, 102,156 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження по справі, - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження по справі до 22.12.2014 року.

Призначити наступне судове засідання на 22 грудня 2014 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала суду про продовження терміну зупинення провадження по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.М.Токмілова

Дата зупинення впровадження 05.08.14
Справа № 815/6931/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6931/14 про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до
ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості з єдиного податку у
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС
України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом Балтської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову, необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду до 22 грудня 2014 року.
Направити позивачеві та відповідачу копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.
Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання по справі на 22 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Токмілова

22 грудня 2014 року 10:00
Справа № 826/18906/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 доМіністерства охорони здоров'я України провизнання незаконним та скасування наказу 02.12.2014 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1) до
Міністерства охорони здоров'я України
(надалі - Відповідач/МОЗ України) в якому просить суд: 1. Визнати незаконним та скасувати наказ МОЗ України від 01.10.2014 р. №506-к.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) суд з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду
Згідно положень ч.3 ст.99 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Водночас, як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний наказ про відсторонення від виконання повноважень за посадою державних службовців Патронатної служби МОЗ
України був винесений Відповідачем відносно Позивача 01.10.2014 р.
Водночас, як вбачається із позовної заяви з відміткою суду, позов було подано до суду 02.12.2014 р.
Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову, Позивачу необхідно надати пояснення з доказами на їх обгрунтування, щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для
Вказані недоліки повинні бути усунуті
Позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали - письмові пояснення з доказами на їх обґрунтування щодо поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС
України, суд - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без 2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня 3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства 4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулась із позовною
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін