Справа № 216/6555/14-а
Суддя: Бондарєва О. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/6555/14-а
провадження № 2-а/216/284/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу, Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді
Бондарєвої О.І.

при секретарі
Городнічевої Т.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду, у м.
Кривому Розі, адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
роти УДАІ УМВС у Миколаївській області
Шукан Олександра Миколайовича про
оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до суду
з вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що 04.09.2014 року Відповідачем
було винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення.
Згідно якої на Позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 340,00
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121
КУпроАП. Позивач вважає вказану
постанову незаконною, тому що правил
дорожнього руху не порушував, просить
її скасувати.

В судове засідання Позивач не з'явився,
надав суду письмову заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує у повному
обсязі.

Відповідач правом на участь у судовому
розгляді справи не скористався, хоча
про час та місце судового засідання
повідомлявся належним чином, про
причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису, не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, суд вважає,
позов обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
04.09.2014 року Відповідачем було складено
протокол та винесено постанову про
притягнення Позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпроАП.

Як убачається з постанови, 04.09.2014 року о
22-00 год. Позивач, керуючи вантажним
автомобілем Форд Транзит, державний
номер НОМЕР_1, рухався у м. Новий Буг по
вул. Куйбишева без документів про
проходження обов'язкового технічного
огляду, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121
КУпроАП, за що на нього накладено штраф
у розмірі 340 грн.

Згідно положень ст.35 ЗУ "Про дорожній
рух", обов'язковому технічному
контролю не підлягають: легкові
автомобілі усіх типів, марок і моделей,
причепи (напівпричепи) до них (крім
таксі та автомобілів, що
використовуються для перевезення
пасажирів або вантажів з метою
отримання прибутку), мотоцикли, мопеди,
мотоколяски та інші прирівняні до них
транспортні засоби - незалежно від
строку експлуатації; легкові
автомобілі, що використовуються для
перевезення пасажирів або вантажів з
метою отримання прибутку, вантажні
автомобілі незалежно від форми
власності вантажопідйомністю до 3,5
тонни, причепи до них - із строком
експлуатації до двох років.

Так, суду не надано доказів які б
спростовували доводи позивача, щодо
використання даного автомобіля у
власних, некомерційних цілях.

Крім того, ні в протоколі, ні в
постанові про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності не
зазначено доказів, якими
підтверджується вина позивача.

Суд приймає до уваги також, що
притягнення до відповідальності
позивача здійснено, в порушення вимог
статті 33 КУпАП, без врахування даних
про особу правопорушника, обставин
вчинення правопорушення.

Згідно вимог ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок, щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідачу було запропоновано надати
суду всі докази правомірності своїх
дій, однак докази ним не надано.

Отже, суд вважає, що Відповідач не довів
наявності в діях Позивача ознак
правопорушення, а це дає підстави суду
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України, ст.ст. 33,
247, 288, 289, 293 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
УДАІ УМВС у Миколаївській області
Шукан Олександра Миколайовича про
оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень у справі про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Скасувати постанову від 04 вересня 2014
року, серія ПС1 №684026, винесену
відповідачем - інспектором ДПС роти
УДАІ УМВС у Миколаївській області
Шуканом Олександром Миколайовичем, про
притягнення позивача - ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
частиною 3 статті 121 КУпроАП, закривши
провадження у справі за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

СуддяБондарєва О.І.