overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10191/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано припис від 18.06.2014 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; визнано протиправним та скасовано припис від 18.06.2014 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам та правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам, і іншим нормативним актам; визнано протиправним та скасовано наказ від 19.06.2014 №28«д» «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт»; визнано протиправними та скасовано постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог скасовано, в цій частині винесено нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено. В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 серпня 2014 року залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами першої апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи факт постановлення Вищим адміністративним судом України ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за аналогічною касаційною скаргою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 825/2142/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі
Чернігівської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

у справі № 825/2142/14

за позовом ПАТ "Слов'янські шпалери-КФТП"

до Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі
Чернігівської області

трятя особа Корюківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

за участю Прокуратури м. Чернігова

про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Державної казначейської служби
України у Корюківському районі
Чернігівської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 825/2142/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 825/2142/14.

Об'єднати касаційні провадження за касаційними скаргами Корюківської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області (Вх.
№ К/800/54965/14) та Управління Державної казначейської служби України у
Корюківському районі Чернігівської області (Вх. № К/800/56682/14) на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року у справі № 825/2142/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 810/3106/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2014 року м. Київ
К/800/58519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Миронівської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 810/3106/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Миронівської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
Миронівської об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 810/3106/14.

Надати Миронівській об'єднананій державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 363/3150/14-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60867/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 363/3150/14 за позовом
ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що відповідно до частини 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначені судові рішення та направити справу на розгляд суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 02 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі № 363/3150/14 за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області про скасування постанови.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 815/2399/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року

у справі № 815/2399/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2013 року №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП
ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014 року у справі № 815/2399/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко
Справа № 2а-0770/939/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60913/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як убачається з касаційної скарги, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення
Чопської митниці, якими позивачу нараховані податкові зобов'язання на загальну суму 3379,47 грн.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 №165/13-12 зазначено, що за практикою
Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги є майновими.

При цьому, за подання касаційної скарги позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51,16 грн., що не відповідає розміру судового збору за подання касаційної скарги майнового характеру.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору, виходячи із заявлених вимог, з урахуванням їх майнового характеру та вже сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 22 грудня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 804/3638/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3638/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року

у справі № 804/3638/13-а

за позовом ТОВ "Южний"

до Криворізької північної об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Криворізької північної об’єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 року у справі № 804/3638/13-а.

Надати Криворізькій північній об’єднананій державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/9410/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/60874/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного центру зайнятості на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 804/9410/14за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровський обласний центр зайнятості на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського обласного центру зайнятості про стягнення коштів.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/9410/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-207/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-207/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу дочірнього підприємства "Албіс компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум трейдінг Ко. Лімітед"" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Албіс компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум трейдінг Ко. Лімітед"" до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статей 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства "Албіс компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум трейдінг Ко. Лімітед"" на постанову Галицького районного суду м. Львова від 27 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом дочірнього підприємства "Албіс компані" товариства з обмеженою відповідальністю "Діаніум трейдінг Ко. Лімітед"" до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання дій протиправними.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 2а-207/11.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар