Справа № 826/15083/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест» (надалі -
ТОВ «Кай Вест») звернулося до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції в Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправними дії
відповідача з проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест», за результатами
якої складено акт №612/26-54-22-02/38698200 від
21.08.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Кай Вест», щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.03.2014 по 31.05.2014»;
зобов'язання відповідача вилучити з
АІС «Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки,
оформлені актом №612/26-54-22-02/38698200 від
21.08.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Кай Вест», щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.03.2014 по 31.05.2014»;
зобов'язання відповідача відновити в
АІС «Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Кай Вест»,
відкориговані на підставі акту
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест»,
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014».

В обгрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідач всупереч
вимог податкового законодавства за
відсутності правових підстав здійснив
зустрічну звірку позивача, за
результатами якої склав акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання ТОВ
«Кай Вест», у якому зазначив про
відсутність реального характеру
господарських відносин між позивачем
та його контрагентами за період
березень - травень 2014 року. Крім того,
всупереч положенням законодавства,
відповідач в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки зробив
висновки про порушення позивачем вимог
законодавства. На думку позивача,
відповідач протиправно здійснив
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту в АІС «Податковий
блок» на підставі складеного ним акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки. Просив задовольнити
позов у повному обсязі.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 жовтня 2014 р. позовні вимоги
задоволено у повному обсязі: визнано
протиправними дії Державної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві з проведення
зустрічної звірки ТОВ «Кай Вест», за
результатами якої складено акт
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест»,
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014»; зобов'язано
Державну податкову інспекцію у
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
вилучити з АІС «Податковий блок»
інформацію про результати зустрічної
звірки, оформлені актом №612/26-54-22-02/38698200
від 21.08.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Кай Вест», щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.03.2014 по 31.05.2014»;
зобов'язано Державну податкову
інспекцію у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Кай Вест»,
відкориговані на підставі акту
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест»,
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014».

Суд першої інстанції дійшов висновку
про обґрунтованість позовних вимог,
зазначив, що висновки акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість, оскільки
вказаним актом встановлено лише факти
неможливості проведення зустрічної
звірки.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 жовтня 2014 р. як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
податковий орган діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений законодавством України.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що Державною податковою
інспекцією в Оболонському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві на підставі
пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу
України здійснені відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Кай Вест» за період з 01.03.2014р. по
31.05.2014р., за результатами якої складено
довідку №612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.03.2014
року по 31.05.2014 року».

Крім того, що від контрагентів позивачу
стало відомо про складання акту
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест» ()
щодо підтвердження господарських
відносин із платниками податків за
період з 01.03.2014рооку по 31.05.2014 року».

Оскільки даний акт не надходив на
адресу ТОВ «Кай Вест», позивач
звернувся до відповідача з запитом про
надання нарочно засвідченої копії акту
№612/26-54-22-02/38698200 від 21.08.2014року.

На зазначений запит ТОВ «Кай Вест» було
отримано саме акт №612/26-54-22-02/38698200 від
21.08.2014 «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Кай Вест» () щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.»
(далі - акт №612/26-54-22-02/38698200) (а.с. 75-100).

Судом першої інстанції встановлено, що
зазначені довідка та акт є ідентичними
за змістом, однак, відмінними є назви
документів («акт» та «довідка»). Крім
того, копія довідки, надана
відповідачем, складена не на
офіційному бланку ДПІ в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві і не підписана
посадовою особою, яка склала дану
довідку.

В судовому засіданні суду першої
інстанції головний державний
ревізор-інспектор Лаба О.С. зазначив, що
за результатами здійснення заходів,
направлених на проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест» ним було складено
довідку №612/26-54-22-02/38698200. Проте, через
канцелярію відповідач надав витяг з
АІС «Податковий блок», згідно якого
документ від 21.08.2014 №612/26-54-22-02/38698200
внесений як акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (а.с. 68).

Оглянувши вказаний витяг з АІС
«Податковий блок», Лаба О.С.в суді
першої інстанції зазначив, що ним було
складено саме акт №612/26-54-22-02/38698200.

У в'язку із зазначеним, посадові особи
податкового органу в акт перевірки
зробили висновок: звіркою не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин ТОВ «Кай Вест»
з суб'єктами господарювання-покупцями,
задекларованими ТОВ «Кай Вест» в
Декларації з податку на додану
вартість за період з 01.03.2014 по 31.05.2014,
Додатку №5 до Декларації з податку на
додану вартість за період з 01.03.2014 по
31.05.2014, реєстрі виданих та отриманих
податкових накладних за період з 01.03.2014
по 31.05.2014; звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу товарів (послуг,
за період з 01.03.2014 по 31.05.2014, які
підпадають під визначення статей 44, 134,
138, 185, 198 Податкового кодексу України;
отже, податкові зобов'язання
сформовані ТОВ «Кай Вест» за період з
01.03.2014 по 31.05.2014 підлягають зменшенню на
суму 3 338 995,0 грн. Податковий кредит
сформований ТОВ «Кай Вест» за період з
01.03.2014 по 31.05.2014 підлягає зменшенню на
суму 4 096 065,00 грн.

Результати вказаного акту
відповідачем були внесені в
інформаційну систему «Податковий
блок». Податкові-повідомлення рішення
відповідачем на підставі акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки відповідачем не приймалися.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені,
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів. їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4. пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що органам державної
податкової служби надане право
проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Порядок проведення перевірок
визначений статтями 75-86 Податкового
кодексу України.

Згідно з підпунктом 20.1.6 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
органи державної податкової служби
мають право, крім іншого, для
здійснення функцій, визначених
податковим законодавством, отримувати
безоплатно від платників податків, у
тому числі благодійних та інших
неприбуткових організацій, у порядку,
визначеному цим Кодексом, інформацію,
довідки, копії документів (засвідчені
підписом платника податків або його
посадовою особою та скріплені печаткою
(за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримувані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
дотриманням вимог іншого
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на органи державної
податкової служби, а також фінансову та
статистичну звітність, в порядку та на
підставах, визначених цим Кодексом.

Пунктом 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. За
результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 р. № 1232 встановлено Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.
Так, з метою проведення зустрічної
звірки орган державної податкової
служби (ініціатор) надсилає органу
державної податкової служби
(виконавцю), на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання, запит про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

Порядок отримання органами державної
податкової служби податкової
інформації за запитами визначений п. п.
9-15 «Про затвердження Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом»
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 № 1245.

Згідно з п. п. 1-4, 6, 7 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку. У разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

Отже, згідно вказаних норм закону, у
податкового органу відсутні
повноваження по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням позивачем податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби, в той час
як функція податкового органу щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства реалізується
шляхом проведення перевірок платників
податків в порядку, визначеному
Податковим кодексом України.

З аналізу вказаних положень
Податкового кодексу України та Порядку
№1232 вбачається, що безумовними
підставами для проведення зустрічної
звірки є необхідність зіставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання по господарським
операціям, за наявності сумнівів
стосовно факту здійснення таких
операцій. При цьому, податковим
законодавством визначено чіткий
порядок дій податкового органу,
спрямованих на проведення зустрічної
звірки. Як підставу для проведення
перевірки, закон передбачає
обов'язкову наявність письмового
запиту податкового органу, яким
здійснюється основна перевірка
суб'єкта господарювання, щодо
перевірки його контрагента, за
виключенням коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж податковому органі.

Згідно матеріалів справи, докази
направлення позивачу запиту стосовно
його взаємовідносин з ТОВ
«Віватімпорт» та ТОВ «Істом» відсутні
та в акті №612/26-54-22-02/38698200 про такий
запит відомості також відсутні.

Водночас, в акті №612/26-54-22-02/38698200
відповідач зазначив, що направив на
адресу ТОВ «Кай Вест» письмовий запит
від 25.06.2014 №13196/10/26-54-15-01-28 про надання
інформації та її документального
підтвердження по взаємовідносинам з
ТОВ «Охорона ратник-схід», ТОВ «Альтер
Інжиніринг», ТОВ «Дизель Експерт» за
період з 01.03.2014 по 31.05.2014.

Зі змісту акту №612/26-54-22-02/38698200
вбачається, що на запит контролюючого
органу від 25.06.2014 №13196/10/26-54-15-01-28 позивач
надав відповідь з поясненням та
документальним підтвердженням листом
№1/07 від 21.07.2014.

На вимогу суду першої інстанції та до
апеляційного суду вищезазначені запит
та відповідь на нього, відповідач до
матеріалів справи не надав.

Крім того, з акту про неможливість
проведення зустрічної звірки
вбачається, що посилання на будь-яку
підставу, що спричинила необхідність у
зіставленні господарських
взаємовідносин ТОВ «Кай Вест» із його
контрагентами, також відсутні.

Колегія суддів згодна з висновком суду
першої інстанції, що посилання
відповідача в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ «Кай
Вест» на відсутність ТОВ «Кай Вест» за
місцезнаходженням, в обґрунтування
чого надав суду копії висновків про
результати відпрацювання ризикового
платника податків оперативним
управлінням ДПІ в Оболонському районі
м. Києва ГУ Міндоходів у м. Києві від
13.08.2014 №5133/26-64-07-05-04 та від 03.06.2014
№3506/26-54-07-04 (а.с. 69-72) є необгрунтованими.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції, що не
заслуговують на увагу посилання
відповідача на вказані висновки про
результати відпрацювання ризикового
платника податків, оскільки вони
складені до дати проведення зустрічної
звірки ТОВ «Кай Вест» та доказів того,
що в день складання акту №612/26-54-22-02/38698200
(21.08.2014) посадові особи ДПІ у
Оболонському районі ГУ Міндоходів у
місті Києві здійснювали вихід на
податкову адресу позивача, суду не
надано.

Крім того, у висновку про результати
відпрацювання ризикового платника
податків оперативним управлінням ДПІ в
Оболонському районі м. Києва ГУ
Міндоходів у м. Києві від 13.08.2014
№5133/26-64-07-05-04 вказано про вручення
запиту 13.08.2014 особисто директору ТОВ
«Кай Вест» Лукашуку С.О., але доказів не
надали.

Проте позивачем навпаки доведено, що
ТОВ «Кай Вест» знаходиться за
податковою адресою, надавши оригінали
письмової кореспонденції, що надходила
на податкову адресу ТОВ «Кай Вест» (м.
Київ, вул. Дніпроводська, 1-А)(а.с. 26а-26в).
Та відповідач не заперечував факт
отримання позивачем запиту, який
надсилався ним за податковою адресою.

Крім того, позивач надав суду копію
договору оренди нежитлового
приміщення №2 від 10.04.2013, укладеного з
ТОВ «Чед-Насад», згідно якого останній
надав позивачу у тимчасове платне
користування нежиле приміщення
загальною площею 186,2 кв.м. що
знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Дніпроводська.

Положення Порядку №1232 та статті 73
Податкового кодексу України не
передбачають звільнення податкового
органу від обов'язку надсилання запиту
про надання пояснень рекомендованою
кореспонденцією у разі неможливості
вручення запиту особисто при виїзді на
податкову адресу платника податків.

Відповідачем не надано доказів
існування і направлення позивачу
запиту щодо документального
підтвердження показників податкової
звітності за період звірки.

Належним доказом відсутності
підприємства за місцезнаходженням є
відповідний запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних та фізичних
осіб-підприємців.

Податковий кодекс України не наділяє
податковий орган повноваженнями по
здійсненню в рамках проведення
зустрічних звірок контролю за
додержанням податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом виключно
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової інспекції. У той
час, як функція контролю за дотриманням
податкового та іншого законодавства,
реалізується шляхом проведення
перевірок у випадках та в порядку,
встановленому Податковим кодексом
України.

Аналізуючи вказане, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції що у відповідача не було
підстав для проведення зустрічної
звірки позивача, отже, дії відповідача
щодо проведена зустрічної звірка є
протиправними.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Згідно з Наказом ДПА України від 18.04.2008
№ 266 «Про організацію взаємодії
органів державної податкової служби
при опрацюванні розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», затверджено
методичні рекомендації взаємодії
органів ДПС при опрацюванні таких
розшифровок, відповідно до п. 2.21 яких,
по мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з ПДВ за поданням підрозділу,
яким завершено процедуру такого
узгодження та яким прийнято таке
повідомлення-рішення.

Встановлено, що відповідач результати
вищезазначеного акту вніс до
інформаційної бази даних «Податковий
блок». Апелянтом вказане не
спростовано.

Отже, відповідач, всупереч
вищевказаним нормам закону, а саме
положень Податкового кодексу України,
якими встановлено порядок і підстави
здійснення зустрічних звірок, фактично
провів документальну перевірку,
результати якої оформлено актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки, і результати цієї перевірки
вніс в інформаційну системи
«Податковий блок».

Як вбачається з матеріалів справи,
внесення змін за результатами
перевірки в інформаційну систему
«Податковий блок» вплинуло на права
позивача, на його подальші
господарські відносини з іншими
суб'єктами господарювання.

На підставі вказаного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач, ініціювавши
та провівши зустрічну звірку ТОВ «Кай
Вест», діяв протиправно, оскільки
відповідачем не надано суду жодних
доказів, які б свідчили про наявність
законних підстав для здійснення
зустрічної звірки, вчинення дій,
спрямованих на отримання документів та
пояснень, відносно показників
податкової звітності, що підлягають
звірці.

Враховуючи вказане, що висновки акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки не можуть бути
підставою для внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість та враховуючи
помилковість висновків акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
відповідач зобов'язаний вилучити з
інформаційної системи "Податковий
блок" інформацію, внесену на підставі
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки та відновити в
інформаційній базі даних «Податковий
блок» дані податкової звітності ТОВ
«Кай Вест» шляхом внесення показників,
зазначених у податкових деклараціях з
податку на додану вартість за період з
01.03.2014 по 31.05.2014 року.

Вищий адміністративний суд України
дійшов аналогічного висновку при
постановлені ухвали від 13.02.2013 року при
розгляді справи №К/9991/74156/12.

В силу приписів чинного законодавства
України, протиправні дії не можуть
породжувати будь-які правомірні
наслідки, будь то складений акт,
довідка, висновки тощо, а так само не
може вважатися правомірною, законною
та достовірною інформація та дані, що
містяться в даних документах. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
наслідків, зокрема, у вигляді
виключення з бази задекларованих ним
даних, до моменту донарахування йому
податкового зобов`язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України
обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не заслуговують
уваги, оскільки не спростовують
правильних висновків суду першої
інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 211, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційний суд, -

-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в Оболонському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16 жовтня 2014 р.- залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кай Вест» до
Державної податкової інспекції в
Оболонському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії- залишити без
змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у
письмовому провадженні набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів:
О.В.
Карпушова

О.В.Епель

М.І.Кобаль

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Епель О.В.

Кобаль М.І.