Справа № 815/6158/14
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6158/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Одеський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Музика І.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
адміністративним позовом Приватного
Підприємства «ВІАПЛАСТ» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний позов ПП «ВІАПЛАСТ»,
за результатом якого позивач просить
визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
проведенню зустрічної звірки, за
результатом якої був складений акт ДПІ
у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року, № 4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року»; визнати
протиправними дії ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області по формуванню
висновків у мотивувальній частині акту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області віл
25.07.2014 року, № 4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року», якими не можливо
встановити реальність здійснення
операцій ПП «ВІАПЛАСТ» код за при придбанні та продажу товарів
(робіт, послуг) за період: червень 2014
року; визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розмірі зі контрагентів інформацію, на
підставі акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 25.07.2014 року №
4255/15-53-22-3/39161256 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«ВІАПЛАСТ» код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за червень 2014
року»; зобов'язати ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року № 4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року»; скасувати висновки у
мотивувальній частині акту ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року № 4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року», якими не можливо
встановити реальність здійснення
операцій ПП «ВІАПЛАСТ» код за при придбанні та продажу товарів
(робіт, послуг) за період: червень 2014
року.

В обґрунтування заявлених
позовних вимог позивач зазначає, що у
жовтні 2014 року, підприємству, від
контрагентів, стало відомо про
існування акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 25.07.2014 року №
4255/15-53-22-3/39161256 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«ВІАПЛАСТ», код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами, їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року», в мотивувальній
частині якого зроблений висновок про
неможливість здійснення ПП «ВІАПЛАСТ»
операцій при придбанні та продажу
товарів (робіт, послуг) за період
червень 2014 року.

Позивач зазначає, що з зазначеним
актом він не погоджується, висновки,
викладені в ньому вважає
протиправними, безпідставними,
невідповідними фактичним обставинам
впровадження підприємством
господарської діяльності, первинним
документам, які перебувають в
розпорядженні підприємства та вимогам
діючого законодавства.

Позивач вказує, що результати
проведеної звірки мають негативні
наслідки для підприємства, як
господарського суб'єкта, оскільки
погіршилась репутація підприємства,
коло контрагентів утримались від
подальшої сумісної праці, зупинили
погашення грошових зобов'язань за
укладеними контрактами, що спричинило
необхідність позивача звернутись до
суду з зазначеним позовом для захисту
своїх порушених прав та інтересів.

02.12.2014 року, через канцелярію
суду, надійшло клопотання представника
позивача про розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Відповідач, ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області ГУ Міндоходів в
Одеській області, в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про дату, час і місце
судового розгляду справи, причини
неявки суду не повідомив, клопотання
про відкладення розгляду справи до
суду не надав, заявлені позовні вимоги
відповідач не визнав, виклавши свої
обґрунтування в письмових
запереченнях, долучених до матеріалів
справи.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження, відповідно до
положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового
розгляду справи, на підставі довідки №
17910/Ч/15-53-04-025 від 20.11.2013 року, виданої ДПІ
в Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській, Черній О.В.,
головним державним
ревізор-інспектором відділу
супроводження особливо важливих
перевірок управління податкового
аудиту ДПІ у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,
згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, здійснено відповідні
заходи з метою проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ», щодо
підтвердження господарських відносин
із контрагентами за період червень 2014
року, а саме: підготовлено запит
керівнику щодо надання письмової
інформації та документального
підтвердження щодо формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період червень 2014 року( №
26242/10/15-53-22-3 від 25.07.2014 року); з метою
вручення запиту, здійснено вихід за
юридичною адресою: м. Одеса, бульвар
Приморський, буд. 10,кВ.11, про що складено
акт інформативного повідомлення
перевірки фактичного місцезнаходження
ПП «ВІАПЛАСТ» код за від
25.07.2014 року № 152/1/15-53-22-3/39161256; направлено
запит на ОУ ДПІ в Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
щодо проведення заходів, спрямованих
на встановлення місцезнаходження
(місцеперебування) посадових осіб ПП
«ВІАПЛАСТ» код за від 25.07.2014
року за № 189/15-53-22-03.

За результатом вказаних заходів,
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області складено
акт від 25.07.2014 року № 4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року», в ході дослідження
якого, судом встановлено наступне.

Відповідно до положень п. 73.5 ст. 73
Податкового Кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Відповідно до положень п. 2.1 Наказу ДПА
України № 236 від 22.04.2011 року «Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок», для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

В акті звірки зазначено, що
відповідно до бази даних «Архів
електронної звітності» було здійснено
витяг щодо податкових накладних
зареєстрованих в ЄРПН, згідно яких
постачальником ТМЦ (робіт, послуг) в
червні 2014 року є ПП «ХОЛ АВТО».

Відповідно до наявної інформації
у ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по ПП
«ХОЛ АВТО», код за складено
акт від 25.07.2014 року № 4243/15-53-22-08/38438258 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ХОЛ АВТО», щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за період
травень-червень 2014 року».

Таким чином, судом встановлено, що
суб'єктом щодо якого виникла
необхідність у зіставленні даних є ПП
«ХОЛ АВТО».

Відповідно до п. 3.1. Наказу № 236, з метою
проведення зустрічної звірки орган
ДПС, що ініціює проведення такої звірки
(далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає
органу ДПС, на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання (далі - орган
ДПС-виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Судом встановлено, що звірка була
проведена відповідачем на підставі
довідки № 17910/Ч/15-53-04-025 від 20.11.2013 року,
виданої ДПІ в Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,
яка до суду для оцінки в якості
письмового доказу не представлена як і
запит у формі передбаченій п. 3.1 Наказу
№ 236. З урахуванням викладеного,
передбачені законом підстави, для
проведення зустрічної звірки, судом не
встановлені.

Разом з цим, в якості письмового доказу
по справі, відповідачем до письмових
заперечень був представлений акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ХОЛ АВТО» (контрагента
позивача відносно якого виникла
потреба у співставленні даних) від
25.07.2014 року № 4243/15-53-22-08/38438258, згідно
якого судом встановлено, що на
«підставі посвідчення довідка» (текст
приведений з акту) № 25191/Л/15-53-04-025 від
16.07.2014 року, виданої ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, працівниками
податкового органу здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ПП «ХОЛ АВТО», а саме
було здійснено вихід за податковою
адресою ПП «ХОЛ АВТО» вул. Кленова, буд.
2-А, кв. 11-Н. У зв'язку з відсутністю за
юридичною адресою посадових осіб
підприємства - складений відповідний
акт від 25.07.2014 року № 47/15-53-22-08/38438258 «Про
інформативної перевірки з питання
фактичного місцезнаходження ПП «ХОЛ
АВТО», зроблений запит від 25.07.2014 року
№ 47/15-53-22-08 на встановлення
місцезнаходження платника податків,
складена довідка від 25.07.2014 року №
26212/15-53-22-08 про неможливість вручення
документа платнику податків.

З урахуванням викладеного, судом
встановлено, що відповідач протягом
одного дня, 25.07.2014 року, здійснив
наступні дії: сформував запит на
отримання документів на ім'я ПП «ХОЛ
АВТО», вийшов за юридичною адресою ПП
«ХОЛ АВТО», оформив акт незнаходження
суб'єкта, провів зустрічну звірку ПП
«ХОЛ АВТО», склав акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП «ХОЛ
АВТО»; склав запит на ім'я ПП
«ВІАПЛАСТ», здійснив вихід за
юридичною адресою ПП «ВІАПЛАСТ»,
оформив акт незнаходження
підприємства за юридичною адресою,
провів зустрічну звірку ПП «ВІАПЛАСТ»,
оформив акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«ВІАПЛАСТ».

Викладена оперативність податкового
органу, не дозволяє встановити
достовірність проведених дій та
складених документів, з урахуванням
неможливості встановлення
передбачених законом підстав для
проведення зустрічних звірок.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Правовідносини щодо проведення
податковими органами зустрічних
звірок також врегульовані нормами
порядку проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою КМ України
від 27.12.2010 року № 1232.

Згідно приписів п. 4 Порядку 1232, орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором) та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про надання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходження, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Відповідно до положень п. 73.3 ст. 73
Податкового Кодексу України, платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту.

З урахуванням положень приведених норм
судом встановлено, що проведення
зустрічної звірки можливе виключно у
разі наявності у податкового органу
(відповідача) необхідної інформації та
документів.

Судом встановлено, що обов'язковий
запит на адресу ПП «ВІАПЛАСТ»
відповідачем рекомендованим листом не
надсилався, самостійний вихід
податківців за юридичною адресою
позивача залишився без результатним
(згідно акту від 25.07.2014 року), з
урахуванням викладеного, у податкового
органу була відсутня необхідна
інформація для проведення зустрічної
звірки.

У додатку № 3 Наказу № 236 затверджено
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Так, в п.15 проформи, у разі наявності
зазначається інша інформація (в т. ч.
отримана від підрозділів податкової
міліції), що має відношення до питань
запиту і може бути використана
органом-ініціатором при перевірці.
Одночасно надаються належним чином
завірені копії таких документів, що не
підтверджують дані платника податків,
наведені у запиті.

Судом встановлено, що за
результатом акту про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«ВІАПЛАСТ», податковим органом
зазначено, що на момент складання акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за
, щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
період червень 2014 року не можливо
встановити реальність здійснення
операцій ПП «ВІАПЛАСТ» при придбанні
та продажу товарів (робіт, послуг) за
період червень 2014 року.

Такі висновки податковим органом,
були зроблені на підставі аналізу
інформаційних баз даних, без отримання
інформації від платника податків,
відносно якого проводилась звірка та
без дослідження первинної
документації.

Разом з цим, відповідно до п. п. 62.1.3 п. 62.1
ст. 62 Податкового кодексу України
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

На підставі п. 73.5 ст. 73 названого
Кодексу з метою отримання податкової
інформації органи державної
податкової служби мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно п. 4.4 розділу 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом Державної
податкової адміністрації України від 22
квітня 2011 року № 236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від підписання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України. При подальшому
залученні суб'єкта господарювання
(посадових осіб суб'єкта
господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

Зі змісту наведених вище положень
чинного податкового законодавства,
вбачається, що дії податкового органу з
оформлення результатів зустрічної
звірки актом про неможливість
проведення зустрічної звірки є, по
суті, виконанням службовими особами
своїх обов'язків, а самі по собі
висновки вказаного акта не створюють
відносин владного підпорядкування, що
є необхідною ознакою публічно-правових
відносин. Проведення зустрічних звірок
є лише процедурним заходом зі збору
податковим органом інформації щодо
дотримання платником податкового
законодавства у рамках податкового
контролю.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, у контексті
наведених приписів, до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
підставою для звернення особи до суду з
позовом є її суб'єктивне уявлення,
особисте переконання в порушенні прав
чи свобод. Разом з цим, обов'язковою
умовою здійснення такого захисту судом
є об'єктивна наявність відповідного
порушення права або законного інтересу
на момент звернення до суду.

Дії з проведення зустрічної
звірки та зі складання зазначеного
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки від 25.07. 2014 року не
відповідають критерію юридичної
значимості, оскільки не створюють для
ПП "ВІАПЛАСТ" правових наслідків у
вигляді виникнення, зміни або
припинення його прав та не породжують
для нього будь-яких обов'язків,
оскільки за результатом проведеної
звірки жодного податкового
повідомлення - рішення не приймалося. У
зв'язку з тим, що податковий орган має
законодавчо визначене право на
проведення такої звірки, дії щодо
проведення зустрічної звірки не можуть
вважатись протиправними, у зв'язку з
чим в зазначеній частині
адміністративного позову заявлені
позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

Разом з цим, судом встановлено, що на
підставі зроблених у акті від 25.07.2014
року висновків, відповідачем здійснено
коригування податкової звітності ПП
"ВІАПЛАСТ" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

З метою удосконалення процесу
адміністрування податків було
створено інформаційну систему
"Податковий блок", що включає чотири
підсистеми-сегменти операційної
діяльності органів податкової служби,
таких як: реєстрація платників
податків; обробка податкової звітності
та платежів; облік платежів; податковий
аудит.

Ця система призначена для виконання
основних завдань органів доходів та
зборів, а саме: інформування платників
податків про їх податкові зобов'язання
та надання роз'яснень податкового
законодавства; податковий облік та
реєстрація платників податків; прийом
та обробка документів податкової
звітності та облік платежів; перевірка
податкової звітності на відповідність
вимогам та нормам, встановленим
законодавчими та нормативними актами
України; застосування заходів із
погашення податкового боргу у випадках
порушення податкової дисципліни з боку
платників податків; вирішення спірних
питань щодо сум податкових
донарахувань та податкового боргу
тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.04.2008р. № 266
"Про організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів" було затверджено
Методичні рекомендації щодо взаємодії
органів державної податкової служби
при проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі контрагентів
(далі - Методичні рекомендації № 266).

Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 14.06.2013 року № 165
затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
камеральних перевірок податкової
звітності платників податків, крім
перевірок податкової декларації про
майновий стан і доходи та податкової
декларації платника єдиного податку -
фізичної особи-підприємця (далі -
Методичні рекомендації № 165). Цим же
Наказом № 165 визнано таким, що втратив
чинність, зокрема, наказ ДПА України
від 18.04.2008 року № 266.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних
рекомендацій № 266, які були чинними до
набрання чинності Наказом № 165,
інформація податкової звітності з
податку на додану вартість, надіслана
до центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних
рекомендацій №266 було визначено, що
підсумки перевірок за результатами
автоматизованого співставлення
податкової звітності з податку на
додану вартість на центральному рівні
відображаються в додатку до акта
перевірки (камеральної, документальної
невиїзної, планової, позапланової
перевірки) або довідки у розрізі
періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в АС "Аудит".
По мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Слід зазначити, що наказ Міністерства
доходів і зборів України від 14.06.2013 року
№ 165 (далі - Наказ № 165) хоча і не містить
детальної регламентації порядку
уточнення результатів
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість,
як це було регламентовано Наказом ДПА
України від 18.04.2008 року № 266 (п.2.21.
Методичних рекомендацій), проте
пунктом 1.1. Методичних рекомендацій №
165 визначено, що ці Методичні
рекомендації запроваджуються в
органах Міністерства доходів і зборів
України з метою поліпшення
адміністрування податків, повноти
декларування податкових зобов'язань в
умовах впровадження спеціального
програмного забезпечення для
удосконалення діючих процедур
проведення камеральних перевірок, що
покращить якість матеріалів перевірок
та сприятиме зменшенню термінів їх
проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних
рекомендацій № 165, до впровадження у
промислову експлуатацію АС "Камеральна
електронна перевірка" за результатами
проведеного аналізу та зіставлення
даних автоматизованого контролю
податкової звітності, інформації з
інших джерел формується Висновок про
наявність значної кількості ризиків
після проведеної камеральної
перевірки, які будуть підставою для
прийняття рішення про проведення
планової/позапланової документальної
виїзної/невиїзної перевірки (далі -
висновок). Після впровадження в
промислову експлуатацію АС "Камеральна
електронна перевірка" Висновок
формується в електронному вигляді
разом з Актом/Довідкою про результати
електронної камеральної перевірки.

З наведених положень Методичних
рекомендацій №165 випливає, що вони
стосуються порядку організації та
проведення камеральних перевірок
платників податків, і наявність
значної кількості ризиків після
проведеної камеральної перевірки
будуть підставою для прийняття рішення
про проведення саме документальної
перевірки платника податків (планової
чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином, Наказ ДПА України від
18.04.2008 року № 266, також як і чинний Наказ
Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165,
не передбачав та не передбачає,
відповідно, права податкового органу
здійснювати коригування показників
податкової звітності в електронних
базах даних податкового органу на
підставі зустрічної звірки і тим
більше на підставі Акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки.

Наведені законодавчі положення дають
підстави для висновку про те, що процес
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ у розрізі контрагентів
є формальним рівнем податкового
контролю, на стадії якого податковий
орган фактично порівнює задекларовані
контрагентами кореспондуючі суми
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з метою оперативного виявлення
платників, що підлягають
документальній перевірці.

Зазначений етап
контрольно-перевірочної роботи не
передбачає здійснення податковим
органом оцінки дотримання платником
вимог податкового законодавства та
аналізу змісту та характеру
правовідносин, що стали підставою для
формування даних податкового обліку
платника. Адже питання правильності
відображення платником в обліку
проведених господарських операцій
досліджуються податковим органом при
проведенні податкової перевірки
платника з дослідженням
фінансово-господарських документів,
пов'язаних з нарахуванням і сплатою
податку.

Сама по собі здійснена ДПІ податкова
кваліфікація операцій за відсутності
відмінності між задекларованими
показниками податкової звітності
контрагентів не може слугувати
підставою для внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
правильності (або недостовірності)
задекларованих платником даних
податкового обліку як підстави для
внесення змін до вказаної бази даних
може бути зроблений податковим органом
після визначення платникові
податкових зобов'язань та їх
узгодження у встановленому законом
порядку.

Чинним податковим законодавством
закріплений принцип добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України
та його узгодження.

Оскільки зустрічна звірка не є
податковою перевіркою, то висновки
податкового органу, зроблені за
наслідками проведення такої звірки, не
підлягають відображенню в
інформаційних базах податкового
органу, у зв'язку з чим дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню змін до податкової звітності
позивача в електронних
автоматизованих системах є
протиправними та підлягають вилученню,
а заявлені позовні вимоги в зазначеній
частині позову суд визнає законними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано.

За результатом розгляду справи суд,
дослідивши всі обставини справи та
оцінивши докази в їх сукупності
приходить до висновку щодо можливості
часткового задоволення заявлених
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 122, 128,
159-164 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково
адміністративний позов Приватного
Підприємства «ВІАПЛАСТ» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Визнати протиправними дії ДПІ у
Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
внесенню до діючих електронних
автоматизованих систем співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розмірі зі контрагентів інформацію, на
підставі акту ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області від 25.07.2014 року №
4255/15-53-22-3/39161256 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ПП
«ВІАПЛАСТ» код за , щодо
документального підтвердження
господарських відносин із
контрагентами їх реальності та повноти
відображення в обліку за червень 2014
року».

Зобов'язати ДПІ у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту (Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань) в розрізі контрагентів
інформацію, внесену на підставі акту
ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області від
25.07.2014 року № 4255/15-53-22-3/39161256 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «ВІАПЛАСТ» код за , щодо документального
підтвердження господарських відносин
із контрагентами їх реальності та
повноти відображення в обліку за
червень 2014 року».

В іншій частині позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через Одеський
окружний адміністративний суд
протягом 10 днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Н. В. Бжассо

Задовольнити частково
адміністративним позовом Приватного
Підприємства «ВІАПЛАСТ» до Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.