Справа № 2а-82/09/2670
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/169/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 3 січня 2013 року за
нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого
адміністративного суду України від 3
січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника Генерального
прокурора України Кудрявцева В.В.,
Генеральної прокуратури України про
зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КАС України
заяву про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналась або могла дізнатись про ці
обставини.

Статтею 248 КАС України закріплені
вимоги до заяви про перегляд судових
рішень за нововиявленими обставинами.
Зокрема, п. 3 ч. 2 вказаної статті
передбачено, що до заяви додається
судове рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява.

Проте судового рішення Вищого
адміністративного суду України від 3
січня 2013 року, яке просить
переглянути за нововиявленими
обставинами ОСОБА_1, до заяви не додано.

Пунктами 4, 5 частини 2 статті 248 КАС
України передбачено, що у заяві про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами мають бути
зазначені, зокрема, обставини, що могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи, а також
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Зі змісту заяви, яка подана ОСОБА_1, не
зрозуміло, які саме обставини могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час вирішення справи.

З урахуванням наведеного, заява не
відповідає вимогам згаданих вище норм
КАС України, тому відповідно до ч. 3 ст.
250, ст. 108 КАС України її слід залишити
без руху та встановити строк для
усунення недоліків. Зокрема,
запропонувати додати копію судового
рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами ставиться
питання, навести обставини, які не були
відомі та не могли бути відомі під час
вирішення справи суду та особі, яка
звертається із заявою, і які могли
вплинути на оскаржуване судове
рішення, та докази, що підтверджують їх
наявність.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 3 січня 2013 року за нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_1
до заступника Генерального прокурора
України Кудрявцева В.В., Генеральної
прокуратури України про зобов'язання
вчинити дії залишити без руху.

Надати термін для усунення недоліків
заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення суду касаційної
інстанції до 22 грудня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті
248 КАС України є підставою для
повернення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду касаційної інстанції заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тракало