Справа № 872/16747/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа №
199/8614/13-а(2а/199/256/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. дніпропетровську справу
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 вересня
2013 року у справі № 199/8614/13-а(2а/199/256/13) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача про
визнання права на пенсію та
призначення пенсії на пільгових
умовах. В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що з 12 січня 2013 року
йому виповнилося 55 років. Згідно з
трудовою книжкою позивача з 05.09.1978 він
почав працювати на Дніпропетровському
ливарно-механічному заводі на посаді
слюсаря механічно-збиральних робіт 2
розряду на механічно-збиральній
дільниці. З 22.06.1979 позивача було
переведено на посаду пресувальника
капрону на шприцмашину 2 розряду на
механічно-збиральній дільниці. 03.12.1987, у
зв'язку із переходом на нові умови
оплати праці, позивачу було
встановлено 2 розряд пресувальника
пластмас. 02.08.1993 позивачу було
встановлено 3 розряд пресувальника
пластмас, і 01.12.1994 його було переведено
на посаду підсобного робітника 3
розряду на механічній дільниці.

Постановою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, відповідачем - Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська подано апеляційну
скаргу, в якій апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.04.2013 позивач звернувся до відповідача
з заявою про призначення йому пенсії на
пільгових умовах за Списком № 2,
відповідно до ч.І п «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Однак Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська листом від
22.07.2013 за вих. № 3038/06 відмовило позивачу
в призначенні пенсії, зазначивши, що
надані ним документи з підтвердженням
стажу роботи для призначення пенсії на
пільгових умовах не дають змоги
зарахувати до пільгового стажу роботу.

Позивач працював на
Дніпропетровському Ливарно-механічном
заводі з повним рабочем днем, що
підтверджується трудовою книжкою. В
спірний період з 22 червня 1979 Року по 01
грудня 1994 Року включно працював
пресувальником виробників з пластмас з
повним рабочем днем в
дніпропетровському
ливарно-механічному заводі, що надає
йому право на пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2.

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України, ограни державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

За змістом абз. 2 п. 16 Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» положення Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
застосовуються в частині визначення
права на пенсію за віком на пільгових
умовах і за вислугу років.

Відповідно до положень п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що позивач має достатній
пільговий стаж роботи та їй може бути
призначена пенсія зі зменшення
пенсійного віку в порядку ч. 3 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що вказана стаття відсилає до
статті 100 відповідного Закону. Остання
визначає порядок призначення
пільгових пенсій особам, які мали право
на пенсію на пільгових умовах до
ведення в дію Закону України «Про
пенсійне забезпечення», тобто до 05.11.1991
року.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач мав право на пенсію на
пільгових умовах до ведення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Тому відповідно до п. 8 Порядку
застосування Списків № 1 і 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України від
01.12.2005 року № 1451/11731, при визначенні
права на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідно до
статті 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» застосовуються
«Список N 1 производств, цехов,
профессий и должностей на подземных
работах, на работах с вредными
условиями труда и в горячих цехах,
работа в которых дает право на
государственную пенсию на льготных
условиях и в льготных размерах» і
«Список 2 производств, цехов,
профессий и должностей, работа в
которых дает право на государственную
пенсию на льготных условиях и в
льготных размерах», затверджені
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.56 N 1173.

Також згідно постанови Верховної Ради
України «Про порядок введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 06.12.1992 №1931-ХП, до
затвердження Кабінетом Міністрів
України Списків виробництв, робіт,
професій посад і показників, що дають
право на пільгове пенсійне
забезпечення, діяли відповідні Списки,
затверджені постановою Ради Міністрів
СРСР від 22 серпня 1956 року №1173.

Відповідно до Списку № 2, Розділ XI
«Хімічне виробництво», затвердженому
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173, в розумінні Постанови
Державного комітету Ради Міністрів
СРСР по питаннях праці і заробітної
плати від 02.04.1976 року № 81/8, право на
пільгове пенсійне забезпечення мають
робітники, якщо у списках № 1 та 2
вказані виробництва та цехи без
перерахування професій і посад не
залежно від займаної посади та
найменування професії.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно п. 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці і соціальної політики від 18.11.2005
№383 (далі Порядок), для підтвердження
стажу роботи зі шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і й період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці, у разі відсутності у трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Постанови Кабінету Міністрів України
№637 від 12.08.1993 «Про порядок
підтвердження трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній».

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
встановлено, що при визначені права на
пільгове пенсійне забезпечення у разі
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній приймаються
уточнюючі довідки підприємств,
установ, організацій або їх
правонаступників, де працювала особа.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача -
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська на постанову
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 13 вересня
2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
13 вересня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна