Справа № 308/12365/14-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року
місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

судді - Придачук О.А.

при секретарі - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ужгороді
адміністративний позов ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконкому
Оноківської сільської ради, третя
особа - прокуратура Закарпатської
області, про скасування рішень
виконкому Оноківської сільської ради
від 21 травня 2014 року «Про надання
дозволу на зміну графіка роботи», та
про «надання дозволу на торгівлю», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду знаходиться
адміністративний позов ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, до
виконкому Оноківської сільської ради,
третя особа - прокуратура
Закарпатської області, про скасування
рішень виконкому Оноківської
сільської ради від 21 травня 2014 року
«Про надання дозволу на зміну графіка
роботи», та про «надання дозволу на
торгівлю».

Дана справа призначалась до розгляду
на 10 листопада 2014 року. На дане
засідання позивач та її представник не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним про що свідчать розписки про
вручення судової повістки від 22.10.2014
року, наявні в матеріалах справи, про
причини неявки суд не повідомили.

Слухання справи було призначено на 25
листопада 2014 року, про що позивача та
представника позивача було
повідомлено, про що свідчить
повідомоення про вручення поштового
відправлення від 10.11.2014 року, яке ОСОБА_1
отримала 11.11.2014 року.

Однак, на дане судове засідання
позивач та її представник повторно не
з'явилися, представник позивача подав
до суду заяву про відкладення розгляду
справи у зв»язку із зайнятістю в іншому
судовому процесі, однак доказів такого
не надав.

Суд вважає вказану причину неявки
позивача та її представника в судове
засідання неповажною.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи
необхідність дотримання строків
розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 122
КАС України та повторну неявку
позивача та її представника в судове
засідання, суд вважає, що такі дії
позивача свідчать про небажання
підтримувати свою позовну заяву в суді
та брати участь у розгляді справи, а
тому є всі підстави залишення даного
адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 186
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, в
інтересах якої діє ОСОБА_2, до виконкому
Оноківської сільської ради, третя
особа - прокуратура Закарпатської
області, про скасування рішень
виконкому Оноківської сільської ради
від 21 травня 2014 року «Про надання
дозволу на зміну графіка роботи», та
про «надання дозволу на торгівлю» -
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.А.
Придачук