Справа № 826/18630/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із матеріалами справи
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Керт»доГоловного
управління Міндоходів у м. Києвіпро
визнання протиправним та скасування
рішення № 868/10/26-15-10-05-15 від 21.11.2014 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керт» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Головного
управління Міндоходів у м. Києві про
визнання протиправним та скасування
рішення № 868/10/26-15-10-05-15 від 21.11.2014 р.

Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність та чи має представник
належні повноваження.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається з матеріалів справи,
адміністративний позов підписаний
директором ТОВ «Керт» ОСОБА_1, проте
документів, які підтверджують його
повноваження на підписання позовної
заяви суду не надано.

Відповідно до статті 50 Кодексу
адміністративного судочинства України
позивачем в адміністративній справі
можуть бути громадяни України,
іноземці чи особи без громадянства,
підприємства, установи, організації
(юридичні особи), суб'єкти владних
повноважень.

Позивачем до позовної заяви не надано
доказів, що підтверджують
правосуб'єктність ТОВ «Керт», зокрема,
доказів, які свідчать про
функціонування вказаної установи
станом на дату подання
адміністративного позову (статут,
положення, Витяг з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців).

Підсумовуючи вищенаведене, позивачу на
усунення недоліків позовної заяви
необхідно надати суду:

- докази на підтвердження
повноважень особи, яка підписала
позовну заяву;

- докази на підтвердження статусу
позивача як юридичної особи.

Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 12
грудня 2014 року для усунення недоліків
позовної заяви.

3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук