Справа № 823/3688/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3688/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Черкаси

08 грудня 2014 року Справа № 823/3688/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., розглянувши позовну заяву державної екологічної інспекції у Черкаській області до Канівського природного заповідника ННЦ «Інститут біології» КНУ ім. Тараса Шевченка про визнання рішення обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Черкаській області звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Канівського природного заповідника ННЦ «Інститут біології» КНУ ім. Тараса Шевченка про визнання рішення обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню.

В адміністративному позові позивач просить визнати рішення № 1 від 02.12.2014 про тимчасову заборону (зупинення) спеціального використання природних ресурсів на території Канівського природного заповідника законно обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню.

Пунктом 5 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина 3 цієї статті передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 1836 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб’єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб’єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Адміністративний позов подається суб’єктом владних повноважень до окружного адміністративного суду не пізніше наступного дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа про вжиття заходів реагування, обґрунтованість яких підлягає підтвердженню судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, рішення № 1, яке є предметом позову, прийняте 02.12.2014, а адміністративний позов, який датований 04.12.2014 р. подано 05.12.2014, тобто з порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 1836 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з позовної заяви та доданих до неї документів суддя вбачає, що позов державної екологічної інспекції у Черкаській області до Канівського природного заповідника ННЦ «Інститут біології» КНУ ім. Тараса Шевченка про визнання рішення обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню поданий поза межами строку, встановленого для звернення до суду, та не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що у разі якщо адміністративний позов поданий після закінчення строків, встановлених законом, він залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи, що матеріали позову не містять доказів поважності причин пропуску строків на звернення до суду, підстави для визнання причин пропуску такого строку поважними відсутні.

Керуючись ст.ст. 99-100, 155, 1836 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву державної екологічної інспекції у Черкаській області до Канівського природного заповідника ННЦ «Інститут біології» КНУ ім. Тараса Шевченка про визнання рішення обґрунтованим та таким, що підлягає виконанню – залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш