Справа № 2а-9344/10/2670
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 жовтня 2010 року 11:50
№ 2а-9344/10/2670

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Савченко А.І., при
секретарі Череповській Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного
підприємства «Сан Таун»

Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву

третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техпромсервіс»

про визнання недійсним
актів,

за участю представників:

від позивача –ОСОБА_1

від відповідача –ОСОБА_2

від третьої особи –ОСОБА_3

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 29 жовтня 2010 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Сан Таун» (далі
по тексту –позивач, ПП «Сан Таун»)
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву (далі по тексту
–відповідач, Територіальне
управління), третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Техпромсервіс»(далі по тексту –третя
особа, ТОВ «Техпромсервіс») та, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просило: 1) визнати недійсним Акт
повторного спеціального розслідування
форми Н-5 від 05.02.2010р. в розділі 6
«Висновки комісії»в частині
віднесення нещасного випадку на облік
ПП «Сан Таун»та в частині переліку
відповідальних осіб підрядних
організацій та порушень, які вони
допустили; 2) визнати недійсним Акт № 1
про нещасний випадок, пов’язаний з
виробництвом форми Н-1 від 05.02.2010р. в
частині пункту 2 та пункту 10; 3) визнати
недійсним Акт № 2 про нещасний випадок,
пов’язаний з виробництвом форми Н-1 від
05.02.2010р. в частині пункту 2 та пункту 10; 4)
зобов’язати Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву провести додаткову
перевірку відносно скасованих частин
Акту форми Н-5, Актів форми Н-1 № 1 та № 2.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначив, що комісією при
проведенні повторного спеціального
розслідування та під час прийняття
Акту форми Н-5 допущено низку порушень
норм чинного законодавства, що в свою
чергу призвело до необґрунтованого
висновку комісії та неправомірного
винесення Акту № 1 та Акту № 2 про
нещасний випадок, пов’язаний з
виробництвом.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 червня 2010 року
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до судового розгляду на 19 липня
2010 року.

Судове засідання, призначене на 19 липня
2010 року, судом відкладалось на 13
вересня 2010 року, за клопотанням
позивача про виклик свідків.

Судове засідання, призначене на 13
вересня 2010 року, судом відкладалось на
30 вересня 2010 року, у зв’язку із
залученням третьої особи.

У судовому засіданні, призначеному на 30
вересня 2010 року, судом оголошено
перерву до 18 жовтня 2010 року в зв’язку з
необхідністю отримання додаткових
доказів у справі.

У судовому засіданні, призначеному на 18
жовтня 2010 року, судом оголошено перерву
до 22 жовтня 2010 року, за клопотанням
третьої особи про виклик свідків.

У судовому засіданні, призначеному на 22
жовтня 2010 року, судом оголошено перерву
до 29 жовтня 2010 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої
особи заперечили проти заявлених
позовних вимог.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з’ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об’єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сан
Таун»зареєстроване Гребінківською
районною державною адміністрацією
Полтавської області 5 липня 2001 року.

Відповідно до довідки АА №
276062 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України
діяльністю ПП «Сан Таун»за КВЕД є
будівництво будівель, спеціалізовані
будівельні роботи, монтажні роботи,
штукатурні роботи, покриття підлог та
облицювання стін, роботи з завершення
будівництва.

Як встановлено судом та
вбачається з Акту форми Н-5, ПП «Сан
Таун»є субпідрядною організацією на
об’єкті «Будівництво офісно-житлового
комплексу з підземним паркінгом по вул.
Саксаганського/Паньківська 70/16-Б»у
Голосіївському районі м. Києва, яке
відповідно до договору № 26-12/07-09п від
02.07.2009р. та Акту приймання-передачі
будівельного майданчика від 07.07.2009р.
залучено для влаштування цегляних
зовнішніх стін і перегородок.

9 жовтня 2009 року на зазначеному вище
об’єкті стався нещасний випадок, в
результаті якого загинули громадяни
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За результатами проведення повторного
спеціального розслідування групового
нещасного випадку комісія із
спеціального розслідування групового
нещасного випадку Територіального
управління Держгірпромнагляду по
Київській області та м. Києву дійшла
висновку, що нещасний випадок
необхідно покласти на облік ПП «Сан
Таун», оскільки загиблі при
розвантаженні цегли діяли в інтересах
саме цього підприємства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням вищезазначених вимог,
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до Положення про Державний
комітет України з промислової безпеки,
охорони праці та гірничого нагляду,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.11.2006р. № 1640
Держгірпромнагляд здійснює свої
повноваження безпосередньо і через
утворені в установленому порядку
територіальні органи.

Положенням про територіальне
управління Держгірпромнагляду по
Київській області та місту Києву від
06.02.2008р., затвердженого Головою
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду встановлено, що
територіальне управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та місту Києву діє у складі
Державного комітету України з
промислової безпеки, охорони праці та
гірничого нагляду та йому
підпорядковується.

Основними завданнями територіального
управління є: участь у формуванні та
забезпеченні реалізації державної
політики у сфері промислової безпеки,
охорони праці при здійсненні
державного гірничого нагляду,
безпечного поводження з вибуховими
матеріалами промислового призначення,
охорони надр на території Київської
області та м. Києва і здійснення
державного нагляду за станом охорони
праці на підприємствах, організаціях, і
установах Південно-Західної залізниці
на територіях Черкаської, Вінницької,
Житомирської, Сумської, Чернігівської,
Хмельницької областей; здійснення
комплексного управління у сфері
промислової безпеки та охорони праці
місцевими держадміністраціями та
органами місцевого самоврядування;
організація та здійснення державного
нагляду за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань: охорони праці в частині
промислової безпеки, безпечного
ведення робіт юридичними та фізичними
особами, які відповідно до чинного
законодавства використовують найману
працю; геологічного вивчення надр, їх
використання та охорони, а також
використання і переробки мінеральної
сировини; промислової безпеки у сфері
поводження з вибуховими матеріалами,
безпечного проведення робіт з
утилізації звичайних видів
боєприпасів, ракетного палива та
вибухових матеріалів військового
призначення.

Процедуру проведення розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій, що
сталися на підприємствах, в установах
та організаціях незалежно від форми
власності, виду економічної діяльності
або в їх філіях, представництвах, інших
відокремлених підрозділах чи у
фізичних осіб - підприємців, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, а також
тих, що сталися з особами, які
забезпечують себе роботою самостійно,
за умови добровільної сплати ними
внесків на державне соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання визначено Порядком
розслідування та ведення обліку
нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 25.08.2004р. № 1112
(далі по тексту - Порядок).

Згідно з пунктом 2 Порядку його дія
поширюється на: власників підприємств
або уповноважені ними органи; осіб, у
тому числі іноземців та осіб без
громадянства, які відповідно до
законодавства уклали з роботодавцем
трудовий договір (контракт) або
фактично були допущені до роботи в
інтересах підприємства (далі -
працівники), а також на осіб, які
забезпечують себе роботою самостійно.

Відповідно до пункту 40 Порядку
спеціальному розслідуванню
підлягають: нещасні випадки із
смертельними наслідками; групові
нещасні випадки, які сталися одночасно
з двома і більше працівниками,
незалежно від ступеня тяжкості
ушкодження їх здоров'я; випадки смерті
працівників на підприємстві; випадки
зникнення працівників під час
виконання трудових (посадових)
обов'язків; нещасні випадки з тяжкими
наслідками, у тому числі з можливою
інвалідністю потерпілого (за рішенням
органів Держнаглядохоронпраці).

Відповідно до пункту 42 Порядку
спеціальне розслідування нещасного
випадку (крім випадків, передбачених
пунктом 43 цього Порядку) проводиться
комісією із спеціального
розслідування нещасного випадку (далі -
спеціальна комісія), що призначається
наказом керівника територіального
органу Держнаглядохоронпраці
(Держгірпромнагляд) за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку,
якщо він стався з особою, яка
забезпечує себе роботою самостійно, чи
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за погодженням з органами,
представники яких входять до її складу.

До складу спеціальної комісії
включаються: посадова особа
територіального органу
Держнаглядохоронпраці
(Держгірпромнагляд) (голова комісії);
представник робочого органу
виконавчої дирекції Фонду за
місцезнаходженням підприємства або за
місцем настання нещасного випадку,
якщо він стався з особою, яка
забезпечує себе роботою самостійно, чи
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди; представник органу, до сфери
управління якого належить
підприємство, а у разі його відсутності
- місцевої держадміністрації та органу
місцевого самоврядування, якщо
нещасний випадок стався з особою, яка
забезпечує себе роботою самостійно, чи
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди; керівник (спеціаліст) служби
охорони праці підприємства або інший
представник роботодавця; представник
первинної організації профспілки
підприємства, членом якої є потерпілий,
або уповноважена найманими
працівниками особа з питань охорони
праці, якщо потерпілий не є членом
профспілки; представник
профспілкового органу вищого рівня;
представник установи державної
санітарно-епідеміологічної служби, яка
обслуговує підприємство, або такої
установи за місцем настання нещасного
випадку, якщо він стався з особою, яка
забезпечує себе роботою самостійно, - у
разі розслідування випадку гострого
професійного захворювання (отруєння);
представник інспекції державного
технічного нагляду Мінагрополітики -
якщо нещасний випадок стався під час
експлуатації зареєстрованих в
інспекції сільськогосподарських машин
(трактори, самохідні шасі, самохідні
сільськогосподарські,
дорожньо-будівельні і меліоративні
машини, тракторні причепи, обладнання
тваринницьких ферм, посівні та
збиральні машини).

Пунктом 46 Порядку встановлено, що
спеціальна комісія зобов'язана:
обстежити місце, де стався нещасний
випадок, одержати письмові чи усні
пояснення від роботодавця і його
представників, посадових осіб,
працівників підприємства, потерпілого,
якщо це можливо, опитати інших осіб -
свідків нещасного випадку та осіб,
причетних до нього; визначити
відповідність умов праці та її безпеки
вимогам законодавства про охорону
праці; з'ясувати обставини і причини
нещасного випадку; визначити, чи
пов'язаний цей випадок з виробництвом;
установити осіб, які допустили
порушення вимог законодавства про
охорону праці, а також розробити заходи
щодо запобігання подібним нещасним
випадкам; зустрітися з потерпілими або
членами їх сімей чи особами, які
представляють їх інтереси, з метою
розгляду питань щодо розв'язання
соціальних проблем, які виникли
внаслідок нещасного випадку, внесення
пропозицій щодо їх розв'язання
відповідним органам, а також дати
потерпілим (членам їх сімей, особам, які
представляють інтереси потерпілих)
роз'яснення щодо їх прав у зв'язку з
настанням нещасного випадку.

За результатами спеціального
розслідування, відповідно до пункту 51
Порядку, складаються акт форми Н-5 та
акт форми Н-1 стосовно кожного
потерпілого, нещасний випадок з яким
визнано таким, що пов'язаний з
виробництвом.

Так, Наказом № 215 від 15.10.2009р.
Територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву призначено комісію
із спеціального розслідування
групового нещасного випадку.

Під час судового розгляду
справи судом встановлено, що в зв’язку
з надходженням до Державного комітету
України з промислової безпеки, охорони
праці та гірничого нагляду скарги на
дії вищевказаної комісії, а також з
врахуванням приписів пункту 58 Порядку,
відповідно до якого у разі надходження
скарги або незгоди з висновком
спеціальної комісії щодо обставин та
причин нещасного випадку керівник
Держгірпромнагляду або його
територіального органу з метою
забезпечення об’єктивності
спеціального розслідування має право
призначити повторне (додаткове)
спеціальне розслідування такого
випадку спеціальною комісією в іншому
складі і за результатами її роботи
скасувати висновки попередньої
спеціальної комісії, вжити заходів до
активізації роботи щодо запобігання
виникнення подібних випадків,
притягнення до відповідальності
посадових осіб підприємства та органів
Держгірпромнагляду, які порушили
вимоги законодавства про охорону
праці, Наказом № 8 від 18.01.2010р.
територіального управління
Держгірпромнагляду по Київській
області та м. Києву призначено комісію
з повторного спеціального
розслідування групового нещасного
випадку.

За результатами повторного
спеціального розслідування 05.02.2010р.
складено Акт повторного спеціального
розслідування групового нещасного
випадку форми Н-5, на підставі якого
прийнято Акти форми Н-1 № 1 та № 2 про
нещасний випадок, пов’язаний з
виробництвом. Відповідно до висновків
Акту форми Н-5 спеціальна комісія
вирішила покласти нещасний випадок на
облік ПП «Сан Таун».

Суд не погоджується з висновком
спеціальної комісії в частині
віднесення нещасного випадку на облік
позивача з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 14 Порядку визнаються
пов'язаними з виробництвом нещасні
випадки, що сталися з працівниками під
час виконання трудових обов'язків, у
тому числі у відрядженні, а також ті, що
сталися у період: перебування на
робочому місці, на території
підприємства або в іншому місці,
пов'язаному з виконанням роботи,
починаючи з моменту прибуття
працівника на підприємство до його
відбуття, який повинен фіксуватися
відповідно до вимог правил
внутрішнього трудового розпорядку
підприємства, у тому числі протягом
робочого та надурочного часу, або
виконання завдань роботодавця в
неробочий час, під час відпустки, у
вихідні, святкові та неробочі дні;
підготовки до роботи та приведення в
порядок після закінчення роботи
знарядь виробництва, засобів захисту,
одягу, а також виконання заходів
особистої гігієни, пересування по
території підприємства перед початком
роботи і після її закінчення; проїзду
на роботу чи з роботи на транспортному
засобі, що належить підприємству, або
на іншому транспортному засобі,
наданому роботодавцем; використання
власного транспортного засобу в
інтересах підприємства з дозволу або
за дорученням роботодавця в
установленому роботодавцем порядку;
виконання дій в інтересах
підприємства, на якому працює
потерпілий, тобто дій, які не належать
до трудових обов'язків працівника
(подання необхідної допомоги іншому
працівникові, дій щодо запобігання
аваріям або рятування людей та майна
підприємства, інших дій за
розпорядженням або дорученням
роботодавця); ліквідації аварії,
наслідків надзвичайної ситуації
техногенного і природного характеру на
виробничих об'єктах і транспортних
засобах, що використовуються
підприємством; подання необхідної
допомоги або рятування людей,
виконання дій, пов'язаних із
запобіганням нещасним випадкам з
іншими особами у процесі виконання
трудових обов'язків; надання
підприємством шефської допомоги;
перебування у транспортному засобі або
на його стоянці, на території вахтового
селища, у тому числі під час змінного
відпочинку, якщо настання нещасного
випадку пов'язане з виконанням
потерпілим трудових обов'язків або з
впливом на нього небезпечних чи
шкідливих виробничих факторів або
середовища; прямування працівника до
об'єкта (між об'єктами) обслуговування
за затвердженими маршрутами або до
будь-якого об'єкта за дорученням
роботодавця; прямування до/чи з місця
відрядження згідно з установленим
завданням.

Так, Актом форми Н-5
встановлено, що загиблі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 були залучені до робіт на
об’єкт будівництва співвласником ТОВ
«Техпромсервіс»та виконробом ТОВ
«СБІК»ОСОБА_6 для виконання мулярних
робіт.

Відповідно до акту № 1 прийняття
виконаних робіт за вересень 2009 року,
ТОВ «Техпромсерівс»виконало роботи з
улаштування цегляної кладки стін та
перегородок і влаштування стін та
перегородок з пінобетону.

За вказані будівельно-монтажні роботи
згідно договору від 17.09.2009р. № 23-09-09/ПС
ТОВ «СБІК»перерахувало на рахунок ТОВ
«Техпромсервіс»авансовий платіж у
розмірі 15 000 грн., про що свідчить наявна
в матеріалах справи копія платіжного
доручення № 344 від 23.09.2009р.

Отже, судом встановлено, що загиблі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були залучені до робіт
на об’єкт будівництва ТОВ
«Техпромсервіс»та виконували роботи в
інтересах останнього.

Вказане підтверджується
висновками Акту форми Н-5 та відповіддю
прокуратури Голосіївського району м.
Києва від 22.09.2010р. № 51-3143/16 на
адвокатський запит від 21.09.2010р.

Крім того, з постанови про
притягнення як обвинуваченого від
28.09.2010р. вбачається, що обвинувачений по
кримінальній справі № 51-3143 виконроб
ТОВ «СБІК»та за сумісництвом головний
інженер ПП «Сан Таун»ОСОБА_6 надавав
завдання підсобним працівникам
підрядної організації ТОВ
«Техпромсервіс», зокрема, загиблим
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо розвантаження
автомобіля з цеглою на виносній
площадці 8 поверху блоку № 3 об’єкту
будівництва.

При цьому, суд звертає увагу
на положення пункту 28 Порядку,
відповідно до якого нещасний випадок,
що стався на певному підприємстві з
працівником іншого підприємства під
час виконання ним завдання в інтересах
свого підприємства, розслідується
комісією підприємства, на якому стався
нещасний випадок, за участю
представників підприємства,
працівником якого є потерпілий. Такий
випадок береться на облік
підприємством, працівником якого є
потерпілий.

Також, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Абзацом 2 статті 2 Кодексу законів про
працю України встановлено, що
працівники реалізують право на працю
шляхом укладення трудового договору
про роботу на підприємстві, в установі,
організації або з фізичною особою.

Трудовий договір, відповідно до статті
21 Кодексу законів про працю України, є
угода між працівником і власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом чи
фізичною особою, за якою працівник
зобов'язується виконувати роботу,
визначену цією угодою, з підляганням
внутрішньому трудовому розпорядкові, а
власник підприємства, установи,
організації або уповноважений ним
орган чи фізична особа зобов'язується
виплачувати працівникові заробітну
плату і забезпечувати умови праці,
необхідні для виконання роботи,
передбачені законодавством про працю,
колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до абзацу 3 статті 24 Кодексу
законів про працю України укладення
трудового договору оформляється
наказом чи розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу про
зарахування працівника на роботу.

Доказів наявності таких наказів чи
розпоряджень щодо зарахування
загиблих на роботу в ПП «Сан
Таун»відповідачем суду не надано.

Таким, чином, суд приходить до висновку,
що спеціальною комісією належним чином
не встановлено зв’язок (трудові
відносини) загиблих з будь-якою
організацією, які вели будівельні
роботи на об’єкті, у тому числі і з ПП
«Сан Таун».

Крім того, згідно з пунктом 18 Порядку не
визнаються пов'язаними з виробництвом
нещасні випадки, що сталися з
працівниками: за місцем постійного
проживання на території польових і
вахтових селищ; під час використання
ними в особистих цілях транспортних
засобів, машин, механізмів,
устаткування, інструментів, що
належать або використовуються
підприємством (крім випадків, що
сталися внаслідок їх несправності);
унаслідок отруєння алкоголем,
наркотичними засобами, токсичними чи
отруйними речовинами, а також
унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт,
зупинка серця тощо), за наявності
відповідного медичного висновку, якщо
це не пов'язане із застосуванням таких
речовин у виробничих процесах чи
порушенням вимог безпеки щодо їх
зберігання і транспортування або якщо
потерпілий, який перебував у стані
алкогольного, токсичного чи
наркотичного сп'яніння, до нещасного
випадку був відсторонений від роботи
відповідно до вимог правил
внутрішнього трудового розпорядку
підприємства або колективного
договору; у разі підтвердженого
відповідним медичним висновком
алкогольного, токсичного чи
наркотичного сп'яніння, не зумовленого
виробничим процесом, яке стало
основною причиною нещасного випадку за
відсутності технічних та
організаційних причин його настання;
під час скоєння ними злочину, що
встановлено обвинувальним вироком
суду; у разі смерті або самогубства
(крім випадків, зазначених у пункті 15
цього Порядку).

Так, з матеріалів справи вбачається, що
загиблі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на момент
виникнення нещасного випадку
перебували в стані сильного та
середнього алкогольного оп’яніння.
Зазначеним обставинам спеціальною
комісією, також, не було надано
належної оцінки.

Окрім цього, суд критично ставиться до
твердження відповідача про
незабезпечення виконробом ТОВ СБІК»та
головним інженером ПП «Сан Таун»(за
сумісництвом) ОСОБА_6, а також
директором ПП «Сан Таун»ОСОБА_7
належної організації робіт на об’єкті
в частині наявності нормативного
огородження або перекриття суцільним
настилом прорізів ліфтової шахти блоку
№3 з огляду на наступне.

Відповідно до договору № 4/03Па від
15.01.2007р. та додаткової угоди № 4-1 від
15.12.2008р. до договору № 4/03Па від 15.01.2007р.,
укладеного між СП
«Основа-Солсиф»(підрядчик) та ТОВ СБІК»
(генпідрядчик), генпідрядчик доручає, а
підрядчик приймає на себе обов’язки по
зведенню монолітного залізобетонного
каркасу блоків №2 та №3, зокрема
ліфтових шахт.

Згідно з підпунктом 6.2. пункту 6
вказаного договору підрядчик (СП
«Основа-Солсиф») забезпечує безпечні
умови роботи на ділянці робіт, що йому
доручено.

Також, в матеріалах справи наявний Акт
приймання-передачі поверхів,
підписаний представниками СП
«Основа-Солсиф»та ТОВ СБІК»,
відповідно до якого СП
«Основа-Солсиф»передав ТОВ
СБІК»монолітні залізобетонні
конструкції по блоку №3 (за винятком
ліфтових шахт) для виконання обробних
робіт.

З огляду на зазначене, суд приходить до
висновку, що спеціальною комісією не
було належним чином досліджено вказані
вище документи, що призвело до
порушення останньою пункту 46 Порядку.

Оцінивши докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об’єктивному
дослідженні, та враховуючи всі
наведені обставини, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає, що висновки спеціальної
комісії в частині віднесення нещасного
випадку на облік ПП «Сан Таун»та
визначення кола відповідальних осіб не
відповідають фактичним обставинам
справи, оскільки спеціальною комісією
належним чином не встановлено трудові
відносини загиблих з будь-якою
організацією, які вели будівельні
роботи на об’єкті, у тому числі і з ПП
«Сан Таун», не визначено меж
відповідальності субпідрядних
організацій при виконанні ними
будівельних робіт та не виявлено
достеменно обставин, за яких даний
нещасний випадок стався, що призвело до
грубого порушення відповідачем
приписів Порядку розслідування та
ведення обліку нещасних випадків,
професійних захворювань і аварій на
виробництві, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р.
№ 1112.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов’язковість
яких надана Верховною Радою України; 2)
суд застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Доказів, які б спростовували доводи
позивача відповідач суду не надав.

За таких обставин, виходячи з меж
заявлених позовних вимог, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими, а позов
таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним Акт повторного
спеціального розслідування групового
нещасного випадку форми Н-5 від 05.02.2010р.
в частині абзацу 4, пунктів 1, 3 абзацу 5
розділу 6 «Висновки комісії»в частині
віднесення нещасного випадку на облік
ПП «Сан Таун»та переліку
відповідальних осіб підрядних
організацій та порушень, які вони
допустили.

3. Визнати нечинним Акт № 1 про нещасний
випадок, пов’язаний з виробництвом
форми Н-1 від 05.02.2010р. в частині пункту 2,
підпунктів 1, 3 пункту 10.

4. Визнати нечинним Акт № 2 про нещасний
випадок, пов’язаний з виробництвом
форми Н-1 від 05.02.2010р. в частині пункту 2,
підпунктів 1, 3 пункту 10.

5. Зобов’язати Територіальне
управління Держгірпромнагляду по
Київській області та м. Києву провести
додаткову перевірку відносно
скасованих в частині Актів форми Н-5 та
Н-1.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
А.І. Савченко