Справа № 815/1853/13-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р. Справа № 815/1853/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гусев О. Г.

Одеський апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового
засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кілійське
підприємство «Спецмонтажник» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року в адміністративні справі за
позовом заступника прокурора
Малиновського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до товариства з
обмеженою відповідальністю «Кілійське
підприємство «Спецмонтажник» про
стягнення штрафних санкцій за
правопорушення на фондовому ринку
цінних паперів, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013 року прокурор
Малиновського району м. Одеси
звернувся до суду в інтересах держави в
особі Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку з
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Кілійське
підприємство «Спецмонтажник», в якому
просив суд стягнути з відповідача 5100, 00
грн.

Вимоги позовної заяви обґрунтовані
тим, що відповідачем було порушено
положення Закону України «Про цінні
папери та фондовий ринок», Положення
«Про розкриття інформації емітентами
цінних паперів», оскільки ними не було
розкрито річну інформацію про емітента
за 2011 рік шляхом надання її до
Одеського територіального управління
НКЦПФР не пізніше 1 червня року,
наступного за звітним; не було розкрито
річну інформацію емітента цінних
паперів за 2011 рік шляхом оприлюднення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦПФР не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; не було розкрито
регулярну річну інформацію емітента
цінних паперів за 2011 рік шляхом
опублікування в офіційному
друкованому виданні не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року адміністративний позов
задоволено, стягнено з товариства з
обмеженою відповідальністю «Кілійське
підприємство «Спецмонтажник» 5100,00
грн.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, товариства з
обмеженою відповідальністю «Кілійське
підприємство «Спецмонтажник» подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, просить скасувати
оскаржене судове рішення та прийняти
нову постанову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2012 року
відносно ТОВ Кілійське підприємство
«Спецмонтажник» порушено справу про
порушення на ринку цінних паперів, якою
запропоновано керівнику або
уповноваженому представнику
відповідача прибути 11 жовтня 2012 року до
Одеського територіального управління
НКЦПФР для ознайомлення та підписання
актів про правопорушення на ринку
цінних паперів.

12 жовтня 2012 року відносно ТОВ
Кілійське підприємство
«Спецмонтажник» складено акт №
364-ОД-1-Е, акт № 365-ОД-1-Е, акт № 363-ОД-1-Е,
про правопорушення на ринку цінних
паперів, якими встановлено, що
відповідачем не було розкрито річну
інформацію про емітента за 2011 рік
шляхом надання її до Одеського
територіального управління НКЦПФР не
пізніше 1 червня року, наступного за
звітним; не було розкрито річну
інформацію емітента цінних паперів за
2011 рік шляхом оприлюднення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦПФР не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним; не було розкрито
регулярну річну інформацію емітента
цінних паперів за 2011 рік шляхом
опублікування в офіційному
друкованому виданні не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним.

За наслідками розгляду справи було
винесено постанову № 305-ОД-1-Е,
постанову № 307-ОД-1-Е та постанову №
306-ОД-1-Е про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
від 22.10.2012 року у вигляді штрафу у
розмірі - 5100 грн. 00 коп. Зазначені
постанови відповідачем в судовому
порядку не оскаржені.

Крім того, судом встановлено, що з 14
жовтня 2010 року ВАТ Кілійське
підприємство «Спецмонтажник»
припинило своє існування, як юридична
особа, що підтверджується витягом з
ЄДР.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи ТОВ "КП "Спецмонтажник" створено
внаслідок перетворення (реорганізації)
ВАТ "Кілійське підприємство
"Спецмонтажник", підтвердженням цього є
витяг з ЄДРПОУ (код: 22505462).

Ухвалюючи постанову про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
встановив що випуск акцій зазначеного
товариства до теперішнього часу не
скасовано, оскільки Одеським
територіальним управлінням НКЦПФР не
було винесено розпорядження про
скасування реєстрації випуску акцій
позивача, що у свою чергу зобов'язує ТОВ
"КП "Спецмонтажник" виконувати
законодавство на ринку цінних паперів,
зокрема, відповідач не позбавлений
обов'язку як емітента цінних паперів на
розкриття річної інформації про
емітента, з чим погоджується і суд
апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про
державне регулювання цінних паперів в
Україні" № 448/96-ВР від 30 жовтня 1996 року,
державне регулювання ринку цінних
паперів - здійснення державою
комплексних заходів щодо
упорядкування, контролю, нагляду за
ринком цінних паперів та їх похідних та
запобігання зловживанням і порушенням
у цій сфері.

Згідно із положеннями ст.ст. 5, 6
зазначеного Закону державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Державна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку є державним органом,
підпорядкованим Президенту України і
підзвітним Верховній Раді України, до
системи якого входять Державна комісія
з цінних паперів та фондового ринку, її
центральний апарат і територіальні
органи.

Відносини, що виникають під час
розміщення, обігу цінних паперів і
провадження професійної діяльності на
фондовому ринку, з метою забезпечення
відкритості та ефективності
функціонування фондового ринку
регулює Законом України „Про цінні
папери та фондовий ринок" від 23 лютого
2006 року № 3480-IV, частиною 2 статті 2 якого
встановлено, що емітент - юридична
особа, Автономна Республіка Крим або
міські ради, а також держава в особі
уповноважених нею органів державної
влади, яка від свого імені розміщує
емісійні цінні папери та бере на себе
зобов'язання за ними перед їх
власниками.

Частиною 3 статті 6 „Про цінні папери та
фондовий ринок" встановлено, що
емітентом акцій є тільки акціонерне
товариство.

Відповідно до пункту 4 статті 40 цього
Закону річна інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним,
шляхом:

- розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб - сайті.

Пунктом 2 глави 1 розділу ІІ Положення
про розкриття інформації емітентами
цінних паперів, затвердженого рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 19 грудня 2006 року №
1591, яке було чинне на момент виникнення
спірних правовідносин, встановлено, що
обов'язок здійснювати розкриття
особливої інформації, передбаченої цим
Положенням, припиняється з дати
опублікування інформації про
скасування реєстрації випуску цінних
паперів та анулювання свідоцтва про
реєстрацію випуску цінних паперів в
порядку, встановленому Комісією.

Згідно з пунктом 3 глави 1 розділу V
Положення обов'язок здійснювати
розкриття річної інформації
поширюється на осіб, які станом на 31
грудня звітного року є емітентами.

Обов'язок розкриття річної інформації
припиняється з дати опублікування
інформації про скасування реєстрації
випуску цінних паперів та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
цінних паперів відповідно до
нормативно-правового акта Комісії, що
регулює порядок скасування реєстрації
випуску цінних паперів, за умови
відсутності інших підстав,
передбачених законодавством, для
виникнення такого обов'язку.

У разі подання до Комісії документів на
скасування реєстрації випусків цінних
паперів у період з 1 січня до 30 квітня
року, наступного за звітним, емітент
розкриває річну інформацію відповідно
до вимог цього Положення.

Відповідно до пункту 1 глави 7 розділу V
Положення розкриття річної інформації
має здійснюватись шляхом розміщення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування у
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки:

- розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії - у
строк не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним;

- опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1
червня року, наступного за звітним.

Згідно вимог частини 2 глави 1 Розділу II
Положення № 1591, обов'язок здійснювати
розкриття особливої інформації,
передбаченої цим Положенням,
припиняється з дати опублікування
інформації про скасування реєстрації
випуску цінних паперів та анулювання
свідоцтва про реєстрацію випуску
цінних паперів в порядку,
встановленому Комісією.

Порядок скасування реєстрації випуску
акцій товариства у зв'язку з його
реорганізацією врегульовано рішенням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку від 30 грудня 1998 р. № 222 .

Скасування реєстрації випуску акцій у
зв'язку з реорганізацією акціонерного
товариства складається з п'яти етапів.
З аналізу змісту зазначеного порядку
видно, що в процедурі скасування
реєстрації випуску акцій акціонерного
товариства задіяні два суб'єкти на яких
покладено виконання певних дій. В
даному випадку, так як реорганізація
товариства відбулася, то такі етапи як
відновлення обігу акцій, анулювання
свідоцтв про реєстрацію випуску акцій
у зв'язку зі зміною форми випуску,
анулювання свідоцтв про реєстрацію
випуску акцій при зміні номінальної
вартості та кількості акцій без зміни
розміру статутного фонду.

Щодо процедури зупинення обігу акцій,
яка є першим етапом, то суб'єктом
звернення до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на
цьому етапі є акціонерне товариство, що
підлягає реорганізації (пп.1.1 п.1
розділу ІІІ Порядку).

Однак згідно з пп.3.1 розділу 3 Порядку
суб'єктом звернення до Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є правонаступник товариства, що
реорганізоване.

Крім того, зазначеним пп. 3.1 п.3 Порядку
передбачено подання правонаступником
реорганізованого товариства певного
переліку документів до комісії.

Таким чином, апеляційний суд не бере до
уваги доводи апеляційної скарги, що
відповідач ТОВ «Кілійське
підприємство «Спецмонтажник» не є
учасником фондового ринку та не є
суб'єктом правопорушення в цій сфері.

Акції припиненого відкритого
акціонерного товариства не
забезпечені статутним капіталом і
знаходяться в обігу, що в свою чергу не
відповідає вимогам законодавства, що
регулює обіг цінних паперів.

Відповідно до вимог частини 2 статті 108
Цивільного Кодексу України у разі
перетворення до нової юридичної особи
переходять усе майно, усі права та
обов'язки попередньої юридичної особи.

А отже, до новоутвореного ТОВ "КП
"Спецмонтажник" перейшов обов'язок щодо
виконання вимог діючого законодавства
на ринку цінних паперів.

Таким чином, на момент скоєного
правопорушення ТОВ "КП "Спецмонтажник"
був емітентом цінних паперів та нього
розповсюджувався обов'язок щодо
здійснення розкриття річної
інформації відповідно вимог пункту 3
глави 1 Розділу V Положення.

Розділом ІІ Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затвердженими рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку 16 жовтня 2012 року №
1470, встановлено, що справи про
правопорушення у відношенні юридичних
осіб у межах наданих повноважень
розглядаються уповноваженими особами
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку.

Відповідно до пункту 1 розділу XІV
Правил розпорядження про усунення
порушень законодавства про цінні
папери (далі - розпорядження про
усунення порушень) виноситься
уповноваженою особою за наслідками
розгляду справи про правопорушення
одночасно з постановою про накладення
санкції за правопорушення на ринку
цінних паперів у разі, якщо на момент
розгляду справи порушення не усунуто.

Відповідно до пункту 1 розділу XVII
Правил за правопорушення на ринку
цінних паперів, зазначені у статті 11
Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні", до юридичних осіб
застосовуються фінансові санкції,
передбачені цією статтею.

Згідно пункту 8 статті 11 Закону України
„Про державне регулювання цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за невиконання або несвоєчасне
виконання рішень Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів -
у розмірі від тисячі до п'яти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. За ті самі дії, вчинені
повторно протягом року, - у розмірі від
п'яти до десяти тисяч
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За таких обставин колегія суддів
вважає наведені висновки суду першої
інстанції правильними і такими, що
відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71
КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в
апеляційній скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, суд
-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кілійське
підприємство «Спецмонтажник» залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
квітня 2013 року без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
негайно після її проголошення, та може
бути оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
постанови у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 27
листопада 2014 р.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.