Справа № 820/15594/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 грудня 2014 р.
№ 820/15594/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - Ніколенко
Н.С., Іванової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом

Приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
до Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання дій
протиправними та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому,
уточнивши позовні вимоги, просить суд:
визнати протиправними дії Головного
управління юстиції у Харківській
області щодо розгляду та винесення
постанови №81 від 08.08.2014 року про
накладення штрафу за порушення вимог
Закону а/або нормативно-правових актів,
що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, отриманих
злочинним шляхом, у сумі 850,00 грн.;
скасувати постанову №81 від 08.08.2014 року
про накладення штрафу за порушення
вимог Закону та/або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, отриманих
злочинним шляхом, у сумі 850,00грн.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що із постановою не згодна, та
вважає її такою що винесена
безпідставно, оскільки як приватний
нотаріус перебуває на обліку в
Державній службі фінансового
моніторингу України з 08.04.2011, не
порушувала приписів Закону України
"Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму" і виконувала
обов'язки, визначені названим Законом
для суб'єктів первинного фінансового
моніторингу.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та просив
задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечували,
просили суд у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.

Суд, вивчивши доводи позову та
заперечень проти нього, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, вважає що
адміністративний позов задоволенню не
підлягає, виходячи з таких підстав та
мотивів.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що на підставі
наказу №33/4 від 07.07.2014 року, посвідчення
№81 від 07.07.2014 року на право проведення
планової перевірки та плану проведення
перевірки від 07.07.2014 року (а.с.52-56), 10.07.2014
року, працівниками ГУ юстиції у
Харківській області Кітовою А.В. та
Карабін В.Г. проведено планову виїзну
перевірку приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з питань дотримання
вимог законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
терроризму.

Результати перевірки оформлені актом
від 10.07.2014 №81 (надалі за текстом - акт
перевірки), який надано позивачу для
ознайомлення та підписання (а.с. 8-16).

В акті перевірки особою, що її
проводила, зазначено наступне:
перевіркою встановлено, що у період з
22.10.2010 по 10.07.2014 ОСОБА_4 посвідчено
договори відчуження майна, в той час як
вона не перебувала на обліку у
Держфінмоніторингу України, як суб'єкт
первинного моніторингу, не заповнювала
графи форми №2-ФМ, не здійснювала
ідентифікацію та не зберегала
документи (анкети, довідки тощо) щодо
ідентифікації осіб, які провели
фінансову операцію.

Не погоджуючись із висновками акту
перевірки, позивач подала
відповідачеві письмові заперечення
(а.с.69-73).

Комісією Головного управління юстиції
в Харківській області з питань
застосування санкцій за порушення
вимог Закону та/або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, отриманих
злочинним шляхом 08.08.2014 року прийнято
постанову №81 про накладення штрафу за
порушення вимог Закону та/або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, отриманих
злочинним шляхом, відповідно до якої
постановлено накласти на суб'єкта
первинного фінансового моніторингу -
приватного нотаріуса Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
штраф у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень (а.с.17-22).

Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного правового акту
індивідуальної дії на відповідність
вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд
виходить з наступного.

Повноваження, основні завдання і
порядок діяльності Головного
управління юстиції у Харківській
області врегульовано Положенням про
Головні управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5.

Відповідно до п. 4.54 вищевказаного
Положення Головне управління юстиції у
Харківській області організовує
роботу установ нотаріату, перевіряє їх
діяльність і вживає заходів до її
поліпшення, здійснює керівництво
державними нотаріальними конторами та
перевірку організації нотаріальної
діяльності державних і приватних
нотаріусів, контролює дотримання
нотаріусами порядку вчинення
нотаріальних дій та виконання ними
правил нотаріального діловодства,
забезпечує роботу комісії з питань
застосування санкцій за порушення
вимог Закону України "Про запобігання
та протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансування тероризму" (далі -
Закон України).

Вимогами п.4.66 вказаного Положення
передбачено, що Головне управління
юстиції у Харківській області здійснює
нагляд у сфері запобігання та протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму за діяльністю
відповідних суб'єктів первинного
фінансового моніторингу - нотаріусів,
адвокатів, осіб, які надають юридичні
послуги, шляхом проведення планових та
позапланових перевірок, у тому числі
виїзних; забезпечує надання
методологічної, методичної та іншої
допомоги суб'єктам первинного
фінансового моніторингу.

Згідно з п. 4.67 Головне управління
юстиції у Харківській області здійснює
регулювання з урахуванням політики,
процедур та систем контролю оцінки
ризиків у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму з метою
визначення відповідності заходів, що
здійснюються суб'єктами первинного
фінансового моніторингу, та зменшення
ризиків під час їх діяльності у цій
сфері;

Пунктом 4.68 Положення Головному
управлінню юстиції у Харківській
області надані повноваження вимагати
від суб'єктів первинного фінансового
моніторингу виконання вимог
законодавства, що регулює відносини у
сфері запобігання та протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму суб'єктами
первинного фінансового моніторингу, а
в разі виявлення порушень вимог
законодавства вживати заходів для їх
усунення; проводити перевірку
організації професійної підготовки
працівників та керівників підрозділів,
відповідальних за проведення
фінансового моніторингу.

Відповідно до пп. "г" п. 8 ч. 2 ст. 5 Закону
України ОСОБА_4 є спеціально визначеним
суб'єктом первинного фінансового
моніторингу.

Згідно з ч. ч. 3, 7 ст 23 Закону України у
разі невиконання (неналежного
виконання) суб'єктом первинного
фінансового моніторингу вимог Закону
та/або нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, на нього в
установленому законом порядку може
бути накладено штраф.

Санкції до суб'єктів первинного
фінансового моніторингу, передбачені
цією статтею, застосовуються
суб'єктами державного фінансового
моніторингу, які здійснюють
регулювання і нагляд за діяльністю
суб'єктів первинного фінансового
моніторингу, в межах їхньої
компетенції.

Відповідно до ст. 14 Закону України
суб'єктом державного фінансового
моніторингу, який здійснює регулювання
і нагляд за діяльністю нотаріусів, як
суб'єктів первинного фінансового
моніторингу є Міністерство юстиції
України (за дорученням його
теріторіальні органи).

На підставі статей 14, 23 та 25 Закону
України та відповідно до вимог Порядку
розгляду справ про порушення вимог
законодавства, що регулює діяльність у
сфері запобігання та протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, та
застосування санкцій, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 29.09.2010 № 2340/5 (далі - Порядок розгляду
справ), у Міністерстві юстиції та його
територіальних органах утворені
Комісії з питань застосування санкцій
за порушення вимог законодавства у
сфері фінансового моніторингу (далі -
Комісія).

Згідно з п. 3 Порядку розгляду справ до
повноважень Комісії належать: розгляд
актів перевірок суб'єктів, документів,
які підтверджують факти порушень вимог
Закону та/або нормативно-правових
актів, що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, заперечень до актів
перевірок (за наявності) та інших
матеріалів перевірок; вирішення питань
про застосування до суб'єктів
первинного фінансового моніторингу
санкцій запорушення вимог
законодавства у сфері фінансового
моніторингу; визначення розміру
штрафу.

Підставою для прийняття Комісією
рішення про застосування санкцій до
суб'єкта є акт перевірки Міністерства
юстиції (управління юстиції),
документи, які підтверджують факти
порушень вимог законодавства у сфері
фінансового моніторингу, заперечення
до Акта перевірки (за наявності) та інші
матеріали перевірки.

Відповідно до п. 1 Порядку розгляду
справ за результатами розгляду
матеріалів справи про невиконання
(неналежне виконання) вимог Закону
та/або нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, Комісія Мін'юсту,
управління юстиції протягом 30 днів
після порушення провадження у справі
приймає рішення про накладення штрафу
на суб'єкта або про закриття
провадження у справі, яке оформлюється
відповідною постановою за
встановленою формою.

Пунктом 6 Порядку розгляду справ
передбачено, що датою порушення
провадження у справі є дата підписання
акта перевірки, яким виявлені ці
порушення.

Справа, розглядається за участю
суб'єкта, який притягується до
відповідальності та/або його
представника.

Проте, відповідно до п. 8 Порядку
розгляду справ, нез'явлення Суб'єкта
повідомленого про дату розгляду справи
у встановленому порядку, не може бути
підставою для відкладення розгляду
справи.

Постанова про застосування
штрафу або про закриття провадження у
справі вручається суб'єкту (його
уповноваженому представнику) або
надсилається за місцезнаходженням
суб'єкта рекомендованим листом з
повідомленням про вручення не пізніше
п'яти робочих днів з дня її винесення.

Так, на підставі акту перевірки № 81 від
10.07.2014 року, відповідно до вимог
положень ст. ст. 14, 23, 25 Закону та Порядку
розгляду справ Комісією Головного
управління юстиції у Харківській
області, розглянуто матеріали
перевірки приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

В ході розгляду справи, дослідивши
матеріали акту перевірки № 81 від 10.07.2014
року з додатками, вивчивши усні та
письмові пояснення нотаріуса ОСОБА_4,
її представника та посадових осіб
Головного управління юстиції, які
проводили перевірку, комісія дійшла до
висновку, що суб'єктом первинного
фінансового моніторингу - приватним
нотаріусом Харківського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за період
з 22.10.2010 року по 10.07.2014 року порушені
вимоги Закону та/або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом або фінансуванню
тероризму, а саме: п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, п.
4, п. 6 і п. 8 Порядку взяття на облік
суб`єктів первинного фінансового
моніторингу, реєстрації ним фінансових
операцій, що можуть бути пов`язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансування тероризму, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 25.08.2010 року №747 ( далі - Порядок) та п.
п. 2, 15 ч. 2 ст.6 Закону.

За результатами розгляду справи
Комісією, у встановлений Порядком
розгляду справ, термін, прийнято
рішення про накладення штрафу на
суб'єкта первинного фінансового
моніторингу - приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 у сумі 850 грн., про що
винесено постанову №81 від 08.08.2014.

Вищевказана постанова надіслана
приватному нотаріусу ОСОБА_4 14.08.2014,
тобто протягом 5 робочих днів з дня
винесення, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана
постанова №81 від 08.08.2014 про накладення
штрафу винесена уповноваженим на це
органом, у межах наданих йому
повноважень в порядку та в спосіб
передбачений діючим законодавством, що
не спростовується позивачем.

Окрім того, в ході перевірки
встановлено, що 09.11.2010 року нотаріусом
ОСОБА_4 посвідчено договір
купівлі-продажу нерухомого майна за №
4168.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 6
Закону України суб'єкт первинного
фінансового моніторингу зобов'язаний
стати на облік у Спеціально
уповноваженому органі як суб'єкт
первинного фінансового моніторингу та
у разі припинення своєї діяльності -
повідомити про це Спеціально
уповноважений орган у визначеному
Національним банком України для банків
та Кабінетом Міністрів України для
інших суб'єктів первинного
фінансового моніторингу порядку.

Пунктом 6 Порядку взяття на облік
суб`єктів первинного фінансового
моніторингу, реєстрації ним фінансових
операцій, що можуть бути пов`язані з
легалізацією (відмиванням) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансування тероризму, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 25.08.2010 року №747 (далі - Порядок)
передбачено, що спеціально визначені
суб'єкти подають до Держфінмоніторингу
інформацію, необхідну для взяття їх на
облік, у такому порядку: адвокати,
аудиторські фірми, нотаріуси, особи,
які надають юридичні послуги, фізичні
особи - підприємці, які надають послуги
з бухгалтерського обліку, - не пізніше,
ніж протягом трьох робочих днів з дати
встановлення ділових відносин з
клієнтом, який має намір вчинити один з
правочинів, визначених ч. 1 ст. 8 Закону
України .

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України,
виконання обов'язків суб'єкта
первинного фінансового моніторингу
забезпечується адвокатами,
нотаріусами, особами, які надають
юридичні послуги, аудиторами,
аудиторськими фірмами, фізичними
особами - підприємцями, які надають
послуги з бухгалтерського обліку, якщо
вони беруть участь у підготовці і
здійсненні правочину щодо:
купівлі-продажу нерухомості;
управління активами клієнта;
управління банківським рахунком або
рахунком у цінних паперах; залучення
коштів для утворення юридичних осіб,
забезпечення їх діяльності та
управління ними; утворення юридичних
осіб, забезпечення їх діяльності чи
управління ними, а також
купівлі-продажу юридичних осіб.

Проте, форма обліку суб'єкта
первинного фінансового моніторингу
(відокремленого підрозділу) №1-ФМ (далі
- форма №1-ФМ) була направлена приватним
нотаріусом ОСОБА_4 до
Держфінмоніторингу України лише 15.12.2010
року, тобто з порушенням триденного
терміну після дати встановлення
ділових відносин з клієнтом,
передбаченого вищенаведеними актами
законодавства.

Пунктом 8 зазначеного Порядку
встановлено, що у разі подання
суб'єктом інформації, необхідної для
взяття його на облік у неповному обсязі
або з помилками, Держфінмоніторинг
повідомляє про це суб'єкта. У такому
разі суб'єкт протягом трьох робочих
днів з дати отримання відповідного
повідомлення зобов'язаний подати
інформацію в повному обсязі та/або без
помилок.

За результатами обробки форми
№1-ФМ Державним комітетом фінансового
моніторингу України 27.12.2010 року було
відмовлено у внесенні відомостей до
Єдиної інформаційної системи з підстав
невірного її заповнення.

04.01.2011 року за вх. №1/01-16 нотаріусом було
отримано повідомлення Державного
комітету фінансового моніторингу
України про результати обробки форми
обліку суб`єкта первинного фінансового
моніторингу (відокремленого
підрозділу) №16219/0530-7.

Інформація з виправленнями
необхідна для взяття суб`єкта на облік
була повторно подана до
Держфінмоніторингу України та
отримана останнім 17.01.2011 року, тобто з
порушенням триденного терміну подання
форм №1-ФМ.

За результатами обробки форми
№1-ФМ Державним комітетом фінансового
моніторингу України 26.01.2011 року вдруге
було відмовлено у внесенні до Єдиної
інформаційної системи відомостей з
підстав невірного її заповнення.
Повідомлення №2588/0530-7 про результати
обробки вказаної форми обліку суб`єкта
первинного фінансового моніторингу
було отримано нотаріусом 01.02.2011 року за
вх. №16/01-16.

17.02.2011 року приватним нотаріусом ОСОБА_4
було надіслано виправлену Форму обліку
№1-ФМ до Держфінмоніторингу України,
також з порушенням триденного терміну
подання Форми №1-ФМ.

Відповідно до п. 4 Порядку
передбачено, що будь-яка інформація,
яку суб'єкт подає Держфінмоніторингу,
на паперових носіях надсилається
поштою з повідомленням про вручення
поштового відправлення або нарочним, в
електронному вигляді - захищеними
каналами зв'язку.

У разі коли суб'єкт подає інформацію
Держфінмоніторингу на паперових
носіях, підтвердженням дотримання ним
строків подання такої інформації,
передбачених Законом, є наявність у
суб'єкта документа, виданого
оператором поштового зв'язку, що
підтверджує факт надсилання
відповідної інформації з
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суб'єкт подає інформацію за адресами,
визначеними Держфінмоніторингом.

Документи, що підтверджують факт
подання інформації
Держфінмоніторингу, зберігаються
суб'єктом протягом п'яти років.

Всупереч цим вимогам документи, що
підтверджують факт направлення
вказаних Форм, зокрема: повідомлення
про вручення поштового відправлення, в
справах нотаріуса відсутні.

Таким чином суб'єктом первинного
фінансового моніторингу нотаріусом
ОСОБА_4 після посвідчення договору
купівлі-продажу нерухомого майна за
р.№ 4168 від 09.11.2010 року порушено вимоги
п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України та п. 4, п. 6 і п.
8 Порядку.

Пунктами 2, 15 частини 2 статті 6
Закону України встановлено, що суб'єкт
первинного фінансового моніторингу
зобов'язаний: здійснювати
ідентифікацію та вивчення клієнта у
випадках, установлених законом, та
зберігати документи щодо
ідентифікації осіб, які провели
фінансову операцію, що згідно з цим
Законом підлягає фінансовому
моніторингу, а також усі документи, що
стосуються ділових відносин з
клієнтом, не менше п'яти років після
завершення ділових відносин, а всі
необхідні дані про операції - не менше
п'яти років після завершення операції
(при цьому строки зберігання
документів можуть бути продовжені
відповідним суб'єктом державного
фінансового моніторингу у порядку,
встановленому законодавством).

Статтею 9 зазначеного Закону
України регулюється порядок
ідентифікації клієнтів, які провели
фінансові операції та зазначає його
особливості.

За період, що підлягав перевірці,
нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено декілька
договорів купівлі-продажу нерухомого
майна на суму, що перевищує 150000 грн. у
готівковій формі або форма розрахунків
за якими не визначена (п.п. 10, 11 ст. 15
Закону України ), тобто таких, які
відповідно до Закону підлягають
обов'язковому фінансовому моніторингу.

Встановлено, що у суб'єкта
первинного фінансового моніторингу -
приватного нотаріуса ОСОБА_4 не
зберігаються та взагалі відсутні
документи, що підтверджують здійснення
ідентифікації осіб, які провели
фінансову операцію, що згідно з цим
Законом підлягає фінансовому
моніторингу, а також усі документи, що
стосуються ділових відносин з
клієнтом.

Відповідно до Типової
номенклатури справ державної
нотаріальної контори та приватного
нотаріуса (наказ Міністерсва юстиції
України від 22.12.2010 року за №3253/5 "Про
затвердження Правил ведення
нотаріального діловодства"),
передбачено справу № 02-48 "Документи
(картки, повідомлення, відомості) по
ідентифікації осіб, які провели
фінансову операцію, та документи, що
стосуються ділових відносин з
клієнтом. Відомості про фінансові
операції", проте, зазначені
номенклатурні справи № 02-48 за 2011-2014
роки ОСОБА_4 взагалі не велись, хоча
передбачені власними номенклатурами
справ за вказані періоди.

Суд не погоджується з твердженнями
позивача про те, що зазначені документи
зберігаються в інших номенклатурних
справах, а саме: 02-01, 02-02, 02-03, 02-04, 02-10
(договори відчуження нерухомого майна
та інші договори), так як копії
документів, що ідентифікують осіб, що
вчиняють правочин, долучались до
нотаріальних справ у відповідності до
Порядку вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України та Закону України
"Про нотаріат", оскільки зазначені
номенклатурні справи (02-01, 02-02, 02-03, 02-04,
02-10) та відомості, які вони містять,
оформлялися нотаріусом виключно з
приводу нотаріального посвідчення
угод, та є предметом нотаріальної
таємниці, яка у відповідності до Закону
України "Про нотаріат" має особливий
порядок доступу для ознайомлення
(ухвала, постанова суду в
кримінальному, цивільному,
адміністративному чи господарському
провадженні) і не можуть пред'являтися
нотаріусом ОСОБА_4 у відповідності до
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом
або фінансуванню тероризму без
порушення нотаріальної таємниці.

Таким чином, суб'єктом первинного
фінансового моніторингу - приватним
нотаріусом ОСОБА_4 за період з 22.10.2010
року по 10.07.2014 року порушені вимоги
пунктів 2, 15 частини 2 статті 6 Закону
України "Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансування тероризму"

Крім того, суд вважає твердження
Позивача щодо застосування строків
передбачених ст. 250 Господарського
кодексу України (далі - ГК України ) при
накладенні штрафних санкцій,
безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
"Про нотаріат в Україні" нотаріат в
Україні - це система органів і
посадових осіб, на які покладено
обов'язок посвідчувати права, а також
факти, що мають юридичне значення, та
вчиняти інші нотаріальні дії,
передбачені цим Законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про
нотаріат в Україні" нотаріус - це
уповноважена державою фізична особа,
яка здійснює нотаріальну діяльність у
державній нотаріальній конторі,
державному нотаріальному архіві або
незалежну професійну нотаріальну
діяльність, зокрема посвідчує права, а
також факти, що мають юридичне
значення, та вчиняє інші нотаріальні
дії, передбачені законом, з метою
надання їм юридичної вірогідності.

Відповідно до ст. 3 Господарського
кодексу України (далі - ГК України )
господарська діяльність - це
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Згідно з ст. 55 ГК України суб'єктами
господарювання є: 1) господарські
організації - юридичні особи, створені
відповідно до Цивільного кодексу
України, державні, комунальні та інші
підприємства, створені відповідно до
цього Кодексу, а також інші юридичні
особи, які здійснюють господарську
діяльність та зареєстровані в
установленому законом порядку; 2)
громадяни України, іноземці та особи
без громадянства, які здійснюють
господарську діяльність та
зареєстровані відповідно до закону як
підприємці.

Частиною 4 ст. 3 Закону України "Про
нотаріат в Україні" прямо передбачено,
що нотаріус не може займатися
підприємницькою, адвокатською
діяльністю, бути засновником
адвокатських об'єднань, перебувати на
державній службі або службі в органах
місцевого самоврядування, у штаті
інших юридичних осіб, а також
виконувати іншу оплачувану роботу,
крім викладацької, наукової і творчої
діяльності.

Зазначені норми законодавства
свідчать про те, що нотаріальна
діяльність - це особливий вид
діяльності, а так як в законі
передбачена пряма заборона на зайняття
нотаріусами підприємницькою
(господарською) діяльністю, з огляду на
викладене, вважаємо, що будь-які норми
господарського законодавства не
можуть застосовуватися до нотаріусів.

Крім того, ст. 23 Закону України
передбачено, що особи, винні у
порушенні вимог цього Закону, несуть
кримінальну, адміністративну та
цивільно-правову відповідальність
згідно із законом.

Отже, накладений Головним
управлінням юстиції у Харківській
області на Позивача штраф за порушення
вимог Закону та/або
нормативно-правових актів, що
регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом або фінансуванню
тероризму не може бути віднесено до
адміністративно-господарської
санкції, передбачених статтею 238 ГК
України, у зв"язку з відсутністю
правових підстав.

Враховуючи викладене, норма статті 250
ГК України щодо строку, протягом якого
до суб'єкта господарювання можуть бути
застосовані
адміністративно-господарські санкції,
не застосовується для притягнення до
відповідальності нотаріусів як
суб'єктів первинного фінансового
моніторингу при здійсненні ними
діяльності, пов'язаної із запобіганням
та протидією легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом.

Враховуючи вище викладене, суд вважає
дії Головного управління юстиції у
Харківській області щодо винесення
оскаржуваної постанови № 81 від 08.08.2014
про накладення штрафу за порушення
вимог Закону а/або нормативно-правових
актів що регулюють діяльність у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів одержаних
злочинним шляхом, правомірними,
здійсненими в межах наданих
повноважень та у спосіб, який
передбачений діючим законодавством
України, а саму постанову № 81 від 08.08.2014
про накладення штрафу законною та
обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст. ст.
11, 12, 51, 71, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 до Головного управління
юстиції у Харківській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківський апеляційний
адміністративний суд через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня її
проголошення, копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 08
грудня 2014 року.

Суддя
Єгупенко В.В.