Справа № 755/22088/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"10" грудня 2014 р. о 12-55 год. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії , -
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом про визнання
дій відповідача - УПФУ у Дніпровському
районі м. Києва протиправними і
зобов'язання вчинити певні дії, а саме -
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
Позов обґрунтований наступним.
26.03.2014 р. позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва з заявою
про призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
02.06.2014 року позивачем був отриманий
лист від Управління Пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
від 15.05.2014 № 8406/06, яким позивачу
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах, - у зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
Такі дії відповідача позивач вважає
протиправними з наступних підстав.
З 24.01.1978 по 25.05.1979 ОСОБА_1 працював
гаммарентгенографії третього розряду
у КВП «Київенергоремонт», що
відповідно до переліку посад,
затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що дає
право на пенсію по списку № 1, розділ
ХХІ «Загальні професії» (робітники,
майстри, контролери, які працюють на
установках по гаммадефектоскопії).
З 07.09.1981 по 03.07.1989 р. позивач працював
малярем у Київському механічному
заводі ім. O.K. Антонова, що відповідно до
переліку посад затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 № 1173 дає право на пенсію по
списку № 2.
З 01.11.2000 по 06.08.2001 ОСОБА_1, працював
малярем у ПАТ «УХЛ-МАШ», що, відповідно
до переліку посад затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 № 162, розділ XXXIII, позиція
№ 2.
Загальний трудовий стаж по списку № 2
складає 9 років 11 місяців 4 дні. У зв'язку
з цим право на отримання пенсії на
пільгових умовах виникло у позивача по
досягненню 57 років, тобто 16.03.2014 р.
В азаці 5 листа відповідача саме період
роботи позивача з 24.01.1978 року по 25.05.1979
року у КВП «Київенергоремонт» на
посаді із-за відсутності первинних
документів не був врахований
відповідачем у пільговий стаж,
необхідний для призначення пенсії.
Обгрунтовуючи протиправність рішення
відповідача, позивач зазначає, що
основним документом, який підтверджує
трудовий стаж є трудова книжка.
Згідно з п. 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 р. N 637, - у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсії на пільгових умовах, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій. У
довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
Хоча записи в трудовій книжці позивача,
які підтверджують стаж роботи,
необхідний для призначення пенсії за
віком на пільгових умовах присутні,
проте, додатково ОСОБА_1 отримав
довідки від 18.01.2011 № 10/2, від 07.12.2010 № 1599к,
№ 381.
Зазначені довідки були надані
відповідачу при зверненні за
призначенням пільгової пенсії.
У зв'язку з відмовою відповідача у
призначенні пенсії на пільгових умовах
за Списком №2, позивач вважає, що
останнім порушені вимоги ст.ст. 13, 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а також його право на
державне пенсійне забезпечення,
закріплене в ст. 1 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», просив суд
задовольнити його позов.
В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги, просив врахувати ті
підтверджуючі його стаж роботи
документи, які надійшли на запит суду
від правонаступника КВП
«Київенергоремонт» - ПАТ
Представники відповідача в судовому
засіданні заперечували проти
задоволення позову з тих підстав, що
відсутні підтверджуючі стаж роботи
позивача 1 рік 4 місяці 1 день на КВП
Пояснили, що 26.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся
до Управління з заявою про призначення
пенсії за віком по Списку № 2.
До заяви додав трудову книжку,
уточнюючу пільгову довідку № 10/2 від
18.01.2011р., видану ВАТ «Київенергоремонт»
за період роботи з 24.01.1978р. по 25.05.1979р. на
посаді дефектоскопіста по
гаммарентгенографії; уточнюючу
пільгову довідку № 1599к від 07.12.2010р.,
видану ДП «Антонов» за період роботи з
07.09.1981р. по 03.07.1989р. на посаді маляра,
зайнятого на роботах із застосуванням
шкідливих речовин; уточнюючу пільгову
довідку № 381 від лютого 2013р., видану ПАТ
«УХЛ-МАШ» за період з 01.11.2000р. по 06.08.2001р.
Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1
працював дефектоскопистом по
гаммарентгенографії третього розряду
у КПП «Київенергоремонт» з 24.01.1978р. по
25.05.1979р.; на Київському механічному
заводі малярем з 07.09.1981р. по 03.07.1989р., в
ПАТ «УХЛ-МАШ» малярем з 01.11.2000р. по
Відповідно до переліку посад,
затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173 право
на пенсію по списку № 1. розділ XXI
"Загальні професії" мають робітники,
контролери, майстри, які працюють на
установках по гаммадефектоскопії.
При проведенні перевірки не
підтверджений факт пільгової роботи
позивача за період з 24.01.1978р. по 25.05.1979р.
із-за відсутності первинних документів
в ВАТ "Київенергоремонт''.
Відповідно до переліку посад,
затверджених Постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, право
на пенсію по списку № 2. розділ XV
"Металообробка", підрозділ 6, мають
особи, які працюють малярем з емалевими
фарбами, нітрофарбами, нітролаками і
Також, при проведенні перевірки не
підтверджено, що в період з 07.09.1981р. по
03.07.1989р. позивач, працюючи за професією
маляра, працював саме з емалевими
фарбами і свинцевими фарбами в ДП
Відповідно до переліку посад,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994р. № 162,
пенсію по Списку №2 мають право особи,
що працюють малярем, зайнятих на
роботах із застосуванням шкідливих
речовин не нижче 3 класу небезпеки.
При проведенні перевірки не
підтверджено, що в період з 01.11.2000р. по
06.08.2001р. працював в ПАТ "УХЛ-МАШ" за
професією маляра із застосуванням
шкідливих речовин не нижче 3 класу
небезпеки (нітрофарбами, нітролаками).
Атестацією робочих місць в ВАТ "УХЛ-МАШ"
(накази № 35 від 03.04.1996р. та № 80 від
29.12.1996р.) не затверджено робоче місце
маляра із застосуванням шкідливих
речовин не нижче 3 класу небезпеки.
Враховуючи вище зазначене,
розпорядженням Управління від 14.05.2014р.
№ 558, ОСОБА_1 було відмовлено в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2 - у
зв'язку з відсутністю необхідного
Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши надані
сторонами докази в обґрунтування своїх
вимог та заперечень, судом встановлено
Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Згідно ст. 62 даного Закону основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється
Кабінетом Міністрів України.
26.03.2014 р. позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".
До заяви додав трудову книжку,
уточнюючу пільгову довідку № 10/2 від
18.01.2011р., видану ВАТ «Київенергоремонт»
за період роботи з 24.01.1978р. по 25.05.1979р. на
посаді дефектоскопіста по
гаммарентгенографії; уточнюючу
пільгову довідку № 1599к від 07.12.2010р.,
видану ДП «Антонов» за період роботи з
07.09.1981р. по 03.07.1989р. на посаді маляра,
зайнятого на роботах із застосуванням
шкідливих речовин; уточнюючу пільгову
довідку № 381 від лютого 2013р., видану ПАТ
«УХЛ-МАШ» за період з 01.11.2000р. по 06.08.2001р.
Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від 15.05.2014
№ 8406/06, позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, в зв'язку з
відсутністю необхідного пільгового
З трудової книги ОСОБА_1 убачається, що
з 24.01.1978 по 25.05.1979 рр. ОСОБА_1, працював
гаммарентгенографії третього розряду
у КВП «Київенергоремонт»; з 07.09.1981 по
03.07.1989 рр. позивач працював малярем у
Київському механічному заводі ім. O.K.
Антонова; з 01.11.2000 по 06.08.2001 ОСОБА_1,
працював малярем у ПАТ «УХЛ-МАШ» (а.с.
Згідно довідки про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії, виданої ВАТ
«Київенергоремонт» про підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії, - ОСОБА_1 з 24.01.1978
року по 25.05.1979 року працював
гаммарентгенографії, що передбачено
Списком № 1 розділ ХХІ загальні
професії, пункт Робітники, контролери,
майстри ... працюючі на установках по
гамма-дефектоскопії затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 р. № 1173 (а.с. 10, 64).
Відповідно до довідки № 1599к від 07.12.2010
р., виданої ДП «Антонов», - ОСОБА_1 з
07.09.1981 по 03.07.1989 рр. працював на даному
підприємстві малярем, занятим на
роботах із застосуванням шкідливих
Виконувана робота маляра згідно
технологічного процесу відповідає
вимогам спису № 2 розділ ХV
«Металообробка» підрозділ 6,
затверджений постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. № 1173 (а.с. 11).
Згідно довідки №381 від лютого 2013 р., -
ОСОБА_1 працював по спеціальністю
маляра з 01.11.2000 по 06.08.2001 рр., виконував
роботи по технологічному процесі
відповідає вимогам списку № 2 розділ
постановою КМУ № 162 від 11.03.1994 р. (а.с. 12).
З доказів, які містяться в матеріалах
справи убачається, що загальний
трудовий стаж позивача по Списку № 2 у
нього складає 9 років 11 місяців 4 дні,
право на отримання пенсії на пільгових
умовах виникло у позивача по
досягненню ним 57 років, тобто з 26.03.2014 р.
Оскільки позивач має не менше половини
стажу роботи з шкідливими і важкими
умовами, а саме - більше 9 років, є
обгрунтованою його вимога про
наявність правових підстав для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах - відповідно до п. «б»
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
Враховуючи викладене, суд дійшов до
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають
Враховуючи викладене і керуючись п. «б»
ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", ст.ст. 8-11, 16,41,69-71,86, 94, 99,
158-163, 186 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
Визнати протиправним розпорядження
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва № 558 від
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах за Списком № 2 з 26.03.2014
року відповідно до п. "б" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".
Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва у
10-ти денний строк з дня проголошення
постанови.

СУДДЯ: