Справа № 2а-0770/2486/11
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому
рiшеннi

24 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2486/11

Закарпатський окружний
адміністративний суд

у складі головуючого - судді
Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюк І.В.,

з участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань у
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду заяву
Державної митної служби України про
виправлення описки у судовому рішенні
по адміністративній справі за позовною
заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці
Державної митної служби України,
Державної митної служби України про
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.02.2012 року
по адміністративній справі № 2а-0770/2486/11
позовні вимоги ОСОБА_1 до Чопської
митниці Державної митної служби
України, Державної митної служби
України щодо визнання незаконним,
скасування наказу в частині припинення
перебування на державній службі в
митних органах, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу задоволено у
повному обсязі.

Пунктом 3 резолютивній частині
постанови помилково зазначено
поновити ОСОБА_1 на державній службі в
митних органах України з 01 липня 2011
року на займаній до звільнення посаді
старшого інспектора сектору митного
оформлення № 2 відділу митного
оформлення № 3 (п/п Лужанка) митного
поста «Виноградів» Чопської митниці.

Як вбачається із матеріалів справи,
зокрема із резолютивної частини
позовної заяви, з наказу Державної
митної служби від 25.06.2011 року № 1317-к «По
особовому складу Чопської митниці»
ОСОБА_1 припинено перебування на
державній службі в митних органах
України на посаді старшого інспектора
відділу митного оформлення № 3 (п/п
Лужанка) митного поста «Виноградів»
Чопської митниці.

У відповідності до вимог статті 235
Кодексу законів про працю України, у
разі звільнення без законної підстави
працівник повинен бути поновлений на
попередній роботів, а не іншій.

Сторони, їх представники у судове
засідання не з'явилися, хоча про дату,
час та місце розгляду були повідомлені
вчасно та належним чином, неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що слід виправити допущену у
резолютивній частині постанови описку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може із власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені у судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що
фактично позивач був звільнений з
посади старшого інспектора відділу
митного оформлення № 3 (п/п Лужанка)
митного поста «Виноградів» Чопської
митниці.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній
частині постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
16.02.2012 року по адміністративній справі
№ 2а-0770/2486/11, за позовною заявою ОСОБА_1
до Чопської митниці Державної митної
служби України, Державної митної
служби України про поновлення на
роботі.

Вказати, пунктом 3 резолютивної частини
постанови наступне: поновити ОСОБА_1 на
державній службі в митних органах
України з 01 липня 2011 року на займаній до
звільнення посаді старшого інспектора
відділу митного оформлення № 3 (п/п
Лужанка) митного поста «Виноградів»
Чопської митниці.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Закарпатський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали з одночасним
поданням копії апеляційної скарги до
суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Д.В. Іванчулинець