Справа № П/811/1423/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа № П/811/1423/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07 липня 2014р. у справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернувся з позовом до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування рішень.

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
07 липня 2014р. позов задоволено частково.

Суд постановив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення - рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 25 квітня 2014р. №, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб в
частині визначення основного платежу в
сумі 55091,84 грн. та штрафної (фінансової)
санкції в сумі 27545,92 грн.

Визнати протиправним та скасувати
рішення № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 25 квітня
2014 р. в частині визначення єдиного
внеску в сумі 77306,16 грн. та штрафної
санкцій в сумі 3865,31 грн.

Постанова обґрунтована тим, що
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013
підтверджено господарські операції
між позивачем та ПП «Глобал-торг» за
договором поставки №020112 від 02.02.2012
року. Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 року, постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року - залишено без змін.

Таким чином, судовими рішеннями
встановлено факт реальності та
товарності господарської операції та
формування за наслідками такої
операції у податковому обліку
податкового кредиту.

Суд першої інстанції дійшов
висновку, що обставини реальності
господарської операції позивача з ПП
«Глобал-Торг» в січні - лютому 2013 р. не
потребують додаткового доведення,
податкове повідомлення - рішення від 25
квітня 2014р. №, яким позивачу
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на доходи фізичних осіб
підлягає

скасуванню в частині визначення
основного платежу в сумі 55091,84 грн. (56431,84
грн. - 1340,00 грн.) та штрафної (фінансової)
санкції в сумі 27545,92 грн. (28215,92 грн. -
670,00грн.).

Щодо рішення № від 25.04.2014 року,
судом першої інстанції зазначено
наступне.

Згідно розрахунку штрафних санкцій по
ЄСВ, позивачу донараховано ЄСВ по
порушенню формування доходів у 2012 р. в
сумі 3099,87 грн. (8933,33 х 34,7%) та в сумі 77306,16
грн. (222785 х 34,6%), а оскільки в судовому
засіданні підтверджено правомірність
висновків відповідача щодо порушення
формування позивачем сум доходу у 2012 р.,
а відтак нарахування ЄСВ в сумі 3099,87
грн. та штрафної санкції 309,99 грн. є
правомірним.

Висновок суду першої інстанції щодо
неправомірності доводів відповідача
щодо завищення витрат по господарських
операціях позивача з ПП «Глобал-Торг» в
січні-лютому 2013 р. описаний в даній
постанові вище, а відтак нарахування в
оскаржуваному рішення сум ЄСВ в
розмірі 77306,16 грн. та штрафної санкції в
сумі 3865,31 грн. є за висновками суду
першої інстанції неправомірним.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати
в частині задоволення позовних вимог,
в задоволенні позову відмовити в
повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
не враховано те, що відповідачем надано
було докази того, що реальність
господарських взаємовідносин позивача
з ПП «Глобал-Торг» не підтверджено.

Відповідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання не здійснювалось.

Колегія суддів приходить о висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції,
на підставі акту перевірки від 10.04.2014
року №225/11-23-17-01/НОМЕР_1, відповідачем
було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 25.04.2014 р.
№, яким позивачу збільшено
грошове зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб на загальну суму
84647,76 грн., у тому числі за основним
платежем 56431,84 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 28215,92 грн. та
рішення № від 25.04.2014 р. про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого внеску в
сумі 84581,30 грн., в тому числі 80406,03 грн. -
донарахованого внеску та 4175,30 грн. -
штрафної санкції

Актом перевірки встановлено порушення
п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» - внаслідок
чого податковим органом визначено суму
податкового зобов'язання з єдиного
внеску на загальну суму 80406,03 грн., в
тому числі за 2012 рік - 3099,87 грн., за 2013 рік
-77306,16 грн.;

- п. 138.1 пп.138.1.1 ст.138, п.177.4 ст.177
Податкового кодексу України -
донараховано податок на доходи
фізичних осіб на загальну суму 56432,29
грн., в тому числі за 2012 рік - 1340,45 грн., за
2013 рік - 55091,84 грн.

Судом першої інстанції також було
встановлено, що Між ПП «Глобал-торг»
(Постачальник) та ФОП ОСОБА_2 (Покупець)
укладено договір поставки №020112 від
02.01.2012р., згідно якого Постачальник
зобов'язується упакувати і передати
товар на умовах, передбачених
договором, а покупець зобов'язується
прийняти і оплатити товар.

За наслідками виконання умов договору
ПП «Глобал-торг» виписало рахунки -
фактури №21 від 30.01.2013 року та №20 від
27.02.2013 року, видаткові накладні №21 від
30.01.2013 року та №20 від 27.02.2013 року та
податкові накладні №21 від 30.01.2013 року
та №20 від 27.02.2013р.

Факт оплати товару підтверджується
квитанціями до прибуткового касового
ордер.

Транспортування придбаного товару
здійснювалось позивачем самостійно, що
підтверджується долученими до справи
копіями товарно-транспортних
накладних та прибутковими накладними.

На праві власності позивачу, як
фізичній особі, належать транспортні
засоби сідлові тягачі-Е марки DAF, д.н.з.
ВА 7897АН, ВА 3840АТ, ВА 0160АР та марки RENAULT,
д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричепи, що
підтверджується залученими до
матеріалів справи документами, у тому
числі свідоцтвами про реєстрацію
транспортних засобів.

Позивачем придбані запчастині та
витратні матеріали, необхідні для
утримання, ремонту та експлуатації
транспортних засобів на суму 406563грн.,
про що складено податкові та видаткові
накладні.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16.07.2013
підтверджено господарські операції
між позивачем та ПП «Глобал-торг» за
договором поставки №020112 від 02.02.2012
року. Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.04.2014 року, постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 16 липня 2013
року - залишено без змін.

Відповідно до ч. 4 п. 164.1 ст. 164
Податкового кодексу України базою
оподаткування для доходів, отриманих
від провадження господарської або
незалежної професійної діяльності, є
чистий річний оподатковуваний дохід,
який визначається відповідно до пункту
177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178
цього Кодексу.

Згідно із п. 177.2. ст. 177 Податкового
кодексу України об'єктом
оподаткування фізичних
осіб-підприємців є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та не грошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної
особи-підприємця.

Пунктом 177.4 статті 177 Податкового
кодексу України передбачено, що до
переліку витрат фізичних
осіб-підприємців, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України,
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вірними є висновки
суду першої інстанції про те, що
судовими рішеннями встановлено факт
реальності та товарності
господарської операції та формування
за наслідками такої операції у
податковому обліку податкового
кредиту, а обставини реальності
господарської операції позивача з ПП
«Глобал-Торг» в січні - лютому 2013 р. не
побтребують додаткового доведення.

Доводи апеляційної скарги
вказаних висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, вірними є висновки суду
першої інстанції стосовно того, що
нарахування в оскаржуваному рішення
сум ЄСВ в розмірі 77306,16 грн. та штрафної
санкції в сумі 3865,31 грн. є
неправомірним, оскільки було
встановлено неправомірності доводів
відповідача щодо завищення витрат по
господарських операціях позивача з ПП
«Глобал-Торг» в січні-лютому 2013 р.

Таким чином, підстави для скасування
постанови суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 07 липня
2014р. у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування рішень
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш