Справа № 814/904/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/904/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Птичкіна В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі апеляційну
скаргу Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області на постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
товариства з обмеженою
відповідальністю "НІК-НАФТА" до
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про визнання дій відповідача
неправомірними; зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ТОВ "НІК-НАФТА"
звернулось з адміністративним позовом,
в якому просило суд:

1. Визнати неправомірними дії
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(надалі - ОДПІ або відповідач) при
складанні акта від 26.12.2013 № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «НІК-НАФТА» () з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

2. Визнати неправомірними дії ОДПІ в
частині визнання правочинів, укладених
між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ «Ліанова» в
серпні 2013 року, нікчемними та щодо
встановлення відсутності реальних
господарських операцій між ними,
викладені в акті від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

3. Зобов'язати ОДПІ виключити з даних
АІС «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
рівні ДПС України» та АІС «Податковий
блок» відомості щодо непідтвердження
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ «НІК-НАФТА»
із ТОВ «Ліанова» (код ЄДРППОУ 38604531) за
серпень 2013 року та відновити
податковий кредит та податкові
зобов'язання з ПДВ ТОВ «НІК-НАФТА» за
серпень 2013 року, що були відкориговані
на підставі акта від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2014
року адміністративний позов було
задоволено.

Визнано неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області при
складанні акта від 26.12.2013 № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «НІК-НАФТА» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

Визнано неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області в
частині визнання правочинів, укладених
між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ «Ліанова» в
серпні 2013 року, нікчемними та щодо
встановлення відсутності реальних
господарських операцій між ними,
викладені в акті від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

Зобов'язано Жовтневу об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області виключити з
даних АІС «Співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту на
рівні ДПС України» та АІС «Податковий
блок» відомості щодо не підтвердження
факту реального здійснення
господарських операцій ТОВ «НІК-НАФТА»
із ТОВ «Ліанова» () за
серпень 2013 року та відновити
податковий кредит та податкові
зобов'язання з ПДВ ТОВ «НІК-НАФТА» за
серпень 2013 року, що були відкориговані
на підставі акта від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року».

Не погоджуючись з даною постановою
суду податковий орган подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим просить його скасувати
та ухвалити нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність її часткового
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
26.12.2013 ОДПІ склала акт № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю
«НІК-НАФТА», код за ЄДРПОУ - 38350413 з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з контрагентами -
постачальниками ТОВ «Ліанова» (код за
) за серпень 2013 року та
покупцями за період з 01.08.2013 року по
31.08.2013 року».

Перевіряючими зазначалось, що у зв'язку
з вищенаведеним та ненаданням
підприємством … документів для
проведення зустрічної звірки, на
теперішній час неможливо підтвердити
факт реального здійснення
господарських операцій з ТОВ «Ліанова»
за серпень 2013 року».

На підставі Акта ОДПІ «відкоригувала»
показники податкової декларації
Товариства з ПДВ:

«… податкові зобов'язання на суму 138 440
грн. за серпень 2013 року які проведені на
підставі нікчемних правочинів … є
недійсними …» - стор. 12 Акта;

«… відображено у податковому кредиті
за серпень 2013 року, обсяг операцій на
загальну суму ПДВ - 138 440,25 грн., які … є
нікчемними …» - стор. 16 Акта.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що дії
відповідача щодо коригування
податкових зобов'язань позивача в
інформаційній електронній базі даних є
протиправні.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

За змістом ст. 74 Податкового кодексу
України, податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

За правилами підпункту 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 Податкового кодексу України,
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів використовується інформація,
що надійшла за результатами
податкового контролю.

Перевірки та звірки, як вказано у
статті 62 Податкового кодексу України, є
способами здійснення податкового
контролю.

Згідно пункту 1.7 розділу 1 Інструкції
про порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням якого здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом ДПА
України від 18.07.2005 № 276 (надалі -
Інструкція), облікові операції з
коригування даних у картках особових
рахунків платників податків
проводяться підрозділами
адміністрування облікових показників
та звітності на підставі відповідних
документів.

Документами, на підставі яких може бути
здійснено коригування, згідно з
розділом 4 Інструкції, є податкова
звітність платника податку та
податкові повідомлення-рішення.

Враховуючи це, у відповідача не було
права коригувати дані у картці
особового рахунку Товариства з ПДВ на
підставі Акта.

На підставі п. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
реальності та повноти відображенні в
обліку платника податків.

Таким чином, предметом зустрічної
звірки не можуть бути «питання
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість».

Згідно Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 (надалі - Порядок),
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Відповідач не отримував запит про
проведення зустрічної звірки позивача.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

В ході судового розгляду встановлено,
що податковий орган 29.10.2013 надіслав
Товариству лист № 2140/10/15-209 «Про надання
пояснень і копій первинних
документів».

З приводу цього листа слід зазначити,
що вимога контролюючого органу про
надання первинних документів не
обґрунтована необхідністю проведення
зустрічної звірки (відсутнє посилання
на пункт 73.5 статті 73 Податкового
кодексу України). По-друге, первинні
документи Товариство надало 08.11.2013,
тому відповідач, за наявності законних
підстав, мав можливість провести
зустрічну звірку.

Як вказано у Порядку, у разі отримання
від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку. За результатами проведеної
зустрічної звірки складається довідка,
яка підписується суб'єктом
господарювання (законним чи
уповноваженим представником) і
посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.

До того ж відповідно до додатку 5 до
податкової декларації з ПДВ за серпень
2013 року, до податкового кредиту
Товариство не віднесло 138 440 грн. -
вартість придбаних у ТОВ «Ліанова»
товарів. Єдиним задекларованим
постачальником позивача у цьому
податковому періоді був інший суб'єкт
господарювання.

Таким чином, внесення змін до баз даних
має здійснюватися на підставі даних
щодо узгоджених сум грошових
зобов'язань (самостійно чи в
адміністративному або судовому
порядку). До моменту такого узгодження
у контролюючого органу відсутні
підстави для будь-якої зміни даних у
базі.

Водночас інші поєднані позовні вимоги
щодо оскарження змісту висновків
контролюючого органу, хоч би в якому
документі вони містилися, не можуть
бути задоволені.

Аналогічної позиції дотримується
Вищий адміністративний суд України в
своїй ухвалі від 17 березня 2014 року у
справі № К/800/65600/13, № судового рішення в
ЄДРСРУ 38158366.

Надаючи оцінку правомірності дій та
рішень органів владних повноважень,
суд керується критеріями, закріпленими
у ст.2 КАС України, які певною мірою
відображають принципи
адміністративної процедури,
встановлюючи при цьому чи прийняті
(вчинені) ним рішення (дії): на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України; з використанням повноваження
з метою, з якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції неправильно застосовані
норми матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи в
частині визнання неправомірними дії
Жовтневої об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області при складанні акта від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року» та визнання
неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області в
частині визнання правочинів, укладених
між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ «Ліанова» в
серпні 2013 року, нікчемними та щодо
встановлення відсутності реальних
господарських операцій між ними,
викладені в акті від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року», а тому, керуючись
ст. 202 КАС України, постанова суду
першої інстанції в цій частині
підлягає скасуванню з прийняттям нової
постанови, якою у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити, а, керуючись ст. 200 КАС
України в решті постанову суду
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.
200, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ч. 5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області задовольнити
частково, а постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 15
травня 2014 року у справі № 814/904/14 - в
частині позовних вимог про визнання
неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області при
складанні акта від 26.12.2013 № 21/14-20-22-38350413
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «НІК-НАФТА» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на додану
вартість щодо відображення правових
відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року» та визнання
неправомірними дії Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області в
частині визнання правочинів, укладених
між ТОВ «НІК-НАФТА» та ТОВ «Ліанова» в
серпні 2013 року, нікчемними та щодо
встановлення відсутності реальних
господарських операцій між ними,
викладені в акті від 26.12.2013 №
21/14-20-22-38350413 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«НІК-НАФТА» з питань дотримання вимог
податкового законодавства з податку на
додану вартість щодо відображення
правових відносин з
контрагентами-постачальниками ТОВ
«Ліанова» () за серпень
2013 року та покупцями за період з 01.08.2013
року по 31.08.2013 року» - скасувати,
ухвалити в цій частині нову постанову
про відмову у задоволенні позову.

В решті постанову суду залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали у повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і
підписання рішення суду - 08 грудня 2014
року.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян