overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/7193/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2014 року Справа № 808/7193/14 провадження ДО/808/632/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., суддів: Садового І.В.,
Нечипуренко О.М. при секретарі
Бабаченко В.С., за участю представника відповідача Висоцької Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс»

до Державної виконавчої служби України

про визнання дій протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі до 12.01.2015 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у справі № 808/7193/14
(провадження № ДО/808/632/14) за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезпродсервіс» до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанов, - зупинити до 12.01.2015 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко

12 січня 2015 року 11:00
Справа № 2а/0570/14110/2012; СНДО/808/23/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № СНДО/808/23/14

Провадження № СНДО/808/23/14">

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д..,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області

до Державного підприємства «Торезантрацит»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22.08.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2013 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.11.2014 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю з Вищого адміністративного суду надійшла справа за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Торезі Донецької області до Державного підприємства «Торезантрацит» про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, представник відповідача не з’явилися. про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Керуючись ст.ст. 128, 133, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року о 10:30 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в, каб. №142.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 2а-5844/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

08 грудня 2009 року
Справа № 2а-5844/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Шкоді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ВАТ
«Азовкабель», м. Бердянськ,

до Бердянської ОДПІ Запорізької області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

У попереднє судове засідання 23.11.2009 сторони не з'явилися з неповажної причини, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

08.12.2009 позивач повторно не з'явився у судове засідання, направив до суду факсограмою клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із тим, що повідомлення про їх виклик у судове засідання на 12-00 годин 08.12.2009 ними було отримано тільки о 10-00 годині цього ж дня.

Представник Бердянської ОДПІ суду пояснив, що він спілкувався з представником позивача Патяком Д.А. ( він отримував ухвалу суду про відкриття провадження) й останньому було відомо ще тиждень тому про призначення справи до розгляду. Тому він не вбачає підстав для відкладення справи й просить залишити позовну заяву без розгляду.

У зв'язку з цим суд другу неявку позивача визнав також неповажною - беручи до уваги й те, що до клопотання не було додано жодного доказу на підтвердження несвоєчасності отримання позивачем повідомлення про виклик у судове засідання.

Згідно зі ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ВАТ «Азовкабель», м.
Бердянськ, до Бердянської ОДПІ
Запорізької області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити ВАТ «Азовкабель», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 809/4081/14
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4081/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови,-
Долинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до відділу державної виконавчої служби
Долинського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та скасування постанови. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" грудня 2014 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею
Скільським І.І., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, зал судових засідань № 5. 3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "17" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Скільський
І.І.
Справа № 808/5874/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2014 року Справа № 808/5874/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 696,70 грн.

Ухвалою суд від 18.11.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 04.12.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/5874/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/5874/14 за позовом Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, призначивши судове засідання на 04 грудня 2014 року о 10:20 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № П/811/2839/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 04 листопада 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "СВ-Сані-Транс" об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.08.2014
Приватне підприємство "СВ-Сані-Транс" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від на прибуток приватних підприємств в основним платежем та 5552,75 грн. за платежем податок на додану вартість в зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2013 року в розмірі 3320,00 грн. та від'ємного значення суми податку на додану вартість за квітень 2013 року в розмірі 1547,00 грн.
В судове засідання 04.11.2014 року представники сторін не прибули подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.5, а.с.173-174).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 808/3512/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

09 грудня 2014 року Справа № 808/3512/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Калашник Ю.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № № , , від 07 лютого 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі міста Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № № , , від 07 лютого 2014 року.

Вищезазначена адміністративна справа перебувала на розгляді у судді
Татаринова Дмитра Вікторовича.

08.12.2014 керівником апарату Запорізького окружного адміністративного суду винесено розпорядження № 48 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ».

У відповідності до ч. 2 ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього
Кодексу.

За приписами ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

08.12.2014 відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для подальшого розгляду судді Калашник Ю.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/3512/14 до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.В. Калашник
Справа № 2а-6879/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2010-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РОЗГЛЯДУ

27 січня 2010 року
Справа № 2а-6879/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

при секретарі Полтавці Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

адміністративну справу за позовом ТОВ
«Комунтех», м. Запоріжжя

до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. У попереднє судове засідання 24.12.2009 позивач не з'явився з неповажної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але лист з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» - зазначений лист був надісланий на адресу, зазначену ТОВ
«Комунтех» у позовній заяві.

27.01.2010 позивач повторно не з'явився у судове засідання без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача - УПФУ в
Жовтневому районі м. Запоріжжя - вважає, що слухати справу без позивача неможливо, у зв'язку з цим просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.40 КАС України, позивач зобов'язаний повідомити суд про зміну місця знаходження. У разі неповідомлення - повістка надсилається за останньою адресою й вважається врученою. Особи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, й від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки ніяких заяв від позивача щодо причини неявки або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву ТОВ «Комунтех» до управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинними рішень залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали (або отримання копії ухвали - для осіб, що не були присутніми при її проголошенні) і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В.
Матяш
Справа № 2а-4598/10/0870
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4598/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

08 грудня 2014 року

Справа № 2а-4598/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Вєк”, м. Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.07.2010 провадження у справі відкрито суддею Татариновим Д.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №78 від 08.12.2014 справу №2а-4598/10/0870 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Татариновим Д.В.

08 грудня 2014 року справа №2а-4598/10/0870 передана на розгляд судді Шарі І.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №2а-4598/10/0870 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Новий Вєк” до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомленні-рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В. Шара