Справа № 816/4755/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

09 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4755/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Петрова Л.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Полтавській області, треті особи:
ОСОБА_2, Ленінський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Полтавській області, треті особи:
ОСОБА_2, Ленінський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
скасування постанови про застосування
фінансових санкцій від 28 жовтня 2013 року
№031001.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 03 грудня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

До позовної заяви додано
клопотання про забезпечення позову в
порядку статей 117, 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
шляхом зупинення дії виконавчого
провадження №45082193, постанови про
відкриття виконавчого провадження та
постанови про звернення стягнення на
доходи боржника від 16 жовтня 2014 року,
винесені заступником начальника
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Отже, процесуальним законом
встановлені обставини, які можуть бути
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову.

Проте, позивачем не обґрунтовано чому
захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Крім того, частинами третьою
четвертою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства
України встановлено наступні способи
забезпечення адміністративного
позову: 1) зупинення дії рішення
суб'єкта владних повноважень чи його
окремих положень, що оскаржуються або 2)
заборона вчиняти певні дії.

Тобто, суду надано право зупинити
виконання рішення, що оскаржується.

Обраний позивачем спосіб
забезпечення позову - зупинення дії
виконавчого провадження №45082193,
постанови про відкриття виконавчого
провадження та постанови про звернення
стягнення на доходи боржника від 16
жовтня 2014 року, у даному випадку не є
можливим, оскільки не є предметом
оскарження у даному провадженні.

Таким чином, суд приходить
висновку про необхідність відмови у
заявленому клопотанні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Полтавській області, треті особи:
ОСОБА_2, Ленінський відділ державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
скасування постанови.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова