Справа № 817/2782/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"03" грудня 2014 р.
Справа № 817/2782/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Хаюка С.М.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Лялевич С.С. ,

за участю представника третьої особи,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Житомирі апеляційну
скаргу Головного управління Державної
казначейської служби України у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" жовтня
2014 р. у справі за позовом Департамента
з питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації до Головного
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань будівництва та
архітектури Рівненської обласної
державної адміністрації (далі -
позивач) звернувся до Рівненського
окружного адміністративного суду з
позовом до Головного управління
Державної казначейської служби
України у Рівненській області (далі -
відповідач) про визнання дій
протиправними та зобов'язання
вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 13.10.2014 року
позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
про відмову у реєстрації та не
прийняття на облік бюджетних
фінансових зобов'язань згідно
додаткової угоди № 5 від 04.09. 2014 року до
договору підряду № 24 від 11.10. 2011 року по
об'єкту "Реконструкція очисних споруд
№ 2 по вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м кубічних/добу".

Зобов'язано Головне управління
Державної казначейської служби
України у Рівненській області повторно
розглянути звернення Департаменту з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації щодо реєстрації та
прийняття на облік бюджетних
фінансових зобов'язань згідно
додаткової угоди № 5 від 04.09. 2014 року до
договору підряду № 24 від 11.10. 2011 року по
об'єкту "Реконструкція очисних споруд
№ 2 по вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м кубічних/добу".

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Присуджено на користь позивача
Департаменту з питань будівництва та
архітектури Рівненської обласної
державної адміністрації із Державного
бюджету України судові витрати на суму
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Не погоджуючись з даною постановою
відповідач звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою у позові
відмовити .

Представники сторін в засідання суду
не з'явились, хоча про дату, час та місце
проведення судового засідання були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача, апеляційну
скаргу не визнав.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представника, перевіривши доводи
апеляційної скарги, матеріали справи,
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено , що 20.09. 2011 року
Головним управлінням з питань
будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації (правонаступником якого
є Позивач), у відповідності із Законом
України «Про здійснення державних
закупівель», були проведені процедури
відкритих та двоступеневих торгів щодо
закупівлі за кошти обласного бюджету
виду робіт за кодом 45.21.4 - будівництво
трубопроводів та прокладання ліній
енергозабезпечення та зв'язку
місцевого значення; додаткові роботи
(Реконструкція очисних споруд №2 по
вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м3/добу).

За результатами проведених відкритих
та двоступеневих торгів акцепт
пропозиції було прийнято від учасника
ПВКФ «Фіалка», яка запропонувало
найнижчу ціну пропозиції конкурсних
торгів - 1 349 749,85 грн. (з ПДВ).

11.10. 2011 року між Головним управлінням з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації (далі - замовник) та
Приватним виробничо-комерційною
фірмою "ФІАЛКА" (далі - підрядник) було
укладено договір підряду № 24 (далі -
договір підряду № 24). Відповідно до
цього договору замовник взяв на себе
зобов'язання виконати комплекс робіт
по об'єкту «Реконструкція очисних
споруд №2 по вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м3/добу», а замовник
зобов'язався надати підряднику
будівельний майданчик,
проектно-кошторисну документацію,
прийняти та оплатити виконані роботи,
згідно з умовами чинного
договору(а.с.14-16).

Договір підряду був зареєстрований
Головним управлінням Державної
казначейської служби України у
Рівненській області (далі - ГУ ДКСУ у
Рівненській області) в порядку,
встановленому законодавством.

Відповідно до п.2.1 Договору підряду,
загальна вартість Робіт за чинним
договором, яка підлягає оплаті
визначається на підставі динамічної
договірної ціни і становить 1 349 749 грн. 85
коп. (з ПДВ), в тому числі на 2011 рік - 633 650
грн.00 коп.( з ПДВ)

Згідно п.2.1. наказу Державного
казначейства України №136 від 09.08.2004
року бюджетні фінансові зобов'язання
за даним договором підряду приймаються
виключно в межах фактичних надходжень
до спеціального фонду бюджету. Сума
вартості договору може бути
переглянута у сторону зменшення і
формується, виходячи з положень ДБН
Д.1.1-1-2000 «Правила визначення вартості
будівництва».

Загальна вартість робіт
підтверджується Договірною ціною на
будівництво Реконструкція очисних
споруд №2 по вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м3/добу», що
здійснюється у 2011 році (Додаток № 3).

Пунктом 3.1. договору підряду
передбачено, що розрахунки за чинним
договором здійснюються Замовником
шляхом перерахування коштів на
розрахунковий рахунок Підрядника в
наступному порядку та терміни:

- аванс на виконання робіт в розмірі до
30% від вартості робіт за чинним
договором. Підрядник використовує
аванс для придбання
товарно-матеріальних цінностей та
здійснення авансування
субпідрядників, згідно абзацу першого
пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів
України від 09.10.2006 року №1404 «Питання
попередньої оплати товарів, робіт і
послуг, що закуповуються за бюджетні
кошти». Невикористані суми авансу
повертаються замовнику до 25.12.2011 року;

- в подальшому розрахунки здійснюються
за фактично виконані роботи щомісячно
на підставі об'ємів виконаних робіт
згідно актів форми № КБ-2в та форми №
КБ-3 після надходження бюджетних коштів
на рахунок Замовника, але не більше як
95% загальної вартості. Згідно тендерної
пропозиції відтермінування платежів
становить 121 днів. Остаточний
розрахунок проводиться після здачі
об'єкта в експлуатацію.

На підставі п.3.2. договору підряду,
розрахунки за виконані роботи
проводяться Замовником щомісячно на
підставі актів форми № КБ-2в та форми №
КБ-3, які складаються і підписуються
Підрядником в трьох примірниках та
передаються Замовникові станом на 25
число місяця, не пізніше, як за два
останніх робочих дня звітного місяця.
Замовник перевіряє ці документи і в
разі відсутності зауважень протягом
трьох робочих днів з моменту отримання
підписує їх і передає один примірник
Підрядникові.

Розрахунки за чинним договором
проводяться згідно плану фінансування,
що є невід'ємною частиною до чинного
договору, відповідно до Додатку 1 до
договору підряду № 24 (а.с.17), або по мірі
надходження державних коштів на
рахунок управління. У разі
необхідності внесення змін в план
фінансування сторонами буде укладено
додаткову угоду.

Відповідно до п.5.1. договору підряду,
Підрядник виконує роботи в обсязі,
передбаченому проектно-кошторисною
документацією, будівельними нормами і
правилами та в строки визначені в п.5.2.
чинного договору.

На підставі п.5.2. договору підряду,
Сторони погодилися, що роботи за даним
договором підряду будуть виконані
відповідно до календарного графіку
виконання робіт, що підтверджується
копією Додатку 2 до договору підряду №
24 (а.с.18) .

Пунктом 5.3. договору підряду
передбачено, що строки виконання робіт
можуть бути змінені сторонами з
внесенням відповідних змін до чинного
договору в разі:

- відсутність фінансування;

- виникнення обставин непереборної
сили;

- дій третіх осіб, що унеможливлює
належне виконання Підрядником робіт,
за винятком випадків, коли ці дії
зумовлені залежними від Підрядника
обставинами;

- виникнення інших обставин, що можуть
вплинути на строки виконання робіт за
чинним договором.

При цьому замовник має право прийняти
рішення про уповільнення темпів
виконання Підрядником Робіт, їх
зупинення з внесенням відповідних змін
у даний договір. Про прийняте рішення
згідно даного пункту, Замовник
зобов'язується письмово повідомити
Підрядника в триденний термін про таке
рішення з наведенням відповідних
підстав.

Пунктом 12.1 Договору підряду № 24 було
передбачено термін його дії до 31.12. 2012
року, але у будь-якому випадку до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за чинним договором.

З матеріалів справи вбачається, що
протягом 2011 - 2012 років до договору
підряду № 24, сторонами було укладено:

1. Додаткову угоду №1 від 11.10.2011 року з
Додатком 1 до цієї угоди та Додатком
2(а.с.42, 43, 44-45);

2. Додаткову угоду №2 від 04.11.2011 року
(а.с.46);

3. Додаткову угоду №3 від 19.06.2012 року з
Додатком 1 до цієї угоди та Додатком
2(а.с.47-48, 49, 50);

4. Додаткову угода №4 від 28.12.2012 року з
Додатком 1 до цієї угоди (а.с.51-52, 53).

Зазначені вище Додаткові угоди №1-4 до
договору підряду були зареєстровані ГУ
ДКУ у Рівненській області в порядку,
встановленому законодавством.

На виконання робіт згідно договору
підряду та додаткових угод №1-4 до нього
підтверджується наступними
документами: Актом №1 приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2011 року форми №КБ-2в, Актом №2 від 23
грудня 2011 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
форми №КБ-2в, Актом №3 від 23 грудня 2011
року приймання виконаних будівельних
робіт за грудень 2011 року форми №КБ-2в,
Актом №4 від 23 грудня 2011 року приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2011 року форми №КБ-2в, Актом № 5 від 23
грудня 2011 року приймання виконаних
будівельних робіт за грудень 2011 року
форми №КБ-2в, Актом № 5 приймання
виконаних будівельних робіт за грудень
2011 року форми №КБ-2в, Актом № б/н
приймання виконаних будівельних робіт
за грудень 2011 року форми №КБ-2в,
Довідкою про вартість виконаних
будівельних робіт/та витрати/ за
грудень 2011 року форми №КБ-3 на суму
633650,00 грн., Актом № 1 від 05 жовтня 2012 року
приймання виконаних будівельних робіт
за жовтень 2012 року форми №КБ-2в, Актом №
2 від 05 жовтня 2012 року приймання
виконаних будівельних робіт за жовтень
2012 року форми №КБ-2в, Довідкою про
вартість виконаних будівельних
робіт/та витрати/ за жовтень 2012 року
форми №КБ-3 на суму 721184,00 грн. (а.с.54-98).

Крім того, платіжним дорученням №9 від
16 листопада 2011 року на суму 190095,00 грн.,
Платіжним дорученням №5 від 27 лютого 2012
року на суму 34170,00 грн., Платіжним
дорученням №6 від 27 лютого 2012 року на
суму 163601,00 грн., Платіжним дорученням №7
від 27 лютого 2012 року на суму 23744,00 грн.,
Платіжним дорученням №8 від 27 лютого 2012
року на суму 222040,00 грн., Платіжним
дорученням №21 від 04 липня 2012 року на
суму 73494 грн., Платіжним дорученням №48
від 08 жовтня 2012 року на суму 14040,00 грн.,
підтверджується оплата за виконані
роботи (а.с.99-105).

04.09. 2014 року Департамент з питань
будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації (далі - Департамент з
питань будівництва та архітектури
Рівненської ОДА) звернувся до ГУ ДКСУ у
Рівненській області з письмовим листом
за вихідним № 1268/05-14/14 про реєстрацію
додаткової угоди №5 від 04.09. 2014 року
(далі - додаткова угода № 5) до договору
підряду №24 від 11.10. 2011 року по об'єкту
«Реконструкція очисних споруд №2 по
вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м3/добу», який
укладено з ПВКФ "ФІАЛКА" (а.с. 11).

З метою реєстрації додаткової угоди №5
до ГУ ДКСУ у Рівненській області було
надано наступний перелік документів:
договір підряду № 24 від 11.10. 2011 року,
додаткова угода № 1 від 11.10. 2011 року,
додаткова угода № 2 від 04.11. 2011 року,
додаткова угода № 3 від 19.06. 2012 року,
додаткова угода № 4 від 28.12.2012 року,
додаткова угода № 5 від 04.09. ь2014 року,
звіт про результати проведення
процедур відкритих і двоступеневих
торгів № 72 від 14.11. 2011 року, титул
перехідної будови на 2014 рік, внутрішньо
будівельний титул на 2014 рік.

09.09. 2014 року №15-09/7923/462 Департаментом з
питань будівництва та архітектури
Рівненської ОДА отримано відповідь ГУ
ДКСУ у Рівненській області про відмову
в реєстрації додаткової угоди №5 та
повернено оригінали документів
(а.с.12-13). Відмову в реєстрації
додаткової угоди №5 відповідачем
аргументовано тим, що сторони уклали
додаткову угоду після закінчення
терміну дії договору підряду. Зазначив,
що сторонам потрібно було останнім
днем закінчення терміну дії договору
підряду внести зміни, шляхом укладення
додаткової угоди на продовження
терміну дії договору.

Задовольняючи частково позовні вимоги
, суд першої інстанції виходив з того ,
що в даному випадку термін дії договору
підряду закінчується не 31.12.2013 року, як
зазначив відповідач, а до повного
виконання сторонами зобов'язань по
ньому в повному обсязі. Тому,
покликання відповідача у відмові у
реєстрації Додаткової угоди № 5 та не
прийнятті на облік бюджетних
фінансових зобов'язань позивача на те,
що термін дії договору підряду
закінчився - є безпідставними.

Враховуючи наявність фінансування на
завершення робіт з реконструкції
об'єкту, подання позивачем органу
казначейства повного пакету
документів для реєстрації додаткової
угоди №5 до договору підряду № 24 від
11.10. 2011 року по об'єкту «Реконструкція
очисних споруд №2 по вул. Піонерській в
м. Сарни продуктивністю 200 м3/добу», який
укладений з ПВКФ "ФІАЛКА". Відповідач не
мав встановлених діючим
законодавством підстав для повернення
позивачу без виконання реєстрів
бюджетних зобов'язань та бюджетних
фінансових зобов'язань.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5 ст. 40
Закону України «Про здійснення
державних закупівель»від 10.04.2014 року №
1197 істотні умови договору про
закупівлю не можуть змінюватися після
його підписання до виконання
зобов'язань сторонами в повному обсязі,
крім випадків: продовження строку дії
договору та виконання зобов'язань щодо
передання товару, виконання робіт,
надання послуг у разі виникнення
документально підтверджених
об'єктивних обставин, що спричинили
таке продовження, у тому числі
непереборної сили, затримки
фінансування витрат замовника за
умови, що такі зміни не призведуть до
збільшення суми, визначеної в договорі.

Згідно з п.2.1. Порядку реєстрації та
обліку бюджетних зобов'язань
розпорядників бюджетних коштів та
одержувачів бюджетних коштів в органах
Державної казначейської служби
України, затвердженого наказом
Міністерства Фінансів України №309 від
02.03.2012 року, який зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 20 березня
2012 р. за № 419/20732 (далі - Порядок),
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні зобов'язання в межах
бюджетних асигнувань, установлених
кошторисами (планами використання
бюджетних коштів), враховуючи
необхідність виконання бюджетних
зобов'язань минулих років, узятих на
облік органами Казначейства, а за
спеціальним фондом бюджету
розпорядники бюджетних коштів беруть
бюджетні фінансові зобов'язання
виключно в межах відповідних фактичних
надходжень спеціального фонду бюджету
(відкритих асигнувань (виділених
коштів), залишків коштів на спеціальних
реєстраційних рахунках розпорядників
бюджетних коштів (в частині власних
надходжень) та бюджетних асигнувань,
встановлених кошторисами (планами
використання бюджетних коштів).

Пунктом 2.9 Порядку встановлено
вичерпний перелік підстав відмови в
реєстрації органами казначейства
зобов'язань, а саме: у разі відсутності
у розпорядника бюджетних коштів
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисом; відсутності документів,
які підтверджують факт узяття
бюджетного зобов'язання; відсутності
затвердженого в установленому порядку
паспорта бюджетної програми (крім
випадків, у яких законодавством не
передбачено його затвердження);
невідповідності напрямів витрачання
бюджетних коштів бюджетному
асигнуванню, паспорту бюджетної
програми; неподання або подання
неповного пакета підтвердних
документів щодо проведення процедур
закупівлі товарів, робіт і послуг за
державні кошти; недотримання
розпорядниками бюджетних коштів
бюджетних повноважень та обмежень, які
вводяться законодавчими та іншими
нормативно-правовими актами;
недотримання вимог щодо оформлення
поданих документів.

Пунктом 12.1 договору підряду № 24
встановлено, що термін його дії до 31.12.
2012 року, але у будь-якому випадку до
повного виконання сторонами своїх
зобов'язань за чинним договором.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що в
даному випадку термін дії договору
підряду закінчується не 31.12.2013 року, як
зазначив відповідач, а до повного
виконання сторонами зобов'язань по
ньому в повному обсязі. Тому,
покликання відповідача у відмові у
реєстрації Додаткової угоди № 5 та не
прийнятті на облік бюджетних
фінансових зобов'язань позивача на те,
що термін дії договору підряду
закінчився - є безпідставними.

Крім того, відмова у реєстрації та не
прийняття на облік бюджетних
фінансових зобов'язань, може мати місце
виключно з підстав норм передбачених
Законом України від 10.04.2014 року № 1197 та
Порядком. В той же час, рішення органу
казначейства про відмову в реєстрації
та не прийнятті на облік бюджетних
фінансових зобов'язань Департаменту з
питань будівництва та архітектури
Рівненської ОДА не містить в собі
покликань на те, які норми Закону чи
Порядку порушено чи не дотримано.

Так, на дату укладення додаткової
угоди №5, а саме 04.09.2014 року,
зобов'язання по договору підряду не
виконані в повному обсязі, у зв'язку з
тим, що Замовник не зміг своєчасно та в
повному обсязі здійснити розрахунки за
виконання робіт згідно Плану
фінансування робіт по об'єкту до
договору підряду, що у свою чергу
призвело до затримки виконання
підрядником робіт та неможливості їх
виконання в строки, передбачені
Календарним графіком виконання робіт
до договору підряду, а тому він є
діючим, має юридичну силу та є
обов'язковим до виконання сторонами.

Крім того, відповідно до рішення
Рівненської обласної ради № 1198 від 17.06.
2014 року "Про внесення змін до обласного
бюджету", було внесено зміни до бюджету
області шляхом збільшення
фінансування на природозахисні
об'єкти, а саме закріпленням на 2014 рік
сум фінансування для Департаменту з
питань будівництва та архітектури
Рівненської ОДА по об'єкту
«Реконструкція очисних споруд №2 по
вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м3/добу», що
підтверджується Додатками до цього
рішення, які є невід'ємною його
частиною (а.с.106, 107, 108-109). Наявність
коштів також підтверджується копіями
виписок по рахунку позивача від 08.08. 2014
року, від 13.08. 2014 року (а.с.114).

За таких обставин, враховуючи
наявність фінансування на завершення
робіт з реконструкції об'єкту, подання
позивачем органу казначейства повного
пакету документів для реєстрації
додаткової угоди №5 до договору
підряду № 24 від 11.10. 2011 року по об'єкту
«Реконструкція очисних споруд №2 по
вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м3/добу», який
укладений з ПВКФ "ФІАЛКА". Відповідач не
мав встановлених діючим
законодавством підстав для повернення
позивачу без виконання реєстрів
бюджетних зобов'язань та бюджетних
фінансових зобов'язань.

Колегія суддів прийшла до висновку, що
суд першої інстанції, дослідивши в
судовому засіданні надані сторонами
по справі докази, обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги частково,
так як дії ГУ ДКСУ у Рівненській
області про відмову в реєстрації та не
прийнятті на облік бюджетних
фінансових зобов'язань Департаменту з
питань будівництва та архітектури
Рівненської ОДА за додатковою угодою
№5 від 04.09. 2014 року до договору підряду
№24 від 11.10. 2011 року по об'єкту
«Реконструкція очисних споруд №2 по
вул. Піонерській в м. Сарни
продуктивністю 200 м3/добу», який
укладений з ПВКФ "ФІАЛКА" є
протиправними, необґрунтованими та
безпідставними.

В іншій частині постанова суду не
оскаржувалась.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, а тому її
потрібно залишити без задоволення, а
постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "13" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М.Хаюк

судді:
І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "08" грудня 2014 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Департамент з
питань будівництва та архітектури
Рівненської обласної державної
адміністрації м-н Просвіти,1,Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Рівненській області
вул.С.Петлюри,13,м.Рівне,33028

4-третій особі: ПВКФ "Фіалка" -
вул.Конституції,б24,кв.16,
с.Зоря.Рівненський район,Рівненська
область

5- представнику третій особі - ПВКФ
"Фіалка", Костевич Тарас Олегович,
вул.Соборна,275,кв.63,м.Рівне,