Справа № 826/730/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/730/14
У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового
рішення

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «МТД груп» про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
у справі за апеляційними скаргами
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп», ОСОБА_4 на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп» до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Лепіскої Юлії Миколаївни, треті
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання дії
протиправними, зобов'язати вчинити дії,
-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Юридична компанія
«МТД груп» (далі Товариство або
позивач) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві (далі Реєстраційна служба),
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Лепіскої Ю.М., третіх осіб: ОСОБА_4,
ОСОБА_6, у якому, з урахуванням
збільшення позовних вимог просило:

- визнати протиправними дії Державного
реєстратора Лепіски Ю.М. щодо
припинення обтяження нерухомого майна,
а саме: земельної ділянки загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 та садового будинку
АДРЕСА_1, загальною площею 123,10 кв. м,
житловою площею 58,40 кв. м. іпотекою в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна);

- визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора
Лепіски Ю.П. про припинення обтяження
іпотекою земельної ділянки загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
(Державному реєстрі іпотек);

- визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора
Лепіски Ю.М. про припинення обтяження
іпотекою садового будинку АДРЕСА_1,
загальною площею 123,10 кв. м, житловою
площею 58,40 кв. м., в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
(Державному реєстрі іпотек);

- визнати протиправним та скасувати
рішення Державного реєстратора
Лепіски Ю.М. про припинення обтяження
іпотекою земельної ділянки загальною
площею 0,0559 га, кадастровий номер
:91:553:0020, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
(Державному реєстрі іпотек);

- вилучити з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно записи 6361535 та
6344751 внесені Державним реєстратором
Лепіска Ю.М. від 30.09.2013 року;

- скасувати всі рішення Державного
реєстратора Лепіска Ю.М. про припинення
обтяження нерухомого майна іпотекою,
які були прийняті на підставі рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 10.12.2009 року по
справі № 2-1954/09;

- зобов'язати Реєстраційну службу
поновити запис з Державного реєстру
іпотек №7937921 від 18.09.2008 року про
обтяження нерухомого майна іпотекою за
Іпотечним договором № 027/Д31416П
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, за реєстровим номером №
4900 з дати припинення обтяження;

- зобов'язати Реєстраційну службу
поновити запис №7936560 від 18 вересня 2008
року про заборону відчуження з дати
припинення заборони;

- зобов'язати Реєстраційну службу
поновити запис №7937490 від 18 вересня 2008
року про заборону відчуження з дати
припинення заборони.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
7 квітня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Державного реєстратора
Лепіскої Ю.М. про припинення обтяження
іпотекою земельної ділянки загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою АДРЕСА_2 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
(Державному реєстрі іпотек).

Визнано протиправним та скасовано
рішення Державного реєстратора
Лепіскої Ю.М. про припинення обтяження
іпотекою садового будинку м. Київ, вул.
Стеценка, 28, СТ «Артемівець», загальною
площею 123,10 кв. м, житловою площею 58,40 кв.
м., в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (Державному реєстрі
іпотек).

Визнано протиправним та скасовано
рішення Державного реєстратора
Лепіскої Ю.М. про припинення обтяження
іпотекою земельної ділянки загальною
площею 0,0559 га, кадастровий номер
:91:553:0020, яка знаходиться за
адресою . АДРЕСА_1 в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно
(Державному реєстрі іпотек).

У решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 9 липня 2014
року постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
7 квітня 2014 року скасовано в частині:

- відмови визнання протиправними дій
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Лепіскої Юлії Миколаївни,
щодо виключення запису з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
(Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна) про
обтяження іпотекою земельної ділянки
загальною площею 0,0554 га, кадастровий
номер :91:553:0027, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 (садове
товариство «Артемівець», земельна
ділянка АДРЕСА_2, загальною площею 123,10
кв. м., житловою площею 58,40 кв. м.;

- відмови зобов'язати Державну
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві поновити
запис з Державного реєстру іпотек
№7937921 від 18.09.2008 року про обтяження
нерухомого майна іпотекою за Іпотечним
договором № 027/Д31416П посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
за реєстровим номером № 4900 з дати
припинення обтяження;

- відмови зобов'язати Державну
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві поновити
запис №7936560 від 18 вересня 2008 року про
заборону відчуження з дати припинення
заборони;

- відмови зобов'язати Державну
реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м. Києві поновити
запис №7937490 від 18 вересня 2008 року про
заборону відчуження з дати припинення
заборони.

Визнано протиправними дії Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у місті
Києві Лепіски Юлії Миколаївни, щодо
припинення обтяження нерухомого майна,
а саме: земельної ділянки загальною
площею 0,0554 га, кадастровий номер
:91:553:0027, яка знаходиться за
адресою м. Київ, вул. Стеценка, 28 (садове
товариство «Артемівець», земельна
ділянка АДРЕСА_2, загальною площею 123,10
кв. м, житловою площею 58,40 кв. м. іпотекою
в Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна).

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві поновити запис з Державного
реєстру іпотек №7937921 від 18.09.2008 року про
обтяження нерухомого майна іпотекою за
Іпотечним договором № 027/Д31416П
посвідченим приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, за реєстровим номером №
4900 з дати припинення обтяження.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві поновити запис №7936560 від 18
вересня 2008 року про заборону
відчуження з дати припинення заборони.

Зобов'язано Державну реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
м. Києві поновити запис №7937490 від 18
вересня 2008 року про заборону
відчуження з дати припинення заборони.

Вважаючи постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 9 липня 2014 року незрозумілою,
позивач звернувся до Київського
апеляційного адміністративного суду
із заявою про роз'яснення судового
рішення, в якій просить:

- роз'яснити, що під поняттям «поновити
запис з Державного реєстру іпотек
№7937921 від 18.09.2008 року про обтяження
нерухомого майна іпотекою за Іпотечним
договором № 027/Д31416П посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
за реєстровим номером. № 4900 з дати
припинення обтяження», що міститься у
резолютивній частині Постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2014р. у
справі №826/730/14, слід розуміти «поновити
записи у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про обтяження
нерухомого майна іпотекою за Іпотечним
договором № 027/Д31416П посвідченим
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
за реєстровим номером № 4900, що були
перенесені з Державного реєстру іпотек
(запис №7937921)»;

- роз'яснити, що під поняттям «поновити
запис №7936560 від 18 вересня 2008 року про
заборону відчуження з дати припинення
заборони», що міститься у резолютивній
частині постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2014 року у справі №826/730/14, слід
розуміти «поновити записи у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про заборону відчуження, що був
перенесений з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(запис №7936560)»;

- роз'яснити, що під поняттям «поновити
запис №7937490 від 18 вересня 2008 року про
заборону відчуження з дати припинення
заборони», що міститься у резолютивній
частині постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.07.2014 року у справі №826/730/14, слід
розуміти «поновити записи у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно
про заборону відчуження, що був
перенесений з Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
(запис №7937490)».

Перевіривши матеріали справи, доводи
заяви про роз'яснення судового рішення,
колегія суддів вважає за необхідне
залишити заяву без задоволення
виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В своїй заяві позивач зазначає, що 25
липня 2014 року представником Товариства
було подано до реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
заяви реєстраційний номер 7522720 та
реєстраційний номер 7522400 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо
виникнення обтяження іпотекою
нерухомого майна, земельних ділянок, що
розташовані за адресою: м. Київ, вулиця
Стеценка, будинок 28, кадастровий номер
:91:553:0027 (Земельна ділянка 1) та
кадастровий номер :91:553:0020
(Земельна ділянка 2).

28 липня 2014 року Товариством отримано
Рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень №14731088
та №14729922, виконане державним
реєстратором прав на нерухоме майно
Дудік Русланом Юрійовичем. Підставою
для відмови являється те, що не можливо
поновити запис в реєстрі до 2013 року.

Позивач вважає, що суд зобов'язав
Державну реєстраційну службу
Головного управління юстиції у м. Києві
відновити порушені права Товариства,
однак остання зазначає, що не може
цього зробити, оскільки не вносить
записи в реєстр до 2013 року.

Таким чином, фактично позивач не
погоджується з діями реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві щодо відмови в державній
реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року, дії або
бездіяльність державного реєстратора,
державного кадастрового реєстратора,
нотаріуса, державного виконавця можуть
бути оскаржені до суду.

Отже, у разі невиконання рішення суду
та незгоди з такими діями державного
реєстратора заявник може оскаржити їх
у суді в установленому законом порядку.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що підстави для задоволення
заяви про роз'яснення постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
відсутні.

Керуючись статтями 170, 205, 206 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Юридична
компанія «МТД груп» про роз'яснення
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.07.2014 року
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
винесення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.