Справа № 676/6959/14-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 676/6959/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 жовтня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про призначення
пенсії,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про призначення
пенсії.

Постановою Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 жовтня 2014 року
адміністративний позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити повністю, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування обставин,
які мають значення для справи та
порушення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
спору.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Про дату, час і місце
розгляду справи повідомленні належним
чинном.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце судового розгляду,
не перешкоджає судовому розгляду
справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи в порядку письмового
провадження у відповідності до пункту 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1
статті 41 КАС України у випадку неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, під час судового
розгляду повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволенню, а рішення
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 24
лютого 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пільгової пенсії як трактористу в
бригаді механізаторів по досягненню
ним 55 річного віку на підставі
наявності пільгового стажу.

12 травня 2014 року отримав лист-
відповідь УПФ України в м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області № 5574/05, яким був
проінформований про те, що пільговий
стаж позивача не може бути зараховано у
зв'язку з відсутністю наявного
пільгового стажу.

Не погоджуючись з даним рішенням
відповідача позивач звернувся з
адміністративним позовом до суду.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області даний позов задоволено
повністю.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку. Пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Пунктом "д" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгові
умови мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

За приписами п. 18 Постанови Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р.
№ 637 при відсутності документів про
наявний стаж роботи і неможливості
одержання їх внаслідок ліквідації
підприємства, установи, організації
або відсутності архівних даних з інших
причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17
цієї Постанови, трудовий стаж
установлюється на підставі показань не
менше двох свідків, які б знали
заявника по спільній із ним роботі на
одному підприємстві (в тому числі
колгоспі).

Судом першої інстанції встановлено, що
загальний трудовий стаж позивача
становить 31 рік 01 місяців 09 днів, що
підтверджується трудовою книжкою
серії НОМЕР_1, в якій містяться
відомості, що з 15 червня 1981 року позивач
працював трактористом в бригаді
механізаторів в учгоспі
Кам'янець-Подільського
сільськогосподарського інституту, 18
серпня 2001 року наказом №94 його було
переведено трактористом в учгосп
ПДАТА, 12 вересня 2002 року протоколом
загальних зборів №1 був переведений в
ДСП (КСП) «Заліснянське» трактористом,
а 1 березня 2003 року переведений в СТОВ
«Золота Нива».Таким чином з 15 червня 1981
року по 01 березня 2003 року безперервно
працював на посаді тракториста.

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
що позивач дійсно безперервно працював
на посаді тракториста у спірні періоди.

Також, позивач надав архівні довідки №
0-43-04-03 від 10 лютого 2014 року, № 042/104-03 від
10 лютого 2014 року, № 0-41/04-03 від 10 лютого
2014 року, № 0-40/04-03 від 10 лютого 2014 року,
які підтверджують, розрахунок
заробітньої плати позивача з 1981 року по
2003 рік.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
не надання уточнюючої довідки про
характер роботи та довідки про
розрахунок заробітньої плати не є
підставою для відмови в призначенні
пільгової пенсії.

На підставі вищевикладеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
позивач має наявний пільговий стаж для
призначення такої пенсії.

Отже, рішення управління Пенсійного
фонду України в Кам'янець-Подільському
районі Хмельницької області щодо
відмови ОСОБА_2 у призначенні пільгової
пенсії є необгрунтованою та
безпідставною.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що позивач має
право на призначення йому пільгової
пенсії.

Отже, доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янець-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області залишити без
задоволення, а постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 жовтня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
протягом трьох днів .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.