Справа № 636/3462/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р. Справа №
636/3462/14-аКолегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області на постанову
Чугуївського міського суду
Харківської області від 06.10.2014р. по
справі № 636/3462/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області

про визнання протиправним рішення
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

1 вересня 2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту
- ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Чугуївського міського суду
Харківської області до Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області (далі по тексту - УПФУ в
Чугуївському районі Харківської
області) , в якому просить визнати
протиправним рішення відповідача про
відмову врахувати при перерахунку
пенсії державного службовця суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати і зобов'язати УПФ
України в Чугуївському районі
Харківської області провести
перерахунок пенсії державного
службовця з дня призначення пенсії - 24
квітня 2014 року, включивши до складу
заробітної плати суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати та провести виплати у
повному обсязі.

Постановою Чугуївського міського
суду Харківської області від 06.10.2014
року по справі №636/3462/14-а
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії -
задоволено.

Визнано протиправним рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області від 06.08.2014 року № 9188-02/203 про
відмову ОСОБА_1 врахувати при
перерахунку пенсії державного
службовця суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1 ,
який народився 23 жовтня 1953 року,
перерахунок пенсії державного
службовця з 24 квітня 2014 року, включивши
до складу заробітної плати суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань та
індексації заробітної плати, і
провести виплату.

Відповідач, не погодившись із вказаною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції при прийнятті
оскаржуваної постанови норм
матеріального права, просив суд
апеляційної інстанції скасувати
постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 06.10.2014 року по
справі №636/3462/14-а та прийняти нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив про порушення судом
першої інстанції положень ст.33, ст.37-1
Закону України "Про державну службу",
п.4-6 постанови Кабінету Міністрів
України від 31.05.2000 року №865, постанови
Кабінету Міністрів України від 06.02.2008
року №34.

Вважає, що матеріальна допомога на
оздоровлення та на вирішення
матеріально-побутових питань не є
складовою частиною заробітної плати
працівників, а є одноразовою виплатою,
яка надається на розсуд керівника в
межах встановленого фонду оплати
праці. Отже, вважає, що при визначенні
пенсії до заробітку для обчислення
пенсій матеріальна допомога не
включається. Таким чином, не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції, яке вважає винесеним при
неправильному застосуванні норм
матеріального права.

У надісланому клопотанні апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
справу просив розглянути без участі
його представника.

Позивач, у надісланій заяві просив дану
справу розглянути у його відсутність.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в Чугуївському районі
Харківської області з 24 квітня 2014 року
та отримує пенсію за віком як державний
службовець, що не заперечується
відповідачем.

30.07.2014 року позивач звернулася до
відповідача з заявою про перерахунок
пенсії на підставі довідки про
заробітну плату № 169 від 29.07.2014 року з
урахуванням допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально - побутових питань та
індексації заробітної плати (а.с. 12-13).

Рішенням Управління Пенсійного фонду
України в Чугуївського районі від 6
серпня 2014 року № 9188-02/23 позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії з
посиланням на норму ст. 33 Закону
України «Про державну службу», якою
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок і
відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу», перерахунок
пенсії здійснюється у разі підвищення
заробітної плати працюючим державним
службовцям (а.с. 10).

Не погоджуючись з рішенням відповідача
щодо відмови позивачу в перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати, ОСОБА_1 звернувся до
суду з даним позовом про визнання
даного рішення протиправним та
зобов'язання відповідача провести
перерахунок його пенсії з 24 квітня 2014
року, включивши до складу заробітної
плати суми матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
провести виплати у повному обсязі.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач, відмовляючи в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, діяв
неправомірно, оскільки отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. У зв'язку з чим,
вважає, що пенсія позивача підлягає
перерахунку з 24.04.2014 року.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду першої інстанції,
однак вважає постанову Чугуївського
міського суду Харківської області від
06.10.2014 року по справі №636/3462/14-а такою,
що прийнята з помилковим застосуванням
норм матеріального права, з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи,
відмовляючи позивачу у перерахунку
пенсії, відповідач у своєму рішенні
посилався на норму ст. 33 Закону України
«Про державну службу», якою
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок і
відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу». Вважає, що
перерахунок пенсії здійснюється у разі
підвищення заробітної плати працюючим
державним службовцям, а тому підстави
для перерахунку пенсії позивача
відсутні.

Колегія суддів вважає такі твердження
відповідача помилковими, з огляду на
таке.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року №108/95ВР
"Про оплату праці" (далі Закон №108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України "Про оплату
праці" передбачено, що в структуру
заробітної плати входить основна
заробітна плата, додаткова заробітна
плата та інші заохочувальні
компенсаційні виплати. До останніх
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами та положеннями,
компенсації та інші грошові та
матеріальні виплати, які передбачені
актами чинного законодавства або які
провадяться понад встановлені
зазначеними актами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 37 Закону
України «Про державну службу», пенсія
державним службовцям призначається у
розмірі 80 відсотків від сум їх
заробітної плати, на які враховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування, без обмеження граничного
розміру пенсії, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі.

З огляду на зазначену норму, об'єктом
обчислення розміру пенсії при
призначенні пенсії для відповідача є
сума заробітної плати, з якої
справляється збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Статтею 37-1 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що перерахунок
пенсії здійснюється, виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з ст. 33 Закону України № 3723-XII,
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Статтею 66 Закону України від 5
листопада 1991 року №1788-XII "Про пенсійне
забезпечення" (далі Закон № 1788-XII)
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування"
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" (далі
Закон № 1058-IV) визначено виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Аналізуючи наведені положення, колегія
суддів вказує на те, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З довідки від 29.07.2014 року № 169 про
складові заробітної плати (надбавки та
премії за останні 24 календарних
місяців роботи або за будь-які 60
календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення відповідно
до Закону України «Про державну
службу», виданої Старопокровською
сільською радою Чугуївського району
Харківської області, вбачається, що
позивач отримував премії у жовтні та
грудні 2009 року, з січня по травень і у
листопаді та грудні 2010 року, з липня по
вересень і з листопада по грудень 2011
року, з липня по грудень 2012 року, у 2013
році, крім травня та червня, і з січня по
березень 2014 року у загальному розмірі
68543,74 грн. Крім того, позивач одержував
матеріальні допомоги на оздоровлення у
2009-2013 роках та матеріальні допомоги для
вирішення соціально-побутових питань у
жовтні 2009 року та у червні 2010 року, а
також виплачувалась індексація
заробітної плати на загальну суму 50052,36
грн. (а.с. 12, 13). У довідці про складові
заробітної плати, яка надавалась
позивачу при призначенні пенсії, форма
якої затверджена Постановою правління
Пенсійного фонду України 14 лютого 2011
року № 5-1, включено премії, у графу
«Інші виплати» включені матеріальні
допомоги та індексація заробітної
плати, на які нараховане страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, тому
суд вважає, що для розрахунку пенсії
позивачеві не включено дохід у
загальному розмірі 118596,10 грн.

Частиною 4 статті 45 Закону України "Про
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії
- з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про оплату
праці" та Наказу Державного комітету
статистики України № 5 "Про
затвердження інструкції зі статистики
заробітної плати" від 13.01.2004р структура
заробітної плати складається з
основної, додаткової та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат, до яких належать виплати у тому
числі компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

У відповідності до ч.1 ст. 244-2 КАС
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Колегія суддів вважає необхідним
зазначити, що Верховний Суд України
вирішував питання про усунення
розбіжностей у застосуванні статей 33, 37
Закону № 3723-XII в постановах від 20 лютого
2012 року, 14, 28 травня та 6 листопада 2013
року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13, 21-97а13,
21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Так, колегія суддів зазначає, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
враховується при обчисленні розміру
його пенсії, відповідає практиці
Верховного Суду України з розгляду
спорів цієї категорії та є наслідком
правильного застосування норм
матеріального права.

Крім того, постановою правління
Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.11
р. «Про виконання рішення окружного
адміністративного суду міста Києва по
справі № 2а-4753/2670» затверджена нова
форма довідки про складові заробітної
плати, яка подається для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу» (далі - форма №
5-1), якою передбачено, що матеріальна
допомога на оздоровлення і допомога на
вирішення соціально-побутових питань
(графа 5) є складовими заробітної плати.
При цьому, чітко передбачено, що із усіх
виплат, які вказані в цій довідці,
нараховуються і сплачуються страхові
внески, а з 01.01.11 р. - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Беручи до уваги зазначене, колегія
суддів вважає неправомірним рішення
відповідача щодо неврахування при
обчисленні розміру пенсії позивачу
суми індексації грошових доходів
громадян та матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцію та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5)добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З огляду на встановлені у справі
фактичні обставини та досліджені
докази, колегія суддів вважає, що
відповідач, відмовляючи в перерахунку
пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги, діяв не у
відповідності до норм чинного
законодавства, а тому погоджується з
висновком суду першої інстанції про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_1 з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги як складової
заробітної плати, з яких були фактично
нараховані та сплачені страхові внески
або збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, з коригуванням
згідно з діючим законодавством
України.

Між тим, колегія суддів зазначає, що суд
першої інстанції, обґрунтовано
визнавши протиправним рішення УПФУ в
Чугуївського міського суду
Харківської області від 06.10.2014 року по
справі №636/3462/14-а щодо відмови в
перерахунку пенсії ОСОБА_1, зобов'язав
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з 24 квітня 2014 року, не врахувавши
при цьому положення ч. 4 ст.45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", ч. 1 ст.
84 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Так, відповідно до ч.4 ст.45 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
перерахунок призначеної пенсії
проводиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15-го числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15-го числа.

Наведеній нормі Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" кореспондують положення
ч. 1 ст. 84 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Враховуючи дату звернення позивача до
відповідача з вимогою про перерахунок
пенсії з одночасним наданням довідки
від 29.07.2014 року №170 (а.с.11) - 30.07.2014 року,
колегія суддів вважає, що пенсія ОСОБА_1
з урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати
підлягає перерахунку з 01.08.2014 року, а не
з 24.04.2014 року, як помилково визначив суд
першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст.201 КАС України
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права є підставою для
зміни постанови суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова
Чугуївського міського суду
Харківської області від 06.10.2014 року по
справі №636/3462/14-а підлягає зміні в
частині визначення дати, з якої слід
провести перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1, а саме: з 01.08.2014 року замість
24.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 201, 205, 207, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області - задовольнити частково.

Постанову Чугуївського міського суду
Харківської області від 06.10.2014 року по
справі №636/3462/14-а змінити в частині
визначення дати, з якої слід провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, а
саме з 01.08.2014 року року замість 24.04.2014
року.

В іншій частині постанову Чугуївського
міського суду Харківської області від
06.10.2014 року по справі №636/3462/14-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Жигилій
С.П.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Перцова Т.С.