Справа № 820/15386/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. Справа № 820/15386/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р.
по справі № 820/15386/14

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
відповідачів, Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, в якому
просить суд:

Зобов'язати начальника Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Щербину Ларису
Миколаївну підготувати, здійснити всі
необхідні дії та внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців до пункту
переліку засновників товариства з
обмеженою відповідальністю Фірмовий
магазин №1 "Молоко" відомості про
засновника ОСОБА_1 з належним їй
розміром внеску в статутний фонд 25,54%,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 ;

Зобов'язати Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області та Київський відділ державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції
підготувати, здійснити всі необхідні
дії та внести до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців згідно зі ст.17 ч.2 ЗУ
"Про держ.реєстрацію": відомості про
відкриття виконавчого провадження
відносно юридичної особи ТОВ Фірмовий
магазин №1 "Молоко", двох об'єднаних
виконавчих проваджень ;

Зобов'язати начальника Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Щербину Ларису
Миколаївну проконтролювати та
виключити в подальшому складання та
видачу завідомо неправдивих
документів (витягів) з ЄДР, а також
внесення державними реєстраторами до
офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції,
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії, в частині позовних вимог про
зобов'язання Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області та Київського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції підготувати, здійснити всі
необхідні дії та внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців згідно зі
ст.17 ч.2 ЗУ "Про держ.реєстрацію":
відомості про відкриття виконавчого
провадження відносно юридичної особи
ТОВ Фірмовий магазин №1 "Молоко", двох
об'єднаних виконавчих проваджень -
закрито.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції про зобов'язання вчинити певні
дії - відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги

В обґрунтування апеляційної скарги
позивачем зазначено, що судом першої
інстанції неправильно застосовані та
порушено норми матеріального та
процесуального права

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши, в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
18.06.2010 року до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції надійшло рішення
Господарського суду Харківської
області від 06.05.2010 року по справі № 16/48-10
за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фірмовий
магазин № 1 "Молоко" про визнання
недійсним рішення, яким позов було
задоволено, визнано недійсним рішення
прийняте позачерговими загальними
зборами учасників товариства з
обмеженою відповідальністю "Фірмовий
магазин №1 "Молоко" в частині пункту 5
(про виключення зі складу учасників
товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірмовий магазин №1
"Молоко" ОСОБА_1), поновлено ОСОБА_1 у
складі засновників товариства з
відповідальністю "Фірмовий магазин №1
"Молоко".

На підставі вказаного рішення
державним реєстратором до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців було внесено
запис про визнання недійсним рішення
позачергових загальних зборів
учасників ТОВ "Фірмовий магазин № 1
"Молоко" стосовно виключення зі складу
учасників товариства ОСОБА_1 та щодо
поновлення її у складі засновників.

Також, 04.10.2012 року до Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції надійшло рішення
Господарського суду Харківської
області від 04.04.2011 року по справі
№5023/834/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"Фірмовий магазин № 1 "Молоко" про
визнання недійсним основного вкладу
засновника та визнання дійсним іншого
основного вкладу засновника, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково, визнано недійсним загальний
внесок ОСОБА_1 в статутний фонд ТОВ
"Фірмовий магазин № 1 "Молоко", який
складає 573,44 грн., що складає 3,57%, визнано
дійсним загальний внесок ОСОБА_1 в
статутний фонд ТОВ "Фірмовий магазин №
1 "Молоко", що складає 1573,44 грн., що
складає 25,54%.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що оскільки судовим рішенням не
було зобов'язано Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції вчинити інші реєстраційні дії,
то внесення відомостей до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо частки
ОСОБА_1 у статутному фонді товариства
можливо лише після подання
уповноваженою особою ТОВ "Фірмовий
магазин № 1 "Молоко" відповідного
пакету документів, передбаченого
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Колегія суддів частково погоджується
з даними висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців".

У відповідності до ч.1 ст. 4 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців" державна реєстрація
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з ст.. 6 Законом України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" державний
реєстратор, зокрема: проводить
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців; формує та
веде реєстраційні справи (крім
реєстраційних справ юридичних осіб,
зареєстрованих відповідно до частини
четвертої статті 3 цього Закону);
оформлює та видає виписки, витяги та
довідки з Єдиного державного реєстру;
проводить державну реєстрацію змін до
установчих документів юридичних осіб
та державну реєстрацію зміни імені або
місця проживання фізичних осіб -
підприємців; проводить державну
реєстрацію припинення юридичних осіб
та державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичними
особами - підприємцями; здійснює
оформлення, видачу та засвідчення
юридичним особам дублікатів
оригіналів їх установчих документів та
змін до них; вносить до Єдиного
державного реєстру відомості про
державну реєстрацію особи на підставі
рішення суду; здійснює облік
одержаного ним від заявника
електронного документа та направляє
заявнику підтвердження факту
одержання електронного документа,
проводить необхідні реєстраційні дії у
випадках, передбачених цим Законом, та
надсилає заявнику відповідний
документ у вигляді електронного
документа і на паперовому носії. У разі
наявності підстави для відмови у
проведенні державної реєстрації
заявникові надсилається відповідне
повідомлення в електронній
формі;повідомляє правоохоронні органи
щодо порушення визначеного законом
строку для подання відповідними
посадовими особами юридичної особи
державному реєстраторові рішень щодо
припинення юридичної особи; проводить
у випадках, передбачених цим Законом,
спрощену процедуру державної
реєстрації припинення юридичної особи
шляхом її ліквідації та припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця; здійснює інші дії,
передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців"
порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема,
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", відомості
про юридичну особу або фізичну особу -
підприємця включаються до Єдиного
державного реєстру шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Частиною 3 ст. 8 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців"
передбачено, що установчі документи
(установчий акт, статут або
засновницький договір, положення)
юридичної особи повинні містити
відомості, передбачені законом.
Відповідальність за відповідність
установчих документів законодавству
несуть засновники (учасники) юридичної
особи.

Матеріали справи свідчать про те, що
наявні в ЄДР відомості в частині
розміру загального внеску ОСОБА_1 в
статутний фонд ТОВ "Фірмовий магазин №
1 "Молоко" протирічать рішенню
Господарського суду Харківської
області від 04.04.2011 року.

Згідно з ч.5 ст.124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
України і є обов'язковими до виконання
на всій території України.

Відповідно до положень ч.ч.2 та 4 ст.13
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» судові рішення, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання усіма органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування, їх посадовими та
службовими особами, фізичними та
юридичними особами та їх об'єднаннями
на всій території України.
Обов'язковість урахування
(преюдиційність) судових рішень для
інших судів визначається
процесуальним законом.

Як вбачається з ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрала
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

У відповідності до частин 1, 2 статті 18
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, є
недостовірними і були внесені до нього,
то третя особа може посилатися на них у
спорі як на достовірні. Третя особа не
може посилатися на них у спорі у разі,
якщо вона знала або могла знати про те,
що такі відомості є недостовірними.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців" для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридична
особа повинна подати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) такі документи: заповнену
реєстраційну картку на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи;
примірник оригіналу (ксерокопію,
нотаріально засвідчену копію) рішення
про внесення змін до установчих
документів. Документ, що підтверджує
правомочність прийняття рішення про
внесення змін до установчих
документів; оригінали установчих
документів юридичної особи з відміткою
про їх державну реєстрацію з усіма
змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до ч.11, 13, 14, 15 ст. 29 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців", державний реєстратор
зобов'язаний залишити без розгляду
документи, які подані для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
якщо: документи подані за неналежним
місцем проведення державної
реєстрації; документи не відповідають
вимогам, які встановлені частинами
першою, другою, четвертою, п'ятою та
сьомою статті 8, частиною п'ятою статті
10 цього Закону; документи подані не у
повному обсязі; абзац п'ятий частини
одинадцятої статті 29 виключено,
документи подано особою, яка не має на
це повноважень; до державного
реєстратора надійшло рішення суду щодо
заборони у проведенні реєстраційних
дій.

Проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється за процедурами,
передбаченими частинами першою - п'ятою
статті 25 та частинами другою - третьою
статті 27 цього Закону для проведення
державної реєстрації юридичної особи.

Державний реєстратор не пізніше
наступного робочого дня з дати
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи повинен видати (надіслати
поштовим відправленням з описом
вкладення) заявнику один примірник
оригіналу установчих документів у
старій редакції з відмітками
державного реєстратора про проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів та в той же день
передати відповідним органам
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомості з
реєстраційної картки на проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
із зазначенням номера та дати внесення
відповідного запису до Єдиного
державного реєстру.

У разі проведення державної реєстрації
змін до установчих документів, які
пов'язані із зміною відомостей про
юридичну особу, які відповідно до цього
Закону зазначаються у виписці з
Єдиного державного реєстру, державний
реєстратор крім документів, які
передбачені частиною чотирнадцятою
цієї статті, додатково повинен видати
(надіслати поштовим відправленням)
заявнику виписку з Єдиного державного
реєстру не пізніше наступного робочого
дня після отримання від органів
статистики, доходів і зборів,
Пенсійного фонду України відомостей
про внесення відповідних відомостей до
відомчих реєстрів.

Згідно зі ч.1 ст. 30 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців», державний
реєстратор відмовляє у проведенні
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
за наявності підстав, встановлених
частиною першою статті 27 цього Закону.

У відповідності до ч.1 ст.. 27 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», підставами для відмови у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи є: невідповідність
відомостей, які вказані в
реєстраційній картці на проведення
державної реєстрації юридичної особи,
відомостям, які зазначені в документах,
що подані для проведення державної
реєстрації юридичної особи;
невідповідність установчих документів
вимогам частини третьої статті 8 цього
Закону; порушення порядку створення
юридичної особи, який встановлено
законом, зокрема: наявність обмежень на
зайняття відповідних посад,
встановлених законом щодо осіб, які
зазначені як посадові особи органу
управління юридичної особи;
невідповідність відомостей про
засновників (учасників) та кінцевого
вигодоодержувача (вигодоодержувачів)
юридичної особи відомостям щодо них,
які містяться в Єдиному державному
реєстрі; наявність обмежень щодо
вчинення засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженою ними
особою юридичних дій, які встановлені
абзацом четвертим частини другої
статті 35 цього Закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі
найменування, яке тотожне найменуванню
юридичної особи, яка має намір
зареєструватися; використання у
найменуванні юридичної особи
приватного права повного чи
скороченого найменування державного
органу або органу місцевого
самоврядування, або похідних від цих
найменувань, або історичного
державного найменування, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України; невідповідність найменування
юридичної особи вимогам закону щодо
найменування окремих видів юридичних
осіб (банк, кредитна спілка,
недержавний пенсійний фонд тощо);
встановлена іншими законами заборона
використання у найменуванні юридичної
особи певних термінів, абревіатур,
похідних термінів. Відмова у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи з інших підстав не
допускається.

У відповідності до ч.2, 3, 4 ст. 27 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», за наявності підстав для
відмови у проведенні державної
реєстрації юридичної особи державний
реєстратор зобов'язаний не пізніше
трьох робочих днів з дати надходження
документів для проведення державної
реєстрації видати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення)
засновнику або уповноваженій ним особі
повідомлення про відмову в проведенні
державної реєстрації із зазначенням
підстав для такої відмови та документи,
що подавалися для проведення державної
реєстрації юридичної особи, відповідно
до опису. Після усунення причин, що були
підставою для відмови у проведенні
державної реєстрації юридичної особи,
засновник (засновники) або
уповноважена ними особа можуть
повторно подати документи на
проведення державної реєстрації
юридичної особи, які розглядаються у
порядку, передбаченому цим Законом для
проведення державної реєстрації
юридичної особи. Відмову в проведенні
державної реєстрації юридичної особи
може бути оскаржено в суді.

На підставі наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що за наслідком
розгляду відповідної заяви особи про
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, державний реєстратор повинен
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» прийняти
одне із рішень, а саме: відмовити у
проведенні державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи, або залишити без розгляду
документи.

Натомість, як вбачається з матеріалів
справи, за наслідком розгляду заяви
позивача державним реєстратором було
надано письмову відповідь від 08.04.2014
року №4383/04-13-10. В свою чергу, жодних
рішень з приводу проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи на підставі
рішення Господарського суду
Харківської області від 04.04.2011 року по
справі №5023/834/11 прийнято не було.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що відповідачем не було
належним чином розглянуто заяву
позивача.

Повноваження щодо проведення
реєстраційних дій відповідно до Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» покладено на державних
реєстраторів, тому позов в частині
зобов'язання начальника Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Щербину Ларису
Миколаївну підготувати, здійснити всі
необхідні дії та внести до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців до пункту
переліку засновників товариства з
обмеженою відповідальністю Фірмовий
магазин №1 "Молоко" відомості про
засновника ОСОБА_1 з належним їй
розміром внеску в статутний фонд 25,54%,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 та
зобов'язання начальника Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Щербину Ларису
Миколаївну проконтролювати та
виключити в подальшому складання та
видачу завідомо неправдивих
документів (витягів) з ЄДР, а також
внесення державними реєстраторами до
офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей, задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
(254к/96-ВР) та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають зна чення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З системного аналізу положень ч.1 ст. 2
та ч. 3 ст. 2 КАС України в кореспонденції
з приписами ст. 6 Конституції України,
якою закріплений принцип розподілу
державної влади, та ст.8 Конституції
України, якою запроваджений принцип
верховенства права, вбачається, що
адміністративному суду при вирішенні
адміністративного спору належить
перевірити, зокрема, обґрунтованість
саме тих висновків, стосовно обставин
спірних правовідносин, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
спірного рішення. Перевірка судом
інших обставин спірних правовідносин
виходить за межі предмету доказування
в адміністративній справі і має своїм
фактичним наслідком перебирання судом
на себе функцій суб'єкта владних
повноважень, а правовим мотивуванням
спірного рішення додатковими
фактичними підставами, що не
відповідає запровадженому ст. 6
Конституції України принципу
розподілу державної влади та
запровадженому ст. 8 Конституції
України принципу верховенства права.

При цьому, приписи перелічених норм
права встановлюють, що суд не має права
перебирати на себе функції органів
державної влади, на які законами
України покладені певні обов'язки,
надані повноваження та віднесені до
виключної компетенції такого суб'єкта.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що суд не може перебирати на себе
функцій суб'єкта владних повноважень в
реалізації відповідних управлінських
функцій і вирішенні питань, віднесених
до виключної компетенції такого
суб'єкта, та зобов'язувати його
приймати рішення, які входять до його
компетенції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково, а саме в частині
зобов»язання Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції, розглянути заяву позивача,
щодо внесення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців змін до пункту
переліку засновників товариства з
обмеженою відповідальністю Фірмовий
магазин №1 "Молоко" на підставі рішення
Господарського суду Харківської
області від 04.04.2011 року по справі
№5023/834/11 та прийняти відповідне
рішення.

Згідно частини першої статті 11 КАС
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги може своєю постановою змінити
постанову суду першої інстанції або
прийняти нову постанову, якими суд
апеляційної інстанції задовольняє або
не задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198,
ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 24.09.2014р. по
справі № 820/15386/14 скасувати в
частині відмови зобов'язати
начальника Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Щербину Ларису Миколаївну
підготувати, здійснити всі необхідні
дії та внести до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців до пункту переліку
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю Фірмовий магазин №1
"Молоко" відомості про засновника
ОСОБА_1 з належним їй розміром внеску в
статутний фонд 25,54%, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 .

Прийняти в цій частині нову постанову,
якою позов задовольнити частково.

Зобов»язати Реєстраційну службу
Харківського міського управління
юстиції, розглянути заяву ОСОБА_1, щодо
внесення до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців змін до пункту переліку
засновників товариства з обмеженою
відповідальністю Фірмовий магазин №1
"Молоко" на підставі рішення
Господарського суду Харківської
області від 04.04.2011 року по справі
№5023/834/11 та прийняти відповідне
рішення.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст постанови
виготовлений 08.12.2014 р.