Справа № 826/16028/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2014 року №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Бояринцевої М.А., розглянувши у
письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта Плюс Україна"
до третя особа, Відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у місті
Києві яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача Київське міське
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дельта Плюс Україна"
звернулося до суду з позовом про
визнання протиправними дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
Гавриліна А.В. щодо нарахування
боржнику у виконавчому провадженні №
31691621 виконавчого збору та інших витрат
з організації і проведення виконавчих
дій у розмірі 3 571,06 грн., про скасування
постанов державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві Гавриліна А.В. про
арешт коштів та про арешт майна і
заборону його відчуження від 30 вересня
2014 року у виконавчому провадженні №
31691621 та про зобов'язання відділ
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві вчинити дії щодо
зняття арешту з усіх банківських
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта Плюс Україна",
на які накладено арешт постановою від 30
В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на Закон України
"Про виконавче провадження" та
зазначає, що що про існування
виконавчого провадження ВП №31691621 він
дізнався 13.10.14 р. після отримання
постанов про арешт коштів та майна
боржника від 30.09.14 р., після чого
представник позивача 15.10.14 р.
ознайомився з матеріалами виконавчого
провадження. З врахуванням викладеного
позивач вважає незаконними постанови
про арешт коштів боржника та арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження від 30.09.14 р., а також
щодо нарахування боржнику виконавчого
збору та інших витрат з організації і
проведення виконавчих дій у розмірі 3
Відділ державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві пояснень на позов не
надав, проте скерував до суду матеріали
виконавчого провадження.
Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача, - Київське міське
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів проти задоволення позовних
вимог заперечив, посилаючись на
невиконання судового рішення протягом
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
Постановою старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
від 15.03.12 р. відкрито виконавче
провадження ВП №31691621 з виконання
виконавчого листа № 2а-9639 від 29.02.2012,
виданого Окружним адміністративним
судом міста Києва. Згідно супровідного
листа № 2177/20 постанова про відкриття
виконавчого провадження направлена
сторонам 15.03.12 р.
Постановою державного виконавця
від 31.12.12 р. виконавче провадження
зупинене на підставі п.4 ч.1 ст. 38, ст. 39
Закону України "Про виконавче
Під час виконавчого провадження,
30.09.14 р. державним виконавцем винесено
постанову про арешт коштів боржника,
згідно якої в порядку ст. 52 Закону
України "Про виконавче провадження"
накладено арешт на кошти, що містяться
на рахунках: код фінансової установи
300379, назва фінансової установи Філія
"КІБ "ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" КИЇВ,
рахунку 643; код фінансової установи 300379,
назва фінансової установи Філія "КІБ
"ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" КИЇВ, номер
код фінансової установи 300379, назва
фінансової установи Філія "КІБ "ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" КИЇВ, номер
код фінансової установи 300379, назва
фінансової установи Філія "КІБ "ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" КИЇВ, номер
код фінансової установи 300379, назва
фінансової установи Філія "КІБ "ПАТ
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" КИЇВ, номер
та належать боржнику Товариству з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Плюс Україна", в межах суми 38 231, 21 грн.
Також 30.09.14 р. державним
виконавцем винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, згідно
якої в порядку ст. 57 Закону України "Про
виконавче провадження", накладено
арешт на все майно боржника у межах
суми стягнення 38 231, 21 грн. та заборонено
здійснювати його відчуження.
Листами від 30.09.14 р. №771/20 копії
постанови направлено сторонам
виконавчого провадження. Одночасно
боржнику скеровано вимогу державного
виконавця від 30.09.14 р. про виконання
судового рішення.
Згідно ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції
станом на 15.03.12 р.) державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
Державний виконавець протягом
трьох робочих днів з дня надходження до
нього виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк до
семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.
Постанова про відкриття
виконавчого провадження може бути
оскаржена сторонами у десятиденний
строк у порядку, встановленому цим
Законом.

Згідно ст. 31 Закону копії постанов
державного виконавця та інші документи
виконавчого провадження, що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією, крім постанов
про відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону, що
надсилаються рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про відкриття
виконавчого провадження, якщо йому
надіслано постанову про відкриття
виконавчого провадження за адресою,
зазначеною у виконавчому документі.

За письмовою заявою учасників
виконавчого провадження документи
виконавчого провадження можуть
надсилатися адресатам каналами
факсимільного зв'язку або електронною
поштою. Документи виконавчого
провадження, надіслані каналами
факсимільного зв'язку або електронною
поштою, вважаються врученими за
наявності належного підтвердження їх
одержання адресатами.

Державний виконавець або
уповноважена ним особа може особисто
вручити документи виконавчого
провадження сторонам або іншим
учасникам виконавчого провадження під
розписку.

Належним чином оформлена відмова
сторін виконавчого провадження від
одержання документів виконавчого
провадження не є перешкодою для
проведення подальших виконавчих дій у
встановленому цим Законом порядку.

В даному випадку позивач
стверджує про неотримання ним
постанови про відкриття виконавчого
провадження від 15.03.12 р.; згідно наданих
відповідачем копій матеріалів
виконавчого провадження постанову
скеровано позивачу супровідним листом
від 15.03.12 р. №2177/20. Інших доказів щодо
скерування позивачу вказаної
постанови не надано. Натомість, згідно
ст. 31 Закону постанова про відкриття
виконавчого провадження мала бути
надіслана рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

За відсутності доказів
дотримання вказаної вимог Закону у
суду відсутні підстави ставити під
сумнів твердження позивача про
неотримання ним вказаної постанови.

Вказане свідчить про протиправну
бездіяльність органу стягнення щодо
повідомлення позивача як сторони
виконавчого провадження про відкриття
виконавчого провадження ВП №31691621 та
позбавлення позивача можливості
добровільного виконання судового
рішення.

Для повного захисту прав на
інтересів позивача суд вважає за
необхідне вийти за межі позовних вимог
в порядку ч. 2 ст. 11 КАС України щодо
вказаної протиправної бездіяльності
органу стягнення.

Щодо постанов про арешт коштів
боржника та арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 30.09.14 р. суд зазначає наступне.

Ознайомлення з наданими
відповідачем копіями матеріалів
виконавчого провадження ВП №31691621 та
співставлення цієї інформації зі
змістом Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень на сайті
trade.informjust.ua свідчить про те, що у реєстрі
міститься постанова від 31.12.12 р. про
зупинення виконавчого провадження на
підставі п.4 ч.1 ст. 38 Закону України "Про
виконавче провадження".

Копія вказаної постанови
відсутня у наданих копіях матеріалів
виконавчого провадження.

Згідно ст. 4 Закону України "Про
виконавче провадження" з метою
забезпечення електронного
документообігу в органах державної
виконавчої служби, ведення обліку
виконавчих проваджень, контролю за
дотриманням державними виконавцями
вимог законодавства під час здійснення
виконавчих дій, надання оперативного
доступу сторонам виконавчого
провадження до його матеріалів
Міністерство юстиції України
забезпечує функціонування Єдиного
державного реєстру виконавчих
проваджень. Порядок ведення такого
реєстру, умови доступу до нього та
отримання інформації встановлюються
Міністерством юстиції України.

Згідно п. 3.1 Положення про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 20.05.03
р. №43/5, до Єдиного реєстру обов'язково
вносяться відомості про проведення
всіх виконавчих дій.

З врахуванням вищевикладених
положень суд враховує інформацію про
виконавчі дії, щодо яких містяться
постанови у Єдиному державному реєстрі
виконавчих проваджень.

В реєстрі міститься постанова від
31.12.12 р. про зупинення виконавчого
провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 38
Закону України "Про виконавче
провадження"; інформація щодо
поновлення виконавчого провадження
відсутня.

Згідно ч. 4, 5 ст. 39 Закону України
"Про виконавче провадження" протягом
строку, на який виконавче провадження
зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Накладений державним виконавцем арешт
на майно боржника, у тому числі на кошти
на рахунках і вкладах боржника у банках
та інших фінансових установах, не
знімається. У період зупинення
виконавчого провадження державний
виконавець має право звертатися до
суду в порядку, встановленому цим
Законом, а також вживати заходів щодо
розшуку боржника (його майна) або
перевірки його майнового стану.

Після усунення обставин, які
стали підставою для зупинення
виконавчого провадження, державний
виконавець протягом трьох днів з
моменту, коли йому стало про це відомо,
зобов'язаний своєю постановою поновити
виконавче провадження за власною
ініціативою або за заявою стягувача.
Копії постанови надсилаються сторонам
у триденний строк.

Оскільки виконавче провадження
ВП №31691621 зупинене і станом на час
розгляду справи не поновлене, то після
31.12.12 р. жодні дії у виконавчому
провадженні не могли вчинятися, в тому
числі, державним виконавцем не могли
виноситися постанови про арешт коштів
боржника та арешт майна боржника та
оголошення заборони на його відчуження
від 30.09.14 р.

Вказане є підставою для визнання
цих постанов незаконними та їх
скасування.

Скасуванню також підлягає арешт
на рахунки позивача, накладений згідно
постанови про арешт коштів боржника
від 30.09.14 р.

Щодо нарахування боржнику
виконавчого збору та інших витрат з
організації і проведення виконавчих
дій у розмірі 3 571, 06 грн. суд зазначає
наступне.

Згідно ст. 28 Закону України "Про
виконавче провадження" у разі
невиконання боржником рішення
майнового характеру у строк,
встановлений частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного його
виконання, постановою державного
виконавця з боржника стягується
виконавчий збір у розмірі 10 відсотків
суми, що підлягає стягненню, або
вартості майна боржника, що підлягає
передачі стягувачу за виконавчим
документом. Постанова про стягнення
виконавчого збору може бути оскаржена
в десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 41 Закону про
стягнення з боржника витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, державний виконавець
виносить постанову, яка затверджується
начальником відповідного відділу
державної виконавчої служби. Зазначена
постанова надсилається сторонам не
пізніше наступного робочого дня після
її винесення і може бути оскаржена ними
до суду у десятиденний строк.

Згідно вказаних положень Закону
питання про стягнення виконавчого
збору та витрат виконавчого
провадження вирішується шляхом
винесення відповідних постанов.

В наданих матеріалах виконавчого
провадження ВП №31691621, а також згідно
інформації Єдиного державного реєстру
виконавчих проваджень trade.informjust.ua,
будь-яка інформація щодо винесення
державним виконавцем вказаних
постанов відсутня.

За таких обставин у суду відсутні
підстави надавати оцінку діям та
рішенням органу стягнення щодо
нарахування боржнику виконавчого
збору та інших витрат з організації і
проведення виконавчих дій, і у
задоволенні позовних вимог в цій
частині суд відмовляє.

На підставі вищевикладеного, ст. 11, 160-163,
181, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Визнати протиправною
бездіяльність відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
щодо повідомлення Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Плюс Україна" про відкриття
виконавчого провадження ВП №31691621 з
виконання виконавчого листа Окружного
адміністративного суду м. Києва від
29.02.12 р. у справі №2а-6939/10/2670 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта Плюс Україна"
на користь Київського міського
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів
адміністративно-господарські санкції
за невиконання нормативу робочих
місць, призначених для
працевлаштування інвалідів за 2009 рік, у
розмірі 33 025 грн. та пені у розмірі 1 635, 15
грн., що разом складає 34 660, 15 грн.

Визнати незаконними та скасувати
постанови відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
ВП №31691621 про арешт коштів боржника та
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження від 30.09.14 р.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
вжити заходи щодо зняття арешту з
рахунків Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дельта Плюс Україна",
накладний згідно постанови ВП №31691621
про арешт коштів боржника від 30.09.14 р.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю "Дельта
Плюс Україна" 36, 54 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства та може
бути оскаржена в апеляційному порядку
повністю або частково за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України,
шляхом подання через суд першої
інстанції апеляційної скарги.

Суддя
М.А. Бояринцева