Справа № 800/541/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
справа № 800/541/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя Костенко М.І. -головуючий,
судді Бухтіярова І.О., Маринчак Н.Є.,
Муравйов О.В., Приходько І.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1

до Верховної Ради України

про визнання незаконною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
позовом про визнання незаконною та
скасування постанови Верховної Ради
України від 13.05.2014 № 1250-VІІ «Про
дострокове припинення повноважень
народного депутата України ОСОБА_1.».

Одночасно у поданій позовній заяві
ОСОБА_1 порушено питання про поновлення
строку подання цього позову,
мотивоване тривалим намаганням
відновити порушені права у процедурі
досудового врегулювання спору.

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною третьою цієї ж статті КАС
передбачено, що для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Оскільки оскаржувану постанову було
прийнято 13.05.2014 за наслідками розгляду
на засіданні Верховної Ради України
13.05.2014 заяви ОСОБА_1 про складання її
повноважень як народного депутата
України, то строк подання цього позову
закінчився 14.05.2014.

Втім даний позов подано до Вищого
адміністративного суду України лише
24.11.2014 (згідно з реєстраційною
відміткою канцелярії Вищого
адміністративного суду України), тобто
несвоєчасно.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

При цьому КАС не містить переліку
поважних причин, а тому
адміністративний суд має оцінювати
наведені причини пропуску строку за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному їх дослідженні.

У поданих письмових поясненнях позивач
в обґрунтування свого клопотання про
поновлення пропущеного процесуального
строку звернення з цим позовом
посилається на те, що запис у її
трудовій книжці про дострокове
припинення повноважень було здійснено
05.06.2014. Також, обґрунтовуючи
розглядуване клопотання, ОСОБА_1
зазначає про розвал коаліції у
Верховній Раді України 24.07.2014, про
оголошення Президентом України 25.08.2014
щодо дострокового припинення
повноважень Верховної Ради України,
про розгортання військових дій у зоні
антитерористичної операції.

На думку Вищого адміністративного суду
України, зазначені обставини є
поважними причинами у розумінні
частини першої статті 102 КАС, позаяк є
фактами об'єктивного характеру, які
унеможливили своєчасне (в межах
установленого строку) звернення ОСОБА_1
з даним позовом для відновлення
порушеного права.

У зв'язку з цим Вищий адміністративний
суд України вважає за необхідне
задовольнити клопотання ОСОБА_1,
поновивши строк подання цього позову.

Позовна заява за формою і змістом
відповідає вимогам статей 107 і 1711 КАС.

Керуючись статтями 18, 102, 107, 1711 КАС,
Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
ОСОБА_1 про поновлення строку звернення
до Вищого адміністративного суду
України з даним позовом.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Верховної Ради України про
визнання незаконною та скасування
постанови Верховної Ради України від
13.05.2014 № 1250-VІІ «Про дострокове
припинення повноважень народного
депутата України ОСОБА_1.».

3. Зобов'язати Верховну Раду України
надати суду заперечення проти позову
та докази на обґрунтування таких
заперечень. У разі неможливості
виконання цих вимог письмово
повідомити суд про причини невиконання
за 3 робочі дні до судового засідання.

4. Надіслати сторонам копії цієї ухвали
разом з інформацією про їхні
процесуальні права і обов'язки, а
відповідачеві - копію позовної заяви з
доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з
моменту прийняття та не підлягає
оскарженню.

Головуючий суддя: М.І.
Костенкосудді:І.О. Бухтіярова Н.Є.
Маринчак О.В. Муравйов І.В. Приходько

Суддя
М.І. Костенко