Справа № 808/4231/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ ТА ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2014 року Справа № 808/4231/14
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача
Андреєва С.О.,

третьої особи ОСОБА_3,

представника прокуратури Столяра Д.Є.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Садівничого товариства
«Сталеплавильник»

до Вільнянської районної державної
адміністрації Запорізької області

треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області

за участю представника Запорізької
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері

про скасування розпорядження в частині
та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Садівниче товариство
«Сталеплавильник» звернулось до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Вільнянської районної державної
адміністрації Запорізької області,
треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_3, Управління
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області за участю
представника Запорізької міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
скасування розпорядження в частині та
зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником
прокуратури заявлено клопотання про
витребування з Вільнянської районної
державної адміністрації Запорізької
області докази, а саме матеріали на
підставі яких було прийняте
розпорядження Голови Вільнянської
районної державної адміністрації №149
від 26.01.2010 «Про затвердження технічної
документації із землеустрою та
передачу у власність земельних ділянок
членам СТ «Сталеплавильник»на
території Люцернянської сільської
ради. ( заяви громадян, проект
розпорядження, погодження даного
розпорядження тощо).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилась, проте 28.10.2014
звернулась до суду з клопотанням про
розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явився, про дату,
час та місце судового розгляду був
повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Управління
Держземагенства у Вільнянському
районі Запорізької області в судове
засідання не з'явився, 04.12.2014 звернувся
до суду з клопотанням (вх. № 50406) про
розгляд справи без участі представника
третьої особи та прийняття рішення
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Вислухавши думку позивача, третьої
особи ОСОБА_3, які не заперечували проти
заявленого клопотання та просили суд
зупинити провадження у справі для
надання додаткових доказів до терміну
встановленого судом, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд
повинен запропонувати особам, які
беруть участь у справі, подати докази
або з власної ініціативи витребувати
докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо
особа, яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і витребує
необхідні докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України,
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи, що витребувані судом
докази будуть мати значення для
повного та всебічного з'ясування
обставин адміністративної справи, їх
надання до суду потребує певного часу,
клопотання представника позивача про
зупинення провадження у справі є
обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 79, 156, 160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника прокуратури
та представника позивачазадовольнити.

Витребувати у Вільнянської районної
державної адміністрації Запорізької
області матеріали на підставі яких
було прийняте розпорядження Голови
Вільнянської районної державної
адміністрації №149 від 26.01.2010 «Про
затвердження технічної документації
із землеустрою та передачу у власність
земельних ділянок членам СТ
«Сталеплавильник»на території
Люцернянської сільської ради (заяви
громадян, проект розпорядження,
погодження даного розпорядження тощо).

Витребувані докази подати до суду до
22.01.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити
Вільнянської районної державної
адміністрації Запорізької області.

Провадження у справі зупинити до 22.01.2015
року.

Наступне судове засідання призначити
на 22 січня 2015 року о 14:00

Ухвала в частині витребування доказів
оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту її
постановлення.

Ухвала в частини зупинення провадження
у справі набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак