Справа № 2а/1533/11/2516
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Дикий В.М.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Безименної Н.В., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
на ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року про зміну способу і порядку
виконання рішення за поданням старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління праці та соціального
захисту населення Носівської районної
державної адміністрації про
перерахунок допомоги при народженні
дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Носівського районного суду
Чернігівської області від 27 травня 2011
року позов ОСОБА_2 до управління праці
та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації про визнання
неправомірними дій щодо нарахування
допомоги було задоволено.

На постанову Носівського районного
суду від 27 травня 2011 року управлінням
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації була подана апеляційна
скарга.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року апеляційну скаргу управління
праці та соціального захисту населення
Носівської районної державної
адміністрації було задоволено, а
постанову Носівського районного суду
від 27 травня 2011 року було скасовано та
ухвалено нову постанову, якою у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 було відмовлено у повному
обсязі.

На постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року ОСОБА_2 була подана касаційна
скарга.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 липня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_2 було задоволено, а
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2012
року було скасовано, а постанову
Носівського районного суду
Чернігівської області від 27 травня 2011
року залишено без змін.

11 січня 2014 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області звернувся до суду з заявою про
зміну способу і встановлення порядку
виконання постанови Носівського
районного суду від 27 травня 2011 року.

Ухвалою Носівського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року в задоволенні заяви про зміну
способу і встановлення порядку
виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції. Свої
вимоги апелянт аргументує тим, що судом
першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду. Суд розглядає
питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Тобто, суду надано право змінити спосіб
виконання вже прийнятого раніше
судового рішення, жодним чином його не
змінюючи, не доповнюючи й не
домислюючи.

В своїй заяві заявник фактично просить
суд першої інстанції в порядку
вирішення питання про зміну способу
виконання вже прийнятого рішення суду
стягнути з пенсійного фонду суму
коштів. Проте дане питання не може
вирішуватися про розгляді заяви про
зміну способу виконання рішення
ухвалою суду, оскільки вирішення цього
питання порушило б межі судового
розгляду в ході даного провадження.

Отже змінювати спосіб виконання
рішення суду шляхом стягнення коштів з
рахунку боржника, вказавши при цьому
суму, яка у судовому рішенні не фігурує,
є неможливим.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують,
а тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись, ст.ст. 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Носівського районного суду
Чернігівської області від 30 січня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду буде
виготовлено 11.12.2014 року

Головуючий суддя
Г.М. Бистрик

Судді
Н.В. Безименна

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Безименна Н.В.

Мамчур Я.С