Справа № 9101/191192/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

9101/191192/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 травня 2014 р.

справа № 1170/2а-3211/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи про визнання недійсною довідки, –

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року була залишена без руху у зв’язку з тим, що апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, встановленого ст. 186 КАС України, питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено та було надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням. Проте, на адресу суду апеляційної інстанції поштове повідомлення не повернулося, у зв’язку з чим, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року надано додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року та запропоновано заявнику апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 3 ст. 186 КАС України.

Копія даної ухвали була направлена на адресу апелянта рекомендованим листом з повідомленням.

Вказану ухвалу суду апелянт отримав 14 березня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак до теперішнього часу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду жодного документу від апелянта щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надійшло. Крім того, повідомлень щодо неможливості виконати ухвалу суду або заяви про продовження строку для усунення вказаних недоліків на адресу суду до 22 травня 2014 року теж не надходило.

Апеляційну скаргу на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року апелянтом подано 14 жовтня 2012 року, тобто з пропуском п’ятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 186 КАС України.

З огляду на викладене вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. 185, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Долинському районі Кіровоградської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.