Справа № 802/4140/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 грудня 2014 р.
Справа № 802/4140/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом: Жмеринської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Державної
фіскальної служби у Вінницькій області

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулась
Жмеринська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Державної фіскальної
служби у Вінницькій області (далі -
Жмеринська ОДПІ) до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)
про стягнення податкового боргу в сумі
170736 грн. 23 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що за відповідачем рахується
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 53520,00 грн. та
заборгованість по податку з доходів
найманих працівників в сумі 117216 грн. 23
коп., яка станом на момент звернення до
суду не сплачена.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилася, проте надав
заяву про розгляд справи без його
участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі та просить їх
задовольнити, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, хоча про час, дату і місце
розгляду справи повідомлена я вчасно
та належним чином, що підтверджується
повідомленнями про вручення поштового
відправлення.

Окрім того, відповідачем не було подано
письмових заперечень на позов чи
доказів, які б спростовували заявлені
позовні вимоги.

Згідно із частиною 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована виконавчим комітетом
Жмеринської міської ради 23 лютого 2004
року. На податковому обліку у
Жмеринській ОДПІ ОСОБА_1 перебуває з 27
лютого 2004 року.

Жмеринською ОДПІ проведено
позапланову невиїзну перевірку щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів за період з 01 січня 2012 року по 31
грудня 2013 року, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013
року.

За результатами перевірки складено акт
№ 910/17/НОМЕР_1 від 05 серпня 2014 року
висновками якого встановлено
порушення вимог п. 187.1 ст. 187, п. 181.1 ст. 181,
п. 183.2 та п. 183.10 ст. 183 Податкового
кодексу України у результаті чого
занижено податок на додану вартість у
періоді, що перевірявся на загальну
суму 42816,00 грн. та порушення п. 177.1, п. 177.2,
п. 177.4 ст. 177 Податкового кодексу України
у результаті чого занижено суму
податкових зобов'язань з податку на
доходи фізичних осіб від здійснення
підприємницької діяльності за період,
що перевірявся на суму 84646,80 грн. в тому
числі по звітних (податкових) періодах
за 2012 рік на суму 83359,80 грн. та за 2013 рік
1287,00 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки
Жмеринською ОДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення № , яким
збільшено грошове зобов'язання за
платежем податок на додану вартість по
вітчизняних товарах на суму 53520, 00 грн. з
якої за основним платежем на суму 42816
грн,00 грн. та за штрафними (фінансовими)
санкціями (штрафами) на суму 10704,00 грн.;
податкове повідомлення-рішення №
від 15 серпня 2014 року, яким
збільшено грошове зобов'язання за
платежем податок на доходи фізичних
осіб на суму 105808,50 грн. з якої за
основним платежем 84646,80 грн. та за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) в сумі 21161 грн. 70 коп. (а.с. 15) та
податкове повідомлення-рішення №
від 15 серпня 2014 року, яким
збільшено грошове зобов'язання за
платежем податок на доходи з фізичних
осіб в сумі 170,00 грн. (зворотній бік а.с.
15).

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно до п. 16.1.4 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
встановлено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.п 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК
України податкове
повідомлення-рішення це письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності .

Відповідно до п. 54.3. ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити
суму грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством.

Пунктом 54.3.3 ст. 54 Податкового кодексу
України, визначено, що згідно з
податковим та іншим законодавством
особою, відповідальною за нарахування
сум податкових зобов'язань з окремого
податку або збору, застосування
штрафних (фінансових) санкцій та пені, у
тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, є
контролюючий орган;

Згідно з п. 54.5. ст. 54 Податкового кодексу
України якщо згідно з нормами цієї
статті сума грошового зобов'язання
розраховується контролюючим органом,
платник податків не несе
відповідальності за своєчасність,
достовірність і повноту нарахування
такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та
повне погашення нарахованого
узгодженого грошового зобов'язання і
має право оскаржити зазначену суму в
порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 57.3. ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення,
крім випадків, коли протягом такого
строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт
невідповідності суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, або зменшує
розмір задекларованого від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, розрахованого платником
податків відповідно до розділу V цього
Кодексу, такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України,
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
юридичній особі, якщо його передано
посадовій особі такої юридичної особи
під розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення.

Відповідно до пункту 59.1 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення. Податкова вимога
може не надсилатися, якщо загальна
сума податкового боргу платника
податків не перевищує одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Податковим органом вживались заходи
щодо погашення платником податків
податкового боргу шляхом винесення
податкової вимоги форми Ф № 455-25 від 29
серпня 2014 року на суму 170736,23 грн. (а.с. 18).

З огляду на вищезазначене та беручи до
уваги те, що заявлену до стягнення суму
заборгованості по податку на додану
вартість в сумі в сумі 53520,00 грн. та
заборгованість по податку з доходів
найманих працівників в сумі 117216 грн. 23
коп. у встановлені законодавством
строки відповідач до бюджету не
сплатив, наявність у неї вказаної
заборгованості підтверджується
матеріалами справи, доказів її
погашення станом на день розгляду
цього спору не надано, суд дійшов
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та задоволення
адміністративного позову у повному
обсязі.

Статтею 20 Податкового кодексу України
визначено, що органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу, звертатися до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, що має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно
статті 86 цього Кодексу, оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 4 статті 94 КАС України
передбачено, що у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) податковий
борг по податку на додану вартість в
сумі 53520 (п'ятдесят три тисячі п'ятсот
двадцять) гривень до Державного
бюджету України та заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб в сумі
117216 (сто сімнадцять тисяч двісті
шістнадцять) гривень 23 копійки до
місцевого бюджету м. Жмеринка.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна