Справа № 600/1105/14-а
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1105/14-а

Справа № 2-а/600/90/2014

07 жовтня 2014 року

Козівський
районний суд

Тернопільської
області

в складі: головуючого судді
Боднарук Б.В.

при секретарі
Сташків О.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови серії ВО1 №192953 в справі про
адміністративне правопорушення від 21
серпня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення в якому
вказує, що 10 вересня 2014 року він отримав
постанову серії ВО1 №192953 в справі про
адміністративне правопорушення від 21
серпня 2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення
необґрунтованою, такою що не
відповідає нормам КУпАП, винесеною з
недотриманням вимог КУпАП, при
розгляді справи не були з'ясовані і
доведені обставини, які б свідчили, що в
його діях є ознаки проступку, за який
законом встановлено адміністративну
відповідальність, оскільки він правил
дорожнього руху не порушував, а тому
просить скасувати постанову серії ВО1
№192953 від 21 серпня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просить їх
задоволити, скасувати постанову серії
ВО1 №192953 від 21 серпня 2014 року про
накладення на нього адміністративного
стягнення в розмірі 425 грн.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
доказів в доведення правомірності
свого оскаржуваного рішення та
заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, заслухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, вважає, що позов
підлягає задоволенню, постанову в
справі про адміністративне
правопорушення слід скасувати, а
справу провадженням закрити.

В судовому засіданні встановлено, що 21
серпня 2014 року інспектором ВДАІ
Тернопільського району Прокопович О.Я.
була винесена постанова серії ВО1 №192953
в справі про адміністративне
правопорушення, згідно якої позивача
ОСОБА_1 було визнано винним в тому, що 07
серпня 2014 року о 17 год. 06 хв. на а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка 142
км. керуючи транспортним засобом ЗАЗ
Ланус д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці дороги,
яка має дві смуги руху в одному
напрямку рухався крайньою лівою
смугою, в той час як права була вільною,
чим порушив п.п. 11.2, 11.5 ПДР України і
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до ст.254 КУпАП про вчинення
адміністративного правопорушення
складається протокол уповноваженою на
те посадовою особою або представником
громадської організації чи органу
громадської самодіяльності. Протокол
про адміністративне правопорушення у
разі його оформлення складається у
двох екземплярах, один з яких під
розписку вручається особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності. Даних про те, що
такий екземпляр протоколу був вручений
під розписку ОСОБА_1 в матеріалах
справи не має. Як вбачається із
пояснень в судовому засіданні позивача
копію протоколу про вчинення ним
адміністративного правопорушення йому
не було вручено.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт, та
відповідачем не подано будь - яких
доказів вини позивача ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП. Відповідачем не представлено
належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, в той час, коли
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Представник
відповідача в судове засідання не
з'явився та не довів суду, що позивач
порушив ПДР України. Позивач свою вину
заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає, що
постанова інспектора ВДАІ
Тернопільського району Прокопович О.Я.
була винесена із порушенням положень
КУпАП, без належних доказів, які б
підтверджували вчинення
адміністративного правопорушення, із
порушенням прав позивача, а тому
постанову серії ВО1 №192953 від 21 серпня
2014 року про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160,
161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245,
247, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 №192953 в
справі про адміністративне
правопорушення від 21 серпня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень, а справу
провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом:
вірно.