Справа № 826/18914/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кармазін О.А.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1до Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб Уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Український Фінансовий світ»
Гончарова Сергія Івановичапро
визнання дій протиправними, визнання
права, а також зобов'язання вчинити
певні дії,-В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб та уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Український Фінансовий світ»
Гончарова Сергія Івановича в якому,
враховуючи подану 08.12.2014 року заяву про
зміну позовних вимог, просить суд:
1) визнати протиправними дії Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб та
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного Акціонерного
Товариства «Комерційний Банк
«Український Фінансовий Світ» (код
НОМЕР_1) в Загальний реєстр вкладників,
які мають право на відшкодування
коштів за вкладами в ПАТ «КБ
«Український Фінансовий Світ», за
договором банківського вкладу від
гарантування вкладів фізичних осіб;
2) визнати право ОСОБА_1 на
відшкодування коштів за вкладами в ПАТ
«КБ «Український Фінансовий Світ», за
договором банківського вкладу від
гарантування вкладів фізичних осіб;
3) зобов'язати Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб, Уповноважену
особу Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ
«УФС» визнати право ОСОБА_1, як
вкладника за договором банківського
включення ОСОБА_1 до Загального реєстру
вкладників , які мають право на
відшкодування коштів за вкладами в ПАТ
«КБ «Український Фінансовий Світ» (код
рахунок коштів Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб;
4) зобов'язати Фонд гарантування
вкладів фізичних осіб, Уповноважену
особу Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ
РНОКПП НОМЕР_1), як вкладника за
договором банківського вкладу від
вкладників, які мають право на
відшкодування коштів за вкладами в ПАТ
«КБ «Український Фінансовий Світ» (код
рахунок коштів Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб.».
Вирішуючи питання про наявність
підстав для відкриття провадження у
справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до положень статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана
позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність; 2) має представник
належні повноваження (якщо позовну
заяву подано представником); 3)
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства; 5) подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); 6) немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.
При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106
КАС України у позовній заяві
зазначаються зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Так, відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
У той же час позивачем, крім іншого,
заявлено вимоги про визнання права на
відшкодування коштів за вкладами, а
також зобов'язання визнати право, як
вкладника за договором банківського
вкладу, що не відповідає положенням ч. 4
ст. 105 КАС України.
У зв'язку з наведеним позивачу слід
привести свої вимоги у відповідність
до положень ч. 4 ст. 105 КАС України або ж
надати уточнення, - чи слід розуміти
вказані вимоги так, що позивач просить
суд встановити зазначені
обставини/факти у мотивувальній
частині судового рішення при
обґрунтуванні судового рішення.
Окрім того, відповідно до частини 2
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
Слід додати, що згідно з пунктом 5.27
наказу Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 07 квітня 2003 р. №
55 копія документа засвідчується
відміткою, що складається зі слів
"Згідно з оригіналом", назвою посади,
особистим підписом особи, яка
засвідчує копію, її ініціалами та
прізвищем, датою засвідчення копії, що
проставляється у лівому нижньому куті
В порушення зазначених вимог жоден із
доданих до позовної заяви копій
документів не засвідчений належним
чином, а відтак документи, додані до
позовної заяви, не можуть вважатися
засвідченими належним чином.
Крім того, частиною п'ятою ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у випадку подання
позовної заяви представником з
позовною заявою подається довіреність
чи інший документ, що підтверджує
повноваження представника.
В контексті наведеного слід зазначити,
що відповідно до ч. 1 ст. 59 КАС України
повноваження на ведення справи в суді
дає представникові право на вчинення
від імені особи, яку він представляє,
усіх процесуальних дій, які може
вчинити ця особа. Розпорядження
довірителя представникові, який бере
участь в адміністративному процесі на
основі договору, щодо ведення справи є
обов'язковими для нього.
Спеціальні правила в цьому контексті
встановлено також ч. 5 ст. 58 КАС України,
якою передбачено, що повноваження
адвоката як представника можуть також
посвідчуватися ордером, дорученням
органу (установи), уповноваженого
законом на надання безоплатної
правової допомоги, або договором про
надання правової допомоги. До ордера
обов'язково додається витяг із
договору, у якому зазначаються
повноваження адвоката як представника
або обмеження його прав на вчинення
окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін.
Як вбачається із позовної заяви вона
підписана ОСОБА_3, із зазначенням, що ця
особа є адвокатом позивача.
У той же час додана до позовних
матеріалів фотокопія договору (угоди)
не може вважатись належним документом
на підтвердження повноважень
представника позивача на ведення
справи у суді та на підписання позовної
заяви, а відтак з урахуванням
викладених положень КАС України
вказаний недолік позовної заяви
підлягає усуненню шляхом надання
оригіналу договору або засвідченого
сторонами витягу з нього.
Наведене вище, в контексті положень ст.
107 КАС України, не дозволяє судді
здійснити перевірку наявності
повноважень у особи (адвоката), яка
підписала та подала позовну заяву від
імені позивача, а відтак свідчить про
недотримання вимог ст. 106 КАС України та
є недоліком позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
Враховуючи вищевикладене, позовна
заява підлягає залишенню без руху із
встановленням позивачу строку для
усунення недоліків шляхом подання до
канцелярії суду (м. Київ, вул.
Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А»)
до 18 грудня 2014 року включно: 1)
письмового викладення позовної вимоги
№ 2 та № 3 у відповідності до положень ч.
4 ст. 105 КАС України або ж надання
письмових уточнень, - чи слід розуміти
вказані вимоги так, що позивач просить
суд встановити зазначені
обставини/факти у мотивувальній
частині судового рішення при його
обґрунтуванні; 2) належним чином
засвідчені копії документів доданих до
позовної заяви; 3) оригінал договору про
надання адвокатом правової допомоги
або засвідченого сторонами витягу з
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без
2. Встановити позивачу строк для
усунення недоліків до 18 грудня 2014 року
3. Попередити позивача про те, що у
випадку неусунення недоліків позовної
заяви позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
4. Роз'яснити позивачу, що залишення
позовної заяви без руху не позбавляє
його права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати
особі, що звернулася із позовною
Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін