Справа № 817/2524/14
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"04" грудня 2014 р.
Справа № 817/2524/14

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Хаюк С.М.,
вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного
провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "16" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Здолбунівської районної
державної адміністрації Рівненської
області, голови Здолбунівської
міської ради Ольшевського Ігоря
Олександровича про визнання дій
протиправними, стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року в задоволенні клопотання
позивачів про відвід головуючого судді
Борискіна С.А. відмовлено.

Відповідно до вимог ч.3 ст.31 КАС України,
ухвала за наслідками розгляду питання
про відвід (самовідвід) окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Частиною 2 статті 185 КАС України
передбачено, що ухвали суду першої
інстанції можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку окремо від
постанови суду повністю або частково у
випадках, встановлених цим Кодексом.
Заперечення на інші ухвали можуть бути
викладені в апеляційній скарзі на
постанову суду першої інстанції.

Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
оскарження в апеляційному порядку
ухвали про відмову в задоволенні
клопотання про відвід судді. Вказана
ухвала не перешкоджає подальшому
провадженню.

Відповідно до ст.22 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду за №2
від 06.03.2008 року "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", якщо апеляційну скаргу подано
на ухвалу суду, оскарження якої не
передбачено КАС України та яка не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, суддя-доповідач суду
апеляційної інстанції відмовляє у
відкритті провадження.

Таким чином, ухвала Рівненського
окружного адміністративного суду від 16
вересня 2014 року в розумінні ч.3 ст.31 КАС
України не підлягає оскарженню, а тому
наявні підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження у
названій частині.

Оскільки позивачами апеляційну скаргу
подано на ухвалу, яка не може бути
оскаржена в апеляційному порядку, то за
такою апеляційною скаргою слід
відмовити у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 189, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3
на ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від 16 вересня
2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- ОСОБА_3 АДРЕСА_1

4- відповідачу/відповідачам: Голова
Здолбунівської міської ради
Ольшевський Ігор Олександрович
вул.Приходька,1,м.Здолбунів,Рівненська
область,35700

5 - Товариство з обмеженою
відповідальністю "Юртія" ВТФ "М'ясна
хатка" вул.Шкільна,29
кв.2,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

6 - Здолбунівська районна державна
адміністрація Рівненської області
вул.Грушевського,
14,м.Здолбунів,Рівненська область,35705