overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 336/8274/14-а
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/8274/14-а
Пр. № 6-а/336/153/2014
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді: Щасливої
О.В.

розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області звернувся до суду з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого документу № 2-а-8878/10 від 31.10.2013 року, виданого
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя про зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя призначити, нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням різниці, яка була виплачена, за період з 30 травня 2010 року по 20 грудня 2010 року.

До суду надійшла заява управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя про закриття провадження по справі, оскільки вже є ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.05.2014р. по справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення № 2-а-8878/10, яка набрала законної сили.

На думку суду, провадження у справі необхідно закрити, оскільки у відповідності з п. 4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 157, 185, 186 КАС України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
О.В. Щаслива
Справа № 330/2501/14-а
Суддя: Федорець С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2501/14-а

2-а/330/47/2014

"12" грудня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Подзолковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 330/2501/14-а провадження № 2а/330/47/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень.

27.11.2014 року до Якимівського районного суду надійшло клопотання про передання справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Якимівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень до Запорізького окружного адміністративного суду за підсудністю.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що згідно заявлених вимог до Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які віднесені до предметної підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Відповідач у справі - Якимівський РВ
ГУМВС України в Запорізькій області є органом державної влади, тож справа підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду, згідно ч. 2 ст. 18
КАС України.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що позивач висуває вимоги до
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про те, що вказана справа непідсудна
Якимівському районному суду і, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 22 КАС
України, суд вважає що справа підлягає розгляду у відповідному Окружному адміністративному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 22, 107, 109, 158-160, 165 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Направити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Якимівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області про визнання протиправними дії суб'єкта владних повноважень, - до Запорізького окрцжного адміністративного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з моменту винесення копії ухвали до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Федорець С.В.
Справа № 385/2089/14-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2089/14-а
У Х В А Л А

09.12.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.11.2014 року ВП № 45011400 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в
Кіровоградській області ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу від 25.11.2014 року ВП № 45011400 державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС головного управління юстиції в
Кіровоградській області ОСОБА_1.

Призначити судове засідання на 19.12.2014 року на 13:00 годин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 09.12.2014
Справа № 385/2105/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2105/14-а
У Х В А Л А

12.12.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайворон заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2- а - 62/2010 від 05.08.2010 року про видачу дублікату виконавчого листа, в зв'язку з втратою оригіналу під час пересилки.

Приймаючи до уваги обставини справи, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2- а - 62/2010 від 05.08.2010 року, в зв'язку з втратою оригіналу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м.
Дніпропетровськ шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 385/2103/14-а
Суддя: Ковальчук С. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/2103/14-а
У Х В А Л А

12.12.2014 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайворон заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2- а - 66/2009 від 20.10.2010 року про видачу дублікату виконавчого листа, в зв'язку з втратою оригіналу під час пересилки.

Приймаючи до уваги обставини справи, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа для подальшого виконання рішення суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2- а - 66/2009 від 20.10.2010 року, в зв'язку з втратою оригіналу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду м.
Дніпропетровськ шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 388/2204/14-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/2204/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

адміністративної справи

"03" листопада 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, Бойко П.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у Кіровоградській області про стягнення недоотриманої пенсії у 2014 році з урахуванням виплачених сум , згідно ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення адміністративної справи в суді.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність. Позовна заява підсудна даному суду і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України. Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ст.109 КАС України, немає. У порядку ст.ст.110 КАС України вважає за необхідне провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.7, 12, 102, 107, 110, 121
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України у Кіровоградській області про стягнення недоотриманої пенсії у 2014 році з урахуванням виплачених сум , згідно ст.ст. 50,54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 12.01.2015 о 11:00.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Роз"яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право користуватися правами, передбаченими ст.ст.49-61 КАС України.

Суддя: П. М. Бойко
Справа № 388/2278/14-а
Суддя: Степанов С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/2278/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі:головуючого судді Степанов
С.В.при секретарі Васіч А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Салі цин Денис Вікторович відділення ДАІ м. Кривий Ріг УМВС
України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

28 жовтня 2014 року інспектором були складено протокол та постанова серії
ПС2 №00875 в справі про адміністративне правопорушення, згідно яких позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП, в зв'язку з тим , що осатаній у м. Кривий ріг керуючі автомобілем Опель д/н
НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч з вул. Мелешкіна на вул. Бикова не надавши дороги пішоходам які переходили проїжджу частну на цій ділянці, порушивши п.8.8. (а) правил дорожнього руху.

Позивач, вважаючи постанову незаконною, звернувся до суду з вимогою її скасувати, посилаючись на те, що порушення правил дорожнього руху не вчиняв на дорозі пішоходи були відсутні.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав пояснення, згідно яких наполягає на наявності правопорушення та додає відео носій, що його зафіксував, який є додатком до протоколу.

Відповідно п. 2 ч.1 ст.18 КАС України усі адміністративні справи з приводу рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Заслухавши пояснення позивача, протокол, у якому вказано що додатком є відео фіксація, продивившись відеозапис на якому зафіксовано здійснення позивачем повороту під час руху пішоходів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з тим, що наявним у справі протоколом та відеозаписом., - підтверджується факт скоєння порушення правил дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 160 - 163, 167 КАС
України , суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до інспектора Салі цин Денис
Вікторович відділення ДАІ м. Кривий
Ріг УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про скасування постанови
ПС2 №00875 про накладення адміністративного стягнення.

Постанов оскарженню не підлягає

Суддя С. В. Степанов
Справа № 2-а-2639/11
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2639/11
Номер провадження 6-а/404/296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно ч.3 ст. 261 КАС України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в заяві ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.01.2014 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда була винесена ухвала, якою було поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2639/11, виданого відповідно до постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда по справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про перерахунок пенсії як інваліду - чорнобильцю ІІ групи з 01.01.2004 року.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заявнику у поновленні строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання слід відмовити, оскільки вже раніше
Кіровським районним судом м.
Кіровограда була винесена ухвала, якою було поновлено ОСОБА_1 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, що вказує на відсутність спірного питання за вирішенням якого
ОСОБА_1 звернувся до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.165, 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/9162/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9162/14-а
Номер провадження 2-а/404/643/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ Гололобова
Андрія Михайловича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що примірник постанови від 16.10.2014 року було направлено поштовим листом та отримано 29.10.2014 року, до суду звернувся 31.10.2014 року .

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі
№404/9162/14-а .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання на 10.02.2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 01.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/9160/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/9160/14-а
Номер провадження 2-а/404/642/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда
Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ІВДАІ м. Кіровограда
Лебедка Юрія Юрійовича про визнання неправомірними дій та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано клопотання про поновлення строку на звернення до суду, поважну причину пропуску строку зазначено, що 22.10.2014 року ухвалою суду позов визнано неподаним та повернуто позивачу та ухвалу суду отримано 28.10.2014 року і до суду звернувся 31.10.2014 року

Клопотання підлягає задоволенню, строк пропущено з поважної причини, суду надано докази копію ухвали та супровідний лист.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105-107 КАС
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 107-109
КАС України у справі відсутні.

В порядку ст. 107 КАС України суд вважає можливим відкрити провадження та призначити до розгляду справу .

Згідно до ст.107 КАС України направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 104-107,110 КАС
України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовільнити, поновити строк на звернення до суду .

Відкрити провадження у справі
№404/9160/14-а .

У зв»язку з перебуванням судді в додатковій відпустці, згідно наказу
№271-в від 03.11.2014 року, призначити судове засідання на 10.02.2015 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№15.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку до 01.02.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали та пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова