Справа № 815/5615/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5615/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого - судді
Завальнюка І.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства «Діамант» до Одеської
обласної державної адміністрації в
особі Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Саврань-Експрес»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВЦ «Економінформ»,
про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Одеського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправними дії
відповідача по визнанню переможця
конкурсу по укладанню нового договору
на пасажирські перевезення на
автобусному маршруті б/н Саврань-Одеса
АС «АВ Одеса» з ТОВ «Саврань-Експрес»;
скасувати протокольне рішення
конкурсного комітету з визначення
пасажирських перевізників на
приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування від
18-19 вересня 2014 року в частині № 34
укладення нового договору на
пасажирські перевезення на
автобусному маршруті б/н Саврань-Одеса
АС «АВ Одеса» з ТОВ «Саврань-Експрес»;
зобов'язати відповідача розірвати
договір на пасажирські перевезення на
автобусному маршруті б/н Саврань-Одеса
АС «АВ Одеса» з ТОВ «Саврань-Експрес».

В обґрунтування позовних вимог
Приватне підприємство «Діамант»
зазначило, що у вересні 2014 р. останнє
взяло участь в конкурсі з перевезення
пасажирів на приміських та міжміських
автобусних маршрутах загального
користування, зокрема по маршруту б/н
Саврань-Одеса АС «АВ Одеса», подавши
відповідні документи. За результатами
конкурсу переможцем визнано ТОВ
«Саврань-Експрес», яке в свою чергу,
надало недостовірні відомості щодо
своїх працівників. Зважаючи на те, що
відповідачем порушено порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування, оскільки
допущено до участі в конкурсі ТОВ
«Саврань Експрес», а також невірно
підраховано бали переможця, позивач
звернувся за судовим захистом.

До суду з'явилася представник позивача,
яка позовні вимоги із викладених вище
підстав підтримала у повному обсязі та
просила задовольнити позов, додатково
пояснивши, що позивачем надано всі
докази в обґрунтування заявлених
позовних вимог, потреби в
заслуховуванні свідка чи експерта
немає.

До суду також з'явився представник
відповідача, який позовні вимоги не
визнав у повному обсязі, в задоволенні
позову просив відмовити з підстав,
наведених у письмових запереченнях на
адміністративний позов, додатково
пояснивши, що ним надано всі докази в
обґрунтування заперечення позовних
вимог, потреби в заслуховуванні свідка
чи експерта немає.

Також до суду з'явився представник ТОВ
«Саврань-Експрес», який проти
задоволення позову заперечував та
просив відмовити в його задоволенні
через його необґрунтованість.

Представник ТОВ «НВЦ «Економінформ» до
суду не з'явився, про час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

При викладених вище обставинах, суд в
судовому засіданні ухвалив рішення про
подальший розгляд справи в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
адміністративного позову та
відсутність підстав для його
задоволення.

З огляду на витяг з протоколу 35-го
засідання обласного конкурсного
комітету, за результатами проведеного
18-19 вересня 2014 р. конкурсу з визначення
перевізників на приміських та
міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах загального
користування по внутрішньообласному
автобусному маршруту загального
користування Саврань - Одеса АС «АВ
Одеса» (об'єкт 34) переможцем конкурсу
визначено ТОВ «Саврань-Експрес».

Зі змісту зазначеного витягу
вбачаться, що документи на
обслуговування маршруту, обумовлених
об'єктом 34 зазначеного засідання
конкурсного комітету було подано двома
перевізниками-претендентами: ПП
«Діамант» та ТОВ «Саврань-Експрес», які
набрали 31 та 36 балів, відповідно.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає рішення конкурсного комітету
обґрунтованим, а позовні вимоги такими,
що не підлягають задоволенню у зв'язку
з наступним.

Як на підставу для визнання
протиправними дії відповідача по
визнанню переможця конкурсу,
скасування протокольного рішення
конкурсного комітету в частині об'єкту
№ 34 та зобов'язання відповідача
розірвати договір на пасажирські
перевезення на автобусному маршруті
б/н Саврань-Одеса АС «АВ Одеса» з ТОВ
«Саврань-Експрес», позивач послався на
те, що на конкурсі було заявлено, що на
ТОВ «Саврань-Експрес» працюють 2
працівника, які проводять щоденний
огляд стану водіїв, працюють на повну
ставку та перебувають у штаті
підприємства не менше як один рік до
дати оголошення конкурсу. При цьому
згідно поданої ТОВ «Саврань-Експрес»
на конкурс копії наказу № 19-к від 01.08.2014
р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу
фельдшером з предрейсового огляду
водіїв за сумісництвом з 01.08.2014 р.

Процедуру підготовки та проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування (далі - конкурс) і є
обов'язковим для виконання органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, підприємствами
(організаціями), залученими на
договірних умовах для організації
забезпечення проведення конкурсів,
конкурсними комітетами та
автомобільними перевізникам визначає
Порядок проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 3 грудня 2008 р. №
1081 (далі - Порядок № 1081).

Згідно з п.29 Порядку № 1081 для участі у
конкурсі автомобільний перевізник
подає на кожний об'єкт конкурсу окремо
заяву за формою, визначеною згідно з
додатками 1 або 2, і такі документи:
нотаріально завірену копію ліцензії на
право надання послуг з перевезень
пасажирів (може подаватися в одному
примірнику, якщо перевізник-претендент
бере участь у кількох конкурсах, які
проводяться на одному засіданні);
перелік транспортних засобів, які
пропонуються до використання на
автобусному маршруті, із зазначенням
марки, моделі, пасажиромісткості (з
відміткою "з місцем водія/без місця
водія"), VIN-коду транспортного засобу,
державного номерного знака, року
випуску транспортного засобу; копії
ліцензійних карток на кожний автобус,
який пропонується до використання на
автобусному маршруті; документ, що
підтверджує внесення плати за участь у
конкурсі, із зазначенням дати
проведення конкурсу; копії свідоцтв
про реєстрацію транспортних засобів
або тимчасових реєстраційних талонів
автобусів, що пропонуються до
використання на маршруті; копію
документа, що підтверджує проведення
процедури санації (за умови проведення
санації); перелік транспортних засобів,
пристосованих для перевезення осіб з
обмеженими фізичними можливостями, які
пропонуються для роботи на автобусному
маршруті, або письмова інформація про
їх відсутність; анкету відповідно до
пункту 32 цього Порядку; копія штатного
розпису, податкового розрахунку сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за
останні повні два квартали.

Додаток 4 до Порядку (у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 29 червня 2011 р. N 953) «Перелік
показників нарахування балів за
системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів» в п.3
передбачає, що наявність не менш як
трьох працівників, які здійснюють
щоденний контроль за технічним станом
транспортних засобів + 5 балів; а
наявність не менш як двох працівників,
які проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв + 4 бали.

Бали нараховуються у разі якщо
працівники, які здійснюють щоденний
контроль за технічним станом
транспортних засобів, та працівники,
які проводять щоденний огляд стану
здоров'я водіїв, працюють на повну
ставку та перебувають у штаті
підприємства не менш як один рік до
дати оголошення конкурсу.

Судом встановлено, що під час
проведення засідання конкурсу
представник робочого органу
організатора перевезень проінформував
членів конкурсного комітету щодо
недоліків у оформленні претендентом
ТОВ «Саврань-Експрес» документів в
частині роботи на підприємстві
медичних працівників. Члени
конкурсного комітету шляхом
голосування визначили інформацію,
надану підприємством, помилковою та
допустили останнє до участі у конкурсі.

Отже в даному випадку, ТОВ
«Саврань-Експрес» не отримало
додаткових 4 балів за наявність не менш
як двох працівників, які проводять
щоденний огляд стану здоров'я водіїв, у
зв'язку із чим на кінцевий результат
визначення переможця вищезазначені
обставини не вплинули.

Вирішуючи спір, суд враховує, що
складовою верховенства права є принцип
правової визначеності, основу якого
утворює ідея передбачуваності
(очікуваності) суб'єктом відносин
визначених правових наслідків
(правового результату) своєї поведінки,
яка відповідає наявним у суспільстві
нормативним приписам. Про те, що
принцип правової визначеності є
складовою верховенства права, йдеться
в рішенні ЄСПЛ від 28 жовтня 1999 року
«Брумареску проти Румунії» (пункт 61).

Принцип правової визначеності вимагає
ясності й однозначності правової норми
та забезпечення того, щоб ситуації та
правовідносини залишалися
передбачуваними (правові позиції
Конституційного Суду України в
рішеннях від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005,
від 29 червня 2010 року N 17-рп/2010, від 22
грудня 2010 року N 23-рп/2010, від 11 жовтня 2011
року N 10-рп/2011).

Статтею 8 Конституції України
встановлено, що в Україні визнається
принцип верховенства права.

Одним з проявів верховенства права є
те, що право не обмежується лише
законодавством як однією з його форм, а
й включає інші регулятори
правовідносин.

Принцип верховенства права на
законодавчому рівні розкритий
положеннями статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Принцип верховенства права в
обов'язковому порядку застосовують
адміністративні суди під час виконання
завдань адміністративного судочинства
щодо захисту прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав і інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій. Тобто адміністративні суди
перевіряють владну діяльність на
відповідність верховенству права.

Комплексний аналіз зазначеного
правового явища вказує на те, що,
оскільки діяльність суб'єктів владних
повноважень перевіряється на
відповідність дотримання принципу
верховенства права, то застосовуючи
принцип тлумачення від попереднього
правового явища до наступного і
навпаки, отримуємо правовий припис про
те, що й суб'єкти владних повноважень у
своїй владній діяльності мають
повноваження застосовувати цей
принцип верховенства права, який
гарантований статтею 8 Конституції
України, в тому числі в умовах
відсутності законодавства, яке чітко
регулює порядок здійснення
адміністративних проваджень, як і в
цьому випадку перевірочних/конкурсних
процедур.

З огляду на зазначені правові
положення національного законодавства
та встановлені судом обставини,
конкурсний комітет має повноваження
стосовно застосування принципу
верховенства права у своїй діяльності.

Суд враховує, що метою визначення
автомобільного перевізника на
конкурсних засадах є реалізація
основних напрямів розвитку галузі
автомобільного транспорту; створення
безпечних умов для перевезення
пасажирів автомобільним транспортом;
покращення якості пасажирських
перевезень; створення конкурентного
середовища; забезпечення оновлення
рухомого складу; підвищення рівня
безпеки перевезень пасажирів;
забезпечення виконання соціально
значущих перевезень тощо.

В даному випадку інформація щодо
роботи на підприємстві двох медичних
працівників на повну ставку протягом
року до дати проведення конкурсу
обґрунтовано визнана помилковою, не
врахована при підрахунку балів, а ТОВ
«Саврань-Експрес» цілком правомірно
допущено до участі в конкурсі.

Крім того, суд критично оцінює
посилання позивача, як на підставу для
задоволення позовних вимог, на подану
ТОВ «Саврань-Експрес» до конкурсу
копію наказу № 17-к від 01.08.2014 р. про
прийняття на роботу механіка КТП в ТОВ
«Сарвань-Експрес» ОСОБА_2 з 01.08.2014 р.,
оскільки на ТОВ «Саврань-Експрес»
працюють три працівника, які
здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів:
ОСОБА_3 (з 17.07.2009 р.), ОСОБА_4 (з 03.05.2007 р.) та
ОСОБА_5 (з 10.08.2006 р.). Отже незалежно від
зайняття ОСОБА_2 посади механіка КТП з
01.08.2014 р., ТОВ «Саврань-Експрес», в силу
п.3 Додатку 4 Порядку № 1081, забезпечено +
5 балів за наявність трьох працівників,
які здійснюють щоденний контроль за
технічним станом транспортних засобів.

Вирішуючи спір, суд враховує, що
поданий ТОВ «Саврань-Експрес» пакет
документів відповідає переліку,
встановленому п.29 Порядку № 1081, тоді як
копії двох наказів про прийняття
працівників на роботу, на які позивач
посилається, як на подання третьою
особою на конкурс недостовірних
відомостей, не утворює такого
юридичного факту, оскільки цими
документами такий критерій не
порушений, адже зміст документів не
містить інформації, яка б не
відповідала дійсності.

З урахуванням викладеного, судом не
встановлено порушень при підрахунку
балів переможця, адже покладені в
основу цього доводи позивача не
знайшли свого підтвердження в ході
офіційного з'ясування обставин у
справі, тому зазначені доводи позивача
судом відхиляються.

Згідно з п.п.19, 20 Порядку № 1081
переможцем конкурсу визначається
підприємство (організація), яке за
оцінкою конкурсного комітету
найбільше відповідає умовам конкурсу.
Організатор укладає з переможцем
конкурсу договір про виконання функцій
робочого органу.

З урахуванням викладеного не
підлягають задоволенню й похідні
позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача розірвати договір на
пасажирські перевезення на
автобусному маршруті б/н Сарвань-Одеса
АС «АВ Одеса» з ТОВ «Саврань-Експрес».

Вирішуючи спір, суд зважає, що в силу
вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, що з
огляду на запроваджений ст.8
Конституції України принцип
верховенства права та в кореспонденції
з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає
абсолютний і безумовний обов'язок
кожної особи, яка бере участь в
адміністративній справі довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть
участь в адміністративній справі та
самостійно зібраних судом в порядку
ст.11 КАС України доказів в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, здійснюється судом за
правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку,
що встановлений ст.86 цього кодексу.

В даному випадку судом не встановлено
допущення відповідачем будь-якої
неправомірної дії та бездіяльності.
Натомість суд дійшов висновку, що члени
конкурсного комітету під час
визначення переможця по маршруту б/н
Саврань - Одеса АС «АВ Одеса» діяли
обґрунтовано, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законодавством, та без порушень
законних прав позивача.

Отже суд приходить до висновку про те,
що заявлені в даному адміністративному
позову позовні вимоги до задоволення
не підлягають, оскільки є
безпідставними та не ґрунтуються на
приписах законодавства, що регулює
спірні правовідносини.

Таким чином, за результатами з'ясування
обставини у справі та їх правової
оцінки суд дійшов висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
«Діамант» до Одеської обласної
державної адміністрації в особі
Управління морегосподарського
комплексу, транспорту та зв'язку, треті
особи - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Саврань-Експрес»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НВЦ «Економінформ»,
про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Суддя
____________ І.В.
Завальнюк