Справа № 808/2495/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 808/2495/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі № 808/2495/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерготехноторг» до
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, Реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Енергодарського міського
управління юстиції у Запорізькій
області Альошкіної О.Г. про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити певні дії та скасування
рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, Реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Енергодарського міського
управління юстиції у Запорізькій
області Альошкіної О.Г. про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити певні дії та скасування
рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за
місцезнаходженням ТОВ
«Енерготехноторг» не надходило
будь-яких листів реєстратора, а тому
протиправно внесено інформацію щодо
відсутності товариства за
місцезнаходженням, такі дії призвели
до анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня
2014р. позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії державного
реєстратора реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області
Альошкіної Олени Геннадіївни щодо
внесення запису в Єдиний державний
реєстр юридичних та фізичних
осіб-підприємців №0000431 від 16.01.2014.
Зобов'язано реєстраційну службу
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області і
державного реєстратора реєстраційної
служби Енергодарського міського
управління юстиції Запорізької
області скасувати (вилучити) запис
№0000431 від 16.01.2014 з Єдиного
державного реєстру юридичних та
фізичних осіб-підприємців. Скасовано
рішення Енергодарської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області «Про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість» №7 від 25.12.2013, прийняте у
відношенні ТОВ «Енерготехноторг». В
іншій частині позову відмовлено.

На вказане рішення суду Енергодарською
ОДПІ Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області подано апеляційну
скаргу в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні позову. Скарга
обґрунтована тим, що податковим
органом прийнято рішення щодо
анулювання реєстрації позивача як
платника податку на додану вартість за
наявності інформації ЄДР.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Оскільки апеляційна скарга подана
податковим органом, колегія суду
переглядає рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги,
відповідно ст.. 195 КАС України.

Відповідно до абз. 1 ч. 11, абз. 1 ч. 12 ст. 19
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців», юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу. У разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки».

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» поштове
відправлення - рекомендований лист,
посилка, поштова картка, бандероль,
секограма, дрібний пакет, мішок, які
приймаються для пересилання без оцінки
відправником вартості вкладення з
гарантуванням збереження документів
відповідно до законодавства України.

Відповідно матеріалам справи, 06.11.2013
державним реєстратором Альошкіною О.Г.
було направлено позивачу повідомлення
щодо необхідності подання державному
реєстратору реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу №402/02-02-22 (а.с. 72). Кореспонденція
повернулася з відміткою «за
закінченням строку зберігання» (а.с. 71).

Судом встановлено, що держреєстратор
направив вищезазначене повідомлення
простою кореспонденцією, оскільки на
оригіналі конверту відсутній ШКІ, в
порушення ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

В довідці поштового вузла «Енергодар 3»
від 22.01.2014 на запит позивача вказано, що
в період жовтень - грудень 2013 року ТОВ
«ЕНЕРГОТЕХНОТОРГ» була отримана вся
поштова кореспонденція, яка надійшла
на його адресу (проспект Будівельників,
27-а, м.Енергодар, Запорізька області,
71503), згідно з переліком. Листи, які б
направлялись реєстратором відсутні.

Оскільки судом першої інстанції було
встановлено, та не оскаржене сторонами
в цій частині судове рішення, що
внесення до ЄДР запис № 0000431 щодо
відсутності ТОВ «Енерготехноторг» за
адресою здійснено протиправно, з
урахуванням норми ст.. 2 КАС України,
колегія суду погоджується з доводами
суду першої інстанції про скасування
рішення від 25.12.2013 Енергодарською ОДПІ
«Про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість» №7 на
підставі запису ЄДР № 0000431 від
16.12.2013.

Доводи, які викладені відповідачем в
апеляційній скарзі, не можуть бути
підставою для скасування постанови
суду, тому колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу залишити
без задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Енергодарської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року у справі № 808/2495/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енерготехноторг» до
Енергодарської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, Реєстраційної служби
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області,
Державного реєстратора реєстраційної
служби Енергодарського міського
управління юстиції у Запорізькій
області Альошкіної О.Г. про визнання
протиправними дії, зобов'язання
вчинити певні дії та скасування
рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 02
грудня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник