Справа № 808/6376/14
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6376/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року 10:40

Справа № 808/6376/14

ДО/808/252/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Чернової Ж.М.

при секретарі судового засідання Батигіні О.В.

за участю:

позивач: не з’явився

відповідач: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною

заявою: Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до: Правдівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду із позовом до Правдівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області, у якому просить припинити діяльність юридичної особи у зв’язку з ненаданням більше року податкової та фінансової звітності.

Позивач у судове засідання не з’явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника, позов підтримує в повному обсязі. У позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV. Зокрема зазначає, що відповідач не надає більше року органам державної податкової інспекції податкові декларації та документи фінансової звітності. Просить позов задовольнити та припинити юридичну особу - Правдівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Ухвала про відкриття провадження та судовий виклик направлені за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою «відсутнє».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно довідки Костянтинівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Донецькій області №б/н від 01.07.2014 відповідач не надає до органів державної податкової інспекції передбачені діючим законодавством України податкові декларації та документи бухгалтерської звітності з 10.05.2006, заборгованість по податковим платежам перед бюджетом у відповідача відсутня.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що він звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою, яку обґрунтовує ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», однак, позивач не врахував те, що виборча комісія (сільська) є суб'єктом виборчого процесу, на неї розповсюджуються особливості щодо створення та припинення, передбачені виборчим законодавством.

Судом встановлено, що реєстрація Правдівської сільської виборчої комісії Донецької області відбувалась відповідно до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» від 06.04.2004 №1667-IV.

Так, статтею 19 Закону України №1667-IV (в редакції що діяла на момент створення відповідача), систему виборчих комісій, що здійснювали підготовку та проведення місцевих виборів, становили: 1) Центральна виборча комісія; 2) територіальні виборчі комісії: виборча комісія Автономної Республіки Крим; обласні виборчі комісії; Київська, Севастопольська міські виборчі комісії; районні виборчі комісії; міські виборчі комісії (крім міст Києва та Севастополя); районні у містах виборчі комісії (де обираються районні у місті ради); селищні, сільські виборчі комісії; 3) дільничні виборчі комісії.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України №1667-IV, виборчі комісії місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Виборчі комісії місцевих виборів діють на підставі, в межах та у спосіб, встановлені Конституцією України, цим та іншими законами України.

Частиною 3 статті 20 Закону України №1667-IV передбачено, що територіальна виборча комісія є юридичною особою. Територіальна виборча комісія є комісією вищого рівня щодо територіальних виборчих комісій, які виконують функцію окружних виборчих комісій з відповідного виду місцевих виборів, а також усіх дільничних виборчих комісій на території відповідного виборчого округу з питань організації підготовки та проведення виборів депутатів та виборів сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до частини 3 статті 28 Закону України №1667-IV, повноваження усього складу відповідної територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припиненні в установленому законом порядку органом, який її утворив, або за рішенням суду у разі систематичного порушення комісією Конституції України та інших законів України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що питання щодо створення та припинення сільських виборчих комісій повинно вирішуватись виключно на підставі рішення відповідного органу відповідно до норм виборчого законодавства.

Частиною 2 статті 3 Закону України №755-IV, встановлено, що Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок, організацій роботодавців, їх об'єднань), політичних партій, державних органів та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 –12, 14, 86, 158 –162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Правдівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області про припинення юридичної особи – відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова