Справа № 806/3826/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2014 р.

у справі № 806/3826/14

за позовом приватного акціонерного
товариства «Житомирпусконаладка»

до Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до Вищого
адміністративного суду України із
касаційною скаргою на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 02.10.2014 р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2014 р. у
справі № 806/3826/14.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що вказана скарга підлягає
залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга підписується особою,
яка її подає, або її представником, який
додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Як встановлено суддею-доповідачем,
скаржником долучено до касаційної
скарги документ про повноваження
представника Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області - ОСОБА_1, виданий
та підписаний в.о. начальника
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області - ОСОБА_2, копії наказу про
призначення якої не надано.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених ст. 213 цього Кодексу,
застосовуються правила ст.108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених ст. 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач
вважає, що касаційну скаргу слід
залишити без руху, а скаржнику надати
строк для усунення згаданих вище
недоліків до 09.01.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без руху.

2. Встановити Житомирській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області строк для
усунення недоліків касаційної скарги
до 09.01.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О. Бухтіярова