Справа № 439/48/13-а/2а
Суддя: Шинкар Т.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.
Справа № 876/10512/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Шинкар Т.І.,

суддів
Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області на ухвалу
Бродівського районного суду
Львівської області від 06 листопада 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню у справі
№439/48/13-а/2а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської
області про визнання протиправною
відмови у призначенні пенсії і
зобов'язання призначити пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013р. ОСОБА_2 звернулась в суд з
позовом до Управління пенсійного фонду
України в Бродівському районі
Львівської області (далі - Управління),
просила, з урахуванням поданих
доповнень, визнати протиправною
відмову Управління в призначенні
пенсії державного службовця;
зобов'язати Управління зарахувати стаж
роботи в період з 01.03.1988р. по 22.07.1994р. до
стажу державної служби; зобов'язати
Управління призначити та виплатити
пенсію державного службовця з 27.04.2013р.;
зобов'язати Управління включити при
нарахуванні пенсії загальну суму 249,63
грн. графи довідки «інші виплати» до
графи «надбавки за високі досягнення у
праці або за виконання особливо
важливої роботи».

Постановою Бродівського районного
суду Львівської області від 02.07.2013р.,
яку залишено без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.09.2014р.,
позов задоволено.

На виконання постанови від 02.07.2013р.
Бродівським районним судом Львівської
області видано виконавчі листи:

- №439/48/13-а/2а від 17.10.2014р. про
зобов'язання Управління призначити та
виплатити ОСОБА_2 пенсію державного
службовця з 27.04.2013р.;

- №439/48/13-а/2а від 17.10.2014р. про
зобов'язання Управління включити при
нарахуванні пенсії загальну суму 249,63
грн. графи довідки «інші виплати» до
графи «надбавка за високі досягнення у
праці або за виконання особливо важкої
роботи»;

- №439/48/13-а/2а від 17.10.2014р. про
зобов'язання Управління зарахувати
ОСОБА_2 стаж роботи в період з 01.03.1988р. по
22.07.1994р. до стажу державної служби.

21.10.2014р. Управління отримало три
відповідні постанови ВДВС
Бродівського РУЮ від 20.10.2014р. про
відкриття виконавчого провадження
щодо кожного з вказаних виконавчих
листів, що стало підставою для
звернення Управління до суду із заявою
про визнання виконавчих листів
№439/48/13-а/2а, виданих 17.10.2014р. Бродівським
районним судом Львівської області
такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою Бродівського районного суду
Львівської області від 06.11.2014р. в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління подало
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Бродівського
районного суду Львівської області від
06.11.2014р. та прийняти нову, якою
задовольнити заяву повністю.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
відповідно до вимог ст.258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Видані
Бродівським районним судом виконавчі
листи не відповідають вимогам ч.1 ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки не вірно
вказана резолютивна частина постанови
суду від 02.07.2013р., на виконання якої вони
видані; не зазначено назву та
найменування органу, що його видали; не
вірно зазначено дату набрання законної
сили рішеннями, на виконання яких вони
видані; відсутній ідентифікаційний
номер стягувача.

Сторони явку повноважних
представників в судове засідання не
забезпечили, а тому відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України розгляд даної справи
судом апеляційної інстанції
здійснюється в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи, доводи
апеляційної скарги та подані
заперечення колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
17.10.2014р. Бродівським районним судом
Львівської області у справі № 439/48/13-а/2а
видано три виконавчі листи на
виконання постанови Бродівського
районного суду Львівської області від
02.07.2013р.

Старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції 20.10.2014р. винесено три постанови
про відкриття виконавчого провадження
за вказаними виконавчими листами:

- ВП №45154914 про зобов'язання
Управління призначити та виплатити
ОСОБА_2 пенсію державного службовця з
27.04.2013р.;

- ВП №45155148 про зобов'язання
Управління включити при нарахуванні
пенсії загальну суму 249,63 грн. графи
«інші виплати» до графи «надбавки за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи»;

- ВП №45155334 про зобов'язання
Управління зарахувати ОСОБА_2 стаж
роботи в період з 01.03.1988р. по 22.07.1994р. до
стажу державної служби.

Не погодившись з вказаними виконавчими
листами, Управління звернулося в суд
першої інстанції з заявою про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Аналіз вказаної норми, а також п.12.1
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах,
затвердженої Наказом Державної
судової адміністрації України від
05.12.2006р. №155, чинної на час видачі
спірних виконавчих документів
дозволяє зробити висновок, що суд може
видати кілька виконавчих листів,
зокрема щодо кожної із задоволених
позовних вимог, зазначивши, яку частину
рішення треба виконати за кожним
листом.

Згідно з ч.1 ст.259 КАС України виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Частиною 2 вказаної статті встановлено,
що суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ст.17 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999р. № 606-XIV (далі - Закон №606-XIV)
примусове виконання рішень
здійснюється державною виконавчою
службою на підставі виконавчих
документів, визначених цим Законом.
Відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, виконавчі листи, що
видаються судами.

Вимоги до виконавчих документів
встановлені ст.18 Закону №606-XIV, згідно з
якою у виконавчому документі
зазначаються: 1) назва і дата видачі
документа, найменування органу,
прізвище та ініціали посадової особи,
що його видали; 2) дата прийняття і номер
рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та
по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб ),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо; 4)
резолютивна частина рішення; 5) дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; 6) строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ повинен бути
підписаний уповноваженою посадовою
особою із зазначенням її прізвища та
ініціалів і скріплений печаткою.
Скріплення виконавчого документа
гербовою печаткою є обов'язковим у
разі, якщо орган (посадова особа), який
видав виконавчий документ, за законом
зобов'язаний мати печатку із
зображенням Державного Герба України.

З аналізу законодавчих норм (ч.4 ст.259
КАС України) вбачається, що підставами
для визнання виконавчого документа
таким, що не підлягає виконанню, є
випадки коли, його видано помилково, чи
обов'язок боржника відсутній повністю
або частково - без конкретизації
обставин, з якими може бути пов'язана
така відсутність. Наявність чи
відсутність обов'язку боржника в
кожній конкретній справі повинна
встановлюватись судом на підставі
всебічного, повного і об'єктивного
розгляду в судовому процесі всіх
обставин справи в їх сукупності.

Колегія суддів зауважує, що невірно
вказана резолютивна частина постанови
суду від 02.07.2013р., на виконання якої
видані виконавчі листи; не зазначення
назви та найменування органу, що його
видали; не вірно зазначено дату
набрання законної сили рішеннями, на
виконання яких вони видані; відсутній
ідентифікаційний номер стягувача
можуть бути підставам для звернення
стягувача чи боржника в порядку ст.259
КАС України з заявою до суду, що видав
виконавчі листи про виправлення
помилок, допущених при їх оформленні
проте, не можуть слугувати підставами
для визнання їх такими, що не
підлягають виконанню.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується із висновками суду
першої інстанції про те, що виконавчі
листи видані згідно одного судового
рішення щодо кожної із задоволених
позовних вимог; в таких зазначено яку
частину рішення слід виконати за
кожним листом відповідачу як божнику;
такі видані на законних підставах.
Причин для визнання виконавчих листів
такими, що не підлягає виконанню, немає,
а тому заяву Управління правомірно
визнано такою, що не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування ухвали
колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської
області - залишити без задоволення.

Ухвалу Бродівського районного суду
Львівської області від 06 листопада 2014
року про відмову в задоволенні заяви
про визнання виконавчих листів такими,
що не підлягають виконанню у справі №
439/48/13-а/2а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Т.І. Шинкар

Судді:
Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш