Справа № 138/654/14-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014
м.
Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області Жикевич Т.Б., розглянувши
матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ
Могилів-Подільського РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Смоляренка Ігора Валерійовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
вище позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до КАС України.

В порушення вимог п.3 ч.6 ст. 106 КАС
України до позовної заяви не додано
документ про сплату судового збору, в
розмірі передбаченому ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

В змісті позову позивач просить
звільнити його від сплати судового
збору на підставі ст. 288 КУпАП.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що особа,
яка оскаржила постанову у справі про
адміністративне правопорушення
звільнена від сплати державного мита.

Однак, з 01.11.2011 року набрав чинності
Закон України "Про судовий збір", норми
якого не передбачають випадків
звільнення осіб, які оскаржують
рішення суб'єктів владних повноважень
у справах про притягнення до
адміністративної відповідальності,
від сплати судового збору.

Враховуючи, що звернення до суду
здійснюється за адміністративним
позовом, а не скаргою, оплачується
судовим збором, а не державним митом, та
з огляду на правила вирішення
конкуренції між загальними та
спеціальними нормами, які регулюють
дані відносини, а також пріоритетність
застосування нормативно-правових
актів, які прийняті пізніше, слід дійти
висновку, що при зверненні до суду з
адміністративним позовом позивачу
необхідно надати докази сплати
судового збору, в розмірі передбачених
положеннями Закону України "Про
судовий збір".

Зокрема, розміри та ставки судового
збору встановлюються згідно із статтею
4 Закону України "Про судовий збір" та
розраховуються відповідно до
встановленого розміру мінімальної
заробітної плати, станом на 1 січня
календарного року.

Звільнення сторони спору від сплати
судового збору врегульовано ст. 88 КАС
України, однак позивач не зазначає про
обставини з якими законодавець
пов'язує можливість застосування
зазначеної норми судом.

Крім того, в порушення вимог ч.2 та 3 ст.
106 КАС України, зазначаючи в переліку
доданих до позову документів
оскаржувану постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
08.12.2013 її, та її копію не додано до
позову, що підтверджується актом
працівників апарату
Могилів-Подільського міськрайонного
суду Вінницької області від 05.03.2014.

Враховуючи те, що позовна заява не
відповідає вимогам, встановленим ст. 106
КАС України, суд відповідно до положень
ч. 1 ст. 108 КАС України вважає, що її слід
залишити без руху та надати позивачу
трьохденний строк для усунення
вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 106, 108, 160,165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1
до Інспектора ВДАІ
Могилів-Подільського РВ УМВС України у
Вінницькій області лейтенанта міліції
Смоляренка Ігора Валерійовича про
визнання дій протиправними та
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
надавши позивачу строк для усунення
недоліків, а саме 3 дні з дня отримання
даної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя

Т.Б.ЖИКЕВИЧ