Справа № 2а-1870/4348/11
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
справа № 2a-1870/4348/11
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Бондар С.О.,
розглянувши заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу
дублікату виконавчого листа,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду із заявою про видачу
дубліката виконавчого листа.
Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 Кодексу адміністративного
судочинства України під час судового
розгляду справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін,
фіксування судового засідання по
справі не здійснюється.
Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне відмовити у
задоволенні заяви про видачу дубліката
Судом встановлено, що постановою
Сумського окружного адміністративного
суду від 05 серпня 2014 року, яка залишена
без змін ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 25 вересня 2014 року, відмовлено в
задоволенні позовних вимог державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу з податку з доходів
податкового боргу з податку на додану
стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при
зверненні до суду в розмірі 913,50 грн.
На виконання постанови суду в частині
стягнення судового збору, Сумським
окружним адміністративним судом був
виданий виконавчий лист.
З матеріалів справи вбачається, що
виконавчий лист отриманий позивачем
29.10.2014року (а.с.139).
Відповідно до ч. 1 ст. 258 КАС України за
кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
Згідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.
ФОП ОСОБА_1, звернувшись до суду із
заявою про видачу дублікату
виконавчого листа, не вказує підстав
видачі дублікату виконавчого листа, не
зазначає, у зв"язку з чим йому необхідно
видавати дублікат виконавчого листа.
Також заявником не надані суду докази
щодо втрати оригіналу виконавчого
Враховуючи викладене, суд зазначає, що
підстави для видачі дублікату
виконавчого листа відсутні.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 258, 260 КАС України,-
Відмовити в задоволенні заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про видачу
дубліката виконавчого по справі за
позовом державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя
С.О. Бондар