Справа № 2а-3749/11/0770
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 147853/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства «АК
Альфа» на постанову Закарпатського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2012 року у справі №2а-0770/3749/11/ за
позовом Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Закарпатської області до Дочірнього
підприємства «АК Альфа» про стягнення
коштів з розрахункових рахунків в
погашення податкового боргу-,

В С Т АН О В И В:

В листопаді 2011 року позивач Державна
податкова інспекція у
Виноградівському районі Закарпатської
області звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Дочірнього підприємства «АК Альфа», в
якому просив стягнути кошти з
розрахункових рахунків відповідача в
погашення податкового боргу на
загальну суму 141380,28 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року позовну заяву Державної
податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської
області до Дочірнього підприємства «АК
Альфа»про стягнення коштів з
розрахункових рахунків в погашення
податкового боргу на загальну суму
141380,28 грн. задоволено повністю.
Постановлено стягнути кошти з рахунків
Дочірнього підприємства «АК Альфа» на
погашення податкового боргу на
загальну суму 141380 гривень 28 коп.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на те, що оскаржувана
постанова винесена з порушенням норм
процесуального права, просить
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
заявлених позовних вимог відмовити.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скаргаи
не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи,
начас звернення до суду з
адміністративним позовом за
відповідачем рахується податковий
борг у сумі 141380,28 грн., в тому числі: по
податку на прибуток - 75465,00 грн.; по
орендній платі за землю з юридичних
осіб - 65704,56 грн.; по комунальному
податку - 40,72 грн.; по збору за
спеціальне водокористування -170 грн.

Заборгованість по податку на прибуток
виникла внаслідок несплати:
узгодженого грошового зобов'язання,
самостійно визначеного платником в
поданій декларації по податку на
прибуток № від 04.05.2011 р. - на суму
73784,00 грн. (а.с. а.с. 14-15), (з врахуванням
переплати станом на 20.05.11 р. в сумі 75,00
грн., залишок несплаченої узгодженої
суми становить -73709,00 грн.); узгодженого
грошового зобов'язання в сумі 1756,00 грн.,
донарахованого ДПІ у Виноградівському
районі Закарпатської області (на
підставі акту від 06.05.2011 р. № 123/15-117 (а.с.
а.с. 16-19), за результатами якого прийнято
податкове повідомлення-рішення від
16.05.2011 р. № /0 (а.с. 21), які було
вручено відповідачу,згідно корінця
пошти про відправлення рекомендованим
листом з повідомленням про вручення);

Заборгованість по орендній платі за
землю з юридичних осіб складає 65704,56
грн., і виникла така з 30.04.2011 р. внаслідок
несплати сум земельного податку,
термін сплати яких настав (11328,79 *6=67972,74
-враховуючи переплату станом на 30.04.2011
р. 2268,18= 65704,56 грн.). В свою чергу, раніше
відповідачем було подано до ДП1 у
Виноградівському районі Закарпатської
області податкову декларацію з плати
за землю (земельний податок та /або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
(вхідний № 2144 від 31.01.2011 р.) (а.с. а.с. 10-13),
у відповідності до якої загальна сума
до сплати орендної плати складала
-135945,43 грн. (11328,79 грн. щомісяця).

Заборгованість по комунальному
податку виникла внаслідок несплати
узгодженого грошового зобов'язання у
відповідності до поданих
підприємством до ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області податкових розрахунків
комунального податку: 1) від 20.07.2010 р. №
15503 -на суму 10,12 грн. (а.с. 23); 2) від 20.10.2010 р.
№25057 -на суму 15,30 грн. (а.с. 24); 3) від 03.02.2011
р. № 900669303 -на суму 15,30 грн. (а.с. а.с. 25-26).

Заборгованість по збору за спеціальне
водокористування виникла внаслідок
несплати узгодженої суми в розмірі 170
грн., визначеної в податковому
повідомленні-рішенні ДПІ у
Виноградівському районі Закарпатської
області від 17.12.2010 р. № /0 (а.с. 28),
прийнятого за результатами акту від
17.12.2010 р. №502/15-117 (а.с. 27).

Статтею 58 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 р. № 2755-VI (надалі -ПКУ)
передбачено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення. Податкове
повідомлення-рішення надсилається
(вручається) за кожним окремим
податком, збором та/або разом із
штрафними санкціями, передбаченими цим
Кодексом, а також за кожною штрафною
(фінансовою) санкцією за порушення норм
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на такий
контролюючий орган, та/або пенею за
порушення строків розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності (п.2
ст.28 ПКУ).

Згідно п.57.3 ст.57 ПКУ у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. Оскільки вищевказані податкові
повідомлення - рішення відповідачем не
оскаржувалися ні в адміністративному,
ні в судовому порядку -таке є
узгодженим.

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПКУ платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом десяти
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Самостійно визначене платником
податків податкове зобов'язання не
підлягає оскарженню.

Таким чином, заборгованість
відповідача складає 141380,28 грн., що
підтверджується також обліковою
карткою платника податку по платежу
11021000 «податок на прибуток приватних
підприємств»станом на 27.10.2011 року (а.с.
29), обліковою карткою платника податку
по платежу 13050201 «орендна плата за землю
з юридичних осіб м. Виноградів»станом
на 27.10.2011 року (а.с. а.с. 30-31), обліковою
карткою платника податку по платежу
16010201 «комунальний податок»станом на
27.10.2011 року (а.с. 32 ) а також обліковою
карткою платника податку по платежу
13020100 «збір за спеціальне використання
води (крім збору за спеціальне
використання води водних
об'єктів)»станом на 27.10.2011 р. (а.с. 33).

Статтею 16 ПКУ передбачено обов'язок
платника податків сплачувати податки і
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
ПКУ органи державної податкової
служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку,
та розмірі, встановлених Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державною
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПКУ, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності визначеного у п. 102.1
цієї статті, податковий борг, що виник у
зв'язку із відмовою у самостійному
погашенні такого грошового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
з дня виникнення податкового боргу.
Якщо платіж стягується за рішенням
суду, строки стягнення встановлюються
до повного погашення такого платежу
або визнання боргу безнадійним.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
органи державної податкової служби
подають до судів позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про
визнання угод недійсними і стягнення в
дохід держави коштів, одержаних ними
за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетами і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Пунктом 11 ст. 10 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні"
органи державної податкової служби
подають до судів позови до підприємств,
установ, організацій та громадян про
визнання угод недійсними і стягнення в
дохід держави коштів, одержаних ними
за такими угодами, а в інших випадках -
коштів, одержаних без установлених
законом підстав, а також про стягнення
заборгованості перед бюджетами і
державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПКУ зазначено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу платника податків
шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючого такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що заявлені
позовні вимоги підтверджені належними
та допустимими доказами і підлягають
до задоволення повністю.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «АК Альфа» залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 27 червня 2012
року у справі №2а-0770/3749/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська