Справа № 820/19582/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

10 грудня 2014 р.
м. Харків

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Полях Н.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ
України, Начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, ОСОБА_1, з адміністративним
позовом до Міністра внутрішніх справ
України, Начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області, в
якому просить суд визнати
неправомірними дії начальника ГУ МВС
України в Харківській області, щодо
бездіяльності, яка мала місце в не
призначенні та не проведенні
службового розслідування за фактом
реєстрації в Єдиному реєстрі досудових
розслідувань № 0000532 від 13.10.2014
року відомостей про скоєння
працівниками УКЗ ГУ МВС України в
Харківській області кримінального
правопорушення передбаченого ст.368 ч.3
КК України; зобов'язати Міністра
внутрішніх справ України та начальника
ГУ МВС України в Харківській області
вжити заходи дисциплінарного впливу
стосовно заступника начальника УКЗ ГУ
МВС України в Харківській області
полковника міліції Андренко С.А. у
вигляді звільнення її з Органів
Внутрішніх Справ України в запас.

Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1,
суд дійшов висновку, що вказану заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та викладених в ній обставин, позивач
фактично оскаржує процесуальні дії
заступника начальника УКЗ ГУ МВС
України в Харківській області
полковника міліції Андренко С.А.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду, згідно ч. 2
ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно з процесуальними приписами п. 1
ч. 1 ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

У розумінні ст. 3 КАС України, суб'єктом
владних повноважень є орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Положеннями п. 9 названої статті
відповідача визначено як суб'єкта
владних повноважень, а у випадках,
передбачених законом, й інших осіб, до
яких звернена вимога позивача.

Частиною 1 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Завданнями кримінального судочинства
відповідно до статті 2 Кримінального
процесуального кодексу України є
охорона прав та законних інтересів
фізичних і юридичних осіб, які беруть у
ньому участь, а також швидке і повне
розкриття злочинів, викриття винних та
забезпечення правильного застосування
Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив
злочин, був притягнутий до
відповідальності і жоден невинний не
був покараний.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 6-рп/2001 від 23 травня 2001 року зазначено,
що кримінальне судочинство це
врегульований нормами Кримінального
процесуального кодексу України
порядок діяльності органів дізнання,
попереднього слідства, прокуратури і
суду (судді) щодо порушення,
розслідування, розгляду і вирішення
кримінальних справ, а також діяльність
інших учасників кримінального процесу
підозрюваних, обвинувачених,
підсудних, потерпілих, цивільних
позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що
захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи права оскаржити до
суду окремі процесуальні дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися у порядку,
встановленому Кримінальним
процесуальним кодексом України,
оскільки діяльність посадових осіб, як
і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Таким чином, порядок оскарження дій та
рішень зазначених суб'єктів владних
повноважень під час проведення
дізнання та досудового слідства
встановлений чинним Кримінальним
процесуальним кодексом України, а саме
ст. 306 Кримінального процесуального
кодексу України скарги на рішення, дії
чи бездіяльність слідчого чи прокурора
розглядаються слідчим суддею
місцевого суду згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
статтями 318-380 цього Кодексу, з
урахуванням положень цієї глави.

Проаналізувавши вищезазначені норми,
суд вважає за необхідним відмовити у
відкритті провадження у
адміністративній справі, оскільки
питання оскарження дій органу дізнання
регламентовані нормами Кримінального
процесуального кодексу України та
підлягають розгляду місцевими
загальними судами, що з урахуванням
предмету позову виключає можливість
розгляду даної справи в порядку
адміністративного судочинства.

Зі змісту позову вбачається, що спір у
справі виник не з приводу реалізації
органом внутрішніх справ
управлінських функції як суб'єкта
владних повноважень, а з правовідносин,
котрі склались при організації
останнім виконання правоохоронної
функції відповідно до КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить
до висновку, що вимоги позивача не
належить розглядати в рамках
адміністративного судочинства,
оскільки вони не стосується захисту
його прав, свобод та інтересів у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язані із оскарженням
окремих процесуальних дій
правоохоронних органів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо: заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, даний спір
не підсудний Харківському окружному
адміністративному суду і має
вирішуватися не в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,
3, 6, 17, 109, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністра внутрішніх справ
України, Начальника Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Харківській області
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до
ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня її проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя

Полях Н.А.