overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2703/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

08 грудня 2014 року Справа № 808/2703/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом
Казенного підприємства
"Науково-виробничий комплекс "Іскра" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Казенного
Підприємства "Науково-виробничий комплекс "Іскра" (далі - позивач) до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідач), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення № від 13 грудня 2013 року та № від 12 лютого 2014 року, прийняті відповідачем.

Ухвалою суду від 19.12.2014 провадження у справі відкрито суддею
Татариновим Д.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №78 від 08.12.2014 справу №808/2703/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв'язку з закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею
Татариновим Д.В.

08 грудня 2014 року справа №808/2703/14 передана на розгляд судді Шарі І.В. згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу
№808/2703/14 за адміністративним позовом
Казенного підприємства
"Науково-виробничий комплекс "Іскра" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя
І.В.
Шара
Справа № 808/6257/14ДО/808/190/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДО/808/190/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2014 року

Справа № 808/6257/14

ДО/808/190/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача – не з’явився;

від відповідача – не з’явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Тарасівської сільської виборчої комісії Костянтинівського району Донецької області про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою суду від 27.10.2014 провадження у справі зупинено до 24.11.2014 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Учасники процесу до суду не прибули, а тому, у зв’язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/6257/14 (ДО/808/190/14).

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 808/6122/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2014 року Справа № 808/6122/14
Провадження №ДО/808/127/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Маріупольська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1 190,00 грн.

Ухвалою суд від 06.11.2014 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 03.12.2014.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/6122/14
Провадження №ДО/808/127/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/6122/14 ДО/127/14 за позовом Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, призначивши судове засідання на 03 грудня 2014 року о 16:00 у приміщенні
Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № П/808/257/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/257/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до провадження

09 грудня 2014 року

Справа № П/808/257/14

П/808/257/14/258

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорожкокс»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2014 відкрито провадження у справі № П/808/257/14, закінчено підготовче провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.02.2014 задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням по пов’язаній справі № П/808/265/14.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду № 44 від 16 вересня 2014 року справу №П/808/257/14 призначено на повторний автоматичний розподіл справ у зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Конишевою О.В.

Згідно розподілу справ автоматизованою системою діловодства 16.09.2014 справа №П/808/257/14 передана на розгляд судді Татаринову Д.В. та хвалою суду від 16.09.2014 указана справа прийнята до провадження.

У зв’язку із закінченням строку повноважень щодо здійснення правосуддя суддею Татариновим Д.В., призначеного на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду строком на п’ять років, проведено повторний перерозподіл справ, за результатами якого справа № П/808/257/14 передана на розгляд судді Батрак І.В.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 26, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № П/808/257/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорожкокс» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

2. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/5863/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5863/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 листопада 2014 року

Справа № 808/5863/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про стягнення пені з державного бюджету України по заборгованості з відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначений адміністративний позов.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року за клопотанням представника відповідача 1 провадження у справі зупинено до 19.11.2014 року.

У відповідності до ч. 5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі № 808/5863/14 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/5863/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про стягнення пені з державного бюджету України по заборгованості з відшкодування податку на додану вартість, та призначити судове засідання на 19.11.2014 року о 16 год. 00 хв., яке буде проводитися суддею Нестеренко Л.О. одноособово, в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65 в.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 808/7552/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2014 року Справа № 808/7552/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В..

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

третіх осіб - не з'явилися;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Кредитної спілки
«Еверест-інвест», треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_51,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_50,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_52 про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/7552/14 до 16 лютого 2015 року для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 16 лютого 2015 року о 10:00 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС
України.

Суддя
Ю.В.Калашник
Справа № 808/10279/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрконтинент-буд” про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках в рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрконтинент-буд”, у якому позивач просить суд стягнути з рахунків відповідача у банках кошти в сумі податкового боргу з податку на додану вартість – 10 738,28 грн.

Ухвалою суду від 08.01.2014 провадження у справі відкрито суддею Татариновим Д.В.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 158, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Копію цієї ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/7874/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАННЯ ЗАЛУЧЕННЯ ДО УЧАСТІ У СПРАВІ
НАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

09 грудня 2014 року Справа № 808/7874/14 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Самарської
О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 ОСОБА_3 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить:

скасувати рішення державного реєстратора Лук’янчик О.М. ТОВ
«Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» від 27.09.2012 про реєстрацію речового права - права власності громадянки ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1, реєстраційний номер 37729422, номер запису 35859 в книзі 216;

зобов'язати відповідача внести запис про скасування державної реєстрації речових прав - права власності громадянки ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 до відповідного розділу Державного реєстру речових прав.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання в порядку ст.52 КАС України про заміну належного відповідача, оскільки реєстраційна служба Головного управління юстиції у Запорізькій області не здійснює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування державної реєстрації речових прав, а забезпечує контроль за діяльністю реєстраційних служб територіальних управлінь юстиції Запорізької області, що безпосередньо здійснюють функції з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача реєстраційну службу Головного управління юстиції у Запорізькій області на належного реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
І.В.Батрак
Справа № 808/7883/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 грудня 2014 року Справа № 808/7883/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника позивача
Кириченка М.О.,

представників відповідача Чечель К.І.,
Швець Л.А,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД»

до Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України

про визнання нечинним рішення

ВСТАНОВИВ:

12.11.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Параллель-М ЛТД» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до
Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України, в якому просить визнати нечинним розпорядження адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України від 08.10.2014 №16.

В судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі, до терміну встановленого судом.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об'єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача задовольнити, провадження у справі
№808/7883/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Параллель-М ЛТД» до Запорізького обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України про визнання нечинним рішення зупинити до 27 січня 2015 року до 14:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак