Справа № 826/15668/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
інстанції: Клочкова Н.В.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Амігос" на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства "Амігос" до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві про
скасування рішення та визнання дій
Приватне підприємство "Амігос"
(далі - ПП "Амігос") звернулося до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
Управління Міндоходів у м. Києві (далі -
ДПІ у Шевченківському районі),
Шевченківського районного управління
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві
(далі - Шевченківське РУ ГУ МВС України
в м. Києві) про скасування рішення від
01.10.2014 р. №0025/26-59-21-69 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі
6800,00 грн., визнання протиправними дій
при складанні протоколу від 30.07.2014 р.
серії КИ №0157611.
адміністративного суду м. Києва від 30
жовтня 2014 року позов в частині вимог до
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про визнання протиправними дій
при складанні протоколу від 30.07.2014 р.
серії КИ №0157611 повернуто позивачу.
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
жовтня 2014 року в задоволенні позову
На вказану постанову ПП "Амігос"
подало апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати та ухвалити нову
постанову, якою позов задовольнити,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
Відповідно до матеріалів справи,
начальником Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві направлено до
Регіонального управління Департаменту
контролю за обігом та оподаткуванням
підакцизних товарів Головного
Управління Міндоходів у м. Києві
матеріали, на підставі яких
запропоновано вирішити питання про
позбавлення ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями в торговому павільйоні за
адресою: м. Київ, вул. Бакінська, 32, який
належить ПП "Амігос".
Згідно протоколу Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про
адміністративне правопорушення від
30.07.2014 р. КИ №0157611, 30.07.2014 р. о 15 год. 20 хв.
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на
своєму робочому місці в торговому
павільйоні «Амігос», за адресою: м.
Київ, вул. Бакінська, 32, де працює
продавцем, продала неповнолітньому
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, банку
слабоалкогольного напою «Рево», чим
вчинено правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 156 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
На підставі наданих матеріалів
перевірки ДПІ у Шевченківському районі
прийнято рішення про застосування до
фінансових санкцій від 01.10.2014 р.
№0025/26-59-21-69, яким відповідно до абз. 9 ч. 2
ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», до ПП «АМІГОС» застосовано
фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 6800,00 грн. за продаж алкогольних
напоїв особам, які не досягли 18 років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів",
забороняється продаж пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
та тютюнових виробів особам, які не
Частиною 4 цієї статті Закону
встановлено, що продавець пива (крім
безалкогольного), алкогольних,
слабоалкогольних напоїв, вин столових
або тютюнових виробів зобов'язаний
отримати у покупця, який купує пиво
(крім безалкогольного), алкогольні
напої, слабоалкогольні напої, вина
столові або тютюнові вироби, паспорт
або інші документи, які підтверджують
вік такого покупця, якщо у продавця
виникли сумніви щодо досягнення
покупцем 18-річного віку.
Згідно абз. 9 ч. 2 ст. 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів" за
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
до суб'єкта господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафу в сумі 6800,00 грн.
Відповідно до п. 5 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року №790 (далі - Порядок),
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є,
зокрема, матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
адміністративне правопорушення та
інші матеріали адміністративного
провадження є підставою для прийняття
рішення про застосування до суб'єкта
господарювання фінансових санкцій,
визначених частиною 2 статті 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів".

Крім того, надані відповідачем
копії адміністративних матеріалів
підтверджують факт вчинення
зазначеного правопорушення, а доводи
позивача щодо невідповідності таких
матеріалів Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві вимогам чинного
законодавства є необґрунтованими та не
спростовують правомірність прийняття
відповідачем рішення від 01.10.2014 р.
№0025/26-59-21-69.

Таким чином, відповідачем як
суб'єктом владних повноважень доведено
обґрунтованість прийняття рішення від
01.10.2014 р. №0025/26-59-21-69 про застосування до
позивача штрафних (фінансових) санкцій
в розмірі 6800,00 грн., а тому таке рішення
є правомірним та не підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову, а тому апеляційну
скаргу ПП "Амігос" необхідно залишити
без задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2014
року - без змін, оскільки вона ухвалена
з дотриманням норм матеріального
права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Амігос" залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 30
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали
складено 05.12.2014 р.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.