Справа № 522/21751/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1135/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року суддя Приморського
районного суду м. Одеси Кравчук Т.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області, Першого
заступника Начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Миколаївської області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області, Першого
заступника Начальника Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Миколаївської області про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить скасувати постанову
про накладення адміністративного
стягнення від 19.12.2013 року.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з ч.1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі. Отже, закон покладає на
позивача, який пропустив строк
звернення до суду з адміністративним
позовом, обов`язок доведення наявності
у нього поважних причин для його
пропуску.

Позивач звернувся до
адміністративного суду з позовом з
порушенням 10-ти денного строку,
встановленого законом, та ним не було
надано доказів, що підтверджують
поважність причин пропуску строку
звернення до суду також не було
обґрунтована заява про поновлення
строку для звернення до суду.

Відповідно ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведеного суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
залишенню без розгляду у зв’язку з
пропущенням строку для звернення до
суду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для звернення до
суду – відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю Миколаївської області,
Першого заступника Начальника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
Миколаївської області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення – залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5- ти денний строк
від дня винесення ухвали.

Суддя:

18.11.2014