Справа № 818/2506/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 818/2506/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Сіренко О.І.

Суддів:
Любчич Л.В. , Спаскіна
О.А.

За участю секретаря
судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
14.10.2014р. по справі № 818/2506/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Петрол"

до Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2014 року постановою Сумського
окружного адміністративного суду
задоволено частково адміністративний
позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Петрол" (далі -
позивач, ТОВ "Суми-Петрол") до Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області (далі - відповідач, ДПІ
у м. Сумах) про визнання дій
протиправними, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано протиправними дії Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області щодо невизнання
податковою звітністю податкової
декларації Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Петрол" з
податку на додану вартість за липень 2014
року.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 20.08.2014 року №18-19/10/43669/18-05-27,
яким податкову декларацію Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Суми-Петрол" з податку на додану
вартість за липень 2014 року не визнано
податковою звітністю.

Визнано податковою декларацією
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Петрол" з
податку на додану вартість за липень 2014
року з додатком 5 такою, що подана у
момент фактичного її отримання
Державною податковою інспекцією у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області, тобто 20.08.2014 року.

В іншій частині позовних вимог -
відмовлено.

Відповідач, не погодившись із рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нову постанову про
відмову у задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги,
відповідач вказує, що податкова
декларація, надана позивачем, не
відповідає формі, визначеній в діючому
законодавстві. В податковій
декларації, поданій ТОВ "Суми-Петрол",
відсутні необхідні реквізити, а саме
податкова адреса підприємства.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, час та місце судового
розгляду справи, в судове засідання не
прибули, що відповідно до частини 4
статті 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, не є перешкодою
для розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
20.08.2014 року №18-19/10/43669/18-05-27 на паперовому
носії та на відповідному цифровому
файлі ТОВ "Суми-Петрол" було подано до
ДПІ у м. Сумах податкову декларацію з
податку на додану вартість за липень 2014
року з Додатком №5, що підтверджується
відміткою контролюючого органу на
податковій декларації (а.с. 6-9).

27.08.2014 року позивачем отримано рішення
ДПІ у м. Сумах від 28.08.2014 року
№18-19/10/43669/18-05-27, яким податкову
декларацію ТОВ "Суми-Петрол" з податку
на додану вартість за липень 2014 року не
визнано податковою звітністю
внаслідок її складення з порушенням
вимог п.48.3 ст. 48 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), а саме поле 06
містить "невірну податкову адресу". З
огляду на зазначення у декларації з
податку на додану вартість за липень 2014
року № від 20.08.2014 року
невідповідного місцезнаходження
платника податку, на підставі п.49.11 ст. 49
ПК України остання вважається
неприйнятою (а.с. 10, 24-26).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
подана позивачем декларація з податку
на додану вартість подана з
дотриманням норм чинного
законодавства, містить усі необхідні
реквізити, зазначена податкова адреса
ТОВ "Суми-Петрол", є вірною про що
свідчать відомості, які містяться в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

Колегія суддів вважає висновок суду
першої інстанції правомірним, виходячи
з наступного.

Згідно п. 46.1 ст.46 ПК України Податкова
декларація, розрахунок - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно п. 48.2-48.3 ст. 48 ПК України форма
податкової декларації повинна містити
необхідні обов'язкові реквізити і
відповідати нормам та змісту
відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків.

Податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Згідно пункту 48.5 статті 48 ПК України
податкова декларація повинна бути
підписана .

Пунктом 48.7 статті 48 ПК України
зазначено, що податкова звітність,
складена з порушенням норм цієї статті,
не вважається податковою декларацією.

Згідно пункту 49.2 статті 49 ПК України
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Пунктом 49.8 статті 49 ПК України
передбачено, що прийняття податкової
декларації є обов'язком контролюючого
органу. Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що
подана ТОВ "Суми-Петрол" податкова
декларація відповідає формі
визначеній законодавством, містить усі
необхідні реквізити, а також підпис
уповноважених осіб та печатку
підприємства.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній
скарзі на той факт, що позивач зазначив
невірну податкову адресу в полі 6
декларації, колегія суддів вважає
неправомірними, виходячи з наступного.

Згідно п.45.2. ст.45 ПК України податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Згідно з виписки із Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, яка міститься в
матеріалах справи, вбачається, що
місцезнаходженням ТОВ "Суми-Петрол" є
Сумська область, місто Суми, майдан
Незалежності, б. 3, корпус 1, 40000 (а.с.11).

Відомості з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців співпадають з даними,
які містяться в податковій декларації
наданій ТОВ "Суми-Петрол".

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205,
206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області - залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 14.10.2014р.
по справі № 818/2506/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 08 грудня 2014 року.

Помічник судді
Цюпак О.П.