Справа № 818/2705/14
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2705/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 р. Справа №818/2705/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що відповідачем проведено нарахування позивачу пені за несвоєчасну сплату податку на додану вартість за періоди з 10.09.2013 року по 19.09.2013 року, 01.07.2013 року по 05.07.2013 року, 01.10.2013 року по 16.10.2013 року, з 08.08.2014 року по 14.08.2014 року. Про це позивачу було повідомлено листом відповідача від 26.08.2014 року. Вважає такі дії відповідача незаконними.

Податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013 року, яким нараховано пеню за несвоєчасну сплату податку за період з 10.09.2013 року по 19.09.2013 року скасоване постановою суду від 10.12.2013 року.

Пеня за період з 01.07.2013 року по 05.07.2013 року нарахована відповідачем безпідставно, оскільки позивачем не було допущено несвоєчасної сплати податку за червень 2013 року.

Позивач визначив суму зобов'язання з податку на додану вартість за серпень 2013 року та сплатив податок 19.09.2013 року, в строк, встановлений законом. Нарахування пені за період з 01.10.2010 року по 16.10.2013 року є протиправним, що підтверджено постановою суду від 10.09.2014 року.

Нарахування пені за прострочення сплати штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від 23.07.2014 року є протиправним, оскільки податкове повідомлення-рішення було оскаржено у десятиденний строк і зобов'язання не є узгодженим. Крім того, постановою суду від 10.09.2014 року таке рішення відповідача скасовано.

Просить визнати дії відповідача по нарахуванню пені протиправними.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що за вимогами Податкового кодексу України у випадку прострочення сплати узгодженого податкового зобов'язання на суму боргу нараховується пеня. За податковим повідомленням-рішенням заборгованість в сумі 6571, 75 грн. сплачена за платіжним дорученням від 19.09.2013 року, тому нараховано пеню. Сума, визначена позивачем в декларації від 17.06.2013 року, сплачена тільки 05.07.2013 року, а за декларацією від 18.09.2013 року платіжним дорученням від 16.10.2013 року. Також за карткою особового рахунку пеня в сумі 12,64 грн. погашена позивачем платіжним дорученням від 19.09.2013 року, в сумі 31,29 грн. дорученням від 15.07.2013 року, а в сумі 21,11 грн. платіжним дорученням від 16.10.2013 року. Пеня в сумі 1 грн. 62 коп. зменшена в зв'язку з оскарженням податкового повідомлення-рішення. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що листом від 26.08.2014 року відповідачем на запит позивача повідомлено про нарахування пені за періоди з 10.09.2013 року по 19.09.2013 року - 12 грн. 64 коп. за прострочення сплати зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням від 12.08.2013 року, з 01.07.2013 року по 05.07.2013 року — 31 грн. 29 коп. по декларації за травень 2013 року від 17.06.2013 року; з 01.10.2013 року по 16.10.2013 року — 21,11 грн. по декларації за серпень 2013 року від 18.09.2013 року; з 08.08.2014 року по 14.08.2014 року - 1, 62 грн. за податковим повідомленням-рішенням від 23.07.2014 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ст. 129 п. 129.1 п.п. 129.1.1 ПК України неня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається: при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом. Відповідно до п. 129.2 ПК України у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частини) у порядку адміністративного та/або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 12.08.2013, яким визначено зобов'язання позивача з податку на додану вартість. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, яка набрала законної сили 18.03.2014 року, податкове повідомлення-рішення скасоване (а.с. 6-7, 25-27). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2014 року, яка набрала законної сили 03 листопада 2014 року скасовано податкове повідомлення-рішення від 23.07.2014 року, яким визначено зобов'язання позивача з податку на додану вартість за штрафними санкціями (а.с. 8-9,64-65). Відповідачем не подано доказів скасування пені в сумі 12 грн. 64 коп. та 1 грн. 62 коп. відповідно, нарахованої позивачу в зв'язку з несплатою зобов'язання, визначеного вказаними податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідачем нараховано позивачу пеню за несвоєчасне погашення зобов'язання, визначеного податковою декларацією за травень 2013 року в сумі 31 грн. 29 коп. Судом встановлено, що декларація з податку на додану вартість за травень подана позивачем 17.06.2013 року. 18 червня 2013 року подано заяву про зарахування частини надмірно сплачених сум податку на прибуток в рахунок оплати визначеного вказаною декларацією зобов'язання (а.с. 14-19). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, яка набрала законної сили 01 квітня 2014 року, встановлено, що висновок відповідача про прострочення позивачем сплати податку по декларації за травень від 17 червня 2013 року є безпідставним, в зв'язку з чим визнано протиправними дії ДПІ в м. Сумах по нарахуванню пені (а.с.28-37).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій протиправними – задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області при застосуванні до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумимостобуд" пені за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання в сумі 31 грн. 29 коп. за період з 01 липня 2013 року по 05 липня 2013 року; 12 грн. 64 коп. за період з 10 вересня 2013 року по 19 вересня 2013 року; 21 грн. 11 коп. за період з 01 жовтня 2013 року по 16 жовтня 2013 року; 1 грн. 62 коп. за період з 08 серпня 2014 року по 14 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко