Справа № 815/6935/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6935/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
м.
Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Токмілова Л.М.,
розглянувши клопотання Котовської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
забезпечення позову в
адміністративній справі №815/6935/14 за
позовом Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов Котовської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з
податку на доходи фізичних осіб у сумі
4904,99 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2014р. зазначений
позов залишено без руху та надано
позивачеві термін для усунення
недоліків.

Разом з тим, в позовній заяві позивач
просить суд вжити заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом
встановлення заборони здійснювати
відчуження будь-якого
рухомого/нерухомого майна, що належить
чи належатиме відповідачу на праві
власності та здійснювати рух коштів на
банківському рахунку НОМЕР_1 в ФАТ
«Імексбанк» МФО 388584.

Згідно з ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидним є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у
порядку забезпечення
адміністративного позову може
відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті
передбачено, що адміністративний позов
може бути забезпечено забороною
вчиняти певні дії.

Суд зазначає, що вид забезпечення
позову повинен бути відповідним
позовним вимогам та вжиті заходи не
повинні перешкоджати господарській
діяльності юридичної особи, або
фізичної особи, яка здійснює таку
діяльність.

Дослідивши матеріали позову, суддя не
вбачає підстав для задоволення
клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення позову з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 17 абз.2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 р. "Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ", в ухвалі про забезпечення
позову суд повинен навести мотиви, з
яких він дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивачем не обґрунтовано належним
чином вимогу про забезпечення позову,
не наведено посилань на конкретні
обставини, що свідчать про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам
позивачів до ухвалення рішення по
адміністративній справі, або що захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про неможливість задоволення
клопотання позивача про вжиття заходів
щодо забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України,
суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Котовської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про забезпечення
адміністративного позову, - залишити
без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги з дня
отримання ухвали.

Суддя
Л.М.Токмілова

08 грудня 2014 року