Справа № 455/1676/14-а
Суддя: Лойзик М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 455/1676/14-а
Провадження № 2-а/455/91/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львівської
області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.

при секретарі Сорока Г.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Старий Самбір справу
за скаргою ОСОБА_1 на постанову
начальника Старосамбірського
районного сектору ГУ ДМС України у
Львівській області Піхоцького Ігора
Михайловича,

В С Т А Н О В И В:

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду
із цією скаргою посилаючись на те, що
12.11.2014 року начальником
Старосамбірського районного сектору
ГУ ДМС України у Львівській області
Піхоцьким І.М. винесена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.203 КупАП з
накладенням стягнення у вигляді штрафу
за те, що він ніби-то з 01.10.2014 року
проживає на території України без
документів на право проживання в
Україні.

З постановою не згідний, так як
прибув з Узбекистану в Україну 03.07.2014
року до дружини та дітей, які
проживають тут на законних підставах.
Останній 90-й день перебування на
Україні припадав на 01.10.2014 року.

Крім того, перебуваючи на лікуванні
із-за погіршення стану здоров'я, 25.09.2014
року через свого представника передав
заяву до Старосамбірського районного
сектору ГУ ДМСУ у Львівській області на
продовження терміну перебування в
Україні із обґрунтованням підстав.
27.09.2014 року ця заява рекомендованим
листом була надіслана до
Старосамбірського РС ГУ ДМСУ. У
продовженні терміну перебування в
України 07.10.2014 року йому було
відмовлено. 10.10.2014 року оскаржив цю
відмову в Головне управління ДМСУ у
Львівській області.

Оскільки на час притягнення його до
адміністративної відповідальності
(12.11.2014 року) оскаржував відмову в
продовженні терміну перебування в
України, то прийняття рішення по цій
скарзі його перебування в Україні є
законним. Враховуючи наведене просив
скасувати постанову про накладення на
нього штрафу за ч.1 ст.203 КУпАП, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях події та складу адміністративного
правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник скаргу підтримали.

ОСОБА_1 крім того заявив, що 12.11.2014 року
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення йому
не були роз'яснені права, через що не
зміг скористатися правом на отримання
правової допомоги та на участь у справі
перекладача.

Завідуючий Старосамбірським районним
сектором ГУ ДМС України у Львівській
області Піхоцький І.М. проти скарги
заперечив посилаючись на те, що ОСОБА_1
проживає на території України з 2005
року, зареєстрований як підприємець,
отже добре обізнаний із правилами
перебування іноземців в Україні, проте
помінявши весною цього року паспорт,
в'їхав в Україну 03.07.2014 року, але за три
робочі дні до закінчення дозволеного
строку перебування в Україні не подав
до відділення міграційної служби заяву
на продовження терміну перебування, не
подав необхідних для цього документів,
отже з 01.10.2014 року перебував на
території України без документів на
право проживання. Про наведене 12.11.2014
року був складений відповідний
протокол, на підставі якого того ж дня,
після роз'яснення ОСОБА_1 положень ст.63
Конституції України та ст.268 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення з участю представника
ОСОБА_4 при розгляді адміністративної
справи йому було визначено стягнення
за ч.1 ст.203 КупАП у вигляді штрафу із
врученням постанови о 18 годині 12.11.2014
року. Постанова у справі про
адміністративне правопорушення
підлягає оскарженню в десятиденний
строк, проте ОСОБА_1 подав скаргу на
постанову до суду 24.11.2014 року, отже
пропустив строк оскарження, тому
скаргу слід залишити без розгляду.

Вислухавши сторони, дослідивши докази
суд вважає, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

У відповідності з постановою ПН МЛВ 037421
від 12.11.2014 року зав. Старосамбірського
РС ГУ ДМСУ у Львівській області
Піхоцький І.М., розглянувши
адміністративну справу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, громадянина Узбекистану,
проживаючого АДРЕСА_1 встановив, що
останній, в'їхавши з Узбекистану на
територію України 03.07.2014 року, з 01.10.2014
року проживає на території України без
відповідних документів, що є
порушенням п.1 ст.17 Закону України «Про
правовий статус іноземців та осіб без
громадянства», відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.203 КупАП, на підставі
якої ОСОБА_1 визначений штраф у сумі 510
гривень. Постанова вручена ОСОБА_1
12.11.2014 року о 18 годині 23 хвилини.

24.11.2014 року скарга на постанову
зареєстрована у Старосамбірському
районному суді.

Оскільки десятиденний строк
оскарження постанови ПН МЛВ 037421 від
12.11.2014 припав на 22.11.2014 року - суботу,
вихідний, то поступлення скарги до суду
24.11.2014 року - в перший робочий день після
спливу строку слід вважати вчасним.

Із показань сторін та досліджених
документів вбачається, що при
складанні 12.11.2014 року протоколу про
адмінністративне правопорушення ПР
МЛВ 037421, уповноваженою особою ДМС
України - головним спеціалістом
Старосамбірського РС ГУ ДМСУ у
Львівській області Сорочак М.М. було
роз'яснено ОСОБА_1 під розписку зміст
ст.63 Конституції України, його права та
обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, в
тому числі право при розгляді справи
користуватися юридичною допомогою
адвоката, іншого фахівця у галузі
права, який за законом має право на
надання правової допомоги собисто чи
за дорученням юридичної особи,
виступати рідною мовою і користуватися
послугами перекладача, якщо не володіє
мовою, якою ведеться провадження.

Судом встановлено, що 12.11.2014 року при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення був присутній
представник ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_4, проте останній не є адвокатом
чи іншим фахівцем у галузі права, який
за законом має право на надання
правової допомоги особисто чи за
дорученням юридичної особи.

Хоч ОСОБА_1 не володіє українською
мовою, перекладач до участі у
провадженні не залучався.

Наведене свідчить, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення було порушено право
ОСОБА_1 на захист та перекладача.

Статтею 293 КУпАП встановлено, що при
розгляді скарги на постанову по справі
про адміністративне правопорушення
суд перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу без
задоволення; скасовує постанову і
надсилає справу на новий розгляд;
скасовує постанову і закриває справу;
змінює захід стягнення в межах,
передбачених нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

З огляду на встановлений судом факт
порушення при розгляді справи про
адміністративне правопорушення права
ОСОБА_1 на захист та на перекладача,
постанова підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий розгляд.

А тому, керуючись ст.7-11,99-100,159-163 КАС
України, ст.287, 288,293 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задоволити частково.

Скасувати постанову начальника
Старосамбірського районного сектору
ГУ ДМС України у Львівській області
Піхоцького Ігора Михайловича ПН МЛВ №
037421 від 12.11.2014 року відносно ОСОБА_1,
справу надіслати на новий розгляд, а в
решті вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя