overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/6001/14-а
Суддя: Шендрик К. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/6001/14-а
Провадження № 2-а/209/153/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання дій незаконними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання дій незаконними.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в зв’язку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради про визнання дій незаконними.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 листопада 2014 року на 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

К.Л. Шендрик
Справа № 175/5328/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5328/14-а
Провадження № 2-а/175/138/14
Справа №2а-175/5328/14-а
Провадження №2а/175/138/14
У Х В А Л А

08.12.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

08.12.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з адміністративною позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Підгородненської міської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання права власності.

Вимоги ст. 105, 106 КАС України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 53 КАС України, судя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Підгородненської міської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним і його скасування, визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в залі судових засідань) на 12:00 годину 12.01.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя
С.А. Борисов
Справа № 201/10938/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

18 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення та відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням по відношенню до інваліда-чорнобильця 2-ї групи, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Адміністративна позовна лютого заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 158 – 160, 165, 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневої районної у місті
Дніпропетровську ради про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення на 2014 рік, та відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням по відношенню до інваліда-чорнобильця 2-ї групи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали подати безпосередньо до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буле розглянута протягом п’яти днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів.

Суддя:

А.В. Брага
Справа № 2-а-4179/11
Суддя: Чайкін І. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4179/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1.,ознайомившись із заявою Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "ДІТЯМ ВІЙНИ",

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу звернулося до суду із заявою про заміну відповідача по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Заява мотивована тим, що позивач не перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Кривого Рогу, а перебуває на даний час на обліку в Управлінні ПФУ в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу, у зв’язку з чим заявником порушено питання про заміну відповідача з
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що постанова по справі набула законної сили, а отже підстав для заміни відповідача не має.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, вказаною нормою процесуального права визначено підстави, за наявності яких судом може бути замінено сторону виконавчого провадження.

У поданій заяві про заміну відповідача заявник посилався на те, що позивач
ОСОБА_2 на даний час перебуває на обліку в УПФУ Дзержинського району м.
Кривого рогу Дніпропетровської області. Згідно довідки позивач знаходиться на обліку та отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Дніпропетровської області.

Розглядаючи подану заяву суд дійшов висновку, що заявником не наведено тих обставин, які зумовлюють заміну відповідача і це неможливо на цій стадії провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.42
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволені заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про заміну відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "ДІТЯМ ВІЙНИ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І. Б. Чайкін
Справа № 212/9479/14-а
Суддя: Шум Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9479/14-а
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста
ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративний позов ОСОБА_4 до Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, Заступнаика начальника
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом заявою про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Представником позивача у попередньому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки ОСОБА_4 оскаржені податкові повідомлення - рішення, що стосуються даного спору, до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Державної фіскальної служби України, тому дана справа не може бути розглянута до закінчення процедури адміністративного та судового оскарження вищевказаних податкових повідомленнь - рішеннь.

Суд, заслухавши думку сторін, вважає, що згідно п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі, у зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

У даному випадку, у зв’язку з вище викладеним суд зупиняє провадження у справі згідно п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд ,-

У Х В А Л
И В :

Зупинити провадження по розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до
Криворізької північної об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Заступнаика начальника Криворізької північної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та скасування постанови про адміністративне правопорушення до закінчення процедури адміністративного та судового оскарження вищевказаних податкових повідомленнь - рішеннь.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга усіма учасниками процесу, протягом 5 днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя:

Л. І. Шум
Справа № 2-а-2995/11
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Інгулецький районний суд м. Кривого
Дніпропетровської області
Справа № 2-а-2995/11
Номер провадження 6-а/213/116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 листопада 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
ОСОБА_1, розглянувши заяву

ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-2995/11,-

керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку для пред’явлення до виконання виконавчого листа у справі 2а-2995/11.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25 листопада 2014 року на 11.00 годин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя

Л.Я.Соловйова
Справа № 183/7678/14
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7678/14
№ 2-а/183/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, форма та зміст позову, та додані до нього документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 06.01.2015 року о 14-30 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу у справі направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу у справі не пізніше дати розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 185/11850/14-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року

м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
Управління соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про поворот виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги ,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Управління соціального захисту населення
Павлоградської райдержадміністрації про поворот виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги .

Керуючись ст. 265 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Управління соціального захисту населення
Павлоградської райдержадміністрації про поворот виконання постанови суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Павлоградської райдержадміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок допомоги , до розгляду у відкритому судовому засіданні на

22 грудня 2014 року на 14:00 годин.

Про дату судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
М. М.
Перекопський
Справа № 2-а-10055/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Про поновлення пропущеного строку для пред’явлення

виконавчого документу до виконання

10 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ан О. В.

при секретарі –
Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

22.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Адміністративний позов задоволено частково,
Зобов’язано Управління Пенсійного
Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 25.05.2011 року по 22.07.2011 з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2013 року Постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 22 грудня 2011 року залишено без змін.

08 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 виконавчого листа.
Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 13.12.2011 року по справі № 2а-10055/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан
Справа № 2-а-10054/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

Про поновлення пропущеного строку для пред’явлення

виконавчого документу до виконання

10 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Ан О. В.

при секретарі –
Рімашевській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

13.12.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу була розглянута адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії. Адміністративний позов задоволено частково,
Зобов’язано Управління Пенсійного
Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу здійснювати нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 25.05.2011 року і до змін у відповідному законодавстві, з вирахуванням сум, які були виплачені з 25.05.2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року Постанову
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 13 грудня 2011 року залишено без змін.

08 грудня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони до судового засідання не з’явились, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про можливість задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання з наступних підстав. В матеріалах справи відсутні поштові повідомлення про направлення ОСОБА_1 виконавчого листа.
Отже, суд вважає поважними причини пропуску строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання, пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 261 КАС
України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа від 13.12.2011 року по справі № 2а-10054/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В. Ан