overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/18972/14-а
Суддя: Панченко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/837/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Панченко О.М.,

при секретарі - Буцко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва призначити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2 з 18.04.2014 року.

Судові витрати по справі в розмірі 73 грн. 08 коп. стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 755/20147/13-а
Суддя: Вернидубов Я. І.
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Вернидубов Я.І., розглянувши клопотання представника
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про залучення як співвідповідача управління Державного казначейства в
Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративній позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків.

В судовому засіданні представник
Управління Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва заявив клопотання про залучення як співвідповідача управління Державного казначейства в Дніпровському районі
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві, мотивуючи тим, що частина позовних вимог щодо відшкодування завданих збитків повинна бути пред'явлена до управління Державного казначейства в
Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві.

Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, представника відповідача, яка просила клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.52
КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про залучення як співвідповідача управління Державного казначейства в
Дніпровському районі Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків - задовольнити.

Залучити управління Державного казначейства в Дніпровському районі
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві до розгляду адміністративної справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення пенсійного фонду та відшкодування завданих збитків як співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Справа № 755/26125/14-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич
В.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ Брусилівського району при УМВС про оскарження постанови ДАІ, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява

ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ Брусилівського району при УМВС про оскарження постанови ДАІ.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ
Брусилівського району при УМВС про оскарження постанови ДАІ було залишено без руху, про що повідомлено позивачу та надано строк для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 01.12.2014 року заявником не було усунуто недоліки.

Відповідно до ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта міліції, інспектора ВДАІ
Брусилівського району при УМВС про оскарження постанови ДАІ - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 755/27967/14-а
Суддя: Марцинкевич В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марцинкевич
В.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС у місті Києві про визнання недійсною та скасування постанови
ПС№737006 про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС у місті Києві про визнання недійсною та скасування постанови
ПС№737006 про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у місті
Києві про визнання недійсною та скасування постанови ПС№737006 про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи було залишено без руху, про що повідомлено позивачу та надано строк для усунення вказаних недоліків в строк який не може перевищувати 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Станом на 01.12.2014 року заявником не було усунуто недоліки.

Відповідно до ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається у випадку, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної автомобільної інспекції ГУ МВС у місті
Києві про визнання недійсною та скасування постанови ПС№737006 про адміністративне правопорушення та закриття адміністративної справи - повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я:
Справа № 756/11493/13-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2-А/756/363/14
У Х В А Л А

« 12» червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 12 годину 00 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.
Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя
О.М.Луценко
Справа № 754/589/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/44/14
Справа № 754/589/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву
Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м.Києва про роз'яснення Постанови Деснянського районного суду міста Києва від 03.03.2014року.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 03.03.2014року позов
ОСОБА_1 було задоволено: визнано дії
Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Києва щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 неправомірними та зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 25.09.2011року.

Управління Пенсійного фонду в
Деснянському районі м. Києва звернулись до суду із заявою про роз'яснення Постанови суду, щодо дати призначення пенсії за віком по Списку
№2 ОСОБА_1

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не може бути задоволена, оскільки рішення є однозначним та не допускає подвійного трактування, а подана суду заява
(подання) є вимогою про роз'яснення порядку виконання даного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду в Деснянському районі м.Києва про роз'яснення Постанови
Деснянського районного суду міста
Києва від 03.03.2014року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 757/29807/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04.12.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м.
Києві та Київській обл., Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл., Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалю від 17.10.2014 року у справі відкрито скорочене провадження.

Згідно ст. 183-2 ч. 4 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього
Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заперечення, подані відповідачами, прихожу до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку з чим справу слід розглядати за загальними правилами КАС
України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській обл., Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 11.12.2014 року в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 24.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 758/8113/14-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/8113/14-а
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Трегубенко Л. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105-107 КАС України у справі № 758/8113/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Шевченківському районі м. Києва,
Управління Пенсійного Фонду України в
Подільському районі м. Києва, про зобов'язання внесення змін до системи персоніфікованого обліку щодо ідентифікаційного номера та перерахунку розміру пенсії,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС
України.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 758/8113/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Шевченківському районі м.
Києва, Управління Пенсійного Фонду
України в Подільському районі м. Києва, про зобов'язання внесення змін до системи персоніфікованого обліку щодо ідентифікаційного номера та перерахунку розміру пенсії.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні суду.

Копії ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Пропонуємо відповідачам до 15 серпня подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (для суб'єкта владних повноважень - відповідача суд зобов'язує надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва в установленому законом порядку.

Суддя Л. О. Трегубенко
Справа № 758/11389/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про скасування рішення відповідача та призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва про скасування рішення відповідача та призначення пенсії.

Призначити дату судового засідання на 03 грудня 2014 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 758/13857/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Зі змісту позовної заяви вбачається те, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальності
Подільського району м. Києва, а місцезнаходження відповідача є: м.
Київ, вул. Артема, 73, яка також не відносяться до територіальності
Подільського району м. Києва.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про те, що позовну заяву подано з порушенням правил підсудності, а тому вона підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення за захистом своїх прав до належного суду за своїм зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про визнання дій державного виконавця незаконними, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги до
Подільського районного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 758/13850/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови неправомірною,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби
України в особі Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови неправомірною.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання ОСОБА_1 зазначено як - АДРЕСА_1, а місцезнаходженням відповідача є: м.
Київ, вул. Артема, 73, що відноситься до території
Шевченківського району м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1 зазначено як - АДРЕСА_1, а місцезнаходження відповідача є: м.
Київ, вул. Артема, 73, що територіально не знаходиться у Подільському районі м.
Києва, вважаю неможливим розглядати даний спір у Подільському районному суді м. Києва та заяву повернути позивачу для подачі до належного суду, як це передбачено п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

Беручи до уваги те, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у суді, вважаю за необхідне роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду за захистом своїх прав за свої зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) або за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 87, 108, 160, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України в особі
Відділу примусового виконання рішень про визнання постанови неправомірною повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна