Справа № 822/4189/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4189/14

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук
О.К.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання:
Сокольвак Ю.В.

за участю:

представника апелянта: Петриченої
Олени Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області на постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Міністерства соціальної політики
України, треті особи на стороні
відповідача Депртамент соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації,
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі Хмельницької
області про визнання протиправним та
скасування рішення ,

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Міністерства соціальної політики
України, треті особи на стороні
відповідача Департамент соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації,
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі, про визнання
протиправним та скасування рішення.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням
управління Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі подало
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі, посилаючись при
цьому на неповне з'ясування судом
обставин, які мають значення для справи
та порушення норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
спору.

Представник апелянта в судовому
засіданні 09 грудня 2014 року апеляційну
скаргу підтримала в повному обсязі,
просила вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечував проти
апеляційної скарги, просив вимоги, що в
ній викладені, не задовольняти.

05 грудня 2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
надійшло пояснення від Міністерства
соціальної політики України щодо
справи ОСОБА_4

Разом з тим, Міністерство соціальної
політики України та Департамент
соціального захисту населення
Хмельницької обласної державної
адміністрації у судове засідання не
з'явилися.Про дату, час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь сторін в судовому
засіданні не визнавалась обов'язковою,
колегія суддів прийшла до висновку
щодо можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі у відповідності до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін, з
наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_4 згідно до наказу УМВС
Хмельницької області від 30 липня 1986
року № 2ч був командирований в
Київську область в зону Чорнобильської
АЕС на ліквідацію аварії, та перебував
в смт. Іванків.

19.08.1991 року Міністерство внутрішніх
справ Якутської - Саха РСР видало
позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС Серії НОМЕР_1
безстроково.

В травні 2006 року позивач звернувся до
управління з питань надзвичайних
ситуацій, захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи
Хмельницької обласної державної
адміністрації з заявою про заміну
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
Серії НОМЕР_1, але отримав відмову.

На підставі цього позивач звернувся до
Дунаєвецького районного суду, який
постановою №2А-77 від 01.09.2006 року
задовольнив позовні вимоги.

На виконання вище зазначеної
постанови Хмельницька обласна
державна адміністрація 19.12.2006 року
видала позивачу посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС (категорія 2) серії
НОМЕР_2 безстроково.

12.06.2013 року Комісія зі спірних питань
визначення статусу осіб, які брали
участь у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС Міністерства
соціальної політики України прийняла
протокольне рішення № 62 про вилучення
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
категорії 2(1), виданого ОСОБА_4 в зв'язку
з не підтвердженням факту виконання
робіт у зоні відчуження.

Не погоджуючись з даним рішеням
позивач оскаржив його до Хмельницького
окружного адміністративного суду.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду даний позов
задоволено.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з позицією суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Так, статтею 9 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ,
передбачено перелік осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, а саме: 1) учасники
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС - громадяни, які
брали безпосередню участь у ліквідації
аварії та її наслідків; 2) потерпілі від
Чорнобильської катастрофи - громадяни,
включаючи дітей, які зазнали впливу
радіоактивного опромінення внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Статтею 10 Закону №796-ХІІ визначено
осіб, які належать до учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, а саме, учасниками
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС вважаються
громадяни, які безпосередньо брали
участь у будь-яких роботах, пов'язаних з
усуненням самої аварії, її наслідків у
зоні відчуження у 1986-1987 роках незалежно
від кількості робочих днів, а у 1988-1990
роках - не менше 30 календарних днів, у
тому числі проведенні евакуації людей
і майна з цієї зони, а також тимчасово
направлені або відряджені у зазначені
строки для виконання робіт у зоні
відчуження, включаючи
військовослужбовців, працівники
державних, громадських, інших
підприємств, установ і організацій
незалежно від їх відомчої
підпорядкованості, а також ті, хто
працював не менше 14 календарних днів у
1986 році на діючих пунктах санітарної
обробки населення і дезактивації
техніки або їх будівництві.

За змістом ст.14 Закону №796-ХІІ до 2
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
віднесені, зокрема, учасники
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - не менше 5 календарних
днів. До 3 категорії осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, віднесені, зокрема,
учасники ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - від 1 до 5 календарних
днів.

Як встановлено судом першої інстанції
та знайшло своє підтвердення в суді
апеляційної інстанції, факт участі
позивача у ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС та перебування в
зоні відчуження встановлений
постановою Дунаєвецького районного
суду від 01.09.2006 року по справі №2А-77, яка
набрала законної сили. Саме на
виконання цієї постанови Управління з
питань надзвичайних ситуацій, захисту
населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи
Хмельницької обласної державної
адміністрації видало ОСОБА_4
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у 1986 році.

Також, факт участі позивача у
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС підтвердужується
довідкою Іванківського ВВС від 13.02.1989
року; архівною довідкою
Режимно-секретного управління МВС
України від 02.02.2012 року; витягом та
випискою з наказу МВС в Хмельницькій
області від 30.07.1986 №2ч; довідкою
управління кадрового забезпечення
УМВС України у Хмельницькій обл. від
03.09.13 р. № 12/М-281, та іншими документами.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представником позивача було
надано додаткові матеріали, а саме:
послужний список ОСОБА_4 від 23.08.1982 року
№ С-549930 та витяг із акту огляду комісії
МСЕК від 26.12.2006 року № 1770/05-31, висновок,
якої вказує на захворовання пов'язане з
виконанням наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
позицією суду першої інстанції, що факт
участі позивача у ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
підтверджено достатніми доказами, які
відповідно до Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" дає йому
право на отримання відповідного
посвідчення учасника ліквідації 2
категорії.

Отже, рішення управління Пенсійного
фонду України в Дунаєвецькому районі
щодо непідтвердження статусу учасника
ліквідації на Чорнобильській АЕС
ОСОБА_4 є безпідставним та
необгрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, з дотриманням
норм матеріального і процесуального
права, а тому відсутні підстави для
задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дунаєвецькому районі залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 грудня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.