Справа № 2а-6119/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-6119/11
1-й інстанції: Величко Т.О.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації на постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 01.12.2011 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста Києва,
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та виплаті
соціальної допомоги про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Святошинського
районного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Святошинському районі міста Києва,
управління праці та соціального
захисту населення Святошинської
районної в місті Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та виплаті
соціальної допомоги про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Святошинського районного
суду міста Києва від 01.12.2011 року позовні
вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач - управління праці
та соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації подали
апеляційну скаргу, в якій просять
апеляційну інстанцію скасувати
незаконну, на їх думку, постанову суду
першої інстанції та постановити нову
про відмову в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС
України, суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є інвалідом ІІІ групи та
постраждалим внаслідок Чорнобильської
катастрофи І категорії, та відповідно
до ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» особам, віднесеним до 1
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
інвалідам 3 групи, передбачена щорічна
допомога на оздоровлення у розмірі 4
мінімальних заробітних плат.

Таким чином, Позивач має право на
одержання щорічної допомоги на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

Всупереч ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» позивачу щорічна допомога
на оздоровлення виплачувалася
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562.

З огляду на те, що Закон України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» має вищу юридичну силу в
порівнянні з Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562
відповідач неправомірно нараховував
та виплачував щорічну допомогу на
оздоровлення в меншому розмірі, ніж це
передбачено ст. 48 зазначеного Закону.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
суд першої інстанції правильно надав
оцінку спірним правовідносинам, але
помилково зобов'язав управління праці
та соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації та Київський
міський центр по нарахуванню та
виплаті соціальної допомоги здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
оскільки відповідно до чинного
законодавства позивачу повинна
здійснюватися щорічна допомога на
оздоровлення у розмірі 4 мінімальних
заробітних плат.

У відповідності до ст. 202 КАС України
суд апеляційної інстанції скасовує
рішення суду першої інстанції та
ухвалює нове, якщо встановить
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
але в частині зобов'язання управління
праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
виплаті соціальної допомоги здійснити
перерахунок та виплату позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат
прийнято з порушенням норм
процесуального права.

Беручи до уваги вищевикладене, колегія
суддів, у відповідності до ч. 2 ст. 205 КАС
України, приходить до висновку, що
постанову суду першої інстанції
необхідно скасувати в частині та
ухвалити в цій частині нову постанову.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації - задовольнити
частково.

Постанову Святошинського районного
суду міста Києва від 01.12.2011 року
скасувати в частині задоволення
позовних вимог про:

«Зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації здійснити
перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги
на оздоровлення, відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням вже
проведених виплат, у розмірі 5
мінімальних заробітних плат на момент
проведення виплати за період з 21.04.2011
року по 01.12.2011 року.

Зобов'язання Київського міського
центру по нарахуванню та виплаті
соціальної допомоги забезпечити
виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення, відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням вже
проведених виплат, у розмірі 5
мінімальних заробітних плат на момент
проведення виплати за період з 21.04.2011
року по 01.12.2011 року».

Ухвалити нову постанову, якою позов в
цій частині задовольнити:

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Святошинської районної в місті Києві
державної адміністрації здійснити
перерахунок ОСОБА_2 щорічної допомоги
на оздоровлення, відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням вже
проведених виплат, у розмірі 4
мінімальних заробітних плат на момент
проведення виплати за період з 21.04.2011
року по 01.12.2011 року.

Зобов'язати Київський міський центр по
нарахуванню та виплаті соціальної
допомоги забезпечити виплату ОСОБА_2
щорічної допомоги на оздоровлення,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням вже
проведених виплат, у розмірі 4
мінімальних заробітних плат на момент
проведення виплати за період з 21.04.2011
року по 01.12.2011 року.

В іншій частині постанову
Святошинського районного суду міста
Києва від 01.12.2011 року - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили у
порядку, визначеному ст. 254 КАС України,
але може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.