overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/20226/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

28 жовтня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Фук про примусове видворення з
України,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Фук про примусове видворення з
України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 31.10.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/26385/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі судових засідань -
Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Таранової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Одеської міської ради, Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування розпорядження, свідоцтва про право власності, внесення змін до державного реєстру прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 138, 153, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

О.С.Турецький

03 грудня 2014 року
Справа № 522/22791/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105– 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна
Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Приморському районі Одеської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою
Балківська, 33 на 16.12.2014 р. о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

28.11.2014
Справа № 523/17990/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, не додано копії паспорту з зазначенням його місця реєстрації та оригіналів оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення та протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, що набрав законної чинності з 01.11.2011 р. (зі змінами № 590-VII від 19.09.2013) судовий збір сплачується за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Розмір ставки судового збору за подання заяви не майнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттею 106 КАС ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали усунути вказані недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде визнано неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 522/20226/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Фук про примусове видворення з
України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 жовтня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Фук про примусове видворення з
України.

Адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Фук про примусове видворення з
України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/20534/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Рахматшах про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 листопада 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Рахматшах про примусове видворення з України.

Адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Рахматшах про примусове видворення з України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року о 14 годині 10 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/17990/14-а
Суддя: Сувертак І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І.
В., розглянув адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Управління ДАІ
УМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте адміністративний позов пред'явлений з порушеннями вимог статті 106 КАС України.

В силу ст. 108 КАС України, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2014 року адміністративний позов було залишено без руху, а позивачу наданий строк, який складає п’ять днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 надав на адресу суду клопотання до якого додав копію оскаржуваної постанови та протоколу, а також, на його думку та оскільки відповідно до вимог ст. 288 КУпАП
України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, просив визнати недоліки адміністративного позову усуненими та відкрити провадження по справі.

Відповідно до норм ст. 288 КУпАП України, особа, яка оскаржує постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита, однак відповідно до 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 01 січня календарного року. Тобто позивач звільнений від сплати державного мита, а не сплати судового збору по справі.

У встановлений для усунення недоліків ухвалою строк, позивач недоліки адміністративного позову в повному обсязі не усунув, судовий збір не оплатив, ухвалу суду не виконав, тому заява вважається неподаною та повинна бути повернута заявнику.

Керуючись статтями 106, 108, КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд Суворовського району міста
Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-299/11
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської 02.12.2014 Справа №: 2-а-299/11
№ 2-а/518/17/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді
Николайчука В.О., при секретареві

Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Ширяєве справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПСП Ширяївської РДА
Одеської області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2010 рік,

ВСТАНОВИВ:

Позивач двічі не з'явився в судове засідання, до суду повернулися повідомлення з відміткою про те, що позивач за вказаною адресою не проживає, про зміну адреси суд не повідомляв, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, тому його неявка в судові засідання вважається без поважних причин.

Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС
України, у разі повторного неприбуття позивача, у попереднє чи судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 40, 155, 158, 159,165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПСП
Ширяївської РДА Одеської області про стягнення недоплаченої разової грошової допомоги учасникам бойових дій за 2010 рік -

залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Одеської області через Ширяївський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ________________
Справа № 591/8661/14-а
Суддя: Міліціанов Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

591/8661/14-а

Справа № 591/8661/14-а

Провадження № 2-а/591/510/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді – Міліціанова Р.В.

при секретарі – Бузова Т.І.

розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в постанові суду по справі № 591/8661/14-а, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 27 листопада 2014 року прийнято постанову по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.

До суду з заявою звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд виправити описку в постанові суду, так як в тексті резолютивній частині постанови невірно вказано позивача – головне управління юстиції у Сумській області, замість «Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області» .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити.

В постанові суду від 27 листопада 2014 року допущено описку, в резолютивній чатині постанови помилково зазначено позивачем «Головне управління юстиції у Сумській області», а необхідно « Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. ст. 41, 169, 158-165 КАС України -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Вважати вірним в резолютивній частині постанови суду від 27 листопада 2014 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу позивача – Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.Міліціанов
Справа № 2-а-547/11
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-547/11
Провадження № 2-аво/591/31/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді- Шелєховій Г.В.

з участю секретаря- Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 13 січня 2011 року по справі № 2-а-597/11.

Учасники процесу в судове засідання не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися.

За таких обставин суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13 січня 2011 року по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Зарічному районі м. Суми про зобов’язання нарахувати щомісячну соціальну допомогу як дитині війни було винесено постанову.

В постанові суду допущена описка в зазначенні прізвище позивача, яка підлягає виправленню.

Згідно матеріалів справи ( копії паспорту а.с. 32 ) дійсне прізвище позивача «Андрейченко».

Тому необхідно виправити дану описку - вважати зазначеним в постанові суду від 13 січня 2011 року по справі № 2-а-597/11 прізвище позивача «Андрейченко».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в постанові суду від 13 січня 2011 року по справі № 2-а-597/11.

Вважати зазначеним в постанові суду від 13 січня 2011 року по справі № 2-а-597/11 прізвище позивача «Андрейченко».

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 573/2580/14-а
Суддя: Свиргуненко Ю. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/2580/14-а

та призначення до розгляду

09 грудня 2014 року

м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі, про визнання дій Пенсійного фонду України в Білопільському районі стосовно відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої за місцем роботи довідки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким визнати дії управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі стосовно відмови у перерахунку його пенсії незаконними та зобов’язати управління здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої за місцем роботи довідки.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Білопільському районі, про визнання дій Пенсійного фонду України в Білопільському районі стосовно відмови у перерахунку пенсії незаконними та зобов’язання здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої за місцем роботи довідки.

Справу призначити до розгляду на 17 грудня 2014 року об 11 годині за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також пам’ятку про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 16 грудня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, пам’ятку про права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: