Справа № 2-а-20346/08
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 2-а-20346/08

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ємільчинської районної державної
адміністрації Житомирської області
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" жовтня
2008 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Ємільчинської
районної державної адміністрації
Житомирської області про стягнення
заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2008 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом, у якому просила стягнути
з Управління праці та соціального
захисту населення Ємільчинської
районної державної адміністрації
Житомирської області на її користь
недоплачену допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з липня по грудень 2007
року в розмірі 3972,42 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в
порушення вимог статті 43 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням"
статті 30 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" вона отримала допомогу по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в меншому розмірі, ніж
передбачено цими законами.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 7 жовтня 2008
року позов задоволено частково.
Стягнуто з Управління праці та
соціального захисту населення
Ємільчинської районної державної
адміністрації Житомирської області на
користь позивача 3304,48 гривень
заборгованості по недоплаченій
грошовій допомозі по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з серпня 2007 року по
грудень 2007 року включно.

В апеляційній скарзі Управління праці
та соціального захисту населення
Ємільчинської районної державної
адміністрації Житомирської області,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволені позову.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу у межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення частково, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про народження серія НОМЕР_1 від 07.05.2007
р. (а.с7), який має статус дитини, яка
потерпіла від Чорнобильської
катастрофи (посвідчення НОМЕР_2 видане
07.05.2007 р. ) (а.с.4).

ОСОБА_3 перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Ємільчинської
районної державної адміністрації
Житомирської області, як застрахована
особа, і за період з липня 2007 року по
грудень 2007 року їй було нараховано
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
розмірі 812,79 гривень, в саме: у липні та
серпні - по 129,03 гривень, у вересні - 134,45
гривень, у жовтні - 136,13 гривень, у
листопаді та грудні - по 144,10 гривень
(а.с.5).

Спірні відносини, що виникли між
сторонами, регламентуються Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та іншими
Законами і нормативними актами, що
регулюють порядок та розміри виплат
такої допомоги.

Відповідно до ст. 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" ( в редакції, що діяла до 2008
року), допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Згідно із ст. 30 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" вказана
допомога виплачується у подвійному
розмірі.

Як встановлено судом, допомогу по
догляду за дитиною позивачка отримала
з рахуванням обмежень, встановлених
Законом України Про державний бюджет
України на 2007 рік".

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими,
що не відповідають Конституції
України (є неконституційними), такі
положення Закону України "Про
Державний бюджет України на 2007 рік" -
абзацу третього частини другої статті
56 ( 489-16 ) щодо встановлення допомоги
по догляду за дитиною до досягнення
нею трирічного віку, що визначається
як різниця між 50 відсотками
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не
менше 90 гривень для незастрахованих
осіб та не менше 23 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
для працездатних осіб, для
застрахованих осіб, у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України. Вказані положення втрачають
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Отже, суд першої дійшов обґрунтованого
висновку про незаконність дій
відповідача.

Проте, при вирішені спору, судом першої
інстанції не враховано положення
ст.ст.21,105,162 КАС України, які
передбачають, що адміністративний
позов може містити вимоги щодо
визнання протиправними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю.

Окрім того, судом не було враховано, що
відповідно до положень ч. 1 ст. 100 КАС
України (у редакції чинній на час
звернення до суду) пропущення строку
звернення до адміністративного суду є
підставою для відмови у задоволенні
адміністративного позову лише за
умови, якщо на цьому наполягає одна із
сторін.

Відтак, порушене право підлягає
захисту з 09.07.2007 року шляхом
зобов'язання відповідача перерахувати
та виплатити допомогу відповідно до
приписів діючого на час виникнення
спірних відносин законодавства .

З огляду на вищенаведене, постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ємільчинської районної державної
адміністрації Житомирської області
задовольнити частково.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "07" жовтня
2008 р. скасувати та прийняти нову.

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Ємільчинської районної державної
адміністрації Житомирської області
щодо невиплати ОСОБА_3 в повному обсязі
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Ємільчинської районної державної
адміністрації Житомирської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_3 грошової допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 09 липня 2007 року по 31
грудня 2007 року згідно із вимогами
статті 43 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням" та ст. 30 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру прожиткового мінімуму на одну
особу в розрахунку на місяць,
встановленому абзацом 1 частини 1
статті 62 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2007 рік" та з
врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Ємільчинської
районної державної адміністрації
Житомирської області вул.Шевченка,
2,смт. Ємільчине,Ємільчинський район,
Житомирська область,11202

4-третій особі: - ,