overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/9820/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9820/14-а провадження № 2-а/361/482/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 р. на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 357/15039/14-а
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Сливка І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві адміністративний позов ОСОБА_1 до міського відділу ДВС Білоцерківського
МРУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, однак в судове засідання повторно не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду наведеного, з урахуванням думки представника відповідача, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до міського відділу ДВС
Білоцерківського МРУЮ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 357/9905/13-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9905/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. щодо винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень ВП № 29286532 від 07.12.2011 року, ВП № 29286750 від 07.12.2011 року, ВП № 29680838 від 29.12.2011 року.

Визнати протиправними дії начальника міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Юрченко С.Ю. щодо затвердження постанов про закінчення виконавчих проваджень
ВП № 29286532 від 07.12.2011 року, ВП № 29286750 від 07.12.2011 року, ВП № 29680838 від 29.12.2011 року.

Скасувати постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. про закінчення виконавчих проваджень ВП № 29286532 від 07.12.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-8645/2009, ВП № 29286750 від 07.12.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-8645/2009, ВП № 29680838 від 29.12.2011 року з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-77396/2011.

В решті позову -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 357/16408/14-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління
Національної гвардії України про закриття провадження у справі;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Головного управління Національної гвардії України , 3-я особа Головне управління ПФУ у Київській області про відшкодування збитків та моральної шкоди, мотивуючи тим, що відповідачем порушені його права на належне пенсійне забезпечення, що призвело до заподіяння матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник відповідача Головного управління Національної гвардії
України за довіреністю звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі з підстав не належності розгляду цієї справи в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та представник 3-ї особи за довіреністю в задоволенні клопотання не заперечували.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що публічно - правовий спір між сторонами щодо захисту права позивача на належний соціальний захист після звільнення з військової служби вже вирішений судом згідно з постановою
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 06.07.2012р., а так як позовні вимоги щодо відшкодування шкоди не розглядалися в одному провадженні з публічно - правовим спором, тому підлягають до розгляду в порядку цивільного судочинства згідно зч.2 ст.21 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, а також з урахуванням права позивача, передбаченого ст.15 ЦПК України на розгляд справи у порядку цивільного судочинства, провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.157 ч.1 п.1 КАС
України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Національної гвардії України , 3-я особа Головне управління ПФУ у Київській області про відшкодування збитків та моральної шкоди - закрити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 359/10559/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/328/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції
Кальонкіна Олександра Сергійовича про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Наприкінці жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати дії старшого державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Кальонкіна О.С., які виявилися у винесенні постанови про накладення штрафу, неправомірними, та скасувати постанову старшого державного виконавця ВДВС
Бориспільського МРУЮ Кальонкіна О.С. від 17 вересня 2014 року.

У судове засідання позивач не з'явився.
Надав через канцелярію суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

За змістом п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду без з'ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Кальонкіна
Олександра Сергійовича про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала адміністративного суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя: підпис
С.С. Чирка

З оригіналом згідно. Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 2-а-7319/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7319/11 провадження № 2-аво/361/4/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

Судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Ярмоленко І.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17 червня 2011 року в справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії,

У С Т А Н О В И В:

Броварським міськрайонним судом
Київської області було винесено постанову від 17 червня 2011 року в справі
№ 2а-7319/11 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії, якою позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Як виявилось у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року була допущена описка, а саме: невірно зазначено по-батькові позивачки "ОСОБА_1" замість правильного:
"ОСОБА_1".

Оскільки в постанові суду допущена описка, суд приходить до правильного висновку про її виправлення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Керуючись ст. 169 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року в справі №2а-7319/11 і замість "ОСОБА_1" читати правильно: "ОСОБА_1".

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 361/8734/14-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8734/14-а провадження № 2-а/361/446/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях: Павловій О.С., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області щодо відмови їй у наданні будівельного паспорта щодо реконструкції з розширенням частини індивідуального житлового будинку, що розташований у АДРЕСА_1;

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області видати їй будівельний паспорт забудови земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:1078.

Позивач ОСОБА_4 у судовому засіданні надала суду заяву, у якій вона просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Представник відповідача Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області ОСОБА_7 і третя особа: ОСОБА_6 у суді проти задоволення даної заяви не заперечували.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління містобудування та архітектури
Броварської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_6 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 361/9830/14-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9830/14-а провадження № 2-а/361/484/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 грудня 2014 р.

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ШИНКАР А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про зобов»язання призначити та виплачувати пенсію, -

В С Т
А Н О В И В :

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог, встановлених ст. 106
КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі .

Призначити судове засідання на 12 січня 2015 р. на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 січня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 361/8023/14-а
Суддя: Білик Г. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/8023/14-а провадження № 2-а/361/405/14
УХВАЛА

10 грудня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Білик Г.О.

при секретарі
Семенець Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконними та неправомірними дій державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконними та неправомірними дій державного виконавця.

10 грудня 2014 року позивач подав через загальну канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Позивач клопотання підтримав.

Представник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції
Київської області не заперечувала щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання незаконними та неправомірними дій державного виконавця - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О.
Білик
Справа № 362/5442/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5442/14-а
Провадження № 2-а/362/257/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., при секркетарі - Сілецькій
М.О.,

розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішень позачергової сесії Глевахівської селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014 року та поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

19 листопада 2014 позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів, які знаходяться у Глевахівській селищній раді
Васильківського району Київської області.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що позивачем надано достатньо доказів які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 73, 74 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати у Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області належним чином завірені копії розпоряджень про скликання позачергової сесії Глевахівської селищної ради, копії рішень "Про обрання ОСОБА_3 секретарем
Глевахівської селищної ради" та "Про обрання нового складу виконавчого комітету Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області", які були прийняті на позачерговій сесії Глевахівської селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014 року, копію протоколу позачергової сесії Глевахівської селищної ради від 13 листопада 2014 року.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановленні судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М.
Ковбель
Справа № 362/5442/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5442/14-а
Провадження № 2-а/362/257/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішень позачергової сесії Глевахівської селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014 року та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС
України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішень позачергової сесії Глевахівської селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014 року та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду на 11.12.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області за адресою: 08600, вул.
Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 202.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М. Ковбель
Справа № 363/5104/14-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/5104/14-а про відкриття провадження у справі 08 грудня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС-1 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 у грудні 2014 року звернувся з позовом до інспектора ДПС-1 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшого прапорщика
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне
Позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовна заява подана в установлений законом строк, належить розглядати її в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи з наведеного, керуючись статтею 106КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі №363/5104/14-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС-1 1-го взводу роти СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві старшого прапорщика
ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти її до свого
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м.Вишгород, вул.Кургузова, 7, каб.№ 6.
Відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб’єктом владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: судді
– Скарлат О.І., при секретарі –
Марченко Л.А.

Копію ухвали відправити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені ст.49, 51 КАС
України., відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до нею документів.

Суддя

О.І.Скарлат