Справа № 819/2737/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2737/14-a

11 грудня 2014 р.м.
ТернопільТернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Лавренюк
О.М.

за участю: прокурора Романенко І.Ю.,
довіреність від 02.10.2014 року №05/2/1-215 вих14

представника позивача Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекція Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
Чудика Р.Я., довіреність від 03.04.2014 року
№1290

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за
адміністративним позовом прокурора
Підгаєцького району Тернопільської
області в інтересах держави в особі
Козівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення податкового
боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Підгаєцького району
Тернопільської області звернувся до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі Козівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області до фізичної
особи ОСОБА_3 про стягнення податкового
боргу в розмірі 510,00 грн. грн. по податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування.

В судовому засіданні прокурор та
представник позивача позовні вимоги
підтримали повністю, з мотивів
викладених у позовній заяві та просять
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, заперечень на
адміністративний позов не подала, хоча
про день, час та місце судового
засідання повідомлялася своєчасно і
належним чином у відповідності до
вимог ст.ст.33,35 КАС України, що не
перешкоджає розгляду справи по суті у
її відсутності за наявності достатніх
документів про права і обов'язки сторін
відповідно до норм чинного
законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази в їх сукупності,
заслухавши прокурора, пояснення
представника позивача суд встановив
такі обставини.

Відповідно до ст.121 Конституції
України, ст.36 Закону України "Про
прокуратуру" на органи прокуратури
покладається представництво інтересів
громадян і держави у суді у випадках
передбачених законом.

Згідно ч.2 ст.60 КАС України з метою
представництва інтересів громадянина
або держави в адміністративному суді
прокурор в межах повноважень,
визначених законом, звертається до
суду з адміністративним позовом
(поданням), бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб,
на будь-якій стадії її розгляду.
Прокурор, який звертається до
адміністративного суду в інтересах
держави, в позовній заяві (поданні)
самостійно визначає, в чому полягає
порушення інтересів держави, та
обґрунтовує необхідність їх захисту, а
також зазначає орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні
функції у спірних правовідносинах.

У відповідності до вимог ст.67
Конституції України та ст.36
Податкового кодексу України на
відповідача по справі покладений
обов'язок сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни.

Відповідно до п.41.1. ст.41 Податкового
кодексу України контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Пунктом 6.1 ст.6 Податкового кодексу
України визначено, що податком є
обов'язковий, безумовний платіж до
відповідного бюджету, що справляється
з платників податку відповідно до
цього Кодексу.

Згідно акту про результати камеральної
перевірки податкової декларації про
майновий стан і доходи за 2011 рік, 2012 рік
та 2013 рік щодо своєчасності подання
звітності приватним підприємцем
ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 від 19.02.2014 року
№36-1700/НОМЕР_1 перевіркою встановлено,
що платником податків не подано
податкових декларацій про майновий
стан і доходи за податковий період 2011
рік, 2012 рік та 2013 рік, граничні строки
подання яких минули 09.02.2012 року, 09.02.2013
року та 09.02.2014 року відповідно, чим
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3
порушено вимоги підпункту 49.18.2 пункту
49.18 статті 49 та пункту 177.5 статті 177
Податкового кодексу України.

Згідно п.120.1 ст.120 Податкового кодексу
України неподання або несвоєчасне
подання платником податків або іншими
особами, зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), - тягнуть за
собою накладення штрафу в розмірі 170
гривень, за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання. Ті самі дії,
вчинені платником податків, до якого
протягом року було застосовано штраф
за таке порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання.

03.04.2014 року Козівською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області винесено
податкове повідомлення - рішення форми
"Р" №, яким відповідачу ОСОБА_3
збільшено суму податкового
зобов'язання за платежем податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 510,00 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Пунктом 14.1.175, ст.14 Податкового кодексу
України визначено, що податковий борг -
сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1
ст.14 Податкового кодексу України
грошовим зобов'язанням платника
податків є сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності;

У відповідності до п.59.1 ст.59
Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

19.05.2014 року контролюючим органом
відповідачу ОСОБА_3 було надіслано
податкову вимогу форми "Ф" за № 204-25 на
суму податкового боргу 510,00 грн.

Згідно п.102.4 ст.102 Податкового кодексу
України податковий борг, що виник у
зв'язку з відмовою у самостійному
погашенні такого грошового
зобов'язання, може бути стягнутий
протягом наступних 1095 календарних днів
з дня виникнення податкового боргу.

Джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь - які
власні кошти. (п.87.1 ст.87 Податкового
кодексу України)

Виконанням податкового обов'язку
визнається сплата в повному обсязі
платником відповідних сум податкових
зобов'язань у встановлений податковим
законодавством строк. (п.38.1 ст.38
Податкового кодексу України).

Згідно п.87.11. ст.87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податків -
фізичної особи. Стягнення податкового
боргу за рішенням суду здійснюється
державною виконавчою службою
відповідно до закону про виконавче
провадження.

За таких встановлених обставин суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення як
обґрунтовано заявлені та підтверджені
документально.

Керуючись ст.ст.2,6,11,122,160-163,186,254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_3 (48021, с.
Сільце, Підгаєцький район,
Тернопільська область,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь держави в особі Козівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області
податкову заборгованість з податку на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 510 (п'ятсот
десять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.