Справа № 812/7178/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року
м. Київ К/800/63352/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку попереднього
розгляду касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Луч
Луганської області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
у справі за позовом Приватного
акціонерного товариства
"Горнозбагачувальна фабрика
"Краснолуцька" до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Луч
Луганської області про визнання
протиправним та скасування
повідомлення про зміну класу
професійного ризику,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне акціонерне товариство
Горнозбагачувальної фабрики
«Краснолуцька» звернулось до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Луч
Луганської області про визнання
протиправним та скасування
повідомлення №1556 від 17.07.2013 року про
зміну класу професійного ризику.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20.11.2013 року, позов задоволено.
Визнано неправомірними дії
відповідача щодо зміни 41-го класу
професійного ризику виробництва ПАТ
Гірничозбагачувальної фабрики
«Краснолуцька».

Скасовано повідомлення про зміну класу
професійного ризику виробницвта
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань у м.Красний Луч Луганської
області від 17.07.2013 року №1556.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
вказані судові рішення та прийняти
нове рішення, яким у позові відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Приватне акціонерне
товариство «Горнозбагачувальна
фабрика «Краснолуцька» (раніше мало
найменування Закрите акціонерне
товариство «Горнозбагачувальна
фабрика «Краснолуцька») зареєстроване
відділом ліцензування, державної
реєстрації та міського реєстру
Краснолуцької міської ради 17.09.2002 року.
З цієї ж дати позивач перебуває на
обліку у Відділенні виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Красний Луч
Луганської області.

Згідно з повідомленням № 06-000656
Приватне акціонерне товариство
«Горнозбагачувальна фабрика
«Краснолуцька» віднесено до 41 класу
професійного ризику. Повідомленням
Управління Пенсійного фонду України в
місті Красному Лучі без номера та дати
позивач взятий на облік платника
єдиного внеску та присвоєно клас
професійного ризику - 41.

Згідно повідомлення ВД ФССНВ в м.
Красний Луч про зміну класу
професійного ризику виробництва № 1556
від 17.07.2013 року позивача віднесено до 67
класу професійного ризику виробництва
відповідно до основного виду
економічної діяльності по КВЕД - 2010,
зокрема, 05.10 - Добування кам'яного
вугілля. 3азначеним повідомленням
збільшено клас професійного ризику
виробництва позивача з 41 -го на 67-й -
самий вищий клас. Внаслідок цього,
відповідно до ст. 8 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» розмір єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з 01 січня 2013 року
збільшився з 38 % до 49,7 %.

Відповідно до вимог статті 47 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності здійснюється Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Зазначена
норма надає право Урядові
встановлювати виключно Порядок, а не
розмір страхового внеску.

Розмір страхового внеску підприємства
залежить від класу професійного ризику
виробництва, до якого належить
підприємство за видом економічної
діяльності. У разі якщо страхувальник
провадить свою діяльність за
декількома видами економічної
діяльності, віднесення підприємства до
класу професійного ризику виробництва
здійснюється за основним видом його
економічної діяльності.

У разі зміни виду економічної
діяльності підприємства Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків відповідно змінює належність
цього підприємства до класу
професійного ризику виробництва. Зміна
класу професійного ризику
здійснюється один раз на рік за
результатами роботи страхувальника за
минулий календарний рік. Новий клас
професійного ризику встановлюється з
початку поточного року.

Проте, як встановлено судами
попередніх інстанцій, зміни виду
економічної діяльності підприємства
не відбулося.

Згідно пункту першого наказу
Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої
політики від 11.10.2010 року № 457 «Про
затвердження та скасування
національних класифікаторів» з 01.01.2012
року набрав чинності Національний
класифікатор України ДК 009:2010
«Класифікація видів економічної
діяльності» (далі КВЕД 2010). У зв'язку із
запровадженням КВЕД2010, позивачу за
основним видом діяльності встановлено
код 05.10- «Добування кам'яного вугілля».

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 237 від 08.02.2012 року затверджено Порядок
визначення класу професійного ризику
виробництва за видами економічної
діяльності (далі Порядок № 237), яким до 41
класу віднесено: 05.10 Добування
кам'яного вугілля (в частині відкритого
видобування кам'яного вугілля»; до 67
класу віднесено: 05.10 Добування
кам'яного вугілля (крім відкритого
видобування кам'яного вугілля).

До дії КВЕД 2010, позивача за КВЕД 2005
було віднесено до класу 10.1
«Видобування та агломерація кам'яного
вугілля». До наявних змін, позивач за
своїм основним видом діяльності
агломерація кам'яного вугілля,
відносився до 41 класу ризику із сплатою
38 %.

Клас 05.10 «Добування кам'яного вугілля»
КВЕД 2010 не містить будь-яких підкласів,
як містив аналогічний клас 10.1
«Видобування та агломерація кам'яного
вугілля за КВЕД 2005.

В Розподілі Постанови Кабінету
Міністрів України № 1423 від 13.09.2000
(втратила чинність) підкласи класу 10.1
«Видобування та агломерація кам'яного
вугілля за КВЕД 2005 були розподілені по
різних класах ризику, зокрема до 41
класу ризику віднесені 10.10.2 Відкрите
видобування кам'яного вугілля, 10.10.3
Агломерація кам'яного вугілля
(основний вид діяльності позивача за
КВЕД 2005), а до 67 класу віднесений 10.10.1
Підземне видобування кам'яного
вугілля. В той час як чинний на сьогодні
Розподіл видів економічної діяльності
за класами професійного ризику
виробництва (додаток до Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.02.2012 №
237) містить один вид діяльності 05.10
«Добування кам'яного вугілля»
одночасно у двох класах з
застереженнями: у 41-му класі - «в
частині відкритого видобування
кам'яного вугілля», в 67- му класі - «крім
відкритого видобування кам'яного
вугілля».

В даному випадку, згідно КВЕД 2005:
підклас 10.10.1 «Добування та збагачення
кам'яного вугілля» включає: підземне та
відкрите добування різних видів
кам'яного вугілля: антрациту, вугілля
для коксування; збагачення кам'яного
вугілля; промивання, калібрування,
сортування, подрібнення кам'яного
вугілля. Тобто, даний підклас включає,
зокрема, такий вид діяльності як
збагачення кам'яного вугілля, який є
окремим видом діяльності та не
пов'язаний з підземним та відкритим
добуванням різних видів кам'яного
вугілля.

Таким чином, підклас 10.10.1 включає в себе
різні види діяльності, які не пов'язані
між собою, а тому такий вид діяльності
як збагачення кам'яного вугілля не
можливо віднести або до підземного
або до відкритого добування різних
видів кам'яного вугілля.

Зміни, що відбулися у законодавстві
(КВЕД 2005- КВЕД-2010, що стосується
визначення виду діяльності), що регулює
спірні правовідносини, фактично не
вплинули та змінили фактичний вид
економічної діяльності підприємства
за його спрямованістю.

На підприємстві відсутні відповідні
дозволи, виробничі потужності, в штаті
позивача відсутні працівники зайняті
на роботах пов'язаних з видобуванням
вугілля. Діяльність позивача
спрямована на отримання кінцевого
продукту споживання, що здійснюється
відкритим способом, що підтверджується
атестацією робочих місць позивача, які
відносяться до Списку №2, тобто
працівники підприємства не працюють на
підземних роботах.

Позивач не здійснює діяльність із
добування кам'яного вугілля, у будь
якому вигляді ні у відкритому або
закритому вигляді.

Крім того, згідно пункту першого наказу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07.02.2013 року № 113
Про відновлення чинності
національного класифікатору України
ДК 009:2005 «Класифікація видів
економічної діяльності» чинність
вказаного класифікатору відновлено
до 31.12.2013 року.

Враховуючи те, що дія КВЕД 2005
відновлена терміном до 31.12.2013 року, суди
попередніх інстанцій при визначені
видів діяльності, які включено до класу
05.10 «Добування кам'яного вугілля»
обгрунтовано застосували положення
КВЕД 2005. Таким чином правильним є
висновок судів попередніх інстанцій
відносно того, що у відповідача були
відсутні будь-які підстави для зміни
класу професійного ризику позивачу до
31.12.2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновками судів першої та апеляційної
інстанцій про задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновків судів не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст.ст. 225 - 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
як підстави для зміни, скасування
судового рішення, залишення позовної
заяви без розгляду або закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛА:

Касаційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Красний Луч
Луганської області відхилити,
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 10.10.2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 20.11.2013 року
у цій справі залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: