Справа № 806/5095/14
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5095/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5095/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргазбуд" про стягнення 2210,00 грн.,-

встановив:

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до суду з позовом, у якому просила стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргазбуд" податкову заборгованість у сумі 2210,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вказана сума заборгованості виникла в зв'язку з несвоєчасною сплатою відповідачем узгоджених сум податкових зобов'язань.

Представник позивача надав до суду клопотання, в якому просив справу розглянути в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргазбуд" як платник податків перебуває на податковому обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Згідно із п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).

У зв’язку із частковою сплатою позивачем штрафних санкцій з податку на додану вартість заборгованість ТОВ "Житомиргазбуд" за вказаними податковими повідомленнями рішеннями становить 2210,00 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення вважаються отриманими ТОВ "Житомиргазбуд".

Оскільки доказів оскарження податкових повідомлень-рішень товариством до суду не надано, визначена в них сума податкового зобов'язання вважається узгодженою.

Абзацом 1 пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України, податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Між тим, пункт 59. 5 статті 59 Податкового кодексу України передбачає, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Коростенською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Житомирській області відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України ТОВ " "Житомиргазбуд"" було виставлено податкову вимогу форми "Ю" від 30.07.2014 року №531-25 на суму 1190,00 грн., яка в ним отримана 28.08.2014 року.

Таким чином, на день розгляду справи судом податковий борг ТОВ "Житомиргазбуд" перед бюджетом становить 2210,00 грн., який підтверджується матеріалами справи.

Доказів щодо погашення боргу в сумі 2210,00 грн. чи заперечень на адміністративний позов відповідачем суду надано не було.

З огляду на викладене, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладено та керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргазбуд" на користь держави в особі Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області кошти за податковим боргом у сумі 2210,00 грн. з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова