Справа № 872/12261/13
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 804/6750/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів:
Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Придніпровська
залізниця" до Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
про визнання протиправними та
скасування частини пунктів вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2013 року адміністративний позов
Державного підприємства
"Придніпровська залізниця" до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
частини пунктів вимоги - задоволено
повністю: визнано протиправною частину
вимоги Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області від 12.04.2013
року №04-05-05-15/4808 щодо усунення порушень
шляхом стягнення з винних осіб коштів у
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст.130, 133, 136 КЗпП України; визнано
протиправною частину вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 12.04.2013
року №04-05-05-15/4808 щодо усунення
виявлених порушень шляхом
відображення в обліку Залізниці
дебіторської заборгованості за не
виконані роботи та стягнення з
контрагентів зайво оплачених коштів, у
тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи, або
забезпечити виконання відповідного
обсягу робіт; визнано протиправною
частину вимоги Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
від 12.04.2013 року №04-05-05-15/4808 щодо усунення
вказаного порушення у виді стягнення з
осіб, винних понад нормованому
списанні матеріальних цінностей шкоду
у порядку та розмірах, встановлених
ст.ст.130, 133, 136 КЗпП України; визнано
протиправною частину вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 12.04.2013
року №04-05-05-15/4808 щодо повного усунення
вказаних порушень шляхом стягнення
зайво виплачених коштів з осіб, які їх
отримали безпідставно, в порядку та
розмірах, встановлених ст.127, ст.ст. 130-136
КЗпП України. У разі пропуску
встановленого - усунути порушення за
рахунок керівника або осіб, що
допустили зайві грошові виплати
(ст.133-136 КЗпП України), провести
претензійно-позовну роботу щодо
повернення зайво виплачених сум
коштів. Крім того провести перерахунок
та відповідні взаєморозрахунки щодо
сум внесків до територіальних
відділень Пенсійного Фонду України та
повернути зайво сплачені кошти
(зарахувати в рахунок майбутніх
платежів).

Не погодившись з постановою суду,
Державна фінансова інспекція в
Дніпропетровській області подала
апеляційну скаргу, в якій просила
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог позивача у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що
Держфінінспекцією в Дніпропетровській
області відповідно до плану роботи
Держфінінспекції України на IV квартал
2012 року проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» за період з
01.01.2010 р. по 30.09.2012 р., якою встановлено
окремі порушення та недоліки, що
відображені в акті ревізії від 04.03.2013 р.
№05-21/32.

В ході ревізії були встановлені
наступні порушення:

Щодо відшкодування витрат, пов'язаних з
21 транспортною подією, шляхом
стягнення з винних осіб коштів у
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст.130, 133, 136 КЗпП України.

Відповідно до вимог п.35 Положення
(стандарту) бухгалтерського обліку 3
«Звіт про фінансові результати»,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 31.03.1999 р. №87, у
статтях «Надзвичайні доходи» і
«Надзвичайні витрати» відображаються
відповідно: доходи і витрати від інших
подій та операцій, які відповідають
визначенню надзвичайних подій.

Пунктом 4 П(С)БО «Звіт про фінансові
результати» чітко встановлене
визначення поняття «надзвичайної
події», а саме, надзвичайна подія -
подія або операція, яка відрізняється
від звичайної діяльності підприємства,
та не очікується, що вона
повторюватиметься періодично або в
кожному наступному звітному періоді.

Таким чином, транспортні події
(інциденти, серйозні інциденти)
відповідають визначенню надзвичайних
подій, оскільки відрізняються по своїй
суті від звичайної діяльності
підприємства та неможливо передбачити
(спланувати) періодичність їх
повторення.

Щодо твердження позивача стосовно
неправильного підходу ревізорів до
обчислення витрат по роботі допоміжних
локомотивів не відповідає дійсності,
оскільки розрахунки таких витрат
проводились відповідними особами
відокремлених структурних підрозділів
ДП «Придніпровська залізниця», що
засвідчено їхніми підписами.

У випадках, коли структурний підрозділ,
за фактичними витратами якого
проводився розрахунок, був включений
до програми ревізії, ревізорам
надавалась можливість бути присутніми
при розрахунку та, відповідно,
підтвердити своїми підписами
правильність та достовірність його
проведення.

В інших випадках розрахунки витрат по
роботі допоміжних локомотивів на усну
вимогу ревізорів проведено та
підписано лише відповідними особами
відокремлених структурних підрозділів
ДП «Придніпровська залізниця».

Щодо інформування про відшкодування
винними особами завданого
матеріального збитку у розмірі 598 грн. 34
коп., виявленого в ході ревізії, то слід
зазначити, що інформація такого змісту
разом із завіреними копіями
підтверджуючих первинних та
розпорядчих документів надається на
виконання пред'явлених вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень.

Згідно ст.35 КЗпП України розмір
заподіяної підприємству, установі,
організації шкоди визначається за
фактичними втратами, на підставі даних
бухгалтерського обліку, виходячи з
балансової вартості (собівартості)
матеріальних цінностей.

Витрати по роботі допоміжного
локомотиву у зв'язку з ліквідацією
наслідків інцидентів, а саме, витрати
електроенергії, пального є фактичними
(прямими) втратами підприємства,
балансова вартість яких відображена по
даних бухгалтерського обліку.

Щодо усунення виявлених порушень
шляхом відображення в обліку Залізниці
дебіторської заборгованості за
невиконані роботи та стягнення з
контрагента зайво оплачених коштів, в
т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи, або
забезпечення виконання відповідного
обсягу робіт ВСП «Служба локомотивного
господарства» - 45,63 тис.грн., ВСП
«Криворізьке локомотивне депо» - 537,53
тис.грн., ВСП «Джанкойське локомотивне
депо» - 6,1 тис.грн..

Ревізією правильності застосування
ресурсних елементних кошторисних норм
виявлено, що в порушення пунктів 3.1.2,
3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 в акті форми №КБ- 2в за
грудень 2011 року №13 включено роботи з
випробовування трубопроводу діаметром
89 мм та 90 мм на міцність і перевірки на
герметичність повітрям (розцінка Е25-46-1)
без застосування понижуючих
коефіцієнтів, як передбачено
інвесторською кошторисною
документацією, що призвело до
завищення вартості робіт в сумі
19,1тис.грн..

Відповідно до п.1.2.5 ДБН Д. 1.1-1-2000 за
відсутності відповідних норм у чинних
збірниках ресурсних елементних
кошторисних норм розробляються
індивідуальні ресурсні елементні
кошторисні норми і затверджуються у
складі проекту (робочого проекту), є
обов'язковими і застосовуються тільки
для будови (об'єкта) за даним проектом.

Зокрема, проектною організацією ТзОВ
«НЬЮ-ТЕК СТРАТЕГІЯ», використано
розцінку Е25-46-1 «Випробовування
трубопроводу на міцність і перевірка
на герметичність повітрям від
пересувних компресорних установок на
тиск до 6 МПа для магістральних
трубопроводів з мінімальним діаметром
труби 350 мм» із застосуванням до норм
праці понижуючих коефіцієнтів (0,254 для
труб діаметром 89 мм та 0,26 для труб
діаметром 90 мм).

Зазначена норма затверджена у складі
робочого проекту, який отримав
позитивний висновок комплексної
державної експертизи.

Однак, в порушення п.3.1.2 ДБН Д. 1.1-1-2000
тендерним комітетом ДП
«Придніпровська залізниця» було
прийнято тендерну документацію від
переможця торгів - ТзОВ «БУДІВЕЛЬНА
ГРУПА «МОСТ», укладено договір та, як
наслідок, підписано акт виконаних
робіт №13 за грудень 2011 року по
зовнішньому газопроводу, в якому
роботи з випробовування трубопроводу
на міцність і перевірка на
герметичність повітрям (розцінка Е25-46-1)
включено без застосування понижуючих
коефіцієнтів, чим завдано Залізниці
матеріальної шкоди (збитків) на суму 19,1
тис.грн..

В ході ревізії законності здійснення
та достовірності відображення Службою
локомотивного господарства витрат на
капітальний ремонт будівель та споруд
встановлено, що для виконання
капітального ремонту м'якої покрівлі
будівлі 5-ї секції цеху ПР-1, ТО-3
локомотивного депо
Нижньодніпровськ-Вузол ДП
«Придніпровська залізниця» в особі
головного інженера залізниці Тищенка
Ю.Г. укладено договір підряду від 08.11.2011
р. №ПР/Т-1 1857/НЮ з будівельною
організацією ПНВКП «Сатурн» в особі
директора Романова В.І..

Перевіркою акту форми КБ-2в за грудень
2011 року на суму 133 540,94 грн., оплаченого в
грудні 2011 року встановлено, що в
порушення п.3.3.10.1 ДЕН Д. 1.1-1- 2000 та п.2.1
договору №ПР/Т-11857/НЮ завищено вартість
ремонту на загальну суму 26,5 тис.грн.

Порушення виникло внаслідок включення
до акту форми №КБ-2в роботи по покриттю
покрівлі гідроізоляційною мастикою
(Р8-19-3) площею 534 кв.м., тоді як ресурсною
нормою на виконання ремонтних робіт з
улаштування покрівель з рулонних
матеріалів, що наплавляються, із
застосуванням газопламеневих
пальників, в два шари (Р8- 32-3) враховано
повний перелік технологічних робіт, в
тому числі і ґрунтування поверхні
основи та необхідна (встановлена
нормативно) для цього кількість
матеріалу - праймеру, тому додаткове
декларування робіт по ґрунтуванню
основи бітумною мастикою є
безпідставним.

Крім цього, виконання таких робіт
дефектним актом і договірною ціною до
договору №ПР/Т-1 1857/НЮ не передбачено.

Понаднормативне використання ресурсів
є причиною збільшення вартості ремонту
та засвідчує про порушення
технологічного процесу провадження
робіт, некомпетентність і низьку
кваліфікацію їх виконавця, відсутність
належного контролю зі сторони
Замовника.

Внаслідок оплати завищеної вартості
робіт Залізниці завдано матеріальної
шкоди (збитків) на суму 26,5 тис.грн..

Ревізією забезпеченості капітального
будівництва, реконструкції та
капітального ремонту кошторисною і
технічною документацією встановлено,
що жовтні 2011 року між замовником ДП
«Придніпровська залізниця» в особі
головного інженера залізниці Тищенка
Ю.Г. та підрядником ГОВ «Алюр-K»
укладено договір на виконання
проектно- вишукувальних робіт з
розробки проектно-кошторисної
документації по об'єкту:
«Реконструкція шестистійлового цеху
Криворізького локомотивного депо.
Коригування робочого проекту» від
06.10.2011 р. №ПР/Т- 11657/НЮ.

У відповідності до п.1.1 вищезазначеного
договору підрядник зобов'язується
розробити проектно-кошторисну
документацію та погодити її у
експертній організації.

Відповідно до п.3.1 договору від 06.10.2011 р.
№ПР/Т-11657/НЮ вартість проектних та
вишукувальних робіт включаючи
вартість експертизи
проектно-кошторисної документації
становить 298,8 тис.грн.

Згідно до п.3.2 договору від 06.10.2011 р.
№ПР/Т-11657/НЮ оплата здійснюється
замовником в обсязі 70% від вартості
виконаних робіт шляхом перерахування
грошових коштів на поточний рахунок
виконавця протягом 30 банківських днів
з моменту підписання акту
здачі-приймання виконаних робіт, а
остаточний розрахунок в розмірі 30% буде
здійснюватися протягом 30 банківських
днів з дати отримання позитивного
висновку експертної організації.

До договору від 06.10.2011 р. №ПР/Т-1 1657/НЮ
додається протокол погодження
договірної ціни у сумі 298,8 тис.грн., який
підписаний головним інженером ДП
«Придніпровська залізниця» Тищенко
Ю.Г. та генеральним директором TOB
«Алюр-К» Паланчук Д.В.

У жовтні 2011 року підрядником TOB «Алюр-K»
виконані проектні роботи на суму 95,6
тис.грн., що відображено в акті
виконаних робіт від 20.10.2011 р. №1.

У грудні 2011 року TOB «Алюр-K» загальна
сума договору змінена і визначена в
сумі 276243.55 грн., що відображено в акті
виконаних робіт від 27.12.2011 р. №2.
Відповідно до акта виконаних робіт від
27.12.2011 р. №2 вартість виконаних робіт в
грудні 2011 року склала 180,6 тис.грн..

Оплата замовником проведена
платіжними дорученнями від 26.12.2011 р.
№3125 в сумі 95,6 тис.грн., від 06.02.2012 р. №299 в
сумі 19,1 тис.грн., від 17.02.2012 р. №440 в сумі
78,6 тис.грн., від 01.06.2012 р. №1401 в сумі 82,9
тис.грн. Оплата проведена в повному
обсязі на загальну суму 276,2 тис.грн.,
заборгованість за договором відсутня.

Умовами договору від 06.10.2011 р.
№ПР/Т-11657/НЮ передбачено виконання
робіт з коригування робочого проекту,
тоді як завданням на проектування
передбачено стадію проектування:
робочий проект, що не відповідає п.1
ст.324 ГК України від 16.01.2003 р. №436-IV та
умовам договору.

Розробку робочого проекту по об'єкту
«Реконструкція шестистійлового цеху
Криворізького локомотивного депо»
виконував підрядник TOB «Фірма «TIP» у
листопаді- грудні 2009 року.

На виконання робіт з розробки робочого
проекту між ДП «Придніпровська
залізниця» в особі начальника
залізниці Лози П.О. та TOB «Фірма «TIP» в
особі Красовського О.Г. укладено
договір від 20.11.2009 р. №ПР/Т-091318/НЮ на
суму 345,2 грн.

Договір від 20.11.2009 р. №ПР/Т-091318/НЮ
завізовано працівниками ДП
«Придніпровська залізниця».

Кошторисна документація завізована
начальником проектно-кошторисної
групи служби капітальних вкладень ДП
«Придніпровська залізниця» Бондаренко
П.А., яким зроблено запис про те, що
кошторис складений згідно ДБН Д. 1.1 -7-200
та завізовано головним інженером
служби локомотивного господарства ДП
«Придніпровська залізниця»
Всеволодським В.М.

Відповідно до п.3.2 договору від 20.11.2009 р.
№ПР/Т-091318/НЮ оплата здійснюється
замовником в обсязі 70% від вартості
виконаних робіт шляхом зарахування
коштів на розрахунковий рахунок
виконавця, остаточний розрахунок в
розмірі 30% буде здійснюватися після
отримання позитивного висновку
«Укрінвестекспертизи».

В п.5.2 вищезазначеного договору
передбачено, що підрядник зобов'язаний
погоджувати готову проектну
документацію із відповідними
інстанціями та передати замовникові
узгоджену проектну документацію.

Пунктом 6.2 договору від 20.11.2009 р.
№ПР/Т-091318/НЮ передбачено
відповідальність сторін, а саме: за
неякісне виконання робіт підрядник
сплачує замовнику штраф у розмірі 20%
від вартості неякісних робіт та усуває
недоліки за свій рахунок в термін,
узгоджений з замовником.

Виконавцем робіт TOB «Фірма «TIP» в
листопаді 2009 року виконані проектні
роботи та відповідно до акту
здачі-приймання науково-технічної
продукції (проектно- вишукувальних
робіт) №1 за листопад 2009 року
науково-технічна продукція передана
замовнику, вартість виконаних робіт
склала 172,0 тис.грн.

Оплата проведена замовником в грудні
2009 року платіжними дорученнями від
17.12.2009 р. №3445 в сумі 100,0 тис.грн., від
21.12.2009 №3515 в сумі 72,0 тис.грн.

У грудні 2009 року TOB «Фірма «TIP» виконала
проектно-вишукувальні роботи, вартість
яких відповідно до акту
здачі-приймання науково-технічної
продукції (проектно- вишукувальних
робіт) №2 за листопад 2009 склала 173,1
тис.грн.

Оплата проведена замовником в грудні
2009 року та в лютому 2010 року платіжними
дорученнями від 29.12.2009 р. №3593 в сумі 50,0
тис.грн., від 30.12.2009 р. №3607 в сумі 52,5
тис.грн., від 22.02.2010 р. №459 в сумі 35,0
тис.грн., від 23.02.2010 р. №460 в сумі 35,6
тис.грн.

Оплата за договором проведена в
повному обсязі в сумі 345 161 грн.,
заборгованість за розрахунками
відсутня.

У 2010 році Робочий проект
«Реконструкція будівлі шестистійлової
частини Криворізького локомотивного
депо по вул. Серафімовича, 97, м. Кривий
Ріг» підприємством ДП «Придніпровська
залізниця» наданий на розгляд до філії
ДП «Укрдержбудекспертиза» в
Дніпропетровській області.

За результатами розгляду
вищезазначеного проекту отримано
негативний висновок комплексної
державної експертизи від 02.06.2010 р.
№04-350-10.

Відповідно до висновку комплексної
державної експертизи робочий проект
«Реконструкція будівлі шестистійлової
частини Криворізького локомотивного
депо по вул.Серафимовича, 97, м.Кривий
Ріг» повертається на доопрацювання по
зауваженнях, які наведені у висновках.

Після доопрацювання проект необхідно
надати на повторну експертизу.

В ході ревізії не надані документи, які
підтверджують, що робочий проект
виконавцем робіт TOB «Фірма «TIP»
доопрацьовано та повторно направлено
на комплексну державну експертизу,
тоді як замовником проведено оплату за
виконані роботи в повному обсязі.

В порушення п.1, п.3 ст.324 ГК України, п.9.15
Державних будівельних норм України
«Проектування. Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва ДБН А.2.2-3-2004»,
затверджених наказом Держбуду України
від 20.01.2004 р. №8 (далі ДБН А.2.2-3-2004), п.6
Порядку затвердження інвестиційних
програм і проектів будівництва та
проведення їх державної експертизи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 31.10.2007 р. №1269, п.12
Порядку затвердження проектів
будівництва і проведення їх
експертизи, затвердженого постановою
Кабінету міністрів України від 11.05.2011 р.
№560 робочий проект виконаний з
порушенням законодавства і
нормативних вимог, не пройшов
комплексну державну експертизу, до
проектної документації відповідно до
зауважень комплексної державної
експертизи замовником і проектною
організацією не внесені зміни і
доповнення.

Таким чином, в порушення п.4 ст.324 ГК
України, п.4.2 ДБН А.2.2-3-2004. п.4.2 ДБН А.2.2-3-2012
«Склад та зміст проектної документації
на будівництво», затвердженого наказом
Мінрегіону від 03.03.2012 р. №98, п.3.2
договору від 20.11.2009 р. №ПР/Т-091318/НЮ
внаслідок зайвої оплати вартості
робочого проекту з реконструкції
будівлі шестистійлової частини
Криворізького локомотивного депо,
виконаного TOB «Фірма «TIP» з недоліками.
Криворізькому локомотивному депо ДП
«Придніпровська залізниця» завдано
матеріальної шкоди (збитків) на суму 103
548,30 грн. (345 161 грн. х 30% = 103 548,30 грн., з них
лютий 2010 р. - 70 661 грн., грудень 2009 - 32887,30
грн.).

Крім того, до ревізії не надані
документи, що підтверджують
пред'явлення замовником підряднику
штрафних санкцій за неякісне виконання
робіт як передбачено п.6.2 договору від
20.11.2009 р. №ПР/Т-091318/НЮ.

Таким чином, в порушення п.4 ст.324, п.1
ст.322 ГК України від 16.01.2003 р. №436- IV, п.6.2
договору від 20.11.2009 р. №ПР/Т- 091318/НЮ
внаслідок не пред'явлення підряднику TOB
«Фірма «TIP» штрафних санкцій в розмірі
20% від вартості неякісних робіт з
розроблення робочого проекту,
Криворізьким локомотивним депо ДП
«Придніпровська залізниця» в 2010 році
недоотримано доходів для покриття
витрат на коригування проекту в сумі 69,0
тис.грн. (345 161,00 грн. х 20% = 69 032,20 грн.).

Відповідно до п. 4 ст. 324 ГК України у
разі виявлення недоліків проекту
підрядник зобов'язаний безоплатно
переробити проект, а також
відшкодувати замовнику збитки,
спричинені недоліками проекту.

Але, підрядником TOB «Фірма «TIP» не
перероблено робочий проект та не
відшкодовані збитки, які понесені
замовником, у зв'язку з коригуванням
робочого проекту, виконаного TOB «Алюр-K»
на суму 276 243,55 грн..

Вказані порушення призвели до
незаконних витрат за період з 01.01.2010 р.
по 30.09.2012 р. на загальну суму 379 791,85 грн.,
з них незаконні витрати, які виникли
внаслідок проведення зайвих виплат
підряднику в 2010 році за розробку
робочого проекту з недоліками в сумі 103
548,30 грн. та витрати, які пов'язані з
корегуванням проекту в сумі 276243,55 грн.,
чим порушено п.1, п.8 ст.9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» від 16.07.1999 p. №996-XIV.

Крім того, проведення оплати вартості
робочих проектів, які виконані TOB
«Фірма «TIP» та TOB «Алюр-K» по одному і
тому ж об'єкту реконструкції, призвело
до перевищення кошторисної вартості
будівництва на суму 323,4 тис.грн., що є
порушенням п.1.4 Правил визначення
вартості проектно-вишукувальних робіт
для будівництва, що здійснюється на
території України ДБН Д.1.1-7-2000,
затверджених наказом Держбуду України
від 14.12.2000 р. №285, п.2.8.1, 3.1.2 Правил
визначення вартості будівництва (ДБН
Д.1.1-1- 2000), затверджених наказом
Держбуду України від 27.08.2000 р. №174 (248330 х
1,2 ПДВ - (345 161,00 + 276 243,55)).

Так, у главі 12 «Проектні і вишукувальні
роботи» Зведеного кошторисного
розрахунку вартості будівництва, який
виконаний TOB «Алюр-K» та пройшов
комплексну державну експертизу по
об'єкту: «Реконструкція будівлі
шестистійлового цеху Криворізького
локомотивного депо. Коригування
робочого проекту» передбачені витрати
на виконання проектних і вишукувальних
робіт в сумі 248,3 тис.грн., з урахуванням
ПДВ - 298,0 тис.грн.».

Однак, замовником проведені витрати на
виконання проектно-вишукувальних
робіт та витрати з коригування
робочого проекту у розмірі 345,1 тис.грн.
та 276,2 тис.грн., що перевищує кошторису
вартість проектно-вишукувальних робіт
по об'єкту будівництва на загальну суму
323,4 тис.грн.

Ревізією використання коштів на оплату
будівельно-монтажних робіт
встановлено, що у листопаді 2011 року між
замовником ДП «Придніпровська
залізниця» в особі головного інженера
залізниці Тищенка Ю.Г. та підрядником
Приватне підприємство «Виробничо-
комерційна фірма «Єврометиз» на
виконання робіт по об'єкту:
«Капітальний ремонт будівлі дев'яти
стійлового цеху Криворізького
локомотивного депо. Демонтажні роботи»
укладено договір від 08.11.2011 р. №ПР/Т-1
1858/НЮ. Договір завізовано працівниками
служби ДП «Придніпровська залізниця»,
в тому числі начальником служби
капітальних вкладень ОСОБА_9

Крім того, договірна ціна узгоджена
начальником служби локомотивного
господарства ДП «Придніпровська
залізниця» Завгороднім Ю.Б., яким
зроблено запис, що обсяг робіт та
матеріалів узгоджено.

Розрахунок договірної ціни завізовано
начальником служби капітальних
вкладень ОСОБА_9 та зроблено запис, що
договірна ціна перевірена відповідно
до затвердженого дефектного акта та у
відповідності до ДБН Д1.1-1-2000.

Відповідно до п.3.1 вищезазначеного
договору загальна вартість всіх
доручених підряднику робіт
визначається на підставі договірної
ціни у сумі 256 693,70 грн. З умов договору
п.3.3 договору від 08.11.2011 р. №ПР/Т-11858/НЮ
слідує, що договірна ціна є твердою.
Зведений кошторис та договірну ціну
завізовано та затверджено начальником
локомотивної служби ДП
«Придніпровська залізниця»
Завгороднім Ю.Б.

У листопаді та грудні 2011 року
підрядником виконані демонтажні
роботи на загальну суму 256,7 тис.грн..

До актів приймання виконаних
будівельних робіт за листопад 2011 року
та грудень 2011 року включені роботи з
розбирання кам'яної кладки склепінь із
цегли за нормативом РЗ-2-5 в кількості 181
м.куб. та розбирання кам'яної кладки
простих стін із цегли за нормативом
РЗ-2-1 в кількості 200,1 м.куб.

Відповідно до державних будівельних
норм на ремонтно-будівельні роботи до
складу робіт за нормою РЗ-2-5
«Розбирання кам'яної кладки склепінь
із цегли» входять роботи з
переставлення помосту та вибирання
придатної цегли з очищенням та
укладанням у штабель. За нормою РЗ-2-5
для виконання зазначених робіт
передбачено витрати труда
робітників-будівельників в кількості
113,69 люд.-год на 10 м.куб. та витрати труда
машиністів в кількості 22,46 люд.-год. на 10
м.куб.

В ході ревізії надані акти на
оприбуткування зворотних матеріалів,
отриманих від демонтажу.

В акті огляду і оцінки вартості
матеріальних цінностей, які залишилися
після демонтажних робіт
шестистійлової частини дев'яти
стійлового цеху, виконаних ПП
«Виробничо-комерційна фірма»
Єврометиз» від 10.01.2012 р. комісією
Криворізького локомотивного депо
підтверджено, що в результаті
довготривалого використання, впливу
осадків і агресивної середи,
механічного способу розбирання, цегла
та залізобетонна частина будівлі
виявились не придатними для подальшого
використання і були вивезені на міське
звалище у вигляді будівельного сміття.

Вищезазначеним актом підтверджено, що
роботи з вибирання придатної цегли,
очищення та укладання у штабель не
виконувалися, тоді як до актів
приймання виконаних будівельних робіт
вартість демонтажних робіт включена в
повному обсязі.

Таким чином, в порушення п.2.7 Вказівок
щодо застосування ресурсних
елементних кошторисних норм на
ремонтно-будівельні роботи (РЕКНр) ДБН
Д.1.1-4-2000, затверджених наказом Держбуду
України від 14.09.2000 р. №201 (далі - ДБН
Д.1.1-4-2000), п.3.3.9 Правил визначення
вартості будівництва (ДБН Д.1.1-1-2000),
затверджених наказом Держбуду України
від 27.08.2000 р. №174 до актів приймання
виконаних робіт за листопад та грудень
2011 року зайво включені витрати труда
робітників-будівельників, які фактично
не використовувалися, що призвело до
завищення вартості виконаних
ремонтно-будівельних робіт на суму 121,99
тис.грн..

Крім того, до локального кошторису та
відповідно до актів виконаних робіт за
листопад та грудень 2011 року зайво
включено роботу баштового крану
вантажопідйомністю до 5 т в кількості
410,82 маш.-год., тоді як фактичне
установлення баштового крану не
можливе через обмеженість території
будівельного майданчика та
використання якого не підтверджено
первинними документами (рапортами).

При формуванні договірної ціни згідно
з п.3.2.7.7 ДБН Д.1.1-1-2000 підрядником не
надано економічне обґрунтування
заміни механізмів, передбачених нормою
Р4-4-1 «Розбирання сталевих балок
перекриттів» (баштових кранів) на
механізми, які наявні у підрядній
організації або виконання із
застосуванням ручного труда. При
розрахунках вартість таких робіт
визначається з урахуванням змінених
умов виконання робіт з відповідними
технічними (у проекті виробництва
робіт) та економічними
обґрунтуваннями.

Таким чином, в порушення п.3.1.10, п.3.2.7.7,
п.3.3.9 Правил визначення вартості
будівництва ДБН.Д.1.1.1-2000, затверджених
наказом Держбуду України від 27.08.2000 р.
№174 до актів виконаних робіт за
листопад, грудень 2011 року зайво
включено вартість роботи машин і
механізмів (баштового крану) на
загальну суму 35,8 тис.грн..

Внаслідок оплати Криворізьким
локомотивним депо підряднику ПП «ВКФ
«Єврометиз» завищеної вартості
виконаних робіт з капітального ремонту
будівлі дев'ятистійлового цеху
Криворізькому локомотивному депо
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 157,8 тис.грн..

У ВСП «Джанкойське локомотивне депо»
перевіркою вартості, виконаних робіт з
капітального ремонту м'яких покрівель
будівель Джанкойського локомотивного
депо на загальну суму 295 472,46 грн. на
підставі укладених між ДП
«Придніпровська залізниця», в особі
головного інженера-першого заступника
начальника залізниці Завгороднього
О.В. договору 07.12.2010 р. №ПР/Т-101071/НЮ, в
особі головного інженера залізниці
Тищенка Ю.Г. договору від 14.10.2011 ПР/Т-
11718/НЮ (Замовник) та TOB «Спецрембуд»
(Виконавець), в особі директора
Джаферова Р. встановлено, що в
порушення п.3.3.10.1 (динамічна договірна
ціна) ДБН. Д.1.1.-1-2000 підрядником TOB
«Спецрембуд» м.Сімферополь
необгрунтовано пред'явлені в актах
виконаних робіт (ф.КБ-2в) за грудень 2010
та жовтень 2011 року, а замовником ТЧ-10
прийняти витрати повязані з роботою
автомобілів внутрішнього будівельного
транспортування до 3-х тон та
матеріалів, які фактично не
використано, що призвело до завищення
вартості виконаних робіт на суму 6096,54
грн. з ПДВ (машин і механізмів - 0,4
тис.грн., матеріалів - 5,7 тис.грн.).

Внаслідок допущеного порушення ТЧ-10
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
суму 6,1 тис.грн..

Щодо усунення виявлених порушень в
частині понаднормативного списання
запасних частин електровоза BJI-8 для
виконання ПР-3, у тому числі ВСП
«Локомотивне депо
Нижньодніпровськ-Вузол 1091,4 тис.грн. у
вигляді стягнення з осіб, винних у
понаднормовому списанні матеріальних
цінностей, шкоду у порядку та розмірах,
встановлених ст.ст.130, 133, 136 КЗпП
України.

Планова трудомісткість і собівартість
одиниці поточного ремонту та
технічного обслуговування локомотивів
в умовах ВСП «Локомотивне депо
Нижньодніпровськ-Вузол» погоджена
начальником локомотивної служби і
затверджена заступником начальника ДП
«Придніпровська залізниця».

Відповідно до затвердженої планової
собівартості начальником ВСП
«Локомотивне депо
Нижньодніпровськ-Вузол» Воробйовим
С.Г. затверджено норми витрат
матеріалів і запасних частин
електровоза ВЛ-8 для виконання ПР-3 в
умовах локомотивного депо
Нижньодніпровськ-Вузол. Проте, не
дотримання вказаних норм призвело до
понаднормативного списання лінійного
обладнання та колісних пар після
заводського ремонту, що в свою чергу
призвело до перевищення фактичних
витрат на ремонт окремих локомотивів
ВЛ-8 над плановою собівартістю та
трудомісткістю (фактична собівартість
ремонту окремих локомотивів
перевищувала планову на понад 300,00
тис.грн.). Наведений у запереченні
розрахунок фактичної собівартості
ремонту проведений економічно,
оскільки загальної суми витрат на
проведення ПР-3 ВЛ-8 ніхто не
затверджував, лише на одиницю.

Згідно з поясненням заступника
начальника з ремонту електровозів
Боєва Є.В. від 13.02.2013 р. фіксована норма
часу знаходження локомотивів на
ремонті третього об'єму і
нерівномірність надходження з заводів
лінійного обладнання, а також
відсутність можливості ремонту в
умовах депо всіх демонтованих з
локомотивів колісних пар та
електричних машин призводить до
зменшення або збільшення кількості
встановлених вузлів після заводського
ремонту. Вказане пояснення вказує, що
порушено п.8.5 Правил технічного
обслуговування та поточних ремонтів
електровозів постійного струму
ВЛ8,ВЛ10,ВЛ11 ЦТ- 0188, відповідно до якого
начальник депо встановлює порядок і
терміни поповнення матеріалів та
запасних частин, заступник начальника
з ремонту подає заявку про необхідні
види матеріалів та запчастин для
виконання ремонтів. Відповідно, не
забезпечення запчастинами призвело до
понаднормативної заміни наявних
запчастин (заводського, яке значно
дорожче). В той же час, ревізією
встановлено випадки проведення
поточного ремонту третього об'єму
електровозів ВЛ-8, фактична
собівартість ремонту яких становить
менше планової.

Щодо усунення порушень з зайвого
нарахування та сплати збору на
обов'язкове державне страхування в 2010
році на фонд нарахованої компенсації
за невикористану відпустку
працівників (крім компенсації за
невикористану відпустку при
звільненні працівників) ВСП
«Джанкойське локомотивне депо» на суму
20,8 тис.грн.

Перелік видів оплати праці та інших
виплат, на які не нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та які не враховуються при
обчисленні середньомісячної
заробітної плати для призначення
пенсій», затверджений Постановою КМУ
від 18.05.1998 р. №697, втратив чинність лише
31.12.2010 року на підставі Постанови від
22.12.2010 р. №1170 «Про затвердження
переліку видів, що здійснюються за
рахунок коштів роботодавців, на які не
нараховується єдиний соціальний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування». Тобто,
протягом 2010 року Постанова №697 була
чинна та, відповідно, на компенсацію за
невикористану відпустку збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування нараховуватися не повинен.

Протягом 2010 року діяли Методичні
рекомендації «По організації,
оформленню та проведенню перевірок
підприємств, установ та організацій з
питань достовірності даних з
заробітної плати та пільгового стажу,
які надаються для призначення та
розрахунку пенсій», затверджені
наказом Головного управління
Пенсійного фонду АР Крим №50 від 06.04.2009
р.. Згідно з п.3 розділу 7 «Перелік
законодавчих та нормативних
документів, якими необхідно керуватися
при проведенні перевірок» даних
методичних рекомендацій Постанова №697
є діючим нормативним документом.

Згідно з п.1.1 Інструкції зі статистики
заробітної плати, яка затверджена
наказом Держкомстату України від 13
січня 2004 року №5, інструкція містить
основні методологічні положення щодо
визначених показників оплати праці у
формах державних статистичних
спостережень з метою одержання
об'єктивної статистичної інформації
про розміри та структуру заробітної
плати найманих працівників. Інструкція
не застосовується для визначення
складових фонду оплати праці як бази
(об'єкта) для нарахування внесків до
фондів загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Так, приймаючи рішення по справі, судом
першої інстанції було вірно зазначено,
що для виконання завдань і функцій
органу державного фінансового
контролю надається право зокрема,
відповідно до приписів 7-15 статті 10
Закону №2939-ХІІ: пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; порушувати перед
відповідними державними органами
питання про визнання недійсними
договорів, укладених із порушенням
законодавства, у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
отримані підконтрольними установами
за незаконними договорами, без
установлених законом підстав та з
порушенням законодавства; накладати у
випадках, передбачених законодавчими
актами, на керівників та інших
службових осіб підконтрольних установ,
адміністративні стягнення; звертатися
до суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів;
одержувати від державних органів та
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ, організацій усіх
форм власності, інших юридичних осіб та
їх посадових осіб, фізичних
осіб-підприємців інформацію, документи
і матеріали, необхідні для виконання
покладених на нього завдань; проводити
на підприємствах, в установах та
організаціях зустрічні звірки з метою
документального та фактичного
підтвердження виду, обсягу і якості
операцій та розрахунків для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку підприємства, установи та
організації, що контролюється; при
виявленні збитків, завданих державі чи
підприємству, установі, організації, що
контролюється, визначати їх розмір у
встановленому законодавством порядку;
ініціювати проведення перевірок
робочими групами центральних органів
виконавчої влади; порушувати перед
керівниками відповідних органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій питання про притягнення
до відповідальності осіб, винних у
допущених порушеннях.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України
визначено, що у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

З огляду на викладене, судом першої
інстанції було вірно вказано на те, що
законодавством не передбачено право
відповідача пред'являти обов'язкові
вимоги щодо відшкодування витрат,
пов'язаних з 21 транспортною подією,
шляхом стягнення з винних осіб коштів у
порядку та розмірі, встановленому
ст.ст.130, 133, 136 КЗпП України; щодо
усунення виявлених порушень шляхом
відображення в обліку Залізниці
дебіторської заборгованості за
невиконані роботи та стягнення з
контрагента зайво оплачених коштів, в
т.ч. шляхом проведення
претензійно-позовної роботи, або
забезпечення виконання відповідного
обсягу робіт ВСП «Служба локомотивного
господарства» - 45,63 тис.грн., ВСП
«Криворізьке локомотивне депо» - 537,53
тис.грн., ВСП «Джанкойське локомотивне
депо» - 6,1 тис.грн.; щодо усунення
виявлених порушень в частині
понаднормативного списання запасних
частин електровоза ВЛ-8 для виконання
ПР-3, у тому числі ВСП «Локомотивне депо
Нижньодніпровськ-Вузол - 1091,4 тис.грн. у
вигляді стягнення з осіб, винних у
понаднормовому списанні матеріальних
цінностей, шкоду у порядку та розмірах,
встановлених ст.ст.130, 133, 136 КЗпГІ
України; щодо усунення порушень з
зайвого нарахування та сплати збору па
обов'язкове державне страхування в 2010
році на фонд нарахованої компенсації
за невикористану відпустку
працівників (крім компенсації за
невикористану відпустку при
звільненні працівників) ВСП
«Джанкойське локомотивне депо» на суму
20,8 тис.грн.

Отже, колегія суддів робить висновок
про те, що приписи 7-15 статті 10 Закону
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні», не наділяють суб'єкта владних
повноважень правами щодо спонукання
господарюючого суб'єкта на вчинення
зазначених дій, хоча висновки
перевіряючих, що відображені у вимозі
ДФІ в Дніпропетровській області від
12.04.2013 року №04-05-05-15/4808, в частині її
оскарження, є вірними.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС
України передбачається, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Отже, проаналізувавши вищевикладені
обставини справи та правовідносини, що
їм відповідають та оцінивши докази
надані сторонами по справі у їх
сукупності, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції та вважає, що позовні вимоги
позивача є цілком обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ч.2
ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 27
червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко