Справа № 728/1732/13-а
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Приліпко В.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області на постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 05 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області до ОСОБА_2
про стягнення переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської
області (далі - Позивач) звернулося до
Бахмацького районного суду
Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення
переплати пенсії в розмірі 600,40 грн.

Постановою Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 липня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким
адміністративний позов задовольнити
повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року постанову Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 05 липня 2013 року скасовано, а
провадження у справі - закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2014 року ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року скасовано, а справу направлено
на новий розгляд до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року справу прийнято до провадження
та призначено до апеляційного
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з»явилися, про
дату, час та місце апеляційного
розгляду повідомлені належним чином
відповідно до вимог ст.35 КАС України.

Відповідно п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З огляду на вказане, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що постановою
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 10 серпня 2011
року Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі
Чернігівської області зобов»язано
провести перерахунок та виплату пенсії
Відповідачу з 01.04.2011 року, виходячи з
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік з 14.01.2011 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 жовтня 2012
року вказане судове рішення скасовано
та прийнято нове про залишення позову
без задоволення.

Згідно з індивідуальним перерахунком
від 21.01.2013 року розмір переплати пенсії
Позивачу становить 600,40 грн.

Листами №3881/05 від 19.12.2012 року та №1152/04
від 12.04.2013 року Позивач повідомляв
Відповідача про наявність переплати
пенсії за період з 19.10.2012 року по 31.12.2012
року та пропонував здійснити її
погашення в добровільному порядку.

Відповідно ч.ч.1, 2 ст.50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в
установленому законом порядку на
підставі судових рішень, ухвал,
постанов і вироків (щодо майнових
стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Частиною 1 статті 1212 ЦК України
передбачено, що особа, яка набула майно
або зберегла його у себе за рахунок
іншої особи (потерпілого) без
достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.1215 ЦК
України встановлено, що не підлягає
поверненню безпідставно набуті,
зокрема, заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На виконання вимог вказаної норми
Позивачем не надано доказів у
підтвердження наявності зловживань
або недобросовісності з боку
Відповідача, що призвело до виникнення
переплати пенсії.

Перерахунок та виплату пенсії
пенсійним органом здійснено
добровільно на виконання постанови
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 10 серпня 2011
року.

З огляду на вказане, колегія
суддів вважає обґрунтованим та
законним рішення суду першої інстанції
про відмову в задоволенні заявлених
позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому
районі Чернігівської області залишити
без задоволення, а постанову
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 липня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.