Справа № 717/1877/14-а
Суддя: Харабара І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 717/1877/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНЕМ

09 грудня 2014 року смт.
Кельменці

09 година 45 хвилин

Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Харабари І.В.

при секретарі: Дєдовій
В.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Кельменці
справу за позовом ОСОБА_1 до відділення
ДАІ Кельменецького району при ДАІ УМВС
України в Чернівецькій області про
визнання незаконними дій інспектора
ДАІ Жука М.І. та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького
районного суду позовну заяву, у якій
просить визнати незаконною та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №811878 від 05 жовтня 2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Відповідач Жук М.І. викликався до суду в
порядку встановленому КАС України та
своєчасно був сповіщений про час та
місце розгляду справи, проте в судове
засідання не з'явився.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду заяву, в
якій просить справу слухати у його
відсутності, заявлені вимоги підтримує
повністю.

Судом були досліджені інші
докази:копія поштового конверту
одресованого ОСОБА_1, копія постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 811878 від 05
жовтня 2014 року, копія протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 585319 від 05 жовтня 2014 року.

Судом встановлено, що згідно постанови
інспектора 1-го взводу роти ДПС
сержанта міліції Жука М.І. серії АБ2
№585319 від 05 жовтня 2014 року, яка була
винесена в на 37 км + 400 м автодороги Р-63
«Данківці-Кельменці-КПП Сокиряни»,
позивача ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладено на нього
стягнення у виді 255 гривень штрафу за
те, що він 05 жовтня 2014 року біля 14 години
46 хвилин, на вищезазначеній автодорозі,
керуючи автомобілем марки «VW Passat»
д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену
швидкість руху поза населеним пунктом
та рухався із швидкістю 114 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «TRU
CAM» № ТС000763.

Дана постанова є частково
протиправною, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
порушив вимоги 12.6 ПДР України, а саме 05
жовтня 2014 року біля 14 години 46 хвилин на
37км+400м автодороги Р-63
«Данківці-Кельменці-КПП Сокиряни»,
керуючи автомобілем марки «VW Passat» д.н.з.
НОМЕР_1 поза населеним пунктом та
рухався з швидкістю 114 км/год, чим
перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Однак судом встановлено, що під час
даного правопорушення нікому не
завдано матеріальних збитків та не
заподіяно шкоди здоров'ю інших
громадян.

При розгляді справи дані обставини не
були враховані відповідачем.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Проте, відповідач при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення стосовно позивача не
врахував вимоги даної статті щодо
встановлення всіх обставин, які мали
значення для вирішення справи. Крім
того, відповідач не врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, його майновий стан,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність.

За таких обставин справи в діях ОСОБА_1
вбачається малозначність вчиненого
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а
відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Вказані вище обставини стверджується
взаємним зв'язком наявних у справі
доказів, досліджених судом, у їх
сукупності.

Суд вважає, що оскаржувана постанова
була прийнята не обґрунтовано,
нерозсудливо, непропорційно, без
дотримання балансу між несприятливими
наслідками для матеріальних прав та
інтересів позивача ОСОБА_1 і цілям, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

Дослідивши докази, враховуючи
викладене вище, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 слід задовольнити частково та
скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №811878 від 05 жовтня 2014 року, про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень у зв'язку з малозначністю
правопорушення, вчиненого ним
правопорушення, яке виходячи із засад
гуманності, є малозначним і
провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 162 КАС України в разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про: 1)
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення; суд може прийняти іншу
постанову, яка б гарантувала
дотримання і захист прав, свобод,
інтересів людини і громадянина, інших
суб'єктів у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку суб'єктів
владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, на підставі,
розділу 12 Правил дорожнього руху
України затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1306, ст. 22, 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст.ст. 2,5,7,9,14,86,94,158 - 163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 №811878 від
05 жовтня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
і накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень за ч.3 ст.122 КУпАП у зв'язку із
малозначимістю вчиненого ним
правопорушення, а провадження у справі
закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія.З оригіналом згідно: