Справа № 9101/157733/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2013 р. справа 2а/0470/11980/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В.
Ясенова Т.І.

при секретарі Троянові
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.10.2011 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
держкомзему в Дніпропетровській
області про скасування припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.09.2011 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління держкомзему в
Дніпропетровській області, в якому
просить скасувати припис №152 від 13.07.2011.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
26.10.2011 в задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить
постанову суду скасувати та позовні
вимоги задовольнити. Вказує що ним
здійснені необхідні дії щодо отримання
земельної ділянки в оренду для
обслуговування бази відпочинку "Біла
акація". Але відсутність згоди
уповноважених державою органів
унеможливлює укладення такого
договору.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

На підставі акта перевірки дотримання
вимог земельного законодавства від
13.07.2011, ОСОБА_1 видано припис №152 від
13.07.2011 про приведення у відповідність
до вимог земельного законодавства
право користування земельною ділянкою,
площею 1,14 га, розташованої за адресою:
м.Підгороднє, вул.Дачна, 22. Позивач
зобов'язаний повідомити про виконання
припису до 14.08.2011.

Не погодившись з висновками акту від
13.07.2011 перевірки дотримання вимог
земельного законодавства, а також з
приписом №152 від 13.07.2011, позивач подав
заперечення до Головного управління
держкомзему у Дніпропетровській
області.

Листом від 11.08.2011, Головне управління
держкомзему у Дніпропетровській
області зазначило, що відсутність
згоди уповноважених державою органів
на укладення договору оренди земельної
ділянки не є підставою для невиконання
припису.

Позивач звернувся з заявою про
скасування припису до держкомзему
України, на що отримав лист, про відмову
в скасуванні припису.

Право власності ОСОБА_1 на будівлі та
споруди бази відпочинку "Біла акація"
підтверджується договором
купівлі-продажу від 23.08.2005,
зареєстрованого в державному реєстрі
правочинів 23.08.2005 за №789218.

Рішенням Дніпропетровської районної
ради від 05.09.2007 №193-1/V ОСОБА_1 погоджено
місце розташування земельної ділянки
загальною площею 1,14 га, в тому числі: 0,82
га - інших лісових земель за межами
населеного пункту на території
Підгородненської міської ради, 0,32 га -
земель загального користування за
межами населеного пункту на території
Ювілейної селищної ради для
рекреаційного призначення
(обслуговування бази відпочинку "Біла
акація") при умові виготовлення проекту
водоохоронної зони та прибережної
захисної смуги в межах земельної
ділянки бази відпочинку.

Проект водоохоронної зони та
прибережної смуги виготовлено в 2007
році.

Пакет документів щодо земельної
ділянки, займаної базою відпочинку
"Біла акація" 19.09.2008, було передано на
розгляд до Дніпропетровської районної
держадміністрації.

Відмовляючи в задоволені позову,
окружний суд обґрунтовано керувався
статтею 125 Земельного кодексу України,
відповідно до якого право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до статті 126 Земельного
кодексу України в редакції на час
винесення припису, право власності на
земельну ділянку посвідчується
державним актом; право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом на право
постійного користування земельною
ділянкою. Право оренди земельної
ділянки посвідчується договором
оренди землі, зареєстрованим
відповідно до закону.

Оскільки у позивача відсутні
державні акти та зареєстрований
договір оренди, вимоги припису є
правомірні.

Доводи апеляційної скарги є
безпідставними. Відповідно до пункту 11
статті 123 Земельного кодексу України,
відмова органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
наданні земельної ділянки у
користування або залишення клопотання
без розгляду можуть бути оскаржені до
суду.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України, фіксування судового засідання
не проводилось.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишити без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26.10.2011 - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий
А.В.Суховаров

Судді
О.В.Головко

Т.І.Ясенова