Справа № 296/10222/14-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі про роз'яснення судового
рішення в порядку ст. 170 КАС України по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі про визнання
протиправними дій про відмову у
перерахунку пенсії та зобов'язання
провести перерахунок,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 13.11.2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі про визнання протиправними
дій про відмову у перерахунку пенсії та
зобов'язання провести перерахунок
задоволено.

29.01.2014 року ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від 13.11.2013 року
залишено без змін.

07.11.2014р. року до Корольовського
районного суду м. Житомира надійшла
заява Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі про роз'яснення
постанови суду від 13.11.2013р. року по
справі №296/8474/13-а.

Зокрема, Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі просить
роз'яснити рішення суду, оскільки
незрозумілим є яким чином необхідно
врахувати в розрахунок заробітну плату
за вказаний в рішенні суду період: за
обставин, коли в деякі місяці вказаного
в рішенні суду періоду Позивачу
нараховано заробіток, а в деякі -
відсутні відомості про такі
нарахування.

В судовому засіданні представник
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
підтримав заяву.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1
вказав на зрозумілість судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду.

У відповідності зі ст. 170 КАС України,
якщо рішення суду є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
зміст.

З резолютивної частини постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 13.11.2013 року у справі
№296/8474/13-а вбачається, що її зміст є
чітким та зрозумілим, зокрема чітко
вказано, що Управління Пенсійного
фонду України у м. Житомирі
Житомирської області зобов'язане з
01.04.2013 року перерахувати ОСОБА_1 пенсію
згідно Постанови Кабінету Міністрів
України від 20.04.2005 № 306 «Про реалізацію
абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням роботи за 60 місяців у
період з 01.10.1983 року по 31.12.1989 рік.

Тобто, чітко визначено на підставі
якого нормативного акту та за який
період необхідно здійснити
перерахунок пенсії.

Поставленні в заяві питання, які є
незрозумілими для відповідача не були
предметом дослідження при розгляді
спору та не відображені в резолютивній
частині постанови. Дані питання
фактично стосуються виконання рішення
суду та не можуть вирішуватися при
розгляді заяви про його роз'яснення.

Обґрунтовуючи заяву про роз'яснення
рішення суду відповідач посилається на
п.8 Постанову КМУ від 20.04.2005р. №306, згідно
якої заробітна плата (дохід), що
підлягає зарахуванню до суми
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії, визначається
шляхом ділення суми заробітної плати
(доходу), виплаченої за результатами
роботи, на кількість місяців виконання
такої роботи.

За таких обставин, суд вважає заяву про
роз'яснення рішення суду не
обґрунтованою та такою, що не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. 170 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в м. Житомирі в роз'ясненні
рішення суду від 13.11.2013 року по справі
№296/8474/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі про визнання протиправними
дій про відмову у перерахунку пенсії та
зобов'язання провести перерахунок.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира шляхом подання апеляційної
скарги в 5-денний строк з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович