Справа № 266/3897/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28.11.2014Справа № 266/3897/14-а Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду Дюкарєва С.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 31.10.2014р. по справі №
266/3897/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя від 31.10.2014 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
Приморським районним судом м.
Маріуполя по справі № 2-5467/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про
перерахунок підвищення до пенсії
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни".

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано
апеляційну скаргу.

У відповідності до приписів ч.1 ст.188 КАС
України суд першої інстанції через три
дні після закінчення строку на подання
апеляційної скарги надсилає її разом
зі справою до адміністративного суду
апеляційної інстанції.

18.08.2014 р. Приморським районним судом м.
Маріуполя видано виконавчий лист по
справі № 2-5467/10, тобто ОСОБА_1 у спірних
правовідносинах набула статусу
стягувача, і є стороною виконавчого
провадження.

Згідно із п. 6.2.6. Інструкції з
діловодства в адміністративних судах
України, затвердженої наказом
Державної судової адміністрації
України від 17.12.2013 р. № 174, листування
щодо виконання судового рішення
підшивається до матеріалів
адміністративної справи.

Однак, в порушення наведених норм,
судом першої інстанції матеріали щодо
розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред'явлення до виконання
виконавчого листа, не приєднані до
адміністративної справи № 2-5467/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", по якій видано виконавчий
лист на виконання рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя від 25.08.2010
року, а надіслано до суду апеляційної
інстанції окремо.

Частиною 3 ст. 188 КАС України
передбачено єдиний випадок
направлення до суду апеляційної
інстанції апеляційної скарги та
виділених матеріалів, що стосуються її
розгляду, без направлення матеріалів
адміністративної справи в повному
обсязі - у разі подання апеляційної
скарги на ухвалу, яка не перешкоджає
провадженню у справі.

Ухвала про поновлення пропущення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання у розумінні ч. 3 ст. 188 КАС
України не є ухвалою, яка підлягає
перегляду в апеляційному порядку без
направлення до суду апеляційної
інстанції в повному обсязі матеріалів
адміністративної справи, в рамках якої
вона прийнята, а відтак, матеріали
адміністративної справи № 2-5467/10 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про перерахунок
підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" підлягають направленню до
суду апеляційної інстанції в повному
обсязі, разом із заявою про поновлення
пропущення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
заміну сторони у виконавчому
провадженні, та результатами її
розгляду.

За приписами ч.ч. 2-5 ст. 189 КАС України
визначено, що отримавши апеляційну
скаргу, суддя - доповідач протягом
трьох днів перевіряє її відповідність
вимогам статті 187 цього Кодексу і за
відсутності перешкод постановляє
ухвалу про відкриття апеляційного
провадження. До апеляційної скарги, яка
не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження у справі також у випадках,
якщо: справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства; є ухвала про закриття
апеляційного провадження у зв'язку з
відмовою особи від апеляційної скарги;
є ухвала про відмову у задоволенні
апеляційної скарги цієї особи або про
відмову у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, оскільки вирішення
питання про відкриття провадження не
можливо з тих підстав, що направлені
матеріали справи оформлені неналежним
чином саме судом першої інстанції,
суддя позбавлений можливості прийняти
одне з рішень, передбачених ст. 189 КАС
України.

Разом з тим, порядок повернення
матеріалів до суду першої інстанції
чинним КАС України не встановлений, що
є підставою для застосування суддею
при розгляді цього питання аналогії
закону на підставі частини 7 статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України
передбачено, що при надходженні
неналежно оформленої справи, з
нерозглянутими зауваженнями на
правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз'яснень наданих в п. 9
від Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24.10. 2008 року N 12 "Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку" при вирішенні
питання про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків у її оформленні апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в частині четвертій статті 297
ЦПК як про підставу для повернення
справи до суду першої інстанції з метою
їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, апеляційна скарга
разом з відокремленими матеріалами по
справі № 266/3897/14-а підлягають
поверненню до Приморського районного
суду м. Маріуполя для належного
оформлення матеріалів справи та
приведення її у відповідність
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 188, 189 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя від 31.10.2014р.
№ 266/3897/14-а про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа,
виданого Приморським районним судом м.
Маріуполя по справі № 2-5467/10 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області про
перерахунок підвищення до пенсії
відповідно до Закону України "Про
соціальний захист дітей війни"
повернути до Приморського районного
суду м. Маріуполя для дооформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Дюкарєва С.В.