overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4488/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4488/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 11654,09 грн.

05 грудня 2014 року від Кременчуцької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Полтавській області до суду надійшло клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду на підставі статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову в зв'язку з його відкликанням.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 815/4641/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4641/14
УХВАЛА

23 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

представника відповідача -
Бредінської І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом
Дунайського біосферного заповідника
Національної академії наук України до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання припису нечинним, -

встановив:

Дунайський біосферний заповідник
Національної академії наук України звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до
Державної екологічної інспекції
Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання припису від 24.03.2014 року № 8 в частині п. 3, наданого позивачу за результатами перевірки позивача відповідачем, нечинним.

В судовому засіданні 23.10.2014 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом у відповідача втретє витребувано певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості продовжити зупинення провадження у цій справі до отримання судом втретє витребуваних у відповідача документів.

Представник відповідача вважала можливим продовження зупинення провадження у справі за вищенаведеними обставинами.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, від нього через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість продовжити зупинення провадження у справі № 815/4641/14 до отримання судом втретє витребуваних у відповідача документів.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Продовжити зупинення провадження у справі № 815/4641/14 до отримання судом втретє витребуваних у відповідача документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 24 жовтня 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

інші причини
Справа № 820/19531/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобікон Нетворкс"

про

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мобікон Нетворкс" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 817/3774/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3774/14

08 грудня 2014 року м.Рівне Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 доЗдолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н
О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2014 №,
№, №.

Ухвалою судді від 27 листопада 2014 року позовна заява залишалася без руху.
Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2014 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС
України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до
Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя
Жуковська Л.А.
Справа № 820/19557/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" грудня 2014 р.
№ 820/19557/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромир
ЛТД" простягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд надати дозвіл
Старобільській ОДПІ на погашення усієї суми податкового боргу у сумі 32 016,94 гри.
(тридцять дві тисячі шістнадцять грн. 94 кой.), за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Добромир
ЛТД», що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №4 від 08.02.2012 - автомобіль Меrsedes-Benz 815D реєстраційний номер ВВ3544ВТ.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Добромир ЛТД" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 819/2808/14-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/2808/14-a

08 грудня 2014 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за позовною заявою
Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.
Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 18 грудня 2014 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Мартиць О.І.

Копія вірна:

Суддя
Мартиць О.І.
Справа № 820/19521/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" грудня 2014 р.
№ 820/19521/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП
ЛТД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області провизнання протиправним та скасування наказу.- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП
ЛТД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на проведення документальної позапланової перевірки підприємства від 28.11.2014р. №1793;

- стягнути з державного бюджету суму сплаченого судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦІНДУСТРІЯ НВП
ЛТД" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 820/18744/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект"

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з ТОВ «Інститут Харківпроект» суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підстав Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова за жовтень 2014 у розмірі 1466,14 грн.

02 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут Харківпроект" про стягнення заборгованості –залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб’єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п’ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/19539/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" грудня 2014 р.
№ 820/19539/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ КОНСАЛТИНГ" до
Харківської митниці Міндоходів
Головного Управління Державної казначейської служби України у
Харківській області провизнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "МПЗ КОНСАЛТИНГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :

- визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Харківської Митниці
Міндоходів, щодо відмови в поверненні 279043,20 грн. в тому числі: 87201,00 грн. - митних зборів, 191842,20 грн. ПДВ, надмірно сплачених платежів;

- стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної
Казначейської служби України у
Харківській області на користь ТОВ "МПЗ
Консалтинг" (61070, м.Харків, вул. Ак.
Проскури, б.1, ) 279043,20 грн. в тому числі: 87201,00 грн. - митних зборів, 191842,20 грн. ПДВ, надміру сплачених коштів шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ "МПЗ Консалтинг" - №6392 в ХФ АТ "Укрексімбанк", МФО 351618.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МПЗ КОНСАЛТИНГ" до
Харківської митниці Міндоходів,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Харківській області про визнання неправомірною бездіяльності та стягнення коштів.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Панченко
Справа № 823/2760/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2760/14
Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на Постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Відділу
Державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області на Постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, за участю
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Відділу
Державної виконавчої служби
Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії: ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Встановити особам, які беруть участь у справі для подання заперечень п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку відсутності клопотання від осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання справа буде розглянута в порядку письмового провадження.

Явка сторін є не обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Бабенко К.А