Справа № 816/4125/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Полтава Справа №
816/4125/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Дяденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Теа-Ком
Полтава" про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теа-Ком Полтава" про
стягнення податкового боргу в розмірі
23937,74 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилався на несплату
відповідачем в строки, визначені
податковим законодавством, узгодженої
суми грошового зобов'язання по
земельному податку з юридичних осіб в
загальному розмірі 23937,74 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив суд їх задовольнити.

Відповідач явку свого уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив. Судова повістка
направлялася судом відповідачу за
адресою: вул. Червонофлотська, 18, м.
Полтава, Полтавська область, 36010, яка
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, та повернулась до
суду з відміткою пошти від 07.11.2014 "за
закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення частини 8 статті 35,
абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
судова повістка вважається врученою
відповідачу.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення
представника позивача, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Теа-Ком
Полтава" (ідентифікаційний код 37386780)
03.11.2010 зареєстроване в якості юридичної
особи, номер запису в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців 1
009466. Відповідач перебуває на обліку в
Кобеляцькому відділенні Кременчуцької
ОДПІ як суб'єкт господарювання -
платник за неосновним місцем обліку.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового
кодексу України визначено, що платники
плати за землю (крім фізичних осіб)
самостійно обчислюють суму податку
щороку станом на 1 січня і не пізніше 20
лютого поточного року подають
відповідному органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Судом встановлено, що відповідачем
подано до Кременчуцької ОДПІ:

- податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної і
комунальної власності) за 2013 рік від
19.02.2013, якою визначено зобов'язання щодо
земельного податку за земельні
ділянки, нормативну грошову оцінку
яких проведено, в розмірі 4286,25 грн із
розбивкою сплати земельного податку
щомісячно з січня по грудень 2013 року у
розмірі 357,19 грн;

- податкову декларацію з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної і
комунальної власності) за 2014 рік від
17.02.2014, якою визначено зобов'язання щодо
земельного податку за земельні
ділянки, нормативну грошову оцінку
яких проведено, в розмірі 35100,00 грн із
розбивкою сплати земельного податку
щомісячно з січня по грудень 2014 року у
розмірі 2925,00 грн.

Разом з тим, відповідачем не дотримано
строків сплати грошового зобов'язання
по земельному податку з юридичних осіб:

- за грудень 2013 року в розмірі 357,19 грн по
терміну сплати 30.01.2014 /декларація з
плати за землю (земельний податок
та/або орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності) за 2013 рік від 19.02.2013/;

- за період з січня по серпень 2014 року в
загальному розмірі 23400,00 грн (2925,00 грн х 8
міс.) по термінам сплати 02.03.2014, 30.03.2014,
30.04.2014, 30.05.2014, 30.06.2014, 30.07.2014, 30.08.2014, 30.09.2014
відповідно /декларація з плати за землю
(земельний податок та/або орендна плата
за земельні ділянки державної і
комунальної власності) за 2014 рік від
17.02.2014/.

Крім того, 06.05.2014 контролюючим органом
проведено невиїзну документальну
перевірку своєчасності сплати ТОВ
"Теа-Ком Полтава" земельного податку за
лютий, квітень, липень, серпень, жовтень
2013 року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт №000161/16-13-15/37386780 від 06.05.2014,
згідно висновків якого проведеною
перевіркою ТОВ "Теа-Ком Полтава"
встановлено несвоєчасну сплату
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених Податковим кодексом
України, чим порушено п.57.1 ст.57
Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки
№000161/16-13-15/37386780 від 06.05.2014 контролюючим
органом 06.05.2014 прийняті податкові
повідомлення-рішення №/132, яким до
відповідача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 135,99 грн,
та №/133, яким до останнього
застосовано суму штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 57,86 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58
Податкового кодексу України податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку
або надіслано листом з повідомленням
про вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Вказані податкові
повідомлення-рішення направлялись
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу відповідача, яка
була внесена до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на момент їх
направлення, проте вказаний лист
повернувся до контролюючого органу з
відміткою пошти від 19.06.2014 "за
закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення пункту 58.3 статті 58
Податкового кодексу України вказані
податкові повідомлення-рішення
вважаються врученими платнику
податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення
відповідачем передбаченої пунктом 56.1
статті 56 Податкового кодексу України
процедури адміністративного
оскарження податкових
повідомлень-рішень від 06.05.2014 №/132
та №/133, а також їх оскарження до
суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав
та фактичних даних для висновку про те,
що податкові повідомлення-рішення
Кременчуцької ОДПІ від 06.05.2014 №/132
та №/133 порушують права та
охоронювані законом інтереси ТОВ
"Теа-Ком Полтава" у сфері
публічно-правових відносин і тому не
створюють для нього обов'язку виконати
їх владні приписи у частині сплати
грошових зобов'язань.

Згідно наявних у матеріалах справи
документів, заборгованість
відповідача по земельному податку з
юридичних осіб зменшилася на суму 13,30
грн за рахунок наявної у відповідача
переплати з даного виду податку.

З огляду на викладене, станом на момент
розгляду справи загальна сума
заборгованості ТОВ "Теа-Ком Полтава" по
земельному податку з юридичних осіб, з
урахуванням наявної у останнього
переплати з даного виду податку в сумі
13,30 грн, становить 23937,74 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу
України).

Відповідно до вимог вказаної правової
норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано
податкову вимогу від 02.07.2014
№16840-16/1146/10/1613, яка направлялася
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу відповідача, яка
була внесена до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на момент її
направлення, проте вказаний лист
повернувся до контролюючого органу з
відміткою пошти від 11.08.2014 "за
закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення пункту 58.3 статті 58
та пункт 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України, податкова вимога від
02.07.2014 №16840-16/1146/10/1613 вважається
врученою платнику податків.

Як слідує з матеріалів справи, сума
податкового боргу відповідача по
податковій вимозі від 02.07.2014
№16840-16/1146/10/1613 шляхом погашення
останнім боргу не переривалась.

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу в матеріалах справи
відсутні. Натомість, наявна у
матеріалах справи облікова картка
особового рахунку відповідача по
земельному податку з юридичних осіб
свідчить про наявність у останнього
податкового боргу з даного виду
податку в загальній сумі 23937,74 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
встановлено, що контролюючі органи
мають право звертатись до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Згідно довідки позивача ТОВ "Теа-Ком
Полтава" має відкритий розрахунковий
рахунок у відповідній банківській
установі.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теа-Ком Полтава" про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Теа-Ком Полтава"
(ідентифікаційний код 37386780) кошти на
погашення податкового боргу по
земельному податку з юридичних осіб в
розмірі 23937 (двадцять три тисячі
дев'ятсот тридцять сім) гривень 74
(сімдесят чотири) копійки на р/р
0161, одержувач: місцевий бюджет
Кобеляцької міської ради, код
одержувача: 38012473, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 17
листопада 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава