overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10730/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2013

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту України»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 (згідно штампа на касаційній скарзі) Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними, оскільки не надано належних доказів несвоєчасного направлення судом та отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 712/10853/14-ц
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60662/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року задоволено позовні вимоги у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області про зобов'язання вчинити певні дії.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі рішення судів, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 2а-3550/09/0770
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62406/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.11.2012

у справі № 2а-3550/09/0770

за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення в дохід держави коштів, отриманих від нікчемних правочинів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 2а-4609/10/0670
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної судової адміністрації України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України,
Державного казначейства України,
Апеляційного суду Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. залишено без задоволення заяву
Державної судової адміністрації
України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2010р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення недоотриманої заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів за несвоєчасну її виплату та недоотримане щомісячне грошове утримання.

У касаційній скарзі Державна судова адміністрація України посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого судом апеляційної інстанції рішення, просить ухвалу скасувати та задовольнити заяву.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної судової адміністрації
України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоотриманої заробітної плати.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/5407/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5407/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014

у справі № 804/5407/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпродзержинський завод продтоварів»

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-0770/915/11
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу директора НВК
«Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ
І-ІІІ ступенів» Роман Людмили
Володимирівни на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Закарпатській області до директора НВК «Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ І-ІІІ ступенів»
Роман Людмили Володимирівни про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу директора НВК
«Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ
І-ІІІ ступенів» Роман Людмили
Володимирівни на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати директору НВК «Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ І-ІІІ ступенів»
Роман Людмилі Володимирівні строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити директору НВК «Ужгородський економічний ліцей, ЗОШ І-ІІІ ступенів»
Роман Людмилі Володимирівні, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 717/909/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
К/800/61459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 04 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 717/909/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кельменецькому районі Чернівецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

У порушення вимог ст.213 КАС України заявником до скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, а також не зазначено імені та поштової адреси відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі
Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 24 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції та виправлену касаційну скаргу з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 810/1020/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсей
Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсей Груп» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної вище ухвали отримана заявником 26 листопада 2014 року.

Надана заявником 1 грудня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 22 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні, останнім днем звернення до суду з касаційною скаргою є 11 листопада 2014 року, касаційна скарга подана заявником лише 12 листопада 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсей Груп» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за позовом
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сенсей Груп» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Єрьомін
Справа № 823/1673/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62405/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Приват-Агро-Білозір'я» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Приват-Агро-Білозір'я» до старшого державного інспектора сільського господарства в Черкаській області
Півненко Галини Іванівни, Державної інспекції сільського господарства в
Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - прокуратури м. Черкаси, про визнання дій протиправними та визнання нечинними розрахунків,

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю
«Приват-Агро-Білозір'я» надійшла касаційна скарга на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я
(найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення вищезазначених вимог заявником в касаційній скарзі не зазначено третю особу - прокуратуру м.
Черкаси.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія касаційної скарги для третьої особи.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії касаційної скарги та зазначення в ній третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю
«Приват-Агро-Білозір'я» на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 9 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 19 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін