overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/3958/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/3958/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у місті Яремчому
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до малого підприємства "Горгани" про стягнення згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 09.12.2014 для усунення недоліків, а саме для подання документу, який посвідчує покладення виконання обов'язків начальника Державної податкової інспекції у місті Яремчому
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на ОСОБА_1
На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.
Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у місті
Яремчому Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області до малого підприємства
"Горгани" про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"17" грудня 2014 р. о 09:45 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"17" грудня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 809/4091/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4091/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Могила А.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Лесі Українки про
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося в суд із адміністративним позовом до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Лесі Українки про
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
Сільськогосподарського виробничого кооперативу ім.Лесі Українки про 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" грудня 2014 р. о 10:00 год., який буде проводитися суддею одноособово, в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 314. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"16" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ Могила
А.Б.
Справа № 809/4088/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/4088/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Євгена Смика про стягнення заборгованості,- 08.12.2014 року правління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області звернулося до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Євгена Смика про стягнення заборгованості.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя ,- 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Євгена Смика про стягнення заборгованості. 2. Призначити судовий розгляд справи на
"16" грудня 2014 р. о 10:20 год., який буде проводитися одноособово суддею
Гундяком В.Д., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11. 3. Запропонувати відповідачу у строк до
"16" грудня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується. 4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 815/6875/14
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6875/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування 04 грудня 2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним та скасування розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації
№1812/А-2011 від 18.11.2012 року "Про надання громадянину України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення садівництва на території Фонтанської сільської ради (за межами населеного пункту) Комінтернівського району
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.
Відповідно до частини 2 статті 110 КАС
України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного
На підставі викладеного, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106, 107, 110, 121 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області про визнання протиправним та скасування
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги у строк до 23 грудня 2014 року.
Зобов`язати відповідача надати суду документи, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження, в строк до 23 грудня 2014
Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Справа розглядатиметься суддею
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.М.Токмілова

23 грудня 2014 року 12:00
Справа № 823/3391/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Черкаси

04 грудня 2014 року
Справа № 823/3391/14

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом Національної ради
України з питань телебачення і радіомовлення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про анулювання ліцензії,

ВСТАНОВИВ:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулась до суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про анулювання ліцензії.

В адміністративному позові позивач просить анулювати ліцензію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Звенигородка, Черкаська область
(НОМЕР_1 від 29.06.2011).

В судовому засіданні 04.12.2014 судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року в адміністративній справі № 823/2695/13-а за позовом
Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про анулювання ліцензії

в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Від позивача та третьої особи до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, до зали судового засідання не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Рішення в адміністративній справі № 823/2695/13-а набрало законної сили 15.12.2013, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі № 823/3391/14 за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про анулювання ліцензії так як існує така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, про анулювання ліцензії.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя
В.А. Гайдаш
Справа № 826/17808/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про зупинення провадження у справі
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та відповідача: не з'явились розглянувши в судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовомОСОБА_2доГенеральної прокуратури Українипроскасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії В С
ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Генеральної прокуратури України (далі по тексту - відповідач, ГПУ), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача від 23 жовтня 2014 року №1510к про звільнення ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) з посади Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області; 2) поновити ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на посаді Краснолиманського міжрайонного прокурора Донецької області; 3) стягнути з Генеральної прокуратури ідентифікаційний код 00034051) на користь
ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 25 жовтня 2014 року і до моменту фактичного поновлення на публічній службі; 4) зобов'язати Генеральну прокуратуру ідентифікаційний код 00034051) проінформувати Міністерство юстиції
Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 Закону України "Про
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року відкрито провадження у справі провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судовому засіданні 01 грудня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищевикладеного,
Окружний адміністративний суд міста
Києва вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини другої статті 156, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд 1. Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі 2. Зупинити до 14 год. 00 хв. 26 січня 2015 року провадження в адміністративній справі
Генеральної прокуратури України про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко
Справа № 826/17652/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 05 грудня 2014 року м.
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї
Суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1доДержавної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся суб'єкт господарської діяльності - фізична особа ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.11.2014 року позовну заяву суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено останньому п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, про
Вказану вище ухвалу суду від 19.11.2014 року отримано суб'єктом господарської діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 27.11.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
Зазначена ухвала в апеляційному порядку не оскаржена та набрала
Станом на 05.12.2014 року у встановлений судом строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку
Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 повернути. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок
Справа № 826/18429/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:

позивача: не з’явились;

відповідача: не з’явились

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС” про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС”

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання нечинною постанови

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС” (далі по тексту – позивач, ТОВ “НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (далі по тексту – відповідач, КМУ), в якому просить визнати незаконною та нечинною з дати видання постанову відповідача від 07 листопада 2014 року №596 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12 листопада 2014 року №599) “Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та тепло генеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами”.

02 грудня 2014 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

В попереднє судове засідання 04 грудня 2014 року представники сторін не з’явились.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ТОВ “НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС” без розгляду.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС” про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “НАФТОГАЗ-АЛЬЯНС” без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 726/1547/14-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 726/1547/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Мілінчук С.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях до ОСОБА_2 про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2014 року провадження у справі закрито .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м. Чернівцях на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Чернівцях до ОСОБА_2 про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Залімський І. Г.