Справа № 803/2168/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа №
876/15409/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Онишкевича Т.В.,

суддів
Дяковича В.П., Іщук Л.П.,

з участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційні скарги
ОСОБА_3 та інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області на постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області, реєстраційної
служби Луцького районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, ОСОБА_3 про
визнання дій неправомірними та
скасування державної реєстрації права
власності,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з адміністративним позовом, у
якому після уточнення своїх позовних
вимог просив визнати неправомірними
дії інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Волинській області (далі - ІДАБК) по
реєстрації декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 13.04.2013 року
з реєстраційним номером ВЛ 0 та
визнати недійсним і скасувати
свідоцтво на право власності на
нерухоме майно від 04.03.2013 року, видане
на житловий будинок АДРЕСА_1.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у справі № 803/2168/13-а вказаний
позов було задоволено.

У своїй апеляційній скарзі відповідач
ІДАБК просить скасувати постанову
суду першої інстанції та відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
ІДАБК не виносить декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації, а
лише проводить її реєстрацію. Зазначає,
що декларація про готовність об'єкта до
експлуатації заповнена у повному
обсязі та у відповідності до вимог
постанови Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 461, а тому правових
підстав відмови у реєстрації та
поверненні її на доопрацювання в
Інспекції не було.

Третя особа ОСОБА_3 також подала
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати вказану постанову суду та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_4
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
подана нею декларація про готовність
об'єкта до експлуатації від 03.01.2013 року
містить всі необхідні дані для її
реєстрації, не містить жодних
недостовірних даних. Крім того, позовна
вимога про скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Представник ОСОБА_3 у ході апеляційного
розгляду підтримав подані апеляційні
скарги та просив задовольнити їх у
повному обсязі.

Представник позивача у судовому
засіданні апеляційного суду
заперечила обґрунтованість доводів
апелянтів, просила залишити апеляційні
скарги без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі,
на виклик апеляційного суду не прибули,
що не перешкоджає розгляду справи
відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апелянтів у
їх сукупності, апеляційний суд
приходить до переконання, що подані
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_4,
суд першої інстанції виходив із того,
що оскільки ІДАБК при реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації реконструкції
індивідуального житлового будинку на
вулиці по АДРЕСА_1 від 03.01.2013 року не
було перевірено повноту всіх обставин,
зазначених у ній, то її дії є
протиправними, а зазначена декларація
не може слугувати юридичною підставою
для оформлення права власності н
нерухоме майно. Тому свідоцтво про
право власності на житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 видане державним
реєстратором державної реєстраційної
служби Луцького районного управління
юстиції Волинської області 04.03.2013 року
за індексним номером 952060, є
протиправним і підлягає скасуванню.

Даючи правову оцінку доводам апелянтів
та висновкам суду, що викладені у
оскаржуваному судовому рішення,
апеляційний суд виходить із таких
міркувань.

Як безспірно встановлено судом першої
інстанції, ІДАБК за заявою ОСОБА_5 03
січня 2013 року за № ВЛ 05 було
зареєстровано декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації
реконструкції індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1.

На підставі заяви ОСОБА_5 від 14 лютого
2013 року та вказаної декларації
реєстраційною службою Луцького
районного управління юстиції 04 березня
2013 року було видано свідоцтво про право
власності на нерухоме майно житловий
будинок за адресою АДРЕСА_1 за
індексним номером 952060, власник ОСОБА_5
(а.с. 79).

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності врегульовано
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17.02.2011
року № 3038-VІ (далі - Закон № 3038-VІ).

Статтею 39 Закону № 3038-VІ визначено, що
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до I -
III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 461 затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів (далі - Порядок №
461), який визначає процедуру прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів (далі - об'єкти).

Пункт 2 Порядку № 461 встановлює, що
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами (далі - Інспекція) поданої
замовником декларації про готовність
об'єкта до експлуатації (далі -
декларація).

Положеннями пунктів 18, 19, 20, 21, зокрема,
визначено, що реєстрацію декларації
здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі. Замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком 1. Замовник відповідно до
закону відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.

Зазначені положення узгоджуються із
приписами частин 1, 2 статті 41 Закону №
3038-VІ, відповідно до яких, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється органами державного
архітектурно-будівельного контролю в
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України; державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

Як слідує з матеріалів справи, ІДАБК
були проведені позапланові перевірки
виконання ОСОБА_3 вимог, встановлених
законодавством під час виконання
будівельних робіт по реконструкції
будинку на АДРЕСА_1 11.08.2011 року та 16.05.2012
року.

За наслідками перевірок ІДАБК були
винесені постанови № 49 від 15.08.2011 року
та № 410 від 17.05.2012 року по справах про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудування, якими ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

У матеріалах справи наявні копії
відповідей ІДАБК на звернення позивача
ОСОБА_6 щодо законності проведення
будівельних робіт ОСОБА_3 від 15.08.2011
року № 165 (а.с. 93), від 06.01.2012 року № 33 (а.с.
95), від 09.02.2012 року № 236 (а.с. 98-99), від
25.05.2012 року № 913/01-20 (а.с. 103), від 11.06.2013
року № 1349/01-09 (а.с. 105-106), від 04.07.2012 року №
1195/01-09 (а..с. 107-108).

Приписом ІДАБК від 16.05.2012 року було
зобов'язано ОСОБА_3 припинити
будівельні роботи по реконструкції
індивідуального житлового будинку на
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що про початок
будівельних робіт не було повідомлено
інспекцію.

З огляду на викладене суд апеляційної
інстанції вважає, що ІДАБК було
достеменно відомо про те, що ОСОБА_3
здійснювалося будівництво із
порушенням встановленого порядку, що
порушувало права позивача ОСОБА_4

Наявними у матеріалах справи копіями
висновків судової
будівельно-технічної експертизи № О-29
від 22.02.2013 року та № О-103 від 12.09.2014 року
підтверджується, що реконструкція
індивідуального житлового будинку на
АДРЕСА_1 проведена з порушенням вимог
санітарних та протипожежних норм та
завдала шкода майну позивача, а саме на
стіні будівлі літньої кухні, належній
позивачу, утворилися тріщини на всю
висоту будівлі.

Окрім того, управлінням
Держтехногенбезпеки у Волинській
області 07.11.2011 року було проведено
перевірку за результатами якою 08.11.2011
року винесено припис ОСОБА_3, яким
зобов'язано останню усунути недоліки
щодо протипожежного розриву від
сусідньої будівлі.

Відповідно до приписів п. 7 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року № 553
підставами для проведення
позапланової перевірки, зокрема, є:

необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

За правилами ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; своєчасно, тобто
протягом розумного строку.

Виходячи з наведеного апеляційний суд
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що в ІДАБК були
належні підстави для проведення
позапланової перевірки повноти всіх
даних, зазначених у декларації ОСОБА_3
про готовність об'єкта до експлуатації,
а отже реєстрація такої декларації
була проведена передчасно без
належного з'ясування всіх необхідних
обставин і такі дії ІДАБК судом першої
інстанції обґрунтовано визнано
протиправними.

Щодо правомірності оспорюваної
позивачем реєстрації права власності
на житловий будинок по АДРЕСА_1
апеляційний суд виходить із такого.

Відносини, пов'язані з державною
реєстрацією прав на нерухоме майно та
їх обтяжень регулює Закон України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень» (далі -
Закон № 1952-IV).

Відповідно до положень статті 15 Закону
№ 1952-IV, державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону №
1952-IV, разом із заявою про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень у
паперовій формі подаються оригінали
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та їх обтяжень, їх
копії, засвідчені в установленому
порядку.

Таким чином, законодавством у сфері
державної реєстрації прав визначено,
що державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно проводиться відповідно
до заяви про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень та поданих разом з нею
документів, необхідних для державної
реєстрації прав та передбачених у
Порядку державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 22.06.2011 року № 703
(далі - Порядок № 703), за умови
відповідності цих документів
законодавству.

Пунктом 46 Порядку № 703 передбачено, що
для проведення державної реєстрації
прав з видачею свідоцтва про право
власності на нерухоме майно у зв'язку з
набуттям права власності на
новозбудовані чи реконструйовані
об'єкти нерухомого майна заявник, подає
органові державної реєстрації прав,
зокрема, документ, що відповідно до
вимог законодавства засвідчує
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта.

Як свідчать матеріали справи,
реєстраційною службою Луцького
районного управління юстиції було
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно - житловий будинок за
адресою АДРЕСА_1 за індексним номером
952060 на підставі декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
реконструкції індивідуального
житлового будинку від 03.01.2013 року.

Таким чином, оскільки однією з підстав
для видачі реєстраційною службою
Луцького районного управління юстиції
свідоцтва про право власності на об'єкт
нерухомого майна індивідуальний
житловий будинок на АДРЕСА_1 слугувала
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації реконструкції
індивідуального житлового будинку,
реєстрація якої ІДАБК була визнана
протиправною, то апеляційний суд
погоджується із думкою суду першої
інстанції про те, що таке свідоцтво
було видане без належних на те підстав
із порушенням встановленого порядку, а
тому підлягає скасуванню.

З огляду на викладене апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
відтак апеляційні скарги задоволенню
не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційні скарги ОСОБА_3 та інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Волинській області залишити
без задоволення, а постанову
Волинського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2013 року у справі № 803/2168/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Л.П.Іщук

Ухвала у повному обсязі складена 05
грудня 2014 року.