Справа № 431/1240/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.м. ХарківКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області на ухвалу
Старобільського районного суду
Луганької області від 03.10.2014р. по
справі № 431/1240/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Старобільському районі
Луганської області

про визнання неправомірними дії щодо
відмови в призначенні пенсії за
вислугу років та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2014 року, позивач - ОСОБА_1, звернувся
до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області, в якому просив: визнати
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області щодо відмови у призначенні їй
пенсії за вислугу років; зобов'язати
Управління Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області зарахувати в стаж, що дає на
пенсію за вислугу років, період роботи
на всіх посадах в «Старобільському
аптечному складі» КП «Луганська
обласна фармація» з 01.08.1983 року по 16.07.2001
року; зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області призначити пенсію за вислугу
років з дня подачі заяви - 25.03.2014 року.

Постановою Старобільського районного
суду Луганської області від 07.05.2014 року,
залишеної без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.06.2014 року, адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Старобільському районі
Луганської області про визнання
неправомірними дії щодо відмови у
призначенні пенсії за вислугу років та
зобов'язання вчинити певні дії
задоволено. Визнано неправомірними дії
Управління Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області щодо відмови позивачу у
призначенні пенсії за вислугу років.
Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Старобільському районі
Луганської області зарахувати в стаж,
що дає право н пенсію за вислугу років
ОСОБА_1 період роботи на посадах
Старобільського аптечного складу КП
«Луганська обласна фармація з 01.08.1983 р.
по 16.07.2001 року. Зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
вислугу років з дня подачі нею заяви
25.03.2014 року.

24.07.2014 року Управління Пенсійного Фонду
України в Старобільському районі
Луганської області звернулось до
Старобільського районного суду
Луганської області з заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, в якій
просив суд переглянути справу та
скасувати постанову Старобільського
районного суду Луганської області від
07.05.2014 року та витребувати з ТОВ
«Сєвєродонецьке підприємство
«Здоров'я» оригінал трудової книжки
ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

В огрунтування необхідності перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами, відповідач посилається на
те, що при виконанні постанови
Старобільського районного суду від 07
травня 2014 року, Управлінню Пенсійного
Фонду України в Старобільському районі
Луганської області стали відомі
обставини, що суперечать вимогам
статті 7 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а саме, що пенсії за
вислугу років призначаються при
залишенні роботи, яка дає право на цю
пенсію.

Ухвалою Старобільського районного
суду Луганської області від 03.10.2014 року
заяву Управління Пенсійного Фонду
України в Старобільському районі
Луганської області залишено без
задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, відповідач, Управління
Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу
Старобільського районного суду
Луганської області від від 03.10.2014 року
та прийняти нову ухвалу.

Виходячи з приписів п. ч.2 ст.197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
відповідача не підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Управління Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області, звертаючись до суду першої
інстанції, зазначило що постанова суду
першої інстанції від 07.05.2014 року
суперечить чинному законодавству
України так як позивач при зверненні до
суду з позовом скрила факт, що вона до
теперішнього часу працює на роботі, яка
дає їй право на пенсію за вислугу років,
проте Законом України «Про пенсійне
забезпечення» зазначено, що пенсії за
вислугу років призначаються при
залишенні роботи, яка дає право на цю
пенсію.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про відмову в задоволенні
заяви відповідача про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, посилається на те, що
вказана обставина не може бути визнана
нововиявленою, так як підстава на яку
посилається відповідач, а саме:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи - вже були йому відомі на час
розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з рішенням
суду першої інстанції виходячи з
наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 245 КАС
України, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є:

- істотні для справи обставини, що
не були і не могли бути відомі особі,
яка звертається із заявою, на час
розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необгрунтованого
рішення;

- встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необгрунтоване
рішення;

- скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути;

- встановлення Конституційним
Судом України неконституційності
закону, іншого правового акта чи їх
окремого положення, застосованого
судом при вирішенні справи, якщо
рішення суду ще не виконано.

Колегія суддів зазначає, що право на
призначення пенсії за вислугу років
визначається за Переліком закладів і
установ освіти, охорони здоров'я та
соціального захисту і посад, робота на
яких дає право на пенсію за вислугу
років, який затверджено Постановою КМУ
4 листопада 1993 року за № 909, крім того
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», який затверджено
Постановою правління Пенсійного фонду
України 25.11.2005 року № 22-1 та
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27.12.2005 : № 1566/11846 (далі Порядок)
для призначення пенсії затверджено
наступний документів, який надається
разом з заявою для призначення пенсії:

- ксерокопія паспорту,
ідентифікаційного номеру;

- оригінал та ксерокопія трудової
книжки;

- ксерокопія диплому про навчання;

- ксерокопія свідоцтв про
народження дітей (за наявністю);

- ксерокопія свідоцтва про
одруження;

- довідка про заробітну плату за
будь-які 60 місяців роботи підряд до
01.07.2000 року.

25.03.2014 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
Старобільському районі Луганської
області з заявою щодо зарахування до
стажу роботи, що дає право на пенсію за
вислугу років, періоду роботи в
аптечному складі.

07.04.2014 року відповідачем надано лист, в
якому він зазначає, що згідно записів
трудової книжки позивача встановлено,
що в період з 01.08.1983 року по 16.07.2001 року
ОСОБА_1. працювала в якості фармацевта
в «Старобільському аптечному складі»
КП «Луганська обласна фармація», та
відповідно до розділу 2 Переліку
закладів та установ охорони здоров'я
вищевказаний фармацевтичний
(аптечний) заклад охорони здоров'я не
передбачений Переліком, тому період
роботи на посаді фармацевта не
зараховується до стажу роботи, що дає
право на призначення пенсії за вислугу
років.

З наведено листа вбачається, що
відповідачем була розглянута трудова
книжка позивачки, в якій зазначено що
вона працює по теперішній час.

Проте, в апеляційні скарзі відповідач
посилається на ту обставину, що позивач
не звертався до Управління Пенсійного
Фонду України в Старобільському районі
Луганської області з заявою про
призначення пенсії та не надавав
необхідного пакету документів згідно
вищевказаного Порядку.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з рішенням суду першої
інстанції про відмову в задоволенні
заяви відповідача про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, тому що вказана
обставина не може бути визнана
нововиявленою, так як підстава на яку
посилається відповідач вже була йому
відома на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старобільському районі Луганської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Старобільського районного суду
Луганської області від 03.10.2014 року по
справі № 431/1240/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий
І.С.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. П’янова Я.В.