overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-14197/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцов В.В., при секретарі – Бондаренко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2а-14197/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-2623/10
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-2623/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі – Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И
В:

28.11.14 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-2623/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Автозаводському районі м. Кременчука
Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов’язання здійснити нарахування виплату щомісячної доплати до пенсії як дитині війни.

Зазначала, що оригінал виконавчого листа за вказаною справою відсутній в пенсійній справі згідно відповіді з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці від 28.11.2014 за № 33.

Відповідно ст. 260 КАС
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити, оскільки заявником не надано доказів та в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд,-

У Х
В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа
– відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2а-8717/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 2а-8717/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцов В.В., при секретарі – Бондаренко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т
А Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2а-8717/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2а-16888/11
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого – судді
Зємцов В.В., при секретарі – Бондаренко
Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання державного виконавця Автозаводського відділу Державної виконавчої служби
Кременчуцького МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А
Н О В И В:

Державний виконавець Автозаводського відділу ДВС Кременчуцького МУЮ, звернулася з поданням про заміну сторони виконавчого провадження по справі про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Посилався на те, що згідно інформаційного листа начальника
ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці за вх. № 714/07-21 від 14.11.11 року, було повідомлено, що згідно Постанови
Кабінету Міністрів за № 803 від 27.07.11 року утворено як юридичну особу публічного права – ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Кременчуці, шляхом злиття ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Автозаводського району у м. Кременчуці та ОСОБА_1 Пенсійного фонду України
Крюківського району в м. Кременчуці.

У судове засідання сторони не з’явилися.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін, заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом 2а-16888/11 за позовом до УПФУ
Автозаводського району м. Кременчука про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії, а саме боржника -
ОСОБА_1 Пенсійного фонду
Автозаводського району м. Кременчука замінити на ОСОБА_1 Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці (, адреса: м. Кременчук, вул. 50 років СРСР, 9).

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 530/2112/14-а
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/2112/14-а
Номер провадження 2-а/530/43/14
УХВАЛА

05.12.2014 року місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем’янченко С.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Зіньківського районного сектору управління державної міграційної служби України в
Полтавській області, відділу державної виконавчої служби Зіньківського районного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і стягнення адміністративного штрафу в подвійному розмірі ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до
Зіньківського районного сектору управління державної міграційної служби України в Полтавській області, відділу державної виконавчої служби
Зіньківського районного управління юстиції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і стягнення адміністративного штрафу в подвійному розмірі.

Ухвалою суду від 26.11.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і стягнення адміністративного штрафу в подвійному розмірі - залишено без розгляду.

05.12.2014 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Суддя розглянувши заяву позивача
ОСОБА_1 про повернення судового збору,вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України “Про судовий збір “сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України “Про судовий збір”,суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавській області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений судовий збір по квитанції № 8Р134 від 25 листопада 2014 року через ПАТ “
Полтава-банк”,відділення м.Зіньків в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 копійок.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п’яти днів.

Суддя -
Справа № 552/7211/14-а
Суддя: Самсонова О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 552/7211/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2014 року

м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держземагенкства в м.
Полтаві, Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування запису в Поземельній книзі, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання нечинним та скасування запису в Поземельній книзі, зобов’язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС
України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п. 4 ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо вважає його проведення необхідним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду, витребувавши у відповідача копію адміністративної справи відносно позивача.

Керуючись ст. 107, 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Держземагенкства в м. Полтаві,
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції про визнання нечинним та скасування запису в Поземельній книзі, зобов’язання вчинити дії.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави (пров.
Хорольський, 6, м. Полтава) на 14-00 год. 03 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.А.Сам сонова

14.11.2014
Справа № 552/7719/14-а
Суддя: Турченко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7719/14-а
Провадження № 2-а/552/256/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08.12.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання надати дозвіл на відчуження частини будинку, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради, Київського відділу Державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення та зобов’язання надати дозвіл на відчуження частини будинку.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Судове засідання необхідно призначити для розгляду в Київському районному суді м.Полтава за адресою м.Полтава пров.Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії ухвал про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати до суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.12. 2014 року о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися
Київським районним судом м. Полтави в складі головуючого судді – Турченко
Т.В. каб. 16

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 2-а-594/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№
Провадження № 6а/534/53/14
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючий суддя
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих документів до виконання № 2а-594/11 від 11.11.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов’язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, а також № 2а-594/11 від 11.11.2011 р про стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 03 грн 40 коп., але в зв’язку з тим, що дані виконавчі листі їй було видано лише 06.11.2014 р. просить поновити їй строк для їх виконання, оскільки він пропущений з поважної причини.

Зацікавлені особи в судове засідання не з’явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 надійшла заява згідно якої просить заяву задовольнити та розглядати справу у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню .

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи на те, що строк для пред’явлення виконавчих листів до виконання було пропущено з поважної причини і це підтверджується матеріалами справи, суд вважає, за можливим такий строк поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України ,суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити .

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-594/11 від 11.11.2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов’язання суб»єкта владних повноважень нарахувати та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, а також виконавчого листа № 2а-594/11 від 11.11.2011 р про стягнення з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 03 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя підпис
ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя

Т.О.Куц
Справа № 2-а-265/11
Суддя: Куц Т. О.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-265/11
Провадження № 2-аво/534/3/14 15 вересня 2014 року
Комсомольський міський суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську заяву Управління пенсійного фонду України про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахування та виплати надбавку до пенсії як дитині війни,
Постановою Комсомольського міського суду від 24.11.2011 р. вимоги заявника задоволено, зобов'язано управління пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 28.03.2010 року по 22.07.2011 року 12.06.2014 р. від УПФ України в м.
Комсомольську надійшла заява в якій вони просять виправити описку в вищезазначеному рішенні суду вказавши прізвище замість «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1» .
Просять розглядати справу у їх
При винесенні даної постанови суд допустив описку в рішенні, а саме зазначивши прізвище позивача
«ОСОБА_1» , а вірно «ОСОБА_1» , згідно копії паспорта позивача.
В судове засідання зацікавлені особи не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним
Відповідно до ст. 169 КАС України суд, який видав рішення , може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні помилки.
На підставі викладеного та керуючись 169 КАС України,
Виправити описку у постанові
Комсомольського міського суду від 24.11.2011 р. за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Комсомольську Полтавської області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахування та виплати надбавку до пенсії як дитині війни, змінивши прізвище позивача з «ОСОБА_1»
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з
Суддя
Справа № 535/1171/14-а
Суддя: Загнійко А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/1171/14-а
Провадження № 2-а/535/40/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року смт
Котельва

Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови про накладання штрафу, третя особа –
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову про накладання штрафу від 18.11.2014 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавської області ОСОБА_2.

Заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду
Полтавської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, не виявлено.

Керуючись ст. 181 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Котелевському районі
Полтавської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавської області про скасування постанови про накладання штрафу, третя особа –
ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 грудня 2014 року о 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя