Справа № 820/18455/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради

про стягнення податкового боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської Ради має узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 1521019,80 грн. з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, по частині чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучається до бюджету, з земельному податку з юридичних осіб, з екологічного податку (надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об’єкти), по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища, по надходженню податків і зборів (обов’язкових платежів), які справлялися до 01.01.2011р., але не визначені Податковим кодексом України, який виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій, виставлених контролюючим органом податкових повідомлень – рішень та пені. Підприємством не сплачено узгодженої суми податкового зобов’язання.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав заяву про розгляд справи без участі позивача.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні 03.12.2014 р. представник відповідача визнав адміністративний позов та основну суму боргу, однак зазначив, що борг в розмірі 361,03 грн. був сплачений 28.11.2014 р.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Водопровідно-каналізаційне комунальне управління Люботинської міської Ради перебуває на податковому обліку в Харківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області з 07.07.1993 р. за №29 та має податковий борг перед бюджетом у сумі 1521019,80 грн.

Вказана заборгованість відповідача складається з:

- податку на додану вартість всього в розмірі 834113,87 грн.;

- податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 217014,0 грн.;

- частини чистого прибутку (доходу) комунальних унітарних підприємств та їх об’єднань, що вилучається до бюджету в розмірі 420716,0 грн.;

- податку по іншим зборам за забруднення навколишнього природного середовища до фонду охорони навколишнього природного середовища в розмірі 9689,63 грн.;

- надходження податків і зборів (обов’язкових платежів), які справлялися до 01.01.2011р., але не визначені Податковим кодексом України в розмірі 361,03 грн.

Заборгованість Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради виникла на підставі самостійно поданих відповідачем до контролюючого органу декларацій з податку на додану вартість, з податку на прибуток підприємств, з плати за землю, з екологічного податку, розрахунків частини чистого прибутку (доходу), на підставі податкових повідомлень – рішень, наявних в матеріалах справи, та пені.

Детальний розрахунок суми заборгованості викладений в довідці про наявність заборгованості, яка міститься в матеріалах справи (а.с.12-17).

Позивачем було вжито заходи, передбачені законодавством України щодо погашення даного боргу. Зокрема, на юридичну адресу відповідача надіслані податкові повідомлення – рішення, перша та друга податкові вимоги форми «Ю1» №1/20 від 24.10.2001 р. та форми «Ю2» №2/69 від 26.11.2001 р., які були отримані представником Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради, що підтверджується матеріалами справи.

Заборгованість Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради в розмірі 1521019,80 грн., також відображена в облікових картках платника.

Щодо твердження представника відповідача про сплату частини суми боргу 28.11.2014 р. платіжним дорученням №1205 в розмірі 361,03 грн., суд зазначає.

Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської Ради 28.11.2014 року платіжним дорученням №1205 було сплачено суму боргу по надходженням від податків і зборів (обов’язкових платежів), які справлялися до 01.01.2011р., але не визначені Податковим кодексом України, у розмірі 361,03 грн., однак, відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України сплачена відповідачем сума у розмірі 361,03 грн. була автоматично зарахована в рахунок погашення податкового боргу, який виник раніше, що також підтверджується долученою представником контролюючого органу до матеріалів справи особовою карткою платника. Таким чином сума боргу не змінилась.

Суд зазначає, що суми податкових зобов'язань визначені відповідачем самостійно у вищезазначеній податковій декларації (розрахунку), в силу приписів п. 56.11 ст.56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій (розрахунків).

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 287.3. ст. 287 Податкового кодексу України передбачено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Частиною 1 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.п. 14.1.175 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи. Судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підстав для неприйняття судом визнання позову відповідачем не встановлено, Харківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, але вони не призвели до погашення податкового боргу, загальна сума податкового боргу в розмірі 1521019,80 є узгодженою, відповідачем не сплачена.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Водопровідно-каналізаційного комунального управління Люботинської міської Ради про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Бездітко