overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10165/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Пархета А.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України апеляційну скаргу представника Головного управління
Пенсійного фонду України у Черкаській області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Черкаській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року роз'яснено судове рішення від 27 жовтня 2011 року.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, представник представника
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати ухвалу суду першої інстанції про роз'яснення судового рішення, та прийняти нову ухвалу, якої зобов'язати суд першої інстанції роз'яснити порядок проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду і постановляє нову ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2011 року - скасовано, та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року набрала законної сили в порядку, встановлено ст. 254 КАС України, а тому ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 грудня 2011 року про роз'яснення судового рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів
Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, ухвала суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись, ст.ст. 41, 170, 197, 199, 204, 206, 211, 212
КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
Головного управління Пенсійного фонду
України у Черкаській області - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 12 грудня 2011 року - скасувати.

Ухвала є остаточною, та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

О.О. Шостак

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.
Справа № 826/15205/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора відділу
Державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району
Головного управління юстиції у м. Києві
Савченко О.А., треті особи - ОСОБА_3, ОСББ
"Згода-96", про визнання незаконними дій, зобо'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"21" листопада 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу Державної реєстраційної служби юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дарницького району
Головного управління юстиції у м. Києві
Савченко О.А., треті особи - ОСОБА_3, ОСББ
"Згода-96", про визнання незаконними дій, зобо'язання вчинити дії.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 690/321/14-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 690/321/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дій незаконними та скасування
Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від "13" листопада 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Ватутіне
Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа: державний виконавець відділу примусового виконання рішень Цьопа Б.А. про визнання дій незаконними та скасування
Встановити строк до 16 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 807/114/14
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

807/114/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 р.

Справа № 7208/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 807/114/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.04.2014р. по справі № 807/114/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Тячівському районі про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 758/7037/14-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 758/7037/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м.Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці і соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної адміністрації, про визнання дій та протиправними,перерахунок і виплату
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від "04" листопада 2014 р. позовну заяву в частині позовних вимог
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 04 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці і соціального захисту населення Подільської районної в м.Києві адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат
Київської міської державної адміністрації, про визнання дій та протиправними,перерахунок і виплату
Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 752/10301/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель О.В.
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року
Справа 752/10301/14-а

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваною постановою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточними і оскарженню не підлягає.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 187 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки оскаржувана постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року приймалася у справі щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за нормами Кодексу
України про адміністративні правопорушення, вона не підлягає перегляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 171-2, 186, 189, 212, 254 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
О.В. Епель
Справа № 823/3734/13-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/3734/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "ЮСС
Трейдінг Лімітед" до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень
"Украгропром" про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "05" листопада 2014 р. позовні вимоги задоволено повністі.
На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Компанії "ЮСС Трейдінг Лімітед" до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Український центр інформаційно-аналітичних досліджень
"Украгропром" про визнання дій незаконними та скасування державної реєстрації змін до відомостей про
Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпушова
О.В.
Справа № 309/2259/13-а 2-а/309/77/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 грудня 2014 р. Справа № 11252/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_1,
ОСОБА_2 звернулися із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати вказану ухвалу суду і постановити нове рішення.

Згідно ч. 2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, передбачених цим
Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства не передбачено оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті. А тому, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Отже, ухвала Хустського районного суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, на яку подано апеляційну скаргу в апеляційному порядку не може бути оскаржена, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову чи ухвалу суду першої інстанції прийняту за наслідками розгляду справи.

Таким чином, підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відсутні.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.2 ст. 189 КАС України, -

У Х В
А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду
Закарпатської області від 30 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хустської міської ради про скасування рішення Хустської міської ради - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.Я. Макарик
Справа № 815/3257/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

03 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3257/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. по справі № 815/3257/14

позивач Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3

відповідач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області

про визнання незаконними та скасування протоколу, припису та постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2014 р. по справі № 815/3257/14 за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 до
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання незаконними та скасування протоколу, припису та постанови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яковлев Ю.В.
Справа № 523/12528/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/12528/14-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлев Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року по справі
№ 523/12528/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.09.2014 року визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.
Одеси щодо відмови у проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_2 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси провести з 15.01.2014 року розрахунок пенсії ОСОБА_2 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати зазначених в довідці виданої ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 15.01.2014 року №1389/л/15-54-00-05-19.

На зазначену постанову суду 1-ї інстанції Управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси 09.10.2014 року подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає, а саме не підписана начальником управління.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 17.11.2014 року.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Яковлев Ю.В.