Справа № 2а-2118/11
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 15820/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Костіва М.В. та Савицької Н.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача -
ОСОБА_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2014р. у адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2, Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Промінь» до Лановецької міської ради,
Комунального підприємства «Лановецьке
районне бюро технічної
інвентаризації», треті особи без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3, Лановецьке районне споживче
товариство, про визнання протиправними
та скасування рішення виконкому (в
частині) та реєстраційного посвідчення
(повністю),-

В С Т А Н О В И Л А:

23.03.2011р. позивачі ОСОБА_2 та Приватне
сільськогосподарське підприємство
/ПСП/ «Промінь» звернулися до суду з
адміністративним позовом, в якому
просили поновити строк звернення до
суду за захистом порушеного права,
оскільки такий порушений з поважних
причин; визнати недійсним (незаконним)
пункт 3 розділу 2 та розділ 3 рішення
Виконавчого комітету Лановецької
селищної ради № 97 від 12.09.1997р. «Про
визнання права власності на житлові
будинки та нежитлові приміщення» та
реєстраційне посвідчення; визнати
недійсним (незаконним) реєстраційне
посвідчення № 132 від 16.09.1997р., видане
Лановецьким районним бюро технічної
інвентаризації (а.с.2-6).

Постановою Лановецького районного
суду Тернопільської обл. від 30.09.2011р.
поновлено строк звернення до суду
позивачів за захистом свого порушеного
права як такий, що пропущений з
поважних причин; визнано незаконним та
скасовано п.3 розділу 2 рішення
Виконавчого комітету Лановецької
селищної ради № 97 від 12.09.1997р. «Про
визнання права власності на нежилі
приміщення - приміщення павільйону
ПП-1»; залишено без розгляду позовні
вимоги в частині визнання недійсним
реєстраційного посвідчення № 132 від
16.09.1997р., виданого Лановецьким бюро
технічної інвентаризації (а.с.258-261).

Ухвалою колегії суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2014р. апеляційну скаргу
Лановецького районного споживчого
товариства задоволено частково;
постанову Лановецького районного суду
Тернопільської обл. від 30.09.2011р.
скасовано та адміністративний позов
ОСОБА_2, ПСП «Промінь» залишено без
розгляду в зв'язку з пропуском строків
звернення до суду (а.с.300-302).

26.09.2014р. на адресу апеляційного суду
надійшла заява ОСОБА_2 про роз'яснення
судового рішення (а.с.308-310), у якій
заявник просить надати роз'яснення
щодо висновків суду апеляційної
інстанції, викладених в ухвалі від
12.03.2014р., в частині протиправності
(незаконності) пункту 3 розділу 2
рішення Виконавчого комітету
Лановецької селищної ради № 97 від
12.09.1997р. «Про визнання права власності
на житлові будинки та нежитлові
приміщення»; роз'яснити, чи може
вищевказане рішення органу місцевого
самоврядування вважатися законним в
розумінні змісту ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2014р. у справі № 15820/12/9104.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника заявника (позивача по
справі) на підтримання поданої заяви,
перевіривши матеріали справи та доводи
поданої заяви у їх сукупності, колегія
суддів вважає, що заява про роз'яснення
судового рішення не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у
випадку, коли судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання
(ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з роз'яснень, що містяться в
п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7
від 20.05.2013р. «Про судове рішення в
адміністративній справі», за правилами
ст.170 КАС України роз'яснення судового
рішення можливе тоді, коли воно є
незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення
судового рішення суд викладає більш
повно та зрозуміло ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
змінюючи при цьому суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.

Із змісту поданої заяви про роз'яснення
судового рішення слідує, що ОСОБА_2
просить надати роз'яснення щодо
законності рішення пункту 3 розділу 2
рішення Виконавчого комітету
Лановецької селищної ради № 97 від
12.09.1997р. «Про визнання права власності
на житлові будинки та нежитлові
приміщення» із врахуванням висновків
ухвали апеляційного суду від 12.03.2014р.

Разом з тим, зазначеною ухвалою
апеляційного суду позов ОСОБА_2, ПСП
«Промінь» залишено без розгляду в
зв'язку з пропуском строків звернення
до суду.

За таких обставин і при наявності
рішення суду про залишення позовної
заяви без розгляду колегія суддів не
убачає правових підстав для
роз'яснення ухвали суду в частині
правомірності рішення виконавчого
комітету.

Окрім цього, роз'яснюючи ухвалу в
частині правомірності рішення
виконавчого комітету, суд фактично
постановить додаткове рішення, що є
прямим порушенням ст.170 КАС України, яка
забороняє змінювати (в тому числі
доповнювати) зміст судового рішення.

Також у поданій ОСОБА_2 заяві про
роз'яснення рішення суду не вказується,
які саме труднощі виникають при його
виконанні; натомість, із змісту ухвали
суду апеляційної інстанції убачається,
що така є зрозумілою, у ній в ясній
формі викладено вирішення заявлених
апеляційних вимог; також в
резолютивній частині ухвали відсутні
умови, які б викликали спір при
виконанні рішення суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене,
виходячи із змісту ст.170 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що ухвала апеляційного суду є
зрозумілою та чіткою, а відтак правові
підстави для її роз'яснення є
відсутніми, через що в задоволенні
заяви ОСОБА_2 про роз'яснення судового
рішення слід відмовити із
вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч.3 ст.160, ст.ст.170, 206, 254 КАС України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз'яснення ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12.03.2014р. у адміністративній справі -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів після
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:
М.В.Костів

Н.В.Савицька