Справа № 804/10347/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 р. Справа № 804/10347/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у
місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Буджол» про
стягнення заборгованості в сумі 10631, 00
грн., -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області (далі - ДПІ у Бабушкінському
районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, позивач) до
Приватного підприємства «Буджол» (далі
- ПП «Буджол», відповідач) про стягнення
суми податкового боргу з податку на
додану вартість у розмірі 8771, 00 грн. та з
податку на прибуток в сумі 1860, 00 грн.

Мотивуючи заявлений позов, позивач
зазначив, що ПП «Буджол» порушено норми
податкового законодавства, а саме: не
сплачено штрафні санкції по податку на
додану вартість, визначені податковими
повідомленнями-рішеннями від 30.06.2011 №
, яке прийняте на підставі акту №
51/15-36912184 від 11.05.2011; від 29.09.2011 № /2730,
яке прийняте на підставі акту №
149/15-36912184 від 12.08.2011; від 11.11.2011 № ,
яке прийняте на підставі акту №
203/15-36912184 від 21.10.2011, від 29.11.2011 № ,
яке прийняте на підставі акту №
215/15-36912184 від 04.11.2011, у зв'язку з
неподанням та несвоєчасним поданням
відповідачем податкових декларацій по
податку на додану вартість; не сплачено
штрафні санкції по податку на прибуток,
нараховані податковим повідомленням -
рішенням від 28.07.2011 № , яке
прийняте на підставі акту №98/15-36912184 від
01.06.2011, у зв'язку з неподанням
податкових декларацій з податку на
прибуток.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014
відкрито провадження по справі №
804/10347/14 та призначено її до розгляду в
судовому засіданні на 14.08.2014.

Позивач, належним чином повідомлений
судом про розгляд справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення
повноважному представнику позивача
ухвали та судової повістки у цій справі
29.07.2014, у судове засідання 14.08.2014 не
з'явився. В адміністративному позові
позивач просив розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання 14.08.2014
теж не з'явився. Ухвала
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.07.2014 у
справі № 804/10347/14 та судова повістка
надіслані відповідачеві
рекомендованим поштовим відправленням
на адресу, вказану в адміністративному
позові та у Спеціальному витязі з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців за
№ 19031347 станом на 21.07.2014, який міститься
в матеріалах справи. Проте, на адресу
суду повернувся конверт із відміткою
відділення поштового зв'язку про
повернення, у зв'язку із закінченням
терміну зберігання.

Відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином. Таким чином, відповідач
вважається таким, що належним чином
повідомлений судом про дату, час та
місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 статті 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи в
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, ПП «Буджол» ()
зареєстроване Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 11.01.2010
за № 0000802, що підтверджується
витягами з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців станом на 24.03.2014 року та
станом на 21.07.2014, які містяться в
матеріалах справи.

Судом встановлено, що ПП «Буджол»
перебуває на податковому обліку в ДПІ у
Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області.

ПП «Буджол» має заборгованість перед
бюджетом на загальну суму 10631,00 грн. за
неподання та несвоєчасне подання
податкової звітності.

Судом встановлено, що з податку на
додану вартість ПП «Буджол» має
заборгованість у розмірі 8771,00 грн., а
саме: в розмірі 3060,00 грн. - сума
нарахованих штрафних санкцій на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 30.06.2011 № за неподання
податкових декларацій за лютий та
березень 2011 року, несвоєчасне подання
податкової декларації за січень 2011
року; в розмірі 3060,00 грн. - сума
нарахованих штрафних санкцій на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 29.09.2011 № /2730 за
неподання податкових декларацій за
квітень, травень, червень 2011 року; в
розмірі 2040,00 грн. - сума нарахованих
штрафних санкцій на підставі
податкового повідомлення - рішення від
11.11.2011 № за неподання податкових
декларацій за липень та серпень 2011
року; в розмірі 1020,00 грн. - сума
нарахованих штрафних санкцій на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 29.11.2011 № за неподання
податкової декларації за вересень 2011
року. Враховуючи наявну по рахунку з
податку на додану вартість відповідача
переплату, сума заборгованості склала
8771,00 грн.

Також, судом встановлено, що з податку
на прибуток приватних підприємств ПП
«Буджол» має заборгованість у розмірі
1860,00 грн., а саме: 2040,00 грн. - нарахована
сума штрафних санкцій на підставі
податкового - повідомлення рішення від
28.07.2011 № за неподання податкових
декларацій за 2010 рік та 1 квартал 2011
року, 180 грн. переплата по рахунку
відповідача з податку на прибуток
приватних підприємств.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України), платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Згідно п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Статтею 49 ПК України, визначено, що
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки контролюючому органу,
в якому перебуває на обліку платник
податків. Платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.
Податкові декларації, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, подаються
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює:

- календарному місяцю (у тому числі в
разі сплати місячних авансових
внесків) - протягом 20 календарних днів,
що настають за останнім календарним
днем звітного (податкового) місяця;

- календарному кварталу або
календарному півріччю (у тому числі в
разі сплати квартальних або піврічних
авансових внесків) - протягом 40
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) кварталу (півріччя);

- календарному року, крім випадків,
передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5
цього пункту - протягом 60 календарних
днів, що настають за останнім
календарним днем звітного.

В матеріалах справи наявні:

- акт камеральної перевірки податкової
звітності з ПДВ від 04.05.2011 №51/15-36912184, в
якому зазначено, що відповідачем не
було виконано вимоги податкового
законодавства - несвоєчасно подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість за січень 2011 року та не
подано податкові декларації з податку
на додану вартість за лютий та березень
2011 року. На підставі вказаного акту
контролюючим органом було винесено
податкове повідомлення-рішення від
30.06.2011 № (форми «Р»), за яким
підприємству нарахованої штрафні
санкції у розмірі 3060, 00 грн.;

- акт камеральної перевірки податкової
звітності з ПДВ №149/15-36912184 від 12.08.2011, в
якому зазначено, що відповідачем не
було виконано вимоги податкового
законодавства, а саме: не подано
податкові декларації з податку на
додану вартість за квітень, травень,
червень 2011 року. На підставі вказаного
акту контролюючим органом було
винесено податкове
повідомлення-рішення від 29.09.2011
№/2730 (форми «Р»), за яким
підприємству нараховано штрафні
санкції у розмірі 3060, 00 грн.

- акт камеральної перевірки податкової
звітності з ПДВ від 01.10.2011 № 203/15-36912184, в
якому зазначено, що відповідачем не
було виконано вимоги податкового
законодавства та не подано податкові
декларації з податку на додану
вартість за липень та серпень 2011 року.
На підставі вказаного акту
контролюючим органом було винесено
податкове повідомлення-рішення від
11.11.2011 №, за яким підприємству
нараховані штрафні санкції у розмірі
2040, 00 грн.;

- акт камеральної перевірки податкової
звітності з ПДВ від 04.11.2011 № 215/15-36912184, в
якому зазначено, що відповідачем не
було виконано вимоги податкового
законодавства, а саме - не подано
податкову декларацію з податку на
додану вартість за вересень 2011 року. На
підставі вказаного акту контролюючим
органом було винесено податкове
повідомлення-рішення від 29.11.2011 №
, за яким підприємству нараховані
штрафні санкції у розмірі 1020, 00 грн.;

Окрім того в матеріалах справи
міститься акт камеральної перевірки
від 01.06.2011 року № 98/15-36912184, в якому
зазначено, що відповідачем не було
виконано вимоги податкового
законодавства та не подано податкові
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2010 рік, 1 квартал 2011 року.
На підставі вказаного акту
контролюючим органом було винесено
податкове повідомлення-рішення від
28.07.2011 № (форми «Р»), за яким
підприємству нараховані штрафні
санкції у розмірі 2040, 00 грн.

Відповідно до п. 47.1. ст. 47 ПК України
відповідальність за неподання,
порушення порядку заповнення
документів податкової звітності,
порушення строків їх подання
контролюючим органам, недостовірність
інформації, наведеної у зазначених
документах, несуть: юридичні особи,
постійні представництва нерезидентів,
які відповідно до цього Кодексу
визначені платниками податків, а також
їх посадові особи. Відповідальність за
порушення податкового законодавства
відокремленим підрозділом юридичної
особи несе юридична особа, до складу
якої він входить.

За неподання або несвоєчасне подання
податкової звітності або невиконання
вимог щодо внесення змін до податкової
звітності статтею 120 ПК України
передбачена відповідальність.

Відповідно до п. 14.1.39 ст. 14 ПК України,
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

В порушення вищевказаних норм, ПП
«Буджол» не подавало до контролюючого
органу податкові декларації з податку
на прибуток підприємств та з податку на
додану вартість, та у встановлений
строк не сплатило штрафні санкції на
загальну суму 10631,00 грн.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в порядку оскарження, але не
сплачене у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня на суму такого
податкового зобов'язання.

В контексті наведених правових норм,
грошове зобов'язання відповідача у
сумі 10631,00 грн. вважається податковим
боргом.

У відповідності до п. 59.1 ст. 59 ПК
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з виникненням податкового
боргу, на виконання вищенаведеної
норми ПК України, відповідачу була
направлена податкова вимога від 10.08.2011
№ 60 на суму 2651,00 грн.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України, у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Приймаючи до уваги те, що у відповідача
податковий борг збільшився, податкова
вимога позивачем на новостворений
податковий борг не направлялася.

На час подання адміністративного
позову кошти на погашення податкового
боргу відповідачем не сплачені,
скасування податкового боргу не
відбулося.

З наведеного вбачається, що позивачем
вжиті усі заходи для забезпечення
сплати відповідачем податкових
зобов'язань, однак добровільного
погашення останнім податкового боргу
не відбулося.

Відповідно до п. 87.1 ст. 87 ПК України
джерелами самостійної сплати грошових
зобов'язань або погашення податкового
боргу платника податків є будь-які
власні кошти, у тому числі ті, що
отримані від продажу товарів (робіт,
послуг), майна, випуску цінних паперів,
зокрема корпоративних прав, отримані
як позика (кредит), та з інших джерел, з
урахуванням особливостей, визначених
цією статтею, а також суми надміру
сплачених платежів до відповідних
бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1., 95.2 ст. 95 ПК України,
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст.95 ПК України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а суд згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Як встановлено судом, на час розгляду
справи загальна сума заборгованості
відповідача у розмірі 10631,00 грн., з яких
з податку на додану вартість у розмірі
8771, 00 грн. та з податку на прибуток в
сумі 1860, 00 грн., відповідачем у
добровільному порядку не сплачена,
відповідних доказів сплати суду не
надано, а тому підлягає примусовому
стягненню.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України,
судові витрати по справі з відповідача
не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 14, 70, 71, 86, 94, 122, 128, 158-163, 186, 254 КАС
України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Буджол» про
стягнення заборгованості в сумі 10631,00
грн. задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Буджол»
(ідентифікаційний код юридичної особи
36912184, м. Дніпропетровськ, вул. Цхакая,
буд. 8) на користь державного бюджету
заборгованість з податку на додану
вартість в сумі 8771 (вісім тисяч сімсот
сімдесят одна) грн. 00 коп. на р/р №
0004 в ГУДКСУ в Дніпропетровській
області, МФО 805012, код бюджетної
класифікації 14010100.

Стягнути з рахунків Приватного
підприємства «Буджол»
(ідентифікаційний код юридичної особи
36912184, м. Дніпропетровськ, вул. Цхакая,
буд. 8) на користь державного бюджету
заборгованість з податку на прибуток в
сумі 1860 (одна тисяча вісімсот
шістдесят) грн. 00 коп. на р/р № 0004 в
ГУДКСУ в Дніпропетровській області,
МФО 805012, код бюджетної класифікації
11021000.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя О.В.
Царікова