overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/2387/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2387/14-а
№ 2-а/207/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді

-Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.
Дніпродзержинську за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної ради у м.Дніпродзержинську звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якій просило стягнути з відповідачки на користь управління надміру виплачені по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку грошові кошти в сумі 120,71 грн.

01.08.2014 року представник управління праці та соціального захисту населення юрисконсульт ОСОБА_2 подала письмову заяву про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що 31.07.2014 року відповідачка добровільно повернула надміру виплачені гроші.

Згідно з п.2 ст.157КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Управління праці та соціального захисту населення відмовилось від позову про стягнення надміру виплачених грошових коштів по допомозі по догляду за дитиною у зв’язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 добровільно повернула гроші 31.07.2014 року, тому суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ст.157, ст..186 КАСУ України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м.Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку закрити у зв’язку з добровільною сплатою коштів відповідачкою.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя

В.
Г.Тюлюнова
Справа № 207/3906/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3906/14-а
№ 2-а/207/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду адміністративного позову

22 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування постанови № 04-03-48/76-9 від 31.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.08.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування постанови
№ 04-03-48/76-9 від 31.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення; строк оскарження згідно ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення — 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, про що суддя постановляє ухвалу.

Крім того, згідно Закону України
“Про судовий збір” при поданні до суду адміністративного позову немайнового характеру підлягає обов'язковій сплаті судовий збір; судовий збір позивачем не сплачено у будь-якому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування постанови
№ 04-03-48/76-9 від 31.07.2014 р. про накладення адміністративного стягнення, залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.
Матеріали адміністративного позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/4094/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4094/14-а
№ 2-а/207/150/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду адміністративного позову

03 вересня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування протоколу № 04-03-48/46 від 31.07.2014 р. про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2014 року після здійснення автоматичного розподілу в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4, матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування протоколу № 04-03-48/46 від 31.07.2014 р. про адміністративне правопорушення, передані на розгляд судді районного суду Тюлюновій В.Г.

Відповідно ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення; строк оскарження згідно ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення — 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, про що суддя постановляє ухвалу.

Крім того, згідно Закону України
“Про судовий збір” при поданні до суду адміністративного позову немайнового характеру підлягає обов'язковій сплаті судовий збір; судовий збір позивачем не сплачено у будь-якому розмірі. Також позивачем не додано до адміністративного позову копії протоколу № 04-03-48/46 від 31.07.2014 р. про адміністративне правопорушення, який він просить скасувати.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування протоколу № 04-03-48/46 від 31.07.2014 р. про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві. Матеріали адміністративного позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/4248/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4248/14-а
№ 2-а/207/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду адміністративного позову

17 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська про спонукання нарахувати та виплати 30 % надбавки до пенсії ОСОБА_2 – дитини війни,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач 15.09.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду в
Баглійському районі міста
Дніпродзержинська про спонукання нарахувати та виплати 30 % надбавки до пенсії ОСОБА_2 – дитини війни.

Відповідно Закону України “Про судовий збір” при поданні до суду адміністративного позову немайнового характеру підлягає обов'язковій сплаті судовий збір; судовий збір позивачем не сплачено у будь-якому розмірі.

Крім того, позивачем не додано до матеріалів адміністративного позову письмових доказів, які обґрунтовують його позовні вимоги.

При таких обставинах суддя вважає, що
ОСОБА_2 необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л
И В:

Адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду в Баглійському районі міста
Дніпродзержинська про спонукання нарахувати та виплати 30 % надбавки до пенсії ОСОБА_2 – дитини війни, залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.
Матеріали адміністративного позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/5217/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5217/14-а
№ 2-а/207/175/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей,

В С
Т А Н О В И В :

19 листопада 2014 року з
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Дніпровської районної у м.
Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей.

Суддя, дослідивши вищевказану адміністративну справу, вважає необхідним закрити провадження у справі, оскільки в провадженні
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська знаходилась адміністративна справа № 207/3516/14-а
(2-а/207/138/14) між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, по якій 30 жовтня 2014 року винесено рішення, яке 10 листопада 2014 року набрало законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157
Кодексу адміністративного судочинства
України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У зв’язку з викладеним, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х
В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради
Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.Г.
Тюлюнова
Справа № 200/17825/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконкому Дніпропетровської міської ради «Про скасування постанови».-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 09-00год. 04 листопада 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосують ся їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 200/16740/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ння № 2а/200/499/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року суддя
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, ОСОБА_2 сержанта міліції інспектора ДПС УДАІ
ГУМВС України в м.Дніпропетровськ, про визнання дій посадової особи протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 18.09.2014 року звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 24.09.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме - в позовній заяві не були вказані позовні вимоги до кожного з відповідачів із зазначенням доказів, що їх підтверджують. Вказаною ухвалою позовна заява залишена без руху, а позивачу запропоновано в строк до 17.10.2014 року усунути вказані недоліки.

На виконання ухвали позивачем 22.10.2014 року була надана позовна заява, викладена у новій редакції, проте вона є аналогічною позовній заяві від 18.09.2014 року, вказані в ухвалі суду від 24.09.2014 року недоліки позивачем усунуті не були - в позовній заяві так і не вказані позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зважаючи на те, що у наданий судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, вона відповідно до ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_2 сержанта міліції інспектора ДПС
УДАІ ГУМВС України в м.Дніпропетровськ, про визнання дій посадової особи протиправними, - повернути позивачу.

Роз»яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Суддя

Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/2212/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2212/14-а
№ 2-а/207/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м.
Дніпродзержинськ

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпродзержинську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року позивач -
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради звернувся в
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

До початку судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 надала суду письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у зв'язку з відшкодуванням відповідачем в добровільному порядку суми боргу, який є предметом позову.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане представником до постановлення рішення суду, вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв'язку з відмовою позивача від заявлених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 157, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3687/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3687/14-а
№ 2-а/207/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська ст. с-нта міліції
ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області, інспектора
ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська ст. с-нта міліції
ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 08 годину 40 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3934/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3934/14-а
№ 2-а/207/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 – 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання у справі призначити на 16 вересня 2014 року на 08 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова