overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3322/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3322/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі – Сокальська ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 813/3322/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сокме»

до Сокальської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 813/3322/14 з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 804/917/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/917/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Лівобережна ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 804/917/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АДІОНІС”

до Лівобережної ОДПІ

про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014, позов задоволено частково.

Лівобережна ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 у справі № 804/917/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 272/208/14-а (2-а/272/23/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/140/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 № К/800/41535/14 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Андрушівському районі Житомирської області, третя особа: Управління державної казначейської служби
України у Андрушівському районі
Житомирської області, про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 № К/800/41535/14 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 01.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху заявником на адресу суду направлено заяву. Проте, зі змісту зазначеної заяви убачається, що заявником не обгрунтовано, яким саме чином обізнаність суду та заявника про існування ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 про відкриття касаційного провадження у справі № К/800/22246/13 могла вплинути на рішення Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/41535/14. Також, заявником не наведено обґрунтованих доказів на підтвердження моменту, коли їй стало відомо про ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.04.2013 про відкриття касаційного провадження у справі № К/800/22246/13.

Згідно з статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 31.07.2014 № К/800/41535/14 повернути заявникові.

Заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № П/811/1179/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62374/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № П/811/1179/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № П/811/1179/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-6920/12/2670
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6920/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року

у справі № 2а-6920/12/2670

за позовом ТОВ "Агроснаб"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.07.2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року у справі № 2а-6920/12/2670.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 0870/10618/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ К/800/59945/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ "НЗ"

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 0870/10618/12

за позовом ТОВ "НЗ"

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Запорізької області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 0870/10618/12.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "НЗ" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 0870/10618/12.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 0870/10618/12.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 817/2626/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу містобудування, архітектури та будівництва Рівненської районної державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/2626/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 345/3247/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62365/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Голинської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Голинської сільської ради, третя особа:
ОСОБА_1, про визнання нечинним рішення.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області справу
№ 345/3247/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 810/6783/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/6783/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 810/6783/13 за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Центральноного територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до частини дев’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з пунктом першим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, зважаючи на остаточність рішення суду апеляційної інстанції за результатами перегляду постанови суду першої інстанції, розглянутої у порядку скороченого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі № 810/6783/13 за позовом Прокурора Бородянського району Київської області в інтересах держави в особі Центральноного територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України до приватного акціонерного товариства "Бородянський райагропостач" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій .

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 823/2644/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2644/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шрамківський молочно-тваринницький комплекс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шрамківський молочно-тваринницький комплекс" до Державної екологічної інспекції України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування претензії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шрамківський молочно-тваринницький комплекс" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шрамківський молочно-тваринницький комплекс" до Державної екологічної інспекції України у Черкаській області про визнання неправомірними дій та скасування претензії.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2644/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар