Справа № 344/10698/14а,2а-344/566/14
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа №
8662/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів:
Попко Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічне
підприємство «ЮОМІ-ЕНЕРГОМАШ» на
ухвалу Івано - Франківського міського
суду про відмову у відкритті
провадження від 21 липня 2014 року в
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічне
підприємство «ЮОМІ-ЕНЕРГОМАШ» до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про скасування
постанов ВДВС Івано - Франківського МУЮ
про накладення арешту на кошти
боржника, -

В С Т А Н О
В И В :

17.07.2014 боржник Товариство з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічне
підприємство «ЮОМІ-ЕНЕРГОМАШ»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про
скасування постанов від 27.12.2013 року та
від 17.07.2014 року про арешт коштів
боржника.

Предметом позовних вимог є
правомірність винесення державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції постанов
про накладення арешту на кошти
боржника у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Івано- Франківського
міського суду від 21.07.2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-технічне підприємство
«ЮОМІ-ЕНЕРГОМАШ» до відділу державно
виконавчої служби Івано-Франківського
міського управління юстиції про
скасування постанов пр арешт коштів
боржника а копію цієї ухвали, разом з
позовною заявою та усіма доданими до
неї матеріалам невідкладно надіслати
особі, яка подала позовну заяву.

Ухвалу судді суду першої інстанції
оскаржив позивач, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Науково-технічне підприємство
«ЮОМІ-ЕНЕРГОМАШ подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що
ухвала Івано- Франківського міського
суду від 21.07. 2014 року про повернення
позовної заяви не ґрунтується на
законі, а тому підлягає скасуванню, а
справа поверненню до суду першої
інстанції продовження розгляду зі
стадії відкриття провадження в справі.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Відмовляючи у відкритті провадження в
справі, суддя суду першої інстанції
виходив з того, що для розгляду
оскарження дій, пов'язаних з виконанням
рішення господарського суду,
Господарським процесуальним кодексом
України передбачений відповідний
порядок звернення в порядку
господарського судочинства, а тому
розгляд цих питання не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновком суду першої інстанції та
вважає його правильним з огляду на
наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ч. З ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідачем у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 1212 Господарського
процесуального кодексу України, скарги
на дії чи бездіяльність органів
Державної виконавчої служби щодо
виконання рішень, ухвал, постанов
господарських судів можуть бути подані
стягувачем, боржником або прокурором
протягом десяти днів з дня вчинення
оскаржуваної дії, або з дня, коли
зазначеним особам стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Для забезпечення правильного й
однакового застосування
адміністративними судами
законодавства під час розгляду справ з
приводу оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби Пленум Вищого
адміністративного суду України
постановою від 13 грудня 2010 року N 3 «Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» роз'яснює, що критеріями
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо таку заяву
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Із зазначених підстав у відкритті
провадження у справі за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Науково-технічне
підприємство «ЮОМІ-ЕНЕРГОМАШ» до
відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського
управління юстиції про скасування
постанов про арешт коштів боржника
слід відмовити.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Науково-технічне підприємство
«ЮОМІ-ЕНЕРГОМАШ» - залишити без
задоволення.

Ухвалу судді Івано - Франківського
міського суду від 21.07.2014 року про
відмову у відкритті провадження в
справі № 344/10698/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий :
Р.П. Сеник.

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор