Справа № 826/16624/14
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

за наслідками розгляду заяви про
самовідвід судді

02 грудня 2014 року м.
Київ № 826/16624/14

Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
заступника прокурора Святошинського
району м. Києва в інтересах держави в
особі Міністерства промислової
політики України, Державного
підприємства «Антонов» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся заступник прокурора
Святошинського району м. Києва в
інтересах держави в особі Міністерства
промислової політики України,
Державного підприємства «Антонов» до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Святошинського району Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії.

Суддею Шулежком В.П. заявлено
самовідвід у зв'язку з тим, що ним
розглядалась адміністративна справа №
826/15128/14, яка пов'язана з даною справою.

Відповідно до ст.27 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлений вичерпний перелік
підстав для відводу судді, а саме, суддя
не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь в розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано
заінтересований в результаті розгляду
справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким
родичем (чоловік, дружина, батько, мати,
вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок,
падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук,
внучка, усиновлювач чи усиновлений,
опікун чи піклувальник, член сім'ї або
близький родич цих осіб) сторони або
інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді;

5) у разі порушення порядку визначення
судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності
обставин, встановлених ст. 28 цього
Кодексу.

Частиною 3 ст. 30 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що відвід (самовідвід)
повинен бути вмотивований і заявлений
до початку судового розгляду
адміністративної справи по суті у
письмовій формі з обґрунтуванням
підстав для відводу.

Таким чином, з метою уникнення сумнівів
у неупередженості судді та з метою
забезпечення дотримання принципів
адміністративного судочинства,
визначених статтею 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
задоволення заяви про самовідвід, а
суддя Шулежко В.П. підлягає відведенню
від розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 165 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Шулежка В.П. про самовідвід в
адміністративній справі № 826/16624/14
задовольнити.

Передати адміністративну справу №
826/16624/14 для визначення судді в порядку,
встановленому ч. 3 ст. 15-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала за наслідками розгляду питання
про самовідвід окремо не оскаржується.
Заперечення проти неї може бути
включене до апеляційної скарги на
постанову чи ухвалу суду, прийняту за
наслідками розгляду справи.

Суддя
В.П. Шулежко