Справа № 808/6636/14; ДО/808/362/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ ТА
ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

13 листопада 2014 року Справа № 808/6636/14
Провадження №ДО/808/362/14 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Бойченко Ю.П.,
перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали

за позовом в.о. Красноармійського
міжрайонного прокурора Донецької
області в інтересах держави, в особі

позивача Управління Пенсійного
фонду України в м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області

до Держаного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»

про стягнення
заборгованості з відшкодування витрат
на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
(список №1),

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов в.о.
Красноармійського міжрайонного
прокурора Донецької області (далі -
прокурор) в інтересах держави, в особі
Управління Пенсійного фонду України в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області (далі - позивач або УПФУ в
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області) до Держаного підприємства
«Вугільна компанія «Краснолиманська»
(далі відповідач, ДП «ВК
«Краснолиманська»), в якому прокурор
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату та доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах,
відповідно до п. «а» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», за період
з 01.08.2014 по 01.09.2014 в сумі 1 887 320 грн. 80 коп.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя,
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим ст. 106 цього
кодексу.

В зв'язку з тим, що адміністративний
позов було подано з порушенням вимог,
встановлених ст.106 КАС України, ухвалою
від 10 жовтня 2014 року суд зобов'язав
прокурора усунути недоліки в
адміністративному позові в строк до 11
листопада 2014 року.

Прокурор усунув недоліки позовної
заяви.

Спір виник із публічно-правових
відносин, у яких позивач є суб'єктом
владних повноважень. Зазначений спір
згідно зі ст. 17 КАС України належить до
юрисдикції адміністративних судів та
має розглядатись у порядку
адміністративного судочинства і
відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України
підсудний окружним адміністративним
судам.

З врахуванням вимог Закону України
«Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» від 12.08.2014 №1632-VII та
розпорядження голови Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 №193 «Про забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції» дана справа територіально
підсудна Запорізькому окружному
адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної
заяви, відмови у відкритті провадження
у справі та залишення позовної заяви
без розгляду відсутні.

В ході підготовчого провадження по
справі були проведені такі підготовчі
дії: з'ясовано коло осіб, які підлягають
виклику в судове засідання, визначено
факти, які необхідно встановити для
вирішення спору, а також документи, які
сторони мають подати до судового
засідання.

За наслідками розгляду матеріалів
позовної заяви, суд дійшов висновку про
необхідність закінчити підготовче
провадження, відкрити провадження в
адміністративній справі та призначити
її до судового розгляду.

Питання щодо поважності причин
пропуску строку звернення до суду буде
вирішуватись в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі
№808/6636/14 (Провадження №ДО/808/362/14).

2. Закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду
у судовому засіданні на 04 грудня 2014
року , яке відбудеться за адресою:
м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65-в, зала
судових засідань №12 о/об 10:30 Справа
розглядатиметься одноособово суддею
Бойченко Юлією Петрівною.

3. Зобов'язати позивача та прокурора
надати суду: докладний і документально
підтверджений розрахунок суми
заявлених вимог (з зазначенням
пенсіонерів; повного періоду
пільгового стажу пенсіонерів;
пільгового стажу роботи пенсіонерів на
даному підприємстві; відсотку
пільгової пенсії, яка підлягає
відшкодуванню відповідачем; суми яка
підлягає відшкодуванню відповідачем
загальної та з кожний місяць; тощо);
документи щодо повної/часткової сплати
заборгованості відповідачем (при
наявності); докази нарахування та
отримання пенсіонерами вказаних в
позові сум пенсій; належним чином
оформлену довіреність на представника;
інші документи, які мають значення для
вирішення справи по суті; належним
чином засвідчені копії усіх
витребуваних документів - у справу,
оригінали - для огляду.

4. Запропонувати відповідачу у разі
невизнання адміністративного позову
подати до судового засідання
заперечення проти позову та докази на
обґрунтування цих заперечень; докази
оскарження розрахунків позивача (при
наявності); у разі наявності заперечень
на розрахунок позивача - докладний
контррозрахунок суми позову; документи
щодо повної/часткової сплати
заборгованості (у разі сплати);
листування між сторонами у справі по
суті спору (з доказами направлення або
вручення кореспонденції - при
наявності); належним чином оформлену
довіреність на представника; інші
документи, які мають значення для
вирішення справи по суті; належним
чином засвідчені копії усіх
витребуваних документів - у справу,
оригінали - для огляду.

5. Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі разом з витягом
про їхні права та обов'язки.

6. У судове засідання викликати
повістками осіб, які беруть участь у
справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко