Справа № 521/14172/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/399/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року

м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання –
Гончарук Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
незаконними дії та відшкодування
шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 із позовною
заявою до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
незаконними дії та відшкодування
шкоди. В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що на його звернення
до Одеської міської ради з вимогою про
надання земельних ділянок йому було
відмовлено. Від так, позивач зазначає,
що для реалізації свого
конституційного права він повинен
отримати кошти у якості відшкодування
для придбання земельних ділянок,
гарантованих йому законами України. До
власного розрахунку, на придбання
п’яти земельних ділянок, позивач
просить стягнути на свою користь 83880000
грн. та в якості моральної шкоди
стягнути з Одеського міського бюджету
55920000 грн.

Позивач у судове засідання з’явився.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судове
засідання не з’явився. Про причини
своєї неявки суд не сповістив.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх
сукупності, прийнявши до уваги виниклі
обставини та пояснення сторін за суттю
спору і підставами звернення в суд,
надавши належну юридичну оцінку
виниклим між сторонами по справі
правовідносинам, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо.

Тому вирішуючи справу стосовно
позовних вимог позивача, суд
зобов'язаний встановити чи діяв
відповідач на підставі закону, чи
являються його дії безсторонніми та
добросовісними.

Судом встановлено, що правовідносини
між сторонами регулюються Законом
України «Про власність в Україні», «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
«Положенням про порядок надання
земельних ділянок у користування,
передачу їх у власність, оформлення
права власності (користування) на землю
фізичним особам» яке затверджено
рішенням Одеської міської ради
№136-ХХІІІ від 29.06.1999 року.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Відповідно до Закону України «Про
власність в Україні», власність в
Україні виступає в таких
формах:приватна, колективна, державна.
До державної власності в Україні
належать загальнодержавна власність і
власність
адміністративно-територіальних
одиниць (комунальна власність).
Суб’єктами права комунальної
власності є
адміністративно-територіальні одиниці
в особі місцевих рад.

Діючим законодавством встановлений
певний обов’язок до виконання усіма
суб’єктами права порядок щодо
відчуження земельних ділянок, які
знаходяться у комунальній власності.
Так відповідно до Закону України «Про
місцеве самоврядування» питання щодо
відчуження земель комунальної
власності є виключно компетенцією
відповідної міської ради та
вирішуються виключно на пленарних
засіданнях такої ради шляхом прийняття
рішень.

Згідно ст. 116 Земельного кодексу
України містить положення де
визначено, що громадяни набувають
право власності земельними ділянками
із земель комунальної власності
виключно на підставі відповідних
рішень органів місцевого
самоврядування.

Судом встановлено що позивач ОСОБА_2
неодноразово зверталась до Одеської
міської ради з приводу надання їй у
приватну власність вільних земельних
ділянок із земель комунальної
власності.

Відповідно до ч.6 ст.118 Земельного
кодексу України громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності подають
клопотання до відповідної районної,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовані розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, технічна
документація, документація якою
обґрунтовується розмір земельної
ділянки погодження землекористувача.

Згідно ст. 39 ЗУ України використання
земель житлової та громадської
забудови здійснюється відповідно до
генерального плану населеного пункту,
іншої містобудівної документації,
плану земельно-господарського устрою з
дотриманням будівельних норм,
державних стандартів і норм,
регіональних та місцевих правил
забудови.

Відповідно до п.5 Положення «Про
Одеське міське управління земельних
ресурсів Одеської міської ради»
затвердженого рішенням Одеської
міської ради від 27.06.2006 року №20-V,
управління на підставі необхідних
документів матеріалів та розрахунків,
що обґрунтовують необхідність
відведення земельної ділянки або
оформлення прав на неї, готує
пропозиції Одеській міській раді та її
виконавчому комітету, за результатами
заяв громадян та клопотань юридичних
осіб про можливість вилучення,
передачі у власність або надання в
користування земельних ділянок.

Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради від 28.07.2009 р.
ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку
проектів землеустрою щодо відведення
земельної ділянки у приватну власність
відмовлено.

Позивачем зазначено, що для того, щоб
відновити своє порушене право
власності на землю, він повинен купити
собі п’ять земельних ділянок, тобто
витратити певну суму грошових коштів.
Посилається, що іншого способу
відновлення порушеного права, крім
купівлі, у нього не має.

Суд не може погодитися з таким
висновком позивача. Так, судом
встановлено, що постановою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року було зобов’язано
Одеську міську раду вчинити дії по
розгляду в порядку ст.. 118 Земельного
кодексу України заяву ОСОБА_1
Зазначеним вище рішенням виконавчого
комітету Одеської міської ради були
розглянуті питання стосовно надання
дозволу ОСОБА_1 на розробку проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у приватну власність та
відмовлено. Так, позивачем не було
виконано вимоги чинного законодавства
а саме частин 6 та 7 ст. 118, частин 4 та 5 ст.
151 Земельного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що саме позивач
своєю бездіяльністю добровільно
відмовився від права на одержання
безоплатно у власність земельних
ділянок із земель комунальної
власності.

Думка позивача, що право купівлі
земельних ділянок є єдиним способом
відновлення його порушеного права є
хибною.

Так, відповідно ст. 69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і забезпечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Таким чином, суду не надано доказів
причинно-наслідкового зв’язку між
посиланням позивача, щодо отримання
грошових коштів на купівлю земельних
ділянок і недотримання ним вимог
чинного земельного законодавства для
реалізації своїх прав та інтересів.

Окрім того, розрахунок грошових коштів,
який позивач виклав у своїх позовних
вимогах не має будь-якого
підтвердження.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з’ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Позивачем не наданого жодного
допустимого та належного доказу
правомірності та реальності заявлених
вимог. Зазначені суми,які позивач
просить стягнути, розраховані на
власний розсуд, без єдиного посилання
на обґрунтованість та достовірність.

Суд не може погодитися з доводами
позивача, що діями відповідача йому
була спричинена матеріальна шкода, так
як вони являються безпідставними та не
підтверджені будь-якими доказами з
боку ОСОБА_1, які б підтвердили
зазначені факти та висловлене не було
доведено у судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України “Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди”
відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.

Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору.

Однією із найважливіших гарантій
захисту земельних, майнових та інших
суб’єктивних прав власників землі й
землекористувачів є відшкодування
збитків, що виникли у процесі
реалізації вказаними особами прав на
землю. Особа, якій завдано збитків у
результаті порушення її права, має
право на їх відшкодування.

Однак ОСОБА_1 не набув права власності
чи користування земельними ділянками.

Суд вважає за необхідне відмовити у
задоволені позовних вимог у частині
стягнення коштів з Одеського міського
бюджету, так як доказів щодо душевних
страждань та причинного зв'язку між
заявленими вимогами та винними діями
відповідача до матеріалів справи
позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС
України, ст. ст. 39, 116, 118 Земельного
Кодексу України, ст.ст. 1, 15, 22 Закону
України «Про звернення громадян», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради про визнання
незаконними дії та відшкодування шкоди
– відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

О.Д. Коблова