Справа № 822/4208/14
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4208/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-судді
суддівЛабань Г.В. Петричковича А.І.
Ковальчук О.К. при секретарі за
участі:Вересняк А.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" до
Державної виконавчої служби України ,
третя особа на стороні відповідача
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному
позові товариство з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог просило суд визнати
протиправними дії Державної
виконавчої служби України щодо
порушення 6- ти місячного строку
здійснення виконавчого провадження ВП
№12275509 із примусового виконання
виконавчого напису №1976 від 26.03.2009 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про звернення стягнення
на нерухоме майно - приміщення корпусу
№6, загальною площею 22 722,40 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності товариству
з додатковою відповідальністю "Завод
АДВІС", код ЄДРПОУ: 0498431 та зобов'язати
Державну виконавчу службу України
закінчити виконавче провадження ВП
№12275509.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 10.04.2009 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України,
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, якою відкрито
виконавче провадження ВП №12275509 щодо
примусового виконання виконавчого
напису №1976 від 26.03.2009 року, вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про звернення стягнення на нерухоме
майно - приміщення корпусу №6,
загальною площею 22 722,40 кв.м., яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і
належить на праві власності відкритому
акціонерному товариству "Акціонерна
компанія АДВІС", .

01.10.2014 року ТОВ "Завод Адвіс" отримано
листа Державного підприємства
"Інформаційний центр" №01-03/5768 від 26.09.2014
року з якого вбачається, що 09.10.2014 року о
09:00 будуть проведені електронні торги
щодо реалізації лота - 5392, під яким
зазначається предмет іпотеки -
приміщення корпусу №6, заг.пл. - 22 722,40
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, початкова ціна продажу майна -
17.208.000,00 грн. Вказав, що державним
виконавцем у виконавчому проваджені ВП
№12275509, яке порушено ще 10.04.2009 року,
здійснюються заходи із примусового
виконання виконавчого напису №1976 від
26.03.2009 року шляхом передачі на
реалізацію належного йому нерухомого
майна.

Вважає, що відділом примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України порушено 6-місячний
строк здійснення виконавчого
провадження ВП №12275509, закінчення
перебігу якого повинно було б мати
наслідком закінчення виконавчого
провадження та повернення виконавчого
документа.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив суд задовольнити їх в повному
обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, надав суду письмові
заперечення. В запереченні зазначив, що
10 квітня 2009 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого напису №1976,
виданого 26.03.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
звернення стягнення на нерухоме майно,
приміщення корпусу №6, загальною
площею 22722,40 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності Товариству з додатковою
відповідальністю «Завод Адвіс».

05 жовтня 2009 року актом опису та арешту
майна описано та накладено арешт на
майно належне Товариству з додатковою
відповідальністю «Завод Адвіс».
Постановою про призначення експерта у
виконавчому проваджені призначено
суб'єкт оціночної діяльності
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група» в особі ОСОБА_7, що діє
на підставі Сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності №9665/10, виданого
11.06.2010 року Фондом Державного Майна
України, експертом у виконавчому
провадженні.

Зазначає, що в березні 2012 року до
відділу примусового виконання рішень
ДВС України надійшов висновок суб'єкта
оціночної діяльності ТзОВ «Українська
експертна група» в особі ОСОБА_7, від
29.02.2012 року, відповідно до якого
«вартість приміщення корпусу № 6,
загальною площею 22722,40 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
становила - 11073618,00 грн.

Вказує, що в період з 27.11.2012 року по
08.04.2013 року державним виконавцем
виносились постанови про відкладення
провадження виконавчих дій в зв'язку з
розглядом в Хмельницькому окружному
адміністративному суді та Вінницькому
апеляційному адміністративному суді
справи №2270/7615/12 за позовом ТзДВ «Адвіс»
до ДВС України та ПП СП «Юстиція» про
зобов'язання проведення повторної
експертної оцінки після закінчення
шестимісячного строку дії першої
оцінки майна.

Зазначає, що державним виконавцем
25.06.2013 року винесено постанову про
призначення експерта з визначення
ринкової вартості майна, яке підлягає
реалізації. 18.11.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
призначення експерта для проведення
рецензії експертної оцінки, яка була
виготовлена на підставі постанови від
25.06.2013 року.

Вказує, що державним виконавцем 03.04.2014
року винесено постанову про
призначення експерта з визначення
ринкової вартості майна, яке підлягає
реалізації. 31.07.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
призначення експерта для проведення
рецензії експертної оцінки, яка була
виготовлена на підставі постанови від
25.06.2013 року.

Зазначає, що факт порушення державним
виконавцем шестимісячного строку для
проведення виконавчих дій, не може бути
підставою для закінчення виконавчого
провадження на підставі
адміністративного позову боржника за
цим виконавчим провадженням, а навпаки
може бути підставою для оскарження дій
органу ДВС стягувачем у зв'язку з
затягуванням виконання рішення суду.

Вказує, що в даному випадку примусовому
виконанню підлягає виконавчий напис
нотаріуса у справі про звернення
стягнення на майно боржника, яке до
цього часу не виконане в тому числі із
вини боржника, а тому в органу
державної виконавчої служби відсутні
правові підстави для винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження. А тому на підставі
вищевикладеного просить відмовити в
задоволенні позовних вимог в повному
обсязі.

Представник публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечував, подав письмове
заперечення проти позову в якому
вказує, що 10.04.2009 року державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень державної виконавчої
служби України на виконання
виконавчого напису №1976 від 26.03.2009 року
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про звернення стягнення
на нерухоме майно - приміщення корпусу
№6 загальною площею 22722,4 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1 що
належить на праві власності Товариству
з додатковою відповідальністю «Завод
АДВІС» (). За рахунок
коштів, отриманих від реалізації
нерухомого майна пропонується
задовольнити вимоги ТОВ «Український
промисловий банк» правонаступником
якого являється АТ «Дельта Банк» в
розмірі 2500249,08 доларів США та 122825,06 грн.
(згідно з службового розпорядження НБУ
№417/113 від 25.03.2009 курс долара до гривні
станом на 26.03.2009 року - 7,70 грн. за долар
США, таким чином, гривневий еквівалент
даної заборгованості становить: 19374742,98
грн.), винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження із наданням
добровільного терміну передбаченого п.
2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зазначає, що протягом визначеного
законом строку, боржник мав можливість
погасити заборгованість, щоб не
допустити проведення примусових дій
спрямованих на арешт та реалізацію
належного йому майна.

Вказує, що боржник був належним чином
повідомлений про відкриття
виконавчого провадження та початок
процедури реалізації іпотечного майна,
але до цього часу не проводив
відповідних дій пов'язаних з
оскарженням виконавчого провадження.

Зазначає, що дії державного виконавця
пов'язані з примусовим стягненням
заборгованості проведені у
встановлені законом термін, оскільки
опис та арешту майна, на яке
передбачено звернення стягнення
виконавчим документом проведено у
шестимісячний термін.

Вказує, що зважаючи на необхідність
забезпечення стабільності банківської
системи України, захисту інтересів
банку, вважає виконавчі дії пов'язані з
примусовим виконанням виконавчого
напису №1976 від 26.03.2009 року, вчиненого
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
про звернення стягнення на нерухоме
майно - приміщення корпусу № 6
загальною площею 22722,40 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності товариству
з додатковою відповідальністю «Завод
Адвіс» , мають в
подальшому проводитися до повного та
фактичного виконання вимог зазначених
у виконавчому документі. На підставі
вищевикладеного просить в задоволенні
позовних вимог відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 10 квітня 2009
року державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого напису №1976,
виданого 26.03.2009 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 про
звернення стягнення на нерухоме майно,
приміщення корпусу №6, загальною
площею 22722,40 кв.м., що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, яке належить на праві
власності Товариству з додатковою
відповідальністю «Завод Адвіс».

05 жовтня 2009 року актом опису та арешту
майна описано та накладено арешт на
майно належне Товариству з додатковою
відповідальністю «Завод Адвіс».
Постановою про призначення експерта у
виконавчому проваджені призначено
суб'єкт оціночної діяльності
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українська
експертна група» в особі ОСОБА_7, що діє
на підставі Сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності №9665/10, виданого
11.06.2010 року Фондом Державного Майна
України, експертом у виконавчому
провадженні.

В березні 2012 року до відділу
примусового виконання рішень ДВС
України надійшов висновок суб'єкта
оціночної діяльності ТзОВ «Українська
експертна група» в особі ОСОБА_7, від
29.02.2012 року, відповідно до якого
«вартість приміщення корпусу № 6,
загальною площею 22722,40 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
становила - 11073618,00 грн.

В період з 27.11.2012 року по 08.04.2013 року
державним виконавцем виносились
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій в зв'язку з розглядом в
Хмельницькому окружному
адміністративному суді та Вінницькому
апеляційному адміністративному суді
справи №2270/7615/12 за позовом ТзДВ «Адвіс»
до ДВС України та ПП СП «Юстиція» про
зобов'язання проведення повторної
експертної оцінки після закінчення
шестимісячного строку дії першої
оцінки майна.

25.06.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта з визначення ринкової
вартості майна, яке підлягає
реалізації. 18.11.2013 року державним
виконавцем винесено постанову про
призначення експерта для проведення
рецензії експертної оцінки, яка була
виготовлена на підставі постанови від
25.06.2013 року.

03.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта з визначення ринкової
вартості майна, яке підлягає
реалізації. 31.07.2014 року державним
виконавцем винесено постанову про
призначення експерта для проведення
рецензії експертної оцінки, яка була
виготовлена на підставі постанови від
25.06.2013 року.

Вирішуючи адміністративний позов, суд
виходить з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Законом України "Про виконавче
провадження" (далі по тексту - Закон)
визначено умови і порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

Виконавче провадження, як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (ст. 1 Закону).

Згідно частини 1 статті 2 Закону
примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

У відповідності до статті 3 Закону
примусове виконання рішень державною
виконавчою службою здійснюється на
підставі виконавчих документів, якими,
зокрема, є виконавчі листи, що
видаються судами.

Виходячи з вимог ст. 5 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 вказаного
Закону, державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно із ч.2 ст. 25 Закону державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження. У
постанові державний виконавець вказує
про необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини 2 статті 30 Закону
державний виконавець зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, а з виконання
рішення немайнового характеру - у
двомісячний строк.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
закінчення строку, передбаченого
законом для відповідного виду
стягнення.

Положення пункту 6 частини 1 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» застосовуються лише до
окремих видів стягнення, як-то
стягнення аліментів на утримання
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, стягнення інших
періодичних платежів тощо, тобто таких
видів стягнення, які регулюються
спеціальним окремим законом.

Суд звертає увагу на те, що факт
порушення державним виконавцем
шестимісячного строку для проведення
виконавчих дій, не може бути підставою
для закінчення виконавчого
провадження на підставі
адміністративного позову боржника за
цим виконавчим провадженням, а навпаки
може бути підставою для оскарження дій
органу ДВС стягувачем у зв'язку з
затягуванням виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, суд вважає, що усі
виконавчі дії державним виконавцем
проведені відповідно до вимог ЗУ "Про
виконавче провадження", а тому позовні
вимоги позивача про визнання
протиправними дії Державної
виконавчої служби України щодо
порушення 6-ти місячного строку
здійснення виконавчого провадження ВП
№12275509 із примусового виконання
виконавчого напису №1976 від 26.03.2009 року,
вчиненого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, про звернення стягнення
на нерухоме майно - приміщення корпусу
№6, загальною площею 22 722,40 кв.м., що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить на праві власності товариству
з додатковою відповідальністю "Завод
АДВІС", задоволенню не
підлягають.

Щодо інших позовних вимог позивача -
зобов'язати Державну виконавчу службу
України закінчити виконавче
провадження ВП №12275509 - суд відмічає, що
такі вимоги також не підлягають
задоволенню, оскільки є похідними від
первинної позовної вимоги,
обґрунтованість якої судом не
встановлена.

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Водночас, відповідно до ч.2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням зазначених обставин,
норм чинного законодавства, суд
приходить до висновку, що відповідач
діяв в межах своїх повноважень та у
спосіб передбачений Конституцією та
законами України, обґрунтування
позовних вимог на які посилається
позивач є безпідставними та не
ґрунтуються на нормі закону, що є
підставою для відмови в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з додатковою
відповідальністю "Завод Адвіс" до
Державної виконавчої служби України,
третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору Публічне акціонерне
товариство "Дельта Банк" про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії,- відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03
грудня 2014 року

Постанова не набрала законної сили

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/Г.В. Лабань А.І. Петричкович О.К.
Ковальчук "Згідно з оригіналом" Суддя
Г.В. Лабань