Справа № 523/11977/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в
складі:

головуючої - судді Середи І.В.,

при секретарі - Стьопіну О.К.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хімійчук
Н.М.,

представника третьої особи -
Ходжалиєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду №9 в м.Одесі
адміністративний позов ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси, третя
особа публічне акціонерне товариство
«Одеський нафтопереробний завод», про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з
позовом до управління Пенсійного
фонду України в Суворовському районі
м.Одеси (далі управління) про визнання
протиправним та скасування рішення
№3853/53 від 04.06.2014 року щодо відмови в
призначенні пенсії на пільгових
умовах відповідно до вимог ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
зобов'язання зарахувати пільговий стаж
за списком №1 та №2 період роботи
ОСОБА_4 в шкідливих умовах праці на
посадах пробовідбірника та лаборанта
хімічного аналізу ЦЗЛ (ВТК) з 18.04.1983 року
по 21.10.2005 року, зобов'язати управління
призначити пенсію на пільгових умовах
за списком №2 згідно з вимогами ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з дня звернення за
призначенням пенсії.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач вказувала на те, що 19.05.2014 року
вона звернулася до управління з заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах маючи більше 22 років пільгового
стажу за списком №1 та №2. При цьому
позивач ОСОБА_4 вказувала на, що нею
було подано документи, які
підтверджують факти шкідливих умов
праці на посадах пробовідбірника та
лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ в
шкідливих умовах праці, які
передбачені списками №1, №2 та факт
проведення атестації робочих місць
передбачених Списками № 1 і № 2 в 1985
році, в 1998 році на підставі яких
встановлені пільги та компенсації, що
підтверджується наказом №37 від 31.01.1985р,
наказ №411 за листопада 1998р..

Факт отримання пільг та компенсацій за
шкідливі умови праці відповідно до
переліку професій, які передбачені
Списками № 1 і № 2, підтверджується
колдоговорами за 1983-2001рр., фактами
отримання доплати по тарифним ставкам
за шкідливі та особливо шкідливі умови
праці 12%, додатковою відпусткою за
шкідливі умови праці - 12 робочих днів,
фактом роботи на посаді
пробовідбірника ЦЗЛ за скороченим
6-часовим робочим днем, тобто 36-часова
робоча неділя, що підтверджується
колдоговорами 1983р. - 2001р., отриманням
спецодягу та засобів індивідуального
захисту (ЗІЗ) для робіт зі шкідливими
умовами праці також для відбору проб
для аналізів - перелік посад і професій,
яким за роботу у шкідливих умовах праці
надається безоплатно спецодяг та (ЗІЗ),
отриманням спецхарчування за шкідливі
умови праці, затвердженим на ПАТ
«Одеський НПЗ» переліком професій та
посад, які працюють в шкідливих умовах
праці та отримують безоплатне
спецхарчування ( колдоговори), факт,
який встановлює, що Центральна
заводська лабораторія (ВТК) була до
01.03.2004 року окремим підрозділом та
Санітарна лабораторія охорони
оточуючого середовища (СЛООС) також
окремим самостійним підрозділом
(штатні розклади за 198Зр - 2001роки),
фактом виготовлення, застосування та
реалізації хімічних речовин 1-2 класу
небезпеки на ПАТ «Одеський НПЗ»
(перелік хімічних речовин, які
виготовляються та застосовуються для
виготовлення нафтопродуктів - сірка,
знижений газ (пропан-бутан), розчинники
(нефрас), аміак синтетичний, етил
меркаптан, дихлоретан, етилова рідина,
кремнійодоорганічна рідина,
демульгатори та інші).

В ході розгляду справи до участі
залучено третьою особою ПАТ «Одеський
НПЗ».

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позові вимоги в
повному обсязі та просила їх
задовольнити.

Представник управління заперечувала
проти позову посилаючись на те, що
звертаючись до управління позивачем не
було надано необхідних документів в
тому числі і уточнюючої довідки з
уточненням пільгового стажу роботи,
оскільки сама по собі назва професії
не може бути підтвердженням пільгового
стажу. Крім того, зазначила, що позивач
вже неодноразово зверталася і до них і
до суду, про що було прийнятоне одне
рішення про відмову в задоволенні
вимог.

Представник третьої особи також
заперечувала проти вимог вказуючи на
те, що позов безпідставний, посади які
займала позивач не передбачені
списками №1, №2 у розділах які
стосуються відповідача, оскільки
основним видом діяльності товариства
є переробка нафти та виготовлення
нафтопродуктів. Позивач не приймала
участі у виробничому процесі та не
виконувала роботи, які перелічені у
відповідних розділах списків та не
приймала участі у виробництві
хімічної продукції, посилання позивача
на отримання додаткової відпустки
отримання молока за особливий характер
роботи, як достатні умови для
підтвердження шкідливих умов, не
ґрунтуються на правових підставах та
не підтверджують її права на пільгову
пенсію. Також представник звертала
увагу на наявність великої кількості
рішень судів щодо відсутності прав
ОСОБА_4 на пільгову пенсію.

Заслухавши представників позивача,
відповідача та третьої особи,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного.

Як було судом з'ясовано 19.05.2014 р. позивач
ОСОБА_4 звернулась до управління за
призначенням пенсії за віком на
пільгових умовах по списку №2, надавши
копії паспорту, ідентифікаційного
коду, трудової книжки, переліку
професій і посад робітників, яким
надається додаткова оплатна відпустка
і скорочений робочий день за роботу з
шкідливими та важкими умовами праці і
за особливий характер праці (додаток до
колдоговору 1999-2011 рр.), переліку
професій і посад робітників, яким
видається безкоштовно спецодяг,
спецвзуття та інші засоби
індивідуального захисту понад
встановлених норм (додаток до
колдоговору 1999 рік), тарифних ставок
робітників, переліку професій і посад,
зайнятих на роботах з шкідливими
умовами праці, які мають право на
отримання безкоштовного молока чи
інших рівнозначних харчових продуктів
(додаток №3 до колдоговору 1999
рік),переліку професій та посад які
працюють на посадах які працюють на
роботах, пов'язаних з забрудненням яким
безоплатно видається мило в кількості
400 г.(додаток №4 до колективного
договору 1997 р.), колективного договору
Одеського нафтопереробного заводу на
1983,1985 роки, списку цехів, професій,
посад з шкідливими умовами праці на
Одеському НПЗ, робота на яких дає право
на додаткову відпустку та скорочений
робочий день, штатного розпису на 1988 -
1991 роки, списку пільгового харчування
в нічний час, часових тарифних ставок .

Рішенням №3853/53 від 04.06.2014 р. управління
відмовило ОСОБА_4 в призначенні
пенсії за віком по списку №2
посилаючись на відсутність довідки
уточнюючої пільговий характер роботи.

Згідно з вимогами ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком працівники, які зайняті повний
робочий день на роботах зі шкідливими
умовами праці за списком №1 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
України, і за результатами атестації
робочих місць: - чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; - жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
не менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

На пільгових умовах на пенсію за віком
мають право працівники, які зайняті
повний робочий день на роботах зі
шкідливими умовами праці за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - чоловіки-
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше
12 років 6 місяців на зазначених роботах;
- жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до підпунктів 1,2 п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Отже, уточнююча довідка надається
підприємством у разі відсутності в
трудовій книжці особи відомостей про
стаж роботи, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах, яка
підтверджує саме спеціальний стаж
роботи та її характер, а не право особи
на пільгову пенсію. Дана довідка
призначена для подальшого її надання
особою, що оформлює пенсію, відповідним
органам Пенсійного фонду України, які в
свою чергу визначають наявність
підстав і права особи на пенсію на
пільгових умовах.

Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_4 працювала на Одеському
нафтопереробному заводі в період з
18.04.1983 року по 21.10.2005 року, з яких на
посаді пробовідбірника в період з
18.04.1983р. до 09.10.1984 року, та на посаді
лаборанта хімічного аналізу з 09 жовтня
1984 року по 21 жовтня 2005 року, що
підтверджується записами трудової
книжки.

Згідно з наказом № 18к від 15.04.1983р
позивач була прийнята на роботу
пробовідбірником 1 розряду в
центральну заводську лабораторію
підприємства. Наказом № 25к від 15.10.1984р.
з 09 жовтня 1984р. позивача було
переведено лаборантом хімічного
аналізу по 2 розряду в центральну
заводську лабораторію, про що в
трудовій книжці вчинено запис під №6.
Із змісту наказу №6к від 27.02.1985р. видно,
що позивачу з 12.02.1985р. присвоєно 2
розряд лаборанта хімічного аналізу
ЦЗЛ, однак в трудовій книжці та в копії
особової картки внесено запис під №7
про присвоєння 3 розряду. Наказом №161к
від 01.06.1988р. позивача з 01.06.1988р.
переведено лаборантом хімічного
аналізу по 2 розряду. Наказом № 6к від
01.03.2001р. позивачу присвоєно 3 розряд
лаборанта хімічного аналізу ЦЗЛ.
Наказом № 24л від 01.03.2004р. позивача з
01.03.2004р. переведено у відділ технічного
контролю лаборантом хімічного аналізу
3 розряду. Наказом № 30л від 04.05.2005 р. її
переведено лаборантом хімічного
аналізу по 3 розряду з 04.05.2005р. Наказом №
348л від 21.10.2005р. позивача з 21.10.2005р. було
звільнено з роботи у зв'язку зі
скороченням штату.

Із представлених копій статутів,
паспорта підприємства та сертифікату
видно, що підприємство здійснює
переробку нафти, газу, вугілля та
сланцю, їх буріння, переробку, при цьому
підприємство не займається хімічним
виробництвом.

Відповідно до списків №1 та №2,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року,
списків №1 та №2, затверджених
постановою Кабінету Міністрів СРСР №10
від 26.01.1991 року, та списків №1 та №2,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України №36 від 16.01.2003 року,
посади пробовідбірника та лаборанта
хімічного аналізу у розділі Х-му, що
стосується підприємства відповідача,
не зазначені.

Посилання позивача та її представника
на підрозділ 9 розділу VIII даного списку
не приймається судом до уваги, оскільки
розділ стосується хімічного
виробництва та не відноситься до
діяльності публічного акціонерного
товариства «Одеський нафтопереробний
завод» .

Звертаючись до суду з даним позовом
ОСОБА_4 в підтвердження саме характеру
та умов роботи, які як вона вважає дають
підстави для визначення права на
пільгову пенсію, а саме наказ, яким
зобов'язано проведення періодичного
медичного огляду робочих і ІТР,
зайнятих у шкідливих умовах праці,
колективний договір за 1983р., в якому є
посилання на оплату по тарифним
ставкам для працівників, які зайняті на
роботах зі шкідливими умовами праці,
додаток № 10 в якому вказано, перелік
професій, яку отримують молоко в 1983р.,
список цехів, професій, посад зі
шкідливими умовами праці на Одеському
НПЗ, що надає право на додаткову
відпустку від 24.12.1982р., наказ №37 від
31.01.1985р. про атестацію робочих місць,
переліку проведення періодичного
медичного огляду робочих за 1985р.,
колективний договір за 1985р., в якому є
посилання на оплату по тарифним
ставкам для працівників, які зайняті на
роботах зі шкідливими умовами праці,
перелік списку цехів, професій, посад
зі шкідливими умовами праці на
Одеському НПЗ, щодо дає право на
додаткову відпустку, переліку
спецодягу, який підлягає видачі
робочим для дотримання правил
технічної безпеки та захисту від
виробничої шкоди, норми хімічних
речовин, що використовуються у
виробництві за 1985р.,штатний розпис за
1987р. працівників центральної
заводської лабораторії,штатний розпис
лабораторії по охороні навколишнього
середовища за 1989-1991рр., переліки
професій, яким надається безоплатне
молоко за 1992р., штатний розпис за 1995р.,
1996р., перелік професій, посад зі
шкідливими умовами праці на Одеському
НПЗ, що дає право на додаткову
відпустку, додаток № 3 до колективного
договору в якому вказано, перелік
професій, яку отримують молоко в 1997р.,
перелік професій, посад зі шкідливими
умовами праці на Одеському НПЗ, що дає
право на додаткову відпустку, перелік
професій, посад зі шкідливими умовами
праці на що дає право на додаткову
відпустку за 1999-2001р., додаток № 3 до
колективного договору за 1999р. в якому
вказано, перелік професій, які
отримують молоко в 1997р., перелік
спецодягу, який підлягає видачі
робочим для індивідуального захисту за
1999р.,норми хімічних речовин, що
використовуються у виробництві за 1995р.,
1998р., в яких є посилання на центральну
заводську лабораторію та лаборантів
хімічного аналізу, пробовідбірника.

Необхідно зазначити, що такі доводи
позивача та документи на які вона
посилається підтверджують факт її
роботи в ПАТ «Одеський НПЗ» в період з
18.04.1983 року по 21.10.2005 року на посадах
пробовідбірника та лаборанта
хімічного аналізу центральної
заводської лабораторії, та в зв'язку з
особливістю характеру праці отримання
нею під час роботи додаткових пільг,
таких як додаткова відпустка, молоко
тощо. Разом з тим, наявність таких
додаткових пільг під час роботи ОСОБА_4
не може вважатися безумовною підставою
для отримання нею пільгової пенсії за
списком №2, оскільки основним видом
діяльності ПАТ «Одеський НПЗ», є
переробка нафти та виробництво
продуктів нафтоперероблення,
Статутами підприємства у редакціях з
1979 по 2013 роки, відповідними довідками з
Головного управління статистики в
Одеській області, що спростовує доводи
викладені ОСОБА_4 про її право на
отримання пільгової пенсії в зв'язку із
її зайнятістю на вказаних вище посадах.

Таким чином, суд приходить до висновку
про відсутність у позивачки права на
призначення пенсії на пільгових умовах
за списками №1 чи №2, тому підстав для
визнання рішення управління
протиправним та для його скасування не
має.

Згідно з листом від 17.07.2014 року ПАТ
«Одеський НПЗ» повідомив ОСОБА_4 про
відсутність підстав для видачі
уточнюючої довідки.

При цьому суд також звертає увагу, що
рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 14 жовтня 2013 року по справі
№1527/19856/12 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
«Одеський НПЗ» при розгляді вимог про
визнання дії відповідача щодо відмови
надати уточнюючу довідку про пільговий
стаж на посадах пробовідбірника та
лаборанта хімічного аналізу
заводської лабораторії протиправними,
зобов'язання надати уточнюючі довідки
про пільговий стаж та підтвердити стаж
роботи за списком №2, було
підтверджено відсутність правових
підстав для отримання пільгової пенсії
ОСОБА_4, яке набуло законної сили на
підставі рішення апеляційного суду
Одеської області від 19.02.2014р.

Керуючись ст.ст.2,4,7-9,11,71,94,158-163 КАС
України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м.Одеси, третя
особа публічне акціонерне товариство
«Одеський нафтопереробний завод», про
визнання протиправним та скасування
рішення №3853/53 від 04.06.2014 року та
зобов'язання зарахувати пільговий стаж
та призначити пільгову пенсію залишити
без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського адміністративного
апеляційного суду через Суворовський
районний суд м.Одеси протягом 10 днів з
дня проголошення.

Суддя: