Справа № 805/14390/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61836/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О., Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду
України в місті Торезі Донецької
області (далі - УПФ) про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу № Ф-126 від 09.08.2013, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року, -

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом, у якому просила визнати
протиправною та скасувати вимогу УПФ №
Ф-126 від 09.08.2013 про сплату боргу в
розмірі 8658,71 грн.

Свої вимоги мотивувала тим, що вона
одночасно є пенсіонером та фізичною
особою-підприємцем, яка обрала
спрощену систему оподаткування, а
відтак згідно частини 4 статті 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон №
2464-VI), у редакції на час виникнення
спору, звільнена від сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 23 жовтня 2013
року позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано вимогу УПФ №
Ф-126 від 09.08.2013 про сплату недоїмки.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року постанову суду першої
інстанції скасовано. Прийнято нову
постанову про відмову у задоволенні
позову.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції, ОСОБА_4
звернулася з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить його скасувати як таке,
що ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
та залишити в силі постанову суду
першої інстанції.

Перевіривши за наявними у справі
матеріалами доводи, викладені у
касаційній скарзі, правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права і правової
оцінки обставин у справі у межах,
визначених статтею 220 КАС України,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_4 є пенсіонером та
отримує пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

З 01.01.2012 позивач є платником єдиного
податку та перебуває на спрощеній
системі оподаткування.

09.08.2013 УПФ прийняло вимогу № Ф-126 про
сплату позивачем недоїмки в сумі 8658,71
грн., яка є спірною у цій справі.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
призначення пенсії в зв'язку з втратою
годувальника жодним чином не позбавляє
позивача права бути звільненим від
сплати єдиного внеску на підставі
частини 4 статті 4 Закону № 2464-VI,
оскільки зазначена норма не пов'язує
звільнення від сплати єдиного внеску
із досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати цього
платежу всіх пенсіонерів за віком, яким
є позивач.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з
наступного.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 4
Закону № 2464-VI, платниками єдиного
внеску є фізичною особою-підприємцем, у
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

За приписами частини 4 статті 4 цього
Закону (зі змінами та доповненнями,
внесеними Законом № 3609-VI, які набули
чинності 6 серпня 2011 року), особи,
зазначені у пункті 4 частини 1 цієї
статті, які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний
суд дійшов висновку, що фізичні
особи-підприємці, яким призначено
пенсію у зв'язку з втратою годувальника
і які обрали спрощену систему
оподаткування, не звільняються від
сплати за себе єдиного внеску на
підставі частини 4 статті 4 Закону №
2464-VІ. Тобто, від сплати за себе єдиного
внеску звільняються лише ті фізичні
особи-підприємці,, які обрали спрощену
систему оподаткування і є пенсіонерами
за віком.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду також
погоджується з таким висновком суду
апеляційної інстанції і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді