Справа № 804/4090/14
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 804/4090/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 травня
2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в якому просить
визнати незаконними дії особи з назвою
«Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області» (Код ) щодо
складення Вимоги №Ф-345 від 03.10.2013 у
зв'язку з відсутністю у останньої
відповідно обсягу повноважень.

Скасувати державну реєстрацію особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області» (Код ) як таку, що
проведена на підставі нечинних
установчих документів з порушенням
вимог особи з назвою «Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області»
(Код ).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014р. у задоволенні позову
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції виходив того, що
позовні вимоги є необґрунтованими,
оскільки позивачем не наведено жодних
підстав неправомірності вимог, окрім
незаконної реєстрації Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати,
позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
особа з назвою «Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області» не мала
жодної законної підстави щодо
складення Вимоги №Ф-345 від 03.10.2013
оскільки не має права складати такі
вимоги у зв'язку з відсутністю особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області» чинного положення та
відповідного обсягу повноважень.

Державна реєстрація особи з назвою
«Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області» проведена з істотним
порушенням вимог Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних та
фізичних осіб - підприємців», що є
підставою для її скасування з огляду на
наявність очевидних підстав для
відмови у проведенні реєстрації
юридичної особи.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Позивачем подано клопотання про
витребування доказів від
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для огляду та
дослідження у судовому засіданні
оригіналів наступних документів, що
знаходяться у реєстраційній справі
юридичної особи з назвою "Державна
податкова інспекція у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Дніпропетровській області"
() і підтверджують факт
її утворення: заповнену реєстраційну
карту форма № 1, на підставі якої
зареєстровано юридичну особу; рішення
засновників або розпорядчий акт
компетентного органу про утворення
юридичної особи; статут або положення
юридичної особи; у разі якщо документи
для державної реєстрації юридичної
особи з назвою "Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області" () подавались не її засновником, а
уповноваженою ним особою, то
відповідну довіреність уповноваженої
особи, яка подавала документи для
проведення державної реєстрації цієї
юридичної особи.

Також, позивач просить зупинити
строком орієнтовно на один місяць
провадження у справі №804/4090/14 від 30.05.2014
до отримання від Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції відповідних
документів.

Розглянувши дане клопотання, колегія
суддів вважає необхідним відмовити у
його задоволенні, у зв'язку з тим, що
позивач вже звертався до суду першої
інстанції з даним клопотанням та суд
витребував у Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції вищевказані
документи, копії яких знаходяться в
матеріалах справи (а.с. 81-116).

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в Державній
податковій інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області з 07 серпня
2001 року.

У 2012 р. та І, ІІ кварталах 2013 р. Фізична
особа-підприємець ОСОБА_2 працювала на
спрощеній системі оподаткування.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі - Закон)
платниками єдиного внеску є, зокрема,
фізичні особи-підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7, ч.11 ст.8 Закону,
фізичні особи-підприємці, які обрали
спрощену систему оподаткування
нараховують єдиний внесок у розмірі 34,7%
на суми, самостійно визначені, але не
більші від максимальної величини бази
нарахування єдиного внеску,
встановленої Законом. При цьому сума
єдиного внеску не може бути меншою за
розмір мінімального страхового внеску.

Наказом Міністерства доходів і зборів
України №455 від 09 вересня 2013 року
затверджено Інструкцію «Про порядок
нарахування і сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (далі -
Інструкція) п. 3.4 якої визначено, що
платники, зазначені у підпункті 2.1.3
пункту 2.1 розділу II цієї Інструкції, які
обрали спрощену систему оподаткування
нараховують та сплачують 34,7 відсотка
суми, що визначається такими
платниками для себе та членів сім'ї, які
беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності, але не
більше максимальної величини бази
нарахування єдиного внеску,
встановленої даним Законом. При цьому
сума єдиного внеску не може бути меншою
за розмір мінімального страхового
внеску за кожну особу, що визначається
розрахунково як добуток мінімального
розміру заробітної плати на розмір
внеску, встановленого законом на
місяць, за який нараховується
заробітна плата (дохід).

Відповідно до п. 4.6 Інструкції платники,
які обрали спрощену систему
оподаткування можуть сплачувати
єдиний внесок у вигляді авансового
платежу в розмірі, який самостійно
визначили, до 20 числа кожного місяця
поточного кварталу. У разі якщо
останній день строків сплати єдиного
внеску припадає на вихідний або
святковий день, останнім днем сплати
єдиного внеску вважається перший
робочий день, що настає за вихідним або
святковим днем. При цьому суми єдиного
внеску, сплачені у вигляді авансових
платежів, ураховуються платником при
остаточному розрахунку, який
здійснюється ним за календарний
квартал до 20 числа місяця, що настає за
кварталом, за який сплачується єдиний
внесок.

П.6.4 Інструкції визначено, що вимога про
сплату боргу формується на підставі
актів документальних перевірок, звітів
платника про нарахування єдиного
внеску та облікових даних з карток
особових рахунків платників за формою
згідно з додатком 5 до цієї Інструкції.

Абзацом «б» підпункту 6.3 пункту 6
Інструкції передбачено, що органи
доходів і зборів надсилають платникам
вимогу про сплату недоїмки у випадку,
якщо платник має на кінець звітного
базового періоду недоїмку зі сплати
єдиного внеску. На момент складання
вимоги про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-345 від 03.10.2013 р., додатку до вимоги від
03.10.2013 р. № 345 єдиний внесок позивачем,
як фізичною особою-підприємцем не було
сплачено.

Органом Пенсійного фонду України до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській
області передано заборгованість зі
сплати єдиного соціального внеску, яка
рахувалася станом на 01 жовтня 2013 р. в
сумі 6 960,48грн.

У відповідності до абз.1 п.3 Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи», процедури
адміністрування, які здійснюють органи
доходів і зборів, встановлені цим
Законом, поширюються на періоди до
набрання чинності цим Законом. Отже,
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
мала повноваження виставити вимогу про
сплату боргу (недоїмки) від 03 жовтня 2013
року №Ф-435.

Ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
платники єдиного внеску, зазначені у п.4
ч.1 ст.4 цього Закону, зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за календарний рік, до 10 лютого
наступного року, крім фізичних
осіб-підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування, та членів сімей
таких осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності, які сплачують єдиний
внесок, нарахований за календарний
квартал, до 20 числа місяця, що настає за
кварталом, за який сплачується єдиний
внесок.

Відповідно до ч.12 ст.9 Закону єдиний
внесок підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника.

Відповідно ч.4 ст.25 Закону орган доходів
і зборів у порядку, за формою та у
строки, встановлені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
надсилає платникам єдиного внеску, які
мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти календарних днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У відповідності до пп.19-1.1.2. п.19-1.1. ст.19-1.1
Податкового кодексу України
контролюючі органи контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що заявлені вимоги щодо
визнання незаконними дії особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області» (Код ) щодо
складення Вимога № Ф-345 від 03.10.2013 р. у
зв'язку з відсутністю у останньої
відповідного обсягу повноважень є
необґрунтованими.

Стосовно позовних вимог щодо
скасування державної реєстрації особи
з назвою «Державна податкова інспекція
у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Дніпропетровській області» (Код
) як таку що проведена на
підставі нечинних установчих
документів з порушенням вимог особи з
назвою «Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області» (Код ) колегія
суддів зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
регулюються Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців».

Статтею 27 цього Закону визначено
вичерпний перелік підстав для відмови
у проведенні державної реєстрації
юридичної особи.

Позивачем не наведено жодних підстав
встановлених вищезазначеною статтею, з
якої Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції повинна була
відмовити у державній реєстрації
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, тому
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що позовні вимоги в цій частині
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 13
травня 2014р. у справі за позовом ОСОБА_2
до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити дії залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш