Справа № П/811/3534/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року
Справа № П/811/3534/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за позовом
приватного підприємства "Ніфа" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в

Приватне підприємство "Ніфа"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом в якому просить, скасувати
податкові повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної держаної
податкової інспекції від 30.09.2014 року №
та № 000712205.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог, позивач зазначив, що
Кіровоградською об'єднаною державною
податковою інспекцією було проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку приватного підприємства
"Ніфа" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з ПП
"АРТСІТІ" () за січень 2012
року, внаслідок чого було складено акт
від 17.09.2014 року № 159/11-23-22-05/32222249.

На підставі проведеної перевірки,
позивачем отримані податкові
повідомлення-рішення від 30 вересня 2014
року № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість на суму 26313,00 грн., з
якої основного платежу - 17542 грн.,
штрафних фінансових санкцій - 8771 грн.,
від 30 вересня 2014 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток на суму 27629,00 грн.,
з якої основного платежу - 18419 грн.,
штрафних фінансових санкцій - 9210 грн.

Позивач зазначає, що відповідачем при
прийнятті оскаржуваних податкових
повідомлень-рішень від 30.09.2014 року №
, № були порушені норми
чинного законодавства, а тому просить
дані позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, в якій зазначено, що
позовні вимоги він підтримує у повному
обсязі та просить задовольнити,
посилаючись на обставини викладені в
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про місце, день
та час розгляду справи був
повідомлений належним чином. До суду
надійшло клопотання про розгляд справи
без його участі, де зазначено, що
відповідач позовні вимоги не визнає та
просить відмовити в їх задоволені.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача було проведено
позапланову невиїзну документальну
перевірку приватного підприємства
"Ніфа" () з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по взаємовідносинах з ПП
"АРТСІТІ" () за січень 2012
року (а. с. 11-19).

В акті № 59/11-23-22-05/32222249 від 17.09.2014 року
зазначено, що перевіркою зокрема
встановлено порушення:

- п.193.3, п.198.6, п.198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, в частині включення до
складу податкового кредиту суми
податку на додану вартість у зв'язку з
придбанням товарів, чим завищено суму
податкового кредиту за січень2012 року в
сумі 17542 грн. по взаємовідносинам з ПП
"АРТСІТІ" ().

- п. 138.2, п.138.4, п. 138.8 ст. 138 та п.п. 139.1.9 п. 139.1
ст. 139 Податкового кодексу України, в
результаті чого підприємством
завищено витрати, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування з
податку на прибуток підприємств за
січень 2012 року в сумі 87710 грн.

30 вересня 2014 року на підставі акту
перевірки Кіровоградською об'єднаною
державною податковою інспекцією
прийняті податкові
повідомлення-рішення № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
26313,00 грн., з якої основного платежу - 17542
грн., штрафних фінансових санкцій - 8771
грн. та № про збільшення суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток на суму 27629,00 грн., з якої
основного платежу - 18419 грн., штрафних
фінансових санкцій - 9210 грн. (а. с. 20,22).

В Акті перевірки зазначено, що згідно
автоматизованої системи співставлення
на рівні ДПА України податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів та Додатком №5
"Розшифровки податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів" встановлено, що ПП "НІФА"
відображено в податковому обліку, а
саме віднесено до складу податкового
кредиту операції з придбання товару у
ПП "АРТСІТІ" () за січень
2012 року на загальну суму 17 542 грн.

Враховуючи результати Акту "Про
результати документальної
позапланової невиїзної перевірки ПП
"Артсіті" () від 25.04.2014
року № 000005/11-28-22-06/37383780, з'ясовано, що із
змісту постанови від 01.04.2014
№473/7/11-28-09-03-06 про призначення перевірки
слідує: проведеним досудовим
розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
вступивши в попередню змову, розробили
та використовують механізм виведення
коштів суб'єктів господарювання у
тіньовий обіг шляхом оформлення
безтоварних, нікчемних
фінансово-господарських операцій,
нарощування розмірів податкового
кредиту з ПДВ та зменшення податкових
зобов'язань суб'єктів господарювання
реального сектору економіки, за що
отримують грошову винагороду у вигляді
відсотку з оготівкованих коштів через
рахунки підконтрольних їм 4-х суб'єктів
фіктивного підприємництва (створених
без намірів здійснення
підприємницької діяльності), а саме ПП
"Артсіті" (, м. Кіровоград,
директор ОСОБА_4.), ПП "Глобал-Торг"
(, м. Кіровоград, директор
ОСОБА_3.), ПП "Інтеко-Трейд" (,
м. Кіровоград, директор ОСОБА_4.), ПП
"Віста-Торг" (, м. Кіровоград,
директор ОСОБА_3.).

Згідно наявних в кримінальному
провадженні листів Кіровоградської
ОДПІ встановлено, що податкова
звітність ПП „Артсіті" подається з
однієї і тієї ж електронної адреси, що і
ПП "Глобал-Торг", ПП "Віста-Торг" та ПП
"Інтеко-Трейд".

Згідно інформаційних довідок з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 12.11.2013 р. №12601665
відомості щодо наявності у ПП "Артсіті"
об'єктів нерухомого майна відсутні.

Згідно даних УДАІ УМВС України за ПП
"Артсіті" та його директорами ОСОБА_5,
ОСОБА_4 транспортні засоби на обліку не
значились.

Згідно відомостей Державної інспекції
сільського господарства у
Кіровоградській області (лист від
08.11.2013 №461912) сільськогосподарська
техніка ПП "Артсіті" не реєструвалась
(том 196).

Особи зазначені в податковій звітності
форма 1ДФ як працівники ПП "Артсіті"
згідно даних центральної бази
Державного реєстру фізичних осіб щодо
виплат доходів фактично в більшості є
тривалий час безробітними та ніде не
працюють до цього часу.

В ході проведення обшуків, 23.05.2013 р. за
вищезазначеними та іншими адресами, з
метою виявлення та фіксації відомостей
щодо протиправної діяльності ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, про
обставини вчинення кримінального
правопорушення шляхом відшукання і
вилучення речей і документів, що мають
значення для досудового розслідування
і можуть бути доказами під час
досудового розгляду, виявлено та
вилучено комп'ютерну техніку з даними
ведення бухгалтерського обліку та
первинні бухгалтерські документи,
печатки підприємств, комп'ютерну
техніку, лазерні компакт-диски,
пістолет, набої, інші документи і
предмети перелічені у протоколах
обшуку від 23.05.2013 року по вище
перелічених об'єктах обшуку, в тому
числі договірні та бухгалтерські
первинні документи ПП "Артсіті", ПП
"Глобал-Торг", ПП "Віста-Торг", ПП
"Інтеко-Трейд", якими оформлені
взаємовідносини з контрагентами, а
також інших підконтрольних
вищевказаним особам підприємств.

Таким чином, у зв'язку з не
підтвердженням податкового кредиту з
ПДВ та валових витрат та витрат, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування податком на прибуток
підприємств, у ПП "Артсіті" відсутні
об'єкти оподаткування податком на
додану вартість за період з 01.12.2010 р. по
31.12.2013 р. та податком на прибуток
підприємств за період з 21.10.2010 р. по
31.12.2013 р.

В зв'язку з не підтвердженням
податкових зобов'язань з ПП "Артсіті"
() у ПП "НІФА" відсутнє
право формування податкового кредиту
за січень 2012 року на загальну суму 17 542
грн.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Таким чином, вказаними нормами
права визначено підстави за яких
платник податків має право на
віднесення понесених витрат, у зв'язку
з придбавання товарів (робіт, послуг),
до складу валових витрат та сплачених
сум ПДВ, у вартості товарів (робіт,
послуг), до складу податкового кредиту.
До таких підстав віднесено: наявність
господарської операції, понесення
витрат, у зв'язку з господарської
діяльністю платника, сплата податку на
додану вартість у вартості товарів
(робіт, послуг), факт сплати податку на
додану вартість має підтверджуватися
відповідними податковими накладними.

Крім того, відповідно до п.п.134.1 п. 134.1 ст.
134 ПК України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу,
на собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі статтями
138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених статтею 152 цього
Кодексу;

Згідно п.135.2 ст.135 ПК України доходи
визначаються на підставі первинних
документів, що підтверджують отримання
платником податку доходів,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Отже, зміст вказаних норм Податкового
кодексу України вказує на те, що однією
з необхідних умов для віднесення
витрат на придбання
товарно-матеріальних цінностей до
валових витрат, є наявність первинних
документів, які підтверджують факт
отримання доходу, який виник у зв'язку з
подальшою реалізацією
товарно-матеріальних цінностей.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач протягом перевіреного періоду
мав господарські взаємовідносини з ПП
"Артсіті", що підтверджується копією
договору № 18 від 02.01.2012 р. (а.с. 41).

На підтвердження реальності виконаних
робіт позивачем надано копії первинних
бухгалтерських документів, які
підтверджують здійснення
господарських операцій між ПП "Ніфа" та
його контрагентом.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що позивачем правомірно
сформовано валові витрати у спірному
періоді фінансово-господарських
операціях, а також, позивач мав право
віднести до складу податкового кредиту
суму ПДВ сплачену у складі вартості
товарів (робіт, послуг) по даних
взаємовідносинах.

Посилання відповідача на акт перевірки
контрагента, складеного посадовими
особами податкових органу за місцем
його реєстрації, як на доказ
нікчемності угод, суд до уваги не
приймає, оскільки вказаними актами
жодним чином не спростовується факт
здійснення господарських операцій між
позивачем та контрагентами, а зібрані у
справі докази повністю спростовують як
висновки акту перевірки позивача так і
акту перевірки контрагентів.

Крім того, висновки акту перевірки не
можуть вважатись беззаперечним
доказом нікчемності угод між позивачем
та вказаними підприємствами, оскільки
є суб'єктивною точкою зору посадових
осіб податкового органу і носять лише
характер припущень.

Суд не приймає до уваги доводи
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
провадження досудового слідства у
кримінальному проваджені за ознаками
попередньої кваліфікації
кримінального правопорушення, за
фактом вчинення фіктивного
підприємництва ПП "Артсіті". В акті
перевірки зазначено про те, що
досудовим розслідуванням встановлено,
що вищезазначене підприємство
фактично є "транзитним" підприємством
та надавало послуги по незаконному
формуванню податкового кредиту для
інших підприємств України. Проведеними
слідчими діями не встановлено
наявності на цьому підприємствіх
основних засобів, нерухомості,
виробничих потужностей, тощо.

Так наявність самого факту здійснення
кримінального провадження без вироку
суду, який би набрав законної сили та
яким би було встановлено обставини, що
свідчать про безтоварність
господарських операцій здійснених ПП
"Артсіті", не може бути підставою для
збільшення позивачу спірних сум
грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про
неправомірність прийняття
Кіровоградською ОДПІ податкових
повідомлень-рішень від 30 вересня року
№, № 000722205, а тому позовні вимоги,
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі
182,70 грн. здійснені позивачем,
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь приватного
підприємства "Ніфа".

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги приватного
підприємства "Ніфа" - задовольнити.

Скасувати податкові
повідомлення-рішення Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 30 вересня 2014 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму
26313,00 грн., з якої основного платежу - 17542
грн., штрафних фінансових санкцій - 8771
грн., від 30 вересня 2014 року № про
збільшення суми грошового зобов'язання
з податку на прибуток на суму 27629,00 грн.,
з якої основного платежу - 18419 грн.,
штрафних фінансових санкцій - 9210 грн.

Присудити з Державного бюджету України
на користь приватного підприємства
"Ніфа" судовий збір у розмірі 182,70 грн.

Постанова відповідно до ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Притула
К.М.