Справа № 180/1576/14-а (2-а/180/106/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2014 р. справа № 180/1576/14-а
(2-а/180/106/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Ясенова Т.І.,
перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року у справі №180/1576/14-а (2а/180/106/14) за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Марганець
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці апеляційної скарги
встановлено, що скаргу подано з
порушенням вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Частиною другою статті 186 КАС України
передбачено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС
України, апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 КАС України, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Відповідно до розписки, наявної в
матеріалах справи, копію оскаржуваного
судового рішення представником
позивача ОСОБА_2 отримано 09 липня 2014
року.

Враховуючи, що перебіг строку
апеляційного оскарження почався 10
липня 2014 року та закінчився 21 липня 2014
року, позивачем пропущено десятиденний
строк звернення до суду з апеляційною
скаргою, встановлений частиною другою
статті 186 КАС України.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження судового
рішення позивач, посилаючись на те, що
вперше він звернувся до суду з
апеляційною скаргою вчасно, просить
визнати причину пропуску строку
апеляційного оскарження поважною та
поновити його. На підтвердження
зазначеного позивачем надано
лист-відповідь Начальника ЦПЗ №6,
відповідно до якої в разі надання
номеру поштового відправлення, яке
було відправлено на адресу
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області, ЦПЗ №6 буде
здійснено перевірку та за результатами
перевірки буде надано відповідь, та
відповідь Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
згідно якої станом на 09 жовтня 2014 року
справа №180/1576/14-а (2а/180/106/14) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Марганець
Дніпропетровської області про
визнання бездіяльності протиправною
та зобов'язання вчинити певні дії на
адресу суду не надходила.

Враховуючи, що поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
процесуальних дій та підтверджені
належними доказами, суд не визнає
наведену підставу поважною причиною
пропуску строку апеляційного
оскарження судового рішення. Крім того,
листи-відповіді, надані позивачем до
поданої заяви на підтвердження
вчасного звернення до суду з
апеляційною скаргою, не підтверджують
цього.

Таким чином, для усунення недоліків
апеляційної скарги позивачу необхідно
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 01 липня 2014 року у справі
№180/1576/14-а (2а/180/106/14) з наведенням інших
поважних підстав для поновлення
строку.

Оскільки апеляційна скарга не
відповідає вимогам статті 186 КАС
України, суд дійшов висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови Марганецького
міського суду Дніпропетровської
області від 01 липня 2014 року у справі
№180/1576/14-а (2а/180/106/14) - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 01 липня
2014 року у справі №180/1576/14-а (2а/180/106/14) -
залишити без руху та надати строк
тридцять днів з моменту отримання
копії ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху для усунення недоліків
апеляційної скарги, зазначених у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Суддя

Т.І.Ясенова