Справа № 487/6608/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/246/14
Справа № 487/6608/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2014 року Заводський
районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л.
І., при секретарі Ткаченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення та
закриття справи про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. та закриття
провадження по справі, мотивуючи тим,
що працівниками ДАІ було винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності, що
є безпідставним і порушило його права.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
у його відсутність, позовні вимоги
підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача Управління
ДАІ УМВС України в Миколаївській
області в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
день і час розгляду справи був
повідомлений належним чином, у зв'язку
з чим справа розглядалась відповідно
до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Судом встановлено, що 09 червня 2014 року
об 14-49 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Kia Sportage», д.з. НОМЕР_1 на 148 км а/д
Р06 Ульянівка-Миколаїв рухався зі
швидкістю 84 км/год в населеному пункті
с. Ракове, про що було винесено
постанову серії ПС1 №300388 від 09.06.2014 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України
постанова органу (посадової особи) про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
районний суд у порядку, визначеному КАС
України.

Судом також встановлено, що в
матеріалах справи у якості доказів
вини ОСОБА_1 до суду була надана
постанова серії ПС1 №300388 від 09.06.2014
року про притягнення його до
адміністративної відповідальності,
будь-які інші докази відсутні.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами
у адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справи та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підста ві
пояснень сторін, третіх осіб та їх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків, коли є
підстави для звільнення від
доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України
доказами по справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких орган (посадова
особа) встановлює наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків…, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Отже, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню в
частині скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №300388 від 09.06.2014 року про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності і
накладення адміністративного
стягнення, оскільки суду не було надано
доказів, які б підтвердили факт скоєння
правопорушення.

Що стосується вимог позивача про
закриття справи про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, то суд
вважає їх надлишково заявленими.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд
-

П О
С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №300388 від 09.06.2014 року відносно ОСОБА_1
про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Агєєва