Справа № 439/1736/14-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1736/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2014
р. Брод
івський районний суд Львівської
області

в складі:

головуючого судді
Петейчук Б. М.

при
секретарі
Гнатюк Н.ЄІ.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Броди справу за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської
області до відділу Державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_1, -
про визнання дій державного виконавця
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської
області звернулося в Бродівський
районний суд Львівської області з
адміністративним позовом до відділу
Державної виконавчої служби
Бродівського районного управління
юстиції, про визнання дій державного
виконавця протиправними та скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 45008847 від 08.10.2014р.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач покликається на те, що
управлінням Пенсійного фонду України в
Бродівському районі Львівської
області 08.10.2014 року за вхідним номером
1280/2 отримано постанову від 08.10.2014 про
відкриття виконавчого провадження №
45008847 винесену на виконання виконавчого
листа №2а-295/2012 виданого Бродівським
районним судом 21.02.2013 року про
зобов’язання управління ПФУ в
Бродовському районі Львівської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1-В.І., щомісячного
підвищення до пенсії як дитині війни в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 6 Закону України “Про
соціальний захист дітей війни” з
урахуванням ст.28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум, за період з 05.01.2011 року по 23.07.2011
року включно з врахуванням вже
проведених виплат.

Таку постанову від 08.10.2014 року про
відкриття виконавчого провадження
позивач вважає незаконною та винесеною
з порушенням вимог Закону України “Про
виконавче провадження”, що полягає в
наступному: 05.04.2013 року державним
виконавцем, відділу Державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції, винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 37420838 на виконання
виконавчого листа № 2а- 295/2012 виданого
Бродівським районним судом Львівської
області 21.02.2013 року про зобов’язання
управління ПФУ в Бродівському районі
Львівської області провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1-В.І., за
період 05.01.2011року по 23.07.2011року
підвищення до пенсії в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» з урахуванням ст28 ЗУ «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум. Державний виконавець виніс 11.06.2014
року постанову про закінчення
виконавчого провадження №37420838, дана
постанова не була оскаржена у
встановленому порядку, а отже набрала
законної сили. При повторному
відкритті виконавчого провадження
порушено вимоги ч. 1 ст. 50 Закону 606-ХІУ,
відповідно до якої завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених
Законом.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов підтримала, просить
суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 в
судовому засідання позовні вимоги не
визнала, та пояснила, що постановою
начальника ВДВС Бродівського РУЮ
Львівської області від 07.10.2014р.
постанову ВП №37420838 про закінчення
виконавчого провадження скасовано.

Дослідивши позовні вимоги позивача,
з'ясувавши обставини, на які
представник позивача покликається як
на підставу своїх вимог, заперечення
відповідача, дослідивши докази по
справі, суд дійшов висновку, що в позові
слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що Бродівським
районним судом Львівської області
21.02.2013 року видано виконавчий лист
№2а-295/2012 про зобов’язання управління
ПФУ в Бродовському районі Львівської
області провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1-В.І., за період 05.01.2011року
по 23.07.2011року підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний
захист дітей війни» з урахуванням ст28
ЗУ «Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» та виплачених
сум .

05.04.2013р. державним виконавцем ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
винесено постанову ВП№37420838 про
відкриття виконавчого провадження.

11.06.2014р. державним виконавцем ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження.

07.10.2014р. постановою начальника ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
постановою про скасування
процесуального документу скасовано
постанову ВП№37420838 про закінчення
виконавчого провадження.

08.10.2014р. державним виконавцем ВДВС
Бродівського РУЮ Львівської області
винесено постанову ВП№45008847 про
відкриття виконавчого провадження.
Підставою для відкриття - заява
ОСОБА_1-В.І. на примусове виконання
рішення суду від 08.10.2014р.

Рішення суду, на виконання якого видано
виконавчий лист Виконавчий лист
№2а-295/2012 на час розгляду справи в суді
не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону "Про
виконавче провадження" 606-ХІУ,
Державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього закону: за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення; за заявою
прокурора у випадках представництва
інтересів громадянина або держави в
суді; у разі якщо виконавчий лист
надійшов від суду на підставі ухвали
про надання дозволу на примусове
виконання рішення іноземного суду в
порядку, встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону "Про
виконавче провадження" завершене
виконавче провадження не може бути
розпочате знову, крім випадків,
передбачених Законом.

Як встановлено судом, позивач, як на
підставі своїх позовних вимог
покликався на те, що державний
виконавець не вправі був 08.10.2014р.
виносити постанову про відкриття
виконавчого провадження, оскільки була
не скасована постанова від 11.06.2014р. про
завершення виконавчого провадження.

Враховуючи те, що постанова від 11.06.2014р.
про завершення виконавчого
провадження скасована, а тому перешкод
для винесення державним виконавцем
процесуального рішення про початок
виконавчого провадження не було.

Однак відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону
України "Про виконавче провадження", у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Таким чином, відповідно до вказаної
норми закону, виконавче провадження
після скасування постанови про
завершення виконавчого провадження
підлягало відновленню, а не відкриттю.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Позивач - управління Пенсійного фонду
України у Бродівському районі
Львівської області, звертаючись до
суду із даним позовом не довів перед
судом, що оскаржувана постанова
державного виконавця у будь-який
спосіб порушила права, свободи чи
інтереси позивача.

А тому, суд приходить до переконання, що
право позивача оскаржуваною
постановою порушено не було.

Постанова від 08.10.2014р. ВП №45008847 про
відкриття виконавчого провадження
скасуванню лише з формальних причин не
підлягає.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163,
167 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позовних вимог
управління Пенсійного фонду України у
Бродівському районі Львівської
області до відділу Державної
виконавчої служби Бродівського
районного управління юстиції, третя
особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 , -
про визнання дій державного виконавця
протиправними та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження,
- відмовити.

На постанову може бути подана апеляція
до Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення постанови.

Суддя:

ОСОБА_4