Справа № 816/4484/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року м. Полтава Справа №
816/4484/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2014 року Кременчуцька
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулась до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
в розмірі 7993,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що на даний час за
відповідачем рахується заборгованість
перед бюджетом у розмірі 7993,85 грн, що
виникла в результаті несплати останнім
узгоджених грошових зобов'язань по
єдиному податку з фізичних осіб.

Позивач явку свого уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, будучи належним чином
повідомленим про дату, час та місце
розгляду справи, направив до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності уповноваженого
представника інспекції.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, не зважаючи на те, що про дату,
час і місце судового засідання
повідомлявся судом належним чином за
адресою: АДРЕСА_1, 39600, яка внесена до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин суд вважає за можливе
провести розгляд справи за даної явки.

Розглянувши подані позивачем
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1) в
якості фізичної особи-підприємця
зареєстрована 12.03.2013, номер запису про
державну реєстрацію 2 021267. Як
платник єдиного податку ФО-П ОСОБА_1
перебуває на обліку в Кременчуцькій
ОДПІ, про що видано свідоцтво НОМЕР_2

Відповідно до пункту 291.3. статті 291
Податкового кодексу України юридична
особа чи фізична особа - підприємець
може самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Згідно з пунктом 291.4 статті 291
Податкового кодексу України суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються, зокрема, на
такі групи платників єдиного податку
як третя група - фізичні особи -
підприємці, які протягом календарного
року відповідають сукупності таких
критеріїв: не використовують працю
найманих осіб або кількість осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 20
осіб; обсяг доходу не перевищує 3000000
гривень.

Відповідно до пункту 293.1 статті 293
Податкового кодексу України ставки
єдиного податку встановлюються у
відсотках (фіксовані ставки) до розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Підпунктом 293.3.1 пункту 293.3 статті 293
Податкового кодексу України визначено,
що відсоткова ставка єдиного податку
встановлюється у розмірі: Для третьої і
четвертої груп платників єдиного
податку: 1) 3 відсотки доходу - у разі
сплати податку на додану вартість
згідно з цим Кодексом; 2) 5 відсотків
доходу - у разі включення податку на
додану вартість до складу єдиного
податку.

Згідно з пунктом 294.1 статті 294
Податкового кодексу України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку третьої -
шостої груп є календарний квартал.

Пунктами 295.3, 295.4 статті 295 Податкового
кодексу України встановлено, що
платники єдиного податку третьої -
шостої груп сплачують єдиний податок
протягом 10 календарних днів після
граничного строку подання податкової
декларації за податковий (звітний)
квартал. Сплата єдиного податку
здійснюється за місцем податкової
адреси.

Як слідує з матеріалів справи, ФО-П
ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ подані
податкові декларації платника єдиного
податку - фізичної особи - підприємця, у
яких нею самостійно визначені суми
єдиного податку, які підлягають
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду (рядок 27 - рядок 28),
а саме:

- податкова декларація платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця за І півріччя 2014 року від
08.08.2014, якою визначено суму єдиного
податку, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду у розмірі 4200,75 грн;

- податкова декларація платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця за 3 квартали 2014 року від
08.08.2014, якою визначено суму єдиного
податку, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет за підсумками
поточного звітного (податкового)
періоду у розмірі 2419,00 грн.

У строки, встановлені Податковим
кодексом України, грошові зобов'язання
по єдиному податку з фізичних осіб,
самостійно задекларовані у поданих
податкових деклараціях платника
єдиного податку - фізичної особи -
підприємця, ФО-П ОСОБА_1 в добровільному
порядку в повному обсязі не сплачені.

Окрім цього, 29.08.2014 контролюючим
органом проведено камеральну
перевірку податкової декларації
платника єдиного податку ФО-П ОСОБА_1 за
І квартал 2014 року.

За результатами вказаної перевірки
складено акт від 29.08.2014
№1644/16-03-17-03-05/НОМЕР_1, згідно висновків
якого проведеною перевіркою
встановлено несвоєчасне подання ФО-П
ОСОБА_1 податкової декларації платника
єдиного податку за І квартал 2014 року
(граничний строк подання - 11.05.2014, дата
фактичного подання - 08.08.2014).
Відповідальність платника за вказане
порушення передбачена пунктом 120.1
статті 120 Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 29.08.2014
№1644/16-03-17-03-05/НОМЕР_1 контролюючим
органом 01.09.2014 прийнято податкове
повідомлення-рішення №/11095, яким
до відповідача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
170,00 грн.

Також, 02.09.2014 контролюючим органом
проведено перевірку своєчасності
сплати ФО-П ОСОБА_1 єдиного податку з
фізичних осіб, за результатами якої
складено акт від 02.09.2014
№1685/16-03-17-03/НОМЕР_1.

Згідно висновків вказаного акту,
перевіркою встановлена несвоєчасна
сплата ФО-П ОСОБА_1 узгоджених сум по
єдиному податку з фізичних осіб.
Відповідальність за вказане порушення
передбачена пунктом 122.1 статті 122
Податкового кодексу України.

На підставі акта перевірки від 02.09.2014
№1685/16-03-17-03/НОМЕР_1 контролюючим органом
02.09.2014 прийнято податкове
повідомлення-рішення №/11141, яким
до відповідача застосовано суму
штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
1204,10 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 цього
Кодексу податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) юридичній особі,
якщо його передано посадовій особі
такої юридичної особи під розписку
або надіслано листом з повідомленням
про вручення.

У разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Податкові повідомлення-рішення від
01.09.2014 №/11095 та від 02.09.2014
№/11141 направлялися
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення на адресу відповідача, що
внесена до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Проте вказаний лист
повернувся до контролюючого органу з
відміткою пошти від 06.10.2014 "за
закінченням терміну зберігання". З
огляду на положення пункту 58.3 статті 58
Податкового кодексу України вказані
податкові повідомлення-рішення
вважаються врученими платнику
податків.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим
органом, можуть бути оскаржені в
адміністративному або судовому
порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного
Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення
відповідачем передбаченої пунктом 56.1
статті 56 Податкового кодексу України
процедури адміністративного
оскарження податкових
повідомлень-рішень від 01.09.2014
№/11095 та від 02.09.2014 №/11141, а
також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав
та фактичних даних для висновку про те,
що податкові повідомлення-рішення
Кременчуцької ОДПІ від 01.09.2014
№/11095 та від 02.09.2014 №/11141
порушують права та охоронювані законом
інтереси ФО-П ОСОБА_1 у сфері
публічно-правових відносин і тому не
створюють для неї обов'язку виконати їх
владні приписи у частині сплати
грошових зобов'язань.

З огляду на викладене, станом на момент
розгляду справи загальна сума
заборгованості ФО-П ОСОБА_1 по єдиному
податку з фізичних осіб становить 7993,85
грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

У разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення
(пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу
України).

Відповідно до вимог вказаної правової
норми Кременчуцькою ОДПІ сформовано
податкову вимогу від 27.01.2014 №1188-17, яка
направлялася на адресу відповідача
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення та отримана останнім
04.02.2014, що підтверджується наявним у
матеріалах справи зворотнім
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Згідно інформації Кременчуцької ОДПІ
від 28.11.2014 №2030/16, сума податкового боргу
відповідача по податковій вимозі від
27.01.2014 №1188-17 шляхом погашення останнім
боргу не переривалась.

Докази повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу в матеріалах справи
відсутні. Натомість, наявна у
матеріалах справи облікова картка
особового рахунку відповідача по
єдиному податку з фізичних осіб
свідчить про наявність у останнього
податкового боргу в сумі 7993,85 грн.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
Кременчуцької ОДПІ є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_1)
податковий борг по єдиному податку з
фізичних осіб у розмірі 7993 (сім тисяч
дев'ятсот дев'яносто три) гривні 85
(вісімдесят п'ять) копійок на р/р
0008, код платежу 18050400, одержувач УК
у м. Кременчук/18050400, код одержувача
37965850, банк одержувача ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 08
грудня 2014 року.

Суддя
О.В. Гіглава