Справа № 810/5896/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5896/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 листопада 2014 року 810/5896/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Марголак» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Марголак» з позовом до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи не має підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху двічі надсилалась відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно із даними Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, але конверт повернувся до суду із відміткою підприємства зв’язку «за зазначеною адресою не проживає».

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» визначено, що у разі якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

За таких обставин, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про ухвалу суду про залишення позову без руху.

Однак, вимоги ухвали від 16.10.2014 у встановлений судом строк відповідач не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Марголак» до Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та зобов’язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали суду та позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лисенко В.І.