overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/4171/14-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 листопада 2014 року м. Київ
К/800/57449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху внаслідок наявності перешкод для відкриття касаційного провадження.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

- не додано до скарги належно оформленої копії судового рішення апеляційної інстанції (зокрема, копія зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, повинна бути належним чином завірена).

Відповідно до частини третьої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 18 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2-а/489/325/2013
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р.
К/800/46420/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціальних виплат і компенсацій Ленінського району
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 169
КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У вступній та резолютивній частинах ухвали допущені описки, помилково вказано, що оскаржується ухвала
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року в той час, як оскаржується постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

З огляду на наведене, допущені у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду
України від 2 вересня 2014 року описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 вересня 2014 року, вказавши у її вступній та резолютивній частинах замість
«ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року - «постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер
Справа № 2а-19422/11/2670
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
В/800/5147/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши на відповідність вимогам статей 239 і 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року (К/9991/55332/12) у справі за позовом ОСОБА_1 до Апарату Ради національної безпеки та оборони
України про зобов'язання перерахувати розмір допомоги за 2009 рік, виплатити заборгованість та стягнення 1672,82 грн., -

в с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 подав до
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2014 року з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

Згідно із статтею 235 Кодексу адміністративного судочинства України
Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Статтями 239 і 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до заяви про перегляд судових рішень.

Подана заява не відповідає наведеним нормам Кодексу, оскільки заявником не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 51 грн.16 коп.

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України становить 70 відсотків ставки, яка підлягає сплаті при поданні позовної заяви, що на час подання цієї заяви складало 51,16 грн.

Отже, сума судового збору має бути внесена або перерахована за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030002
«Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності: 207.

Згідно з частиною другою статті 239-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється суддею-доповідачем про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що вказані в даній ухвалі недоліки заяви про перегляд судового рішення Верховним
Судом України мають бути усунуті до 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер
Справа № 552/3464/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55752/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області на постанову
Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Полтави від 27 червня 2014 року, ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Згідно зі статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м.
Полтави від 27 червня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 1570/4890/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 червня 2013 року м. Київ
К/800/31623/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 у справі за позовом Приватного підприємства "АВТОРИТЕТ-2010" до
Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Головне управління Державної казначейської служби України в
Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, але не надано належних доказів (поштового конверту) причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2013 у справі за позовом Приватного підприємства "АВТОРИТЕТ-2010" до
Південної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
А.О.
Логвиненко
Справа № 826/9104/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2014 року м. Київ
К/800/52548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 826/9104/14 за позовом
Державного підприємства "Центральна станція зв'язку" Державної адміністрації залізничного транспорту
України до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві Крилова Г. А. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано документ про сплату судового збору (квитанція № 20679750 від 24 липня 2014 року), проте виходячи з реквізитів зазначеного платіжного документу, судовий збір за ним сплачено у іншій справі.

Зазначене дає підстави вважати, що за касаційною скаргою у цій справі документ про сплату судового збору суду не наданий.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - надання документу про сплату судового збору в оригіналі.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 0530/7/12 (2а/0530/28/2012)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4611/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Ямпільської селищної ради м.
Красний Лиман Донецької області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 17 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман
Донецької області, третя особа: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування рішення Ямпільської селищної ради м. Красний Лиман
Донецької області від 15 квітня 2011 року.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року вказану заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, не додані копії таких рішень.

Недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України не були усунуті, тому відповідно до вимог статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України вказана заява повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України

Н.В. Васильченко
Справа № 233/3433/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 червня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р. у справі №233/3433/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі Донецької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії державного службовця.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 червня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 16 червня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 818/1864/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/50850/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я. розглянувши питання про виправлення описки у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року за касаційною скаргою
Сумської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Сумської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Сумської міської ради на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі за позовом Сумської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови.

Відповідно до частини першої статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може, зокрема, за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року допущена описка, помилково вказано, що витребувати необхідно з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/1761/14 в той час, як витребування необхідно здійснити з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/1864/14.

З огляду на наведене допущена у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2014 року, вказавши у резолютивній частині замість витребувати з
«Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/1761/14» - витребувати з «Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 818/1864/14».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я.
Олендер