Справа № 805/5417/13а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року м.
Київ К/800/36759/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, Сніжнянського
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, третя особа -
Управління державної казначейської
служби України у м. Сніжному Донецької
області про зобов'язання вчинити
певні дії, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25
червня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Донецькій області, Сніжнянського
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області, третя особа -
Управління державної казначейської
служби України у м. Сніжному Донецької
області про визнання відмови
незаконною, скасування наказу № 93 о/с
від 17 березня 2011 року, поновлення на
посаді інспектора - чергового чергової
частини ізолятору тимчасового
тримання затриманих та взятих під
варту осіб Сніжнянського міськвідділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Донецькій
області, зарахування в строк служби час
вимушеного прогулу з 17 березня 2011 року,
зобов'язання провести нарахування та
виплату заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 22 травня 2013
року позовні вимоги задоволено
частково.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 червня 2013
року було скасовано постанову суду
першої інстанції та залишено позов без
розгляду.

У касаційній скарзі на вказане судове
рішення ОСОБА_3 ставить питання про
його скасування в зв'язку з
неправильним застосуванням норм
процесуального права та направлення
справи на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Відповідач надав заперечення на
касаційну скаргу, в якому просив
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду апеляційної
інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та залишаючи без розгляду
позовні вимоги ОСОБА_3, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
позовну заяву позивачем було подано
після спливу встановленого
законодавством строку на її подання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду апеляційної інстанції,
з огляду на наступне.

Як було встановлено судом
апеляційної інстанції, що ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2012 у справі №
5-4219 вирок Сніжнянського міського суду
Донецької області від 18 жовтня 2010 року
та ухвалу Апеляційного суду Донецької
області від 13 грудня 2011 року щодо
засудженого ОСОБА_3, які слугували
підставою винесення зазначеного
наказу № 93 о/с від 17 березня 2011 року,
було скасовано, а справу направлено на
новий розгляд.

Позивач та його захисник були
присутніми у судовому засіданні при
оголошені ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2012 року.

Отже, про право позивача щодо прийняття
його на публічну службу позивачу було
відомо ще 11 жовтня 2012 року при
винесенні ухвали Вищим
спеціалізованим судом України та після
отримання копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 жовтня 2012 року.

Згідно статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.
Строк звернення до суду за загальним
правилом обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (частини 3 статті 99 Кодексу).

Відповідно до 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Таким чином, оскільки про своє право
бути прийнятим на публічну службу
позивачу було відомо ще 11 жовтня 2012
року при винесенні ухвали Вищим
спеціалізованим судом України, а з
зазначеним позовом позивач звернувся
до Донецького окружного
адміністративного суду лише 19 квітня
2013 року, колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
щодо пропуску позивачем місячного
строку звернення до адміністративного
суду.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що постанова суду першої інстанції
скасована судом апеляційної інстанції,
а в справі ухвалено нове законне
рішення, колегія суддів вважає, що
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду
апеляційної інстанції залишити без
змін, оскільки вона прийнята з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана правильно, а
доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: