overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/11926/14-а
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/344/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Краматорської селищної ради управління житлово - комунального господарства про визнання неправомірною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року до Краматорського міського суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краматорської селищної ради управління житлово - комунального господарства про визнання неправомірною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

Провадження по справі не відкрито.

Позивачем було подано заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Краматорської селищної ради управління житлово - комунального господарства про визнання неправомірною відмову суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:

Н.М. Пікалова
Справа № 234/11929/14-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 04.12.2014 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6
КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 234/11923/14-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/341/14
УХВАЛА

про повернення заяви

05 грудня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову суб’єкту власних повноважень та зобов’язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року до Краматорського міського суду з позовною заявою звернувся
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову суб’єкту власних повноважень та зобов’язання виконати певні дії.

05.12.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про повернення її відкликання.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання неправомірною відмову суб’єкту власних повноважень та зобов’язання виконати певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/6590/14-а
Суддя: Токарєв А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/235/222/14
Єдиний унікальний номер235/6590/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

05.12.2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про оскарження бездіяльності, визнання відповіді від 12.11.2014 р. неправомірною та зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до УПФУ в м.
Красноармійську та Красноармійському районі про оскарження бездіяльності, визнання відповіді від 12.11.2014 р. неправомірною та зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 105, 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,107,110-111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УПФУ в м. Красноармійську та
Красноармійському районі про оскарження бездіяльності, визнання відповіді від 12.11.2014 р. неправомірною та зобов`язання відповідача-суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання на 09.45 годину 15.12.2014 р. у залі судового засідання № 3
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати: письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він ґрунтується в строк до 15.12.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/2418/14-а
Суддя: Адамова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2418/14-а
Провадження № 6-а/265/20/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 листопада 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа:
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат Азовсталь»,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстави для її повернення відсутні.

Згідно ч.2 ст. 260 КАС України, заява
(подання) про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.. За таких обставин, слід призначити судове засідання для розгляду даної заяви.

За таких обставин, керуючись ст.7, 107, 121, 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
Азовсталь», Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області.

Призначити відкрите судове засідання на 02 грудня 2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

Про слухання заяви повідомити стягувача та боржника, направивши їм копію даної ухвали.

Заявнику надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Заінтересованій особі надати довіреність на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/7537/14-а
Суддя: Козлов Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7537/14-а
Провадження № 2-а/265/747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 24 грудня 2014 року о 16-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 307/3345/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

рава № 307/3345/14-а овадження № 2-а/307/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 вересня 2014 року

м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В.,

вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє по нотаріально посвідченій довіреності адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в Тячівському районі
Закарпатській області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов
ОСОБА_1, в інтересах якого діє по нотаріально посвідченій довіреності адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в
Тячівському районі Закарпатській області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому, керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє по нотаріально посвідченій довіреності адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в Тячівському районі
Закарпатській області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії.

2.Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

3.Надіслати заінтересованій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє по нотаріально посвідченій довіреності адвокат ОСОБА_2, заінтересована особа: управління пенсійного фонду в Тячівському районі
Закарпатській області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії, на 10 годину 00 хвилин 26 вересня 2014 року.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 2-а-2336/11
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2336/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання права на перерахунок доплат до пенсії за шкоду, заподіяну особі, віднесеній до 2 категорії, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2011 року представник позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання права на перерахунок доплат до пенсії за шкоду, заподіяну особі, віднесеній до 2 категорії.

21.10.2011 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме, позивачем в позовній заяві неналежним чином зазначено відповідача та не зазначено адреси електронної пошти сторін. Для усунення даних недоліків позивачу було надано строк до 04.11.2011 року, однак останній не усунув і ухвалою суду від 10.11.2011 року позовну заяву з доданими до нього документами було повернуто позивачу.

Разом з тим, 06.11.2014 року ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу
Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2011 року скасовано і направлено справу для продовження розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин вважаю, що даний адміністративний позов необхідно залишити без руху в порядку ст. 106 КАС
України для надання позивачу часу усунути вищезазначені вимоги ухвали
Мукачівського міськрайонного суду від 21.10.2011 року, а також подати раніше повернуті ухвалою суду від 10.11.2011 року позовну заяву з доданими до неї документами.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача
ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Закарпатській області про визнання права на перерахунок доплат до пенсії за шкоду, заподіяну особі, віднесеній до 2 категорії – залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 до 25 грудня 2014 року усунути вищевказані недоліки та попередити, що у випадку невиконання цієї ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її винесення до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_3

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 307/3345/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № овадження № 2-а/307/81/14
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії, яка не відповідає вимогам ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не підписана позивачем чи його представником.

А тому, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії - без руху.

Надати позивачу чи його представнику можливість протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити недоліки адміністративного позову.

Роз’яснити позивачу, що коли відповідно до вказівок цієї ухвали він виконає вимоги ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов вважатиметься поданим в день первісного його подання до суду. Інакше адміністративний позов вважатиметься не поданим і буде йому повернений.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

В.В. Ніточко
Справа № 307/3345/14-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/3345/14-а
Провадження № 2-а/307/81/14
П О С Т А Н О В А

іменем України

( вступна та резолютивна частина)

25 листопада 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді
Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Шовак Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі
Закарпатської області про скасування протоколу про відмову у призначенні пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд
Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення або у разі неприсутності сторін під час проголошення постанови протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя
В.В. Ніточко
Справа № 308/8255/14-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Остич Л.В.

за участю представника відповідача -
УПСЗН Ужгородської міської ради -
Подоляк І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання здійснити виплати, -

Керуючись ст.ст.17, 90, 94, 158,159, 160, 163, 185, 186
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради щодо невиплати ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, включно.

Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради провести нарахування та виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2014 року, включно, на підставі ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення
Ужгородської міської ради на користь
ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа № 310/8318/14-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8318/14-а
УХВАЛА

03 листопада 2014 рокум. Бердянськ Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом.

Оскільки справа не є складною вважаю можливим забезпечити правильне та швидке її вирішення без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі про визнання бездіяльності неправомірною, зобов’язання зробити дії.

Призначити справу до судового розгляду 09.12.2014 року о 13 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 411
Бердянського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Комунарів, 64 у м.
Бердянську в складі суду: головуючий
Полянчук Б.І., при секретарі Панченко
Л.І..

Зобов’язати відповідача надати суду в строк до 08.12.2014 року включно в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, що встановлені статтями 49, 51
КАС України.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя