Справа № 826/10830/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 грудня 2014 року №
826/10830/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва, у складі колегії суддів:
головуючого судді Добрянської Я.І.,
суддів: Бояринцевої М.А., Літвінової
А.В., розглянув відповідно до вимог ч. 6
ст. 128 КАС України в порядку письмового
провадження адміністративну справу:

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шовковий шлях»

до відповідача: Державної авіаційної
служби України

третя особа: Служба безпеки України

про визнання протиправною та
скасування постанови серії АА № 002428
від 22.07.2014 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шовковий шлях»
звернувся в Окружний адміністративний
суд м. Києва з позовом до відповідача
Державної авіаційної служби України,
третя особа - Служба безпеки України,
про визнання протиправною та
скасування постанови серії АА № 002428
від 22.07.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 28.07.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито
провадження в адміністративній справі
№ 826/10830/14, що буде розглядатися по суті
колегією суддів, та призначено справу
до попереднього судового розгляду на
14.08.2014 р.

В попередньому судовому засіданні
14.08.2014 р. представники позивача
заявлені позовні вимоги підтримали
повністю та просили суд їх
задовольнити з підстав, визначених у
позовній заяві.

Натомість представники відповідача та
третьої особи в попередньому судовому
засіданні 14.08.2014 року проти задоволення
позовних вимог позивача заперечили
повністю, та просили суд у позові
відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
документи, та заслухавши пояснення
представників сторін, суд прийшов до
висновку, що спір не може бути
врегульовано в порядку, визначеному ч. 3
ст. 111 КАС України.

Зважаючи на таке, ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
14.08.2014 р. було закінчено підготовче
провадження у справі № 826/10830/14 та
призначено справу до судового розгляду
колегією суддів.

Так, у судовому засіданні 27.11.2014 р.
представники позивача заявлені у
позовній заяві позовні вимоги
підтримали повністю та просили суд:

- визнати протиправною та скасувати
постанову серії АА № 002428 від 22.07.2014
року, винесену Державною авіаційною
службою України за правопорушення у
галузі цивільної авіації про
накладення на Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шовковий Шлях»
штрафу у сумі 85 000,00 гривень;

- стягнути з Державної авіаційної
служби України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Шовковий
Шлях» сплачений судовий збір.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог представники позивача
наголосили на тому, що вантаж, який
перевозився ТОВ «Шовковий Шлях» 25.07.2013
року повітряним транспортом не мав у
своєму складі виробів військового
призначення, а тому позивач не повинен
був отримувати у відповідача
додатковий дозвіл на його перевезення,
а відтак ТОВ «Шовковий Шлях» не вчиняло
правопорушення у галузі цивільної
авіації, за яке його неправомірно
притягнуто до фінансової
відповідальності у відповідності з
оскаржуваною постановою серії АА № 002428
від 22.07.2014 року на суму штрафу 85 000,00
гривень.

Відповідач в судове засідання 27.11.2014 р.
не прибув та не скерував свого
представника, хоча останній належним
чином був повідомлений про дату, час та
місце проведення судового засідання,
докази чого наявні в матеріалах справи.

Натомість представник третьої особи
Служби безпеки України в судовому
засіданні 27.11.2014 р. проти задоволення
позовних вимог позивача заперечив
повністю, з підстав наведених у
поданому письмовому поясненні по
справі, а саме зважаючи на те, що 25.07.2013
року літаком АН-12, бортовий UR-CAF, що
належить українській авіакомпанії
«Шовковий шлях», рейсом SWW2112 за
маршрутом Люксембург (Люксембург) -
Баку (Азербайджан) - Душанбе
(Таджикистан) було перевезено бойові
патрони з інертним ладунком (позиція
переліку ООН UN 0012, клас небезпечності
1.4S), проте як згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 12.07.1999 р.
№ 1228 «Про надання суб'єктам
зовнішньоекономічної діяльності
повноважень на право здійснення
експорту, імпорту товарів військового
призначення та товарів, які містять
відомості, що становлять державну
таємницю» авіакомпанія «Шовковий
шлях» не увійшла до переліку
підприємств, яким надано право
здійснення експорту послуг з
авіаперевезень товарів військового
призначення, та не отримала
відповідного дозволу Державної служби
експортного контролю України.

Зважаючи на неприбуття відповідача по
справі в судове засідання 27.11.2014 року,
що був повідомлений належним чином про
слухання справи, суд, на підставі вимог
ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України, ухвалив
розглядати дану адміністративну
справу № 826/10830/14 в порядку письмового
провадження, проти чого також не
заперечили представники позивача та
третьої особи.

Про перехід до розгляду вказаної
справи № 826/10830/14 в порядку письмового
провадження відповідача було
повідомлено належним чином, докази
чого містяться в матеріалах справи.

Отже, розглянувши подані сторонами
документи та матеріали, заслухавши
пояснення представників сторін в
минулих попередніх судових засіданнях,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд м.
Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, 22 липня 2014 року відповідачем
Державною авіаційною службою України в
особі першого заступника Голови ДАС
Гречко Олександра Васильовича було
винесено постанову серії АА № 002428 за
правопорушення у галузі цивільної
авіації (надалі - постанова), згідно з
якою за порушення пункту 2.3.2 наказу
Міністерства транспорту України «Про
затвердження Порядку оформлення
вильоту повітряного судна для
перевезення товарів військового та
подвійного призначення» від 17.07.2001 року
№ 447, у відповідності з абзацом 8 п. 1 ч. 1
ст. 127 Повітряного кодексу України на
позивача Товариство з обмеженою
відповідальністю «Шовковий Шлях»
накладено штраф у сумі 85 000,00 гривень.

Однак, вважаючи зазначену постанову
Державної авіаційної служби України
від 22 липня 2014 серії АА № 002428 -
протиправною, позивач звернувся за її
оскарженням у судовому порядку до
Окружного адміністративного суду м.
Києва.

Дослідивши наявні у справі докази,
проаналізувавши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог позивача, зважаючи
зокрема на наступне.

Як вбачається з листа Служби безпеки
України від 02.02.2014 року № 8/3/2-1828, який
фактично став правовою підставою для
винесення відповідачем оскаржуваної
постанови, за наявною у СБУ
інформацією, позивач літаком АН-12,
бортовий UR-CAF, 25.07.2013 року рейсом SWW2112 за
маршрутом Люксембург (Люксембург) -
Баку (Азербайджан) - Душанбе
(Таджикистан) неправомірно здійснив
перевезення товарів військового
призначення, а саме: бойових патронів з
інертним ладунком (позиція переліку
ООН UN 0012, клас небезпечності 1.4S), чим
створив передумови до нанесення шкоди
державі.

Як вбачається з протоколу № 000455 серії
АА про правопорушення у галузі
цивільної авіації від 08.07.2014 року,
державним інспектором з авіаційного
нагляду за льотною експлуатацією
Кареліним В.О. було проведено перевірку
інформації, викладеної в листі СБУ від
02.02.2014 року № 8/3/2-1828, щодо дотримання
позивачем вимог законодавства України
під час перевезення товарів
військового призначення.

У результаті перевірки встановлено, що
для отримання дозволу на виліт
повітряного судна для перевезення
товарів військового призначення,
позивач не надавав відповідачу
документи, перелік яких наведено у п.
2.3.2 наказу Міністерства транспорту
України від 17.07.2001 року № 447, за що в
подальшому позивача у відповідності з
оскаржуваною постановою було
притягнуто до фінансової
відповідальності.

З даного приводу, як підтверджується
наявними матеріалами справи, згідно з
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.1999 р. № 1228 «Про надання суб'єктам
зовнішньоекономічної діяльності
повноважень на право здійснення
експорту, імпорту товарів військового
призначення та товарів, які містять
відомості, що становлять державну
таємницю», авіакомпанія «Шовковий
шлях» не увійшла до переліку
підприємств, яким надано право
здійснення експорту послуг з
авіаперевезень товарів військового
призначення, та не отримала
відповідного дозволу Державної служби
експортного контролю України.

Також, згідно з висновком Міністерства
оборони України (лист від 11.06.2014 року №
220/3973), товари, які перевозилися літаком
АА-12, що належить позивачу,
використовуються у військовій сфері та
відповідають позиціям МL 1 та МL 3
додатку до Порядку здійснення
державного контролю за міжнародними
передачами товарів військового
призначення, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від.20.11.2003 р.
№ 1803.

Відповідно до зазначеного, суд не може
прийняти до уваги посилання позивача,
що насправді ТОВ «Шовковий шлях»
перевозилися не бойові патрони з
інертним ладунком (позиція переліку
ООН UN 0012, клас небезпечності 1.4S), а
патрони стрілецькі для мисливських
рушниць Remington 870Р, що мають таку саму
позицію переліку ООН UN 0012 та такий
самий клас небезпечності 1.4S.

Також, позивачем не було забезпечено
перекладу митних документів щодо
товару який перевозився, проте як
відповідно до ст. 254 Митного кодексу
України - документи, необхідні для
здійснення митного контролю та митного
оформлення товарів, що переміщуються
через митний кордон України при
здійсненні зовнішньоекономічних
операцій, подаються митному органу
українською мовою.

Таким чином, не перекладені державною
українською мовою документи щодо
перевезеного позивачем товару (бойових
патронів) з межі України, не можуть
вважатися належними при доказуванні
його позиції в суді.

Крім того, за наявною у Служби Безпеки
України інформацією, засновниками
позивача ТОВ «Шовковий Шлях» є
нерезиденти - компанія «Інтернешнл
хендлінг кампані Лімітед» (Британія,
Віргінські острови) та громадянин
Марокко Дбіла Джауад (зареєстрований:
Азербайджан, м. Баку, вул. Гаджибеков, 41,
62/63).

Відповідно до положень ч. 4 ст. 93
Повітряного кодексу України,
авіаційний перевізник має право
отримати ліцензію за умови, що юридичні
особи України або фізичні
особи-резиденти володіють понад 50%
статутного капіталу (пакету акцій)
цього підприємства.

Таким чином, отримання підприємством
із 100% часткою іноземного капіталу
ліцензії ДАС України на надання послуг
з перевезення вантажів повітряним
транспортом, суперечить вимогам
чинного законодавства.

Зважаючи на таке, з метою приведення
діяльності позивача у відповідність з
вимогами чинного законодавства,
Службою безпеки України було
поінформовано ДАС України про виявлені
факти, та відповідачем було визнано
останні порушеннями з боку зазначеного
авіаперевізника та застосовано
штрафні санкції.

У свою чергу відповідач, приймаючи
спірну постанову, на переконання суду
діяв у межах своїх повноважень та у
спосіб, визначений чинним
законодавством, а тому підстави для
визнання неправомірності оскаржуваної
постанови відсутні, та відповідно
позовні вимоги ТОВ «Шовковий шлях» не
підлягають задоволенню.

Також, позивачем не було надано суду
жодних доказів погодження його дій
щодо перевезення повітряним
транспортом за межі України бойових
патронів з органами Служби Безпеки
України та Державною службою
експортного контролю України, як того
вимагає чинне законодавство.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні. Ніякі
докази не мають для суду наперед
встановленої сили. Суд оцінює
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь
у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В даному випадку, відповідач та третя
особа, як суб'єкти владних повноважень,
надали суду обґрунтовані пояснення та
допустимі докази на їх підтвердження,
щодо правомірності прийняття
Державною авіаційною службою України
оскаржуваної постанови серії АА № 002428
від 22.07.2014 р.

Натомість позивач, не надав суду
обґрунтованих пояснень та допустимих
доказів на їх підтвердження, щодо
заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищенаведене в сукупності,
та керуючись ст.ст. 2, 71, 86, 94, 97, 158-163 КАС
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В адміністративному позові
відмовити.

Строк і порядок набрання судовим
рішенням законної сили встановлені у
статті 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя:
Я.І. Добрянська

Судді:
М.А. Бояринцева

А.В. Літвінова

Дата складання та підписання в повному
обсязі постанови - 08.12.2014 р.