Справа № 359/5367/14-а
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/5367/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Борець
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Бабенка К.А.,
суддів: Борисюк Л.П., Кобаля М.І.,
секретаря Чепурко Н.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23 червня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 до
Міністерства оборони України про
визнання дій та бездіяльності
неправомірними, зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 червня 2014 року Заяву Міністерства
оборони України про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволено; поновлено строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, Відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
судове рішення суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове судове
рішення, яким в задоволенні Заяви про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників Сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
Ухвалу суду першої інстанції - без змін
з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 124
Конституції України, судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

А згідно з частиною першою ст.255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої ст. 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено. Тобто, поважними
причинами пропуску строку є об'єктивно
непереборні обставини, які не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних процесуальних дій і мають
бути підтверджені належними доказами.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 10 листопада 2010 року допущено
поворот виконання скасованого
судового рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 16 лютого 2009 року у справі №2-а-162/09 та
стягнуто в примусовому порядку з усіх
позивачів по справі кошти в
індивідуально визначеній кожному
позивачу сумі, стягнутої з рахунків
Міністерства оборони України, за
виконанням скасованого рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16.02.09.; з метою
забезпечення повороту виконання на
грошові кошти усіх позивачів у справі
накладено арешт, а при відсутності
таких - на майно боржників, в
індивідуально визначеній кожному
позивачу сумі, стягнутої з рахунків
Міністерства оборони України, за
виконанням скасованого рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16 лютого 2009 р.,
тому як є можливість невиконання
рішення суду в зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках позивачів, та з
інших підстав, що унеможливлять
фактичне виконання судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 грудня 2010
року Ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 10 листопада 2010 року у справі №
2а-162/09 в частині накладення арешту на
грошові кошти усіх позивачів по справі,
а при відсутності таких - на майно
боржників, в індивідуально визначеній
кожному позивачу суми, стягнутої з
рахунків Міністерства оборони України,
за виконанням скасованого рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 16.02.09. скасовано,
постановлено в цій частині нову Ухвалу,
якою Заяву Міністерства оборони
України залишено без задоволення. В
іншій частині Ухвалу суду першої
інстанції залишено без змін.

15 травня 2014 року Бориспільським
міськрайонним судом Київської області
видано виконавчий лист, копія якого
наявна в матеріалах справи (а.с.3-4) строк
пред'явлення до виконання якого до 21
грудня 2013 року, у зв'язку з чим,
Відповідач звернувся до суду першої
інстанції із Заявою про поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання.

В зв'язку з тим, що Відповідачем
виконавчий лист з незалежних від нього
та об'єктивних причин отримано після
закінчення строку для пред'явлення
його до виконання, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про визнання зазначених
причин пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання поважними та його
поновлення.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
за таких підстав, апеляційна скарга
залишається без задоволення, а Ухвала
суду першої інстанції - без змін.

Згідно з частиною другою ст. 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Оскільки Ухвала, якою поновлено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання не перешкоджає подальшому
(касаційному) провадженню у справі,
вона є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 211, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а Ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 23 червня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено у повному обсязі 01.12.2014
року.

Головуючий суддя Бабенко
К.А.

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль
М.І.

.

Головуючий суддя
Бабенко К.А

Судді:
Борисюк Л.П.

Кобаль М.І.