Справа № 807/4423/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
м. Київ К/800/52916/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко, розглянувши
матеріали касаційної скарги Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року у справі за позовом ТОВ
"САВ-Дістрибьюшн" до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області про визнання
незаконними дій та скасування наказу,
припису та постанови, -

в с т а н о в и л а :

Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21 жовтня 2014 року вказана
касаційна скарга була залишена без
руху, оскільки в порушення вимог
частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
скаржником до касаційної скарги не
додано доказів повноважень особи, яка
підписала касаційну скаргу, а також
документа про сплату судового збору. У
зв'язку з цим заявнику надано строк для
усунення встановлених недоліків
касаційної скарги.

У встановлений судом строк та на дату
винесення даної ухвали, недоліків
касаційної скарги скаржником в повній
мірі не усунено, натомість до суду
надійшло клопотання позивача про
розстрочення або звільнення від сплати
судового збору, обгрунтоване
відсутністю бюджетних коштів на його
сплату.

При цьому, скаржиником не надано жодних
доказів на підтвердження вказаних
доводів.

Частиною третьою статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що до касаційної скарги,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 213 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Закарпатській області
підлягає поверненню на підставі
положень пункту 1 частини 3 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною шостою статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Повернення касаційної скарги не
позбавляє скаржника права повторного
звернення до суду касаційної інстанції
в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22 вересня
2014 року з доданими до неї матеріалами
повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко