Справа № 2а-4477/09/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ
Н/800/165/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В, перевіривши заява
ОСОБА_1 про перегляд за
вищеперерахованими обставинами ухвал
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року та від 17 жовтня 2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09 серпня 2012 року касаційну
скаргу Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України задоволено, ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08 липня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 листопада 2011 року у справі за
даним позовом скасовано, прийнято нову
ухвалу, якою відмовлено ОСОБА_1 в
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17 жовтня 2013 року відмовлено
у відкритті касаційного провадження за
скаргою Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України на ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11 серпня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про визнання протиправним
наказу, поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаними судовими
рішеннями, ОСОБА_1, 26 листопада 2014 року
подав до суду касаційної інстанції
заяву про їх перегляд за
вищеперерахованими обставинами, де
просить залишити без змін ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 08 липня 2011 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 листопада
2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 28 травня 2013 року у справі №
2а-4477/09/2670, а касаційні скарги
представника Мінрегіонбуду України
залишити без змін.

Порядок та розгляд позовних заяв, їх
перегляд в апеляційному та касаційному
порядку, в тому числі заяв про за
нововиявленими обставинами визначено
Кодексом адміністративного
судочинства, при цьому такого виду
перегляду рішень Вищого
адміністративного суду України як за
вищеперерахованими обставинами не
визначено.

За змістом даної заяви вбачається
незгода заявника з вказаними рішеннями
Вищого адміністративного суду України,
де одночасно просить не задовольняти
касаційні скарги представника
Мінрегонбуду. Вказане ще раз свідчить
про незрозумілість форми звернення
ОСОБА_1, при чому виокремити дане з
заяви не вбачається можливе, у зв'язку з
не послідовим та нелогічним
викладенням в ній обставин.

Слід також зазначити, на що вже
зверталось увагу заявника, зокрема у
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 25.11.2014 року № Н/800/161/14 про
неодноразовість його звернення до
Вищого адміністративного суду з
подібними заявами, про що приймались
відповідні рішення, в туму числі за
нововиявленими обставинами, зокрема
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 серпня 2012 року, про що
приймались відповідні рішення, зокрема
від 24.04.2013 року вх. № Н/800/30/13 (про
повернення заяви заявникові); від 08.07.2013
року вх. № Н/800/67/13 (про повернення заяви
заявникові); від 18.12.2013 вх. № Н/800/99/13 (про
залишення заяви про перегляд рішення
за ново виявленими обставинами без
задоволення); від 12.11.2014 року вх. №
Н/800/130/13 (про повернення заяви
заявникові) та ухвали Вищого
адміністративного суду України від 17
жовтня 2013 року № Н/800/138/14 від 21.11.2014 року
(про повернення заяви заявникові), №
Н/800/149/13 від 23.12.2013 року (про повернення
заяви заявникові); від 17 червня 2014 року
№ Н/800/173/13 (про залишення заяви про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами без задоволення).

Із зазначеного вбачається, що заявник,
усуваючи недоліки даної ухвали повинен
буде зазначити обґрунтовані підстави
звернення, вказавши вірну процесуальну
форму такої заяви, із чіткими вимогами.
При цьому, звертається увага заявника,
що вибравши необхідний, на його погляд
(визначений Кодексом
адміністративного судочинства
України), вид процесуального звернення
до суду, така повинна відповідати
зазначеним у вказаному Кодексі
вимогам, які в кожному випадку різні.

Крім того, вбачаючи можливість
оскаржувати дві різні за своїм змістом
ухвали Вищого адміністративного суду
України заявнику необхідно, при
визначені з певним видом
процесуального звернення до суду їх
розділити, шляхом повторної подачі
двох окремих документів.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про
перегляд за вищеперерахованими
обставинами ухвал Вищого
адміністративного суду України від 09
серпня 2012 року та від 17 жовтня 2013 року
слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись
Кодексом адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
вищеперерахованими обставинами ухвал
Вищого адміністративного суду України
від 09 серпня 2012 року та від 17 жовтня 2013
року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 18 грудня 2014 року
для усунення зазначених в ухвалі
недоліків.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків заява буде йому
повернута.

Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В. Малинін