Справа № П/811/3419/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року
Справа № П/811/3419/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Таран М.В.

представника відповідача -
Кац-Філімончук І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні усне клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по
адміністративній справі за позовом
приватного підприємства
"Агрореммаш-спецтехніка" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПП "Агрореммаш-спецтехніка"
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати податкові
повідомлення - рішення Кіровоградсьої
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області від 22.07.2014 р. № та №.

Судом на обговорення осіб, які
беруть участь у справі поставлене
питання про:

- витребування у Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області звіт 1-ДФ за 2 квартал 2013 р. ТОВ
"Артис" (); витребування у
ДПІ у Московському районі м. Харкова
звіт 1-ДФ за 1 квартал 2013 р. ТОВ "НТЦ-М.В.М"
() та копію запиту від
16.08.2013 р. та відповідь на запит від 20.08.2013
р. власнику будівлі ТОВ "ТЦ
"Новосалтівський" (пн 34755154) щодо
господарських відносин по оренді
приміщення по вулиці Героїв Праці,15
м.Харків;

- виклик в судове засідання в
якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник відповідача не
заперечував проти витребування
інформації та виклику свідків,
заявивши усне клопотання про зупинення
провадження у справі на час необхідний
для отримання доказів.

Представник позивача не
заперечував проти виклику свідків,
витребування доказів та зупинення
провадження у справі.

Заслухавши осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши клопотання
про зупинення провадження у справі, суд
дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 69 КАС України
визначено, що доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 5 статті 71 КАС України
визначено, що адміністративному суду
надано право збирати докази з власної
ініціативи.

Ухвалою судді від 20.10.2014 р.
запропоновано позивачу надати
інформацію про адресу навантаження
товару в місті Харкові та Київі,
зазначених у ТТН, проте, в судовому
засіданні представник позивача вимоги
ухвали не виконав повідомив суд про те,
що дана інформації йому не відома.

Враховуючи необхідність перевірити
реальність господарських операцій, які
поставлені під сумнів податковим
органом, суд вдруге витребуває
інформацію про адресу навантаження
товарів, отриманих від ТОВ "Артис" () та ТОВ "НТЦ-М.В.М" ().

Частиною 1 статті 65 КАС України
визначено, що, як свідок в
адміністративній справі може бути
викликана судом кожна особа, якій
можуть бути відомі обставини, що
належить з'ясувати у справі.

Так, податковим органом поставлено під
сумнів реальність господарських
операцій укладених позивачем з ТОВ
"Артис" () та ТОВ
"НТЦ-М.В.М" (), а тому суд
вважає за необхідне викликати в якості
свідків осіб, яка були директорами
даних підприємств на час укладення
господарських операцій.

Статтею 120 КАС України визначено, що суд
може постановити ухвалу про
обов'язковість особистої участі сторін
чи третіх осіб у судовому засіданні.

Оскільки представник позивача не надав
пояснень щодо укладення правочинів, а
свідок, допитаний в судовому засіданні
також не надав інформацію про адресу
навантаження товарів, суд дійшов
висновку про визнання обов'язковою
особисту участь директора ПП
"Агромеммаш-спецтехніка" Ярощук І.Е.

Крім того, для з'ясування наявності
технологічних та трудових можливостей
щодо виконання вимог договорів, суд
дійшов висновку про звернення до
податкових органів із запитом про
наявнітсь найманих працівників у ТОВ
"Артис" () таТОВ "НТЦ-М.В.М"
().

Крім того, в акті перевірки ТОВ
"НТЦ.-М.В.М" () проведеної
ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області
№165/2202/37458142 від 11.10.2013 р. зазначено про
те, що податковим органом здійснено
запит до власника будівлі ТОВ "ТЦ
"Новосалтівський" щодо господарських
операцій по оренді приміщення з ТОВ
"НТЦ.-М.В.М" від 16.08.2013 р. та про отриману
відповідь.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне витребувати у ДПІ у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області копію
запиту податкового органу до ТОВ "ТЦ
"Новосалтівський" та відповіді на
нього.

Згідно Спеціального витягу з ЄДРЮОФОП
станом на 03.04.2013 р. та 13.11.2014 р. у ТОВ
"Артис" змінився і керівник і засновник,
а тому суд вважає за необхідне
здійснити запит до ТОВ "Артис" та ТОВ
"НТЦ-М.В.М" про підтвердження
господарських операцій з ПП
"Агромеммаш-спецтехніка".

Стосовно заявленого представником
відповідача клопотання про зупинення
провадження у справі, суд зазначає
наступне.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Оскільки витребувана інформація має
суттєве значення для розгляду даної
справи, а для отримання судом
вищезазначеної інформації необхідний
тривалий час, суд дійшов висновку про
можливість зупинення провадження по
справі до 01 грудня 2014 р.

Керуючись статтями 71, 156, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання
представника відповідача про
зупинення провадження по справі.

Зупинити провадження по
адміністративній справі за позовом
приватного підприємства
"Агрореммаш-спецтехніка" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування рішень до
01 грудня 2014 р.

Розгляд адміністративної справи за
позовом приватного підприємства
"Агрореммаш-спецтехніка" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування рішень
призначити на 01.12.2014 р. о 14:00 год. у
приміщенні Кіровоградського окружного
адміністративного суду за адресою: 25006,
м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна,
40, 6 поверх в залі судового засідання №
6.

Визнати обов'язковою особисту участь в
судовому засіданні директора ПП
"Агромеммаш-спецтехніка" Ярощук І.Е.

ПП "Агромеммаш-спецтехніка" надати суду
інформацію про точну адресу
навантаження товарів, отриманих від
ТОВ "Артис" () та ТОВ
"НТЦ-М.В.М" ().

Витребувати у Кіровоградської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
копію звіту 1-ДФ за 2 квартал 2013 р. ТОВ
"Артис" ().

Витребувати у ДПІ у Московському
районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області:

- копію звіту 1-ДФ за 1 квартал 2013 р. ТОВ
"НТЦ-М.В.М" () та копію
запиту від 16.08.2013 р.;

- копію запиту власнику будівлі ТОВ "ТЦ
"Новосалтівський" (пн 34755154) від 16.08.2013 р.
щодо господарських відносин по оренді
приміщення по вулиці Героїв Праці,15 з
ТОВ "НТЦ-М.В.М". та копію відповіді на
запит від 20.08.2013 р.

Витребувану інформацію надати суду до
01 грудня 2014 р. У разі неможливості
надсилання засобами поштового зв'язку
у встановлений строк продублювати
поштове відправлення засобами
факсимільного зв'язку (0522-22-99-09) або
електронною поштою ().

Витребувати від ТОВ "Артис" та ТОВ
"НТЦ-М.В.М" інформацію про підтвердження
господарських відносин з ПП
"Агромеммаш-спецтехніка" у березні та
квітні 2013 р. із наданням копій
первинних документів (подакових
накладних, ТТН тощо).

Викликати в судове засідання в якості
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Ухвала суду в частині витребування
доказів, виклику свідків набирає
законної сили з моменту її
проголошення та окремому оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду

Г.П.Нагібіна