Справа № 824/2840/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2840/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Лелюк О.П.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області на ухвалу Чернівецького
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області до відділ примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2014 року управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області звернулось до Чернівецького
окружного адміністративного суду з
позовом до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Чернівецькій
області про визнання дій незаконними
та скасування постанови про накладення
штрафу від 04.09.2014 ВП №44068614.

Чернівецький окружний
адміністративний суд ухвалою від 23
вересня 2014 року вказаний позов
повернув з підстав передбачених
пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС
України.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, у
зв'язку з чим, апелянт просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та направити справу для продовження
розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги
скаржник посилається на частину 2
статті 18 КАС України, відповідно до
положень якої, вказана справа підсудна
Чернівецькому окружному
адміністративному суду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення, а рішення суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

В силу вимог частин 1-3 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні:
адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган чи посадова особа
місцевого самоврядування, посадова чи
службова особа органу місцевого
самоврядування, крім тих, які підсудні
окружним адміністративним судам; усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності; адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.
Окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи, у
яких однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, орган
влади Автономної Республіки Крим,
обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ з приводу їхніх рішень, дій
чи бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам. Справи щодо
оскарження дій або бездіяльності
посадових чи службових осіб місцевих
органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом або окружним адміністративним
судом за вибором позивача.

Із змісту частини другої статті 18 КАС
України випливає, що справи, у яких
однією зі сторін є орган державної
влади, інший державний орган, їх
посадова чи службова особа, підсудні
окружним адміністративним судам.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 18 КАС
України місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.

За таких обставин, колегія суддів
Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку повертаючи позов позивачу
оскільки, останній оскаржує дії
державного виконання які пов'язані із
виконання рішення суду у справах,
передбачених пунктами 1 - 4 частини 1
статті 18 КАС України.

Наведене не суперечить практиці Вищого
адміністративного суду України, а саме
постанові Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" з урахуванням постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України №10 від 12 вересня 2014 року "Про
внесення доповнення до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про
практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", зі змінами і доповненнями,
внесеними згідно з постановами Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21 травня 2012 року № 5, від 14 вересня
2012 року № 10 та від 30 вересня 2013 року № 14"

Власне, відповідно до роз'яснень пункту
9 зазначеної вище Постанови, місцевим
загальним судам як адміністративним
судам також предметно підсудні
адміністративні справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби про
стягнення виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу в ході виконання
ними ухвалених цими судами рішень
(пункт 5 частини першої статті 18 КАС
України).

Отже, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що зазначену
позовну заяву належить розглядати
місцевим загальним судом та
обґрунтовано вирішив повернути
позовну заяву позивачу на підставі
пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

У відповідності до вимог статті 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно з приписами статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що ухвала суду першої інстанції
є законною, доводи апеляційної скарги
зроблених судом першої інстанції
висновків не спростовують і при
ухваленні оскарженого судового
рішення порушень норм матеріального та
процесуального права ним допущено не
було тому, відсутні підстави для
скасування чи зміни рішення суду
першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кіцманському районі Чернівецької
області залишити без задоволення, а
ухвалу Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.