Справа № 520/12234/14-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/446/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Луняченка В.О.

при секретарі -
Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з ОСП №1-ї роти
УДАІ УМВС України в Миколаїівській
області сержант міліції Левчука
Олександра Вікторовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, та
закриття справи про притягнення до
адміністративної відповідальності -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання постанови
серії ПС1№637858 від 09.09.14 року по справі
про адміністративне правопорушення
незаконною, по якому просить суд
визнати вищевказану постанову
незаконною та скасувати її,
посилаючись на те, що 09.09.2014 року він був
безпідставно притягнутий до
адміністративної відповідальності у
зв'язку з чим на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255,00 гривень за
постановою, складеною відповідачем
незаконно. А саме, позивач вказує на те,
що 09.09.2014 року інспектором ДПС взводу з
ОСП №1 -ї роти УДАІ УМВС України в
Миколаїівській області сержантом
міліції Левчуком О.В., був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії ПС1№637858 про те, що
ОСОБА_1 09.09.14року о 16.44 год., керуючи
автомобілем Мерседес Бенц 315, д/з
НОМЕР_1 на ділянці автодороги М14 Одеса
Новоазовськ 80 км., рухався зі швидкістю
80 км/ч чим перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожнього знаку 5.45 в
населеному пункті Красне. На підставі
вказаного протоколу працівником ДАІ
було винесено постанову, відповідно до
якої позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255,00 грн. З вказаним
протоколом позивач не згоден,
постанову позивач вважає
безпідставною та необґрунтованою, а
дії працівника ДАІ такими, що
суперечать чинному законодавству
оскільки при винесенні вказаної
постанови були порушені норми ст. 268 ,280
КУпАП та вимоги конституції України.

До судового засідання позивач надав
заяву в якій позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, просить позов
задовольнити та розглянути справу за
його відсутністю на підставі
документів, що містяться в матеріалах
справи.

Відповідач про час, дату та місце
судового засідання сповіщався
належним чином, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутністю, та
зазначив у заяві, що з позовом не
згоден, оскільки діяв відповідно до
чинного законодавства та вважає, що
постанова винесена відносно ОСОБА_1 є
правомірною, а її зміст не суперечить
нормам чинного законодавства.

Суд, ознайомившись з матеріалами
справи, наданими доказами, вважає
адміністративний позов позивача про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення
підлягаючим задоволенню, на підставі
встановлених фактичних обставин по
справі.

Правовідносини між сторонами по справі
є адміністративно-правовими та
урегульовані положеннями КАС України
та КпАП України.

Як вбачається з наданих позивачем
доказів, 09.09.14 року позивач був
притягнутий до адміністративної
відповідальності та підвернутий
адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255,00
грн. відповідно до постанови про
накладання штрафу, з якої вбачається,
що така відповідальність у позивача
настала внаслідок порушення вимог п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року -перевищення
встановленої швидкості руху. Згідно з
п. 12.4 правил дорожнього руху в
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється зі швидкістю до 60
км / ч. Стосується це тільки тих
населених пунктів, які позначені
знаками 5.45 і 5.46 ("білими"), і в яких,
відповідно, діють правила руху в
населених пунктах.

З постанови про адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1,
09.09.2014 року керуючи автомобілем марки
Мерседес Бенц 315 держномер НОМЕР_1 ,
рухаючись по 80 км автодороги М14 Одеса
Новоазовськ перевищив швидкість руху в
зоні дії дорожного знаку 5.45 Населений
пункт «Красне» та рухався зі швидкість
80 км/ч.

З письмових пояснень позивача
вбачається, що він дійсно рухався по
вказаній автодорозі, однак рухатись з
перевищенням швидкості не мав змоги,
оскільки дана ділянка дороги є значно
навантаженою щодо кількості
транспорту, а також показники приладу
«Tru САМ» не є належним доказом даного
правопорушення, Також позивач
зазначає, що даний прилад був
розташований не на місці складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, а також працівником
ДАІ був застосований комп'ютер
особистого користування, що не є
законним. Позивач вважає, що його дії
відповідають п.12.4 Правил дорожнього
руху та є цілком законними.

Однак відповідачем не були надані
ніякі достовірні та належні докази, що
позивачем були порушенні ПДР, у зв'язку
з чим відсутні жодні підстави,
підтверджені належними доказами, для
відмови позивачеві у задоволенні її
вимог.

Відповідно до ст. 245, 276, 280 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи та
дотримання процесуального порядку
розгляду справи.

Так, враховуючи викладене та з копій
постанови про адміністративне
правопорушення вбачається, що при
розгляді справи відповідачем не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в діях позивача є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
приймаючи постанову про
адміністративне правопорушення,
відповідач - інспектор ДПС взводу з
ОСП №1роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаїівській області сержант
міліції Левчук Олександр Вікторович,
допустив неповноту і однобічність при
з'ясуванні всіх обставин справи, а
відповідно не дав їм належної оцінки,
внаслідок чого передчасно зробив
висновок про накладання на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Правовий порядок в Україні грунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 52 Закону України „Про
дорожній рух", контроль у сфері безпеки
дорожнього руху здійснюється в тому
числі Державтоінспекцією Міністерства
внутрішніх справ України (до складу
якої входить ДАІ м. Одеси). В свою чергу,
Державтоінспекція МВС України
здійснює свої функції відповідно до
Постанови КМУ України від 14.04.1997 року, №
341 „Про Положення про Державну
автомобільну інспекцію Міністерства
внутрішніх справ".

Безпосередньо, контроль за безпекою
дорожнього руху здійснюють працівники
органів Державтоінспекцїї, до
повноважень яких входить притягнення
осіб винних у вчиненні
адміністративних правопорушень до
відповідальності.

Громадяни мають рівні конституційні
права і свободи та є рівними перед
законом. Тобто позивач, як громадянин
правової держави та як учасник
дорожнього руху, має право на те, щоб
працівники Державтоінспекції при
здійсненні щодо нього владних
повноважень діяли у спосіб та у межах
повноважень, які визначені
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

В іншому випадку, дії працівників
Державтоінспекції не ґрунтуються на
законі, що тягне за собою неминуче
скасування наслідків цих дій
(протоколу про адміністративне
порушення, винесення постанови за
таким протоколами та інш.).

На підставі вищевикладеного та
відповідно до ст. 293 КУпАП, суд, як орган,
що розглядає адміністративний позов
(скаргу або протест) на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, перевіривши
законність і аргументованість
винесеної постанови, прийшов до
висновку, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні позивача підлягає
скасуванню, а провадження - закриттю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 8, 9, 17, 19, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС 1-ї роти 4
рангу ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області Левчука
Олександра Вікторовича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, та
закриття справи про притягнення до
адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС 1№ 637858
від 09.09.2014 року інспектора ДПС взводу з
ОСП №1 роти УДАІ УМВС України в
Миколаївській області сержант міліції
Левчука Олександра Вікторовича про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ч. 2 ст. 122 КпАП України - штрафу у розмірі
255,00 грн., провадження по справі закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Луняченко В. О.