Справа № 591/9226/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9226/14-а
Провадження № 2-аз/591/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді -
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми заяву про
забезпечення позову за
адміністративним позовом Департамента
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради до міського
голови м.Суми ОСОБА_1 про визнання дій
незаконними, визнання протиправним та
скасування розпорядження міського
голови м. Суми від 01.12.2014 року № 242-Р «Про
комісію щодо перевірки діяльності
департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради»,-

В С Т А Н
О В И В :

05.12.2014 року Зарічним районним
судом м. Суми відкрито провадження
за позовом Департамента
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради до міського
голови м.Суми ОСОБА_1 про визнання дій
незаконними, визнання протиправним та
скасування розпорядження міського
голови м. Суми від 01.12.2014 року № 242-Р «Про
комісію щодо перевірки діяльності
департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради»

Позивачем подано письмову
заяву про забезпечення позову шляхом
зупинення дії розпорядження міського
голови м.Суми від 01.12.2014 року № 242-Р
«Про комісію щодо перевірки діяльності
департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради».

Заявлене клопотання
представник позивача мотивує тим, що
існує загроза незаконного доступу
сторонніх осіб до документів, що мають
гриф «Для службового користування»,
зокрема містобудівна документація
«Генеральний план» (зі змінами), та
інше. З метою зняття соціальної напруги
в питаннях забудови території міста
Суми та недопущення прав і законних
інтересів мешканців та замовників
будівництва при розміщенні об’єктів
містобудування в житловій зоні
депутатом Сумської міської ради ОСОБА_2
підготовлено проект рішення Сумської
міської ради «Про створення тимчасової
контрольної комісії Сумської міської
ради з питань діяльності департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради депутатом
міської ради», який оприлюднений 05.12.2014
року на сайті Сумської міської ради.

Представник міського голови м.Суми
заперечує проти клопотання, вважає, що
підстав, передбачених Законом для
зупинення дії розпорядження міського
голови м.Суми не вбачається, що доводи
представника позивача щодо загрози
незаконного доступу сторонніх осіб до
документів, що мають гриф «Для
службового користування», зокрема
містобудівної документації
«Генеральний план» (зі змінами) є
необґрунтованими, оскільки частина
генерального плану м. Суми розміщена
на офіційному сайті Сумської міської
ради та громадяни мають доступ до
нього.

Суд, заслухав учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, встановив
наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС
України, клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та

інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

01.12.2014 року міським головою м. Суми
винесено розпорядження № 242-Р «Про
комісію щодо перевірки діяльності
департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради».

Відповідно до ст.12 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міський голова є головною посадовою
особою територіальної громади
відповідно села (добровільного
об'єднання в одну територіальну
громаду жителів кількох сіл), селища,
міста.

Відповідно до п.20 ч.4 ст.42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» міський голова видає
розпорядження у межах своїх
повноважень.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснила, що існує загроза
незаконного доступу сторонніх осіб до
документів, що мають гриф «Для
службового користування», зокрема
містобудівна документація
«Генеральний план» (зі змінами),
незаконного доступу до персональних
даних громадян, що призведе до
порушення їх конституційних прав,
порушення прав працівників
департаменту містобудування та
земельних відносин Сумської міської
ради.

Суду не надано належних
доказів, того, що дійсно існує загроза
незаконного доступу сторонніх осіб до
документів, що мають гриф «Для
службового користування», що
відбувається порушення прав
департаменту та яким чином, чи є
втручання в роботу та інше, тобто
клопотання не обґрунтовано належним
чином, жодного доказу того, що не вжиття
таких заходів може якимось чином
утруднити чи зробити неможливим ще і
виконання рішення суду, також суду не
надано.

Враховуючи предмет позову та
заходи забезпечення, які позивач
просить застосувати, суд вважає, що
вони не є співмірними.

Таким чином, клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
шляхом зупинення дії розпорядження
міського голови м. Суми від 01.12.2014 року
№ 242-Р «Про комісію щодо перевірки
діяльності департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради» не підлягає
задоволенню.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, –

УХВАЛИВ :

Відмовити Департаменту
містобудування та земельних відносин
Сумської міської ради у задоволені
клопотання про забезпечення позову.

Копію ухвали для відому
направити учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала підлягає негайному
виконанню, оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя

Н.Г.Прокудіна