Справа № П/811/1823/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2014 року
справа № П/811/1823/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря
Дегтярьова Д.В. та представників:

позивача: Майданник Л.М. та
Федченко М.В.;

відповідача: Чечуріна В.В.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу

за позовомДержавної фінансової
інспекції в Кіровоградській областідо
відповідачаЗнам'янської станції
екстреної (швидкої) медичної
допомогипрозобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Знам'янської станції екстреної
(швидкої) медичної допомоги в якому
просить з врахуванням уточнень
зобов'язати відповідача - Знам'янську
станцію екстреної (швидкої) медичної
допомоги виконати п.п. 2.1, 2.7, 2.10, 2.12, 2.13
листа-вимоги Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області
від 24.04.2014 року №01-14/285 та усунути
фінансові порушення на суму 69684,82 грн.,
виявлені під час проведення ревізії та
відображені в акті ревізії від 24.03.2014
року №01-10/2.

Свої позовні вимоги Інспекція
обґрунтовує тим, що посадовими особами
Інспекції проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Знам'янської станції екстреної
(швидкої) медичної допомоги за період з
01.01.2011 по 31.12.2013. В ході ревізії виявлено
ряд порушень та недоліків, що
відображенні в акті ревізії від 24.03.2014
№01-10/2.

На підставі вказаного акту, за
результатами проведеної ревізії,
відповідачу було пред'явлено
лист-вимогу від 24.04.2014 року №01-14/285, щодо
усунення виявлених порушень
законодавства. Протягом одного місяця
керівник установи мав усунути виявлені
порушення та проінформувати
Інспекцією про виконання вимоги. Проте,
в повному обсязі, зазначені порушення
не усунуті. Оскільки станом на час
звернення до суду залишаються
невиконаними п.п. 2.1, 2.7, 2.10, 2.12, 2.13 Вимог,
позивач просить суд зобов'язати
відповідача виконати їх.

Представники позивача в судовому
засіданні підтримали позовні вимоги,
просили суд задовольнити їх в повному
обсязі з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позову з підстав
викладених у письмових запереченнях
(а.с.135-136).

Дослідивши подані документи і
матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до наступних
висновків.

Судом встановлено та не заперечувалось
сторонами, що Знам'янська станція
екстреної (швидкої) медичної допомоги є
підконтрольною Державній фінансовій
інспекції в Кіровоградській області
(далі по тексту - Держфінінспекція)
установою, в розумінні пункту 3 "Порядку
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами"
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 №550.

Відповідно до п. 2.3.2.2 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції
України в Кіровоградській області на I
квартал 2014 року Олександрійською
державною фінансовою інспекцією
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Знам'янської станції екстреної
(швидкої) медичної допомоги за період з
01.01.2011 по 31.12.2013 роках.

За результатами проведеної ревізії
складено акті ревізії від 24.03.2014 №01-10/2,
в якому відображено виявлені порушення
та недоліки, а саме ревізією дотримання
законодавства при встановленні водіям
надбавки за класність встановлено, що
під час прийняття на роботу водіям
відразу присвоєно кваліфікацію І
класу, замість необхідного III, що
суперечить вимогам п. 4 «Водій
автотранспортних засобів» розділу II
Довідника кваліфікаційних
характеристик професій працівників,
затвердженого наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України 14.02.2006 №
136, п. 8.7.2. розділу 8 Методичних
рекомендацій з питань безпеки
автомобільних перевезень,
затверджених наказом Державного
департаменту автомобільного
транспорту 19.09.2003 № 111 та п. 4.5.3. розділу 4
спільного наказу Міністерства охорони
здоров'я України, Міністерства праці та
соціальної політики України «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення» від 05.10.2005 № 308/519 (далі -
Наказ від 05.10.2005 № 308/519), та призвело до
зайвого нарахування і виплати надбавки
в сумі 32731,07 грн. та заробітної плати за
час відпустки - 2465,53 грн.

Вибірковою ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплаті працівникам сум посадових
окладів, тарифних ставок, надбавок та
доплат встановлено в порушення вимог
п.п. 1.7, 4.6 Наказу від 05.10.2005 № 308/519
нарахування та виплату інспектору з
кадрів ОСОБА_4 надбавки при відсутності
наказу головного лікаря, завідувачу
господарством ОСОБА_5, який працює на 0,5
ст., надбавки за складність та
напруженість в роботі в розмірі 20%
посадового окладу, замість 20% 0,5
посадового окладу, що призвело до
зайвого нарахування та виплати
надбавок в загальній сумі 368,80 грн. та
заробітної плати за час щорічної
відпустки - 191,60 грн.

Вибірковою ревізією наявності фактів
оплати праці за невідпрацьований часи
в частині дотримання законодавства при
нарахуванні заробітної плати
працівникам під час перебування у
відпустці без збереження заробітної
плати встановлено, що в порушення вимог
п.1.5 Наказу від 05.10.2005 №308/519, лікарю
ОСОБА_6 зайво нараховано та виплачено
заробітної плати на суму 628,91 грн.

Також, в порушення вимог ст. 102-1 Кодексу
законів про працю України і внутрішнім
сумісником - фельдшером ОСОБА_7 не
відпрацьовано години за сумісництвом
0,5 ст. інженера з охорони праці, що
призвело до зайвого нарахування та
виплати заробітної плати на суму 265,48
грн. та заробітної плати за час
щорічної відпустки - 26,73 грн.

Вибірковою ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
виплати працівникам допомог, премій,
інших заохочувальних та
компенсаційних виплати встановлено в
порушення п.п.3.3 укладених 31.12.2010 та
31.12.2011 Контрактів колишнім головним
лікарем ОСОБА_8 та головним лікарем
ОСОБА_9 виплату матеріальної допомоги
на оздоровлення при наданні відпусток
у розміри середньомісячної заробітної
плати, замість посадового окладу, що
призвело до зайвого її нарахування та
виплати на загальну суму 8948,49 грн.

Ревізією встановлено, що в порушення
постанови Кабінету Міністрів України
«Деякі питання оплати праці медичних
працівників системи екстрено медичної
допомоги» від 27.03.2013 №199 фельдшеру
ОСОБА_10 зайві нараховано та виплачено
матеріальної допомоги для вирішення
соціально побутових питань в сумі 154,00
грн.

В порушення п. З підп.9 «Положення про
порядок преміювання працівників
Знам'янської станції швидкої
невідкладної медичної допомоги»,
затвердженого головним лікарем ОСОБА_9
04.01.2013, інспектору з кадрів, яка працює
на 0,5 ст., здійснено нарахування та
виплату премії в розмірі 20 % посадового
окладу замість 10 % посадового окладу, що
призвело до безпідставного її
нарахування т виплати на суму 1022,49 грн.

Вибірковою ревізією дотримання
законодавства при нарахуванні та
здійсненні виплат заробітної плати
працівникам за час відпустки
встановлено, що в порушення п. 4 Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995 № 100, при
нарахуванні заробітної плати 16-ти
працівникам за час відпустки в
розрахунок включались виплати
одноразового характеру, що призвело до
переплат заробітної плати за час
відпусток на загальну суму 267,15 грн.

Вибірковою ревізією правомірності
надання додаткових відпусток (за
ненормований робочий день) та їх
тривалості встановлено факти надання
додаткової відпустки колишньому
завідувачу господарством ОСОБА_11 та
завідувачу господарством ОСОБА_5, які
працювали на 0,5 ст., чим не дотримано
вимоги п.2 наказу Міністерства праці та
соціальної політики України
«Рекомендації щодо порядку надання
працівникам з ненормованим робочим
днем щорічної додаткової відпустки за
особливий характер праці» від 10.10.1997 №7,
та призвело до зайвого нарахування та
виплати заробітної плати на загальну
суму 412,89 грн.

На незаконно нараховану та виплачену
заробітну плату, надбавки, відпускні,
матеріальну допомогу, премії зайво
нараховано та сплачено єдиного
соціального внеску в загальній сумі
17236,38 грн.

Суцільною ревізією розрахунків за
отримані комунальні послуги
встановлено факти оплати за фактично
не надані установі послуги зі
споживання природного газу в кількості
1235 м3 на суму 4,20 тис. грн.,
водопостачання -173 м на суму 0,20 тис. грн.
та водовідведення -17м3 на суму 0,10 тис.
грн., на загальну суму 4498,66 грн., що є
порушенням ст. 49 Бюджетного кодексу
України від 08.07.2010 № 2456-ІУ, п. 6 п. п. 6.1
Інструкції з обліку коштів,
розрахунків та інших активів бюджетних
установ, затвердженої наказом
Державного казначейства України від
26.12.2003 №242.

Вибірковою ревізією витрат на
утримання транспортних засобів
встановлено використання
автотранспорту та пального на виїзди
бригад швидкої допомоги до онкохворих
громадян, які перебувають на
стаціонарному лікуванні в домашніх
умовах, для здійснення введень
наркотичних препаратів за
призначенням лікарів, функції по
введенню яких в повному обсязі
протягом січня-березня 2013 року
покладено на державний заклад
«Відділкова лікарня» станції
Знам'янка, що є порушенням ч.1 Порядку
складання, розгляду, затвердження та
основних вимог до виконання кошторисів
бюджетних установ, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 28.02.2002 №228 (зі змінами), та призвело
до покриття витрат сторонньої
юридичної особи на суму 466,64 грн.

На підставі вказаного акту, за
результатами проведеної ревізії,
відповідачу була виставлена
лист-вимога № 01-14/285 від 24.04.2014 року, якою
вимагалось опрацювати матеріали
ревізії та вжити заходи щодо усунення
виявлених порушень, розглянути питання
щодо притягнення до відповідальності
винних осіб.

На час звернення до суду, відповідач
виявлені порушення відповідно до листа
№01-14/285 від 24.04.2014 року в повному обсязі
не усунув, тому позивач звернувся з
позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами та
обґрунтованості позовних вимог та
відповідним доводам позивача, суд
зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною першою статті 2
Закону України від 26 січня 1993 року №
2939-ХІІ "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" (далі - Закон № 2939-ХІІ) головним
завданням органу державного
фінансового контролю є: здійснення
державного фінансового контролю за
використанням і збереженням державних
фінансових ресурсів, необоротних та
інших активів, правильністю визначення
потреби в бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль
забезпечується органом державного
фінансового контролю через проведення
державного фінансового аудиту,
перевірки державних закупівель та
інспектування.

За змістом п.п.1, 7, 10 статті 10 Закону
№2939-ХІІ органу державного фінансового
контролю надається право перевіряти у
підконтрольних установах перевіряти в
ході державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Відповідно до пункту 4.3 Положення про
територіальні органи Державної
фінансової інспекції України та їх
підрозділи, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від
03.10.2011 р. №1236 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 19.10.2011 р.
за №1212/19950, державні фінансові
інспекції в областях зокрема, мають
право звертається до суду в інтересах
держави, якщо підконтрольною установою
не забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Аналіз наведених вище норм дає
підстави вважати, що органу державного
фінансового контролю надано
можливість здійснювати контроль за
використанням коштів державного і
місцевого бюджету та у разі виявлення
порушень законодавства пред'являти
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення таких правопорушень.
Водночас, при виявленні збитків,
завданих державі чи об'єкту контролю,
орган державного фінансового контролю
має право визначати їх розмір та
звернутися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог до
усунення виявлених під час здійснення
державного фінансового контролю
порушень законодавства з питань
збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового
контролю спрямована на приведення
роботи підконтрольної організації у
відповідність із вимогами
законодавства у майбутньому і є
обов'язковою до виконання.

Що ж стосується відшкодування
виявлених збитків, завданих державі чи
об'єкту контролю, то про їх наявність
може бути зазначено у вимозі, але вони
не можуть бути примусово відшкодовані
шляхом вимоги. Такі збитки
відшкодовуються у добровільному
порядку або шляхом звернення органу
державного фінансового контролю до
суду з відповідним позовом.

За таких умов вбачається наявність у
органу державного фінансового
контролю права заявляти вимогу про
усунення порушень, виявлених у ході
перевірки підконтрольних установ, яка
обов'язкова до виконання лише в частині
усунення допущених порушень
законодавства і за допомогою якої
неможливо примусово стягнути кошти на
відшкодування виявлених в ході
перевірки збитків.

У справі, яка розглядається, позивачем
пред'явлено вимогу про зобов'язання
відповідача усунути фінансові
порушення виявлені під час ревізії та
відображені в акті ревізії. При цьому
лист-вимога вказує на необхідність
стягнути з осіб винних у зайвих
грошових виплатах та не отриманих
послуг.

Тобто, зазначені у вимозі збитки
повинні бути відшкодовані не шляхом
пред'явлення вимоги, а стягнені у
судовому порядку за позовом органу
державного фінансового контролю,
правильність обчислення їх розміру
перевіряє суд, який розглядає цей
позов.

Аналогічна правова позиція висловлена
у Постанові Верховного Суду України
від 15 квітня 2014 року у справі № 21-63а14,
яка згідно з частиною першою статті 242-2
Кодексу адміністративного судочинства
України є обов'язковою для суду.

Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд дійшов висновку,
що позивачем обрано неналежний спосіб
захисту порушеного права, що, в свою
чергу, виключає наявність підстав для
задоволення адміністративного позову.

Крім того, суд зазначає, що відповідно
до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає
поверненню безпідставно набуті -
заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юридичною
особою добровільно, за відсутності
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Зважаючи на те, що позивачем ставиться
вимога про повернення зайво виплаченої
працівникам Знам'янської станції
екстреної (швидкої) медичної допомоги
заробітної плати, допомог, премій,
інших заохочувальних виплат, то суд
вважає, що зобов'язання відповідача до
вчинення заходів з повернення вказаних
коштів буде суперечити нормам ст. 1215 ЦК
України, а тому вимоги визначені
пунктами 2.1, 2.7, 2.10 листа-вимоги є
протиправними та не підлягають
виконанню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Кіровоградській області до
Знам'янської станції екстреної
(швидкої) медичної допомоги про
зобов'язання виконати п.п.2.1, 2.7, 2.10, 2.12,
2.13 листа-вимоги Державної фінансової
інспекції в Кіровоградській області
від 24.04.2014 №01-14/285 та усунути фінансові
порушення на суму 69684,82 грн., виявлені
під час проведення ревізії та
відображені в акті ревізії від 24.03.2014
року №01-10/2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 14.09.2014
року.

Суддя
Р.В. Жук