Справа № 742/5376/14
Суддя: Гумен В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/273/14
Єдиний унікальний № 742/5376/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:

головуючого судді
Гумен В.М.
при секретарі
Харченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Прилуки справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора дорожньо-патрульної служби
ВДАІ УМВС України з обслуговування м.
Прилуки та Прилуцького району
старшого сержанта міліції Загуменного
Артема Сергійовича про скасування
постанови в справі про
адміністративне правопорушення,

В
С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС
України з обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району старшого сержанта
міліції Загуменного Артема
Сергійовича від 20 листопада 2014 року
серії ПС 1 № 904463 позивача ОСОБА_1 було
визнано винним в порушенні Правил
дорожнього руху України, яке він
допустив під час керування автомобілем
марки « Chery Kimo » реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1 близько 19 год. 30 хв. на
перехресті вулиць
Шевченка-Котляревського в м. Прилуки
,порушивши вимоги дорожнього знаку 3.1 «
Рух заборонено « ,що є порушенням
вимог положень п.п. 8.4 в Правил
дорожнього руху України і вчиненням
адмінправопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП та до нього застосовано
стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. .

Позивач ,посилаючись на те,що дії
відповідача ,не відповідають вимогам
закону, просить суд визнати дії
інспектора ДПС старшого сержанта
міліції Загуменного Артема
Сергійовича неправомірними та
скасувати постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС 1 № 904463 від 20 листопада 2014 року про
притягнення його до
адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн..

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги, відповідач
позовні вимоги не визнав з тих
мотивів,що постанова щодо позивача
винесена відповідно до вимог закону .

Заслухавши пояснення сторін
,проаналізувавши інші докази по
справі,суд вважає,що позов позивача не
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Інспектор дорожньо-патрульної
служби ВДАІ УМВС України з
обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району старший сержант
міліції Загуменний Артем Сергійович 20
листопада 2014 року склав на позивача
ОСОБА_1 адмінпротокол ( а.с.5 ) про
порушенні Правил дорожнього руху
України, яке він допустив під час
керування автомобілем марки « Chery Kimo »
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
близько 19 год. 30 хв. на перехресті
вулиць Шевченка-Котляревського в м.
Прилуки ,порушивши вимоги дорожнього
знаку 3.1 « Рух заборонено « ,що є
порушенням вимог положень п.п. 8.4 в
Правил дорожнього руху України і
вчиненням адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та до
нього застосовано стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. .

Постановою інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС
України з обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району старшого сержанта
міліції Загуменного Артема
Сергійовича від 20 листопада 2014 року
серії ПС 1 № 904463 ( а.с.4) позивача ОСОБА_1
було визнано винним в порушенні Правил
дорожнього руху України, яке він
допустив під час керування автомобілем
марки « Chery Kimo »
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
близько 19 год. 30 хв. на на перехресті
вулиць Шевченка-Котляревського в м.
Прилуки ,порушивши вимоги дорожнього
знаку 3.1 « Рух заборонено « ,що є
порушенням вимог положень п.п. 8.4 в
Правил дорожнього руху України і
вчиненням адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та до
нього застосовано стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн. .

Відповідно до положень п.п.8.4 в
Правил дорожнього руху України

заборонні знаки запроваджують або
скасовують певні обмеження в русі .

Дорожній знак 3.1» Рух заборонено
« є заборонним знаком ,який запроваджує
або скасовує певні обмеження .

В судовому засіданні
відповідач ствержував ,що позивач
керуючи транспортним засобом порушив
вимоги дорожнього знаку 3.1
« Рух заборонено « .

Проти даних твержень відповідача
не заперечував в судовому засіданні
позивач і суду пояснив,що дорожній
знак не помітив під час керування
транспортним засобом .

За таких обставин ,коли
позивач,керуючи транспортним засобом
проявив неуважність та порушив вимоги
дорожнього знаку 3.1 « Рух заборонено»
,який є заборонним знаком , в діях
позивача наявне порушення п.п. 9.8
Правил дорожнього руху України і
відповідно він є винною особою у
вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. ст.122 ч.1 КУпАП а тому
відповідач діяв під час винесення
постанови щодо позивача в межах його
службових повноважень ,в зв»язку з чим
позивачу необхідно відмовити в
задоволенні позову до відповідача.

На підставі наведеного
,керуючися ст.ст.122 ч.1,160-163,171-2 КАС
України,суд-

П О С Т А Н О В
И В :

В позові ОСОБА_1 до інспектора
дорожньо-патрульної служби ВДАІ УМВС
України з обслуговування м. Прилуки та
Прилуцького району старшого сержанта
міліції Загуменного Артема
Сергійовича про скасування постанови
в справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна й
оскарженню не підлягає.

Суддя
Гумен В.М.