Справа № 243/6851/14
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді Сидоренко
І.О.

при секретарі Рудь Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі № 8 Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державтоінспекції з
обслуговування адміністративної
території міста Слов'янська про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного
суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території міста
Слов'янська про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення. Даний
адміністративний позов мотивований
тим, що 08.11.2014 року Постановою № 166506,
серії ПС1 у справі про адміністративне
правопорушення інспектор ДПС взводу
роти УДПС Слов'янського ДПС в Донецькій
області прапорщик Олєйников наклав
адміністративне стягнення у сумі 850,00
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення за порушення ст. 9.8
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1
08.11.2014 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенс,
номерний знак НОМЕР_1 на 665 км
автодороги Київ-Добропілля під час
руху не ввімкнув на автомобілі світло
фар, чим порушив п. 9.8 ПДР, за що був
зупинений прапорщиком ДПС Олєйниковим.
Позивач порушення ПДР не визнав у
зв'язку з тим, що він тільки від'їхав з
блокпосту після перевірки і тільки
почав рухатися в напрямку посту ДПС,
який розташований поряд і не мав часу
ввімкнути світло фар.

Окрім того, п. 9.8 ПДР визначає
необхідність включення фар: при русі в
колоні, на маршрутних транспортних
засобах, на автобусах, на
важковантажних крупно габаритних
транспортних засобах.

Дане правило введено в дію з 1-го
листопада, тому, на думку позивача,
інспектор ДПС повинен був винести
попередження, а не накладати стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.,
який не передбачений ст. 122 п. 2 КУпАП.

Просить суд скасувати Постанову
№ 166506, серії ПС1 в справі про
адміністративне правопорушення.

В судове засіданні позивач не
з'явився, надав суду заяву, відповідно
до якої просив розглянути справу без
його участі, позовні вимоги просив
задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

08.11.2014 року, на підставі Протоколу про
адміністративне серії АВ 2 № 925526
інспектором ДПС взводу роти УДПС
Слов'янського ДПС в Донецькій області
прапорщиком міліції Олєйниковим А.В.
винесена Постанова у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 166506, якою на позивача ОСОБА_1
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. за
скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення за порушення.

Як вбачається з вищенаведеної
Постанови, 08.11.2014 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенс,
номерний знак НОМЕР_1 під час руху не
ввімкнув на автомобілі ближнє світло
фар, чим порушив п. 9.8 ПДР.

Відповідно до п. 9.8. Правил дорожнього
руху України під час руху механічних
транспортних засобів у світлу пору
доби з метою позначення транспортного
засобу, що рухається, ближнє світло фар
повинно бути увімкнене:у колоні;на
маршрутних транспортних засобах, що
рухаються по смузі, позначеній
дорожнім знаком 5.8, назустріч
загальному потоку транспортних
засобів; на автобусах (мікроавтобусах),
що здійснюють перевезення
організованих груп дітей; на
великовагових, великогабаритних
транспортних засобах та транспортних
засобах, що здійснюють дорожнє
перевезення небезпечних вантажів; на
транспортному засобі, що буксиру, у
тунелях.

З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних
транспортних засобах поза населеними
пунктами повинні бути ввімкнені денні
ходові вогні, а в разі їх відсутності в
конструкції транспортного засобу -
ближнє світло фар.

Приписами статті 9 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна чи необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Адміністративним правопорушенням за
правилами частини 2 статті 122 КУпАП
визнається порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Отже, відповідно до диспозиції
вищенаведеного нормативно-правового
припису адміністративним
правопорушенням визнається порушення
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку.
Натомість порушення вимоги щодо
ввімкнення ближнього світла фар в
період з 01 жовтня по 01 травня не є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим нормою права, на підставі
якої позивач був притягнутий до
адміністративної відповідальності.

Крім того, в своїй позовній заяві
позивач ОСОБА_1 наголошує на тому, що
порушення Правил дорожнього руху він
не визнає, оскільки він тільки від'їхав
від блокпосту та почав рухатися в бік
посту ДПС, який розташований поряд, і не
мав часу ввімкнути світло фар. З даним
ствердженням позивача суд
погоджується, оскільки доказів,
всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України,
які б їх спростовували відповідачем
суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 3 ЗУ "Про дорожній
рух" - забезпечення безпеки дорожнього
руху в Україні покладається на
Державну автомобільну інспекцію, яка
входить до системи органів
Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Відповідач в судове
засідання не з'явився та не довів суду
правомірності свого рішення.

За таких обставин суд вважає за
необхідне позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити та скасувати Постанову №
166506, серії ПС1 від 08 листопада 2014 року.

На підставі зазначеного та керуючись
ст. 2, 9-10, 17, 69-71, 117-118, 158-163, 171-2 КАС України,
ст.ст. 122, 125, 251, 283-284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державтоінспекції з обслуговування
адміністративної території міста
Слов'янська про скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити
повністю.

Скасувати Постанову № 166506, серії ПС1
від 08 листопада 2014 року, якою ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 425,00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

І.О.Сидоренко