Справа № 367/4588/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4588/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
про визнання дій, бездіяльності,
рішення протиправними та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
адміністративний позов, який позивач
мотивує тим, що постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
від 03.09.2012 р. відкрито виконавче
провадження ВП №34060452 про виконання
виконавчого листа № 2-а-3867/2011 р.,
виданого 08.08.2012 р. Ірпінським міським
судом, яким зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
нарахувати, перерахувати та
виплачувати ОСОБА_1 додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 %
мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
21.10.2010 р. з урахуванням вже проведених
виплат. Зазначає, що державними
виконавцями не здійснювались заходи по
примусовому виконанню вказаного
виконавчого листа і неодноразово
виносились незаконні постанови про
закінчення виконавчого провадження та
про відкриття виконавчого провадження,
а саме від 18.12.2012 р., 27.01.2014 р., які були
скасовані судовими рішеннями, а також з
вищевказаним виконавчим листом
державним виконавцем проводились
різні незаконні маніпуляції, штучно
створюючи тяганину з метою невиконання
рішення суду. Також вказує, що 24.07.2013р.
державним виконавцем була винесена
Постанова про відновлення виконавчого
провадження № 34060452 і ніяких дій по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-а-3867/2011р. не проводилось,
оскільки відповідачем був втрачений
оригінал виконавчого листа і
відповідач 13.11.2013р. звернувся з заявою
до Ірпінського міського суду про
видачу дублікату виконавчого листа, що
було задоволено Ухвалою Ірпінського
міського суду від 05.12.2013р. і дублікат
виконавчого листа відповідачем було
отримано 17.01.2014р. Таким чином з 18.12.2012р.
фактично судове рішення по виконавчому
листу №2-а-3867/2011р. у відповідача не
виконувалось у зв'язку з вищевказаними
обставинами. В той же час 17.07.2014р. від
відповідача надійшла копія Постанови
державного виконавця Шмідт К.В. від
04.06.2014р. про закінчення виконавчого
провадження ВП №34060452 по виконанню
виконавчого листа №2-а-3867/2011р., в якій
зазначено, що Постановою державного
виконавця від 01.11.2013р. на боржника
накладено штраф та зобов'язано
боржника виконати судове рішення, яке
боржником не було виконано. А
постановою державного виконавця від
04.06.2014р. на боржника було накладено
штраф у подвійному розмірі. Також,
13.11.2013р. до Ірпінського МВ ГУ МВС
України в Київській області направлено
подання про притягнення боржника до
відповідальності в порядку ст.89 Закону
України «Про виконавче провадження».
Позивач вважає, що постанова
державного виконавця є незаконною і
необґрунтованою, оскільки викладені в
ній дані зманіпульовано і не
відповідають дійсності, а тому вона є
протиправною та підлягає скасуванню. У
зв'язку із наведеним просить визнати
протиправними дії, бездіяльність та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження №34060452 від
04.06.2014 р. по виконавчому листу №2-а-3867/2011,
виданого Ірпінським міським судом
Київської області

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
просить розглядати справу за її
відсутності, позов підтримала у
повному обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причини та
докази поважності неявки суду не
повідомив.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах адміністративної справи,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Судом встановлено, що старшим
державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Київській області Шмідт К.В. 04.06.2014 р.
була винесена Постанова про закінчення
виконавчого провадження ВП № 34060452 при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-а-3867/2011 виданого 08.08.2012 р.
Ірпінським міським судом Київської
області, яким зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпені
Київської області нарахувати,
перерахувати та виплачувати ОСОБА_1
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 15 % мінімальної
пенсії за віком відповідно до ст. 51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 21.10.2010 р. з
урахуванням вже проведених виплат (а.с.
9).

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Статтею 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом
обставини та надаючи юридичну оцінку
наявним в матеріалах справи доказам,
оскільки державний виконавець не надав
суду доказів того, що після відкриття
виконавчого провадження перевірив
належним чином виконання рішення не
пізніше ніж на наступний день після
закінчення строку, встановленого
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
тому суд дійшов висновку про наявність
підстав для визнання протиправним
бездіяльності державного виконавця та
скасування постанови від 04.06.2014 р. про
закінчення виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що
відповідачем не було надано суду
доказів того, що державним виконавцем
була винесена постанова про накладення
штрафу на боржника, та не надано
доказів направлення подання до
Ірпінського МВ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення
боржника до відповідальності в порядку
ст. 89 Закону України «Про виконавче
провадження».

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 75, 89 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись
статтями 2, 4, 7-12, 71, 86, 158-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним бездіяльність
старшого державного виконавця та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження №34060452 від
04.06.2014 р. по виконавчому листу №2-а-3867/2011,
виданого Ірпінським міським судом
Київської області.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. В. Мікулін