Справа № 696/1294/14-а
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 696/1294/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 06 жовтня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_5 до Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області, третя особа: голова
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області
Плєшкань Андрій Миколайович про
визнання незаконним розпорядження про
оголошення догани начальнику служби у
справах дітей райдержадміністрації та
його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
Кам'янського районного суду Черкаської
області із позовом до Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області, третя особа: голова
Кам'янської районної державної
адміністрації Черкаської області
Плєшкань Андрій Миколайович в якому
просила визнати незаконним та
скасувати розпорядження від 09.07.2014 №
33-к «Про оголошення догани начальнику
служби у справах дітей
райдержадміністрації».

Постановою Кам'янського районного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2014 року
позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження голови Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 09.07.2014 № 33-к «Про
оголошення догани начальнику служби у
справах дітей райдержадміністрації».

Відповідач, не погоджуючись з
прийнятим рішенням суду, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій зазначає,
що оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
розпорядженням голови Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області від 12.03.1996 № 82
позивачку призначено на посаду
керівника служби у справах
неповнолітніх Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області (а.с.9).

З 17 серпня 2007 року змінено найменування
структурного підрозділу
райдержадміністрації «служба у
справах неповнолітніх
райдержадміністрації» на «служба у
справах дітей Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області». Позивачка є державним
службовцем 11 рангу, 6 категорії.

09 липня 2014 року головою Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області Плєшканем А.М.
видано розпорядження № 33-к про
оголошення ОСОБА_5 догани. Цим же
розпорядженням, в пункті 2 передбачено,
що відповідно до статті 151 КЗпП України,
протягом строку дисциплінарного
стягнення заохочення до працівника не
застосовується (а.с.10).

Підставою для накладення
дисциплінарного стягнення стало
рішення Кам'янської районної ради від
13.06.2014 №25-11/У1 «Про звіт тимчасової
комісії з перевірки умов проживання
дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування», яким
встановлено недоліки в роботі служби у
справах дітей райдержадміністрації з
питань опіки, піклування та
усиновлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
будь-яких порушень трудової дисципліни
з її боку не було, а оголошення її
догани не має законного підґрунтя і є
наслідком некомпетентної роботи
тимчасової комісії з перевірки умов
проживання дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування
Кам'янської районної ради.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну службу», державна служба в
Україні - це професійна діяльність
осіб, які займають посади в державних
органах та їх апараті щодо практичного
виконання завдань і функцій держави та
одержують заробітну плату за рахунок
державних коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Згідно ст. 5 вищевказаного Закону,
державний службовець повинен: сумлінно
виконувати свої службові обов'язки;
шанобливо ставитися до громадян,
керівників і співробітників,
дотримуватися високої культури
спілкування; не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.

Статтею 10 Закону України «Про державну
службу» передбачені основні обов'язки
державних службовців, серед яких:
забезпечення ефективної роботи та
виконання завдань державних органів
відповідно до їх компетенції;
безпосереднє виконання покладених на
них службових обов'язків, своєчасне і
точне виконання рішень державних
органів чи посадових осіб,
розпоряджень і вказівок своїх
керівників; а також сумлінне виконання
своїх службових обов'язків, ініціатива
і творчість в роботі.

Згідно ст. 14 вказаного Закону, за
невиконання чи неналежне виконання
службових обов'язків державним
службовцем, перевищення своїх
повноважень, порушення обмежень,
пов'язаних з проходженням державної
служби, а також за вчинок, який порочить
його як державного службовця або
дискредитує державний орган, в якому
він працює, до державного службовця
застосовуються дисциплінарні
стягнення.

Тобто, згідно чинного законодавства,
порушенням трудової дисципліни є
невиконання чи неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків, а тому, підставою
для притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності є
порушення останнім трудової
дисципліни.

Порядок застосування дисциплінарних
стягнень визначений статтею 149 КЗпП
України, відповідно до якої до
застосування дисциплінарного
стягнення власник або уповноважений
ним орган повинен зажадати від
порушника трудової дисципліни
письмові пояснення. За кожне порушення
трудової дисципліни може бути
застосовано лише одне дисциплінарне
стягнення. При обранні виду стягнення
власник або уповноважений ним орган
повинен враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника.

Відповідно до статті 148 КЗпП України,
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення, не рахуючи часу звільнення
працівника від роботи у зв'язку з
тимчасовою непрацездатністю або
перебування його у відпустці.

Дисциплінарне стягнення не може бути
накладене пізніше шести місяців з дня
вчинення проступку.

Із аналізу вказаних норм діючого
законодавства слідує, що за кожне
порушення трудової дисципліни може
бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення.

При цьому, дисциплінарне стягнення
накладається лише за встановлене
порушення трудової дисципліни чи
невиконання працівником без поважних
причин обов'язків, покладених на нього
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку.

При цьому, закон вимагає аби факт
такого порушення належним чином був
зафіксований та дотриманий порядок
застосування дисциплінарних стягнень.

Виходячи з правової природи інституту
дисциплінарної відповідальності, при
притягненні працівника до даного виду
відповідальності, адміністрація
повинна навести конкретні факти
допущеного ним невиконання або
неналежного виконання покладених на
нього трудових обов'язків.

Як вбачається з матеріалів справи,
описова частина оскаржуваного
розпорядження не містить визначення,
який саме дисциплінарний проступок
вчинений позивачкою, не вказано в чому
проявилося порушення нею трудової
дисципліни, правил внутрішнього
розпорядку, посадової інструкції тощо,
в невиконанні чи неналежному виконанні
посадових обов'язків та яких саме.

Відповідач обмежився лише загальним
посиланням на Звіт тимчасової комісії
з перевірки умов проживання
дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування та недоліки в
роботі служби у справах дітей
райдержадміністрації з питань опіки,
піклування та усиновлення, взагалі не
взявши до уваги надане голові районної
державної адміністрації Плєшканю А.М.
аргументоване пояснення з посиланням
на норми чинного законодавства,
підготовлене службою у справах дітей
райдержадміністрації за результатами
ознайомлення із матеріалами та звітом,
наданим тимчасовою комісією з
перевірки умов проживання дітей-сиріт
та дітей, позбавлених батьківського
піклування.

В описовій частині розпорядження не
зазначена посада працівника, який
притягується до дисциплінарної
відповідальності (її посада, вид
роботи, дата прийняття на роботу та
інші дані), а також обставини, які
вказують на вчинення працівником
дисциплінарного проступку.

Крім цього, відсутня мотивувальна
частина, зокрема, відсутнє
обґрунтування прийнятого рішення з
посиланням на акти, які обґрунтовують
правомірність притягнення працівника
до дисциплінарної відповідальності, та
акти, що підтверджують вчинення
дисциплінарного стягнення, а також
правові посилання (законодавство,
локальні нормативні акти, зокрема
посадова інструкція).

У резолютивній частині розпорядження
не вказано про необхідність доведення
наказу до відома працівника, не
роз'яснено права на оскарження.

Дата складання звіту тимчасової
комісії з перевірки умов проживання
дітей-сиріт та дітей позбавлених
батьківського піклування, створеної
рішенням Кам'янської районної ради від
04.04.2014 (а.с.11-13), відсутня. Приймали
участь у складанні вказаного вище
звіту 4 члени комісії, однак підписали
звіт тільки три з них. У звіті не
зазначено, в силу яких причин не був
підписаний звіт ще одним членом
комісії, а також не вказані точні
адреси осіб, яких члени комісії
перевіряли, зокрема, не зазначено
населений пункт, а тільки вказані
вулиці.

Крім цього, службою у справах дітей
обласної державної адміністрації,
14.07.2014 здійснено перевірку з виїздом на
місце з метою з'ясування можливих
порушень з боку службових осіб служби у
справах дітей Кам'янської районної
державної адміністрації, зазначених у
звіті Тимчасової комісії з перевірки
умов проживання дітей-сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
створеної рішенням Кам'янської
районної ради від 04.04.2014.

За результатами перевірки порушень з
боку службових осіб служби у справах
дітей, зазначених у звіті Тимчасової
комісії, не виявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, ні в суді першої
інстанції, ні в апеляційному суді, не
надано доказів того, що ОСОБА_5
допустила порушення трудової
дисципліни та в її діях наявні ознаки
дисциплінарного проступку, а відтак,
розпорядження Кам'янської районної
державної адміністрації Черкаської
області від 09 липня 2014 року № 33-к «Про
оголошення догани начальнику служби у
справах дітей райдержадміністрації»,
підписане головою Плєшканем А.М. є
незаконним, безпідставним та таким, що
підлягає скасуванню.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янської
районної державної адміністрації
Черкаської області на постанову
Кам'янського районного суду Черкаської
області від 06 жовтня 2014 року - залишити
без задоволення.

Постанову Кам'янського районного суду
Черкаської області від 06 жовтня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 12.12.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.