Справа № 826/16119/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2014 року 15:45 №
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В.,
розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Клінікал Трайл
Лоджистік Україна" доКиївської
міжрегіональної митниці
Міндоходів,провизнання протиправними
та скасування рішень,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Клінікал Трайл
Лоджистік Україна" (далі по тексту -
позивач) звернулось з позовом до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів (далі по тексту - відповідач)
про визнання протиправними дії
відповідача щодо відмови в митному
оформленні товарів за ставкою 7% ПДВ та
скасування карток відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
чи пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України №
В обґрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначив,
що оскаржувані дії відповідача є
протиправними, а картки відмови такими,
що підлягають скасуванню, оскільки ТОВ
"Клінікал Трайл Лоджистік Україна"
правомірно вказано у митних
деклараціях на товар (незареєстровані
лікарські засоби для проведення
клінічних випробувань), представлених
до митного оформлення, ставку
оподаткування товару ПДВ у розмірі 7 %,
що підтверджується належними
документами позивача, які подавалися
відповідачу під час подання митних
декларацій, тобто у відповідача були
відсутні правові підстави для відмови
у прийняті митної декларації та
митному оформленні (випуску товарів).
Представник відповідача проти позову
заперечував, вважаючи оскаржувані дії
правомірними, а картки відмови такими,
що оформлені відповідно до ст.256
Митного кодексу України з підстав
невірного обрання позивачем ставки
податку ПДВ (замість 20 % обрано 7 %) на
товар - незареєстровані лікарські
засоби для проведення клінічних
випробувань представлений до митного
оформлення без , дозволу на проведення
клінічних випробувань, який надається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я,
просив суд відмовити позивачу у
задоволенні заявлених позовних вимог.
В судовому засіданні 03.12.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
Між позивачем (підрядник) та ТОВ
"Санофі-Авентіс Україна" (клієнт)
укладено договір про надання послуг
від 23.09.2010 року № СА-001, за умовами якого,
клієнт доручає, а підрядник приймає на
себе зобов'язання по наданню послуг
клієнту у відповідності до даного
договору та додатків до нього. До
послуг, передбачених договором,
зокрема, віднесено: митне оформлення
лікарських засобів необхідних для
клінічних випробувань; отримання,
зберігання на території складу
позивача лікарських засобів.
Також, між позивачем (отримувач),
"Sanofi-Aventis Recherche & Developpement" (замовник) та
ТОВ "Санофі-Авентіс Україна"
(виконавець) укладено контракт від
25.04.2011 року № 1, предметом кого є
поставка лікарських засобів,
обладнання та супровідних матеріалів
для проведення клінічних досліджень.
Згідно п.3.1. Контракту, Відправник
відправляє Отримувачу Товар на умовах
поставки згідно Інкотермс 2010, які
зазначаються в проформі інвойсу на
відповідну поставку.
Додатком № 47 до Контракту від 25.04.2011
перелік лікарських засобів, обладнання
та супровідних матеріалів для
проведення клінічних досліджень, а
саме: досліджуваний продукт SAR153191,
SAR236553, Езетіміб і плацебо; лабораторні
комплекти, документація, коробки і
Додатком № 61 від 03.09.2013 року до
Контракту від 25.04.2011 року № 1 за
лікарських засобів, обладнання та
супровідних матеріалів для проведення
клінічних досліджень, а саме:
досліджуваний продукт SAR153191, SAR231893 і
плацебо, обладнання та його частини,
лабораторні комплекси, документація,
коробки і термобокси, ізотермічні
сумки, телефонні апарати Pidion BM-170,
спирометр, CD-диски, голки, шприци.
На виконання умов Контракту № 1 від
25.04.2011 року, протягом серпня - вересня 2014
року позивачем подано відповідачу
митні декларації для розмитнення
товарів які поставлялися, а саме №
100290003/2014/374856 від 18.08.2014, № 100290003/2014/415075
від 01.09.2014, № 100290003/2014/415073 від 01.09.2014, та
№ 100290003/2014/415125 від 24.09.2014, та супровідні
документи для розмитнення товарів в
- відповідно до ВМД № 100290003/2014/374856 від
18.08.2014: лікарські засоби для людей,
дозволені для застосування у межах
клінічних випробувань, безж вмісту
вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та
спирту, не розфасовані для роздрібної
торгівлі, не в аерозольній упаковці:
-AVE0010 (Lixisenatide) 0,1 мг/мл розчин дл ін'єкцій
по 3 мл у картриджах № 7 - 30 наборів,
пакування серія С1043763 (ІР0004604); код
товару - 30049000; за ставкою оподаткування
7 % бази оподаткування (гр.47) на підставі
ст.193 ПК України (лікарські засоби, що
будуть використовуватися в рамках
клінічних випробувань).
Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), крім зазначеної митної
декларації, позивачем були подані
митному органу наступні документи
(гр.44): картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 12.10.2012 року №
100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна
від 11.08.2014 року № 330010681,
рахунок-проформа від 11.08.2014 року № 05072014,
контракт від 25.04.2011 року № 1,
доповнення № 47 від 17.05.2013 року до
контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 11.08.2014 року №
2740, декларація про походження товару
від 11.08.2014 року № 05072014, Висновок (дозвіл)
МОЗ № 784/КД від 13.08.2010 року,
лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1229 від
05.08.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/МР/14/0613 від 02.07.2014 року, сертифікат
вип. № СоR/ІМР/МР/14/02 від 07.08.2014 року,
судове рішення № 810/4280/14 від 18.08.2014року.
- відповідно до ВМД № 100290003/2014/415075 від
01.09.2014р.: лікарські засоби для людей,
дозволені для застосування у межах
клінічних випробувань, без вмісту
вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та
спирту, не розфасовані для роздрібної
торгівлі, не в аерозольній упаковці,
пакування серія С1041074 (ІР0004349) -інсулін
глобулін 100 од./мл. Lixisenatide (AVE0010) 50 млг/мл
розчин для ін'єкцій у попередньо
наповнених ручках №3 -260 наборів
пакувальна серія С1042923 (ІР0004514) для
проведення клінічних досліджень за
ставкою оподаткування 7 % бази
оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК
України (лікарські засоби, що будуть
використовуватися в рамках клінічних
Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), крім зазначеної митної
декларації, позивачем були подані
митному органу наступні документи
(гр.44): картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 12.10.2012 року №
100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна
від 22.08.2014 року № 330020429,
рахунок-проформа від 22.08.2014 року № 16062014,
контракт від 25.04.2011 року № 1,
доповнення № 47 від 17.05.2013 року до
контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 27.08.2014 року №
2740, декларація про походження товару
від 22.08.2014 року № 16062014, Висновок (дозвіл)
МОЗ № 276/КД від 12.03.2014 року,
лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1317 від
14.08.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/МР/13/1562 від 02.04.2014 року, сертифікат
аналізу СоА/МР/13/1562 від 02.04.2014
року,сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/00 від
02.04.2014 року, сертифікат вип. №
СоR/ІМР/МР/14/01 від 02.04.2014 року, судове
рішення № 810/4280/14 від 18.08.2014року.

- відповідно до ВМД № 100290003/2014/415073 від
01.09.2014р.: лікарські засоби для людей,
дозволені для застосування у межах
клінічних випробувань, без вмісту
вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та
спирту, не розфасовані для роздрібної
торгівлі, не в аерозольній упаковці,
містять інсулін, пакування серія С1043229
(ІР0004570) -інсулін глобулін 100 од./мл.
Lixisenatide (AVE0010) 33 млг/мл розчин для
ін'єкцій у попередньо наповнених
ручках №3 -420 наборів пакувальна серія
С1043336 (ІР0004579) для проведення клінічних
досліджень за протоколом EFC12405; код
товару - 30043100; за ставкою оподаткування
7 % бази оподаткування (гр.47) на підставі
ст.193 ПК України (лікарські засоби, що
будуть використовуватися в рамках
клінічних випробувань).

Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), крім зазначеної митної
декларації, позивачем були подані
митному органу наступні документи
(гр.44): картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 12.10.2012 року №
100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна
від 22.08.2014 року № 330009755,
рахунок-проформа від 22.08.2014 року № 16062014,
контракт від 25.04.2011 року № 1,
доповнення № 47 від 17.05.2013 року до
контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 67.08.2014 року №
2740, декларація про походження товару
від 22.08.2014 року № 16062014, Висновок (дозвіл)
МОЗ № 276/КД від 12.03.2014 року,
лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1317 від
14.08.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/МР/14/0431 від 05.05.2014 року, сертифікат
аналізу СоА/МР/14/0434 від 19.06.2014
року,сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від
19.06.2014 року, сертифікат вип. №
СоR/ІМР/МР/14/01 від 05.05.2014 року, судове
рішення № 810/4280/14 від 18.08.2014року.

- відповідно до ВМД № 100290003/2014/415125 від
24.09.2014р.: лікарські засоби для людей,
дозволені для застосування у межах
клінічних випробувань, без вмісту
вітамінів, алкалоїдів, антибіотиків та
спирту, не розфасовані для роздрібної
торгівлі, не в аерозольній упаковці,
містить інсулін - Лантус Солостар
(Інсулін гларгін), 100 од/мл розчин доя
ін'єкцій у шприцах-ручках №3 - 100
наборів, пакування серія С1041134 (ІР0004355), -
інсулін глобулін 100 од./мл. Lixisenatide (AVE0010)
0,05 мг/мл розчин для ін'єкцій у
попередньо наповнених ручках №3
-90аборів пакувальна серія С1042895 (ІР0004531),
- інсулін глобулін 100 од./мл. Lixisenatide (AVE0010)
0,0033 мг/мл розчин для ін'єкцій у
попередньо наповнених ручках №3 -130
наборів пакувальна серія С1042879 (ІР0004532);
для проведення клінічних досліджень за
протоколом EFC12405; код товару - 30043100; за
ставкою оподаткування 7 % бази
оподаткування (гр.47) на підставі ст.193 ПК
України (лікарські засоби, що будуть
використовуватися в рамках клінічних
випробувань).

Для здійснення митного контролю та
митного оформлення (розмитнення
товару), крім зазначеної митної
декларації, позивачем були подані
митному органу наступні документи
(гр.44): картка обліку особи, яка здійснює
операції з товарами від 12.10.2012 року №
100/2012/0001412, авіаційна вантажна накладна
від 18.09.2014 року № 330019788,
рахунок-проформа від 18.09.2014 року № 21082014,
контракт від 25.04.2011 року № 1,
доповнення № 47 від 17.05.2013 року до
контракту від 25.04.2011 року № 1, договір
про надання митного брокера від 15.05.2012
року № 1, інформація про позитивні
результати здійснення радіологічного
контролю товару (для товарів і
транспортних засобів, що не підлягають
екологічному контролю від 22.09.2014 року №
2740, декларація про походження товару
від 18.09.2014 року № 21082014, Висновок (дозвіл)
МОЗ № 277/КД від 12.03.2014 року,
лист-повідомлення МОЗ № 18.01-03КВ1477 від
15.09.2014 року, сертифікат аналізу
СоА/МР/14/0049 від 31.03.2014 року, сертифікат
аналізу СоА/МР/14/0305 від 31.03.2014 року,
сертифікат аналізу СоА/МР/14/0393 від
28.04.2014 року, сертифікат вип. №
СоR/ІМР/МР/14/00 від 31.03.2014 року, сертифікат
вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від 31.03.2014 року,
сертифікат вип. № СоR/ІМР/МР/14/01 від
28.04.2014 року, судове рішення № 810/4280/14 від
18.08.2014року.

За результатами перевірки вказаних
митних декларацій, а також інших
документів, наданих відповідно до
Митного кодексу України, митним
органом складено та видано позивачу
Картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
100290003/2014/00088 від 24.09.2014, № 100290003/2014/00065 від
18.08.2014, № 100290003/2014/00073 від 01.09.2014 та №
100290003/2014/00075 від 01.09.2014, якими позивачу
повідомлено про відмову у митному
оформленні (випуску) товарів з
наступних причин: відповідно до
Податкового кодексу України у гр.47
ставка ПДВ становить 7 відсотків, що є
порушенням п."в" п.193.1 ст.193 у зв'язку з
відсутністю дозволених для
застосування у межах клінічних
випробувань, дозвіл на проведення яких
надано центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері охорони
здоров'я.

При цьому, позивачу були роз'яснені
вимоги, виконання яких забезпечує
можливість прийняття митної
декларації, митного оформлення,
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, а саме: подання нової МД
без застосування у гр.47 ставки ПДВ 7
відсотків, та сплати ПДВ за ставкою 20
відсотків або надання дозволених для
застосування у межах клінічних
випробувань, дозвіл на проведення яких
надано центральним органом виконавчої
влади, що забезпечує формування
державної політики у сфері охорони
здоров'я.

Позивач вважає протиправними дії
відповідача щодо відмови в митному
оформленні товарів за ставкою 7% ПДВ, а
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні чи
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України за
№ 100290003/2014/00088 від 24.09.2014, № 100290003/2014/00065
від 18.08.2014, № 100290003/2014/00073 від 01.09.2014 та №
100290003/2014/00075 від 01.09.2014. такими, що
підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.29 Митного кодексу
України, рішення, дії або бездіяльність
органів доходів і зборів або їх
посадових осіб можуть бути оскаржені
безпосередньо до суду в порядку,
визначеному законом.

Дослідивши та надавши оцінку наявним у
матеріалах справи письмовим доказам, а
також поясненням представників сторін,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді в судовому засіданні всіх
обставин справи в їх сукупності, суд
дійшов висновку про часткову
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Відповідно до пп. в п.193.1. ст.193
Податкового кодексів України (в
редакції статті доповненої Законом
України від 10.04.2014 року № 1200-VІІ) ставки
податку встановлюються від бази
оподаткування в розмірі, крім іншого, 7
відсотків, зокрема, по операціях з
постачання на митній території України
та ввезення на митну територію України
лікарських засобів, медичних виробів
та/або медичного обладнання,
дозволених для застосування у межах
клінічних випробувань, дозвіл на
проведення яких надано центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері охорони здоров'я.

Згідно ст.7 Закону України "Про
лікарські засоби" клінічні
випробування лікарських засобів
проводяться з метою встановлення або
підтвердження ефективності та
нешкідливості лікарського засобу.

Порядок проведення експертизи
матеріалів клінічних випробувань
встановлюється центральним органом
виконавчої влади, що затверджує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я.

Основні вимоги до проведення клінічних
випробувань лікарських засобів, які
можуть проводитись за участю пацієнтів
(добровольців) за повною або скороченою
програмою, у тому числі до випробувань
біодоступності/біоеквівалентності, а
також міжнародних багатоцентрових
клінічних випробувань встановлює
Порядок проведення клінічних
випробувань лікарських засобів та
експертизи матеріалів клінічних
випробувань і Типового положення про
комісії з питань етики, затверджений
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 23.09.2009 року № 690
(далі-Порядок).

Згідно п.3.5. Порядку, усі клінічні
випробування розпочинаються після
отримання позитивного Висновку,
затвердженого ЦОВВ, та протоколу
комісії(й) з питань етики при ЛПЗ, де
безпосередньо має проводитися
клінічне випробування щодо погодження
даного клінічного випробування, що є
підставою для початку його проведення.

При цьому, відповідно до Регламенту
"Про взаємодію Управління розвитку
фармацевтичного сектору галузі
охорони здоров'я МОЗ України та ДП
"Державний експертний центр МОЗ
України", затвердженого наказом
Міністерство охорони здоров'я, від
09.02.2012 року № 98 (в редакції від 07.03.2012
року № 158), за результатами проведеної
експертизи матеріалів клінічного
випробування/суттєвої поправки Центр
готує позитивний висновок щодо
проведення клінічного випробування
або мотивовану відмову (негативний
висновок) у проведенні клінічного
випробування, позитивний висновок щодо
суттєвої поправки або мотивовану
відмову щодо внесення суттєвою
поправкою змін (негативний висновок) та
подає до Управління для розгляду з
метою його подальшого затвердження.

Після розгляду наданих висновків
начальник Управління у термін,
визначений Порядком, затверджує
підписом позитивний висновок щодо
проведення клінічного випробування
або мотивовану відмову у проведенні
клінічного випробування, позитивний
висновок щодо суттєвої поправки або
мотивовану відмову щодо внесення
суттєвою поправкою змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були отримані відповідні
висновки щодо проведення клінічного
випробування від 12.03.2014р. № 277/КД, від
13.08.2014 р. № 784/КД, від 13.02.2014 276/КД, від
12.03.2014р № 276/КД.

Згідно п.3.1. Порядку ввезення на
територію України незареєстрованих
лікарських засобів, стандартних
зразків, реагентів, затвердженого
наказом Міністерства охорони здоров'я
України від 26.04.2011 року № 237
незареєстровані лікарські засоби
можуть ввозитись на митну територію
України без права реалізації, зокрема,
у випадку клінічних випробувань.

При цьому, за положеннями зазначеного
Порядку, підставою для ввезення та
розмитнення незареєстрованих
лікарських засобів є отримання
повідомлення (повідомлення - лист із
зазначенням інформації щодо
можливості або неможливості ввезення
на митну територію України
незареєстрованих лікарських засобів,
стандартних зразків, реагентів,
засвідчений підписом керівника
уповноваженого підрозділу
Міністерства охорони здоров'я України
або його заступників, який видається за
наслідками відповідного опрацювання
наданих заявником документів на
безоплатній основі), форма якого є
додатком до Порядку.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
позивачем були отримані
листи-повідомлення МОЗ України від
15.09.2014р. № 18.01-03КВ1477, від 14.08.2014р. №
18.01-03КВ1317, 05.08.2014 № 18.01-03КВ1229 на
відповідний товар (представлений до
розмитнення) з метою проведення
клінічних випробувань, які, з огляду на
вищезазначене, фактично, є підставами
для ввезення на територію України
незареєстрованих лікарських засобів.

Як підтверджується матеріалами справи,
зазначені висновки щодо проведення
клінічного випробування та
листи-повідомлення МОЗ України
подавалися відповідачу під час митного
оформлення (представлення для
розмитнення) відповідного товару
(лікарських засобів), проте не були
взяті відповідачем до уваги з підстав
того, що вони, як вважає відповідач, не є
дозвільними документами, отже
оподаткування ПДВ має здійснюватись за
ставкою 20 %.

Проте враховуючи вищенаведені
законодавчі норми та обставини справи,
такі доводи відповідача судом до уваги
не приймаються.

Крім того, проаналізувавши всі
вищезазначені нормативно-правові акти
у сфері надання дозвільних документів
на проведення клінічних випробувань,
слід зазначити, що у чинному
законодавстві України як на момент
виникнення спірних взаємовідносин, так
і на момент розгляду справи відсутній
будь-який порядок та форма такого
дозвільного документу як "дозвіл на
проведення клінічних випробувань",
тобто, жодного документа, окрім
листа-повідомлення, на підставі якого
можливе ввезення незареєстрованих
лікарських засобів не існує.

Фактично, таке двояке трактування
поняття "дозвіл на проведення
клінічних випробувань" призводить до
того, що жоден суб'єкт господарювання,
який ввозить на територію України
незареєстровані лікарські засоби, не
зможе скористатися ставкою ПДВ 7 % при
розмитненні товару. Тим більше,
Міністерство охорони здоров'я України
не може видати документ з назвою
"дозвіл на проведення клінічних
випробувань", у зв'язку з відсутністю
законодавчо затвердженого такого виду
документу.

Таким чином, за результатом системного
аналізу вищевикладеного, суд дійшов
висновку, що митний орган неправомірно
відмовив позивачу у розмитнені
відповідного товару за ставкою ПДВ 7 %.

При цьому, суд звертає увагу, що
належним способом захисту порушених
прав позивача в даному
адміністративному позові є визнання
протиправними та скасування
оскаржуваних карток відмови.

Таким чином, суд вважає, що визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови позивачу в митному оформленні
товарів за ставкою ПДВ 7 % не підлягають
задоволенню з огляду на те, що
зазначені дії виявились саме у
прийнятті оскаржуваних рішень у формі
карток відмови.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого вирішує справи відповідно до
Конституції України та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України. Суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відповідним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч.1, 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень, не доведено правомірності
та обґрунтованості оформлених ним
оскаржуваних карток відмови в
прийнятті митної декларації, митному
оформленні чи пропуску товарів і
транспортних засобів через митний
кордон України за № 100290003/2014/00088 від
24.09.2014, № 100290003/2014/00065 від 18.08.2014, №
100290003/2014/00073 від 01.09.2014 та № 100290003/2014/00075
від 01.09.2014 з урахуванням вимог
встановлених ч.2 ст.19 Конституції
України та ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Дана позиція також підтверджується
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18.11.2014р. у
справі №826/12174/14.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та пояснення представників
сторін, вважає заявлені позовні вимоги
частково обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо адміністративний позов
задоволено частково, судові витрати,
здійснені позивачем, присуджуються
йому відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Клінікал Трайл
Лоджистік Україна" задовольнити
частково.

Визнати протиправними та скасувати
картки відмови в митному оформленні
товарів № 100290003/2014/00088 від 24.09.2014, №
100290003/2014/00065 від 18.08.2014, № 100290003/2014/00073 від
01.09.2014 та № 100290003/2014/00075 від 01.09.2014, видані
Київською міжрегіональною митницею
Міністерства доходів та зборів.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст.
ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Суддя

В.В. Амельохін