Справа № 814/3398/14
Суддя: Лебедєва Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

01 грудня 2014 р. № 814/3398/14 Суддя
Миколаївського окружного
адміністративного суду Лебедєва Г.В.,
розглянувши адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерго Альтернатива"
до державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень від 29.10.2014 року №, №, -

В С Т А Н
О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Енерго Альтернатива"
до державної податкової інспекції у
Центральному районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області про
скасування податкових повідомлень -
рішень від 29.10.2014 року №, №.

Ухвалою суду від 10.11.2014 року позовну
заяву залишено без руху та позивачу
наданий строк для усунення недоліків
позовної заяви до 27.11.2014 року шляхом
надання до суду документів, якими
позивач обґрунтовує заявлені ним
позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію зазначеної ухвали отримано
позивачем 18.11.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
виплату поштового переказу.

В свою чергу, на виконання вимог ухвали
суду від 10.11.2014 року до канцелярії
Миколаївського окружного
адміністративного суду з боку позивача
19.11.2014 року надані належним чином
засвідчені копії документів, які
зазначені в ухвалі суду від 10.11.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України,
питання про відкриття провадження у
справі суддя вирішує протягом трьох
днів, з дня закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху.

Отже, як вбачається з викладеного,
позивачем усунуто недоліки позовної
заяви у строк, визначений ухвалою суду
від 11.11.2014 року та в межах строку,
визначеного ч.4 ст. 107 КАС України.

Таким чином, враховуючи викладене,
суддя вважає, що справа підсудна
Миколаївському окружному
адміністративному суду, підстав для
повернення позовної заяви відповідно
до ст. 108 КАС України, а також підстав
для відмови у відкритті провадження по
справі згідно ст.109 КАС України судом не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 23, 71, 107, 110, 121, 160 КАС
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Енерго
Альтернатива" до державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва ГУ Міндоходів у
Миколаївській області про скасування
податкових повідомлень - рішень від
29.10.2014 року №, №.

Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

Запропонувати позивачу, у разі
наявності, надати до суду додаткові
докази, якими обґрунтовуються позовні
вимоги у строк до 23 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у
відповідності до п.5 ч.5 ст.107 КАС України
надати до суду письмові заперечення
проти позову та зазначити про його
обов'язок, у разі заперечення проти
позову, надати всі матеріали, що були
або мали бути взяті ним до уваги при
прийнятті рішень, з приводу яких подано
позов у строк до 23 грудня 2014 року.

Закінчити підготовче провадження у
справі і призначити дану справу до
судового розгляду на 23 грудня 2014 р. - 10:30
год. в приміщенні Миколаївського
окружного адміністративного суду за
адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв,
54001, тел./факс 50-77-82, , web:
www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

Звернути увагу сторін на наступне:
надані суду копії матеріалів та докази
повинні бути належним чином
засвідчені; представники сторін, які
братимуть участь в адміністративному
процесі, повинні мати при собі
документи, що підтверджують особу,
займану ними посаду та повноваження на
ведення справи у суді (паспорт,
службове посвідчення, оригінал
довіреності та завірена копія у
справу).

Копію ухвали направити сторонам у
справі разом з інформацією про їхні
процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею
одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Лебедєва