Справа № 344/12226/14-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/646/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора Тисменицького
ВДАІ Слободяна Івана Григоровича про
визнання дій такими, що суперечать
закону та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеним
адміністративним позовом, посилаючись
на те, що постановою серії ПС1 № 781168 від
26.07.2014 року він визнаний винним в тому,
що 26.07.2014 року о 11 год. 53 хв. керуючи
транспортним засобом Мазда 626, номерний
знак НОМЕР_1 по вул. Галицькій в м.
Тисмениця перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухаючись ТЗ у населеному пункті зі
швидкістю 86 км/год. У зв'язку із цим на
нього накладено штраф у розмірі 255 грн.
за вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП. Пояснив, що швидкості він
не перевищував та Правил дорожнього
руху не порушував. Висновки
відповідача про вчинення ним
правопорушення не підтверджуються
жодними доказами. Тому просив визнати
дії інспектора ДАІ такими що
суперечать закону та скасувати
постанову про накладення
адмінстягнення.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі з
мотивів наведених в ньому.

Відповідач в судове засідання не
з'явився із невідомих суду причин, про
день, час та місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку. Суду надіслав заперечення на
позовну заяву.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні
вказав, що на момент зупинки позивача
інспектором ДАІ він знаходився в
автомобілі ОСОБА_1 Автомобіль виїхав із
м. Тисмениця в суботу зранку о 12 год. 00
хв., та не міг бути зупиненим 11 год. 53 хв.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
надав показання та зазначив, що
автомобіль ОСОБА_1 інспектором ДАІ був
зупинений коли він повертався із
похорону з м. Тисмениця. Швидкості
ОСОБА_1, згідно показників спідометра
його автомобіля, не перевищував.

З урахуванням положення ч. 4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
між сторонами виник публічно-правовий
спір щодо правомірності притягнення
інспектором водія транспортного
засобу до адміністративної
відповідальності та накладення
адміністративного стягнення за
вчинення правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Згідно оскаржуваної постанови в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 781168 від
26.07.2014 року (а.с. 6) інспектором ДАІ
встановлено, що ОСОБА_1 26.07.2014 року о 11
год. 53 хв. керуючи транспортним засобом
Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1 по вул.
Галицькій в м. Тисмениця перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, рухаючись ТЗ у населеному
пункті зі швидкістю 86 км/год.. У зв'язку
з цим на позивача накладено штраф у
розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, чого в даному випадку
інспектором дотримано не було.

Згідно вимог ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

У спірних правовідносинах
відповідачем було порушено принцип
обґрунтованості рішення суб'єкта
владних повноважень, так як не було
всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано
обставин справи, та не вирішено її в
точній відповідності з законом.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
виконав покладеного на нього згідно
вимог ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язку
доказування правомірності свого
рішення, оскільки не надав суду докази
проведення фотофіксації
правопорушення, які суд ухвалив
витребувати у нього на підставі ухвали
від 04 листопада 2014 року, суд дійшов
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту вчинення позивачем
адміністративного правопорушення.
Тому слід скасувати постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн.

Щодо решти позовних вимог, суд звертає
увагу на те, що задоволенню в
адміністративному процесі підлягають
лише ті вимоги, які поновлюють порушене
право особи в публічно-правових
відносинах.

Наслідком відповідних дій відповідача
стало конкретне рішення - постанова в
справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 781168 від
26.07.2014 року, яка, як встановлено судом,
підлягає скасуванню, оскільки
внаслідок її прийняття було порушено
права позивача.

Відтак, задоволення позовної вимоги
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 781168 від 26.07.2014 року є достатнім і
належним способом захисту порушених
прав позивача в сфері
публічно-правових відносин з
відповідачем. Тому, в задоволенні решти
позовних вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до
ст. ст. 11, 71, 128 КАС України, ст. ст. 251, 280,
288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
старшого інспектора Тисменицького
ВДАІ Слободяна Івана Григоровича про
визнання дій такими, що суперечать
закону та скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС1 № 781168 від
26.07.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В задоволенні решти вимог позову
відмовити.

Постанова суду не оскаржується.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 05 грудня 2014 року.

Суддя
Бабій О.М.