Справа № 296/2523/14-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2014 р.
Справа № 296/2523/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі
Рожко М.М. ,

за участю представника Луганської
обласної організації
"Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії)",

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Луганської обласної організації
"Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії)" на
постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "18" вересня 2014 р. у
справі за позовом Луганської обласної
організації "Східноукраїнський центр
громадських ініціатив (Тотальна акція
на підтримку прав людини та
демократії)" до Житомирської міської
ради про оскарження відмови у
доступі до офіційної інформації ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира 18 вересня 2014 р.
відмовлено у задоволенні позову
Луганської обласної організації
"Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії)" до
Житомирської міської ради про
оскарження відмови у доступу до
офіційної інформації за
безпідставністю.

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову про задоволення позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
11.11.2009р. Луганська обласна організація
"Східноукраїнський центр громадських
ініціатив" звернулася до Житомирської
міської ради з інформаційним запитом
про надання інформації, а саме надання
графічної частини Генерального плану
м.Житомира.

Суд встановив, що відповідачем листом
№15/8161 від 31.12.2009р. надано відповідь на
вказаний інформаційний запит, а в
частині надання копії графічної
частини Генерального плану м.Житомира -
відмовлено з посиланнями на те, що
запитувана інформація є
конфіденційною (а.с.5).

Ухвалу Корольовського районного суду
м.Житомира від 28 квітня 2014 року про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку скасовано
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 03 червня 2014
року (а.сп.83-84).

Спірні правовідносини регулюються
Законом України «Про інформацію»,
статтею 5 якого визначено право кожного
на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання,
використання, поширення, зберігання та
захисту інформації, необхідної для
реалізації своїх прав, свобод і
законних інтересів.

Однак, реалізація права на інформацію
не повинна порушувати громадські,
політичні, економічні, соціальні,
духовні, екологічні та інші права,
свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

За приписами ст.6 Закону України «Про
інформацію» право на інформацію
забезпечується: створенням механізму
реалізації права на інформацію;
створенням можливостей для вільного
доступу до статистичних даних,
архівних, бібліотечних і музейних
фондів, інших інформаційних банків,
баз даних, інформаційних ресурсів;
обов'язком суб'єктів владних
повноважень інформувати
громадськість та засоби масової
інформації про свою діяльність і
прийняті рішення; обов'язком суб'єктів
владних повноважень визначити
спеціальні підрозділи або
відповідальних осіб для забезпечення
доступу запитувачів до інформації;
здійсненням державного і громадського
контролю за додержанням законодавства
про інформацію; встановленням
відповідальності за порушення
законодавства про інформацію. Право на
інформацію може бути обмежене законом
в інтересах національної безпеки,
територіальної цілісності або
громадського порядку, з метою
запобігання заворушенням чи злочинам,
для охорони здоров'я населення, для
захисту репутації або прав інших людей,
для запобігання розголошенню
інформації, одержаної конфіденційно,
або для підтримання авторитету і
неупередженості правосуддя.

Інформація, у відповідності до ст.21
Закону України «Про інформацію» може
бути з обмеженим доступом і є
конфіденційна, таємна та службова.
Конфіденційною є інформація про
фізичну особу, а також інформація,
доступ до якої обмежено фізичною або
юридичною особою, крім суб'єктів
владних повноважень. Конфіденційна
інформація може поширюватися за
бажанням (згодою) відповідної особи у
визначеному нею порядку відповідно до
передбачених нею умов, а також в інших
випадках, визначених законом. Правовий
режим конфіденційної інформації
регулюються законом.

Згідно представлених доказів позивачу
у строки, передбачені Законом України
«Про інформацію», надано обґрунтовану
відповідь відповідачем.

Щодо інформації з обмеженим доступом,
то до цієї категорії не можуть бути
віднесені такі відомості: про стан
довкілля, якість харчових продуктів і
предметів побуту; про аварії,
катастрофи, небезпечні природні явища
та інші надзвичайні ситуації, що
сталися або можуть статися і
загрожують безпеці людей; про стан
здоров'я населення, його життєвий
рівень, включаючи харчування, одяг,
житло, медичне обслуговування та
соціальне забезпечення, а також про
соціально-демографічні показники, стан
правопорядку, освіти і культури
населення; про факти порушення прав і
свобод людини і громадянина; про
незаконні дії органів державної влади,
органів місцевого самоврядування, їх
посадових та службових осіб; інші
відомості, доступ до яких не може бути
обмежено відповідно до законів та
міжнародних договорів України, згода
на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України.

В ході розгляду справи з'ясовано, що
відповідно до Розпорядження голови
обласної державної адміністрації від
08.04.08 р. №130, Генеральні плани населених
пунктів області внесено до Переліку
відомостей, які містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави, яка
утворюється або знаходиться у
володінні, користуванні чи
розпорядженні місцевих органів
державної виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, і якій
надається гриф обмеження доступу "Для
службового користування" (а.с.96-102).

Судом встановлено, що частина
Генерального плану, яка не була надана
позивачу складається з картографічних
матеріалів, що містять відкриту
інформацію та інформацію з обмеженим
доступом - конфіденційну інформацію,
яка є власністю держави.

Генеральний план м. Житомира є
містобудівною документацією, яка
визначає принципові рішення розвитку,
планування, забудови та іншого
використання території населеного
пункту, та не є актом органу місцевого
самоврядування.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування» визначено, що рада в
межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень.
Рішення ради нормативно-правового
характеру набирають чинності з дня їх
офіційного оприлюднення, якщо радою не
встановлено більш пізній строк
введення цих рішень у дію.

За Інструкцією про порядок обліку,
зберігання і використання документів,
справ, видань та інших матеріальних
носіїв інформації, які містять
конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, яка затверджена
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.11.1998 року №1893, визначає
обов'язковий для всіх центральних
органів виконавчої влади, Ради
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевих органів виконавчої влади,
органів місцевого самоврядування,
підприємств, установ і організацій
незалежно від форм власності порядок
обліку, зберігання, використання та
знищення документів, справ, видань,
магнітних та інших матеріальних носіїв
інформації, які містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави.
Переліки відомостей, які містять
конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, і яким надається
гриф обмеження доступу «Для службового
користування», розробляються
експертними комісіями згідно з
орієнтовними критеріями віднесення
інформації до конфіденційної і
затверджуються міністерствами, іншими
центральними органами виконавчої
влади, Радою міністрів Автономної
Республіки Крим, обласними, Київською
та Севастопольською міськими
держадміністраціями, в яких
утворюються або у володінні,
користуванні чи розпорядженні яких
перебувають ці відомості. На підставі
рішення експертної комісії інформація
включається до переліку відомостей,
які містять конфіденційну інформацію,
що є власністю держави.

Пункт 35 Інструкції містить заборону
користуватися відомостями з
документів з грифом «Для службового
користування» для відкритих виступів
або опублікування у засобах масової
інформації, експонувати такі документи
на відкритих виставках, демонструвати
їх на стендах, у вітринах або інших
громадських місцях.

Згідно п. 37 Інструкції про порядок
обліку, зберігання і використання
документів, справ, видань та інших
матеріальних носіїв, які містять
конфіденційну інформацію, що є
власністю держави, яку затверджено
постановою КМУ від 27.11.1998 року №1893,
представники інших організацій
допускаються до ознайомлення і роботи
з документами з грифом «Для службового
користування» з дозволу керівників
організацій (структурних підрозділів),
у володінні та розпорядженні яких
перебувають ці документи, за наявності
письмового запиту організацій, в яких
вони працюють, із зазначенням
характеру завдання, що виконується.

Тобто, зазначена норма передбачає
право, а не обов'язок суб'єкта владних
повноважень надати позивачу допуск до
документів з грифом «Для службового
користування».

Окрім викладеного, у відповідності до
ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Вчинення будь-яких дій має на меті
отримання певного результату. Так само
і витребування певної інформації
передбачає визначену необхідність в
цьому. Відповідно, не отримання
інформації тягне за собою порушення
прав чи/та свобод, які мають бути
захищені та відновлені, в тому числі, і
у судовому порядку.

При розгляді даної справи позивачем не
надано жодного доказу на підтвердження
порушення прав та свобод організації,
які підлягають захисту та відновленню
судом, у зв'язку із не наданням
графічної частини генерального плану
м.Житомира.

З огляду на викладене, у суду І
інстанції не було підстав для
задоволення позову і він обгрунтовано
відмовив у його задоволенні. Підстави
для скасування постанови суду І
інстанції відсутні. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Луганської обласної
організації "Східноукраїнський центр
громадських ініціатив (Тотальна акція
на підтримку прав людини та
демократії)" залишити без задоволення,
а постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "18" вересня 2014 р. без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення
виготовлено "10" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Луганська
обласна організація
"Східноукраїнський центр громадських
ініціатив (Тотальна акція на підтримку
прав людини та демократії)" 39617,
м.Кременчук, Полтавська обл., а/с№12

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська міська рада майдан ім.С.П.
Корольова, 4/2,м.Житомир,Житомирська
область,10014

- ,