Справа № 495/7736/14-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 495/7736/14-а
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.,

при секретарі – Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
встановлення способу і порядку
виконання постанови суду, роз’яснення
рішення суду, видачу виконавчого листа,
-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання постанови суду, роз’яснення
рішення суду, видачу виконавчого листа
по справі №2-а-622/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Білгород-Дністровський
міський відділ Державного агенства
земельних ресурсів України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування
рішення міської ради та визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю.

Сторони по справі в судове засідання не
з’явилися, про час та місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Неявка сторін, у відповідності до ч.3
ст.170, ч.2 ст. 263 КАС України, не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи №2-а-622/11, суд прийшов до
наступного.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить
суд встановити спосіб і порядок
виконання постанови суду від 20.12.2012
року та додаткової постанови від 13.11.2013
року по справі №2-а-622/11; роз’яснити
рішення суду по справі №2-а-622/11; видати
виконавчий лист по справі №2-а-622/11.

Строки та підстави подання заяви про
роз’яснення судового рішення, порядок
її розгляду встановлені положеннями
ст. 170 КАС України.

Підстави звернення до суду із заявою
про відстрочення і розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, порядок розгляду такої заяви
судом встановлені ст. 263 КАС України.

Порядок звернення судових рішень в
адміністративних справах до
примусового виконання та оформлення
виконавчого листа регулюється
положеннями ст.ст. 258, 259 КАС України.

Таким чином, законодавством
встановлений механізм реалізації
права особи на звернення до
адміністративного суду із
відповідними заявами при неухильному
додержанні вимог, встановлених КАС
України.

Отже, оскільки нормами КАС України
встановлений певний порядок розгляду
для кожної із заявлених ОСОБА_1 вимог,
що в тому числі передбачає подання
окремої, оформленої належним чином
заяви із посиланням на певні докази та
обставини, які б створювали правові
підстави для застосування відповідних
положень КАС України, суд приходить до
висновку, що заявлення всіх
вищевказаних вимог в одній заяві, поряд
з відсутністю належного обґрунтування
доводів, є неприпустимим, а отже заява
ОСОБА_1 не відповідає вимогам,
встановленим КАС України.

Доводи ОСОБА_1 про те, що судом навмисно
затягується розгляд поданої нею заяви,
через що вона змушена була повторно
звернутися до суду із заявою, є
голослівними та спростовуються
матеріалами справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
із заявою про встановлення способу і
порядку виконання постанови суду,
роз’яснення рішення суду по справі
№2-а-622/11 ОСОБА_1 зверталася до суду
16.10.2013 року, повторно 31.10.2013 року, та за
заявою її представника ОСОБА_6 (а.с.173,
т.2) зазначена заява ухвалою
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 13.11.2013 року була залишена без
розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України (а.с.176, т. 2).

У грудні 2013 року ОСОБА_1 зверталася до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
із заявою про встановлення способу і
порядку виконання постанови суду,
роз’яснення рішення суду, видачу
виконавчого листа, заявивши в ній також
позовні вимоги, яка була розглянути
ухвалою суду від 03.02.2014 року із
роз’ясненням порядку звернення до
суду з такими вимогами у відповідності
до КАС України.

Розгляд вказаної заяви призначався на
08.01.2014 року, та у зв’язку із відсутністю
поштових повідомлень про отримання
сторонами судових повісток, розгляд
заяви було відкладено та призначено
судове засідання на 03.02.2014 р., в яке
ОСОБА_1 не з’явилася, клопотання про
розгляд заяви у її відсутність не
надавала.

Слід зазначити, що при розгляді даної
заяви №495/7736/14-а, ОСОБА_1, повідомлена
про час та місце розгляду заяви
належним чином, в судове засідання,
призначене на 02.12.2014 р., не з’явилася,
клопотання про розгляд заяви у її
відсутність не надавала.

Взагалі, при розгляді всіх перелічених
заяв, ОСОБА_1 жодного разу не
з’являлася в судове засідання для
надання особистих пояснень, та ігнорує
надані судом роз’яснення щодо порядку
звернення до суду та обґрунтування
заяв, а отже недобросовісно
користується своїми процесуальними
правами та не виконує процесуальні
обов’язки.

В сукупності з погрозами ОСОБА_1 щодо її
звернення до вищестоящих органів та
безпосередньо до ОСОБА_7 Юстиції із
скаргами на дії суду, вбачається явна
неповага до суду, за що передбачена
відповідальність ст. 185-3 КУпАП.

Крім того, такі дії ОСОБА_1 є
неприпустимими з точки зору можливості
кваліфікації цих дій як тиску на суд та
втручання у діяльність судді, оскільки
в цих діях вбачаються ознаки злочину,
передбаченого ст. 376 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1
не відповідає вимогам КАС України та є
необґрунтованою, а отже такою, що не
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і
керуючись ст. ст. 159-160, 165 КАС України,
суд, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу
і порядку виконання постанови суду,
роз’яснення рішення суду, видачу
виконавчого листа по справі №2-а-622/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору Білгород-Дністровський
міський відділ Державного агенства
земельних ресурсів України, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування
рішення міської ради та визнання
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю –
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали заяви про
апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п’яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу, ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: