Справа № 461/13287/14-а,2-а/461/581/14
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа №
876/10869/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від
05 листопада 2014 року про вжиття заходів
забезпечення позову у справі за
позовом Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області до Головного управління
юстиції у Львівській області,
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про скасування
постанови про накладення штрафу від 16
жовтня 2014 року ВП №44089782,-

В С Т А Н О
В И В:

У листопаді 2014 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській
області звернулося з позовом до
Головного управління юстиції у
Львівській області, управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу від 16 жовтня 2014 року
ВП №44089782.

03 листопада 2014 року позивач подав
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
вчиняти будь-які дії по виконанню
постанови про накладення штрафу від 16
жовтня 2014 року ВП №44089782.

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 05 листопада 2014 року
відмовлено Головному управлінню
Пенсійного фонду України у Львівській
області у задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалу суду оскаржив позивач. Вважає,
що оскаржуване рішення прийняте з
помилковим застосуванням норм
матеріального і процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову ухвалу, якою
клопотання задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до переконання, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання
про забезпечення адміністративного
позову розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у
разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст.117 КАС України ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову постановляє
суд першої інстанції, а якщо розпочато
апеляційне провадження, то таку ухвалу
може постановити суд апеляційної
інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Таким чином можна дійти висновку, що
наведена вище стаття передбачає такі
обставини для вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, як:

- існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі;

- захист прав, свобод та інтересів
особи стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення позову;

- для відновлення прав, свобод та
інтересів особи необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат:

- а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У відповідністю з п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 06 березня 2008 року №2 «Про практику
застосування адміністративними судам
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ» судам необхідно враховувати, що
згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах:1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що оскаржують
ся; 2) заборони вчиняти певні дії.
Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним. В
ухвалі про забезпечення позову суд
повинен навести мотиви, з яких він
дійшов висновку про існування
очевидної небезпеки заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти зусиль та витрат, а також
вказати ознаки, які свідчать про
очевидність протиправності рішення,
дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції в тому, що підстав для
вжиття заходів забезпечення позову
немає, такі підстави не
прослідковуються з матеріалів справи.

Таким чином оскаржувана ухвала є
законною та підстав для її скасування
немає.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 117, ст. 118, ст.195, ст.197, п.1 ч.1
ст.199, ст.202, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Львівській області залишити без
задоволення, а ухвалу Галицького
районного суду м. Львова від 05
листопада 2014 року про вжиття заходів
забезпечення позову в справі №461/13287/14а
- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба