Справа № 450/3420/13а, 2а/450/172/13
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
№ 876/2703/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді:
Гінди О.М.

суддів:
Качмара В.Я., Ніколіна В.В.

за участю секретаря судових засідань:
Щерби С.Б.

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Верещинської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області на постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області, третя особа - Відкрите
акціонерне товариства «Мікроприлад»
про визнання протиправним рішення та
зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

26.09.2013 ОСОБА_4 звернулася в суд із
адміністративним позовом до УПФУ в
Пустомитівському районі Львівської
області у якому, з урахуванням заяви
про уточнення позовних вимог, просила
визнати протиправним рішення
відповідача від 04.01.2013 № 5 про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язати
зарахувати період роботи на заводі
«Мікроприлад» в якості гальваніка з
11.06.1985 по 01.01.1992, як такий, що дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах та
призначити з 02.01.2013 пенсію у
відповідності до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» по
Списку № 2.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 02.01.2013 вона
звернулась до УПФУ у Пустомитівському
районі із заявою про призначення їй
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до п. «б», ч. 1 ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
однак рішенням від 04.01.2013 № 5, у
призначенні пенсії на пільгових умовах
відмовлено. Вважає це рішення
протиправним, оскільки в підтвердження
її права на призначення пенсії на
зазначених умовах позивачем було
подано необхідні документи, з яких
вбачається, що вона, як особа на
виробництві із шкідливими умовами
праці, мала додаткові відпустки та
більшої тривалості. Впродовж усього
періоду роботи отримувала
індивідуальні засоби захисту, молоко,
спецодяг. У відповідності до ст. 62
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» основним документом,
який підтверджує стаж роботи є трудова
книжка.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 23.12.2013
позов задоволено. Визнано незаконним
та скасовано рішення Пенсійного фонду
України у Пустомитівському районі
Львівської області № 5 від 04.01.2013 року
про відмову в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за списком №
2 ОСОБА_4 Визнано таким, що період роботи
з 11.06.1985 по 01.01.1992 року на ВАТ
«Мікроприлад» надав ОСОБА_4 право на
пенсію на пільгових умовах, як
працівнику, зайнятому повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, що працював на посадах
зазначених у розділі ХХХІІ «Загальні
професії» Списку № 2, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року № 1173. Зобов'язано УПФУ в
Пустомитівському районі Львівської
області призначити ОСОБА_4 з часу
досягнення 52-ох річного віку пенсію за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» по Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників постанов затверджених
Кабінетом Міністрів України, а саме з
01.02.2013.

Із цією постановою не погодився
відповідач та оскаржив її в
апеляційному порядку. Вважає, що така
прийнята з неповним з'ясуванням
обставин, що мають значення для справи
та з порушенням норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому просить її
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції не врахував того, що
позивачем не представлено пенсійному
органу уточнюючої довідки про
пільговий характер роботи, а тому їй
правомірно відмовлено у призначенні
пенсії по Списку № 2.

Представник апелянта у судовому
засіданні апеляційну скаргу підтримав
та просить її задовольнити.

Представник позивача апеляційну
скаргу заперечив та просить залишити
її без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, заслухав
доповідь судді-доповідача, пояснення
представників сторін, перевірив
матеріали справи та обговорив підстави
і межі апеляційних вимог, вважає, що
апеляційну скаргу належить
задовольнити частково.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що позов належить задовольнити,
оскільки позивач є особою, яка
досягнула 52 років, загальний стаж
роботи у шкідливих умовах праці
складає понад 7 років і 6 місяців
виробником печатних схем і шкал,
занятим виготовленням гальванічним
способом на Львівському виробничому
підприємстві «Мікроприлад», згідно
довідки ВАТ «Мікроприлад» від 29.08.2013 №
183, що вказує на перейменування цього
підприємства, які відбулися протягом
1968-1998 років, яке на даний час має назву
Відкрите акціонерне товариство
«Мікроприлад». Факт роботи позивача
ствердили в судовому засіданні свідки -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - колишні
співробітники позивача. Оскільки
позивачем подано достатні дані, які
підтверджують її стаж роботи у
шкідливих умовах праці, суд першої
інстанції дійшов висновку про
наявність у неї права на отримання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
згідно Списку № 2 виробництв, робіт,
професій, посад та показників
постанови, затверджених КМ України.

Суд апеляційної інстанції з такими
висновками суду першої інстанції
погоджується частково, з огляду на
таке.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від 5
листопада 1991 року N 1788-XII (в редакції
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин) правом на пільгове
пенсійне забезпечення користуються
працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком N 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах; жінки -
після досягнення 45 років і при стажі
роботи не менше 15 років, з них не менше 7
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Частиною 5 цієї статті визначено, що
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до пункту 3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Списком № 2 виробництв, цехів, професій
і посад з важкими умовами праці, робота
в яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Ради Міністрів СССР від 22.08.1956 № 1173,
Розділ XXXII «Загальні професії», Списком
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників зайнятість на яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 N 10,
розділ XXXIII «Загальні професії» та
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників зайнятість на яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 N 10, розділ XXXIII «Загальні
професії», було передбачено право на
пільгове пенсійне забезпечення
гальваніків.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що професія
гальваніка, протягом періодів роботи
позивача, була передбачена Списками № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Згідно ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 № 637 затверджено «Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній». У
відповідності до п. 1 цього Порядку,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи є трудова книжка. За її
відсутності або відповідних записів у
ній, трудовий стаж встановлюється на
підставі інших документів, виданих за
місцем роботи, служби, навчання, а також
архівними установами.

Як вбачається із матеріалів справи, у
трудовій книжці позивача наявні записи
про його роботу на посаді гальваніка
Львівського виробничого об'єднання
«Мікроприлад», яка дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по Списку № 2, а саме:
19.03.1985 її переведено в цех № 6
виробником печатних схем і шкал,
занятим виготовленням гальванічним
способом 3 розряду та згідно запису № 6
від 10.03.1994 звільнена з роботи за власним
бажанням.

Згідно довідки про перейменування від
29.08.2012 № 183 виданої ВАТ «Мікроприлад»,
Львівське виробниче об'єднання
«Мікроприлад» з 1978 року декілька раз
перейменовувався, яке на даний час має
назву Відкрите акціонерне товариство
«Мікроприлад».

Вказаний вище період роботи
підтверджується також наданими
позивачем, наказом від 11.06.1985 № 301 про
переведення позивача на посаду
гальваніка; наказом від 21.07.1989 № 509 та
від 21.05.1986 № 319 про присвоєння розрядів
працівникам, зокрема, ОСОБА_4 де у графі
6 «умови праці» зазначено шкідливі;
особова картка форми Т2; наказ від 10.03.1994
№ 116 про припинення трудового договору;
довідка про заробітну плату для
обчислення пенсії від 29.08.2012 № 183.

Суд апеляційної інстанції не приймає
до уваги посилання апелянта на
відсутність уточнюючої довідки,
оскільки питання щодо подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії, регулюються
Порядком подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року, № 22-1
(далі - Порядок).

Пунктами 3, 5 вищезазначеного Порядку
передбачено, що заява про переведення з
одного виду пенсії на інший, про
перерахунок пенсії подається до
органу, що призначає пенсію, заявником
за місцем проживання (реєстрації). Днем
звернення за пенсією вважається день
приймання органом, що призначає пенсію,
заяви про призначення, перерахунок,
відновлення або переведення з одного
виду пенсії на інший.

У разі, якщо до заяви про призначення,
відновлення пенсії додані не всі
необхідні документи, орган, що
призначає пенсію, письмово повідомляє
заявника про те, які документи
необхідно подати додатково, про що в
заяві про призначення пенсії робиться
відповідний запис. Якщо вони будуть
подані не пізніше трьох місяців із дня
повідомлення про необхідність подання
додаткових документів, то днем
звернення за пенсією вважається день
приймання заяви про призначення
пенсії.

Орган, що призначає пенсію, відповідно
до пунктів 36, 37 Порядку надає:
роз'яснення особам з питань
призначення та виплати пенсій; у разі
необхідності - бланки документів;
допомогу, щодо одержання відсутніх
документів для призначення пенсії.
Відповідний орган, що призначає пенсію,
зокрема, розглядає питання про
переведення з одного виду пенсії на
інший при зверненні особи з
відповідною заявою. Заяви осіб про
призначення, перерахунок, поновлення,
переведення з одного виду пенсії на
інший реєструються в журналі
реєстрації рішень органу, що призначає
пенсію. Особі або посадовій особі
органом, що призначає пенсію, видається
розписка із зазначенням дати приймання
заяви, а також переліку одержаних і
відсутніх документів, які необхідно
подати в трьохмісячний термін з дня
прийняття заяви. Копія розписки
зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що
призначає пенсію, відповідно до пункту
38 Порядку перевіряє правильність
оформлення заяви, відповідність
викладених у ній відомостей про особу
даним паспорта та документам про стаж;
здійснює попередню правову експертизу
змісту і належного оформлення
представлених документів; перевіряє
правильність копій відповідних
документів, фіксує й засвідчує
виявлені розходження;видає пам'ятку
пенсіонеру, копія якої зберігається у
пенсійній справі.

Отже, відповідач повинен був врахувати
відсутність можливості у позивача
отримати первинні документи та надати
допомогу, щодо одержання відсутніх
документів для призначення пенсії.
Однак, відповідачем цього зроблено не
було, оскільки у заяві про призначення
пенсії відсутні вказівки на
необхідність подання додаткових
документів.

Крім того, у матеріалах справи наявні
довідки видані ВАТ «Мікроприлад» від
19.08.2012 № 7 та від 29.08.2012 № 185 (а.с. 22-23), у
яких воно повідомляє, що усі первинні
документи на підставі яких нараховано
заробітну плату та видано довідку
позивачу від 29.08.2012 № 183, знаходяться на
підприємстві, підприємство рекомендує
прибуття представника ПФ для
зустрічної звірки.

Також, у листі від 29.08.2013 № 9 ВАТ
«Мікроприлад» повідомило, що до 01.01.1992
проведення атестації умов праці не
вимагалось.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанцій про визнання
протиправною відмови відповідача та
зобов'язання призначити пенсії за
віком на пільгових умовах по Списку № 2
з 01.02.2013.

Однак, суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про задоволення
позовної вимоги про визнання таким, що
період роботи з 11.06.1985 по 01.01.1992 року на
ВАТ «Мікроприлад» надав ОСОБА_4 право
на пенсію на пільгових умовах, оскільки
правом на зарахування стажу роботи до
пільгового наділений виключно
Пенсійний орган, а суд не може
перебирати на себе такі повноваження.
Тому, суд апеляційної інстанції у
відповідності до ст. 11 КАС України з
метою повного захисту прав позивача
вважає за необхідне вийти за межі
позовних вимог та зобов'язати
відповідача зарахувати цей період до
пільгового стажу роботи.

Враховуючи те, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог, однак допустив порушення норм
процесуального права, що не призвело до
неправильного вирішення справи,
оскаржувану постанову слід змінити в
частині позовної вимог про визнання
періоду роботи таким, що надає право на
пільгову пенсію за віком.

Керуючись ст.ст. 11, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
КАС України, суд -

постановив:

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської
області - задовольнити частково.

Постанову Пустомитівського районного
суду Львівської області від 23 грудня 2013
року у справі № 450/3420/13-а (2-а/450/172/13) -
змінити, виклавши абзац 3 резолютивної
частини цієї постанови у наступній
редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Пустомитівському
районі Львівської області зарахувати
період роботи ОСОБА_4 з 11.06.1985 по 01.01.1992
на посаді гальваніка у ВАТ
«Мікроприлад», до стажу роботи, що
надає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, як
працівнику, зайнятому повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, що працювала на посаді
зазначеній у розділі ХХХІІ «Загальні
професії» Списку № 2, затверджених
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 № 1173.».

У решті постанову Пустомитівського
районного суду Львівської області від
23 грудня 2013 року у справі № 450/3420/13-а
(2-а/450/172/13) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів, з
дня набрання нею законної сили, може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.М. Гінда

Судді:
В.Я. Качмар

В.В. Ніколін

Постанова у повному обсязі складена та
підписана 05.12.2014.