Справа № 133вр-12/2а/0470/2276/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 листопада 2014 р. Справа
№133вр-12/2а/0470/2276/11 Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді - Рищенко А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
заяву Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області про
відстрочення виконання рішення суду в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду,
Головного управління Державного
казначейства України в
Дніпропетровській області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2011 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.02.2011 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 15.06.2011 року було
залучено до участі у справі в якості
відповідача-2 - Головне управління
Державного казначейства України в
Дніпропетровській області та
відповідача-3 - Територіальне
управління Державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.06.2011 року було задоволено повністю
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, Головного
управління Державного казначейства
України в Дніпропетровській області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії. Та
визнано протиправними дії
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області та
Головного управління Державного
казначейства України в
Дніпропетровській області щодо
невиплати вихідної допомоги у сумі
30398,81грн. при звільненні у відставку
заступника голови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду -
голови судової палати ОСОБА_1

Не погодившись із вищевказаним
рішенням суду, 15.07.2011 року Головне
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області
подало апеляційну скаргу. За
результатами її розгляду
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом було винесено
ухвалу від 22.08.2011 року, якою апеляційну
скаргу Головного управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.06.2011 року у справі №2а/0470/2276/11 та заяву
Головного управління Державного
казначейства України у
Дніпропетровській області про
поновлення строку апеляційного
оскарження постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.06.2011 року
у справі №2а/0470/2276/11 передано для
подальшого розгляду Донецькому
апеляційному адміністративному суду
на підставі положень ч.2 ст.22 КАС
України.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2011 року
було залишено без задоволення
апеляційну скаргу Головного
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29.06.2011 року у справі №2а/0470/2276/11, а
постанову - без змін.

15.11.2011 року Головне управління
Державного казначейства України у
Дніпропетровській області подало
касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.06.2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29.06.2011 року,
справа №2а/0470/2276/11.

22.11.2011 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було видано
виконавчий лист в адміністративній
справі №2а/0470/2276/11 щодо примусового
виконання постанови від 29.06.2011 року, яка
набрала законної сили станом на 26.09.2011
року.

За результатами розгляду касаційної
скарги 12.09.2011 року Вищим
адміністративним судом України було
винесено ухвалу, якою касаційну скаргу
Головного управління Державного
казначейства України у
Дніпропетровській області було
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 29.06.2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2011 року -
без змін.

04.04.2012 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулось Головне управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області із
заявою про відстрочення виконання
рішення суду в адміністративній справі
№2а/0470/2276/11 за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, Головного
управління Державного казначейства
України в Дніпропетровській області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії на строк
до закінчення розгляду касаційної
скарги Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, поданої до
Вищого адміністративного суду України.
В обґрунтування своїх вимог, Головне
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області зазначило, що з незрозумілих
причин в резолютивній частині судового
рішення судом було зобов'язано Головне
управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області
виплатити ОСОБА_1 вихідну допомогу в
сумі 30398,81грн. Проте, за твердженнями
заявника в такій редакції рішення суду
виконати неможливо, адже виплата
вихідної допомоги здійснюється
Територіальним управлінням Державної
судової адміністрації України, а не
Головним управлінням Державного
казначейства України у
Дніпропетровській області. Також
повідомляє суд про те, що сума
утриманого прибуткового податку
зарахована за територіальною ознакою
до бюджету Бабушкінського району м.
Дніпропетровська, повернення коштів
здійснюється з того бюджету, до якого
ці кошти надійшли, а саме: Управління
державної казначейської служби
України у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська. Тим більше, що
Головне управління не здійснює
обслуговування рахунків бюджету
Бабушкінського району м.
Дніпропетровська.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове
клопотання про розгляд заяви без її
участі.

Представник Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
надав заяву про розгляд заяв без його
участі.

Представник Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Дніпропетровській області також
клопотав про розгляд заяви без його
участі.

З урахуванням положень ч.6 ст.128 КАС
України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вивчивши доводи заявника,
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, прийшов до
наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає
за необхідне зазначити про те, судовий
розгляд заяви Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області
від 04.04.2012 року про відстрочення
рішення суду відбувся вже після
повернення адміністративної справи
№2а/0470/2276/11 з Вищого адміністративного
суду України до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду, а
саме: 20.10.2014 року, що підтверджується
відміткою канцелярії
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду. Тому,
відстрочення виконання вищевказаного
рішення суду на даний час на строк до
закінчення розгляду касаційної скарги
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Дніпропетровській області, поданої до
Вищого адміністративного суду, є
недоцільним.

З огляду на аналіз норми ст.263 КАС
України, враховуючи всі обставини
справи, відсутність необхідності та
доцільності відстрочення рішення суду,
суд вважає за необхідне відмовити
представнику Головного управління
Державної казначейської служби
України у Дніпропетровській області у
задоволенні його заяви про відстрочку
виконання рішення суду.

Тому, суд приходить до висновку про те,
що у задоволенні заяви Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області про відстрочення виконання
рішення суду в даній адміністративній
справі необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.165, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного
управління Державної казначейської
служби України у Дніпропетровській
області про відстрочення виконання
рішення суду в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду, Головного
управління Державного казначейства
України в Дніпропетровській області,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя
А.Ю.
Рищенко