Справа № 804/18660/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 р.Справа №804/18660/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Кальник В.В., розглянувши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови від 29.10.2014 року
про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить:

- визнати протиправними дії
головного державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Березкіної
Т.А. щодо винесення постанови від 29.10.2014
року про накладення штрафу на Державну
податкову інспекцію в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області;

- скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
накладення штрафу від 29.10.2014 року на
Державну податкову інспекцію в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року адміністративний позов
Державної податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
без руху у зв'язку із недотриманням
вимог ст.106 КАС України та надано строк
для усунення недоліків.

На виконання ухвали від 13 листопада 2014
року Державною податковою інспекцією в
Амур - Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суду
подано лист від 02.12.2014 року №26292/04-61-10-30,
до якого долучені документи на
підтвердження правосуб'єктності
позивача. Також, у вказаному листі
податковий орган з посиланням на ч. 21 п.1
ст. 5 Закону України «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року № 3674 зазначив, що ДПІ в
АНД районі м. Дніпропетровська
звільняється від сплати судового
збору.

Проте суд зазначає, що, в даному
випадку, контролюючим органом позов
подано не на виконання повноважень,
передбачених Податковим кодексом
України, а з метою реалізації права,
наданого ДПІ як боржнику згідно ЗУ «Про
виконавче провадження», а відтак, суд
приходить до висновку, що у
встановлений судом строк позивач не
виконав вимоги ухвали суду та не усунув
зазначені в ній недоліки.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись
ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Амур -
Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови від 29.10.2014 року
про накладення штрафу - повернути
позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви направити особі, яка її подала,
разом із позовною заявою й усіма
доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної
заяви без руху або повернення позовної
заяви, не позбавляють права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст.254 КАС України та
може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя В.В. Кальник