Справа № 820/18092/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕОЛАН"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕОЛАН" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати наказ Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 29.10.2014 р. №1842 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року вказаний позов було залишено без руху, оскільки позивачем до суду не надано оригінал документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до вимог ст.4 Закону України “Про судовий збір", доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено про докази, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Крім того не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги разом з їх копіями відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу надано строк до 17.11.2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 03.11.2014 року судом направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення не було вручено адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується повідомленням пошти.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Тобто законодавець вказав на те, що для продовження процесуального строку, встановленого судом, в першу чергу, необхідна наявність клопотання з цього приводу збоку особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що у строк, визначений для усунення недоліків позовної заяви, позивачем недоліки усунуті не були, клопотань чи заяв про продовження процесуального строку встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, чи про усунення недоліків станом на 12.12.2014 р. до канцелярії суду не надходило, з врахування перебігу строку поштового відправлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕОЛАН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко