Справа № 809/2473/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4760/14

№ В/800/4760/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Вербицької О.В., Кошіля В.В.,
Моторного О.А., Юрченко В.П.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції (ДПІ) у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 809/2473/13-а
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Практовіт»

до Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 08.10.2014 відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Державної
податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 08.10.2014 у
справі № 809/2473/13-а.

ДПІ у м. Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області звернулась
із заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм статті
55 Конституції України, статті 5 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» (Закон № 334/94-ВР), статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість» (Закон № 168/97-ВР), статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України (КАС).

Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДПІ у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Октан» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про
скасування податкових
повідомлень-рішень.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою ДПІ
у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17.07.2014 на
підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС
України ухвалою від 08.10.2014, суд
касаційної інстанції виходив, зокрема,
з того, що зміст зазначеної постанови
не свідчить про порушення судом
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з постановою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17.07.2014 ТОВ «Практовіт» правомірно
задекларувало у складі валових витрат
(витрат), податкового кредиту суми
витрат та ПДВ у зв'язку з придбанням
товарів у ТОВ «Промтехметал», ПП
«МКМ-Сервіс», ТОВ «Лідерком», ПП
«Аеромакс-сервіс», ТОВ «Викуп», ТОВ
«Біко агротрейд».

Такий висновок суд зробив з огляду на
встановлені у справі обставини щодо
поставки зазначеними постачальниками
на користь ТОВ «Практовіт» товарів. Ці
обставини встановлені судом на
підставі оцінки доказів у справі
(договорів, накладних на поставку
товару в межах бартерних розрахунків,
видаткових накладних, податкових
накладних, банківських виписок по
рахунку). Надаючи оцінку доказам у
справі, апеляційних суд зробив
висновок, що ці докази є достатніми для
встановлення факту поставок, а
відсутність товарно-транспортних
накладних на переміщення товарів не
спростовує цього факту.

У той же час, залишаючи без змін
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2011, якою
відмовлено у задоволені позову ТОВ
«Фірма «Октан», Вищий адміністративний
суд України в ухвалі від 26.03.2014
застосував норми підпункту 5.2.1 пункту
5.2., підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5 Закону №
334/94-ВР, підпунктів 7.4.1, 7.4.5 пункту 7.4 ст. 7
Закону № 168/97-ВР до встановлених у
справі обставин, які свідчать про
відсутність господарських операцій
між цим товариством і ТОВ
«Спецторгпозитив», з метою оформлення
яких були виписані видаткові та
податкові накладні, показники яких
відтворені в податковому обліку у
складі валових витрат та податкового
кредиту.

Беручи до уваги викладене, різне
застосування одних і тих же норм
матеріального права у
адміністративних справах, на судові
рішення в яких є посилання в заяві,
обумовлене різним складом обставин, до
яких ці норми застосовані і які
(обставини у справі) встановлені
внаслідок різної оцінки судом доказів
у цих справах.

Різне застосування судом (судами)
касаційної інстанції норм
процесуального права відповідно до
положень статті 237 КАС України не є
підставою для допуску
адміністративної справи до перегляду
Верховним Судом України.

З огляду на зазначене підстави для
допуску адміністративної справи до
перегляду Верховним Судом України,
відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області у допуску
до провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 809/2473/13-а Івано-Франківського
окружного адміністративного суду за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Практовіт» до
Державної податкової інспекції у м.
Івано-Франківську Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко Судді: О.В.
Вербицька В.В. Кошіль О.А. Моторний
В.П. Юрченко