Справа № 808/5912/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

04 листопада 2014 року (16 год. 20 хв.) Справа
№ 808/5912/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Киселя Р.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білтекс-ТД» до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

19.09.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Білтекс-ТД» (далі - позивач) до
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - відповідач),
в якому позивач просить: визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.», за
результатами якої складено Акт
№79/08-25-22-012/37812896 від 13.08.2014 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Елтекс.» () з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металзбут» () за
березень-травень 2014 року»; визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення коригування показників
податкової звітності додатку №5 до
податкової декларації з ПДВ ТОВ
«Елтекс.» () за
березень-травень 2014 року у
Автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок», що було здійснене на
підставі Акту №79/08-25-22-012/37812896 від 13.08.2014;
зобов'язати відповідача відновити
показники додатку №5 до податкової
декларації з ПДВ ТОВ «Елтекс.» () за березень-травень 2014
року у Автоматизованій інформаційній
системі «Податковий блок», що було
здійснене на підставі Акту
№79/08-25-22-012/37812896 від 13.08.2014.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
за результатами проведення зустрічної
звірки позивача відповідачем було
складено Акт №79/08-25-22-012/37812896 від 13.08.2014
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Елтекс.» з
питань своєчасності, достовірності та
повноти нарахування та сплати податку
на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металзбут» за березень-травень 2014
року» (далі - Акт), у висновках якого
зазначено, що не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій по ланцюгу
постачання. Позивач вважає висновки
відповідача, зроблені в Акті, щодо
наявності з боку ТОВ «Елтекс.» порушень
вимог податкового законодавства
необґрунтованими та безпідставними.
Також, позивач вважає дії відповідача
щодо проведення зустрічної звірки
протиправними, оскільки правових
підстав для проведення такої звірки не
було, звірка проведена без дослідження
первинних документів позивача. Крім
того, здійснене відповідачем на
підставі зазначеного вище Акту
коригування показників податкової
звітності позивача також є
протиправним, оскільки податкові
повідомлення-рішення за наслідками
зустрічної звірки не приймались.

Через невідповідність вимогам ст. 106
КАС України, ухвалою від 22.09.2014 позов
був залишений без руху, позивачу
наданий строк для усунення недоліків
позову до 01.10.2014.

У визначений судом строк позивач
усунув недоліки позову.

Ухвалою від 02.10.2014 провадження у справі
було відкрите, судове засідання
призначене на 17.10.2014.

Ухвалою від 17.10.2014 розгляд справи було
відкладено 04.11.2014.

У судове засідання 04.11.2014 представник
відповідача не прибув.

04.11.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи за
відсутності його представника, на
позовних вимогах наполягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін та
третьої особи на підставі наявних у
справі матеріалів.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання представників сторін, суд на
підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України не
здійснював фіксування судового
засідання технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали і з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши наявні у справі докази у їх
сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Державна реєстрація позивача (первинне
найменування позивача - ТОВ «Елтекс.»)
була проведена 26.08.2011, що
підтверджується Випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців.

З зазначеного Витягу вбачається, що
18.08.2014 державним реєстратором
реєстраційної служби Запорізького МУЮ
була здійснена державна реєстрація
змін до установчих документів
юридичної особи - зміна повного
найменування, зміна скороченого
найменування, зміна місцезнаходження,
зміна складу або інформації про
засновників. Первинне найменування
позивача - ТОВ «Елтекс.» було змінене на
ТОВ «Білтекс-ТД».

Згідно преамбули статуту позивача в
редакції 2014 року - позивач є
правонаступником ТОВ «Елтекс.».

Відповідачем 13.08.2014 було проведено
зустрічну звірку ТОВ «Елтекс.» з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на прибуток підприємства та
податку додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металзбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014.

За наслідками проведення зустрічної
звірки 13.08.2014 відповідачем було
складено Акт.

Згідно із зазначеною Актом відповідач
дійшов висновку, що не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки,
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій по ланцюгу
постачальник - ТОВ «Елтекс.» - покупці з
придбання товарів у постачальників за
травень 2014 року (по операціях за
березень 2014 року) та подальшої
реалізації. Встановлено відсутність
операцій, що підпадають під визначення
ст. 185 ПК України за травень 2014 року.

Листами від 09.10.2014 №4688/10/08-25-22-016 та від
04.11.2014 №5040/10/08-25-22-016 відповідач
повідомив позивача про те, що на
підставі Акту відповідачем було
здійснено коригування в АІС
«Податковий блок» показників
податкової звітності ТОВ «Елтекс.», що
відображені в податковій декларації з
ПДВ за березень-травень 2014 року.

Вважаючи протиправними дії
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки та коригування
показників податкової звітності,
позивач звернувся до суду із цим
позовом.

Надаючи правову оцінку обставинами
справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2
КАС України, відповідно до яких, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, адміністративні суди
перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії): безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 72 Податкового кодексу України
визначено, що для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
платників податків, у тому числі,
інформація про
фінансово-господарські операції
платників податків, та інформація, що
міститься в податкових деклараціях,
розрахунках, інших звітних документах.
Для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності також
використовується інша інформація,
оприлюднена як така, що підлягає
оприлюдненню відповідно до
законодавства та/або добровільно чи за
запитом надана органу державної
податкової служби в установленому
законом порядку. Зібрана податкова
інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Зустрічна звірка є однією із складових
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби.

Згідно пункту 73.3 статті 73 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
Кабінетом Міністрів України 27.12.2010 за
№1232 (далі - Порядок №1232) визначено, що
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Отже, підставою для проведення
зустрічної звірки є письмовий запит
органу державної податкової служби про
проведення зустрічної звірки для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних.

При цьому зустрічна звірка проводиться
лише у разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (п. 6 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач отримав від ОВ ДПІ у
Жовтневому районі м. Запоріжжя довідку
про не встановлення місця знаходження
платника податків від 01.07.2014
№2446/7/08-26-07-04. Також, відповідачем
отримано висновок від 02.07.2014
№2538/7/08-26-07-07 щодо результатів
відпрацювання ризикованого платника
податків, згідно якого
місцезнаходження платника податків не
встановлено, причетність директора та
засновника ТОВ «Елтекс.» ОСОБА_1 до
створення та здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства не встановлено. Крім того,
відповідачем отримано постанову
начальника другого відділу КР СУ ФР ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
підполковника міліції Холод Н.Ю. щодо
організації проведення позапланової
перевірки ТОВ «Елтекс.» з питань
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати до бюджету
податку на прибуток підприємства та
податку на додану вартість при
взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металозбут» за період з 01.03.2014 по 31.05.2014
в рамках кримінального провадження
№0000057 відносно службових осіб ТОВ
«Компанія Металозбуд». Також,
відповідачем було проведено
камеральну перевірку податкової
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Компанія Металозбуд» за
травень 2014 року, за результатами якої
складено Акт від 27.06.2014 №534/153-120/37442787,
згідно якого не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій із постачальниками у
березні-травні 2014 року.

Суд зазначає, що зазначена вище
інформація, що була отримана
відповідачем, відповідно до
зазначеного Порядку, не є підставою для
проведення зустрічної звірки.

Крім того, в обґрунтування причин
проведення зустрічної звірки
відповідач в Акті посилається на наказ
відповідача від 12.08.2014 №239 щодо
проведення позапланової виїзної
документальної перевірки позивача з
питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати до
бюджету податку на прибуток
підприємств та податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Компанія Металозбут» за період з
01.03.2014 по 31.05.2014. та направлення від
12.08.2014 №100, видане на виконання цього
наказу. Але всупереч зазначеному
наказу, відповідачем проведена не
позапланова виїзна перевірка позивача,
а зустрічна звірка.

Згідно з пунктом 2.1 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджені наказом Державної
податкової адміністрації України № 236
від 22 квітня 2011 року (далі - Методичні
рекомендації) для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
тому числі від підрозділів податкової
міліції тощо) або зовнішніх джерел (у
тому числі від платників податків), які
свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

Відповідно до пункту 3.1. Методичних
рекомендацій з метою проведення
зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює
проведення такої звірки (далі - орган
ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання (далі - орган ДПС -
виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи «Зустрічні
звірки» (далі - ІС «Зустрічні звірки»).

Згідно пункту 3.2 Методичних
рекомендацій з метою спрощення
процедури проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
(особливо тих, які віднесені до
категорії великих платників податків)
за наявності інформації, зазначеної у
запиті органу ДПС - ініціатора, та її
документального підтвердження, орган
ДПС - виконавець протягом трьох робочих
днів проводить на їх підставі
зустрічну звірку та складає Довідку
про результати проведення зустрічної
звірки відповідно до підпункту 4.6
пункту 4 Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Пунктом 3.3 Методичних рекомендацій
передбачено, що обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Відповідно до пункту 4.5 Методичних
рекомендацій при отриманні від
суб'єкта господарювання (у
встановлений статтею 73 Кодексу термін)
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

При цьому, відповідно до підпункту 4.4
пункту 4 Методичних рекомендацій у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України
контролюючі органи мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) контролюючого
органу і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав:

1) за результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу
про ненадання таким платником податків
податкової накладної покупцю або про
порушення правил заповнення
податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Судом встановлено, що запиту щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елтекс.» щодо документального
підтвердження господарських відносин
із ТОВ «Компанія Металозбут» їх
реальності та повноти відображення в
обліку до ТОВ «Елтекс.» не надходило.

З Акту вбачається, що відповідачем було
здійснено вихід на юридичну адресу ТОВ
«Елтекс.»: м. Запоріжжя, вул.
Діагональна, 8, з метою вручення копії
наказу та ознайомлення з направленням
щодо проведення позапланової виїзної
документальної перевірки ТОВ «Елтекс.»
з питань своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати до
бюджету податку на прибуток
підприємства та податку на додану
вартість при взаємовідносинах з ТОВ
«Компанія Металозбут» за період з
01.03.2014 по 31.05.2014. У зв'язку з відсутністю
посадових осіб ТОВ «Елтекс.» за
юридичною адресою, розпочати
проведення перевірки було неможливо,
про що складено Акт про відсутність
посадових осіб за юридичною адресою.

Суд зазначає, що відповідачем
проводилась зустрічна звірка ТОВ
«Елтекс.», проте з Акту вбачається, що
відповідач здійснив вихід за юридичною
адресою ТОВ «Елтекс.» для вручення
наказу та направлення на проведення
позапланової виїзної документальної
перевірки ТОВ «Елтекс.».

Крім того, у зв'язку з не встановленням
місцезнаходження юридичної особи було
складено довідку від 01.07.2014 №2446/7/08-26-07-04.
Також, було складено висновок щодо
результатів відпрацювання ризикового
платника податків від 02.07.2014
№2539/7/08-26-07-07, за результатами якого
місцезнаходження платника податків не
встановлено, причетність директора та
засновника ТОВ «Елтекс.» ОСОБА_1 до
створення та здійснення
фінансово-господарської діяльності
підприємства не встановлено.

Судом встановлено, що відповідно до
договору оренди №0114А нерухомого
індивідуально визначеного майна від
01.01.2014, укладеного між ТОВ «Елтекс.» та
ТОВ «НВП «Капітал-Трейд», позивач
орендує у останнього офісне приміщення
за адресою м. Запоріжжя, вул.
Діагональна, буд. 8. Зазначений факт, а
також інформація наявна у Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
підтверджує факт знаходження ТОВ
«Елтекс.» за юридичною адресою.

Отже, судом встановлено, що в порушення
вимог Порядку №1232 відповідачем не було
надіслано завірений печаткою запит про
подання інформації та її
документального підтвердження ТОВ
«Елтекс.» за його адресою
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення чи особисто вручено його
законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Таким чином, оскільки п ТОВ «Елтекс.» не
було отримано запит відповідача про
подання інформації та її
документального підтвердження, то у
відповідача були відсутні підстави для
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елтекс.».

У зв'язку з вищевикладеним, оскільки у
відповідача не було законних підстав
для проведення зустрічної звірки ТОВ
«Елтекс.», то дії з її організації,
проведення та, як наслідок, складання
Акту є протиправними, оскільки вчинена
за відсутності відповідних
повноважень у відповідача.

З наведених підстав, суд вважає за
необхідне визнати протиправними дії
відповідача по проведенню зустрічної
звірки ТОВ «Елтекс.», за наслідками
якої було складено Акт.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме з акту про неможливість
проведення зустрічної звірки, висновки
податкового органу побудовані на
підставі інформації баз даних, наявних
в розпорядженні відповідача. При цьому
відповідач провів перевірку без
дослідження первинних документів. За
відсутності первинних документів,
відповідач не міг здійснити їх
співставлення з відповідними
документами контрагентів позивача.

Разом з тим відповідно до пункту 1.10.
Методичних рекомендацій щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби України
при організації та проведенні
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПА України № 355
від 27.05.2008, працівники підрозділів, що
здійснюють (очолюють) перевірки,
наприклад, вносять необхідну
інформацію до інформаційної бази
результатів контрольно-перевірочної
роботи АС «Аудит» на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок перевірки, оформленні
направлення на проведення перевірки,
реєстрації акта перевірки, прийнятті
та направленні податкового
повідомлення-рішення (рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій), складанні протоколів про
адміністративне правопорушення тощо -
в день вчинення відповідних дій,
апеляційному (адміністративному або
судовому) узгодженні податкового
зобов'язання згідно з прийнятим
податковим повідомленням-рішенням - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку.

Тобто, зазначене не виключає, що
недостовірна інформація, викладена у
висновках акту зустрічної звірки
позивача, могла бути внесена
відповідачем до існуючих баз даних
податкової служби. Незважаючи на те, що
відповідач не довів суду законності
існування та використання у роботі
будь-яких електронних баз та збору у
електронному вигляді інформації, щодо
платників податків (зокрема АС «Аудит»
та АС «Результати співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України») розповсюдження
такої інформації може мати негативні
наслідки виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК
України, інформаційно-аналітичне
забезпечення діяльності державної
податкової служби комплекс заходів із
збору, опрацювання та використання
інформації, необхідної для виконання
органами державної податкової служби
покладених на них функцій та завдань.

Згідно із підпунктом 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 ПК України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності державної
податкової служби використовується
інформація, що надійшла, зокрема, від
підрозділів податкової служби та
митних органів - за результатами
податкового контролю.

Відповідно до статті 74 ПК України,
податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій та завдань.

Отже, інформація, викладена у
електронних базах даних стосовно
позивача може бути використана
податковим органом при перевірці
контрагентів, що може призвести до
погіршення його ділової репутації, як
належного платника податків, відмови
його контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій.

Позивач в адміністративному позові
просить, серед іншого, визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення коригування показників
податкової звітності додатку №5 до
декларації з податку на додану
вартість ТОВ «Елтекс.» у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок» за
березень-травень 2014 року та зобов'язати
відповідача відновити показники
додатку №5 до декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Елтекс.» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень-травень
2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач листом звертався до
відповідача для надання інформації
щодо проведення коригування
показників податкової у інформаційній
базі даних АІС «Податковий блок» на
підставі Акту.

Листами від 09.10.2014 №4688/10/01-25-22-014 та від
04.11.2014 №3040/10/08-25-22-016 відповідач
повідомив, що на підставі Акту до
інформаційній бази даних АІС
«Податковий блок» та до аналітичної
системи «Детальна інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні Міністерства доходів і зборів
України» проведене коригування
податкової звітності ТОВ «Елтекс.», а
саме зменшено суму податкового кредиту
ТОВ «Елтекс.» по взаємовідносинах з ТОВ
«Компанія Металозбут» за березень 2014
року та по взаємовідносинах з ТОВ
«Компанія Металозбут» за
березень-травень 2014 року.

Отже, оскільки суд дійшов висновку про
те, що зустрічна звірка була проведена
із порушеннями норм Податкового
кодексу України, то і інформація про
результати проведеної зустрічної
звірки, що внесена у АІС «Податковий
блок» АС «Перегляд результатів
співставлення» є неправомірною, а тому
має бути вилучена з цієї системи. Крім
того, необхідно поновити показники
додатку №5 до декларації з податку на
додану вартість ТОВ «Елтекс.» у
інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень-травень
2014 року.

За приписами ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Доданою до матеріалів справи
квитанцією від 17.09.2014 №57 документально
підтверджується факт сплати позивачем
судового збору в сумі 73,08 грн.

Відтак, ця сума підлягає присудженню на
користь позивача.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 94, 158-163 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Білтекс-ТД» до Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» (), за результатами якої складено
Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки від 13.08.2014
№79/08-25-22-012/37812896 з питань своєчасності,
достовірності та повноти нарахування
та сплати податку на додану вартість
при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія
Металзбут» за березень-травень 2014 року.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо проведення коригування
показників податкової звітності
додатку №5 до декларації з податку на
додану вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» () у інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень-травень
2014 року, що було здійснене на підставі
Акту від 13.08.2014 №79/08-25-22-012/37812896.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Заводському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відновити показники додатку №5 до
декларації з податку на додану
вартість Товариства з обмеженою
відповідальністю «Елтекс.» () у інформаційній базі даних АІС
«Податковий блок» за березень-травень
2014 року, що було здійснене на підставі
Акту від 13.08.2014 №79/08-25-22-012/37812896.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Білтекс-ТД» (, зареєстроване: 69009, м.
Запоріжжя, вул. Молодіжна, 89-а) судовий
збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні
08 коп.).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль