Справа № 234/5942/14-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р. Справа № 234/5942/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання
Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 03.09.2014р. по
справі № 234/5942/14-а

за позовом ОСОБА_1

до секретаря Краматорської міської
ради Воробйової Катерини
Олександрівни , Краматорської
міської ради , Виконавчого
комітету Краматорської міської ради

про скасування розпорядження про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до секретаря Краматорської
міської ради Воробйової Катерини
Олександрівни, Краматорської міської
ради, Виконавчого комітету
Краматорської міської ради, в якому
просив:

- визнати протиправним та скасувати
розпорядження Краматорського міського
голови №170-к від 26.05.2014 року «По
особовому складу», яке було видано та
підписано секретарем Краматорської
міської ради Борсуком Андрієм
Михайловичем, про звільнення ОСОБА_1 з
посади заступника міського голови з
27.05.2014 року за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді
заступника Краматорського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради з 27.05.2014 року;

- стягнути з виконавчого комітету
Краматорської міської ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 27.05.2014
року по день ухвалення судом рішення по
даній справі;

- допустити постанову до негайного
виконання в частині поновлення ОСОБА_1
на роботі на посаді заступника
Краматорського міського голови з
питань діяльності виконаних органів
ради з 27.05.2014 року та виплати йому
заробітку в межах суми платежу за один
місяць;

- зобов'язати Краматорську міську раду
внести в трудову книжку ОСОБА_1 запис
про визнання недійсним запису №21 від
27.05.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з
посади згідно ст. 38 КЗпП за власним
бажанням з 27.05.2014 року, та про
поновлення на попередній роботі.

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 03.09.2014р. по
справі № 234/5942/14-а у задоволенні позову
ОСОБА_1 до секретаря Краматорської
міської ради Воробйової Катерини
Олександрівни, Краматорської міської
ради, Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
скасування розпорядження про
звільнення, поновлення на посаді та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу відмовлено у
повному обсязі.

Позивач, ОСОБА_1, не погодився з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з
постановою суду мотивує тим, що рішення
суду першої інстанції прийнято з
порушенням норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи та
зазначає, що звільнення з посади
заступника міського голови з
відповідним внесенням змін до складу
виконавчого комітету міської ради є
виключною компетенцією міської ради
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 147-1 Кодексу законів про
працю України, а тому вважає, що
секретар Краматорської міської ради не
мав повноважень підписувати
розпорядження Краматорського міського
голови №170-к від 26.05.2014 року, яким було
звільнено ОСОБА_1 з посади заступника
міського голови з 27.05.2014 року за власним
бажанням. Просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 03.09.2014р. по справі
№ 234/5942/14-а, прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити у
повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь обставин справи,
пояснення представників сторін,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
доводів апеляційної скарги у
відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України,
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач перебував у трудових
відносинах з відповідачем з 13.10.2011 року
по 27.05.2014 року (а.с.20-27).

Згідно з рішенням Краматорської
міської ради від 12.10.2011 №9/VI-l «Про
внесення змін до рішення міської ради
від 17.11.2010 року № l/VI-4 «Про затвердження
персонального складу виконавчого
комітету Краматорської міської ради»
його затверджено на посаді заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради (а.с.12).

Відповідно до розпорядження
Краматорського міського голови
Костюкова Г.А. № 451-к від 13.10.2011 року
позивачу присвоєно 9 ранг IV категорії
посадової особи місцевого
самоврядування (а.с. 15).

Розпорядженням Краматорського
міського голови Костюкова Г.А. № 379-к
від 09.10.2013 року позивачу присвоєно 8
ранг IV категорії посадової особи
місцевого самоврядування (а.с. 16).

Повноваження міського голови
Костюкова Геннадія Андрійовича було
достроково припинено 23.05.2014 року
рішенням Краматорської міської ради
від 23.05.2014 року №38/VІ-131, яким взято до
відома дострокове припинення
повноважень міського голови Костюкова
Геннадія Андрійовича у зв'язку із
зверненням з особистою заявою про
складання ним повноважень
Краматорського міського голови.
Повноваження Краматорського міського
голови тимчасово, до моменту початку
повноважень обраного міського голови,
здійснював секретар Краматорської
міської ради Борсук А.М. (а.с.17).

Розпорядженням Краматорського
міського голови №170-к від 26.05.2014 року
«По особовому складу», що було видано
та підписано секретарем Краматорської
міської ради Борсуком Андрієм
Михайловичем, позивача було звільнено
з посади заступника міського голови з
27.05.2014 року за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України,
керуючись ст. 42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
(а.с.19).

Позивач не погодився з розпорядженням
Краматорського міського голови №170-к
від 26.05.2014 року про звільнення його з
посади заступника міського голови за
власним бажанням, звернувся з даним
позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з
безпідставності та необґрунтованості
позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
наявності підстав для відмови в
задоволенні позову з огляду на
наступне.

Правові, організаційні, матеріальні та
соціальні умови реалізації
громадянами України права на службу в
органах місцевого самоврядування,
загальні засади діяльності посадових
осіб місцевого самоврядування, їх
правовий статус, порядок та правові
гарантії перебування на службі в
органах місцевого самоврядування
визначає Закон України «Про службу в
органах місцевого самоврядування».

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про службу в органах місцевого
самоврядування» служба в органах
місцевого самоврядування - це
професійна, на постійній основі
діяльність громадян України, які
займають посади в органах місцевого
самоврядування, що спрямована на
реалізацію територіальною громадою
свого права на місцеве самоврядування
та окремих повноважень органів
виконавчої влади, наданих законом.

Згідно ст. 3 Закону України «Про службу
в органах місцевого самоврядування»,
посадами в органах місцевого
самоврядування є: виборні посади, на
які особи обираються територіальною
громадою; виборні посади, на які особи
обираються або затверджуються
відповідною радою; посади, на які особи
призначаються сільським, селищним,
міським головою, головою районної,
районної у місті, обласної ради на
конкурсній основі чи за іншою
процедурою, передбаченою
законодавством України.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» прийняття на службу в
органи місцевого самоврядування на
посади заступників міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради здійснюється шляхом затвердження
відповідною радою.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що посада заступника міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради є виборною, прийняття на яку
здійснюється шляхом затвердження
відповідною радою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органі місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. А це означає, що орган
чи посадова особа органу місцевого
самоврядування не має права робити те,
що чітко не передбачено Конституцією
або законами України. Тим більше з
цього конституційного положення
випливає той факт, що орган чи посадова
особа органу місцевого самоврядування
не має законного права збільшувати
свої повноваження, адже повноваження
такого органу чи посадової особи
встановлюються виключно Конституцією
та законами України.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
до повноважень міського голови
відноситься питання внесення на
розгляд ради пропозиції про кількісний
і персональний склад виконавчого
комітету відповідної ради.

Згідно ч.2 ст. 51 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
персональний склад виконавчого
комітету міської ради затверджується
радою за пропозицією міського голови.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні», виконавчий комітет ради
утворюється у складі відповідно
міського голови, заступника
(заступників) міського голови,
керуючого справами виконавчого
комітету, а також керівників відділів,
управлінь та інших виконавчих органів
ради, інших осіб.

Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», передбачено, що утворення
виконавчого комітету ради, визначення
його чисельності, затвердження
персонального складу, внесення змін до
складу виконавчого комітету та його
розпуск є виключною компетенцією
міської ради.

У відповідності до ст. 147-1 Кодексу
законів про працю України, працівники,
які займають виборні посади, можуть
бути звільнені тільки за рішенням
органу, який їх обрав, і лише з підстав,
передбачених законодавством.

Таким чином, вказаними вище нормами
чинного законодавства визначено, що
обрання на виборну посаду заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради здійснюється
за пропозицією міського голови шляхом
затвердження відповідною міською
радою, а звільнення з посади заступника
міського голови з питань діяльності
виконавчих органів ради здійснюється
за пропозицією міського голови міською
радою з відповідним внесенням змін до
складу виконавчого комітету міської
ради, а відтак вирішення вказаних
питань є виключною компетенцією
міської ради.

Колегія суддів зазначає, що діючим
законодавством не передбачено
повноваження міського голови
вирішувати питання про звільнення
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради.

З матеріалів справи встановлено, що на
підставі рішення Краматорської
міської ради від 12.10.2011 року № 9/VI-l «Про
внесення змін до рішення міської ради
від 17.11.2010 року № l/VI-4 «Про затвердження
персонального складу виконавчого
комітету Краматорської міської ради»
ОСОБА_1 затверджено на посаді
заступника міського голови з питань
діяльності виконавчих органів ради.

26.05.2014 року розпорядженням
Краматорського міського голови №170-к
«По особовому складу», яке було видано
та підписано секретарем Краматорської
міської ради Борсуком Андрієм
Михайловичем, що здійснював на той час
повноваження міського голови, ОСОБА_1
було звільнено з посади заступника
міського голови з 27.05.2014 року за власним
бажанням відповідно до ст. 38 КЗпП
України, керуючись ст. 42 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Таким чином колегія суддів вважає, що
секретар Краматорської міської ради
Борсук Андрій Михайлович видав та
підписав вказане вище розпорядження
Краматорського міського голови №170-к
від 26.05.2014 року без законних на те
підстав та фактично перевищив свої
повноваження, оскільки звільнення з
посади заступника міського голови з
відповідним внесенням змін до складу
виконавчого комітету міської ради є
виключною компетенцією міської ради
відповідно до п.3 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ст. 147-1 Кодексу законів про
працю України.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що розпорядженням
Краматорського міського голови №170-к
від 26.05.2014 року «По особовому складу»,
про звільнення позивача з посади
заступника міського голови, прийнято з
перевищенням повноважень, а тому є
неправомірним.

У відповідності до ч. 10 ст. 59 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» акти органів та посадових
осіб місцевого самоврядування з
мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України
визначаються незаконними в судовому
порядку.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про визнання незаконним
розпорядження Краматорського міського
голови №170-к від 26.05.2014 року «По
особовому складу», про звільнення
ОСОБА_1 з посади заступника міського
голови з 27.05.2014 року за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України, а
вимоги про визнання протиправним та
скасування вказаного розпорядження
задоволенню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про
працю України, при винесенні рішення
про поновлення на роботі орган, який
розглядає трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання нижче
оплачуваної роботи, але не більш як за
один рік.

Таким чином колегія суддів дійшла
висновку, що позивач підлягає
поновленню на попередній посаді
заступника Краматорського міського
голови з питань діяльності виконавчих
органів ради, крім того, на його користь
підлягає стягненню середній заробіток
за весь час вимушеного прогулу.

Стосовно позовної вимоги про допуск
постанову до негайного виконання в
частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на
посаді заступника Краматорського
міського голови з питань діяльності
виконаних органів ради з 27.05.2014 року та
виплати йому заробітку в межах суми
платежу за один місяць, колегія суддів
зазначає наступне.

У відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирають законної сили з
моменту проголошення.

Частиною 1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, оскільки постанова
апеляційного суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, та підлягає виконанню
на всій території України, тому позовна
вимога про негайне виконання в частині
поновлення позивача на роботі на
посаді заступника Краматорського
міського голови з питань діяльності
виконаних органів ради з 27.05.2014 року та
виплати йому заробітку в межах суми
платежу за один місяць не підлягає
задоволенню.

Позовну вимогу про зобов'язання
Краматорської міської ради внести в
трудову книжку позивача запис про
визнання недійсним запису №21 від 27.05.2014
року про звільнення ОСОБА_1 з посади
згідно ст. 38 КЗпП за власним бажанням з
27.05.2014 року, та про поновлення на
попередній роботі, колегія суддів
вважає передчасною, оскільки доказів
відмови у внесенні запису до трудової
книжки позивачем суду не надано, а тому
дана позовна вимога не підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 205 КАСУ, суд апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги може своєю
постановою змінити постанову суду
першої інстанції або прийняти нову
постанову, якими суд апеляційної
інстанції задовольняє або не
задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 03.09.2014 року
неправильно застосовано норми
матеріального права, а саме: п. 3, ч.1 ст. 26
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», ст. 147-1
Кодексу законів про працю України, ст. 10
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування», ст.42 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», ч. 2 ст. 19 Конституції України,
що призвело де неправильного вирішення
справи, а тому постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
прийняттям нової постанови про
часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 03.09.2014р. по
справі № 234/5942/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов
ОСОБА_1 до Секретаря Краматорської
міської ради, Краматорської міської
ради, Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про
скасування розпорядження та
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Визнати незаконним розпорядження
Краматорського міського голови від
26.05.2014 року № 170-к «По особовому складу»
про звільнення ОСОБА_1 з посади
заступника міського голови.

Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника
Краматорського міського голови з
питань діяльності виконавчих органів
ради з 27.05.2014 року.

Стягнути з виконавчого комітету
Краматорської міської ради на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 27.05.2014
року по день поновлення на роботі.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складання
постанови у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мінаєва
О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Шевцова Н.В. Повний текст постанови
виготовлений 08.12.2014 р.