Справа № 821/1400/14
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/1400/14

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Дубровна В.А. Судова колегія Одеського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області на постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
травня 2014 року по справі за
адміністративним позовом Приватної
агропромислової компанії "Терра ЛТД" до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області про визнання протиправним та
скасування податкового повідомлення -
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року Приватна
агропромислова компанія "Терра ЛТД"
(далі ПАК) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Каховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі ОДПІ) про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
№ від 22 квітня 2014 року про
збільшення грошового зобов'язання по
податку на додану вартість всього на
загальну суму 28990,00 грн., в тому числі за
основним платежем у сумі 28989,00 грн. та за
штрафними санкціями у сумі 1,00 грн..

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що визначення податковим
органом грошового зобов'язання по
податку на додану вартість згідно
оскаржуваного податкового
повідомлення - рішення є неправомірним,
оскільки податковим органом пропущено
1095 денний строк, передбачений ст.102
Податкового кодексу України (далі ПК
України).

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року позовні вимоги задоволено. Суд
визнав протиправним та скасував
податкове повідомлення - рішення
№ від 22 квітня 2014 року про
збільшення грошового зобов'язання по
податку на додану вартість всього на
загальну суму 28990,00 грн., в тому числі за
основним платежем у сумі 28989,00 грн. та за
штрафними санкціями у сумі 1,00 грн..

Не погоджуючись з постановою суду, ОДПІ
подала апеляційну скаргу, в якій
зазначається, що вказана постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК
України, на підставі наказу від 26
березня 2014 року за №176, податковим
ревізором-інспектором ДПІ було
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ПАК з питань
дотримання вимог податкового
законодавства по податку на додану
вартість, щодо правомірності
формування податкового кредиту від
операцій з ПП "ОСК-Компані" за період
лютий 2011 року.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 08 квітня 2014 року
№120/21-15-22-026/30587268, яким встановлено
порушення п.44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6 ст. 44, п.185.1
ст.185, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст.198 ПК
України, в результаті чого занижено
податок на додану вартість в періоді,
що перевірявся, на загальну суму 28989,00
грн., зазначені мають ознаки
безтоварних операцій.

На підставі вказаного висновку
податковим органом було прийнято
податкове повідомлення - рішення від 22
квітня 2014 року № про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість на загальну суму 28990,00
грн., в тому числі за основним платежем
у сумі 28989,00 грн. та за штрафними
санкціями у сумі 1,00 грн.

Винесення зазначеного податкового
рішення і стало підставою для
звернення ПАК з позовом до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що внаслідок пропуску податковим
органом строку для визначення
грошового зобов'язання, який складає 1095
днів, наступних за останнім днем
граничного строку подання податкової
декларації, позивач звільняється від
такого грошового зобов'язання.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає їх правильними з огляду на
наступне.

Положеннями п.54.3 ст.54 ПК України
передбачено, що контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках;

Контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку (п.102.1 ст.102 ПК України).

Відповідно до п.203.1 ст.201 ПК України
податкова декларація подається за
базовий звітний (податковий) період, що
дорівнює календарному місяцю, протягом
20 календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

З матеріалів справи вбачається, що
податкову декларацію з податку на
додану вартість за звітний податковий
період (лютий 2011 року) до податкового
органу було подано 21 березня 2011 року,
яке є граничним строком подання такої
декларації, оскільки, 20 березня 2011 року
припадає на неділю та є вихідним днем.

З огляду на положення п.102.1 ст.102 ПК
України, яка регламентує строки
давності та їх застосування, можна
дійти висновку, що останнім днем для
визначення зобов'язання податковим
органом та винесення податкового
повідомлення-рішення, в даному випадку,
є 20 березня 2014 року.

Разом з тим, з матеріалів справи
вбачається, що за результатами
проведеної перевірки та внаслідок
виявлених порушень податкове
повідомлення-рішення ОДПІ було
винесено 22 квітня 2014 року, тобто, з
пропуском 1095 денного строку,
передбаченого для визначення
податкового зобов'язання платнику
податків.

А тому, враховуючи наведене та
приймаючи до уваги звільнення платника
податків від грошових зобов'язань,
нарахованих за межами 1095 денного
строку, колегія суддів приходить до
висновку, що спірне податкове
повідомлення - рішення № від 22
квітня 2014 року про збільшення
грошового зобов'язання по податку на
додану вартість всього на загальну
суму 28990,00 грн. є протиправним та таким,
що підлягає скасуванню, а спір стосовно
такого податкового
повідомлення-рішення не підлягає
розгляду в адміністративному або
судовому порядку.

Постанова суду першої інстанції
викладена достатньо повно, висновки
обґрунтовані з посиланням на конкретні
норми Законів України та відповідають
чинному законодавству.

Також, колегія суддів не може
погодитися з посиланням апелянта на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
тому що всі процесуальні норми,
передбачені адміністративним
судочинством були виконані без
порушень прав кожної сторони при
розгляді справи.

За таких обставин, підстав для
скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Каховської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
залишити без задоволення, а постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 травня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності через п'ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий: А.Г. Федусик Суддя:
Суддя: О.А. Шевчук Л.Є. Зуєва