Справа № 565/625/13-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2014 р.
Справа № 565/625/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Мацького Є.М.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "07" червня 2013 р.
у справі за позовом ОСОБА_4 до
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_3, ОСОБА_19, ОСОБА_20 ОСОБА_25 про
визнання протиправними і скасування
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кузнецовського міського
суду Рівненської області знаходиться
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_4 до Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання
протиправними і скасування рішень від
04.04.2013 року №124 та від 05.04.2013 року №818,
поновлення на посаді Кузнецовського
міського голови.

25.04.2013 року, 14.05.2013 року, 21.05.2013 року,
31.05.2013 року, 07.06.2013 року судді
Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І.,
Ковтунович М.І., Малков В.В., Зейкан І.Ю.,
Незнамова І.М. заявили самовідвід по
даній справі.

Ухвалою суду від 7 червня 2013 року справа
передана на розгляд Володимирецького
районного суду Рівненської області,
оскільки в Кузнецовському міському
суді Рівненської області в результаті
задоволення самовідводів, неможливо
утворити склад суду для розгляду даної
справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила
скасувати ухвалу суду та повернути
матеріали справи для продовження
розгляду до Кузнецовського міського
суду Рівненської області для вирішення
питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду територіально
наближеного до Кузнецовського
міського суду окрім Володимирецького
районного суду щоб усунути
неупереджений та необ'єуктивний
розгляд справи.

Позивач та представник відповідача в
засідання суду не з'явились, хоча про
дату, час та місце проведення судового
засідання були повідомлені належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення сторонам рекомендованою
кореспонденцією судових повісток та
копій ухвал суду.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

З врахуванням приписів вищевказаних
статей, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією в
порядку письмового провадження.

Розглянувши справу та перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах,
передбачених статтею 195 КАС України,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
25.04.2013 року, 14.05.2013 року, 21.05.2013 року,
31.05.2013 року, 07.06.2013 року судді
Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І.,
Ковтунович М.І., Малков В.В., Зейкан І.Ю.,
Незнамова І.М. заявили самовідвід по
даній справі.

Постановляючи ухвалу про передачу
справи на розгляд до Володимирецького
районного суду Рівненської області,
суд першої інстанції зазначив, що після
задоволення самовідводів неможливо
утворити новий склад суду.

В основу своєї незгоди з судовим
рішенням депутатом Кузнецовської
міської ради ОСОБА_3. покладено
вирішення питання щодо передачі справи
саме до Володимирецького районного
суду Рівненської області.

Частиною 3 статті 32 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо після задоволення
відводів (самовідводів) неможливо
утворити новий склад суду, суд вирішує
питання про передачу справи до іншого
адміністративного суду в порядку,
встановленому статтею 22 цього Кодексу.

Частиною 1 пункту 4 статті 22 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд передає
адміністративну справу на розгляд
іншого адміністративного суду, якщо
після задоволення відводів
(самовідводів) чи в інших випадках
неможливо утворити новий склад суду
для розгляду справи, а частиною 2 цієї
норми законодавець визначає процедуру
визначення підсудності справи
стороною в якій є суд або суддя, якому
подана позовна заява. Тому окружний
адміністративний суд, якому надійшла
позовна заява повинен відкрити
провадження у справі, після чого
направити таку справу до окружного
адміністративного суду, який найбільш
територіально наближений до нього.

Упереджене ставлення скаржників до
Володимирецького районного суду
Рівненської області не може бути
підставою для скасування ухвали суду
від 07.06.2013р.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_3. на
ухвалу Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 07.06.2013 року
належить залишити без задоволення з
підстав щодо передачі справи на
розгляд саме до Володимирецького
районного суду.

Однак ухвала суду підлягає скасуванню
тому, що самовідвід заявили 5 суддів,
однак за штатним розкладом в
Кузнецовському міському суді
Рівненської області працює 6 суддів,
тобто можливо утворити склад суду.

Таким чином, ухвала суду прийнята з
порушенням норм процесуального права,
а тому підлягає скасуванню, а справа -
поверненню до Кузнецовського міського
суду для продовження розгляду з
підстав можливості утворення нового
складу суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 199, 204, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково, ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від "07" червня 2013 р.
скасувати та матеріали справи
повернути до суду першої інстанції для
продовження розгляду

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Є.М. Мацький

судді:
В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Кузнецовська міська рада Рівненської
області м-н Незалежності,
1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400
ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ОСОБА_6 АДРЕСА_3
ОСОБА_7 АДРЕСА_6 ОСОБА_8 АДРЕСА_7
ОСОБА_9 АДРЕСА_8 ОСОБА_10 АДРЕСА_4
ОСОБА_11 АДРЕСА_5 ОСОБА_12 АДРЕСА_9
ОСОБА_13 АДРЕСА_10 ОСОБА_14 АДРЕСА_11
ОСОБА_15 АДРЕСА_12 ОСОБА_16 АДРЕСА_13
ОСОБА_17 АДРЕСА_14 ОСОБА_18 АДРЕСА_15
ОСОБА_3 АДРЕСА_16 ОСОБА_19 АДРЕСА_17
ОСОБА_20 АДРЕСА_18 ОСОБА_25 АДРЕСА_19

4-третій особі: - ,