overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 722/2638/14-а
Суддя: Унгурян С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/2638/14-а
Номер провадження 2-а/722/43/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

10 грудня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернівецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним адміністративним позовом до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи те, що до вказаного вище адміністративного позову позивачем додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернівецькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху
України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2014 року, в яке викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення 02.12.2014 року ОСОБА_1, жителя
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області
С.В.Унгурян
Справа № 471/1557/14-а
Суддя: Губанова В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 471/1557/14-а
Провадження №2-а/471/40/14
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2014 року до Братського районного суду Миколаївської області в провадження надійшла справа за позовом
ОСОБА_1 до Братської селищної ради
Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач оскаржує постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, вказуючи при цьому відповідачем
Братську селищну раду Миколаївської області. Однак, до компетенції селищної ради не входять повноваження щодо складання протоколів про притягнення осіб до адмінвідповільності за ст. 160
КУпАП. До того ж, позивач не надав до суду жодних доказів про його притягнення до адмінвідповідальності.

Позовна заява не відповідає жодним вимогам звернення та розгляду адміністративним судом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.. п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст.109 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Братської селищної ради Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Братський районний суд.

Суддя
Губанова В.
М.,
Справа № 468/2404/14-а
Суддя: Муругов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 468/2404/14-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження )

10.12.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Муругов В.В, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Добренької сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Добренької сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дію.

Позовна заява підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/2404/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Добренької сільської ради
Баштанського району Миколаївської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дію.

Судове засідання призначити на 22.12.2014 року о 09:00 год.

Осіб, які беруть участь у справі викликати на судове засідання.

Запропонувати відповідачу до 22.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов'язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку судового розгляду справи по суті.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Суддя:
Справа № 487/11541/14-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/362/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

01.12.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову департаменту праці та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради,

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено адміністративний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_2

зміст позовних вимог: про повернення надміру виплачених коштів.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/362/14

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

29.12.2014р о 11.00год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства
України

«Ст.49 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

… зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекл адачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обов'язки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 484/4149/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4149/13-а
Провадження № 6-а/484/11/14
Ухвала

Іменем України

08.12.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, що вчинена головним управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 24.10.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 02.12.2013 у справі № 484/4149/13-а

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, що вчинена головним управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 24.10.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 02.12.2013 у справі № 484/4149/13-а.

08.12.2014 року ОСОБА_1 до суду надав заяву із клопотанням про відкликання його заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання заяви.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності, що вчинена головним управлінням Пенсійного фонду України в
Миколаївській області на виконання постанови Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 24.10.2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністравтиного суду від 02.12.2013 у справі № 484/4149/13-а- залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що після усунення підстав, з яких була залишена заява без розгляду, він має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я:
Справа № 484/5041/14-а
Суддя: Паньков Д. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія: Справа № 484/5041/14-а
Провадження № 2-а/484/261/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачних коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім"ям, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року Управління в порядку адміністративного судочинства звернулося до суду із позовом про повернення надміру виплачних коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім"ям в сумі 18023,46 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування шкоди, яка згідно з нормою ч. 2 ст. 21 КАС України підлягає розгляду адміністративним судом лише за умови, якщо вона заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Суддя вважає, позивач звернувся за вирішенням цивільного спору, розгляд якого передбачений ст. 15 ЦПК України.
Крім того, відсутній публічно-правовий спір. Розгляд даної позовної заяви не відноситься до компетенції адміністративних судів згідно зі ст. 17, 18 КАС України, тому необхідно відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ч. 6 ст. 109 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції місцевих загальних судів в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 109 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачних коштів по державній соціальній допомозі малозабезпеченим сім"ям.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом. С У Д Д Я :

Ухвала набрала законної сили:
______________2014 р. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 2-а/484/261/14 у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А.Паньков
Справа № 490/15042/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1593/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10.12.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Департамент праці та соціального захисту населення
Миколаївської Міської Ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 490/14852/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1588/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Миколаївській області про скасування постанови № 1 від 05.11.14 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

09 грудня 2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у
Миколаївській області про скасування постанови № 1 від 05.11.14 р..

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.
Справа № 490/14953/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1590/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2014 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови №1113 від 26 листопада 2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.3 ч.1 ст. 106 КАС
України, а саме:

- Позивач не сплатив судовий збір у розмірі, який вказано в ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», а саме 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.89 КАС України особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою, апеляційною чи касаційною скаргою, заявою про перегляд судових рішень Верховним
Судом України, заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами, повинна сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» для даної категорії справ розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 р. становить 1218,00 грн.

За такого, посилання позивача на ст. 288
КУпАП про звільнення його від сплати судового збору, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки позивач звернувся до суду згідно КАС, то при подачі позову до суду повинен сплатити судовий збір

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу по залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106,108 КАС
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк у п'ять днів з моменту отримання ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. та надати у судове засідання оригінал квитанції (платіжного доручення) про його сплату.

Оскарження ухвали відповідно до ст.186
КАС України.

СУДДЯ
ГУДЕНКО О.А.
Справа № 490/15037/14-а
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1592/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.12.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., перевіривши виконання вимог ст.105-107 КАС України за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Міндоходів про скасування постанови № 190/50400/14 від 01.12.2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивач звернувся до суду із вищенаведеною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10.12.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миколаївської митниці Міндоходів про скасування постанови № 190/50400/14 від 01.12.2014 р..

Призначити справу до судового розгляду на 20 січня 2015 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію ухвали адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку неможливості явки до засідання сторони забов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва

Гуденко О.А.