overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 703/6063/14-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/6063/14-а
УХВАЛА

09 грудня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора
УДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградськівй області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

У зв’язку з недотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху.

Оскільки в наданий йому строк позивач усунув недоліки позову, керуючись ч. 2 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора УДПС роти
ДПС ДАІ в Кіровоградськівй області
ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи призначити в залі суду на 10 годину 15 грудня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов’язати начальника Смілянського
ВДАІ УМВС України в Черкаській області направити в суд для огляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
(постанова від 14 серпня 2014 року серії
ПС1 № 78758).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.
Компанієць
Справа № 699/1375/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/1375/14-а
Номер провадження 2-а/699/58/14
УХВАЛА

08.12.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1,

розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду її адміністративного позову до
Управління Пенсійного фонду України у
Корсунь-Шевченківському районі
Черкаської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2014 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй по інвалідності пенсії державного службовця, з урахуванням не врахованих:

- матеріальної допомоги на оздоровлення;

- матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань ;

- сум індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески на державне пенсійне страхування; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, відповідно до довідки про складові заробітної плати, виданої відповідачем, починаючи з часу призначення.

Ухвалою судді від 11.11. 2014 р. розгляд даного позову було призначено на 08.12. 2014 р.

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє заяву позивачки і залишає її позов без розгляду у зв»язку з відкликанням позивачкою позовної заяви, оскільки це є її правом.

Від сплати судового збору позивачка звільнена на підставі п. 9 ч.1 ст.5 Закону
України « Про судовий збір».

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ст.185, ч.3 ст.186 КАС України,

суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду
України у Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про зобов»язання відповідача вчинити певні дії, - у зв»язку з поданим позивачкою клопотанням про це.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

На ухвалу може бути подано апеляцію до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, а копія скарги повинна бути подана скаржником до апеляційного суду.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
Справа № 711/8136/14-а
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Справа №711/8136/14-а
Провадження 2-а/711/212/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
Скляренко В.М.

при секретарі
Гордієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільне справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови № 125/337 від 06.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови № 125/337 від 06.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні вставлено, що згідно даних ЄДРПОУ Інспекція ДАБК у
Черкаській області перебуває в стадії припинення за рішенням засновників.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про зупинення провадження в даній справі до встановлення правонаступника відповідача - Інспекції ДАБК у
Черкаській області.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Проводження у справі № 711/8136/14-а за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про поновлення строку звернення до суду, визнання незаконною та скасування постанови № 125/337 від 06.06.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в адміністративній справі зупинити до встановлення правонаступника відповідача - Інспекції ДАБК у
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а особами без участі яких вона була проголошена на протязі п’яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 712/14201/14-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/542/14
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі –
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги малозабезпеченим сім’ям,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги малозабезпеченим сім’ям.

До початку розгляду справи по суті, від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 155 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення справи без розгляду .

Керуючись ст. 155 КАС
України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги малозабезпеченим сім’ям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського
Адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 705/7413/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7413/14-а 01 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у судовому засіданні заяву
УПФУ в м.Умані та Уманському районі про виправлення описки в постанові від 4 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області (з 28.10.11 управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
Постановою Уманського міськрайонного суду від 4 січня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області (з 28.10.11 управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, позов 18 вересня 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 4 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Черкаської області (з 28.10.11 управління
Пенсійного фонду в м.Умань та
Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, оскільки у вказаній постанові допущена описка – а саме необхідно в написанні прізвища замість
„ОСОБА_1М.” необхідно „ОСОБА_2М.”.
Ухвалою від 05 жовтня 2012 року заява –
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява УПФУ в м.Умані та Уманському районі про виправлення описки в постанові від 4 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області (з 28.10.11 управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – не підлягає до задоволення, оскільки описка вже виправлена ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року та направлена на адресу УПФУ м.Умані та Уманського району 18.12.2012
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви УПФУ в м.Умані та
Уманському районі про виправлення описки в постанові від 4 січня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Умань
Черкаської області (з 28.10.11 управління
Пенсійного фонду в м.Умань та
Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов?язання вчинити певні дії – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з часу отримання копії ухвали.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 711/12191/14-а
Суддя: Піковський В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2014 м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ОСОБА_2 України в Київській області, інспектора ДПС взводу №5 роти
ДПС з ОСП в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2
України в Київській області, інспектора ДПС взводу №5 роти ДПС з ОСП в Київській області прапорщика міліції
ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 23 грудня 2014 року о 09 год. 30 хв. в залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати на судове засідання сторони.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 705/7409/14-а
Суддя: Прокулевич В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7409/14-а
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у судовому засіданні заяву
УПФУ в м.Умані та Уманському районі про виправлення описки в постанові від 19 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -
Постановою Уманського міськрайонного суду від 19 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області (з 28.10.11 управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії. 4 липня 2014 року до суду надійшла заява управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі про виправлення описки в постанові суду від 19 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Умань Черкаської області (з 28.10.11 управління Пенсійного фонду в м.Умань та Уманському районі) про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, оскільки у вказаній постанові допущена описка – а саме необхідно в написанні по-батькові позивача замість „Андріївна” виправити на „Адріанівну”. 14 липня 2014 року в задоволенні заяви відмовлено, оскільки в рішенні суду помилок не виявлено. 26 листопада 2014 року управління
Пенсійного фонду в м.Умань та
Уманському районі знову звернулося з
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява УПФУ в м.Умані та Уманському районі про виправлення описки в постанові від 19 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Умань та Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії – не підлягає до задоволення, оскільки описка в рішенні відсутня суду.
Керуючись ст.169 КАС України, суд, -
В задоволенні заяви УПФУ в м.Умані та
Уманському районі про виправлення описки в постанові від 19 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Умань та
Уманському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення або з часу отримання копії ухвали.

Головуючий
В.С. Прокулевич
Справа № 706/1748/14-а
Суддя: Олійник М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/1748/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2014 р.

м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області від 16 вересня 2010 року № 234/1 та поновлення строку звернення до суду,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Христинівської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 16 вересня 2010 р. № 234/1 та поновлення строку звернення до суду.

Просив поновити процесуальний строк на звернення до суду з відповідним позовом, скасувати рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради від 16 вересня 2010 р. № 234/1 про присвоєння соляному складу нової юридичної адреси, як такого, що не відповідає дійсності та ухвалене з порушенням вимог Конституції та законів України.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС
України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 706-1748-14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення виконавчого комітету Христинівської міської ради Черкаської області від 16 вересня 2010 року № 234/1 та поновлення строку звернення до суду та призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 24.12.2014 р.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити сторонам у справі та третій особі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.12.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 824/3096/14-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/3096/14-а

Справа № 824/3096/14-а

Провадження № 2-а/727/221/14

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 грудня 2014 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши адміністративну позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, в якому просить скасувати постанову № 43938546 від 05 серпня 2014 року про накладення штрафу в розмірі 850 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року дану справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Відповідно до вимог ст.ст.6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на 17 грудня 2014 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21 у справі за по справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про скасування постанови про накладення штрафу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 810/5023/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

20 жовтня 2014 року № 810/5023/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління
Держсанепідемслужби у Київській області до гр. ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Головного управління
Держсанепідемслужби у Київській області з позовом до гр. ОСОБА_1, в якому просить застосувати заходи реагування, а саме - тимчасово заборонити діяльність об'єкту - майстерні з рихтування автомобілів відповідача за адресою: Київська обл., м. Вишневе, пров.
Поштовий, 12, до отримання позитивного висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт та організації санітарно-захисної зони та здійснення заходів, передбачених у санітарно-захисній зоні.

Ухвалою суду від 04.09.2014 у даній справі відкрито скорочене провадження.

До суду 17.10.2014 від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти позову суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому дана справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС
України.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС
України суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом Головного управління Держсанепідемслужби у
Київській області до гр. ОСОБА_1 про застосування заходів реагування за загальними правилами КАС України.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2014 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лапій С.М.
Справа № 810/5023/14
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 26 листопада 2014 року Справа №
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління
Держсанепідемслужби у Київській області до гр. ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,-
До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Держсанепідемслужби у Київській області з позовом до гр. ОСОБА_1, в якому просить застосувати заходи реагування, а саме - тимчасово заборонити діяльність об'єкту - майстерні з рихтування автомобілів відповідача за адресою: Київська обл., м. Вишневе, пров.
Поштовий, 12, до отримання позитивного санітарно-епідеміологічної експертизи на діючий об'єкт, організації санітарно-захисної зони та здійснення заходів, передбачених у санітарно-захисній зоні.
Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкликання позовної заяви, клопотання просив розглядати за його відсутності.
Представник відповідача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання представника
На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС
України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про її відкликання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-
Позовну заяву Головного управління
Держсанепідемслужби у Київській області до гр. ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - залишити без
Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Лапій С.М.