Справа № 697/2885/14-а
Суддя: Хорошун О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2885/14-а
провадження № 2-а/697/174/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого - судді - Хорошун
О.В.

з участю секретаря - Десятник
О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської
області справу за позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Херсонській
області про скасування постанови серії
ПСІ №827561 про адміністративне
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до УДАІ УМВС
України в Херсонській області про
скасування постанови серії ПСІ №827561
про адміністративне стягнення. Свій
позов мотивує тим, що 15.11.2014 року він
повернувся з заробітків з Росії і йому
стало відомо про те, що органами ДВС
Канівського управління юстиції було
відкрито провадження про стягнення з
нього в примусовому порядку штрафу в
сумі 510 грн. Підставами для сплати
штрафу стало те, що 13 серпня 2014 року
начальником Н.Сірогозького відділення
ДАІ в Херсонській області винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 827561, якою його визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накладено штраф у сумі 225 гривень. В
постанові зазначено, що він керуючи
авто КАМАЗ 3410 д.н.з. НОМЕР_1 12.08.2014р. о 12.55
год. не виконав вимоги дорожнього знаку
3.41 «Контроль» та перевищив швидкість
на 24 км., чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП. Просить суд скасувати
оскаржувану постанову від 13.08.2014 року
серії ПС1 № 827561 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП в у виді штрафу в розмірі
255 грн. у зв'язку з малозначністю його
дій, обмежившись усним зауваженням , а
справу провадженням закрити.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи а
його відсутності, просить задовольнити
позов.

Представник відповідача УДАІ УМВС
України в Херсонській області у судове
засідання не з'явився, будучи належним
чином повідомленим про дату, час і
місце судового розгляду, направив суду
заперечення в яких зазначив про
розгляд справи за його відсутності, а
тому суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС
України розглядає та вирішує справу на
підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає,
що адміністративний позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 місцевим загальним
судам як адміністративним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної особи, вирішуються
адміністративними судами за місцем
проживання позивача.

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача посадовою особою
відповідача на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КпАП України винесена 13
серпня 2014 року постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 827561, якою його визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накладено штраф у сумі 225 гривень.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1
керуючи авто КАМАЗ 3410 д.н.з. НОМЕР_1
12.08.2014р. о 12.55 год. не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.41 «Контроль» та
перевищив швидкість на 24 км., чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо.

Доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно з п.13.2 Інструкції з діяльності
підрозділів дорожньо-патрульної
служби Державтоінспекції МВС України,
затвердженої Наказом МВС № 1111 від
13.11.2006 року, до роботи зі спеціальними
технічними засобами допускаються
працівники, які вивчили інструкції з їх
експлуатації та склали заліки з правил
їх застосування. Перевірка знань
правил експлуатації спеціальних
технічних засобів здійснюється
щокварталу. Працівники, які не склали
заліків, до роботи з такими засобами не
допускаються. Забороняється
застосування засобів вимірювання, які
не пройшли метрологічної повірки або
мають свідоцтво про таку повірку,
термін дії якого минув.

Як вбачається з матеріалів справи, в
постанові відсутні назва і номер
технічного приладу, яким вимірювалася
швидкість транспортного засобу, і
посилання на повірку даного типу
засобу вимірювальної техніки, а тому
згідно вимог ст.251 КУпАП використання
такого приладу не може вважатись
належним доказом підтвердження вини
водія у скоєнні правопорушення.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З огляду на зміст постанови про
накладення адміністративного
стягнення (а.с.3) вбачається, що при
винесені постанови інспектором не були
враховані вимоги ст.ст. 280, 283 КУпАП,
зокрема, орган (посадова особа) при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його скоєнні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Відповідачем у справі не надано суду
доказів правомірності винесення
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності. Не
надано засоби фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконання правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Враховуючи пояснення позивача,
матеріали справи, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 формально вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України,
але з урахуванням особи правопорушника
і характеру вчиненого правопорушення -
його малозначність, суд вважає за
можливе відповідно до ст. 22 КУпАП
України звільнити порушника від
адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КУпАП
України суд при розгляді скарги на
постанову про адміністративне
правопорушення приймає рішення про
скасування постанови та закриття
справи.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 17,18, 19, 71, 99, 159,
160-163 КАС України, ч.1ст.122, 247,251,283, 287,288, 171-2
КУпАП, ст.55 Конституції України суд,
ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Херсонській області про скасування
постанови серії ПСІ №827561 про
адміністративне стягнення -
задовольнити.

Скасувати постанову від 13.08.2014 року
серії ПС1 № 827561 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП в у виді штрафу в
розмірі 255 грн .

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю,
обмежившись усним зауваженням, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення - закрити.

Копію постанови направити сторонам.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун