Справа № 808/7274/14; ДО/808/670/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

08 грудня 2014 року Справа № 808/7274/14
Провадження №ДО/808/670/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Батрак
І.В., розглянувши у м. Запоріжжя в
порядку скороченого провадження
адміністративну справу

за позовною заявою Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Костянтинівська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі -
Костянтинівська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області, позивач) звернулась
до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі
- відповідач), в якому просить припинити
підприємницьку діяльність
відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовує ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV (далі -
Закон № 755-ІV) та Податковим
кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі
- ПК України), зокрема, зазначає, що
відповідач більше року не надає у
встановленому законодавством порядку
до контролюючого органу податкові
декларації та документи
бухгалтерської звітності.

Ухвалою суду від 29.10.2014 відкрито
скорочене провадження у справі.
Зазначена ухвала направлена на адресу
відповідача, вказану у спеціальному
витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців та отримана ним
особисто 18.11.2014, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши
обставини адміністративної справи,
дослідивши інші наявні у справі докази
у їх сукупності, судом встановлено
наступне.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
зареєстрований як фізична особа -
підприємець 19.09.2006, про що свідчить
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, та з 19.09.2006 перебуває
на обліку у Костянтинівській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Донецькій області за №477-06
(довідка про взяття на облік платника
податків від 20.08.2014 №043).

Відповідно до довідки від 10.09.2014
№288/05-14-17-01- Костянтинівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Донецькій області
остання податкова звітність надана
відповідачем 09.02.2013 (податкова
декларація про майновий стан і доходи
за 2012 рік). Відповідно до довідки за
період з 01.01.2014 по 20.08.2014 відповідач не
має заборгованості з платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами Міндоходів
України.

Оцінивши надані документи та
матеріали, суд вважає позовні вимоги
такими, що підлягають задоволенню з
огляду на наступне.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

За правилами ч. 2 ст. 46 Закону № 755-ІV
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця є, зокрема, неподання
протягом року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач більше року не надає до
Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Донецькій області податкові
декларації та документи
бухгалтерської звітності, що є
підставою для постановлення судового
рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця.

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 та п. 67.2 ст. 67
ПК контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

На підставі ч. 2 ст. 46 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
від 15.05.2003 № 755-ІV, ст.ст. 16, 20, 67
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI та керуючись ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса:
АДРЕСА_1).

Звернути постанову суду до негайного
виконання, відповідно до ч. 1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання такої постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак