Справа № 730/729/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/729/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Луговець
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Черкаської
області на постанову Борзнянського
районного суду Чернігівської області
від 23.07.2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Борзнянському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинити
дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Борзнянського
районного суду Чернігівської області з
адміністративним позовом до УПФУ в
Борзнянському районі Черкаської
області про визнання незаконними та
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Черкаської
області щодо відмови у перерахунку
пенсії з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення та
зобов'язання УПФУ в Борзнянському
районі Черкаської області провести їй
перерахунок та виплату пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
державну службу» з моменту її
призначення, включивши до заробітку
для обчислення пенсії суми
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постановою Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 23.07.2014
року року позовні вимоги задоволено,
починаючи з 07.01.2014 року.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та відмовити в позові. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач з 10.06.2008 року перебуває на
обліку в управлінні ПФУ в
Борзнянському районі Черкаської
області та отримує пенсію за віком, як
службова особа органів місцевого
самоврядування згідно із ЗУ «Про
державну службу».

Позивач звернулася до управління ПФУ
із заявою про проведення перерахунку
її пенсії, врахувавши у заробітну плату
для обчислення пенсії матеріальну
допомогу на оздоровлення, на яку
нараховані строкові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Листом № 27/04/Т-2 від 07.07.2014 року позивачу
відмовлено у проведенні перерахунку та
роз'яснено, що пенсія призначена
відповідно до вимог діючого
законодавства.

Вирішуючи даний спір, суд першої
інстанції прийшов до висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позову.

Колегія суддів погоджується з
таким висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів
справи, до складу заробітку позивача, з
якого обчислено пенсію було включено
посадовий оклад, надбавка за ранг,
надбавка за вислугу років, надбавка за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важливої роботи,
премії. До заробітної плати, з якої
обчислено пенсію Пенсійним фондом не
включено матеріальну допомогу на
оздоровлення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
можуть встановлюватись надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Законом України «Про оплату праці»
визначено, що до структури заробітної
плати, крім основної і додаткової,
входять інші заохочувальні та
компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства або які проводяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» встановлено, що
до заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці (
виплат, доходу) на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Отже, перерахунок пенсії здійснюється
в такому ж порядку, наведеному вище,
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу на момент виникнення
права на перерахунок пенсії.

Чинне законодавство, як загальне, так і
спеціальне, відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що надбавки,
запроваджені нормативно-правовими
актами, матеріальна допомога належать
до додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Аналогічна правова позиція викладена в
Постанові Верховного суд України від
20.02.2012 року у справі № 21-430а11.

Таким чином, перевіривши підстави для
відмови в перерахунку пенсії із
включенням позивачу всіх складових
заробітної плати, суд першої інстанції
правомірно визнав відмову відповідача,
такою, що суперечить законодавству,
оскільки перерахунок пенсії повинен
здійснюватися з усіх сум заробітної
плати, на які нараховані страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Виходячи із наведеного, з метою захисту
прав позивача, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду першої
інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 158, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Борзнянському районі Черкаської
області - відмовити.

Постанову Борзнянського районного
суду Чернігівської області від 23.07.2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2014
року.

.

Головуючий суддя
Горбань Н.І.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.