Справа № 759/13416/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/388/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого -судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва, про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва щодо
відмови йому у призначенні пенсії на
пільгових умовах протиправними,
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Святошинському районі
м. Києва призначити йому пенсію за
віком на пільгових умовах, як
працівникові, зайнятому повний робочий
день на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці з ІНФОРМАЦІЯ_1,
стягнути з відповідача моральну шкоду
в розмірі 10 000грн., посилаючись на те, що
він з 1.06.1983р. по 30.11.1994р. працював на
посадах: старшого майстра ковальського
цеху № 12, заступника начальника
ковальсько-пресового цеху № 12,
заступником начальника цеха по
підготовці виробництва у Київському
верстатобудівному виробничому
об'єднанні, що у подальшому було
перейменовано в ПАТ «Веркон». Також з
1.12.1994р. по 11.08.2003р. він працював
заступником начальника
ковальсько-пресового цеху № 12 та
заступником директора по виробництву.
ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилось 55 років,
18р. 4 міс. 4 дні він пропрацював на
роботах з шкідливими і важкими
умовами праці - за Списком № 1 та 2. В
січні 2014р. він звернувся до відповідача
з заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, однак відповідач
відмовив йому у призначенні пенсії у
зв'язку з ненаданням наказів про
результати атестації робочих місць.
Вважає відмову відповідача у
призначенні пенсії протиправною,
оскільки відомості про роботу на
посадах, передбачених Списком № 2
підтверджуються записами у трудовій
книжці, а обов'язок проведення
атестації робочих місць покладений на
керівників підприємств, а тому не
проведення атестації не може позбавити
його конституційного права на
соціальний захист.

Також просить поновити йому строк
звернення до суду з даним позовом,
оскільки відповідач тривалий час
вимагав від нього додаткові документи
і остаточну відповідь надав лише
18.07.2014р.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги
підтримали.

Представник відповідача проти позову
заперечує, посилаючись на те, що
відповідно до Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництва, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
до стажу роботи із шкідливими та
важкими умовами праці зараховується
період роботи за професією, на посадах,
які передбачені відповідними списками
№ 1 або № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, які діяли
на момент роботи на посадах, за
професією, спеціальністю, які дають
право на пенсію на пільгових умовах (по
списку № 1 або № 2) за умови проведення
атестації робочих місць. В подальшому
представник відповідача подав
клопотання про залишення позову без
розгляду у зв'язку з пропуском позовної
давності. Проти позову в частині
моральної шкоди заперечує, посилаючись
на те, що доказів її спричинення та
визначення розміру позивач не надав.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 з 1.06.1983р. по 19.01.1987р. працював
старшим майстром ковальського цеху 12, з
20.01.1987р. - заступником начальника
ковальсько-пресового цеху 12 по
виробництву, з 1.03.1982р. - заступником
начальника цеха по підготовці до
виробництва, з 3.11.1992р. - заступником
начальника цеха по виробництву, з
1.12.1994р. по 31.10.1995р. - заступником
начальника ковальсько-пресового цеха
№ 12 на Київському верстатобудівному
виробничому об'єднанні, яке у
подальшому було перейменоване в
Київський державний завод
верстатів-автоматів, ПАТ «Веркон», що
підтверджується трудовою книжкою.

В березні 2013р. позивач звернувся до
Управління Пенсійного Фонду України в
Святошинському районі м. Києва з заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах, однак згідно листа від 30.04.2013р.
йому відмовлено в призначенні пенсії
у зв'язку з відсутністю наказів про
проведення атестації робочих місць по
ПАТ «Веркон» за період з 20.01.1987р. по
30.11.1994р. /ас 100, 106/.

Крім того, як вбачається з матеріалів
пенсійної справи, після витребування
додаткових документів позивач 16.05.2014р.
звернувся з заявою до Управління
Пенсійного фонду у Святошинському
районі м. Києва про підтвердження стажу
роботи на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за вислугу років, однак рішенням при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в м. Києві № 82 від 29.05.2014р. не
підтверджено періоди його роботи з
1.06.1983р. по 19.01.1987р. на посаді старшого
майстра, з 22.08.1992р. по 2.11.1992р. на посаді
заступника начальника цеха по
підготовці виробництва, з 3.11.1992р. по
30.11.1994р. на посаді заступника
начальника цеха по виробництву, з
1.12.1994р. по 31.10.1995р. на посаді заступника
начальника цеха, оскільки не надані
документи, які б підтверджували, що
робота ОСОБА_1 на посаді старшого
майстра була пов'язана з виконанням
гарячих робіт та копії наказів про
результаті атестації робочих місць за
умовами праці по ПАТ «Веркон» /ас 65-66/.

Відповідно до пункту «б» частини
першої статті 13 Закону України від 5
листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
чоловіки, зайняті повний робочий день
на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених

роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього

Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців
такої роботи чоловікам і за кожні 2
роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», та п.1
Постанови Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637
«Про затвердження Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній»
передбачено, що у випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Згідно трудової книжки, а також довідки
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії позивач
працював повний робочий день на
Київському верстатобудівному
виробничому об'єднанні, що у подальшому
було перейменовано в ПАТ «Веркон» в
період: з 1.06.1983 р. по 19.01.1987р. (3р. 7міс.
18днів) на посаді старшого майстра
ковальського цеху № 12, з 20.01.1987р. по
28.02.1988р. (1р. 1міс. 8днів) на посаді
заступника начальника
ковальсько-пресового цеху № 12 по
виробництву, з 1.03.1988р. по 2.11.1992р. (4р. 8
міс. 1 день) на посаді заступника
начальника ковальсько-пресового цеху
№ 12 з підготовки виробництва, з 3.11.1992р.
по 30.11.1994р. (2роки 27днів) на посаді
заступника начальника цеху по
виробництву, з 1.12.1994р. по 31.10.1995р. на
посаді заступника начальника
ковальсько-пресового цеху, з 1.11.1995р. по
11.08.2003р. на посаді заступника директора
по виробництву /ас 8-10, 37-40/.

Списком № 1, розділ ХІ «Металообробка»,
п. 2 «Ковальсько-пресове виробництво»,
п. «б», затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173
передбачені старші майстри.

Списком № 2, розділ ХV «Металообробка»,
п. 2 «Ковальсько-пресове виробництво»,
п. «б», затвердженим постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173
передбачені начальники
ковальсько-пресових цехів та їх
заступники.

Списками № 2, розділ ХІV
«Металообробка», п. 2
«Ковальсько-пресове виробництво», поз.
2150200б-24125, затвердженими постановами
Ради Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 та
Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р.
№ 162, передбачені начальники цехів та
їх заступники по виробництву і
підготовці виробництва.

Таким чином в судовому засіданні
встановлено, що записи в трудовій
книжці позивача про роботу на посадах,
що дають право на пенсію на пільгових
умовах згідно Списку № 1 і № 2 та термін
такої роботи - 3 1.06.1983р. по 30.11.1994р. (11р.
7міс. 24 дні) є достатніми для
призначення йому пенсії на пільгових
умовах, а саме: зі зменшенням віку на 1
рік за кожні 2р. 6 міс. роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
тобто з 10 січня 2014р.

Суд не знаходить законних підстав для
задоволення позову в частині
зобов'язання відповідача призначити
позивачу пенсію після досягнення 55
років, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки
записи в трудовій книжці
підтверджують термін роботи із
шкідливими і важкими умовами праці
за списками N 1, 2 саме з 1.06.1983р. по
11.03.1994р. - 11років 7 міс. 24дні. Професій, на
яких працював позивач з 1.12.1994р. та з
1.11.1995р., а саме: заступника начальника
ковальсько-пресового цеху та
заступника директора по виробництву
Список № 2, розділ ХІV «Металообробка»,
п. 2 «Ковальсько-пресове виробництво»,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994р. № 162 не
містить.

Посилання представника відповідача на
те, що для підтвердження роботи із
шкідливими і важкими умовами праці (по
Списку № 2) після 21.08.1992р. позивач
повинен надати накази про результати
атестації робочих місць за умовами
праці суд вважає безпідставним,
оскільки згідно п. 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації, а тому не
проведення атестації не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань про надання пенсій за віком на
пільгових умовах відповідно до ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
правомірності своїх дій, а тому суд
вважає, що позов в частині визнання дій
протиправними та зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва
призначити позивачу пенсію із
застосуванням стажу роботи за Списком
№ 2 з 10.01.2014р. підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним поновити
позивачу строк звернення до суду з
зазначеним позовом, оскільки з
матеріалів пенсійної справи
вбачається, що переписка позивача з
відповідачем та витребування
документів по підтвердженню стажу
тривало з березня 2013р. і остаточну
відповідь позивач отримав лише 18.07.2014р.
/ас 22-23, 63-141/.

Позов в частині стягнення з
відповідача моральної шкоди в розмірі
10 000грн. задоволенню не підлягає,
оскільки доказів на її обґрунтування
позивач не надав.

На підставі викладеного, керуючись ст.
13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 100, 158-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах як
працівникові, зайнятому повний робочий
день на роботах з шкідливими і важкими
умовами праці, починаючи з 10 січня 2014р.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд протягом десяти днів.

Суддя