Справа № 821/4307/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4307/14
Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Пекного А.С.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес Агро Трейд"
про накладення арешту на кошти та інші
цінності боржника, що знаходяться у
банках,

встановив:

Державна податкова інспекція у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області (далі
- позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась до
суду з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ГЕРМЕС АГРО ТРЕЙД»
(далі - відповідач, ТОВ «ГЕРМЕС АГРО
ТРЕЙД»), в якому просить накласти арешт
на кошти та інші цінності останнього,
які знаходяться у банках, що його
обслуговують, та кошти за рахунок
готівки в рахунок погашення
податкового боргу по податку на
прибуток приватних підприємств та по
податку на додану вартість в загальній
сумі 2986,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
результатами здійснення
фінансово-господарської діяльності у
відповідача рахується узгоджене
грошове зобов'язання в загальній сумі
2986,08 грн. Вказаний борг до теперішнього
часу не погашено, що стало підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи в
порядку письмового провадження,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Судом були направлені на
адресу відповідача копії ухвали про
відкриття провадження у справі та
закінчення підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду, яким відповідач був
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, а також судова
повістка. Однак, поштові відправлення
повернулись з причин незалежних від
суду (за закінченням терміну
зберігання).

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України розписку
про одержання повістки (повістку у разі
неможливості вручити її адресату чи
відмови адресата її одержати) належить
негайно повернути до
адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

За таких обставин, суд вважає, що
відповідач був належно повідомлений
про дату, час і місце судового
засідання.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомленні про
дату, час і місце судового розгляду, суд
має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
можливим розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та
проаналізувавши норми чинного
законодавства України, суд приходить
до висновку про обґрунтованість
позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ «ГЕРМЕС АГРО
ТРЕЙД» зареєстроване як юридична особа
виконавчим комітетом Херсонської
міської ради 21.02.2012 р. та перебуває на
обліку в ДПІ у м. Херсоні з 22.02.2012 р. за
№80946.

З матеріалів справи вбачається, що
17.12.2013 р. за результатами проведеної
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ТОВ
«ГЕРМЕС АГРО ТРЕЙД» за вересень 2013 р.
податковим органом складено акт
№1803/21-03-22-04/38044856, в якому зафіксовано
порушення абз.2 п.201.15 ст.201 ПК України, що
полягає у несвоєчасному поданні копії
реєстрів отриманих та виданих
податкових накладних за вересень 2013 р.
до декларації з податку на додану
вартість за відповідний період.

На підставі вказаного акту перевірки
податковим органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 31.12.2013 р.
№ на суму 1020,00 грн.

Судом також встановлено, що в ході
проведення камеральної перевірки
даних, задекларованих у податковій
звітності з податку на додану вартість
за січень 2014 р., яка мала місце 02.06.2014 р.
податковим органом встановлено
порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, ст..203 та
абз.2 п.201.15 ст.201 ПК України, що полягає у
повторному несвоєчасному поданні
податкової декларації по ПДВ за січень
2014 р. та копії реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних до
податкової декларації по податку на
додану вартість за січень 2014 р., що
зафіксовано в акті №338/21-03-22-04/38044856.

На підставі вказаного акту ДПІ у
м.Херсоні прийнято податкове
повідомлення-рішення від 07.08.2014 р.
№ на суму 1020,00 грн.

Крім того, 16.06.2014 р. ДПІ у м.Херсоні
проведена камеральна перевірка даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на прибуток ТОВ «ГЕРМЕС АГРО
ТРЕЙД» за 2013 р., за результатами якої
складено акт №387/21-03-22-04/38044856 про
несвоєчасне подання податкової
декларації платника податку на
прибуток за 2013 р., що є порушенням вимог
пп. 49.18.3 п.49.18 ст.49 ПК України.

Відповідальність за вказане порушення
передбачена ст.. 120 ПК України, у
відповідності з якою податковим
органом прийнято податкове
повідомлення-рішення від 31.07.2014 р.
№ на суму 1020,00 грн.

Усі вище перелічені акти камеральних
перевірок та податкові
повідомлення-рішення направлялись
позивачем на адресу ТОВ «ГЕРМЕС АГРО
ТРЕЙД», однак отримані останнім не були
(причини невручення: закінчення
терміну зберігання), про що складені
відповідні акти: від 06.08.2014 р.
№440/21-3-22-04/38044856; від 24.07.2014 р.
№390/21-03-22-04/38044856; від 15.09.2014 р.
№595/21-03-22-04/38044856.

Слід зазначити, що платник зобов'язаний
забезпечити отримання ним
кореспонденції за адресою, яка
фактично являється його
місцезнаходженням і за якою податковий
орган правомірно надсилає усі
адресовану платникові кореспонденцію.
У разі невиконання цього обов'язку
платник не вправі посилатися на
неотримання ним кореспонденції
податкового органу як на обставину, що
звільняє його від відповідальності у
зв'язку з настанням негативних для
нього наслідків.

Відповідно до п.58.3 ст. 58 ПК України у
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з
наступного.

Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Податковим
Кодексом України від 02.12.2010 р. №2755-VI
(далі - ПК України).

Пунктом 16.1.3. ст. 16 Податкового Кодексу
України (далі - ПК України) передбачено,
що платник податку зобов'язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

За неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків) передбачено
накладення штрафу.

Статтею 19-1 ПК України визначені
функції контролюючих органів, з поміж
яких є здійснення погашення
податкового боргу, стягнення своєчасно
ненарахованих та/або несплачених сум
єдиного внеску та інших платежів;
забезпечення визначення в
установлених цим Кодексом, іншими
законами України випадках сум
податкових та грошових зобов'язань
платників податків, застосування і
своєчасне стягнення сум передбачених
законом штрафних (фінансових) санкцій
(штрафів) за порушення податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.201.15 ст.201 Податкового
Кодексу України платник податку веде
реєстр виданих та отриманих податкових
накладних в електронному вигляді, у
якому зазначаються порядковий номер
податкової накладної, дата її виписки
(отримання), загальна сума постачання
та сума нарахованого податку, а також
реєстраційний номер платника податку -
продавця, який видав податкову
накладну такому платнику податку.
Платники податку щомісяця в терміни, що
передбачені для подання податкової
звітності (календарний місяць), у тому
числі для яких цим розділом
встановлено звітний податковий період
- квартал, подають контролюючому органу
копії записів у реєстрах виданих та
отриманих податкових накладних за
такий період в електронному вигляді.

Відповідно до п.13 розділу ІІІ Порядку
заповнення і подання податкової
звітності з податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністрерства
фінансів України від 13.11.2013 р. №678
декларація подається платником, який
застосовує спеціальні режими
оподаткування або особливий порядок
сплати податку на додану вартість
(стаття 209 розділу V Кодексу / пункт 209.18
статті 209 розділу V Кодексу / пункт 1
підрозділу 2 розділу XX Кодексу), за
звітний (податковий) період незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку таку діяльність у звітному
періоді. У складі декларації подаються
передбачені цим Порядком додатки (у
разі заповнення даних у відповідних
рядках декларації) та копії записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу
України, виконанням податкового
обов'язку визнається сплата в повному
обсязі платником відповідних сум
податкових зобов'язань у встановлений
податковим законодавством строк.

Відповідно до частини першої статті 138
Кодексу адміністративного судочинства
України предметом доказування є
обставини, якими обґрунтовуються
позовні вимоги чи заперечення або які
мають інше значення для вирішення
справи (причини пропущення строку для
звернення до суду тощо) та які належить
встановити при ухваленні судового
рішення у справі.

З огляду на зміст наведеної норми
процесуального права та з урахуванням
того, що вимогою заявленого позову є
стягнення податкової заборгованості,
предметом доказування у даній справі
мають бути обставини, які свідчать про
наявність підстав, з якими законом
пов'язує можливість стягнення
податкового боргу у судовому порядку,
встановлення факту узгодженості
грошового зобов'язання, наявності
податкового боргу, його сплати у
добровільному порядку тощо.

В силу вимог пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Вищезазначені акти індивідуальної дії
не оскаржувалися відповідачем (доказів
оскарження до суду не надано), а відтак
оспорювані грошові зобов'язання набули
статусу узгоджених. Оскільки ці
зобов'язання не було сплачено
платником у встановлений Законом
строк, то вони перетворилися на
податковий борг платника у розумінні
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України.

Підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - це сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість (з урахуванням наявних
переплат) в загальній сумі 2986,08 грн., в
тому числі: по податку на прибуток - 958,54
грн., по податку на додану вартість -
2027,54 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 цього
Кодексу податкова вимога надсилається
також платникам податків, які
самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У силу вимог пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Ні Податковий Кодекс, ні наказ
Державної податкової адміністрації
України від 24.12.2010 N 1037 "Про затвердження
Порядку направлення органами
державної податкової служби
податкових вимог платникам податків"
не містять норми про необхідність
повторного відправлення платнику
податків податкової вимоги у разі
збільшення податкового боргу. Тому
орган державної податкової служби не
має повноважень повторно надсилати
податкову вимогу платнику податків у
разі збільшення податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ
у м.Херсоні виставлено та надіслано на
адресу відповідача податкову вимогу
від 27.02.2014 р. №2710-25 на суму 1007,54 грн., яка
отримана останнім 07.04.2014 р.

З матеріалів справи також вбачається,
що для встановлення наявності активів
ТОВ «ГЕРМЕС АГРО ТРЕЙД» позивачем
направлено запити до УДАІ УМВС України
в Херсонській області, державної
інспекції сільського господарства в
Херсонській області, Реєстраційної
служби Дніпровського РУЮ.

Згідно із відповідями вказаних установ
за ТОВ «ГЕРМЕС АГРО ТРЕЙД» об'єктів
нерухомості, транспортних засобів не
зареєстровано.

Відповідно до ст.89 ПК України
контролюючим органом прийнято рішення
про опис майна у податкову заставу №33
від 27.02.2014 р.

Як вбачається із матеріалів справи, в
банківських установах на ім'я ТОВ
«ГЕРМЕС АГРО ТРЕЙД» відкриті поточні
банківські рахунки, з яких може
проводитись стягнення податкового
боргу.

Підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК
України передбачено право
контролюючого органу звертатися до
суду щодо накладення арешту на кошти та
інші цінності, що знаходяться в банку,
платника податків, який має податковий
борг, у разі якщо у такого платника
податків відсутнє майно та/або його
балансова вартість менша суми
податкового боргу, та/або таке майно не
може бути джерелом погашення
податкового боргу

Відповідно до п.41.2 ст.41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до статті 67 Конституції
України кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідачем заборгованість не
сплачена, у його власності відсутнє
майно, суд вважає вимоги ДПІ у м.Херсоні
обґрунтованими і такими що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші
цінності, що знаходяться у банках, які
обслуговують Товариство з обмеженою
відповідальністю «ГЕРМЕС АГРО ТРЕЙД»
, з метою погашення
податкового боргу в загальній сумі 2986
(дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість)
грн.. 08 коп. по податку на прибуток
приватних підприємств, код платежу
11021000, Державного бюджету, отримувач
УДКСУ у Херсонській області, код 37959779,
банк ГУДКС МФО 852010, по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) код платежу
14010100, до Державного бюджету, отримувач:
УДКСУ у Херсонській області, код 37959779,
банк ГУДКС МФО 852010, а саме:

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
8600;

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
8601;

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
8600;

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
8600;

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
8600;

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
8600;

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
3326;

- АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, р/р
8600.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Пекний
А.С.

кат. 8.2.2