Справа № 811/3091/13-а
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року
Справа № 811/3091/13-а

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Нагібіної Г.П. у
порядку письмового провадження
розглянув адміністративну справу за
позовом фермерського господарства
"Віола" до Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Кіровоградського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява фермерського
господарства "Віола" до
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд визнати протиправним та
скасувати податкове повідомлення -
рішення від 16.09.2013 року форми "Р" №,
яким ФГ "Віола" донараховано земельний
податок з юридичних осіб в сумі 4887,00
грн. та штрафні (фінансові) санкції у
розмірі 2443,50 грн., загальна сума 7330,50
грн.

В обґрунтування позовних вимог ФГ
"Віола" зазначає, що згідно статті 306
Податкового Кодексу України є
платником фіксованого
сільськогосподарського податку, а тому
податковий орган помилково збільшив
грошове зобов'язання з земельного
податку, оскільки платник фіксованого
сільськогосподарського податку
звільнений від обов'язку сплачувати
земельний податок.

Відповідач надав суду заперечення, які
обґрунтовані тим, що ФГ «Віола»
втратило право бути платником
фіксованого сільськогосподарського
податку через наявний податковий борг,
а тому при проведенні перевірки
податковий орган обґрунтовано дійшов
висновку про завищення розміру
фіксованого сільськогосподарського
податку в сумі 1304,58 грн. та заниження
суми податкових зобов'язань по платі за
землі в сумі 4887,06 грн.

Представник позивача надав суду заяву
про розгляд справи в порядку
письмового провадження, в якій
зазначив про те, що адміністративний
позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача також надав
заяву про розгляд справи у порядку
письмового провадження в якій зазначив
про те, що позовні вимоги ним не
визнаються.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС
України), якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив
провести судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши подані документи і
матеріали, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Віола" (далі - позивач) зареєстроване
як юридична особа, що підтверджується
випискою з ЄДРЮОФОП Серія АБ №101807 та
зареєстроване в Маловисківській ОДПІ
як платник податків (а.с.16-19).

Відповідно до пункту 1 частини другої
статті 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Маловисківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (далі
відповідач), в розумінні пункту 7
частини 1 статті 3 КАС України, є
суб'єктом владних повноважень, рішення,
якого оскаржені.

Позивач 19.02.2013р. подав податкову
декларацію з фіксованого
сільськогосподарського податку до
податкового органу (а.с.20-23) та
розрахунок частки
сільськогосподарського
товаровиробництва за 2012 р. (а.с.24-31).

На підставі отриманих документів,
відповідач провів камеральну
перевірку, результати якої викладено в
акті про результати камеральної
перевірки податкової звітності від
16.09.2013 р. №114/103/36951983, яким встановлено
заниження суми податкових зобов'язань
по платі за землі в сумі 4887,06 грн. та
завищення суми фіксованого с/г податку
в сумі 1304,68 грн. (далі акт перевірки,
а.с.32).

На підставі акту перевірки відповідач
виніс податкове повідомлення - рішення
від 16.09.2013 р. №, яким збільшено
суму грошового зобов'язання з
земельного податку в розмірі 4887 - за
основним платежем та 2443,5 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями (далі
оскаржуване рішення, а.с.33).

Правомірність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення є предметом
спору, який передано на вирішення суду.

Відповідно до п. 301.1 ст. 301 ПК України
платниками фіксованого с/г податку з
урахуванням обмежень, встановлених
пунктом 301.6 цієї статті, можуть бути
сільськогосподарські товаровиробники,
у яких частка сільськогосподарського
товаровиробництва за попередній
податковий (звітний) рік дорівнює або
перевищує 75 відсотків.

Згідно п.п. б) п. 307.1. ст. 307 ПК України
платники податку не є платниками, в т.ч.
земельного податку (крім земельного
податку за земельні ділянки, що не
використовуються для ведення
сільськогосподарського
товаровиробництва).

При цьому згідно п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301 ПК
України не може бути зареєстрований як
платник податку суб'єкт
господарювання, який станом на 1 січня
базового (звітного) року має податковий
борг, за винятком безнадійного
податкового боргу, який виник
внаслідок дії обставин непереборної
сили (форс-мажорних обставин).

Зміст акту перевірки позивача вказує а
те, що посадовими особами відповідача
зроблено висновок про необхідність
збільшення позивачеві податкового
зобов'язання по платі за землю в сумі
4887,06 грн., оскільки станом на 01.01.2013р. по
особовому рахунку позивача рахувалась
заборгованість по ПДВ, а тому в силу п.п.
301.6.3 п. 301.6 ст. 301 ПК України позивач не
мав права бути платником фіксованого
с/г податку.

Вирішуючи вказаний спір судом
враховано наступне.

Наявність у позивача станом на 01.01.2013р.
по особовому рахунку заборгованості по
ПДВ, а отже і можливість бути платником
фіксованого с/г податку, було предметом
дослідження у справі за позовом ФГ
«Віола» до Маловисківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 13.12.2013р. у
справі №811/3484/13-а (а.с. 195-197), яка залишена
без змін судом апеляційної інстанції
(а.с. 198-200), визнано протиправною відмову
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області у
підтверджені статусу фермерського
господарства "Віола" платника
фіксованого сільськогосподарського
податку, наданого листом від 20.10.2012 року
№909/07/15-20 та зобов'язано Маловисківську
об'єднану державну податкову
інспекцію головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
видати фермерському господарству
"Віола" (код ЄДРПОУ - 36951983) довідку про
підтвердження статусу платника
фіксованого сільськогосподарського
податку у 2013 році.

Вирішуючи спір суд дійшов висновку,
зокрема, і про безпідставність
висновку щодо наявності станом на
01.01.2013р. по особовому рахунку позивача
заборгованості по ПДВ. Отже,
позивач станом на день винесення
оскаржуваного рішення мав статус
платника фіксованого
сільськогосподарського податку.

У справі, яка розглядається судом має
бути враховано висновки суду у справі
№811/3484/13-а щодо факту наявності боргу
станом на 01.01.2013р. та можливості
застосовування наслідків передбачених
п.п. 301.6.3 п. 301.6 ст. 301 ПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно абзацу б) пункту 307.1 статті 307 ПК
України, платники податку не є
платниками таких податків і зборів:
земельного податку (крім земельного
податку за земельні ділянки, що не
використовуються для ведення
сільськогосподарського
товаровиробництва).

Оскільки судовим рішенням, яке набрало
законної сили встановлені обставини
щодо перебування позивача у статусі
платника фіксованого
сільськогосподарського податку, а тому
донарахування податкового
зобов'язання по платі за землю є
протиправним, оскільки він не є
платником плати за землю.

Враховуючи вищеописане, суд дійшов
висновку про задоволення позовних
вимог.

У відповідності до частини 1 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивач при звернення до суду сплатив
судовий збір у розмірі 835 грн., що
підтверджується квитацніями 981638.1218.5
від 27.09.2012 р. та №129035409 від 26.09.2013 р.
(а.с.2,3), а тому дана суду судового збору
підлягає поверненню з Державного
бюджету.

Керуючись ст. ст. 2,17, 94, 158 - 163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
фермерського господарства "Віола" до
Маловисківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування рішення
задовольнити у повномі обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Маловисківської державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
від 16.09.2013 року форми "Р" №, яким
донараховано земельний податок з
юридичних осіб в сумі 4887,00 грн. за
основним платежом та 2443,50 грн. за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Присудити фермерському господарству
"Віола" судовий збір в розмірі 835
(вісімсот тридцять п'ять) гривень з
Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної
сили в порядку, передбаченому статтею
254 КАС України.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі, протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна