Справа № 552/6264/14-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.Справа № 552/6264/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" на постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 27.10.2014р. по справі № 552/6264/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.
Полтаві, третя особа Публічне
акціонерне товариство "Завод "Лтава"

про відмову в призначенні пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві
(далі - відповідач), третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Лтава», в якому просила суд скасувати
рішення Управління Пенсійного фонду
України Київського району в місті
Полтаві від 05.08.2014 року про відмову в
призначенні пенсії та зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в місті Полтаві
призначити їй з дня досягнення
50-річного віку, а саме з 24.11.1963 року,
пенсію відповідно п. "б" ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Київського районного суду
м. Полтави від 27.10.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Третя особа, не погодившись із судовим
рішенням, подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Київського районного суду м. Полтави
від 27.10.2014 року.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної
скарги, Публічне акціонерне товариство
«Лтава» посилається на прийняття
оскаржуваної постанови при неповному
з'ясуванні обставин, що мають значення
для справи, з порушенням норм
матеріального права, а також на доводи
та обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Представники сторін в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду та доводи
апеляційної скарги, дослідивши
письмові докази, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що відповідно до записів
трудової книжки НОМЕР_1 в період з 01.02.1986
року по 01.10.1996 року ОСОБА_1 працювала
контролером з металопокриття на ВАТ
«Лтава».

Згідно витягу з наказу ВАТ «Лтава» №571
від 27.12.1994 року підтверджується право
на пільгове пенсійне забезпечення
контролера роботи по металопокриттю.

05 серпня 2014 року рішенням Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в місті Полтаві №60 відмовлено
ОСОБА_1 в призначенні пенсії по списку
№2 в зв'язку з не підтвердженням
пільгового стажу роботи в
установленому законом порядку.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно відмовлено
ОСОБА_1 у призначенні пенсії на
пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", з огляду на те, що
посилання відповідача не
підтвердження пільгового стажу роботи
спростовуються доказами, які маються у
матеріалах справи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 Перехідних положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсійне забезпечення
застрахованих осіб, які працювали або
працюють на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці за
списком N 1 та на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджених
Кабінетом Міністрів України, та за
результатами атестації робочих місць,
на посадах, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення"; особам, які
працювали на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці та мали або
матимуть право на пенсію відповідно до
статті 100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з вимог
віку та стажу, встановлених раніше
діючим законодавством.

Положеннями ст. 100 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
особам, які працювали до введення в дію
цього Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються особам, які
мають на день введення в дію цього
Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

Згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" N 1788-XII від 05.11.1991
року на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах. Працівникам інших
виробництв, професій та посад
дострокові пенсії залежно від умов
праці (але не раніш як після досягнення
55 років чоловіками і 50 років жінками)
можуть встановлюватися за
результатами атестації робочих місць
за рахунок коштів підприємств та
організацій, призначених на оплату
праці, які перераховуються до
Пенсійного фонду України на виплату
пенсій до досягнення працівником
пенсійного віку, передбаченого статтею
12 цього Закону. Порядок пенсійного
забезпечення осіб, які працювали до
введення в дію цього Закону на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, визначається статтею 100 даного
Закону.

Колегія суддів зауважує, що відповідно
до списку №2 затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16.01.2003
року №36 професія «контролер з
металопокриття» відноситься до
підрозділу 5а розділу XIV Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.п.3, 12 роз'яснень
Держкомпраці СРСР від 02.04.1976 року №5/8, в
тих випадках, коли в списках №№1 та 2
передбачені робітники, що виконують
певні роботи правом на пільгове
пенсійне забезпечення, користуються
всі робітники, постійно зайняті на цих
роботах незалежно від найменування цих
професій. В тих випадках, коли в списках
№№1 та 2 передбачені виробництва та
цехи без перерахування професій та
посад чи робітників, що виконують певні
роботи, то правом на пільгове
забезпечення користуються і учні
індивідуального учеництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до стажу
роботи зараховується робота,
виконувана на підставі трудового
договору на підприємствах, установах,
організаціях і кооперативах, незалежно
від використовуваних форм власності та
господарювання, а також на підставі
членства в колгоспах та інших
кооперативах, незалежно від характеру
й тривалості роботи і тривалості
перерв.

У відповідності до вимог ст. 62 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" та
ст.24 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач має трудовий стаж на роботах зі
шкідливими і тяжкими умовами праці з
01.02.1986 року по 01.10.1996 року, що
підтверджується записами у трудовій
книжці.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів вважає обґрунтованим висновок
суду першої інстанції про те, що
відповідачем неправомірно не
враховано до пільгового стажу за
списком №2 період роботи позивача з
01.02.1986 року по 01.10.1996 року у шкідливих
умовах.

Отже, на день подання позивачем заяви
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах наявні підстави, що
дають право на її призначення,
визначені п. б ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, переглянувши в межах
апеляційної скарги постанову суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Завод "Лтава"
залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Полтави від 27.10.2014р. по справі № 552/6264/14-а
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц
А.О.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В.
Ральченко І.М. .