Справа № 308/9498/14-а
Суддя: Івашкович І. І.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2014
року

місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого: Івашковича І.І.

при секретарі: Гайданка Г.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС
України в Закарпатській області про
скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 зернувся до суду із
даним позовом, посилаючись на те, що
ВДАІ з обслуговування м. Ужгород УМВС
України в Закарпатській області по
справі про адміністративне
правопорушення було винесено
постанову серії ПС 1 №624933 від 04.07.2014
року якою на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 680 грн. за
адміністративне правопорушення,
перебачене ч.2 ст. 121 КпАП України.

Згідно з постановою, 16.06.2014
року о 08 год. 10 хв. В м. Ужгороді по вул.
Капушашанській, ОСОБА_2, керував
автобусом у якого сумарний люфт в
рульовому керуванні становив 30
градусів з перевищенням гранично
допустимого для даного транспортного
засобу люфту в 10 градусів. Примірник
постанови він отримав 17.07.2014 року.

Зазначає, що дана постанова
є протиправною та підлягає скасуванню
з наступних підстав.

Відповідно до пп. «а» пп. 31.42
п.31. ПДР України сумарний люфт у
рульовому керуванні автобусів з
дозволеною масою до 5 т. не повинен
перевищувати 10 градусів.

Однак, з протоколом він не
згідний, про що вчинив у ньому напис.

Згідно з п. 21 -1 ст. 11 Закону
України «Про міліцію» міліції для
виконання покладених на неї
обов’язків надається право зупиняти
транспортні засоби лише в разі:
порушення правил дорожнього руху
водіями; відсутності номерного знака
на транспортному засобі або наявності
номерного знака, який не відповідає
встановленим вимогам, закріплений у не
встановленому для цього місці,
закритий іншими предметами чи
забруднений, що не дозволяє чітко
визначити символи номерного знака з
відстані двадцяти метрів; наявності
ознак, що свідчать про технічну
несправність транспортного засобу;
наявності даних, що свідчать про
причетність транспортного засобу, його
водія, пасажирів або вантажу до
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди, кримінального чи
адміністративного правопорушення;
перебування транспортного засобу в
розшуку; наявності даних про
використання транспортного засобу з
протиправною метою; необхідності
опитування водія чи пасажирів про
обставини вчинення
дорожньо-транспортної пригоди,
кримінального чи адміністративного
правопорушення, свідками якого вони є
або могли бути; необхідності залучення
водія транспортного засобу для надання
допомоги іншим учасникам дорожнього
руху або працівникам міліції чи як
свідка при оформленні протоколів про
адміністративні правопорушення чи
матеріалів дорожньо-транспортних
пригод; проведення цільових заходів
для перевірки документів на право
користування і керування транспортним
засобом, документів на транспортний
засіб; виконання рішень про обмеження
чи заборону руху, прийнятих
уповноваженими на це державними
органами; якщо спосіб закріплення
вантажу на транспортному засобі
створює небезпеку для інших учасників
дорожнього руху; порушення

визначеного порядку встановлення і
використання на транспортному засобі
спеціальних світлових або звукових
сигнальних пристроїв. Працівник
підрозділу міліції повинен повідомити
водія про причину зупинення
транспортного засобу, суть вчиненого
правопорушення.

Проте, його не зупиняли,
оскільки працівники міліції підійшли
до автобусу під час стоянки в черзі на
кінцевій зупинці маршруту №21 по вул.
Капушанській. Таким чином встановити
візуально технічну несправність
транспортного засобу, що полягало у
перевищені гранично допустимого люфту
у рульовому керуванні не могли фізично.

Відповідно до п.21 ст.11 Закону
України «Про міліцію» міліції для
виконання покладених на неї
обов’язків надається право
відвідувати підприємства, установи й
організації для виконання контрольних
і профілактичних функцій щодо
забезпечення безпеки дорожнього руху.

В силу ст. 52-1 Закону України
«Про дорожній рух» до повноважень
Міністерства внутрішніх справ України
у сфері

забезпечення безпеки дорожнього руху
належать:

участь у реалізації в межах своїх
повноважень державної

політики щодо забезпечення безпеки
дорожнього руху, підготовка

проектів законів та інших
нормативно-правових актів, у тому
числі

правил, норм та стандартів, державних
і регіональних програм

стосовно забезпечення безпеки
дорожнього руху та його учасників;
забезпечення безпеки дорожнього руху,
державний контроль, у

тому числі шляхом проведення
перевірок, за додержанням

підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм

власності законів, правил і
нормативів у цій сфері, здійснення

державної реєстрації та обліку
транспортних засобів, приймання

іспитів для отримання права
керування транспортними засобами і

видача відповідних документів.

Проте, в такому випадку,
відповідач має довести факт виконання
конкретними службовими особами
конкретних та профілактичних функцій
щодо забезпечення безпеки дорожнього
руху на підставі розпорядчого
документу (наказу). При цьому, міліція
має право відвідувати підприємства з
метою перевірок, а не перевіряти
окремий транспортний засіб поза межами
підприємства.

Також, засвідчив, що люфт
рульового керування становив не більше
10 градусів, що підтверджується
підписом ОСОБА_3, який перевірив
справність транспортного засобу перед
виїздом на маршрут, на шляховому листі.

Крім того, після складання
протоколу, за вказівкою керівника
підприємства, технічний стан автобусу
був перевірений ПП ОСОБА_4, який є
суб’єктом проведення обов’язкового
технічного контролю транспортного
засобу, тобто має право здійснювати
технічний контроль і несе
відповідальність за результати його
здійснення.

Протокол перевірки
технічного стану транспортного засобу
№00297-00706-14 від 16.06.2014 року свідчить про
технічну справність автобусу марки
Тур, А— 04911, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до Додатку №5 до
Порядку проведення обов’язкового
технічного контролю та обсяги
перевірки технічного стану
транспортних засобів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30.01.2012 року №137 при проведенні
технічного контролю перевіряється
люфт в рульовому керуванні.

Таким чином, перевірка
технічного стану автобусу відповідним
суб’єктом, спростовує наявність
зазначеного у протоколі серії АВ2 №146743
від 16.06.2014 року.

В силу ст.. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов’язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Посилаючись на вказані обставини
просить визнати протиправними і
скасувати постанову ВДАІ з
обслуговування м. Ужгород УМВС України
в Закарпатській області серії ПС1 №624933
в справі про адмініставтивне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу за ст..121 ч.2 КпАП
України.

У судовому засіданні позов
підтримано.

Представник відповідача в
судове засідання не з»явився.

Заслухавши пояснення,
дослідивши матеріали справи, суд
констатує наступне.

Згідно доданої до справи
постанови у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №624933 ОСОБА_2
притягнутий до відповідальності за те,
що 16.06.2014 року о 08 год. 10 хв. по вул.
Капушанській в м. Ужгороді керував
автобусом, у якого сумарний люфт в
рульовому керуванні становить 30
градусів, що перевищує гранично
допустиме значення для даного
транспортного засобу (10 градусів).

До матеріалів справи додано
протокол перевірки технічного стану
транспортного засобу №00297-00706-14 від
16.06.2014 року, згідно якого транспортний
засіб автобус М2, ТУР, А-04911, д.р.н. АО 1760
АМ після технічного контролю визнано
технічно справним, дата чергового
обов’язкового технічного контролю –
не пізніше 16.12.2014 року.

Згідно дорожнього листа
вказаного автобуса від 16.06.2014 року, при
проведенні перевірки технічного стану
підтверджено технічну справність
автобусу.

Вище вказані документи щодо
технічного стану автобусу
відповідачем не спростовані, тому
позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.10,11,160,167 КАС України,
ст.152 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову ВДАІ з
обслуговування м. Ужгород УМВС України
в Закарпатській області серії ПС1 №624933
в справі про адмініставтивне
правопорушення про притягнення ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу за ст..121 ч.2 КпАП
України, провадження в справі –
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ів
ашкович І.І.