overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2506/15751/11
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-01-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "23" серпня 2011 р.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 21 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-1630/12/2670
Суддя доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третьої особи у порядку ст.ст. 30, 31 КАС
України у справі за адміністративним позовом Голови правління житлово-будівельного кооперативу
«Академічний-14» Миронченко Галини
Опанасіївни до Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В
И В:

Після початку розгляду апеляційної скарги на постанову суду по адміністративній справі, представник третьої особи заявив відвід складу колегії суддів, вказавши, що попередження згідно ст.270 КАС України на його адресу, вказують на зацікавленість суду у розгляді справи.

Заслухавши думку представника позивача, який наполягав відмовити у задоволенні заяви про відвід складу суду, оскільки вона не грунтується на законі, а також тому, що сторона зловживає наданими їй правами, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.30 КАС України, після початку розгляду справи по суті відвід складу суду не заявляється.

Судом встановлено, що заява про відвід складу суду написана в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги - 3 грудня 2014 року, датована 2 грудня 2014 року, що свідчить про описку як у тексті заяви, так і при її підписанні.

Також відсутні будь-які законні підстави для відводу колегії суддів, передбачені ст.ст. 27, 28, 29 КАС України.
Попередження, які застосовувались до сторони, відповідно до ст.270 КАС
України, свідчать про його зловживання наданими процесуальними правами.

Керуючись ст.ст.27, 28, 29, 30, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити у задоволенні заяви про відвід складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-1630/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» та Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом Голови правління житлово-будівельного кооперативу «Академічний-14»
Миронченко Галини Опанасіївни до
Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації, третя особа:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» про скасування розпорядження, -

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-1» та Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.
Справа № 813/5779/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5779/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. по справі за позовом ПП "Глорія-Приват"

до Управління Укртрансінспекції у Львівській області

про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Управлінняv Укртрансінспекції у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. по справі за позовом ПП "Глорія-Приват" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано 13.11.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Управління Укртрансінспекції у Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2014р. по справі № 813/5779/14 за позовом ПП "Глорія-Приват" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 461/9798/14а,2а-461/462/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/9798/14а,2а-461/462/14

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2014 р.

Справа № 876/9935/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2014р. по справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням юстиції у Львівській області подано апеляційну скаргу на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2014р. по справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 101-ти днів з моменту ьотримання копії ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12.11.2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Головне управління юстиції у Львівській області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2014р. по справі № 461/9798/14а,2а-461/462/14 за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області , Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 819/1663/14-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1663/14-а

УХВАЛА

Про повернення апеляційної скарги

05 грудня 2014 р.

Справа № 876/9763/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. по справі за позовом Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області

до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державним підприємством "Тернопільське лісове господарство" подано апеляційну скаргу на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. по справі за позовом Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Державне підприємство"Тернопільське лісове господарство" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2014р. по справі № 819/1663/14-а за позовом Тернопільської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у Тернопільській області до Державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" про стягнення заборгованості ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 2а-4947/11/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 серпня 2012 р.Справа № 2а-4947/11/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податковаої інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 р. по справі № 2а-4947/11/2170

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон"

відповідач Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Херсоні
Херсонської області Державної податкової служби на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2012 р. по справі № 2а-4947/11/2170 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби , 3-тя особа: про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 814/904/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 червня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/904/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький
О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 814/904/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "НІК-НАФТА"

відповідач Жовтнева об'єднана
Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області

про визнання дій відповідача неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтневої об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.05.2014 р. по справі № 814/904/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"НІК-НАФТА" до Жовтневої об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання дій відповідача неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шляхтицький О.І.
Справа № 2а-2428/2011
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. Справа № 2а-2428/2011

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Ступакової
І.Г.,судді -Бітова А.І.,судді -Лук`янчук
О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у
Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва задоволено частково, а постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28 лютого 2011 року змінено, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

«Зобов`язано управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_4 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 01 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період».

Колегією суддів встановлено, що у мотивувальній частині вищевказаного судового рішення допущено описку, а саме не вірно вказано період, за який здійснюється перерахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи колегія судів вирішила виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2012 року.

Керуючись ст. 169, ч. 1 ст. 197, ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у Ленінському районі міста Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Виправити в мотивувальній частині ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, період з « 01 серпня 2014 року по 22 липня 2011 року» на « 01 серпня 2010 року по 22 липня 2011 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:
І.Г.Ступакова Судді:
А.І.Бітов
О.В.Лук`янчук
Справа № 2-а-7051/11/1412
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. Справа № 2-а-7051/11/1412

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Притуляк Інна Олександрівна

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Ступакової
І.Г.,судді -Бітова А.І.,судді -Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Миколаївській області залишено без задоволення, а постанову Заводського районного суду міста Миколаєва від 14 жовтня 2011 року залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що у вступній, мотивувальній та резулятивній частинах вищевказаного судового рішення допущено описку, а саме не вірно вказано відповідача та апелянта по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи колегія судів вирішила виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року.

Керуючись ст. 169, ч. 1 ст. 197, ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резулятивній частинах ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Виправити в вступній, мотивувальній та резулятивній частинах ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2013 року назву відповідача та апелянта по справі з «Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі міста
Миколаєва» на «Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
І.Г.СтупаковаСудді:
А.І.Бітов
М.М.Милосердний