Справа № 2а/2506/1405/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2506/1405/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Ісаєнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова на
ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року у справі
за заявою ОСОБА_2 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_2 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
поновлено позивачу строк для
пред'явлення виконавчого листа у
справі № 2-а/2506/14015/11.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, та прийняти нову
ухвалу, якою відмовити позивачу у
поновленні строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
у поданій позивачем заяві не наведено
жодних обґрунтованих підстав, для
задоволення такої заяви, тому заява
ОСОБА_2 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа для виконання не підлягає
задоволенню.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах
справи достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 04 серпня 2011 року,
яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року, позовні вимоги ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова -
задоволені частково. Визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова щодо
відмови в здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_2, починаючи з 19 квітня 2011
року по 18 червня 2011 року у розмірах
відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Деснянському районі м.
Чернігова здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2, починаючи з 19 квітня 2011
року по 18 червня 2011 року включно у
розмірах відповідно до ст.ст. 50, 54
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», тобто у розмірі шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та здійснити відповідні
виплати за відрахуванням вже
виплачених сум.

11 вересня 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про видачу виконавчого
листа та отримав його 19 вересня 2014 року.

Постановою заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області Коваля В.О. від 23
вересня 2014 року відмовлено у відкритті
виконавчого провадження з виконання
вищевказаного виконавчого листа,
оскільки пропущено строк, встановлений
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документу до виконання, дійшов
висновку щодо наявності поважних
причин пропуску позивачем строку
пред'явлення виконавчого документа для
виконання.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
одного року, якщо інше не передбачено
законом. При цьому, такий строк
встановлюється з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Разом з тим, стягувач, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання, має право
звернутися із заявою про поновлення
строку пред'явлення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання (ст.24 вищенаведеного
Закону).

Згідно з ст. 261 КАС України, стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Як вбачається з матеріалів справи та
було вірно встановлено судом першої
інстанції, постанова Деснянського
районного суду м. Чернігова від 04
серпня 2011 року набрала законної сили 17
квітня 2013 року у зв'язку з її
оскарженням до Київського
апеляційного адміністративного суду, а
виконавчий лист було отримано
позивачем 19 вересня 2014 року, оскільки
рішення суду апеляційної інстанції
позивачу не направлялося.

Отже, позивач не був вчасно
повідомлений про вирішення
адміністративного позову у справі №
2-а/2506/14015/11, а тому не міг знати про
можливість звернення до суду для
отримання виконавчого листа.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо того, що причини
пропуску строку заявником пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважними, а тому заява підлягає
задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують позиції суду першої
інстанції.

Згідно статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:
О.М. Оксененко

Судді:
Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя
Оксененко О.М.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Федотов І.В.