Справа № 825/3097/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/3097/14
інстанції: Клопот С. Л.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря:
Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу Щорської міської ради
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
прокуратури Щорського району
Чернігівської області до Щорської
міської ради Чернігівської області
про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Прокуратура Щорського району
Чернігівської області звернулася до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Щорської
міської ради Чернігівської області про
зобов'язання Щорської міської ради
вчинити певні дії - розглянути питання
щодо дострокового припинення
повноважень Щорським міським головою
Щорського району Чернігівської
області ОСОБА_2.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
р. позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги залишити без задоволення у
повному обсязі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_2, працюючи на посаді
Щорського міського голови Щорського
району Чернігівської області (згідно
рішення 18 сесії Щорської міської ради
Чернігівської області від 08.06.2012 р.),
будучи посадовою особою органу
місцевого самоврядування 4 категорії, 7
рангу, тобто у відповідності пп. в п.1 ч.І
ст.4 Закону України "Про засади
запобігання та протидії корупції"
суб'єктом відповідальності за
корупційні правопорушення, діючи
всупереч чинного законодавства, а саме
ч.І ст.14 вищевказаного закону та ч. 1 ст.
12-1 Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування", не
повідомив відповідну раду про
наявність конфлікту інтересів в
службовій діяльності, пов'язаної з
виникненням суперечностей між його
особистими інтересами та службовими
повноваженнями, які могли вплинути на
об'єктивність прийнятого рішення,
зокрема, щодо преміювання та
встановлення собі розмірів премій за
вересень, жовтень 2013 року.

Відділом БКОЗ УСБУ в Чернігівській
області 31.03.2014 р. складено протокол про
адміністративне корупційне
правопорушення №7 за ст. 172-7 КУпАП
стосовно Щорського міського голови
ОСОБА_2

Постановою Щорського районного суду
від 13.06.2014 р. Щорського міського голови
ОСОБА_2 визнано винним за вчинення
адміністративного корупційного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.
172-7 КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 1275
грн.

Позивачем до Щорської міської ради
Чернігівської області скеровано лист
від 08.08.2014 р. № 1177 вих-14 з вимогою
усунути порушення вимог законодавства
у сфері запобігання та протидії
корупції.

У відповіді 03-06/580 від 26.08.2014 р. секретар
Щорської міської ради зазначив, що
розгляд відповідного листа був
винесений на розгляд сесії 21.08.2014 р.,
депутати якої проголосували за
перебування ОСОБА_2 на посаді Щорського
міського голови.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції" від 07.04.2011 р. № 3206-VI дострокове
припинення повноважень особи на
виборній посаді, припинення
повноважень посадової особи на посаді,
звільнення, що здійснюється за
рішенням Президента України, Верховної
Ради України, Кабінету Міністрів
України, звільнення військової
посадової особи з військової служби у
зв'язку з притягненням до
відповідальності за корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених цим Законом, а
також відсторонення такої особи від
виконання службових повноважень у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, здійснюється з
урахуванням особливостей, визначених
Конституцією і законами України.

Інші особи, яких притягнуто до
кримінальної або адміністративної
відповідальності за корупційні
правопорушення, пов'язані з порушенням
обмежень, передбачених цим Законом,
підлягають звільненню з роботи (служби)
у триденний строк з дня отримання
органом державної влади, органом
місцевого самоврядування,
підприємством, установою, організацією
копії відповідного судового рішення,
яке набрало законної сили, якщо інше не
передбачено законом.

У відповідності до ст. 12 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» сільський, селищний, міський
голова є головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста.

Сільський, селищний, міський голова
обирається відповідною територіальною
громадою на основі загального, рівного,
прямого виборчого права шляхом
таємного голосування в порядку,
визначеному законом, і здійснює свої
повноваження на постійній основі.
Строк повноважень сільського,
селищного, міського голови, обраного на
чергових місцевих виборах,
визначається Конституцією України.

Згідно з п. 3.1 ч. 1 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» повноваження сільського,
селищного, міського голови, вважаються
достроково припиненими у разі набрання
законної сили рішенням суду про
притягнення його до відповідальності
за адміністративне корупційне
правопорушення, пов'язане з порушенням
обмежень, передбачених Законом України
"Про засади запобігання і протидії
корупції".

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 79 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» повноваження сільського,
селищного, міського голови
припиняються достроково, а відповідна
особа звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт.

Незважаючи на вищенаведені норми,
що слід застосовувати при прийнятті
рішення органом місцевого
самоврядування щодо посадової особи -
міського голови, підставою для відмови
у прийнятті рішення щодо дострокового
припинення повноважень голови органу
місцевого самоврядування відповідач
зазначив абз. 2 ч. 2 ст. 22 Закону № 3206, що
стосується порядку звільнення інших
осіб, що не перебувають на виборній
посаді, не вчинивши при цьому жодних
дій по встановленню факту набрання
рішенням законної сили що призвело до
винесення рішення зі спірного питання
з ознаками формалізму.

Натомість, норми ст. 22 Закону № 3206
є імперативними.

З огляду на це, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують позицію суду першої
інстанції та апеляційним судом
відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
в частині оскарження ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Щорської
міської ради Чернігівської області на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
прокуратури Щорського району
Чернігівської області до Щорської
міської ради Чернігівської області про
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 09.12.2014 року)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.