Справа № 808/6773/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року /16:05/Справа № 808/6773/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Нестеренко Л.О., при
секретарі Бабаченко В.С., за участю
представника позивача Федько О.А.,
представника відповідача Міщенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер Інжинірінг»

до Державної податкової інспекції у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лідер Інжинірінг»
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області в якому просить з урахуванням
зміни до позовних вимог:

-визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо самостійного коригування
в інформаційній системі «Податковий
блок» в розрізі підсистеми
«Автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» податкового кредиту з
податку на додану вартість на загальну
суму 136 800 грн., за червень 2014 року та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в сумі 144 000 грн. за
квітень, травень, червень 2014 року по
суб'єкту господарської діяльності
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лідер Інжинірінг»
();

-зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вчинити дії щодо відображення в
інформаційній системі «Податковий
блок» в розрізі підсистеми
«Автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» по суб'єкту
господарської діяльності Товариство з
обмеженою відповідальністю «Лідер
Інжинірінг» () сум
податкового боргу з податку на додану
вартість на загальну суму 136 800 грн. та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в сумі 144 000 грн.
відповідно до поданої позивачем
податкової декларації з податку на
додану вартість за квітень, травень,
червень 2014 року ().

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що дії відповідача щодо
самостійного коригування податкового
кредиту з ПДВ податкових зобов'язань з
податку на додану вартість позивач
вважає протиправними, а порушене право
на декларування податкових зобов'язань
позивача з ПДВ та податкового кредиту з
ПДВ підлягає поновленню шляхом
зобов'язання відповідача вчинити дії
щодо відображення в податковому обліку
сум з ПДВ в розмірі 144 000 грн. та
податкового кредиту з ПДВ в розмірі 136
800 грн., визначених ним в податковій
деклараціях, оскільки самостійне
коригування відповідачем таких
відомостей спричиняє реальні зміни
майнового стану та порушує права та
інтереси позивача.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Відповідач позов не визнав, надав до
суду письмові заперечення, зазначивши,
що податкова інспекція діяла
правомірно, в межах повноважень та на
підставі законодавства України.
Представник відповідача у судовому
засіданні просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення, розглянувши
наявні документи і матеріали, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, об'єктивно оцінивши докази,
які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд вважає, що позов позивача
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Судом встановлено, що 10.09.2014 р.
Державною податковою інспекцією у
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- відповідач) була проведена зустрічна
звірка ТОВ «Лідер Інжинірінг», щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ «Гіансар Трейд», їх
реальності та повноти відображення в
обліку за період травень 2014 року.

За результатами зустрічної звірки
відповідачем була складена Довідка від
10.09.2014 №124/08-31-22/38362603, яка отримана
позивачем 19.09.2014 року.

Даною довідкою встановлено
відсутність підтвердження фактичного
здійснення поставки товару з боку ТОВ
«Гіансар Трейд» на адресу ТОВ «Лідер
Інжинірінг».

Також встановлено, що у ТОВ «Лідер
Інжинірінг» відсутнє право на
формування податкового кредиту у
травні 2014р. по операціях з ТОВ «Гіансар
Трейд» на загальну суму 136 800 грн. в
розумінні п. 198.1, п. 198.3, 198.6 ст. 198 ПК
України та відсутні об'єкти
оподаткування по взаємовідносинах з
ТОВ ЗНА «Лідер Електрик» у червні 2014 р.
на загальну суму ПДВ 144 000 грн.

При цьому, позивач, ознайомившись з
даною Довідкою, звернувся до
відповідача з листом від 29.09.2014 в якому
просив повідомити, чи були вчинені ДПІ
у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області дії
щодо самостійного коригування
податкового зобов'язання та
податкового кредиту з податку на
додану вартість за травень, червень 2014
року в податковому обліку по суб'єкту
господарської діяльності ТОВ «Лідер
Інжинірінг» із зазначенням періоду та
суми коригувань, якщо такі мали місце.

Так, листом від 30.09.2014 відповідач
повідомив, що податковою в
інформаційній системі «Податковий
блок» в розрізі підсистеми
«Автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» були здійснені
коригування податкового кредиту з
податку на додану вартість на загальну
суму 136 800 грн. та податкових зобов'язань
з податку на додану вартість сумі 144 000
грн.

Варто зазначити, що ТОВ «Лідер
Інжинірінг» був сформований
податковий кредит по взаємовідносинам
з «Гіансар Трейд» в сумі 136 800 грн., який
задекларований за період червень 2014р.
За період червень 2014 року позивачем
було задекларовано податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 156 737,33 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ «ЗНА Лідер
Електрик». Таким чином, у відповідності
до приписів ст. 54 ПК України, сума
задекларованих зобов'язань є
узгодженою. Отже, не погодившись із
діями податкової, позивач звернувся до
суду.

Згідно з підпунктом 16.1.3 пункту 16.1
статті 16 Податкового кодексу України
платник податків зобов'язаний подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів.

За приписами пункту 48.1 статті 48
Податкового кодексу України податкова
декларація складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

У відповідності до абзацу першого
пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу
України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Пунктом 48.3 статті 48 Податкового
кодексу України закріплено, що
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Відповідно до пункту 49.8 статті 49
Податкового кодексу України прийняття
податкової декларації є обов'язком
контролюючого органу. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

У відповідності до пункту 73.5 статті 73
Податкового кодексу України з метою
отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 4.6 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від
22.04.2011 року №236 (надалі наказ ДПА
України від 22.04.2011 року №236), за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки у двох примірниках та
реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів не пізніше останнього
робочого дня терміну, відведеного для
проведення зустрічної звірки
відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Відповідно до пункту 7.1 вказаного
наказу ДПА України від 22.04.2011 року №236
результати проведеної зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
підлягають врахуванню в результатах
перевірки платника податків органом
ДПС - ініціатором та долучаються до
матеріалів такої перевірки.

Таким чином, акт або довідка, складені
за наслідками зустрічної звірки, є
службовими документами, які
підтверджують факт проведення такої
звірки або неможливості її проведення,
і є носіями доказової інформації про
встановлені обставини, а право на
внесення певної інформації до акту
виникає у податкового органу за
наслідками проведення звірки, з
урахуванням тих фактів, які
встановлені в результаті її
проведення.

Відповідачем не заперечується та
матеріалами справи підтверджується, що
податковим органом здійснено
коригування показників податкової
звітності позивача в електронних базах
даних податкових органів, а саме
внесено зміни на підставі вищевказаної
довідки.

За приписами статті 74 Податкового
кодексу України податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.

З 01 січня 2013 року на підставі наказу ДПС
України від 24 грудня 2012 року №1197
введено в експлуатацію інформаційну
систему АІС «Податковий блок».

У відповідності до підпункту 54.3.2
пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу
України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо дані
перевірок результатів діяльності
платника податків, крім електронної
перевірки, свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

В силу пункту 86.8 статті 86 Податкового
кодексу України податкове
повідомлення-рішення приймається
керівником контролюючого органу (його
заступником) протягом десяти робочих
днів з дня, наступного за днем вручення
платнику податків акта перевірки у
порядку, передбаченому статтею 58 цього
Кодексу, для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень (за
результатами фактичної перевірки - з
дня реєстрації (надходження) акта такої
перевірки до контролюючого органу за
основним місцем обліку платника
податків), а за наявності заперечень
посадових осіб платника податків до
акта перевірки приймається з
урахуванням висновку про результати
розгляду заперечень до акта перевірки -
протягом трьох робочих днів, наступних
за днем розгляду заперечень і надання
(надсилання) письмової відповіді
платнику податків.

Наказом Державної податкової служби
України №948 від 31.10.2012 року затверджено
Методичні рекомендації щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби при
організації, проведенні та реалізації
матеріалів перевірок платників
податків (надалі Методичні
рекомендації №948 від 31.10.2012 року).

Пунктом 1.6.3. Методичних рекомендацій
№948 від 31.10.2012 року у разі встановлення
за результатами перевірки порушень
вимог податкового, валютного та іншого
законодавства, за розглядом матеріалів
перевірки керівником (заступником
керівника) органу ДПС, на обліку в якому
перебуває платник податків,
приймаються та надсилаються платнику
податків податкові
повідомлення-рішення за формами,
встановленими центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної фінансової
політики.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що при встановленні
порушень платником податків
податкового законодавства
контролюючий орган повинен вирішити
питання про прийняття відповідного
податкового повідомлення-рішення.

Варто зазначити, що неприйняття
відповідачем податкових
повідомлень-рішень позбавляє
відповідача права самостійного
коригування по суб'єкту господарювання
ТОВ «Лідер Інжинірінг» в інформаї
системі «Податковий блок» в розрізі
підсистеми «Автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» податкового кредиту з
податку на додану вартість на загальну
суму 136 800 грн. за травень 2014 податкових
зобов'язань позивача з податку на
додану вартість в сумі 144 000 грн. за
червень 2014р., а отже дії щодо
самостійного коригування показників
податкових декларацій вчинені не у
спосіб, передбачений ПК України, а тому
є протиправними.

При цьому у податковому праві
визнається критерій добросовісності
платника, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленомуПодатковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податкового
зобов'язання в порядку статті 54
Податкового кодексу України та його
узгодження.

Таким чином, за змістом норм
Податкового кодексу України у
будь-яких інформаційних базах
контролюючих органів підлягають
відображенню, насамперед, числові
показники розміру грошових зобов'язань
з податку (збору), що містяться у
складених платниками податків
документах обов'язкової податкової
звітності, поданих платниками податків
до територіальних органів доходів і
зборів та прийнятих останніми. Ці
показники підлягають незмінному
збереженню до моменту набрання за
правилами статті 56 Податкового кодексу
України юридичної дії податковими
повідомленнями-рішеннями, котрі
прийняті контролюючими органами
відповідно до статей 54,58 Податкового
кодексу України.

Судом встановлено, що в даному випадку
відповідач податкових
повідомлень-рішень не приймав,
відповідні зміни до бази показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту внесені податковим органом
самостійно без повідомлення позивача,
тобто, узгоджені не були.

Оскільки такими діями для позивача
створено негативні наслідки, то
усунути їх можливо лише поновивши у
згаданих системах даних показники, які
він самостійно задекларував у
податковій звітності за спірний
період.

Згідно із частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
викладені в позовній заяві вимоги
позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Позов позивача задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області щодо самостійного коригування
в інформаційній системі «Податковий
блок» в розрізі підсистеми
«Автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» податкового кредиту з
податку на додану вартість на загальну
суму 136 800 грн., за червень 2014 року та
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість в сумі 144 000 грн. за
квітень, травень, червень 2014 року по
суб'єкту господарської діяльності
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лідер Інжинірінг»
().

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Хортицькому районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
вчинити дії щодо відображення в
інформаційній системі «Податковий
блок» в розрізі підсистеми
«Автоматизованої системи
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість» по суб'єкту
господарської діяльності Товариство з
обмеженою відповідальністю «Лідер
Інжинірінг» () сум
податкового кредиту з податку на
додану вартість на загальну суму 136 800
грн. та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в сумі 144 000
грн. відповідно до поданих позивачем
податкових декларацій з податку на
додану вартість за квітень, травень,
червень 2014 року ().

Стягнути з державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лідер Інжинірінг»
судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.О.Нестеренко