overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 299/2268/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року
К/800/61749/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 299/2268/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Виноградівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

У порушення даних вимог позивачем до скарги не додано документ про сплату судового збору або копію документу про пільги на його сплату (копія посвідчення інваліда І групи).

Крім того, відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду прийнята у письмовому провадженні 16 жовтня 2014 року.

В касаційній скарзі позивач зазначає, що копія рішення суду була йому видана 18 листопада 2014 року судом першої інстанції. Проте, будь-яких доказів на підтвердження вказаної обставини позивач не надав.

Із заявою про поновлення строків оскарження позивач не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 108, 212, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 820/7803/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/13803/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони
України про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, третя особа -
Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 151659 гривень на користь ОСОБА_1 У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Міністерством оборони України подано до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на вищезазначені постанову Харківського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та відмовлено в зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.

4 червня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали справи № 820/7803/13-а за даним позовом.

Від Міністерства оборони України до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року, доводи касаційної скарги і матеріали справи, вважаю, що є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 9 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України, третя особа - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України «Украерорух», про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 760/17409/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ № К/800/58701/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Міністерства оборони України на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 08.09.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову
Солом'янського районного суду м.Києва від 08.09.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги.

Витребувати справу № 760/17409/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення та стягнення грошової допомоги з
Солом'янського районного суду м.Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/4299/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014

та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014

у справі № 815/4299/14

за позовом Дочірнього підприємства
«Тест»

до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Тест» звернулось до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 16.04.2014.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014, позов задоволено; скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, з мотивів протиправності його прийняття.

Державна податкова інспекція в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.08.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 816/2131/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року
К/800/58127/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.11.2014р. касаційну скаргу
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014р. у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування постанови повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 804/5220/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57963/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014

у справі № 804/5220/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

треті особи Дніпропетровська міська рада, ОСОБА_2

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з порушенням вимог, ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги для третіх осіб та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не зазначено адреси третіх осіб по справі) та надано строк до 04.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

02.12.2014 (згідно поштового штампа на конверті) Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся з заявою про усунення недоліків касаційної скарги.

Як вбачається з поданої заяви вимоги ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14.11.2014 виконані не в повному обсязі, скаржником надано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, проте в заяві не зазначено адресу третіх осіб по справі та не додано копію касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 569/10418/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 19.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 19.09.2014р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 19.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 816/3080/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62216/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2014

у справі № 816/3080/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області може усунути вищевказані недоліки до 22.12.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Встановити скаржнику строк до 22.12.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль
Справа № 826/10222/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтер-Торг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров