Справа № 569/12457/14-а
Суддя: Денисюк П.Д. П. Д.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року
Рівненський міський
суд Рівненської області

у складі:

головуючого - судді Денисюка П.Д.,

з участю секретаря судового засідання
Киричок М.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката
ОСОБА_2,

представника відповідача – головного
спеціаліста – юрисконсульта
юридичного відділу управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Рівне про визнання протиправними дій
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, звернувшись до
Рівненського міського суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Рівне (далі - УПФ в м. Рівне), просить
визнати відмову УПФ в м. Рівне від 22
липня 2014 року протиправною та
зобов’язати відповідача здійснити
обчислення її трудового стажу за час
праці в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі з розрахунку
один рік роботи за один рік шість
місяців при обчисленні стажу, що дає їй
право на отримання пенсії на пільгових
умовах.

В обґрунтування адміністративного
позову вказала, що з 14 червня 1982 року по
05 червня 1996 року працювала в районах
Крайньої Півночі, що прирівняні до
районів з пільговими умовами праці та
соціального забезпечення працівників.
08 липня 2014 року звернулася із письмовим
зверненням до УПФ в м. Рівне про
призначення їй пенсії за віком на
пільгових умовах. Однак, листом від 22
липня 2014 року їй було відмовлено,
оскільки її стаж роботи в районах,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі становить 13 років 10 місяців 27
днів, при необхідному 20 років. Із такими
висновками відповідача ОСОБА_1 не
погоджується, а тому звернулася до суду
з позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник - адвокат ОСОБА_2
адміністративний позов підтримали,
просили його задоволити.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову та вказав, що відповідно до п.5
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» період роботи до
01 січня 1991 року в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі колишнього
Союзу РСР до страхового зараховується
стаж в порядку та на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 01 січня 1991 року. Стаж позивача
районах Крайньої Півночі є недостатнім
для призначення пенсії за віком на
пільгових умовах. В задоволенні позову
просив відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
суд прийшов до висновку, що в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити із наступних підстав.

Згідно до ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування та їх
посадови особи зобов’язані діяти лише
на підставі та у межах повноважень та
засобами, передбаченими Конституцією
та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі – КАС України), завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Судом установлено, що з 14 червня 1982 року
по 05 червня 1996 рік ОСОБА_1 працювала в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі.

08 липня 2014 року позивач звернулася до
УПФ в м. Рівне про призначення їй пенсії
за віком на пільгових умовах, однак
листом УПФ в м. Рівне від 22 липня 2014 року
їй було відмовлено.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.24 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» (далі - Закон)
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за
періоди до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на
підставі документів та в порядку,
визначеному законодавством, що діяло
до набрання чинності цим Законом.

Згідно п.5 Прикінцевих положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на
умовах, передбачених законодавством,
що діяло до 01 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року «Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року N 148
«Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», Указу Президії Верховної
Ради Союзу РСР від 26 вересня 1967 року
«Про розширення пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і
в місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі».

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами,
передбаченими вищезазначеними

нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року «Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі» (далі - Указ),
працівникам, що переводяться,
направляються або запрошуваним на
роботу в райони Крайньої Півночі та в
місцевості, прирівняної до районів
Крайньої Півночі, з інших місцевостей
країни, за умови укладення ними
трудових договорів про роботу в цих
районах строком на три роки, а на
островах Північного Льодовитого
океану - два роки, надаються пільги,
зокрема, зараховується один рік роботи
в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців роботи при обчисленні стажу, що
надає право на отримання пенсії через
старість та по інвалідності.

За таких обставинах твердження
позивача про те, що відпрацьовані нею 13
років 10 місяців 27 днів в районах
Крайньої Півночі та місцевостях, які
прирівняні до районів Крайньої
Півночі, згідно Указу дають право на
пенсію на пільгових умовах є
безпідставним з огляду на те, що
вищевказаний стаж роботи при
обчисленні один рік роботи за один рік
і шість місяців, оскільки таке
обчислення здійснювалось тільки до 01
січня 1991 року.

На підставі ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтується її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 кодексу.

Враховуючи викладене та те, що
законодавством чітко врегульовано
порядок призначення пенсії за віком на
пільгових умовах та необхідний стаж
для отримання такої пенсії, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та недоведеними, а тому
задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-61, 71, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Рівне про визнання протиправними дій
суб’єкта владних повноважень та
зобов’язати вчинити певні дії,
відмовити

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку сторонами, а
також іншими особами у зв’язку з тим,
що суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов’язки.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з
моменту отримання копії постанови до
Житомирського апеляцiйного
адміністративного суду через
Рiвненський мiський суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Головуючий – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду

П.Д. Денисюк