Справа № 572/3348/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/3348/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської
області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
управління праці та соціального
захисту населення Рівненського
міськвиконкому до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої
субсидії,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та
соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому заявило
адміністративний позов до
ОСОБА_1 про стягнення 761.95 грн. надміру
виплачених субсидій за період 1.01.2014 р.
по 31.03.2014 р. на утримання квартири в м.
Рівне по вул.. С. Бандери, 62-а12 та
комунальні послуги, оскільки 27.12.2013 р.
відповідачка продала квартиру ОСОБА_2 і
не повідомила про це позивача.

Представник позивача
начальник управління праці ОСОБА_3 в
судове засідання не з»явився, подав
письмову заяву про розгляд справи за
його відсутності за наявними у справі
документами.

Відповідачка ОСОБА_1 в
судовому розгляді позов не визнала,
оскільки вона не скористалась
субсидією в 2014 р., так як продала
квартиру ОСОБА_2, яка вселилась в неї в
січні 2014 р., зареєструвалась, як
споживачка комунальних послуг та
сплачувала їх з врахуванням субсидій,
які нараховувались на цю квартиру, тому
вважає, що повернути кошті позивачу
має ОСОБА_2, яка їй ці кошти не сплатила;
вона ж не була обізнана, що необхідно
було про це повідомити позивача.

Ухвалою суду від 1.11.2014 р.
ОСОБА_2 залучена у справі другим
відповідачем, в судове засідання не
з»явилась, подала письмові заперечення
на позов та просила в позові щодо неї
відмовити, оскільки попередній
власник квартири не повідомив
відповідні служби та позивача про
зміну власника квартири.

Вислухавши відповідачку
ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, це
підтвердила ОСОБА_1, що з 1.11.2013 р. їй
була призначена житлова субсидія по
оплаті житла та комунальних послуг
квартири № 12 в жилому будинку № 62-а по
вул. С. Бандери в м. Рівне. Відповідно
до договору купівлі-продажу цієї
квартири квартира ОСОБА_1 була продана
ОСОБА_2 28.12.2013 р.

Відповідно до наданих
ОСОБА_1 квитанцій по оплаті компослуг
та житла ОСОБА_2 зареєстрована, як
споживач комунальних послуг у
вказаній квартирі із січня 2014 р. та
вона сплачувала послуги із
врахуванням субсидії на цю квартиру, що
сама ОСОБА_2 підтвердила в запереченнях
на позов.

Відповідно до п.6 Положення
про порядок призначення та надання
населенню субсидій для відшкодування
витрат на оплату житлово-комунальних
послуг попередній власник житла, якому
призначена субсидія, зобов»язаний
повідомити органи праці та соціального
захисту населення про набуття права
власності на житло іншою особою. ОСОБА_1
позивача про це не повідомила, оскільки
не була обізнана із цими правилами.

Суд приходить до висновку,
що оскільки фактично субсидією
скористалась новий власник квартири
ОСОБА_2, яка не мала на неї права, не
повернула кошти ОСОБА_1, яка сплатила б
їх позивачу, надміру виплачена
субсидія має бути стягнута з ОСОБА_2

Керуюч
ись 158-163 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов управління праці та
соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на
користь управління праці та
соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому 761 грн. 95
коп. надміру виплачених субсидій.

В позові до ОСОБА_1
відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Сарненський районний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя