Справа № 2а-53260/2011
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла
Церква заяву ОСОБА_1 про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про поновлення строку для
пред"явлення виконавчого документа до
виконання. Заявник просить суд
поновити пропущений строк для
пред"явлення виконавчого листа №
2-а-5326/2011 від 09.11.2011 року до виконання,
згідно постанови Білоцерківського
міськрайонного суду від 09.11.2011 року.

Заявник в судове засідання не з"явився,
свого представника до суду не направив,
про час розгляду справи повідомлено в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву про поновлення
пропущеного строку для пред"явлення
виконавчого листа до виконання,
матеріали, додані до заяви, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання.

Судом встановлено, що 09.11.2011 року
постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Білій Церкві
про зобов»язання провести перерахунок
та виплату доплати до пенсії за
проживання в зоні посиленого
радіоекологічного контролю було
задоволено та зобов'язано Управління
пенсійного фонду України в м. Біла
Церква, провести перерахунок доплати
до пенсії ОСОБА_1 за проживання на
території радіоактивного забруднення,
відповідно до ст. 39 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" та виплату
вказаної доплати, встановивши її в
розмірі однієї мінімальної заробітної
плати, визначеної відповідною статтею
Законів про державний бюджет України
на відповідний рік, починаючи з 31.07.2010
року по 23.07.2011 рік. Постанова була
звернута до негайного виконання.
Позивачу 09.11.2011 року було видано
виконавчий лист.

Заявник звернувся до Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
з заявою про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
листа до виконання, в якій зазначив, що
зазначений виконавчий лист був
пред»явлений до виконання, але
постанова суду виконана так і не була з
причин, які від нього не залежали.
Зазначив, що починаючи з вересня 2011
року державою було припинено
фінансування витрат Державного
бюджету України, які спрямовувалися на
виконання судових рішень щодо
пенсійних виплат, що призвело до того,
що боржником не було сплачено доплату
до пенсії. Вважає, що за таких обставин,
він пропустив строк для пред"явлення
виконавчого документа до виконання.
Однак, в даній заяві заявник не
зазначив куди ним був пред»явлений
виконавчий лист до виконання, та не
надав докази пред»явлення виконавчого
листа до виконання. До вказаної заяви
додана лише ксерокопія вищевказаного
виконавчого листа. Крім того, заява
підписана не заявником, а як зазначено
його представником. Однак, до заяви не
додано будь-які документи, які
підтверджують повноваження його
представника.

Відповідно до ст. 58 КАС України,
довіреність фізичної особи на ведення
справи в адміністративному суді
посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Згідно п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 Закону
України «Про виконавче провадження» (
із змінами від 04.11.2010 року) виконавчий
лист може бути пред'явлений до
виконання протягом року з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили.

Згідно п.4 розділу ІІ «Прикінцевих та
перехідних положень» виконавчі
документи, видані до набрання чинності
Законом України № 606 «Про внесення змін
до Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб) від 04.11.2010 року
№ 2677-VІ, пред'являються до виконання у
строки, встановлені на момент їх
видачі. Даний Закон вступив в силу 09
березня 2011 року.

Відповідно до ст. 261 КАС України,
стягувачу, який пропустив строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Суд вважає, що боржником не було
пропущено строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання, так як
ним як зазначено в заяві було подано
вищевказаний виконавчий лист до
виконання. Доказів того, що йому було
повернуто виконавчий лист, або
відмовлено у його прийнятті, чи
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження до суду не надано. Дані
обставини, вказані в заяві стягувачем,
суд не вважає як підставу для
поновлення пропущеного строку для
пред"явлення виконавчого листа №
2-а-53260/2011 до виконання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що заява не підлягає до
задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання, -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Жарікова