overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/3934/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3934/14-а
№ 2-а/207/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

В складі: головуючого
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В С Т А Н О В И
В:

21.08.2014 року Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідачки надміру виплачені по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку кошти в сумі 1200 грн.

16.09.2014 року представник Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради
ОСОБА_2 надала суду письмову заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відповідачка добровільно сплатила надмірно виплачені їй кошти.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Управління праці та соціального захисту населення відмовилось від позову про примусове стягнення надміру сплачених коштів у зв`язку з тим, що відповідачка добровільно сплатила кошти, тому суд вважає можливим прийняти відмову від позову.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільною сплатою коштів, які підлягали примусовому стягненню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Головуючий суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/4847/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4847/14-а
№ 2-а/207/168/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпродзержинського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 – 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дніпродзержинського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Судове засідання у справі призначити на 12 листопада 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 12 листопада 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/2387/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2387/14-а
№ 2-а/207/115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 – 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання у справі призначити на 04 червня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3516/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3516/14-а
№ 2-а/207/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 – 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Дніпровської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми тимчасової державної допомоги на дітей.

Судове засідання у справі призначити на 25 серпня 2014 року на 09 годину 20 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 25 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3997/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3997/14-а
№ 2-а/207/147/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду адміністративного позову

27 серпня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування протоколу № 04-03-48/47 від 31.07.2014 р. про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року після автоматичного розподілу в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4, матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до
Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області, державного інспектора праці у
Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування протоколу № 04-03-48/47 від 31.07.2014 р. про адміністритивне правопорушення, передані на розгляд судді районного суду Тюлюновій В.Г.

Відповідно ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову посадової особи про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний суд, у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення; строк оскарження згідно ст. 289 Кодексу
України про адміністративні правопорушення — 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, про що суддя постановляє ухвалу.

Крім того, згідно Закону України
“Про судовий збір” при поданні до суду адміністративного позову немайнового характеру підлягає обов'язковій сплаті судовий збір; судовий збір позивачем не сплачено у будь-якому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позову заяву ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, державного інспектора праці у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про визнання дій суб’єкту владних повноважень неправомірними, скасування протоколу
№ 04-03-48/47 від 31.07.2014 р. про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.
Матеріали адміністративного позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3687/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3687/14-а
№ 2-а/207/140/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

В складі: головуючого
Тюлюнової В.Г.

при секретарі
Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпродзержинську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 на постанову ПС-1 № 198797 від 27.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И
В:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області, ІДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.
Дніпродзержинська про визнання неправомірною постанови ПС-1 № 198797 про притягнення його адміністративної відповідальності.

Справа призначалась до розгляду на 09.09.2014 року, на 26.09.2014 року, але позивач в судові засідання не з`явився і не повідомив про поважні причини своєї неявки до суду. Заяви про розгляд справи у його відсутності не подав.

Відповідач ОСОБА_2 просить залишити адмінпозов без розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.

його відсутності.

Виходячи з викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Дніпропетровській області, ІДПС відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська ОСОБА_2 на постанову ПС-1 № 198797 від 27.07.2014 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційному суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Г. Тюлюнова
Справа № 199/9678/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9678/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.11.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-4215/10 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою та просив поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки пропустив його з поважних причин, а саме: відповідачем була подана апеляційна скарга на постанову суду від 22.12.2010 року, яка була розглянута апеляційним адміністративним судом 30.11.2012 року та постанова була залишено без змін, копію ухвали апеляційного адміністративного суду позивач не отримував, на засіданні суду присутній не був.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки позивачу стало відомо про винесене рішення апеляційного суду від 30.11.2012 року тільки у листопаді 2014 року, тому що воно було постановлена без присутності позивача.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-4215/10 від 13.11.2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС
України.

Суддя:
Справа № 199/10274/14-а
Суддя: Спаї В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08.12.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого –судді Спаї В.В.,

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, про зобов’язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах у тому числі щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, оскільки позовна заява подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 183-2, ч. 3 ст. 183 -
І, ст. 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, про зобов’язання вчинення дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що у десятиденний строк від дня одержання такої ухвали та копій документів він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити, що справа буде розглянута одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-2301/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2301/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.12.2014року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що строк нею був пропущений з поважних причин.

У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з’явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, приходить до наступного. 21 березня 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову по справі ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни», якою позовні вимоги заявника були задоволені частково. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року вищевказана постанова залишена без змін.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред’явлення виконавчого листа для виконання по адміністративній справі № 2а-2301/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання неправомірними дій суб’єкта владних повноважень та стягнення недоплаченої пенсії, передбаченої Законом України
«Про соціальний захист дітей війни».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського адміністративного окружного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 200/794/14-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

200/794/14-а

24 січня 2014 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О. ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, –

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2014р. звернувся до суду з даним позовом, вказує в ньому, що постановою відповідача від 12 листопада 2013р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.96 КУпАП України. Вказану постанову вважає незаконною, в зв’язку з чим просить скасувати її, а провадження у адміністративній справі закрити.

Ознайомившись з позовною заявою, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. А згідно зі ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як зазначалось вище, позивач звернувся до суду із даним позовом 21.01.2014р., а оскаржувану ним постанову позивач отримав 03 грудня 2013р. по пошті, тому він пропустив встановлений законом десятиденний строк для її оскарження, просив поновити строк оскарження даної постанови, підстав для цього також не вбачається, таким чином позовна заява підлягає залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Строк апеляційного оскарження ухвали
– 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Т.
О. Кудрявцева

Суддя

Т.О. Кудрявцева
Справа № 207/2389/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2389/14-а
№ 2-а/207/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 120951
Баглійського районного виборчого округу № 30, Відділ ведення Державного реєстру виборців Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради про включення у список виборців для голосування на виборах Президента
України у травні 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 – 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 120951
Баглійського районного виборчого округу № 30 про включення у список виборців для голосування на виборах
Президента України у травні 2014 року.

Залучити до участі у справі
Відділ ведення Державного реєстру виборців Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради у якості спввідповідача.

Судове засідання у справі призначити на 22 травня 2014 року на 10 годину 40 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією даної ухвали відповідачеві надіслати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються іх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм
КАС України.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя

В.Г. Тюлюнова