overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5523/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60340/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ТОВ
"Транс-Універсал"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 826/5523/14

за позовом ТОВ "Транс-Універсал"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень.

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої
Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 51 грн. 16 коп., тобто меншому, ніж передбачено статтею четвертою Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду у справі щодо майнових вимог.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
ТОВ "Транс-Універсал" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 826/5523/14.

Надати ТОВ "Транс-Універсал" строк для усунення недоліків - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № П/811/172/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № П/811/172/14

за позовом ТОВ "Агроспецсервіс"

до Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини четвертої статті 213
КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, якиї додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Кіровоградської об'єднананої
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № П/811/172/14.

Надати Кіровоградській об'єднананій державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 806/4142/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м.
Київ К/800/60877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства
"Мрія-2000" до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування рішеннь, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені судові рішення та заявлено клопотання про зупинення їх виконання.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства "Мрія-2000" до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів
України про скасування рішеннь.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу
№ 806/4142/14.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року у справі №806/4142/14 до закінчення касаційного провадження №К/800/60877/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-6374/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №2а-6374/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про стягнення індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 03 листопада 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків шляхом направлення на адресу суду документу про сплату судового збору.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 08.11.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунено не в повному обсязі. Так, на виконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, заявником на адресу суду направлено квитанцію про сплату судового збору на суму 1,70 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленого статтею 4 Закону України
"Про судовий збір".

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Іванківського районного суду
Київської області від 15 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у справі №2а-6374/11 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а-0470/17992/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/49595/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 2а-0470/17992/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Фішер" до
Павлоградської районної державної адміністрації про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 16 червня 2014 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 2а-0470/17992/11 залишено без руху у зв'язку з пропуском заявником строку на касаційне оскарження та встановлено, що обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження може бути подано до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 06.10.2014, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, станом на 03.12.2014 заява про поновлення строку на касаційне оскарження від товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер" до Вищого адміністративного суду України не надходила.

Згідно з абзацом 2 частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи факт не виконання заявником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 2а-0470/17992/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фішер" до
Павлоградської районної державної адміністрації про скасування розпорядження.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 821/1340/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м.
Київ К/800/61883/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора
Херсонської області на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокурора
Каланчацького району Херсонської області до Каланчацької селищної ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області до
Каланчацької селищної ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу
№ 821/1340/14.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я.
Гончар
Справа № 826/5523/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60982/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

у справі № 826/5523/14

за позовом ТОВ "Транс-Універсал"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини четвертої статті 213
КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, якиї додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано документу, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.07.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року у справі № 826/5523/14.

Надати Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 820/12268/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60301/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року

у справі № 820/12268/14

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС
України).

На вимогу частини п'ятої статті 213 КАС
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу ФОП
ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі № 820/12268/14.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко
Справа № 820/15226/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2014 року

за позовом ПП "Фірма "Інекс"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 213 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/1446/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/1446/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року

у справі № 804/1446/13-а

за позовом ТОВ "Промислова компанія Перспектива"

до Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

На вимогу частини п’ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, скаржником не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року у справі № 804/1446/13-а.

Надати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко