Справа № 1170/2а-5269/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1170/2а-5269/11
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції до Відкритого
акціонерного товариства
"Кіровоградський завод дозуючих
автоматів" про стягнення податкового
Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з ВАТ
"Кіровоградський завод дозуючих
автоматів" податковий борг в сумі 18 183,07
В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що
Кіровоградською митницею винесено
податкові повідомлення №6 від 30.03.2010
року, за яким відповідачу визначено
податкове зобов'язання по сплаті мита в
сумі 15 152,56 грн. (за основним платежем 14
431,01 грн., за штрафними санкціями 721,55
грн.), №7 від 30.03.2010 року, за яким
визначено податкове зобов'язання по
сплаті ПДВ в сумі 3 030,51 грн. (за основним
платежем 2 886,20 грн., за штрафними
санкціями 144,31 грн.). На підставі подань
№5 та №6 від 05.07.2010 р. і з метою
здійснення заходів з погашення
податкового боргу в сумі 18 183,07 грн.,
16.04.2010 р. було формовано першу податкову
вимогу №1/453, а 07.07.2010 р. - другу податкову
вимогу №2/809, однак станом на день
звернення до суду заборгованість не
Відповідачем подано пояснення по суті
позовних вимог згідно якого зазначено,
що у зв'язку з тим, що податкові
повідомлення № 6 та № 7 від 30.03.2010 р.
оскаржено в судовому порядку, а відтак
останні в розумінні Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" є
неузгодженими, відсутні правові
підстави для стягнення боргу в сумі 18
183,07 грн. (а.с.47-48).
Представники сторін у судове засідання
не з'явились, подали заяви (клопотання)
про розгляд справи без їх участі в
порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України -
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.
Враховуючи, що всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання про
розгляд справи за їхньої відсутності,
суд дійшов висновку про можливість
здійснення подальшого розгляду справи
в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази у справі
суд приходить до таких висновків.
Відкрите акціонерне товариство
"Кіровоградський завод дозуючих
автоматів" 04.11.91 р. зареєстроване
виконавчим комітетом Кіровоградської
міської ради як юридична особа,
перебуває на обліку в Кіровоградській
ОДПІ як платник податків.
Судом встановлено, що Кіровоградською
митницею проведено камеральну
перевірку стану дотримання ВАТ
"Кіровоградський завод дозуючих
автоматів" законодавства України з
питань митної справи, за результатами
якої складено акт перевірки від 18.03.2010
На підставі акту камеральної перевірки
Кіровоградською митницею було
виставлено податкові повідомлення: № 6
від 30.03.2010 р., яким відповідачу було
визначено податкове зобов'язання по
сплаті мита на товари, що ввозяться на
територію України у сумі 15 152,56 грн. (за
основним платежем 14 431,01 грн., за
штрафними санкціями 721,55 грн.); № 7 від
30.03.2010 р., яким визначено податкове
зобов'язання по сплаті податку на
додану вартість з товарів, увезених на
територію України у сумі 3 030,51 грн. (за
основним платежем 2 886,20 грн., за
штрафними санкціями 144,31 грн.) (а.с.20-22).
З метою здійснення заходів з погашення
відповідачем податкового боргу на
адресу Кіровоградської ОДПІ подано
подання від 05.07.2010 року №5 та №6 (4-5).
В порядку Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" позивачем
сформовано та направлено відповідачу
першу податкову вимогу № 1/453 від 16.04.2010
р. на суму 18 183,07 грн. та другу податкову
вимогу № 2/809 від 07.07.2010 р. на суму 18 183,07
грн. (а.с.23, 23-зв.).
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
При цьому, згідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що постановою
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.11.2010 року
у справі № 2а-3044/10/1170 позов ВАТ
"Кіровоградський завод дозуючих
автоматів" до Кіровоградської митниці
про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень задоволено в
повному обсязі, скасовано податкове
повідомлення № 6 від 30.03.2010 р. (про
визначення податкового зобов'язання за
платежем мито на товари, що ввозяться
на територію України в сумі 15 152,56 грн.),
податкове повідомлення № 7 від 30.03.2010 р.
(про визначення податкового
зобов'язання за платежем податок на
додану вартість з товарів ввезених на
територію України в сумі 3 030,51 грн.).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2013 року у справі № 2а-3044/10/1170
апеляційну скаргу Кіровоградської
митниці залишено без задоволення,
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 22.11.2010 року -
без змін.

Отже, рішення у справі №2а-3044/10/1170
набрало законної сили 29.10.2013 року. Суду
не надано доказів її скасування у
касаційному порядку чи за
нововиявленими обставинами.

Так, суд першої інстанції, з чим
погодився суд апеляційної інстанції,
дійшов висновку, що при здійсненні
процедури розмитнення товарів ВАТ
"Кіровоградський завод дозуючих
автоматів" не допустив порушення
встановлених правил здійснення
господарської діяльності і вимог
митного законодавства, а тому
застосування до нього
адміністративно-господарської санкції
є протиправним, а самі санкції -
підлягають скасуванню.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

З огляду на вказане та враховуючи, що у
судовому порядку податкові
повідомлення від 30.03.2010 р. №6 про
визначення податкового зобов'язання в
сумі 15152,56 грн. та №7 про визначення
податкового зобов'язання в сумі 3030,51
грн., як правові акти індивідуальної
дії, втратили чинність, будучи
скасованими у судовому порядку, тому не
можуть бути підставою для стягнення
боргу у розмірі 18 183,07 грн..

Відтак, зважаючи на встановлені судом в
ході розгляду справи фактичні
обставини, а також наведені норми
чинного законодавства України, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Даних витрат судом не встановлено.

Відтак, керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови, апеляційної скарги, копія
якої одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина