overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 566/1646/14-а
Суддя: Лободзінський А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 566/1646/14-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

11 грудня 2014 року
Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Лободзінський А.С. розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора
ВОРДПС Управління ДАІ УМВС України у
Волинській області ст.л-т міліції
Ковальчука Ігоря Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ВОРДПС Управління ДАІ УМВС
України у Волинській області ст.л-т міліції Ковальчука Ігоря
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана з дотриманням правил підсудності. Додані до позовної заяви документи є достатніми і проведення підготовчих дій не вимагають.

На підставі наведеного, керуючись ст.107, 171-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВОРДПС Управління
ДАІ УМВС України у Волинській області ст.л-т міліції Ковальчука Ігоря
Володимировича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 10 хв. "16" грудня 2014 року.

Відповідачу у строк до 16 грудня 2014 року подати заперечення проти позову та всі докази по справі, які підтверджують правомірність, оскарженого рішення, та матеріали адміністративної справи.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ:
Справа № 569/14910/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 569/14910/14-а

01 жовтня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Рівне УМВС України в Рівненській області майора міліції Абрамовича
Романа Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2014 року до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Рівне УМВС України в Рівненській області майора міліції Абрамовича
Романа Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням даного позову встановлено його невідповідність вимогам, встановленим КАС України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається найменування відповідача. Позивачем невірно зазначено точне найменування відповідача, яким по даній категорій справ має бути юридична особа.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., судовий збір - збір, що справляється на всій території
України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р., який діє з 01.11.2011 р., за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що на час подання позову становить 73 грн. 08 коп.

При подачі позову до суду судовий збір сплачений не був.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі та оплати судового збору у сумі 73 грн. 08 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 106
КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до В.о. начальника ВДАІ з обслуговування м.
Рівне УМВС України в Рівненській області майора міліції Абрамовича
Романа Миколайовича про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначених в ухвалі з дня отимання копії ухвали та оплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.Тимощук
Справа № 559/3813/14-а
Суддя: Тростянчук Г. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/3813/14-а
Номер провадження 2-а/559/151/2014
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши в м. Дубно матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Вербської сільської ради, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

09.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Вербської сільської ради, треті особи на стороні відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії відповідача щодо незаконної та безпідставної передачі земельної ділянки (проїзду), орієнтовно площею 0, 013 га з порушенням норм земельного законодавства ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, скасування рішення Вербської сільської ради від 04.09.2014 року за № 719
«Про затвердження технічної документації та передачу земельної ділянки площею 0.2121 га у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на АДРЕСА_1».

Як видно з матеріалів позову, позивачу станом на 16.10.2012 року стало відомо, що згідно рішення Вербської сільської ради Дубенського району № 401 третім особам на стороні відповідача було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право спільної сумісної власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,20 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,15 га на території АДРЕСА_1 Вказане рішення відповідача є основним і приймалося відповідно до вимог ст..ст.120-1212 ЗК
України, які вказано в позовній заяві.

Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав. Свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала.

Позивач у позовній заяві нічим не обґрунтовує причин пропуску строку звернення до адмінсуду з позовною заявою.

Керуючись ст.100 КАС України, суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Вербської сільської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 569/14910/14-а
Суддя: Тимощук О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 грудня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді - Тимощука
О.Я.,

при секретарі - Грібінчак К.П.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Рівненській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС
України в Рівненській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського
Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
О.Я.
Тимощук
Справа № 572/5772/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

03 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування
Маневицького району Волинської області Книш Олександра Анатолійовича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування
Маневицького району Волинської області Книш Олександра Анатолійовича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Маневицького району
Волинської області Книш Олександра
Анатолійовича про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності і його скасування та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 12:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 556/2485/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

05 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Володимирецької селищної ради про визнання рішень та дій протиправними та стягнення шкоди та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2015 року на 11:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 572/5724/14-а
Суддя: Болотвіна Л.О. Л. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

01 грудня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 от № 1 роти ДПС УДАІ
УМВС Миколаївської області Бездітний
Костянтин Вікторович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу 3 от № 1 роти ДПС УДАІ
УМВС Миколаївської області Бездітний
Костянтин Вікторович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 от № 1 роти ДПС УДАІ УМВС Миколаївської області Бездітний Костянтин
Вікторович про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2014 року на 09:30 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________

Суддя
Справа № 753/15352/14-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Старшого інспектора СОШ ДТП
ВДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва капітана міліції
Овсієнка Сергія Васильовича, а також до
Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві та ДАІ УМВС України в м. Києві щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: спірну постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

Оскільки вказану заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, а саме: не зазначені повні автентичні найменування відповідачів; не зазначена поштова адреса відповідача Овсієнка Сергія
Васильовича; відсутнє посилання на докази та обгрунтування щодо конкретних даних відносно майнового стану та інших конкретних даних про особу позивача - обставин на які міститься огульне посилання в обгрунтуванні позов, то ухвалою
Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримав 25вересня 2014 року, проте ці недоліки були усунуті у вищезазначений термін лише частково щодо найменування відповідачів та поштової адреси
Овсієнка Сергія Васильовича - в заяві з додатковим обгрунтуванням, яка надійшла до Дарницького районного суду м.Києва 29.09.2014 року, проте, копії вказаної заяви для відповідачів позивачем не надані всупереч положенням ч.3ст.106 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України.

Крім того, всупереч положенням ч.4 ст.106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України вказана заява з додатковим обгрунтуванням містить дату її складання, яка не відповідає дійсності - 20.09.2014 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/15352/14-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Старшого інспектора СОШ ДТП
ВДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва капітана міліції
Овсієнка Сергія Васильовича, а також до
Відділу ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС
України в м. Києві та ДАІ УМВС України в м. Києві щодо постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив: спірну постанову в справі про адміністративне правопорушення скасувати, а провадження по справі закрити.

Вважаю, що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, а саме: не зазначені повні автентичні найменування відповідачів; не зазначена поштова адреса відповідача Овсієнка Сергія
Васильовича; відсутнє посилання на докази та обгрунтування щодо конкретних даних відносно майнового стану та інших конкретних даних про особу позивача - обставин на які міститься огульне посилання в обгрунтуванні позову.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.108 КАС України, вважаю, що позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Керуючись ст.108 КАС України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/15061/14-а
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_2 до Пенсійного фонду Дарницького району про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії, а також про скасування листа відповідача та зобов»язання останнього вчинити дії щодо зарахування трудового стажу та призначення пенсії,

Встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києваз вказаним позовом до відповідача.

Оскільки вказаний позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.106
Кодексу Адміністративного Судочинства
України, а саме: зміст позовних вимог викладено не конкретно; судовий збір не сплачено у повному обсязі; вказана назва відповідача, якого не існує; до позову, поданого з додатками не долучено копій додатків для відповідача, то ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було вирішено: залишити без руху позовну заяву з наданням заявнику строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали. Вказану ухвалу заявник отримав 20вересня 2014 року, проте ці недоліки були усунуті у вищезазначений термін лише частково - в заяві, яка надійшла до Дарницького районного суду м.Києва 24.09.2014 року, проте, судові витрати у виді судового збору не були сплачені у повному обсязі.

Так, відповідно до ч.1 п.2.11 Постанови
ПЛЕНУМУ ВИЩОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ
УКРАЇНИ 21.02.2013р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу
України», якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

При цьому, позивачем не сплачено у повному обсязі судовий збір за кожну з чотирьох позовних вимог немайнового характеру по 73,08 грн. за кожну, відповідно до положень Закону України
«Про судовий збір».

Крім того, конкретно не була викладена вимога про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачу пільгового стажу роботи та призначення відповідної пенсії.

На підставі викладеного, вважаю, що відповідно до ст.108 КАС України, позовну заяву належить повернути.

Керуючись ст.108КАС України,

Ухвалив:

Позовну заяву повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 753/21740/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України Дарницького району м. Києва про зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України
Дарницького району м. Києва про зобов"язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаним позовом, суддя вважає повернути його позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить зобов"язати відповідача внести зміни до відомостей персоніфікованого обліку в реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов"язкового державного соціального страхування про застраховану особу, дані про страховий стаж та суми заробітку, які виходячи з положень ст. 18 КАС України, не підсудні
Дарницькому районному суду м. Києва як адміністративному.

Враховуючи зазначене, у відповідності до вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовну заяву слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України
Дарницького району м. Києва про зобов"язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п"яти днів.

Суддя: