Справа № 753/17968/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк А.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, відповідно до
ч.1 ст.41 КАС України у відкритому
судовому засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
05 листопада 2014 року за заявою ОСОБА_3
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації,
Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити виплату
щорічної допомоги на оздоровлення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 23 березня 2011 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат про
визнання дій протиправними,
зобов'язання здійснити виплату
щорічної допомоги на оздоровлення
задоволено, визнано протиправною
відмову Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації у проведенні
перерахунку щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру 5 мінімальних
заробітних плат - за 2010 рік позивачу;
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації провести
позивачу перерахунок щорічної
допомоги на оздоровлення, передбаченої
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру 5
мінімальних заробітних плат - за 2010 рік;
зобов'язано Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат на підставі перерахунку,
проведеного Управлінням праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної в м. Києві
державної адміністрації провести
виплату йому щорічної допомоги на
оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру 5 мінімальних
заробітних плат - за 2010 рік.

30 вересня 2014 року ОСОБА_3 подав заяву
про зміну способу та порядку виконання
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 23 березня 2011 року, в якій
заявник просив змінити спосіб
виконання вказаної постанови в частині
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення, та установити в цій
частині спосіб виконання шляхом
стягнення з Київського міського центру
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат вказаної допомоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року заяву
ОСОБА_3 про зміну способу та порядку
виконання рішення задоволено, змінено
спосіб виконання постанови шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплату
щорічної допомоги на оздоровлення на
стягнення цієї виплати у розмірі 4440,00
грн. з Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат подав
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
з мотивів порушення норм
процесуального права та постановити
нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином, тому у
відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

14 травня 2013 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2а-2061/11 від 20 жовтня
2010 року, виданого Дарницьким районним
судом м. Києва про зобов'язання
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат на
підставі перерахунку, проведеного
Управлінням праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації
провести виплату ОСОБА_3 щорічної
допомоги на оздоровлення, передбаченої
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру 5
мінімальних заробітних плат - за 2010 рік.

Листом Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
в м. Києві державної адміністрації
№01-13/2941 від 03 червня 2014 року
повідомлено позивача, що рішення суду
виконано в добровільному порядку в
частині здійснення перерахунку
щорічної допомоги на оздоровлення за
2010 рік в сумі 4440,00 грн. (з урахуванням
виплаченої) та направлення
розпорядження до Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат.

Листом Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат №03/07-Р218 від 02 липня 2014 року
повідомлено позивача про неможливість
проведення виплати одноразової
грошової допомоги відповідно до
рішення суду, оскільки бюджетні
призначення на забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту потерпілих
внаслідок Чорнобильської катастрофи у
Державному бюджеті на відповідний рік
не передбачені, видатки на зазначені
цілі не затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів.

Задовольняючи заяву про встановлення
чи зміну способу і порядку виконання
рішення суду, суд першої інстанції
дійшов висновку про наявність
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення.

З такими висновками суду першої
інстанції колегія суддів не
погоджується, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.263 КАС України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти прийняття судом
нових заходів для реалізації рішення у
разі неможливості його виконання у
встановленому раніше порядку і
способом. Змінюючи спосіб і порядок
виконання судового рішення, суд не може
змінювати його по суті.

Встановлені судом обставини не дають
підстав для висновку про неможливість
виконання судового рішення, що
відповідно до ст.263 КАС України було б
підставою для зміни способу і порядку
його виконання, адже виплата
нарахованих сум щорічної допомоги на
оздоровлення буде здійснена Київським
міським центром по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат після
надходження відповідних сум із
державного бюджету.

Посилання заявника на неможливість
виконання рішення суду зобов'язального
характеру щодо проведення соціальних
виплат у зв'язку з відсутністю такого
виду рішень у визначеному ст.2 Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» переліку
рішень, виконання яких гарантовано
державою, не заслуговують на увагу,
оскільки з огляду на положення ст.124
Конституції України та ст.14 КАС
постанови в адміністративних справах,
що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України незалежно від
обраного судом способу захисту
порушеного права позивача
(зобов'язання відповідача вчинити
певні дії чи стягнення з нього коштів).

У даній справі, суд для відновлення
права ОСОБА_3 на щорічну допомогу на
оздоровлення, передбачену Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
прийняв постанову про зобов'язання
відповідачів перерахувати та
виплатити таку допомогу в
установленому законом розмірі, що
відповідало заявленим у позові
вимогам. Розрахунок суми належної
ОСОБА_3 допомоги за спірний період
судами не здійснювався, тому, змінивши
спосіб виконання такої постанови із
зобов'язання виплатити зазначену
допомогу на стягнення конкретної суми
цієї допомоги, суд першої інстанції
змінив постанову по суті, вийшовши при
цьому за межі позовних вимог та
вирішивши питання, що не були предметом
дослідження при розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що зміна на
підставі ст.263 КАС України способу і
порядку виконання судового рішення не
передбачає зміни обраного судом
відповідно до ст.162 КАС при ухваленні
рішення способу відновлення
порушеного права. Отже, зміна способу і
порядку виконання рішення суду про
зобов'язання відповідача здійснити
виплату із зобов'язання на стягнення
такої виплати є незаконною.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
дійшла висновку, що оскаржувана ухвала
суду першої інстанції постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи, з порушенням норм
процесуального права, у зв'язку з чим
підлягає скасуванню з постановленням
нової про відмову у задоволенні заяви
про зміну способу виконання рішення
суду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 05 листопада 2014 року скасувати
та постановити нову, якою відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 09
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.