Справа № 0670/6425/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/49509/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Міністерства
екології та природних ресурсів України
на ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Адажіо" до
Міністерства екології та природних
ресурсів України про визнання дій
незаконними, скасування наказу,-

в с т а н о
в и л а:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 березня
2012 року позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Адажіо" задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано наказ №584 від 22 грудня 2010
року Міністерства екології та
природних ресурсів України в частині
зупинення дії Спеціального дозволу
№3315 від 19 грудня 2003 року, виданого
позивачу на користування надрами
Північно-Слобідського родовища габро,
габро-лабрадоритів. В іншій частині
позову судом відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за скаргою
Міністерства екології та природних
ресурсів України на постанову суду
першої інстанції у зв'язку з пропуском
заявником строку на апеляційне
оскарження.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням апеляційного суду, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить спірну ухвалу скасувати,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, справу направити
до суду апеляційної інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
перевіривши доводи касаційної скарги
та матеріали адміністративної справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанову судом першої інстанції було
ухвалено 02 березня 2012 року у відкритому
судовому засіданні за участю
представників сторін.

09 квітня 2012 року відповідачем подано до
суду апеляційну скаргу, що
підтверджується вхідним штемпелем
суду, тобто з пропуском строку,
встановленого на апеляційне
оскарження. Поряд з цим, як вбачається з
матеріалів апеляційної скарги, заявник
не просить поновити пропущений строк
на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2012
року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано відповідачу строк для
вирішення питання про подання заяви
про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч.3 ст. 186 КАС України заява
про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення
постанови в повному обсязі відповідно
до статті 160 цього Кодексу - з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга подається протягом двадцяти
днів після подання зави про апеляційне
оскарження.

Частиною першою статті 102 Кодексу
адміністративного судочинства
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений, а процесуальний строк,
встановлений судом, - продовжений судом
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Згідно з частиною четвертою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо вказані у заяві підстави
для поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

Дослідивши обставини, які могли
перешкодити у здійсненні
процесуального права на оскарження та
доводи наведені заявником в своєму
клопотанні, враховуючи присутність
відповідача під час оголошення судом
першої інстанції вступної та
резолютивної частини рішення, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
висновку про те, що підстави
несвоєчасної подачі апеляційної
скарги не є поважними та скаржником не
надано доказів їх підтвердження.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції дійшов вірного
та обґрунтованого висновку про відмову
у відкритті апеляційного провадження у
справі, а тому підстав для зміни або
скасування зазначеного судового
рішення не вбачається.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтею 222, 223, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу Міністерства
екології та природних ресурсів України
залишити без задоволення, а ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: