overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/17313/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/662/14
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії, -

встанови в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 30 жовтня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та надано строк до 17 листопада 2014 року для усунення недоліків, оскільки при зверненні до суду з позовом позивач не сплатив судовий збір відповідно до кількості заявлених позовних вимог.

У вказаний строк позивач недоліків не усунув.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

25.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що станом на 25.11.2014 року жодної кореспонденції з суду на його адресу не надходило.

Встановлено, що копія ухвали від 30.10.2014 року була направлена позивачу на зазначену ним адресу 06.11.2014 року за вих.
№ 38996/14, однак відомостей про отримання позивачем даної ухвали на адресу суду не поверталося.

За таких обставин приходжу до висновку, що позивачу слід продовжити строк для виправлення недоліків позовної заяви, зокрема для сплати судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 102, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 12 грудня 2014 року включно.

У разі невиконання вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 159/7428/14-а
Суддя: Луньова Т. М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7428/14-а
Провадження № 2-а/159/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 12 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кременецького району
Гнатюка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 заявлено адміністративний позов до інспектора ВДАІ
Кременецького району Гнатюка
Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії
АА2№531785 від 28.10.2014 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 100, 104, 105, 106, 107, 171-2
КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Кременецького району
Гнатюка Олександра Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності, 15)

3.Відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4.Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 16 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5.Справу призначити до судового розгляду одноособово.

6.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

Т.М.Луньова
Справа № 161/17313/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/662/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

27.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 24 грудня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.
Сенаторки Левчанівської 1, каб. 3.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позову з доданими до нього документами.

Запропонувати відповідачу подати до 24.12.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Вказати на обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/19866/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/741/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання поновити виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Зокрема, позивачем невірно вказано процесуальний статус відповідача, оскільки, із тексту позовної заяви вбачається, що позивач пред'являє вимоги до ОСОБА_2, як до посадової особи
Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку, що не відображено у вступній частині позовної заяви.

Крім того, позивачем належним чином не викладено зміст позовних вимог, зокрема, не вказано якими доказами стверджується вина ОСОБА_2 у заподіянні шкоди позивачу.

Також, позивачу слід уточнити позовні вимоги, так як, із місту резолютивної частини адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги заявлені до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку, який необхідно зобов'язати поновити виплату пенсію, а не до посадової особи цього органу ОСОБА_2

Крмі того, як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак, одна не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди та зобов'язання поновити виплату пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 24 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/18652/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/708/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Сущука Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Сущука О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.11.2014 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків до 04.12.2014 року. 03.12.2014 року позивачем отримано зазначену ухвалу (а.с. 8).

Однак, позивач вимоги ухвали не виконав, а саме: не сплатив судовий збір та не зазначив повного найменування відповідача.

Аналізуючи наведене та керуючись вимогами ст. 108 КАС України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Сущука Олександра
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 159/7334/14-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/7334/14-а
Провадження № 2-а/159/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Ковель 11 грудня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до
Ковельської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС
України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Ковельської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2, про визнання незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 16 год. 30 хв. 23 грудня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайонного суду.

Відповідачу в строк до 22 грудня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 161/18652/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/708/14
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька Управління
Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області Сущука Олександра
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Сущука О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з поданого до суду адміністративного позову, позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 73 грн. 08 коп.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73 грн. 08 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, у поданій позовній заяві, позивач не зазначив повне найменування відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ст. 106 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби
Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Луцька
Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області
Сущука Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків до 04 грудня 2014 року.

У разі невиконання вимоги позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 163/3271/14-а
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3271/14-а
Провадження № 2-а/163/80/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любомльському районі про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Передбачених ст.ст.108, 109 КАС України підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим КАС України; подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Любомльському районному суду як адміністративному суду; оплачена судовим збором в належному розмірі.

Наведені обставини дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Любомльському районі про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідачу до 22.12.2014 пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На відповідача як суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову покладається обов'язок до вказаної дати подати письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, зокрема пенсійну справу позивача.

У разі неподання таких доказів чи заперечень справа може бути розглянута на підставі наявних доказів.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 167/1689/14-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/1689/14-а
Провадження №2-а/167/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства «Зевс-Гарант» до
Рожищенського відділення
Ківерцівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені, -

В С Т А Н
О В И В:

ПП «Зевс-Гарант» звернулося в суд з адміністративним позовом до
Рожищенського відділення
Ківерцівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Справа не підсудна Рожищенському районному суду.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі Рожищенське відділення Ківерцівської ОДПІ є державним органом.

Отже, дана справа повинна розглядатися
Волинським окружним адміністративним судом.

Згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству
«Зевс-Гарант» адміністративний позов до Рожищенського відділення
Ківерцівської ОДПІ про визнання протиправними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені.

Роз'яснити позивачу право на звернення з даним позовом до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 168/980/14
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/27/14
Справа № 168/980/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

з участю секретаря -Ковальчука А.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представників відповідача Бащук Л.В.,
Дудки Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення постанови у повному обсязі відкласти на три дні.

Керуючись ст.ст. 8, 22, 24, 55, 124 Конституції
України, ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру», Постанови Кабінету
Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року
«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», керуючись ст.ст. 158-163 КАС
України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними в частині позовних вимог з 01.07.2012 року по 23.05.2014 року включно залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Старовижівському районі Волинської області щодо відмови провести перерахунок раніше призначеної пенсії у розмірі 90% в зв'язку із збільшенням середньомісячного заробітку працівників прокуратури.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Старовижівському районі Волинської області провести перерахунок та виплату призначеної
ОСОБА_1 пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури згідно з Постановою
Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р.
№ 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати, починаючи з 24.05.2014 р.

У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через
Старовижівський районний суд
Волинської області протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О. Й. Хаврона