overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4204/14-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4204/14-а
Провадження № 2-а/577/91/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та поновлення пропущеного строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом та просить визнати дії відповідача незаконними і скасувати постанову №282 від 13.05.2014 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності. Крім того, просить поновити пропущений строк звернення до суду, оскільки нею оскаржено відповідні ухвали Сумського окружного суду до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 289 КупАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

На переконання суду, факт оскарження відповідних рішень суду (у даному випадку ухвал суду) не є поважними причинами пропущення строку звернення до суду, а тому позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про визнання дій неправомірними, скасування постанови та поновлення пропущеного строку звернення до суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 583/4112/14-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/4112/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді
Верес М.Ф.

при секретарі
Чепура В.С.

з участю представника позивача
Сенченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області про накладення штрафу від 11.11.2014 року № 39163366, - суд

Постановив :

В задоволенні адміністративного позову Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
№ 39163366 від 11.11.2014 року про накладення штрафу,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої
Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя :
М.Ф. Верес
Справа № 583/4224/14-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Охтирський міськрайонний суд
Справа № 583/4224/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2014 р.Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Плотникової Н.Б.

при секретарі
Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка адміністративну справу за позовом

Управління соціального захисту населення Охтирської міської ради

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Сумській області,

про визнання незаконною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про накладення штрафу від 19.11.2014 року ВП
№ 39163366, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Охтирської міської ради про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Сіробаба С.К. ВП № 39163366 від 19.11.2014 року про накладення на Управління соціального захисту населення
Охтирської міської ради штрафу в розмірі 1360,00 грн. за невиконання рішення суду № 2-а-435/2010 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС
України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області
Н.Б.
Плотникова
Справа № 587/2856/14-а
Суддя: Куц В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2856/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області Куц
В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в
Сумському районі, Головного Управління пенсійного фонду в Сумській області про визнання дій УПФУ неправомірними, зобов*язання призначення пенсії на пільгових умовах.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС
України.

Судовий збір сплачений згідно закону.

До позовної заяви додані її копії і копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110, 121КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 22 грудня 2014 року на 13-00 годин в приміщенні суду
Сумського району з участю сторін.
Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна, 13, каб.101.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.12. 2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Явка сторін в судове засідання визнана судом обов*язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права, відповідачу також направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відкрити провадження по даній справі графа 10.2.4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 647/3441/14-а
Суддя: Миргород В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 647/3441/14-а
№ провадження 2-а/647/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

12.12.2014 м. Берислав

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. В справі достатньо доказів для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав
Татаровського Юрія Васильовича про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 22.12.2014 року о 08-30 год. в приміщенні
Бериславського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 666/7975/14-а
Суддя: Стамбула М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/7975/14-а
Провадження № 2-а/666/251/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула м.І.. розглянувши матеріали адміністративного позову
Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Новокаховської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС
України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із довідки АДП
ГУДМС УДМС України в Херсонській області від 03.12.2014 року (копія додається) зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1, тобто не знаходиться на території
Дніпровського району м.Херсона.

Відповідно до ч.3 ст.107 КАС України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду,суд повертає позовну заяву позивачу.

Враховуючи, вищевикладене вказана справа має розглядатися
Новокаховським міським судом
Херсонської області.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд вважає, що позовна заява має бути повернута позивачу на підставі вищевикладеного.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд-

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення
Новокаховської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М. І. Стамбула
Справа № 656/726/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/726/14-а
Номер провадження 6-а/656/1/14
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-а-89, виданого 04 листопада 2008 року Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з нього на користь
Іванівської селищної ради Херсонської області недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 6 514,20 грн. таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа № 2-а-89, виданого 04 листопада 2008 року
Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення з нього на користь Іванівської селищної ради Херсонської області недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 6 514,20 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України, підстав для її повернення не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 2-а-89, виданого 04 листопада 2008 року Іванівським районним судом
Херсонської області про стягнення з нього на користь Іванівської селищної ради Херсонської області недоїмку по податку з власників транспортних засобів в сумі 6 514,20 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Призначити по справі судове засідання на 19 грудня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 666/8363/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/8363/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Антонівської селищної ради міста Херсона про визнання акту недійсним, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Антонівської селищної ради міста
Херсона про визнання акту недійсним, зобов'язання вчинити дії.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачем в порушення вимог ч.3 вказаної статті та вимог ЗУ "Про судовий збір" до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі передбаченому вказаним законом, не вказані засоби зв'язку сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки у строк до 22 грудня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позов буде вважатися неподаним та повернутий йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста
Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 656/684/14-а
Суддя: Крисанова В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 656/684/14-а
Номер провадження 2-а/656/9/14
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Іванівський районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Шиян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка, Херсонської області

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради
Херсонської області, відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції
Херсонської області про поновлення обмежених прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Іванівської селищної ради Херсонської області, відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про поновлення обмежених прав.

12 грудня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення без розгляду поданого ним адміністративного позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, відділу державної виконавчої служби
Іванівського районного управління юстиції Херсонської області про поновлення обмежених прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Іванівський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 667/4597/14-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2014-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4597/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Херсонської митниці Міндоходів - начальника ВБК та
МП Груненко Олексія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 10.12.2013 року № 0173/50800/13, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Херсонської митниці Міндоходів - начальника ВБК та
МП Груненко Олексія Валентиновича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 10.12.2013 року № 0173/50800/13.

Призначити у справі судове засідання о 15.20год. на 16.06.2014 року в приміщенні
Комсомольського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 667/9693/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9693/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Котьо І.В., розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії ,

Керуючись ст. 40, 42, 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 8, 9, 11, ч.2 ст.99, 122, 159-163, 183-2,244-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні зарахувати страховий стаж ОСОБА_1 за період її роботи на ВАТ «Херсонські комбайни» з 01 серпня 2006 року по 23 липня 2007 року та здійснити перерахунок пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні виплатити
ОСОБА_1 різницю недотриманої пенсії з урахуванням страхового стажу з 01 серпня 2006 року по 23 липня 2007 року з дати призначення пенсії.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
І.В. Котьо
Справа № 667/9959/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9959/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Суддя
Комсомольского районного суду м.
Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України Управління в м. Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом відповідно до якого , просив суд визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні щодо відмови у виплаті пенсії за віком та зобов'язати відповідача нарахувати пенсію за віком з дати припинення та зробити перерахунок пенсії за віком відповідно до чинного законодавства .

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18
КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення , перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Зазначений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Позивач просить нарахувати виплату пенсій. Пунктом 4 ч.1 ст.18 КАС України місцеві загальні суди як адміністративні не наділені повноваженнями розглядати адміністративні справи про нарахування виплати пенсії , а положенням п.6 ч. З ст.108 КАС України передбачено що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч. З ст.108 КАС України суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України Управління в м.
Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м. Херсона апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
І.В.Котьо