Справа № 826/14697/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Вовк П.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Шурка О.І.,

за участю
секретаря Рипік О. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІВАН.ТВ»
до Національної ради України з питань
телебачення та радіомовлення,
Міністерства юстиції України про
визнання окремих положень рішення
протиправними, скасування державної
реєстрації рішення, за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІВАН.ТВ» на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 26.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Національної ради України з питань
телебачення та радіомовлення,
Міністерства юстиції України про:

- Визнання протиправним п. 2 Положення
про порядок видачі ліцензії провайдера
програмної послуги, затвердженого
рішенням Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення від
28 грудня 2011 року № 2979, шляхом
скасування вичерпного переліку
технологій, застосовуючи які суб'єкти
господарювання мають право отримувати
ліцензію провайдера програмної
послуги.

- Визнання протиправним п. 5 Положення
про порядок видачі ліцензії провайдера
програмної послуги, затвердженого
рішенням Національної ради України з
питань телебачення і радіомовлення від
28 грудня 2011 року № 2979, в частині
розширення переліку документів,
необхідних для одержання ліцензії
провайдера програмної послуги.

- Визнання державну реєстрацію
нормативно-правового акту - рішенням
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення від 28
грудня 2011 року № 2979 в Міністерстві
юстиції України від 02 березня 2012 року №
351/20664.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.09.2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В засідання з'явилися учасники процесу.
Представники апелянта підтримали
апеляційну скаргу та просили її
задовольнити. Представники
відповідачів просили залишити ухвалу
суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
доводи скарги, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 199, ч. 1 п. 4 ст. 202 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.
Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Ухвалюючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду суд першої
інстанції виходив з того, що позивач
пропустив строк звернення до суду,
оскільки оскаржуване Положення було
офіційно опубліковане в Офіційному
віснику України за № 21 від 26.03.2012 року.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є оскарження окремих
норм Положення про порядок видачі
ліцензії провайдера програмної
послуги та правомірність вчинення
державної реєстрації рішення
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення від 28
грудня 2011 року № 2979, яким зазначене
положення затверджено.

В позовній заяві ТОВ «Діван.ТВ» вказує,
що про порушення своїх прав, в межах
заявлених вимог, йому стало відомо за
наслідком направлення Національній
раді України з питань телебачення та
радіомовлення листа від 04.07.2014 року та
отримання на нього відповіді,
датованої 14.07.2014 року.

Оскаржуване Положення про порядок
видачі ліцензії провайдера програмної
послуги було затверджене рішенням
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення від 28.12.2011
року № 2979 та зареєстроване в
Міністерстві юстиції України 02.03.2012
року за № 351/20664.

Представники позивача під час судового
засідання суду апеляційної інстанції
зазначили, що починаючи з дати
державної реєстрації ТОВ «ДІВАН.ТВ»
неодноразово зверталось до
Національної ради України з питань
телебачення і радіомовлення (далі -
відповідач) для надання роз'яснень
стосовно можливості ліцензування
діяльності товариства, як провайдера
програмної послуги.

При цьому, протягом всього часу,
відповіді, які надавав відповідач
відрізнялись між собою за змістом:
позивачу повідомлялось про
відсутність необхідності у
ліцензуванні, або про неможливість
ліцензування діяльності позивача.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

У відповідності до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС
України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Колегія суддів зауважує, що при
застосуванні наслідків, передбачених
наведеною нормою визначенню підлягає
початок перебігу строку звернення до
суду, тобто день, з якого особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, і відповідно
з якого слід обчислювати строк
звернення до суду.

Опублікування спірного рішення, в
даному випадку, не означає початок
перебігу строку для звернення до суду,
оскільки, вказаним документом не
порушено права позивача.

Більше того, позивач дізнався про
порушення свого права саме з моменту
отримання ним спірної відповіді від
14.07.2014 року №16/1134.

Отже, саме з цього моменту була
створена перешкода для здійснення ТОВ
«ДІВАН.ТВ» його діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 строк звернення
до суду обчислюється з дня, коли особа
дізналась або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Як викладено вище, про порушення своїх
прав позивач дізнався не з моменту
публікації спірного Положення, а з
моменту отримання ним відповіді від
14.07.2014 року №16/1134, у якій зазначено, що
Планом діяльності з підготовки
проектів регуляторних актів
Національної ради на 2014 року
передбачено внесення змін до Положення
з метою приведення його у
відповідність до чинного
законодавства.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції про те, що позивачем
пропущено строк звернення до суду, не
підтвердився наявними у справі
документами, у зв'язку з чим ухвала
підлягає скасуванню, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження її розгляду зі стадії
відкриття провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційних скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції слід скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України «Про судове рішення в
адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ДІВАН.ТВ»
на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.09.2014 року по справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІВАН.ТВ» до
Національної ради України з питань
телебачення та радіомовлення,
Міністерства юстиції України про
визнання окремих положень рішення
протиправними, скасування державної
реєстрації рішення - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 26.09.2014 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ДІВАН.ТВ» до
Національної ради України з питань
телебачення та радіомовлення,
Міністерства юстиції України про
визнання окремих положень рішення
протиправними, скасування державної
реєстрації рішення, направити до
Окружного адміністративного суду м.
Києва для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 09.12.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І.