Справа № 826/11863/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя-доповідач Київського
апеляційного адміністративного суду
Бабенко К.А., перевіривши апеляційну
скаргу Дочірнього підприємства
«Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР» на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства «Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР» до Київської обласної ради, за
участю Третьої особи, яка не заявляє
самостійних на предмет позову на
стороні Відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хитрий
лис» про визнання протиправним та
скасування Рішення, зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 вересня
2014 року апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР» на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2014 року залишено без руху та
встановлено строк для усунення
недоліків - надання належним чином
оформленого документу на
підтвердження повноважень
представника Дочірнього підприємства
«Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР», яким подано апеляційну скаргу,
до 24 листопада 2014 року.

Копію зазначеної Ухвали отримано
Позивачем 07 листопада 2014 року, що
підтверджується наявним в матеріалах
зворотнім Повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, тобто, для усунення
зазначених недоліків він мав достатній
час.

Відповідачем у встановлений судом
строк зазначені в Ухвалі недоліки не
усунуто - належним чином оформленого
документу на підтвердження
повноважень представника Позивача,
яким подано апеляційну скаргу, не
надано.

Відповідно до частини третьої ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

А згідно із п. 1 частини третьої ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС
України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства «Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР» на Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Дочірнього
підприємства «Бородянське районне
мисливсько-рибальське господарство
Київського обласного
мисливсько-рибальського виробничого
об'єднання Київської обласної ради
УТМР» до Київської обласної ради, за
участю Третьої особи, яка не заявляє
самостійних на предмет позову на
стороні Відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хитрий
лис» про визнання протиправним та
скасування Рішення, зобов'язання
вчинити певні дії повернути особі, яка
її подала.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
нею законної сили.

Суддя-доповідач

Бабенко К.А.