Справа № 825/3307/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3307/14
Головуючий у 1-й інстанції: Непочатих
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України апеляційну скаргу
представника відповідача - Відділу
освіти Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року у справі за позовом Виконавчої
дирекції Чернігівського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Відділу освіти
Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Відділу
освіти Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області
про стягнення заборгованості.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2014 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати дану постанову та відмовити
в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи апеляційну скаргу колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (далі - Закон) Фонд
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності є органом, який
здійснює керівництво та управління
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
провадить акумуляцію страхових
внесків та інших коштів, призначених
для фінансування матеріального
забезпечення та соціальних послуг,
види яких передбачені статтею 34 цього
Закону, та забезпечує їх надання, а
також здійснює контроль за
використанням цих коштів. Фонд
належить до цільових позабюджетних
страхових фондів.

Згідно з частиною першою статті 30
Закону страхувальники та інші
отримувачі страхових коштів у разі
порушення порядку використання
страхових коштів відшкодовують Фонду в
повному обсязі неправомірно витрачену
суму страхових коштів та/або вартість
наданих соціальних послуг і сплачують
штраф у розмірі 50 відсотків такої суми.
За несвоєчасне повернення або
повернення не в повному обсязі
страхових коштів відповідно до частини
першої статті 21 та статті 22 цього
Закону на страхувальників та інших
отримувачів коштів Фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків
несвоєчасно повернутих або повернутих
не в повному обсязі страхових коштів.
Одночасно на суми несвоєчасно
повернутих або повернутих не в повному
обсязі страхових коштів і штрафних
санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1
відсотка зазначених сум коштів,
розрахована за кожний день
прострочення платежу.

Положеннями частини другої статті 22
Закону передбачено, що страхувальники,
інші отримувачі коштів Фонду
зобов'язані у десятиденний строк після
отримання рішення органу Фонду про
повернення коштів перерахувати
страхові кошти, використані з
порушенням встановленого порядку
використання, а також фінансові
санкції, визначені у статті 30 цього
Закону.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, заявлена до стягнення сума
заборгованості в розмірі 8001,30 грн.
підтверджується рішеннями, які були
отримані відповідачем від 02.04.2014 № 68
про повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
від 05.09.2014 № 204 про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
повернення або повернення не в повному
обсязі коштів Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

У справі відсутні докази сплати
відповідачем заборгованості в розмірі
8001,30 грн. у добровільному порядку, що
вказує на правомірність звернення
позивача до суду з позовом про
примусове стягнення коштів з метою
виконання вказаних рішень.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що висновки
суду першої інстанції є
обґрунтованими, а доводи апеляційної
скарги відповідача не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 183-2, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника
відповідача - Відділу освіти
Носівської районної державної
адміністрації Чернігівської області -
залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду від 04
листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною, та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - суддя:
Я.С. Мамчур

Судді:
І.Л.
Желтобрюх

О.О.
Шостак

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.