overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/6182/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Київ
К/800/62211/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного банку України про визнання постанови нечинною

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у даній справі.

До касаційної скарги не долучено копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку
України про визнання постанови нечинною залишити без руху та надати
ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 24 грудня 2014 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 2а-0770/2481/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5245/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Борисенко
І.В. Кошіля В.В. Ланченко Л.В. Цвіркуна
Ю.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року у справі № 2а-0770/2481/12
(К/800/45131/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.08.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № 2а-0770/2481/12.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Борисенко І.В. Кошіль В.В. Ланченко
Л.В. Цвіркун Ю.І.
Справа № 810/216/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
К/800/54772/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 14 листопада 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/216/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-4101/11/0970
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5263/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Степашка О.І.Суддів: Костенка М.І.
Маринчак Н.Є. Островича С.Е. Федорова
М.О.,перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 у справі № 2а-4101/11/0970 (К/800/54354/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Приватної фірми «Галицький двір» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, ухвалена суддею одноособово в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

У даному випадку, ухвалою Вищого адміністративного суду України не було здійснено перегляд справи по суті, а відтак, відсутнє застосування конкретних норм матеріального права до відповідних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м.Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий(підпис) Степашко
О.І.Судді(підпис) Костенко М.І. (підпис)
Маринчак Н.Є. (підпис) Острович С.Е.
(підпис) Федоров М.О.
Справа № 826/20296/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Київ
К/800/62447/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегаполіс Україна
Лоджістікс" до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві про скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Клопотання Головного управління
Державного казначейства України у м.
Києві про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Причини пропуску строку на подання касаційної скарги визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Мегаполіс Україна Лоджістікс" до
Київської міжрегіональної митниці
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Державного казначейства України у м. Києві про скасування рішення.

Витребувати справу 826/20296/13-а з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 265/4909/14-а (2а/265/500/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62152/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 серпня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було змінено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України і відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-80318/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61093/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №2а-80318/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Білій
Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 жовтня 2011 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, заяву Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві
Київської області про роз'яснення рішення суду задоволено. Роз'яснено постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі №2а-80318/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м.Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 222/1073/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Київ
К/800/62090/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області просить скасувати постанову Володарського районного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 802/3369/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України і відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Вінницькій області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка