Справа № 825/3847/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3847/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову і додані до
нього матеріали у справі

за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про скасування
податкових повідомлень-рішень та
рішень про результати розгляду скарг, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області у якому позивач
просить:

- скасувати (визнати нечинним)
податкове повідомлення-рішення №
від 18.09.2014р. ДПІ у м. Чернігові
Головного управління міністерства
доходів у Чернігівській обл. на суму
10000,00 грн. в частині застосування
штрафних санкцій на суму 5000,00 грн.

- скасувати (визнати нечинним)
податкове повідомлення-рішення №
від 18.09.2014р. ДПІ у м. Чернігові
Головного управління міністерства
доходів у Чернігівській обл. на суму
1940,50 грн.

- скасувати рішення про результати
розгляду скарг ГУ ДФС України у
Чернігівській області № 32/3/2501-10-05-15 від
17.10.2014 р.

- скасувати рішення про результати
розгляду скарг ДФС України № 2951/3/99-99-10-
01-02-25 від 07.11.2014 р.

Так, суд зазначає, що в силу вимог
частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень, також відповідно
до даної норми, до позовної заяви,
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, до
даної позовної заяви позивачем не
додано копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів. При цьому,
приєднано до позовної заяви квитанцію
про сплату судового збору від 04.12.2014 № 5
у розмірі 73,08 грн.

При цьому, в силу статті 8 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за практикою Європейського
суду з прав людини, вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою. (Рішення Європейського суду з
прав людини від 14.10.2010 у справі "Щокін
проти України").

Отже, окремі рішення, прийняті
суб'єктом владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи. Зокрема, реалізація таких рішень
може призводити до зменшення або
збільшення майна особи. Відповідно
оскарження такого рішення спрямоване
на захист порушеного права у
публічно-правових відносинах з метою
збереження належного особі майна.

Враховуючи вищевикладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Тобто
визначення податковим органом
зобов'язань особи є втручанням до його
майнових прав.

Таким чином, вимоги позивача про
скасування податкових
повідомлень-рішень від 18.09.2014 № ,
№ , безпосереднім наслідком яких
є зміна складу майна позивача, є
майновими.

Як встановлено статтею 4 Закону України
від 08.07.2011 № 3674 "Про судовий збір" з
01.01.2014 за подання до суду
адміністративного позову майнового
характеру справляється судовий збір в
розмірі 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати (від 1827,00
грн) та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (до 4872,00 грн).

Під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов
до висновку, що всупереч зазначених
вимог частини 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви не додано
належний доказ сплати судового збору в
розмірі, передбаченому статтею 4 Закону
України "Про судовий збір" та позивачем
до позовної заяви не додано копії всіх
документів, що приєднуються до неї
відповідно до кількості відповідачів.

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
вона підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку для усунення
вказаних недоліків, а саме для надання
доказу сплати судового збору, з
урахуванням сплачених 73,08 грн., в
розмірі 182,70 грн. та надання копій всіх
документів, що приєднуються до неї
відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про скасування
податкових повідомлень-рішень та
рішень про результати розгляду скарг -
залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу
отримання копії ухвали, для усунення
недоліків. Роз'яснити позивачу, що в
разі не виправлення недоліків у
вказаний строк заява буде вважатися не
поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для
виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
Ю.О. Скалозуб