Справа № 2а/0470/9739/11
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2012-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2012 р. Справа №2а/0470/9739/11

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рищенко А. Ю.
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради про
виправлення описки в рішенні суду в
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2011 року Державна податкова
інспекція у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська звернулась
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності.

21.11.2011 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було винесено
постанову, якою позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності - було
задоволено повністю.

12.10.2012 року до суду надійшла заява
Управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради про виправлення описки
про виправлення описки в рішенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 21.11.2011 року
у даній адміністративній справі.

В обґрунтування своїх вимог Управління
з питань державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Дніпропетровської
міської ради зазначило, що у постанові
суду від 21.11.2011 року невірно зазначено
ідентифікаційний код Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, а саме:

замість вірного ідентифікаційного
коду - НОМЕР_1, зазначено невірний
ідентифікаційний код Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2, а саме: НОМЕР_2.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України,
неявка в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало рішення
законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління з питань
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Дніпропетровської міської ради про
виправлення описки в рішенні суду в
адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності -
задовольнити повністю.

Виправити описку у постанові
Дніпропетровського адміністративного
суду від 21.11.2011 року в адміністративній
справі за позовом Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення
підприємницької діяльності, а саме:

замінити невірно зазначений
ідентифікаційний код Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 з: НОМЕР_2,

на вірний ідентифікаційний код
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2:
НОМЕР_1.

Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС
України, ухвала суду про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень може бути
оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 КАС
України.

Суддя А. Ю.
Рищенко