Справа № 826/15209/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Міністерства освіти і науки України на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 16 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки
України, третя особа: Голова
Студентської ради Національного
університету «Одеська юридична
академія» Прущак Валерія Євгеніївна
про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Міністерства
освіти і науки України (далі -
Відповідач), третя особа: Голова
Студентської ради Національного
університету «Одеська юридична
академія» Прущак В.Є. (далі - Третя
особа) про визнання протиправним та
скасування наказу №493-к від 02.10.2014 року
«Про відсторонення ОСОБА_2»

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 жовтня 2014 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення представника Позивача та
Третьої особи, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 29.04.2011 року №201-к
Позивача призначено на посаду ректора
Національного університету «Одеська
юридична академія» строком на сім
років, з 29.04.2011 року по 29.04.2018 року, як
обраного за конкурсом, згідно ч.1 ст.39
Закону України «Про вищу освіту», на
умовах, викладених у контракті.

Наказом Відповідача від 02.10.2014 року
№493-к у зв»язку з численними
зверненнями студентів Національного
університету «Одеська юридична
академія» щодо фактів тиску на них та
примусу до виконання завдань, не
пов»язаних з навчальним процесом, що
мають ознаки використання
адміністративного ресурсу під час
виборів до Верховної Ради України в
інтересах президента Академії ОСОБА_4,
який балотується шляхом самовисування
по одномандатному окрузі №135, для
з»ясування обставин Позивача
відсторонено від виконання обов»язків
ректора Національного університету
«Одеська юридична академія» до 28.10.2014
року.

Указом Президента України від 25.04.2013
року №240/2013 затверджено Положення про
Міністерство освіти і науки України.

Згідно приписів зазначеного Положення
Міністерство освіти і науки України
(далі - МОН України) є центральним
органом виконавчої влади, діяльність
якого спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України.

МОН України входить до системи органів
виконавчої влади і є головним органом у
системі центральних органів
виконавчої влади із забезпечення
формування та реалізації державної
політики у сферах освіти і науки,
наукової, науково-технічної та
інноваційної діяльності,
інформатизації, формування і
використання національних електронних
інформаційних ресурсів, створення умов
для розвитку інформаційного
суспільства, а також у сфері здійснення
державного нагляду (контролю) за
діяльністю навчальних закладів
незалежно від їх підпорядкування і
форми власності.

МОН України у своїй діяльності
керується Конституцією та законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, іншими
актами законодавства, дорученнями
Президента України, а також цим
Положенням.

Пунктами 4, 5 Положення визначено
перелік повноважень МОН України, а п.10
Положення - повноважень Міністра МОН,

Також повноваження Міністерства та
Міністра закріплено в Законі України
«Про центральні органи виконавчої
влади».

Проте, вказаними нормативно-правовим
актами ані Міністерству освіти і науки
України, ані Міністру Міністерства
освіти і науки України не надано
повноважень щодо відсторонення від
посади будь-кого з службових або
посадових осіб установ, підприємств
організацій, що належать до сфери їх
управління, без проведення відповідних
службових розслідувань.

Статтею 46 КЗпП України передбачено
умови відсторонення працівника від
роботи та зазначено, що відсторонення
працівників від роботи власником або
уповноваженим ним органом
допускається у разі: появи на роботі в
нетверезому стані, у стані
наркотичного або токсичного сп'яніння;
відмови або ухилення від обов'язкових
медичних оглядів, навчання,
інструктажу і перевірки знань з
охорони праці та протипожежної
охорони; в інших випадках, передбачених
законодавством.

Відповідно ч.3 ст.21 КЗпП України
особливою формою трудового договору є
контракт, в якому строк його дії, права,
обов'язки і відповідальність сторін (в
тому числі матеріальна), умови
матеріального забезпечення і
організації праці працівника, умови
розірвання договору, в тому числі
дострокового, можуть встановлюватися
угодою сторін. Сфера застосування
контракту визначається законами
України.

29.04.2011 року між Міністерством
освіти і науки, молоді та спорту
України в особі Міністра Табачника Д.В.
та Позивачем укладено контракт №ІІ-76
про призначення останнього на посаду
ректора Національного університету
«Одеська юридична академія» на строк з
29.04.2011 року 29.04.2018 року.

Відсторонення Позивача від
виконання обов»язків ректора
Національного університету «Одеська
юридична академія» умовами контракту
також не передбачено.

В матеріалах справи відсутні будь-які
письмові докази у підтвердження
вчинення Позивачем дій, які відповідно
вимог чинного законодавства є
підставою для відсторонення від
виконання покладених на нього
обов»язків.

Оскаржуваний Позивачем наказ
прийнято в день надходження на адресу
Відповідача заяви ОСОБА_6 від 30.09.2014
року про начебто численні
правопорушення, допущені керівництвом
Національного університету «Одеська
юридична академія» по відношенню до
студентів.

Проте, згідно довідки №ВК-5 від 15.10.2014
року вказана особа в контингенті
студентів та аспірантів Національного
університету «Одеська юридична
академія» не значиться.

Будь-які інші звернення студентів
вказаного вищого навчального закладу
щодо факту тиску на них та примусу до
виконання завдань, не пов'язаних з
навчальним процесом, в матеріалах
відсутні.

Крім того, сам оскаржуваний наказ не
містить посилання на норму закону, яка
є підставою для його прийняття.

Жодних дій щодо перевірки фактів,
викладених в заяві ОСОБА_6 від 30.09.2014
року, Відповідачем не здійснювалося.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі
посилається на хибність твердження
суду першої інстанції про відсутність
у Міністерства освіти і науки України
повноважень щодо відсторонення
службових або посадових осіб установ,
підприємств, організацій, що належать
до сфери управління Міністерства,
оскільки ст.46 КЗпП України передбачено,
що відсторонення працівників від
роботи власником або уповноваженим ним
органом допускається також в інших
випадках, передбачених законодавством.

Однак, апелянтом не вказано, який саме
випадок, передбачений чинним
законодавством, мав місце та став
підставою для відсторонення Позивача
від виконання покладених на нього
обов»язків, та якою саме нормою закону
він визначений.

З огляду на вказане, колегія суддів
погоджується із висновком суду першої
інстанції про те, що наказ №493-к від
02.10.2014 року «Про відсторонення ОСОБА_2»
прийнято Відповідачем за відсутності
передбачених чинним законодавством
підстав, поза межами наданих йому
законом повноважень, а тому є
протиправним та таким, що підлягає
скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства освіти
і науки України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 11
грудня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.