Справа № 2а-601/09/2670
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-601/09/2670 Головуючий у 1-й
інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної інспекції з контролю за
цінами в місті Києві до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року
заяву про виправлення помилки у
виконавчому листі та поновлення строку
на пред'явлення виконавчого листа
задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заяви відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, 28.04.2014 на
виконання постанови Вищого
адміністративного суду України від
25.06.2013, згідно якої з ТОВ
«Ковальська-Житлосервіс» стягнуто в
дохід Державного бюджету
необґрунтовано отриманої виручки у
розмірі 133873 грн 19 коп. та суму штрафу в
розмірі 267 746 грн 38 коп., Окружним
адміністративним судом м. Києва видано
виконавчий лист.

29 вересня 2014 року позивачем подана
заява про помилки у виконавчому листі
та поновлення строку на пред'явлення
виконавчого листа.

Задовольняючи заявлене прохання, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки у виконавчому листі наявні
помилки, а саме невірно зазначено
адресу боржника та ідентифікаційний
код юридичної особи, виникають
підстави для їх виправлення.

Також, судом першої інстанції, зважаючи
на реорганізацію у системі органів, на
які покладено виконання функцій
контролю у спірних відносинах,
поновлено строк пред'явлення
виконавчого листа для виконання.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною, з огляду на
наступне.

Відповідно до частини четвертої статті
259 Кодексу адміністративного
судочинства України суд ухвалою
вносить виправлення до виконавчого
листа, а у разі якщо його було видано
помилково або якщо обов'язок боржника
відсутній повністю чи частково у
зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково. Якщо стягнення за таким
виконавчим листом уже відбулося
повністю або частково, суд одночасно на
вимогу боржника стягує на його користь
безпідставно одержане стягувачем за
виконавчим листом.

Частиною першою статті 261 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами
для його поновлення є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи вище викладене, судова
колегія приходить до переконання, що
оскільки Окружним адміністративним
судом м. Києва у виконавчому листі від
28.04.2014 допущено помилки, виникають
підстави для їх виправлення.

Що стосується строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання, судова
колегія вважає за необхідне звернути
увагу на наступне.

Як свідчать матеріали справи, останнім
днем для пред'явлення виконавчого
листа до виконання є 25.06.2014.

23 червня 2014 року Державна інспекція
України з контролю за цінами
звернулась до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції із заявою
про прийняття виконавчого документа
(листа) до виконання (т. 2 а.с. 21).

Однак, 10 липня 2014 року головним
державним виконавцем Сидоринко Р.Г.,
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції прийнято постанову про відмову
у відкритті виконавчого провадження, у
зв'язку з тим, що виконавчий документ
пред'явлено не за територіальністю.

Отже, з урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що оскільки позивачем
пред'явлено виконавчий документ до
виконання в межах допустимого строку, а
також беручи до уваги реорганізацію у
системі органів, на яких покладено
обов'язок контролю за цінами, виникають
правові підстави для поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Ковальська-Житлосервіс» - залишити
без задоволення, а ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.