overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18439/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. Справа № 804/18439/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

за участю:

представника відповідача - Саєнка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 05 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі, оскільки заборгованість відповідачем погашена в добровільному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте в своєму адміністративному позові позивач просив суд розглядати справу в порядку письмового провадження.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечував та пояснив, що дійсно зараз відсутній предмету спору, так як відповідачем сплачена вся сума податкового богу добровільно.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, провадження у справі - закрити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Крім того, відповідно до ст.ст.51, 136 КАС України, позивач вправі протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови в прийнятті відмови від позову, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 136, 157, 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства
«Кривбасшахтозакриття» про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/17870/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. Справа № 804/17870/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кучми К.С.

при секретарі - Летучій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

До суду 04 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотання про залишення даного позову без розгляду, оскільки заборгованість відповідачем погашена в добровільному порядку, про що надані відповідні докази.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, про день та час його проведення повідомлялися належним чином.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, оскільки згідно ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. В силу п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, не вбачається підстав для відмови у задоволенні даного клопотання та позовну заяву слід зашити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 804/17660/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. справа № 804/17660/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глобалстрой» (далі - позивач) до ДПІ у
Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ДПІ у Жовтневому районі ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.10.14 позовну заяву залишено без руху, через її невідповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлений п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним ухвали суду від 31.10.14. До суду повернуто відповідне поштове відправлення, направлене на адресу позивача, зазначену останнім в адміністративному позові, з відміткою від 01.12.14 «за закінченням терміну зберігання». З огляду на приписи ст.35
КАС України, таке поштове відправлення вважається таким, що вручене належним чином.

Станом на 09.12.14 до суду не надійшло ані клопотання про продовження строків для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 31.10.14, ані доказів усунення таких недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Глобалстрой» до ДПІ у Жовтневому районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядок, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 809/4093/14
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
Справа № 809/4093/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Долинському районі про скасування податкових повідомлень-рішень,- 08.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" звернулося до суду з адміністративним позовом до
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Долинському районі про скасування податкових від 24.10.2014 року.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" до
Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Долинському районі про скасування податкових 2. Призначити судовий розгляд справи на
"18" грудня 2014 р. о 13:15 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко
О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.
Незалежності, 46, каб. 301. 3. Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "18" грудня 2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. 4. Зобов'язати Долинську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області, Управління
Державної казначейської служби
України у Долинському районі у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лучко О.О.
Справа № 818/3473/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3473/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3473/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкової 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" грудня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 823/3574/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3574/14

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Черкаси

08 грудня 2014 року Справа № 823/3574/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

при секретарі – Шоколенко Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Тальнівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення неприйнятих до відшкодування коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду 27.11.2014р. надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Тальнівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення неприйнятих до відшкодування коштів.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи на 05 грудня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Судом встановлено, що при виготовленні даної ухвали була допущена описка, а саме: позивачем зазначено управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, замість управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Черкаський окружний адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Черкаського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року у справі № 823/3574/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області до Тальнівського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про стягнення неприйнятих до відшкодування коштів, зазначивши позивачем управління Пенсійного фонду України в Маньківському районі Черкаської області замість управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Гайдаш
Справа № 814/3635/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3635/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.12.2014 р. № 814/3635/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із поданням

про

підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшло подання Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Южно - Бугський кар’єр" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Підстави для повернення подання або відмови у його прийнятті в адміністративній справі відсутні.

Керуючись положеннями ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 03 грудня 2014 р.р. - 12:40 год.

3. Відповідачу в строк до 03.12.14 надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів повинні бути належним чином завірені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторін викликати телефонограмою.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/3461/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3461/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за листопад 2014 року у
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3461/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Лебедині та Лебединському районі Сумської області до Публічного акціонерного товариства "Лебединський дослідно-експериментальний завод
"Темп" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій. 2. Призначити справу до судового розгляду на "25" грудня 2014 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 823/2456/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2456/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. перевіривши матеріали апеляційної скарги третьої особи: Закритого акціонерного товариства "Трудовий колектив "Уманьхліб" на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Закрите акціонерне товариство
"Трудовий колектив "Уманьхліб" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи:
Закритого акціонерного товариства
"Трудовий колектив "Уманьхліб" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Закрите акціонерне товариство
"Трудовий колектив "Уманьхліб" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.
Справа № 823/2456/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/2456/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. перевіривши матеріали апеляційної скарги Реєстраційної служби
Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив
"Уманьхліб" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "24" вересня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, третя особа: Закрите акціонерне товариство "Трудовий колектив
"Уманьхліб" про визнання дій протиправними та скасування реєстраційного запису.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Старова Н.Е.