overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/389/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/389/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 819/389/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатир» до Державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 819/389/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 819/389/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Збаразької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 13/212А
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13/212А

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 13/212А за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгова компанія «Еврика» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2007 року, позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено частково.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Господарського суду Львівської області від 16 серпня 2007 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 13/212А відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-8102/11/1370
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59770/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 2а-8102/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізімв,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі
№ 2а-8102/11/1370 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 826/10282/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59690/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/10280/14 за позовом
Дочірнього підприємства «Фірма
Альтфатер Київ» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Дочірнє підприємство «Фірма Альтфатер
Київ» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Фірма Альтфатер Київ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 826/10280/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 2а-10139/09/0470
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 809/337/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59823/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги
Богородчанського районного споживчого товариства на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі
№ 809/337/13-а за позовом Державної податкової інспекції в
Богородчанському районі до
Богородчанського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Богородчанського районного споживчого товариства на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 809/337/13-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 809/337/13-а.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Богородчанського районного споживчого товариства залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 815/3122/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2014 року
К/800/59734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

При отриманні касаційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005
"Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід з а л и ш и т и б е з р у х у.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Заступника прокурора
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 11 грудня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги шляхом долучення копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача
(код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати .

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 814/652/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/59791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі № 814/652/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі
Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013
(редакція діє з 23.10.2013), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).

Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 58 802,14 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 1 278,90 грн.

Однак, вищенаведені норми фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не виконано, оскільки до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в сумі 127,89 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 129/4427/13-а (2а/129/8/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
К/800/60060/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Гайсинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України