Справа № 2а-1116/10
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року
Справа № 876/15131/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Пліша М.А.,

суддів
Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова на ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 14 жовтня 2013 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд першої
інстанції з заявою про зміну порядку і
способу виконання рішення суду.

Ухвалою Сихівського районного суду
міста Львова від 14 жовтня 2013 року заяву
задоволено, змінено спосіб виконання
постанови Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23 травня
2011р. із зобов'язання управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м. Львова виплатити ОСОБА_1
пенсію з 22.03.2010 року відповідно до
ст.ст.50. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
визначеної абз.1 ч. 1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з врахуванням
виплачених сум, на стягнути з
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі на користь ОСОБА_1
пенсію з 22.03.2010 року відповідно до
ст.ст.50. 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
.визначеної абз.1 ч. 1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», з врахуванням
виплачених сум.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м.Львова
оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що
постановою державного виконавця
Сихівського відділу ДВС ЛМУЮ від
14.07.2011р. відкрито виконавче провадження
з виконання виконавчого листа № 2-1116,
виданого Сихівським районним судом м.
Львова 24.06.2011р. про зобов'язання УПФУ в
Галицькому районі м. Львова здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 22.03.2010р.
відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
виходячи з мінімального розміру пенсії
за віком відповідно до ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» з урахуванням виплачених
сум. Згідно з розпорядженням №147818 від
09.08.2011р., виданого УПФУ в Галицькому
районі м. Львова, здійснено перерахунок
пенсії та скеровано пенсійну справу
для проведення виплати в ГУ ПФУ у
Львівській області. 26.08.2011р. державним
виконавцем Сихівського відділу ДВС
ЛМУІО винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Також апелянт зазначає, що ч. 2 ст. 8
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ч.2 ст.72 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ч.4 ст. 3 Закону
України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
закріплено положення, згідно з яким
кошти Пенсійного фонду України не
включаються до складу Державного
бюджету України.

19 червня 2011 р. набув чинності Закон
України від 14.06.2011 р. № 3491-ІV «Про
внесення змін до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік»,
яким передбачено, зокрема, що у 2011 році
положення статей 39, 50, 51, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи із наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік. На
виконання вимог вищезазначеного
Закону Кабінетом міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 р. №745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів державного бюджету», яка
набрала чинності з 23.07.2011 р.

За прийнятим 26.12.2011 р. рішенням
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
у справі за конституційним поданням
щодо відповідності Конституції
України (конституційності) пункту 4
розділу VII «Прикінцеві положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік» вищезазначені норми
визнано такими, що відповідно
Конституції України (є
конституційними).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на
зміст резолютивної частини рішення
Конституційного Суду України від 26.12.2011
р. № 20-рп/2011, підстави для застосування
судами статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» при
вирішенні справ за адміністративними
позовами про перерахунок пенсій
відповідно до наведених норм
зазначеного Закону, відсутні.

На підставі прийнятого 26.12.2011 р. рішення
Конституційного Суду України № 20-рп/2011
виникає юридично обгрунтоване
твердження, що при вирішення справ за
адміністративними позовами
чорнобильців та дітей війни суди
повинні були застосовувати постанови
Кабінету Міністрів України, які на час
виникнення спірних правовідносин
встановлювали розміри пенсійних
виплат зазначеним категоріям громадян.

При цьому при визначенні розміру
пенсій особам, що постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи з
01.01.2012р. управління Пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова
керується Законом України «Про
Державний бюджет на 2012 рік» та
постановою КМУ від 23.11.2011р. №1210. Виплата
цих пенсій здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Також апелянт стверджує, що ним судові
рішення виконано, тобто доплата згідно
із судовими рішеннями нарахована, сума
донарахування проведена по базі даних
окремими відомостями. Але, враховуючи
те, що кошти на виплату пенсій за
судовими рішеннями з Державного
бюджету не надходять, суми доплат, які
були нараховані на підставі судових
рішень, будуть виплачені після
додаткових грошових надходжень з
Державного бюджету України.

Відповідно до ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), сторона
виконавчого провадження може
звернутись із заявою про відстрочення
або розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Приписи вказаної норми передбачають
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме резолютивної
частини постанови, яка містить
висновки суду по суті позовних вимог.
Відтак, суд, здійснюючи зміну порядку
чи способу виконання рішення, не може
змінювати змісту резолютивної частини
рішення та способу захисту порушеного
права, обраного судом при вирішенні
справи по суті.

Стягнення з УПФУ в Галицькому районі м.
Львова суму перерахованої ОСОБА_1
відповідно до ст. ст.50,54 ЗУ « Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з мінімального
розміру пенсії за віком відповідно до
ЗУ «Про загальгообов'язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
виплачених сум з 22.03.2010р. та в
подальшому зобов'язати виплачувати їх
згідно з рішенням Сихівського
районного суду м. Львова не відповідає
вимогам, заявленим позивачем у позові,
постанова Сихівського районного суду
м. Львова не містить висновків стосовно
наявності підстав задоволення
позовних вимог у такий спосіб.
Предметом спору при розгляді справи за
позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Галицькому
районі м. Львова про визнання дій
суб'єкта владних повноважень
незаконними та зобов'язання вчинити її,
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача визначеної суми пенсії не
були предметом розгляду справи по суті.

Виходячи з положень ст.ст.21, 105, 162 КАС
України, адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача.
зобов'язання вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконними рішеннями. дією чи
бездіяльністю. Встановивши, що
відповідач у справі порушив норми
права, які регулюють спірні
правовідносини, адміністративний суд
повинен визнати такі дії протиправними
і зобов'язати відповідача провести
нарахування та виплату належних
позивачу сум відповідно до закону, а не
ухвалювати рішення про стягнення чи
виплату їх конкретних розмірів.

Статтею 263 КАС України передбачено
зміну чи встановлення способу
виконання саме резолютивної частини
рішення, яке містить висновки по суті
позовних вимог, а тому суд не може
змінювати змісту резолютивної частини
судового рішення

На підставі наведеного просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та постановити нову ухвалу, якою
відмовити в задоволенні заяви.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши
матеріали справи та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 18.10.2010р. по справі №2а-1116/10
визнано протиправними дії УПФУ у
Галицькому районі м. Львова та
зобов'язано провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 державної пенсії з
22.03.2010 р. відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які, постраждати
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, визначеної ч. 1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».
Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 23.05.2011р.
постанову суду першої інстанції
скасовано та прийнято нову, якою
зобов'язано УПФ у Галицькому районі
м.Львова провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з 22.03.2010 р.
відповідно до ст.ст.50, 54 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи з
мінімального розміру пенсії за віком
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». з урахуванням виплачених
сум. Постанова набрала законної сили,
на підставі чого 24.06.2011р. Сихівським
районним судом м.Львова було видано
виконавчий лист №2-1116/10. за яким
державним виконавцем Сихівського ВДВС
ЛМУІО відкрито виконавче провадження
№ 27578964.

Виконавче провадження (ВП №27578964) з
виконання виконавчого листа №2а-1116/10,
виданого 24.06.2011р. Сихівським районним
судом м.Львова на підставі згаданого
судового рішення, закінчено та
виконавчий лист повернено органу, який
його видав. Рішення суду виконано в
частині нарахування підвищення до
пенсії, в частині виплати коштів
рішення суду не виконано та виконати
без участі боржника його неможливо.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення заяви про зміну способу
виконання рішення, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
статті 263 КАС України є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду.

Тому з огляду на викладене колегія
суддів вважає, що ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати, бо така
прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу виконання постанови суду
відмовити.

Керуючись ст. 160, ст. 197, п.6 ч.1 ст. 199, ст. 202,
ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Галицькому
районі м.Львова - задовольнити, ухвалу
Сихівського районного суду міста
Львова від 14 жовтня 2013 року по справі №
464/9642/13-а скасувати, в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу виконання
постанови суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
М.А. Пліш

Судді
Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин