Справа № 825/3717/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/3717/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Хрущ Т.М.,

за участі представника позивача -
Шамка О.Б.,

представників відповідача -
Шелест С.Ю., Шульги Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"БОНТАЙЕР-УКРАЇНА" до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.11.2014 року звернувся з позовом
до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів в Чернігівській області і
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від 13
листопада 2014 року № (Форма «Р»),
судові витрати розподілити між
сторонами відповідно до ст.94 КАС
України. Свої вимоги мотивує тим, що з
аналізу ст.. 109 ПК України вбачається, що
податкове правопорушення - це діяння,
яке посягає на важливі для держави
суспільні відносини, порушення яких є
шкідливим як для держави так і для
суспільства. Протиправність
податкового правопорушення є діянням,
яке призвело до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених ПК України, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи. Податковим
Кодексом України вимагається від
податкових агентів своєчасно та
повністю нараховувати, утримувати та
сплачувати (перераховувати) до бюджету
податок з доходу, що виплачується на
користь платника податку, своєчасно
подавати у строки податковий
розрахунок суми доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, а також суми утриманого з них
податку до органу державної податкової
служби за місцем свого розташування та
усувати самостійно виявлені помилки.
Оскільки, позивачем було своєчасно
подано до податкового органу
відповідну звітність, самостійно
усунуто виявлені помилки, крім того,
згідно з висновком податкового органу,
бюджет не зазнав втрат, а тому позивач
вважає необґрунтованим та помилковим
висновок відповідача про порушення ТОВ
"БОНТАЙЕР-УКРАЇНА" вимог податкового
законодавства. Отже, при проведенні
перевірки та складанні акту,
відповідачем було неправильно
розтлумачено норми податкового
законодавства стосовно спірних
правовідносин, що призвело до
неправомірного прийняття
оскаржуваного податкового
повідомлення-рішення, і як наслідок
порушення прав позивача. За таких
обставин, позивач вважає, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення винесено
відповідачем без урахування всіх
обставин, які мали значення для його
прийняття, тобто необґрунтовано та
воно є протиправним і підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив в їх
задоволенні відмовити, пояснив, що
податкове повідомлення-рішення про
застосування до позивача штрафних
санкцій в сумі 510,00 грн. є правомірним,
оскільки ТОВ "БОНТАЙЕР-УКРАЇНА" було
подано розрахунки сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку форми 1ДФ та уточнюючі
розрахунки до них, де у звітних
розрахунках допущена помилка, що
призвела до заміни платника
податку(невірно зазначено рнокпп
платника). У разі подання податковим
агентом уточнюючого податкового
розрахунку за формою 1-ДФ уточнюються
реквізити підприємства або вносяться
зміни до номера облікової картки
найманого працівника, то до такого
податкового агента застосовується
відповідальність, передбачена п 119.2 ст.
119 Податкового кодексу України Кодексу,
що роз'яснено листом Державної
фіскальної служби України
№9187/7/99-99-17-02-01 -17 від 31.10.20.14 року. Таким
чином ДПІ в м. Чернігові просить
відмовити позивачу в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ДПІ в м.
Чернігові було проведено камеральну
перевірку даних податкового
розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку, і сум утриманого з них податку
за ф. 1-ДФ ТОВ "БОНТАЙЕР-УКРАЇНА" за 3,4
квартал 2012 року, 1,3, квартал 2013 року. За
результатами перевірки складено акт №
183/25-26-17-03-27/38341101.

При перевірці було використано звітні
податкові розрахунки сум, доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку за формою 1ДФ за 3 квартал
2012р. (від 07.11.2012р.). за 4 квартал 2012 року
(від 14.01.2013р.), за 1 квартал 2013 року (від
19.04.2013р.), за 3 квартал 2013 року ( від
30.10.2013р.), поданих до ДПІ у м. Чернігові
ГУ Міндоходів у Чернігівській області
та внесених до бази даних Міністерства
доходів і зборів України, а також
уточнюючі податкові розрахунки сум
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку і сум
утриманого з них податку за ф. 1ДФ за 3
квартал 2012 року (від 10.07.2014р.) за 4
квартал 2012р. (від 10.07.2014р.). за 1 квартал
2013р. (від 10.07.2014 року) за 3 квартал 2013р.
(від 10.07.2014 року) надані до ДПІ у м.
Чернігові ГУ Міндоходів у
Чернігівській області.

Під час проведення перевірки було
встановлено, що ТОВ "БОНТАЙЕР-УКРАЇНА"
було подано звітні розрахунки сум,
доходу, нарахованого (сплаченого) на
користь платників податку, і сум
утриманого з них податку за формою 1ДФ
за 3 квартал 2012р. (від 07.11.2012р.). за 4
квартал 2012 року (від 14.01.2013р.), за 1
квартал 2013 року (від 19.04.2013р.), за 3
квартал 2013 року ( від 30.10.2013р.) з
помилками, а саме було змінено платника
податків (рнокпп 322711157 на рнокпп ).

У зв'язку з наведеними помилками
позивачем було подано до ДПІ в м.
Чернігів уточнюючі податкові
розрахунки сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податку і сум утриманого з них податку
за ф. 1ДФ за 3 квартал 2012 року (від
10.07.2014р.) за 4 квартал 2012р. (від 10.07.2014р.).
за 1 квартал 2013р. (від 10.07.2014 року) за 3
квартал 2013р. (від 10.07.2014 року).

На підставі висновків акту камеральної
перевірки ДПІ в м. Чернігові було
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 13.11.2014
року, яким до позивача на підставі п. 119.2
ст. 119 ПК України застосовано штрафні
санкції в сумі 510,00 грн.

Відповідно до п.п. «а», «б» п. 176.2 ст. 176 ПК
України особи, які відповідно до цього
Кодексу мають статус податкових
агентів, зобов'язані:

а) своєчасно та повністю нараховувати,
утримувати та сплачувати
(перераховувати) до бюджету податок з
доходу, що виплачується на користь
платника податку та оподатковується до
або під час такої виплати за її рахунок;

б) подавати у строки, встановлені цим
Кодексом для податкового кварталу,
податковий розрахунок суми доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, а також суми
утриманого з них податку до
контролюючого органу за місцем свого
розташування. Такий розрахунок
подається лише у разі нарахування сум
зазначених доходів платнику податку
податковим агентом протягом звітного
періоду. Запровадження інших форм
звітності з зазначених питань не
допускається.

Пунктом 50.1 ст. 50 ПК України передбачено,
що у разі, якщо у майбутніх податкових
періодах (з урахуванням строків
давності, визначених статтею 102 цього
Кодексу) платник податків самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє помилки, що
містяться у раніше поданій ним
податковій декларації (крім обмежень,
визначених цією статтею), він
зобов'язаний надіслати уточнюючий
розрахунок до такої податкової
декларації за формою чинного на час
подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Відповідно до п.п. 119.2 ст. 119 ПК України
неподання, подання з порушенням
встановлених строків, подання не у
повному обсязі, з недостовірними
відомостями або з помилками податкової
звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку, якщо такі недостовірні
відомості або помилки призвели до
зменшення та/або збільшення податкових
зобов'язань платника податку та/або до
зміни платника податку -

тягнуть за собою накладення штрафу у
розмірі 510 гривень.

Ті самі дії, вчинені платником
податків, до якого протягом року було
застосовано штраф за таке саме
порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу у
розмірі 1020 гривень.

Відповідно до роз'яснення, наданого
Державною фіскальною службою України в
листі від 31.10.2014 року № 9187/7/99-99-17-02-01-17
якщо у разі подання податковим агентом
уточнюючого податкового розрахунку за
ф. 1-ДФ уточнюються реквізити
підприємства або вносяться зміни до
номера облікової картки найманого
працівника, то до такого податкового
агента застосовується
відповідальність, передбачена п. 119.2 ст.
119 Податкового кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що штрафні санкції
застосовуються до податкового агента,
який зобов'язаний подавати до органу
державної податкової служби
достовірну податкову звітність про
суми доходів, нарахованих (сплачених)
на користь платника податків, суми
утриманого з них податку, навіть за
умови самостійного виявлення
порушення та усунення таких помилок, як
то передбачено п.п. 119.2 ст. 119 ПК України.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку про те, що ДПІ в м. Чернігові
нараховуючи ТОВ "БОНТАЙЕР-УКРАЇНА"
штрафну санкцію за подачу до
податкового органу податкової
звітності про суми доходів,
нарахованих (сплачених) на користь
платника податків, суми утриманого з
них податку з помилками, що призвели до
заміни платника податку, діяла на
підставі та в межах наданих
повноважень, а тому податкове
повідомлення-рішення № від 13.11.2014
року прийнято правомірно та відповідає
вимогам Податкового кодексу України, а
позовні вимоги про визнання його
протиправним та скасування не
підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Товариству з обмеженою
відповідальністю "БОНТАЙЕР-УКРАЇНА"
відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур