Справа № 813/8409/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про повернення позовної заяви
11 грудня 2014 року813/8409/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Потабенко В.А.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105,
106 КАС України за позовною заявою
управління соціального захисту
населення Новороздільської міської
ради до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Теодозія
Григоровича про визнання дій
неправомірними та скасування
управління соціального захисту
населення Новороздільської міської
ради звернулося до суду з позовом про
визнання неправомірними дій старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Теодозія
Григоровича при винесенні постанови
про накладення штрафу від 10.11.2014 р. ВП №
45070737 та скасування вищевказаної
постанови, визнання неправомірними дій
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області Денисяка Теодозія
Григоровича при винесенні постанови
про накладення штрафу від 18.11.2014 р. ВП №
45070737 та скасування вищевказаної
Особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій та бездіяльності
органів державної виконавчої служби
визначаються ст.181 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, в ч. 1 ст.181 КАС України передбачено,
що учасники виконавчого провадження
(крім державного виконавця) та особи,
які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.
З наведеного вбачається, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
Згідно з ч. 4 ст. 82 Закону України "Про
виконавче провадження" рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.
Крім того, у відповідності до ч. 6 ст. 181
КАС України, адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом як адміністративним
судом, який видав виконавчий лист.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України,
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, місцевим загальним судам
підсудні адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 частини першої цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010
року № 2453-VІ місцевими загальними
судами є районні, районні у містах,
міські та міськрайонні суди.
В розумінні п. 2 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцеві загальні суди при розгляді та
вирішенні адміністративних справ є
адміністративними судами. Таким чином,
вказана адміністративна справа
предметно підсудна місцевому
загальному суду як адміністративному
суду.
З огляду на наведене, суд вважає, що
адміністративні справи щодо
оскарження постанов державного
виконавця про накладення штрафу за
невиконання рішень, ухвалених у
справах, що визначені у п. 4 ч. 1 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
України, предметно підсудні місцевим
загальним судам як справи з приводу
рішень державного виконавця щодо
виконання судових рішень, ухвалених
цими судами. Вказана позиція суду
узгоджується з листом Вищого
адміністративного суду від 10.04.2014 року
№ 448/11/14-14.
З матеріалів справи встановлено, що у
межах даного спору позивачі оскаржують
постанови державного виконавця від
10.11.2014 року ВП № 45070737, від 18.11.2014 р. ВП №
45070737, які прийнято при примусовому
виконанні виконавчого листа,
винесеного Миколаївським районним
судом Львівської області № 2-252/11 від
23.09.2014 року про зобов'язання управління
праці та соціального захисту населення
виконкому Новороздільської міської
ради Львівської області провести
нарахування і виплату на користь
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 р. в розмірі 4
мінімальних заробітних плат
відповідно до положень ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".
Отже, позивачем оскаржуються дії
державного виконавця при винесенні та
сама винесена постанова про накладення
штрафу за невиконання рішення
місцевого загального суду у справі,
розглянутій згідно з п. 4 ч. 1 ст. 18
Кодексу адміністративного судочинства
Таким чином, ця справа згідно з п. 5 ч. 1
ст. 18 та ч. 6 ст. 181 КАС України предметно
підсудна Миколаївському районному
суду Львівської області, як
адміністративному, а не Львівському
окружному адміністративному суду.
Згідно ч. 3 п. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.
У відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 108, 160, 165, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -
позовну заяву управління соціального
захисту населення Новороздільської
міської ради до управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області, старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області - Денисяка Теодозія
Григоровича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови повернути позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.