Справа № 379/2165/13-а (6а/379/121/13)
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/2165/13-а (6а/379/121/13) Головуючий у 1-й
інстанції: Василенко О.М.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Файдюка В.
В., Чаку Є. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області за наслідками
розгляду заяви ОСОБА_2 про видачу
дубліката виконавчого листа у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2
(далі позивач) до Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області (далі
відповідач, УПСЗН) про зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Таращанського районного суду
Київської області надійшла заява, в
якій заявник - ОСОБА_2 просить видати
дублікат виконавчого листа по справі №
2-а-142/2007 від 25.01.2008 року, виданого
Таращанським районним судом Київської
області, про стягнення з Управління
праці та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2
недоотриманої одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2004 рік в
сумі 2718,30 грн.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 04.12.2013 року заяву
про видачу дублікату виконавчого листа
задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції і винести нову, якою у
задоволені заяви відмовити.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

За приписами ст. 260 КАС України,
дублікат виконавчого листа може бути
виданий судом за заявою стягувача або
поданням державного виконавця
виключно замість втраченого оригіналу
виконавчого листа. Отже, суду при
вирішенні питання про видачу дублікату
виконавчого листа необхідно
перевірити чи оригінал виконавчого
листа дійсно втрачено.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції та вбачається з матеріалів
справи, 25.01.2008 року на виконання
постанови Таращанського районного
суду Київської області заявнику було
видано виконавчий лист № 2-а-142/2007 про
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації на користь ОСОБА_2
недоотриманої одноразової грошової
допомоги на оздоровлення за 2004 рік в
сумі 2718,30 грн.

Вказаний виконавчий лист після його
отримання, у встановлений чинним
законодавством термін, був
пред'явлений до відділу ДВС
Таращанського районного управління
юстиції Київської області для
примусового виконання.

26.09.2011 року державним виконавцем було
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачеві, яку
разом з виконавчим документом
направлено простою кореспонденцією
позивачеві, який на адресу позивача не
надійшов, внаслідок втрати при
поштовій пересилці.

Як свідчать матеріали справи, повторно
виконавчий лист до примусового
виконання не подавався, що
підтверджується довідкою відділу ДВС
Таращанського районного управління
юстиції Київської області № 10961 від
22.11.2013 року (а. с. 9).

За таких обставин, судом першої
інстанції питання про видачу дубліката
виконавчого листа вирішено, у
відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України,
оскільки відмова в задоволенні заяви
позивача позбавила б його законного
права на повторне звернення до органів
ДВС для примусового стягнення за
виконавчим листом, яке фактично не було
проведено.

Посилання апелянта на відсутність
бюджетних асигнувань для виконання
виконавчого листа не може бути
правовою підставою для відмови у його
видачі за встановлених судом правових
підстав для такої видачі.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається апелянт, та вважає, що
судом першої інстанції повно
встановлені обставини справі, яким
надана правильна правова оцінка на
підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 04.12.2013
року, та не можуть бути підставою для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області -
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 04.12.2013 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Файдюк В.В.

Чаку Є.В.