Справа № 826/9453/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Санін Б.В.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 липня 2013 року у справі
за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
«Фінансова компанія «Дисконт-Альфа» до
Центрального територіального
департаменту Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Фінансова компанія «Дисконт-Альфа»
(далі по тексту - позивач) звернулося з
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі по тексту -
відповідач) про визнання недійсною та
скасування постанови ЦТД НКЦПФР №
1145-ЦД-1-Е від 29.05.2013 року; визнання
недійсною та скасування розпорядження
ЦТД НКЦПФР № 1321-ЦД-1-Е від 29.05.2013 року.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 19 липня 2013
року адміністративний позов
задовольнив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 липня 2013 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

14.05.2013 року ЦТД НКЦПФР було складено Акт
про правопорушення на ринку цінних
паперів № 1197-ЦД-1-Е, в якому зафіксовано,
що при розгляді особливої інформації
від 28.12.2012 року вх. № 4613/зв емітента ПрАТ
«ФК «Дисконт-Центр» було виявлено
ознаки порушення вимог ст.41 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» (надалі - Закон № 3480), п.14 р.1
Положення № 1591, а саме подання не в
повному обсязі особливої інформації
про зміну складу посадових осіб
(інформація виникла 14.12.2012 року) до
територіального органу Комісії за
місцезнаходженням емітента
(інформація не прошнурована, не
пронумерована, не скріплена відбитком
печатки емітента, відсутня також
електронна форма).

29.05.2013 року ЦТД НКЦПФР прийнято
Розпорядження № 1321-ЦД-1-Е, в якому
зазначено, про необхідність усунути
порушення законодавства про цінні
папери у термін до 05.07.2013 року.

Крім того, 29.05.2013 року ЦТД НКЦПФР було
винесено Постанову № 1145-ЦД-1-Е, якою на
позивача, за подання не в повному
обсязі особливої інформації до ЦТД
НКЦПФР, накладено штраф в розмірі 1700
грн.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

14.12.2012 року відбулися загальні збори
акціонерів ПАТ «ФК «Дисконт-Альфа» на
яких було прийнято рішення про зміну
посадових осіб (протокол 2-2012 загальних
зборів акціонерів ПАТ «ФК
«Дисконт-Альфа» від 14.12.2012 року).

Частинами 1 та 2 ст. 41 Закону № 3480
визначено, що інформація про зміну
складу посадових осіб емітента
відноситься до особливої інформації
про емітента. Строки, порядок і форми
розкриття особливої інформації про
емітента та додаткових відомостей, що
містяться у такій інформації,
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку.

Таким чином, як встановлено судом, ПАТ
«ФК «Дисконт-Альфа» зобов'язана
провести оприлюдненню особливу
інформацію, в порядку встановленому
НКЦПФР.

В п. 1 та п. 5 гл. 1 р. 2 Положення № 1591
визначено, що обов'язок здійснювати
розкриття особливої інформації,
передбаченої цим Положенням,
поширюється на емітентів цінних
паперів з дати, наступної за датою
реєстрації Комісією першого випуску
цінних паперів. Емітенти цінних
паперів зобов'язані розкривати
особливу інформацію у повному обсязі
відповідно до вимог цього Положення.

Відповідно до п. 1 гл. 3 р. 2 Положення №
1591 розкриття особливої інформації має
здійснюватись шляхом оприлюднення у
стрічці новин, опублікування в
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.

Водночас, суд критично ставиться до
посилання позивача, що п. 6 гл. 2 р. 2
Положення № 1591 є вичерпним, який чітко
та повністю врегульовує вимоги до
документів, які подаються емітентом до
територіального відділення НКЦПФР, з
огляду на наступне.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції правильно зазначив, що п. 6 гл.
2 р. 2 Положення № 1591 лише врегульовує
вимоги до змісту повідомлення
емітента, які мають бути обов'язково
оприлюднені та за якою формою має бути
здійснено таке оприлюднення.

Тобто, повідомлення є формою, яка має
містити чітко визначену чинним
законодавством інформацію під час
розкриття.

В той же час, п. 6 гл. 2 р. 2 Положення № 1591
не регулює питання оформлення
документів, що мають подаватись до
територіального відділу НКЦПФР.

Натомість, в п. 14 р. 1 Положення № 1591
визначено, що при поданні Інформації до
Комісії емітент зобов'язаний надавати
(надсилати) таку Інформацію у паперовій
та електронній формах. Так, в пп.14.3 п. 14
р. 1 Положення № 1591 передбачено, що у
разі, якщо паперова форма Інформації
нараховує більше одного аркуша, така
Інформація повинна бути прошнурована,
пронумерована та скріплена відбитком
печатки емітента та підписом керівника
емітента. На зворотному боці останньої
сторінки робиться такий напис:
«Прошнуровано, пронумеровано та
скріплено відбитком печатки емітента
та підписом керівника емітента
(кількість) сторінок».

Як самостійно зазначає представник ПАТ
«ФК «Дисконт-Альфа», під час першого
(28.12.2012 року) подання документів до ЦТД
НКЦПФР позивач не прошивав паперовий
носій інформації.

Таким чином, позивачем не було
дотримано положення п. 14 р. 1 Положення
№ 1591 в частині не прошиття документів,
що подаються до ЦТД НКЦПФР.

Так, суд приймає до уваги посилання
позивача, що не заперечується
відповідачем, що канцелярія ЦТД
НКЦПФР не працює в режимі прийому
документів, то всі звіти були опущені
до спеціального ящика для вхідної
кореспонденції, при цьому
підтверджуючого штампу щодо прийняття
звітності, відповідач не ставить.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що створення належних умов
для офіційного виконання вимог ст. 40
Закону України № 3480 в частині
розкриття інформації про емітента
шляхом подання до НКЦПФР відповідної
звітності має забезпечуватися
останньою, в тому числі забезпечення
належного прийняття документів
канцелярією ЦТД НКЦПФР із відмітками
про наявність певних додатків
(електронної копії Особливої
інформації). Як наслідок, саме на
відповідача в даному випадку
покладається обов'язок доведення
обставини щодо невтрати поданої
позивачем інформації.

Крім того, правові засади здійснення
державного регулювання ринку цінних
паперів та державного контролю за
випуском і обігом цінних паперів та їх
похідних в Україні регулює Закон № 448.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону № 448
державне регулювання ринку цінних
паперів здійснює Комісія. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.
Аналогічна за змістом норма
зафіксована в ч. 2 ст. 47 Закону № 3480.

Водночас, суд акцентує увагу, що
відповідно до ст. 3 Закону № 448 державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснюється у таких формах: прийняття
актів законодавства з питань
діяльності учасників ринку цінних
паперів; регулювання випуску та обігу
цінних паперів, прав та обов'язків
учасників ринку цінних паперів;
створення системи захисту прав
інвесторів і контролю за дотриманням
цих прав емітентами цінних паперів та
особами, які здійснюють професійну
діяльність на ринку цінних паперів;
контроль за достовірністю інформації,
що надається емітентами та особами, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, контролюючим
органам; встановлення правил і
стандартів здійснення операцій на
ринку цінних паперів та контролю за їх
дотриманням.

Порядок застосування санкцій до
юридичних осіб за правопорушення на
ринку цінних паперів, визначений в ст. 12
Закону № 448 та Правилами розгляду справ
про порушення вимог законодавства на
ринку цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 1470 від 16.10.2012 року
(надалі - Правила № 1470) (в редакції
чинній на момент винесення спірних
рішення та постанови).

Відповідно до п. 1 Правил № 1470, дані
Правила визначають порядок та строки
розгляду Національною комісією з
цінних паперів та фондового ринку
справ про порушення громадянами,
посадовими особами та юридичними
особами вимог законодавства на ринку
цінних паперів.

В п. 1 р. 4 Правил № 1470 передбачено, що
уповноважена особа при виявленні
правопорушення виносить постанову про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів. При цьому, в п. 4 р.
5 Правил № 1470 визначено, що
уповноважена особа вирішує питання,
передбачені у п. 1 цього розділу,
визначає дату розгляду справи про
правопорушення та виносить постанову
про це, яку надсилає юридичній особі,
щодо якої порушено справу, не менше ніж
за п'ять робочих днів до дати розгляду
справи.

В п. 1 р. 5 Правил № 1470 визначено, що
справа про правопорушення щодо
юридичної особи розглядається у
присутності керівника та/або
представника юридичної особи, яка
притягується до відповідальності.
Повноваження представника юридичної
особи, що притягується до
відповідальності, засвідчуються
довіреністю, оригінал або копія якої
долучається до матеріалів справи. У
разі відсутності керівника або
представника юридичної особи справа
про правопорушення розглядається за
умови своєчасного повідомлення
юридичної особи про місце і час
розгляду справи згідно з вимогами п. 4 р.
5 цих Правил.

Пунктом 2 р. 5 Правил № 1470 визначено, що
керівник або представник юридичної
особи має право: бути заслуханим,
давати пояснення, надавати докази,
заявляти клопотання, оскаржити рішення
уповноваженої особи у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, що
не спростовано відповідачем, позивачу
було направлено постанову про розгляд
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів від 21.05.2013 року лише
23.05.2013 року (тобто менше ніж за 5 робочих
днів).

Таким чином, позивача було позбавлено
можливості надати власні
обґрунтування щодо виявлених порушень,
або докази щодо їх усунення.

З огляду на заказане, постанова ЦТД
НКЦПФР № 1145-ЦД-1-Е від 29.05.2013 року про
накладення санкції за правопорушення
на ринку цінних паперів підлягає
скасуванню.

Водночас, в п. 1 р. 14 Правил № 1470
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери
виноситься уповноваженою особою за
наслідками розгляду справи про
правопорушення одночасно з постановою
про накладення санкції за
правопорушення на ринку цінних паперів
у разі, якщо на момент розгляду справи
порушення не усунуто.

Однак, що не спростовано відповідачем,
позивачем було направлено на адресу
відповідача пакет документів, що були
прошиті та пронумеровані із
електронною формою звітності (факт
отримання підтверджується
Повідомлення про вручення поштового
відправлення від 17.05.2013 року).

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
розпорядження № 1321-ЦД-1-Е від 29.05.2013 року
про усунення порушень законодавства
про цінні папери винесене ЦТД НКЦПФР
під час коли фактично порушення вже
було усунуте, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
11.12.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.