Справа № 2а-10467/12/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.

Справа № 876/7977/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Коваля Р.Й., Святецького
В.В.

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Управління пенсійного фонду
України в місті Стрию та Стрийському
районі Львівської області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року про зупинення провадження у
справі за позовом Управління
пенсійного фонду України в місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області до Приватного підприємства
«СЦ-Сервіс-Центр Стрий» про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області звернулось до суду
з позовом до ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»,
яким просило стягнути з відповідача
заборгованість із сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 345358,87 грн.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року задоволено клопотання
представника відповідача і зупинено
провадження в даній справі до набрання
законної сили рішеннями Львівського
окружного адміністративного суду у
справах № 2а-3545/12/1370, № 2а-6602/12/1370, №
2а-7451/12/1370 та № 2а-8119/12/1370.

Ухвала мотивована тим, що предметом
розгляду у вказаних справах є
оскарження вимог про сплату коштів, які
управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області просить стягнути в
даній справі. Зазначені вимоги є
неузгодженими, тому до їх узгодження
неможливо вирішити спір про стягнення
заборгованості.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.
Просить ухвалу скасувати та направити
справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що одна із справ, до
розгляду якої суд зупинив провадження
у справі - № 2а-3545/12/1370, на час
постановлення оскаржуваної ухвали не
перебувала на розгляді в апеляційному
суді. Також апелянт зазначає, що
відповідно до норм ч. 4 ст. 25 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» в даному
випадку заходи досудового
врегулювання спорів, передбачені
законом, не застосовуються. Крім того,
предметом даного позову є сума
заборгованості, що виникла в зв'язку з
несплатою внесків, самостійно
визначених підприємством відповідно
до поданої ним звітності, а не
відповідно до вимог про сплату боргу,
які ПП «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»
оскаржило в судовому порядку.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням у іншій справі.

Із змісту наведеної норми вбачається,
що необхідною умовою зупинення
провадження у справі є об'єктивна
неможливість її розгляду до вирішення
по суті іншої справи, в даному випадку
іншої адміністративної.

Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» (в редакції,
чинній на час виникнення спірних
правовідносин) територіальний орган
Пенсійного фонду у порядку, за формою і
в строки, встановлені Пенсійним фондом
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення.

У разі якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

У разі якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки.

У випадках, зазначених в абзаці шостому
цієї частини, територіальний орган
Пенсійного фонду також має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення недоїмки. При цьому заходи
досудового врегулювання спорів,
передбачені законом, не
застосовуються.

Відповідно до змісту наведених норм
територіальний орган Пенсійного фонду
України має право звернутися до суду з
позовом про стягнення із
страхувальника недоїмки із сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування лише
після узгодження вимоги про сплату
недоїмки, яка не була оскаржена в
судовому порядку або визнана судом
правомірною.

Враховуючи, що ПП «СЦ-Сервіс-Центр
Стрий» оскаржило до суду вимоги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Стрию та Стрийському районі
Львівської області про сплату сум
спірної недоїмки від 03.05.2012 року № Ю-1.4,
від 05.06.2012 року № Ю-1.5, від 03.07.2012 року №
Ю-1.6, від 06.08.2012 року № Ю-1.7, від 03.09.2012
року № Ю-1.8, від 01.10.2012 року № Ю-1.9 та від
01.11.2012 року № Ю-1.10, надало докази
знаходження в провадженні суду справ
щодо оскарження цих вимог, а також
враховуючи, що на даний час відсутні
відомості про наявність судових
рішень, що набрали законної сили в цих
справах, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що дані вимоги є неузгодженими, в
зв'язку з чим до моменту їх узгодження
неможливо вирішити спір про стягнення
заборгованості.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в місті Стрию
та Стрийському районі Львівської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 23 квітня 2013
року про зупинення провадження у
справі № 2а-10467/12/1370 за позовом
Управління пенсійного фонду України в
місті Стрию та Стрийському районі
Львівської області до Приватного
підприємства «СЦ-Сервіс-Центр Стрий»
про стягнення заборгованості -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Р.Й. Коваль

В. В. Святецький