overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1570/3552/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62949/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Одеський коровай" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
"Одеський коровай" про стягнення заборгованості,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Одеський коровай" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Одеси до
Публічного акціонерного товариства
"Одеський коровай" про стягнення заборгованості.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 1570/3552/12).

Копію касаційної скарги направити позивачу та надати термін до 30 грудня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 500/8140/13-а (2-а/500/20/14)
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62983/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі
Одеської області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного адміністартивного суду від 17 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно ст. 37 Закону України "Про державну службу". В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-2027/12/1470
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2027/12/1470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р.

у справі № 2а-2027/12/1470

за позовом приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління»

до Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Первомайська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. у справі № 2а-2027/12/1470.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.03.2013 р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 р. у справі № 2а-2027/12/1470.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Первомайської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

3. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2а-2027/12/1470.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 821/2222/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/2222/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2014р. у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2014р. у справі за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати справу № 821/2222/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови з Херсонського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 214/8495/13-а (2а/214/2/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62908/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області,
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 810/4173/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4173/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року

у справі № 810/4173/14

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів

про визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року з урахуванням викладених у ньому доводів підлягає частковому задоволенню в частині стягнення суми судового збору.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів.

2. Витребувати матеріали справи № 810/4173/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року в частині стягнення суми судового збору до закінчення касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України; 3) встановити 10-ти денний термін (з дня отримання даної ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 587/1622/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду
Сумської області від 25.09.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 25.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про зобов'язання вчинити дії щодо зарахування до трудового стажу зі шкідливими умовами праці період роботи з 27.12.2000р. по 13.09.2001р. для отримання пенсії на пільгових умовах. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення", оскільки обов'язок проведення атестації робочих місць покладений на керівників підприємств, організацій, атестація робочого місця проводилася періодично за виключенням 2000 року, а позивач не змінював місця та характеру робіт.

Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду
Сумської області від 25.09.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 813/1989/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1989/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позою приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання нечинними обов’язкових вимог, -

в с т а н о в и в:

Державна фінансова інспекція у Львівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року.

Разом з тим, касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, у касаційній сказі необхідно зазначити ім’я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв’язку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позою приватного акціонерного товариства «Львівський локомотиворемонтний завод» до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання нечинними обов’язкових вимог - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко