overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8429/14
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена
Зіновіївна перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у
Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 48 649,48 грн,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі
Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 48 649,48
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі -КАС України). Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя - 1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулкевич І.З. одноособово. 3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС
України, невідкладно надіслати 4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного вул. Чоловського, 2 з 9:00 до 18:00). 5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Гулкевич І.З.
Справа № 813/8378/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 11 грудня 2014 року Справа № 813/8378/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову
Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Пам'ять плюс" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ Торговий дім
"Пам'ять плюс" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління
Державної фіскальної служби України про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2014 року №
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. 3. З метою підготовки справи до судового розгляду: 3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні 4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 816/4602/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4602/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Молторг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2014 року позивач
Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Молторг" про стягнення податкового боргу в сумі 131 744,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4602/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"Молторг" про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов"язати позивача надати до суду в строк до 03.12.2014 докази наявності у відповідача податкового боргу з ПДВ в сумі 131 744,00 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 816/4592/14
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

20 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4592/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2014 року позивач
Миргородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу з ПДВ в сумі 3 205,48 грн. та з єдиного податку в сумі 170,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4592/14 за позовом Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Зобов"язати позивача надати до суду в строк до 28.11.2014 докази наявності у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податкового боргу з ПДВ в сумі 3 205,48 грн. та єдиного податку в сумі 170,00 грн.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Бойко
Справа № 817/3947/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №817/3947/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 третя осба, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів" доРеєстраційної служба Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Реєстраційної служба Рівненського районного управління юстиції
Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служба
Рівненського районного управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій. 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 826/15824/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" листопада 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано
Оскільки апеляційні скарги подано у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа:
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження.
Встановити строк до 22 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 826/16548/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Приватного підприємства «ЮЛАНА»

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась з позовом до Приватного підприємства «ЮЛАНА» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 10 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 11 грудня 2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до 24.12.2014р., у зв’язку з тим, що між сторонами укладено договір про розстрочення податкового боргу №6 від 04.11.2014р. та останній платіж буде сплачено відповідачем 24.12.2014р.

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

3. Наступне засідання відбудеться 24 грудня 2014 року о 14:10год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 740/5032/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 740/5032/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у перерахунку пенсії держаного службовця неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок, -
Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від "27" листопада 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі
Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо відмови включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у перерахунку пенсії держаного службовця неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок.
Встановити строк до 20 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 809/2451/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2451/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2014 р.

Справа № 876/9622/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Станіславська будівельна компанія" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. про забезпечення позову у справі № 809/2451/14 за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа ТзОВ "Станіславська будівельна компанія", про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Станіславська будівельна компанія" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.10.2014р. про забезпечення позову у справі № 809/2451/14 за позовом Івано-Франківської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області, третя особа ТзОВ "Станіславська будівельна компанія", про визнання дій та бездіяльності протиправними та скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довгополов О.М.
Справа № 813/4304/14
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2014 р.
Справа № 876/10489/14
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О.М., розглянувши апеляційну скаргу депутата Сколівської міської ради
ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 813/4304/14 за позовом
Прокурора Сколівського району
Львівської області до Сколівської міської ради Львівської області, треті особи депутат Сколівської міської ради
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою депутата
Сколівської міської ради ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2014р. у справі № 813/4304/14 за позовом Прокурора
Сколівського району Львівської області до Сколівської міської ради
Львівської області, треті особи депутат Сколівської міської ради
ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним і скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Довгополов О.М.