Справа № 806/4615/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 806/4615/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представника Відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "16" жовтня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бердичівської виправної колонії
Управління Державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
(70) про визнання дій та постанови
протиправними ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач)
звернувся з позовом до Бердичівської
виправної колонії №70 про визнання
протиправними дій Бердичівської
виправної колонії №70 щодо поміщення
його до однієї камери з ОСОБА_5 та
постанови від 15.08.2014 року про поміщення
до карцеру.

Житомирський окружний
адміністративний суд своєю ухвалою від
16 жовтня 2014 року відмовив у відкритті
провадження.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 жовтня 2014
року та постановити нову про
направлення справи до суду першої
інстанції на продовження розгляду. На
думку апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника
апелянта, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду скасуванню,
з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходив з того, що
правовідносини, що виникли між
позивачем та відповідачем, повинні
вирішуватися у відповідності з
вимогами Кримінального процесуального
кодексу України, а не в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з таким висновком суду
першої інстанції та вважає за
необхідне звернути увагу на наступне.

Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України визначено,
що юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
а саме: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'ктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

В позовній заяві позивач оскаржує дії
відповідача, а саме щодо порушення ними
вимог ч.2 ст.92 Кримінільно-виконавчого
кодексу України, п.24 Правил
внутрішнього розпорядку установ
виконання покарань, в частині
роздільного утримання осіб, засуджених
вперше, від осіб раніше відбувавших
покарання у вигляді позбавлення волі
та протиправність постанови від 15.08.2014
року про накладення на нього
дисциплінарного стягнення - поміщення
до карцеру.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з доводами апелянта, що
дії відповідача не пов'язані з
виконанням вироку, а пов"язані вже з
відбуванням покарання засудженим.
Кримінально-процесуальний кодекс
України не передбачає порядку
оскарження дій колонії з питань
утримання засуджених та оскарження
дисциплінарних стягнень. Посилання
суду першої інстанції на ст.134
Кримінально-виконавчого кодексу
України у своєму рішенні є помилковим,
оскільки дана стаття передбачає
досудовий розгляд зазначених питань і
не передбачає можливості звернення
позивача з вищезазначеними вимогами до
суду в порядку КВК.

Суд не вправі відмовити особі в
прийнятті позовної заяви з тієї
підстави, що її вимоги можуть бути
розглянуті в передбаченому законом
досудовому порядку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскільки ухвала судді винесена з
порушенням норм процесуального права,
то вона підлягає скасуванню з
постановленням нової ухвали про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Приписи п.4 ч.1 ст.204 КАС України
визначають, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направленню справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205, 206,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити, ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"16" жовтня 2014 р. скасувати, справу
№806/4615/14 за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Бердичівської виправної
колонії №70 про визнання дій та
постанови протиправними направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "09" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу Бердичівська виправна
колонія Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Житомирській області (70)
вул.Низгурецька,1,м.Бердичів,Житомирськ
а область,13306

4- представнику Позивача , ОСОБА_6, ,
АДРЕСА_1 - ,