Справа № ЗВ/4036/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ ЗВ/4036/14
м.Рівне Рівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жуковська Л.А., за участю секретаря
судового засідання Мельничук О.А. та
сторін і інших осіб, які беруть участь в
заявника: представник Тияра А.О.,
відповідач: представник не з'явився,
розглянувши заяву про відстроченя
виконання зведеного виконавчого
провадження у справі за матеріалами
Обласного комунального
підприємства "Міжнародний аеропорт
до Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
про розгляд заяви про
відстрочення виконання виконавчого
Обласне комунальне підприємство
"Міжнародний аеропорт Рівне"
звернулося з письмовою заявою про
відстрочення виконання зведеного
виконавчого провадження №20114184 .
Заява мотивована наступними
Так, вказує, що 22.05.2014 року згідно
Постанови про арешт коштів боржника
(ЗПВ №20114184) державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області було накладено
арешт на всі грошові кошти в
національній та іноземній валютах
Обласного комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Рівне» (ОКП «МА
Рівне») в межах суми стягнення в
розмірі 11 782 273 грн. 47 коп.
Зазначає, що станом на «28» листопада 2014
року ОКП «Міжнародний аеропорт Рівне»
не видається можливим здійснити
належним чином та у строки виконання за
виконавчими документами, які є основі
Тим самим, OKП «МА Рівне», користуючись
своїм правом на судовий захист, вважає,
що виконання за виконавчими
документами ЗВПМ 20114184 можна
відстрочити на конкретно визначений
У судовому засіданні представник
заявника надав пояснення, викладені у
відповідній письмовій заяві, просила
задовольнити останню.
Представник відповідача в судове
засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив.
Клопотань про розгляд справи без його
участі не подавав. Про дату, час і місце
судового засідання був повідомлений
Згідно із ч. 2 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.
Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути заяву без участі
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області , на підставі
наявних у справі доказів.
Дослідивши подані письмові докази,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини в їх сукупності на підставі
чинного законодавства, суд дійшов
висновку, що заява про відстрочення
виконання зведеного виконавчого
провадження №20114184 не підлягає до
задоволення, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
Як встановлено з матеріалів поданої
заяви, державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області було накладено
арешт на всі грошові кошти в
національній та іноземній валютах
Обласного комунального підприємства
«Міжнародний аеропорт Рівне» (ОКП «МА
Рівне») в межах суми стягнення в
розмірі 11 782 273 грн. 47 коп. в рамках
зведеного виконавчого провадження,
виконання якого заявник просить
При цьому, вказане зведене виконаче
провадження на примусовому виконанні
органу державної виконавчої служби за
виконавчими документами, виданими
судами різних юрисдикцій та
постановами відділу державної
виконачої служби.

За змістом частини першої статті 263 КАС
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Зазначена норма кореспондується із
приписами статті 36 Закону України «Про
виконавче провадження». Так, частиною
першою статті 36 цього Закону
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Частиною другою статті 263 КАС України
передбачено, що суд розглядає питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
державного виконавця або сторони
виконавчого провадження, що звернулися
із поданням (заявою), та осіб, які беруть
участь у справі, та у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Таким чином, наведена норма пов'язує
можливість розстрочення чи
відстрочення виконання рішення,
зокрема, у «виняткових випадках» за
умови доведення заявником існування
конкретних обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим у певний строк.

Верховний Суд України у п. 10 Постанови
«Про практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» від 26 грудня
2003 року № 14 вказує, що суду у вирішенні
заяв державного виконавця чи сторони
про відстрочку або розстрочку
виконання рішення, встановлення або
зміну способу й порядку його виконання
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає, керуючись
особливим характером обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Кодекс адміністративного судочинства
України також не містить роз'яснень чи
чіткого переліку підстав для
застосування судом статті 263 КАС
України.

Разом з тим, ні у статті 263 КАС України,
ні у статті 33 Закону України «Про
виконавче провадження» не містяться
визначення понять «відстрочення» та
«розстрочення». У цих положеннях
наводяться лише підстави для їх
застосування.

Тому суд при вирішенні питання про
відстрочення виконання рішення
керується загальними принципами та
правилами, закріпленими КАС України з
врахуванням специфіки, характеру та
суб'єктного складу правовідносин, які
являються предметом судового розгляду.

Враховуючи відсутність правового
механізму врегулювання питання
відстрочення виконання зведеного
виконавчого провадження в КАС України
при вирішенні заяв вказаної категорії,
суд перевіривши наявність «виключних
обставин» і доказів, та врахувавши, що
статтею 263 КАС України, чітко визначено
тільки відстрочення судового рішення
за результатом розгляду справи, заява
Обласного комунального підприємства
"Міжнародний аеропорт Рівне" про
відстрочення виконання зведеного
виконавчого провадження №20114184
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального
підприємства "Міжнародний аеропорт
Рівне" про відстрочення виконання
зведеного виконавчого провадження
№20114184 залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.