Справа № 522/20963/13-а
Суддя: Погрібний С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1404/13
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

« 10» грудня 2014 року

Приморський районний суд міста Одеси
як адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Одесі заяву про зміну
способу виконання постанови
Приморського районного суду м. Одеси по
справі № 522/20963/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання протиправною
бездіяльність (дії) суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення заборгованості по
виплаті частини пенсії, -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області С.В.Булахевич
звернувся до суду із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання постанови суду по
справі №522/20963/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання протиправною
бездіяльність (дії) суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення заборгованості по
виплаті частини пенсії, шляхом зміни з
зобов'язання на стягнення відповідача
на користь позивача суму боргу по
перерахунку у розмірі 11 507,63 гривень.

Також з клопотанням з такими самими
вимогами звернувся представник
позивача ОСОБА_3

Свої вимоги заявники обґрунтовують
тим, що у Відділі примусового виконання
рішень Головного управління юстиції в
Одеській області знаходиться на
виконанні виконавчий лист № 522/20963/13-а,
виданий 18 червня 2014 року Приморським
районним судом м. Одеси про
зобов'язання Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області провести перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням
збільшення розміру посадового окладу
відповідної категорії
військовослужбовців на підставі
наказу міністра оборони України від 28
липня 2008 року №377 «Про затвердження
схем розмірів посадових окладів
військовослужбовців військових
навчальних закладів (військових
навчальних підрозділів вищих
навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», починаючи з 14 лютого 2013 року,
з урахуванням зміни посадового окладу
у складі загального грошового
забезпечення відповідної позивачу
категорії військовослужбовців
керівного, наукового та
науково-педагогічного складу
навчальних закладів - з розміру
посадового окладу 1460 грн. з 14 лютого 2013
року й зобов'язання виплатити
заборговану частину пенсії за весь
період з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів громадян.
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області є бюджетною
установою та здійснює видатки тільки в
межах асигнувань, затверджених
кошторисами. Проведення видатків на
виконання судових рішень у кошторисах
установи не передбачено.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату судового
засідання повідомлялись належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Суд, дослідивши вказані клопотання й
матеріали справи дійшов висновку про
необхідність відмови у задоволенні їх
вимог.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце засідання, не перешкоджає
розгляду заяви.

Щодо клопотання представника позивача
ОСОБА_3 про зміну способу виконання
судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України, суд
у виняткових випадках може змінити
спосіб і порядок виконання рішення.

Проаналізувавши наведені в заяві
обставини та матеріали справи, суд
вважає, що заява представника позивача
про зміну способу і порядку виконання
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 07 листопада 2013 року по
справі № 522/20963/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про визнання протиправною
бездіяльність (дії) суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити
певні дії, стягнення заборгованості по
виплаті частини пенсії не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 07 листопада 2013 року,
ухваленою в порядку скороченого
провадження, адміністративний позов
задоволений частково, визнано
протиправною відмову Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області щодо проведення
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням збільшення розміру
посадового окладу відповідної
категорії військовослужбовців на
підставі наказу міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377 «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», який виданий відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 7.11.2007 року № 1294 та зобов'язано
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням збільшення розміру
посадового окладу відповідної
категорії військовослужбовців на
підставі наказу міністра оборони
України від 28 липня 2008 року № 377 «Про
затвердження схем розмірів посадових
окладів військовослужбовців
військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів
вищих навчальних закладів України) і
наукових установ Збройних Сил
України», починаючи з 14 лютого 2013 року,
з урахуванням зміни посадового окладу
у складі загального грошового
забезпечення відповідної позивачу
категорії військовослужбовців
керівного, наукового та
науково-педагогічного складу
навчальних закладів - з розміру
посадового окладу 1460 грн. з 14 лютого 2013
року й зобов'язання виплатити
заборговану частину пенсії за весь
період з нарахуванням компенсації
втрати частини доходів громадян.

Ухвалою колегії суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду
постанову Приморського районного суду
м. Одеси від 08 квітня 2014 року залишено
без змін.

Ухвалою колегії Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2014 року закрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду, який видав
виконавчий документ, із поданням, а
сторона виконавчого провадження із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідно
до положень ст. 263 КАС України з
вказаним клопотанням, за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
судового рішення має звертатись до
суду лише державний виконавець, суд
дійшов висновку про необхідність
відмови у його задоволенні через
звернення не уповноваженої особи.

Щодо клопотання старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції в Одеській області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Підставою для застосування правил ч. 1
ст. 263 Кодексу адміністративного
судочинства України є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Водночас, суд зазначає, що «захист
порушеного права у судовому рішенні» і
«спосіб виконання судового рішення» не
є тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

Аналіз цього подання свідчить про те,
що державний виконавець, шляхом зміни
способу виконання постанови суду,
фактично просить змінити її суть, що
неналежить до повноважень суду першої
інстанції відповідно до меж судового
розгляду.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
а тому, суд приходить до висновку про
відсутність підстав для задоволення
вимог цього клопотання.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
постанови суду по справі № 522/20963/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про
визнання протиправною бездіяльність
(дії) суб'єкта владних повноважень,
зобов'язання вчинити певні дії,
стягнення заборгованості по виплаті
частини пенсії - відмовити.

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_3 про зміну способу
виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Приморський районний суд м. Одеси
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
С.О. Погрібний

10.12.2014