overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5227/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 6300,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до
Товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 6300,00 грн..

Призначити судове засідання на 23.12.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/5258/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5258/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

10 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податковї інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/5225/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Матущак В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до
Хмельницької обласної організації політичної партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1932,80 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до
Хмельницької обласної організації політичної партії "Наша Україна" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків в сумі 1932,80 грн..

Призначити судове засідання на 23.12.2014 р. о 09:40 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 822/5040/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5040/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Матущака В.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

ДПІ у м. Хмельницькому звернулась з позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця з підстав неподання нею декларацій, документів фінансової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка нею отримана18.11.2014.
Заперечень та пояснень на адресу суду у 10 термін не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв'язку та сукупності, суд вважає, що адміністративний позов слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець 15.08.2005
Хмельницьким міськвиконкомом.
Податкову звітність не подає до органу державної податкової служби з 08.02.2012, що підтверджується довідкою №408 від 04.11.2014.

Згідно п.16.1.3. ст.16 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Частиною 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Факт порушення відповідачем строків подання податкової звітності підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.4, 99, 100, 158 - 163, 183-2, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Копію постанови направити державному реєстратору Реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

< чи набрала законної сили >

Суддя/підпис/В.В. Матущак"Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак
Справа № 825/3778/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3778/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Техно-Т" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання прртиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 28.11.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3780/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3780/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Техно-Т" до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 20.09.2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 28.11.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства
«Виробничо-комерційна фірма «Техно-Т» до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 825/3816/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3816/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар
Флайт" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про зобов'язання відповідача відновити в системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС
«Податковий блок» дані податкової звітності позивача шляхом внесення показників, зазначених у податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява через невідповідність вимогам процесуального законодавства ухвалою судді від 03.12.2014р. була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Позивач протягом встановленого строку не усунув недоліки позовної заяви, а тому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Флайт» до
Державної податкової інспекції в м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 759/11664/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ інстанції: Заєць Т.О.
Суддя доповідач Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про відвід головуючого судді
Бужак Н.П. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання рішення незаконним та зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2014 року подав до Київського апеляційного адміністративного суду заяву про відвід головуючого судді
Бужак Н.П., мотивуючи тим, що суддею не було розглянуто його клопотання, чим порушено вимоги КАС України, та прийнято ухвалу про відкриття апеляційного провадження з неправильним зазначенням найменування відповідача, що вказує на те, що суддя не підкоряється закону, а отже є упередженою і несправедливою.

Провіривши матеріали справи, колегія суддів вважає заяву про відвід головуючого судді Бужак Н.П. безпідставною, а тому такою, що не підлягає задоволенню.

Стаття 27 КАС України визначає підстави для відводу судді.

Викладені ОСОБА_1 у заяві підстави для відводу судді не відповідають вимогам закону, є надуманими, а тому не можуть бути прийняті судом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 27,31 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого судді Бужак Н.П.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 756/9133/14-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/9133/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України Оболонського району міста
Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про визнання відмови відповідача в нарахуванні та виплаті пенсії у зв"язку з втратою
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "25" листопада 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва на постанову
Оболонського районного суду м.Києва від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України
Оболонського району міста Києва про визнання відмови відповідача в нарахуванні та виплаті пенсії у зв"язку з втратою годувальника.
Встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Костюк Л.О.
Справа № 826/15419/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голова Голосіївської районної в місті
Києві державної адміністрації, треті особи: Служба у справах дітей
Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація, ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/15419/14 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст. 58 цього Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 за довіреністю.

Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, не завірена належним чином.

Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, засвідчений належним чином, що підтверджує повноваження ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги.

За наведених обставин в їх сукупності, прихожу до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнятою до розгляду, та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 - залишити без руху, та надати п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Т.М. Грищенко
Справа № 823/3195/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3195/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3195/14

У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення заборгованості у порядку ст. 104 КАСУ, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "18" листопада 2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" про стягнення заборгованості у порядку ст. 104 КАСУ.

Встановити строк до 28 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.