Справа № 555/2693/14-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2693/14-а
Номер провадження 2-а/555/174/14
ПОСТАНОВА

іменем України

12 грудня 2014 року Березнівський
районний суд Рівненської області в
складі:

головуючого судді - Мельничук
Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Березне справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора з ТН ВДАІ Березнівського
району Шлеюка Олександра
Володимировича ,про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним
позовом до інспектора з ТН ВДАІ
Березнівського району Шлеюка О.В. про
скасування постанови у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності, в обґрунтування
якого посилається на те, що 25.11.2014 року
відповідачем була винесена постанова
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП по факту того, що 25.11.2014
року о 13 год. 52 хв. на 39 км. автомобільної
дороги Немовичі - Березне - Великі
Межиричі, керуючи автомобілем марки
«Рено Мастер», що має реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування попереджувальними
сигналами, не увімкнув ближнє світло
фар рухаючись поза населеним пунктом,
за що накладене адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 430
грн., однак вважає постанову
незаконною, оскільки ним не
порушувались вимоги ПДР України.
Позивач покликається на те, що дії, на
які покликається відповідач і вважає
їх протиправними, не утворюють складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки
диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП визначає
вичерпний перелік порушень ПДР
України, а саме: порушення водіями
транспортних засобів правил проїзду
перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, ненадання
переваги в русі маршрутним
транспортним засобам, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди. Однак, вказана норма
закону може бути застосована лише до
водія, який при початку руху чи зміні
його напрямку не увімкнув ближнє
світло фар чи ходові вогні, або інші
попереджувальні сигнали, однак не
передбачає настання адміністративної
відповідальності за керування
транспортним засобом з неувімкненим
ближнім світлом фар; у зв'язку з чим
просить визнати протиправною та
скасувати постанову відповідача про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою
підтримав позовні вимоги повністю;
просить розглядати справу у його
відсутності.

Відповідач Шлеюк О.В. - надіслав до суду
заяву у якій просить розглядати справу
за його відсутності, позовні вимоги,
заявлені ОСОБА_1 не визнає, у задоволені
позову просить відмовити. Крім того,
надав суду два фотознімки із
зображенням автомобіля марки «Рено
Мастер» жовтого кольору, що має
реєстраційний номерний знак НОМЕР_1.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АА2 №444187 від 25.11.2014 року, складеного
відповідачем, ОСОБА_1 25.11.2014 року о 13 год.
52 хв. на 39 км. автомобільної дороги
Немовичі - Березне - Великі Межиричі,
керуючи автомобілем марки «Рено
Мастер», що має реєстраційний номерний
знак НОМЕР_1, порушив правила
користування попереджувальними
сигналами, не увімкнув ближнє світло
фар рухаючись поза населеним пунктом.

Згідно постанови по справі про
адміністративне правопорушення ПС1
№537207 від 25.11.2014 року, винесеної
відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.122 КУпАП по факту того що, 25.11.2014
року о 13 год. 52 хв. на 39 км. автомобільної
дороги Немовичі - Березне - Великі
Межиричі, керуючи автомобілем марки
«Рено Мастер», що має реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
користування попереджувальними
сигналами, не увімкнув ближнє світло
фар рухаючись поза населеним пунктом;
за що підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 430
грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності його рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З протоколу про адміністративне
правопорушення видно , що ОСОБА_1
власноручно дав пояснення про те, що з
порушенням не згідний.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь - які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, зокрема
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
свідків.

Судом достовірно встановлено, що
диспозиція ч.2 ст.122 КУпАП визначає
вичерпний перелік порушень ПДР
України, за які передбачена
адміністративна відповідальність
вказаною правовою нормою. Серед них
відсутнє таке порушення, як рух
транспортного засобу без увімкненого
світла фар, вчинення якого
інкримінується вказаній особі.

Суд приходить до висновку, про
відсутність в діях позивача ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, оскільки жодну із дій, вчинених
позивачем, не можливо кваліфікувати за
ознаками складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.122, ст.251 КУпАП,
ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора з ТН ВДАІ Березнівського
району Шлеюка Олександра
Володимировича про скасування
постанови у справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з ТН
ВДАІ Березнівського району Шлеюка
Олександра Володимировича, ПС1 №444187
від 25.11.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення
стягнення у виді штрафу в розмірі 430
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.