overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Київ
А-133/10

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Президента України, третя особа -Вища кваліфікаційна комісія адвокатури про визнання незаконним і нечинним Указу Президента України, -

встановив:

До вищого адміністративного суду
України надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2010 року, якою відмовлено у допуску заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2010 року Верховним Судом
України.

Згідно ч. 3 ст. 20 КАС України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції. У випадку, визначеному частиною шостою статті 177 цього
Кодексу, Вищий адміністративний суд
України переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 КАС України судами апеляційної інстанції є відповідні апеляційні адміністративні суди. Судом апеляційної інстанції у справах, розглянутих відповідно до частини третьої статті 172 цього Кодексу
Київським апеляційним адміністративним судом, є Вищий адміністративний суд України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КАС України рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Вищого адміністративного суду України. Усі інші рішення, дії або бездіяльність
Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії оскаржуються до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, у Вищого адміністративного суду України відсутня компетенція переглядати в апеляційному порядку ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2010 року, якою відмовлено у допуску заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2010 року Верховним Судом
України, а тому апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 20, п. 6 ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 177, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2010 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Леонтович
Справа № 247/1220/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року
К/800/34894/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали заяви
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради, третя особа - ДП
"Донвуглереструктурізація" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління соціального захисту населення
Торезької міської ради на постанову
Торезького міського суду Донецької області від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, третя особа - ДП
"Донвуглереструктурізація" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

24 жовтня 2014 року електронною поштою від скаржника надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання вищезазначеної касаційної скарги.

З тексту заяви вбачається, що до неї додається оригінал платіжного доручення № 406 від 25 червня 2014 року.

Проте, оскільки порушене клопотання надійшло до суду електронною поштою, суду надано лише копію зазначеного платіжного доручення, що унеможливлює вирішення порушеного питання.

З метою попередження безпідставного використання коштів, що знаходяться на відповідному рахунку держказначейства, заяву про повернення судового збору слід залишити без руху та надати заявнику строку для надання суду для огляду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який просять повернути.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління соціального захисту населення Торезької міської ради про повернення судового збору - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 20 листопада 2014 року для надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Васильченко
Справа № 5/126А-2007
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.09.2014
К/800/5855/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014р. про залишення без руху касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Бориславського міського центру зайнятості про спонукання до виплати безпідставно витрачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014р. касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_1 на постанову Господарського суду Львiвської областi від 21.12.2007 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2012 - залишено без руху, оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014р. про залишення без руху касаційної скарги ФОП ОСОБА_1.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши заявника, судова колегія дійшла висновку, що в задоволені заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, відповідно до даної норми роз'яснено може бути судове рішення в зв'язку з його незрозумілістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05.02.2014р. касаційну скаргу
ФОП ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

В мотивувальній частині ухвали наведені доводи на обґрунтування прийнятого рішення.

Отже, підстав для задоволення заяви суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 170, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.02.2014р. про залишення без руху касаційної скарги ФОП ОСОБА_1 у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до
Бориславського міського центру зайнятості про спонукання до виплати безпідставно витрачених коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 0670/8490/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/8490/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі №0670/8490/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми переплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2013 року відкрито касаційне провадження за скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду України від Житомирської митниці Міндоходів надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року. Подане клопотання обґрунтовано тим, що виконання оскаржуваних рішень може призвести до безпідставного стягнення коштів з держбюжету.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Житомирської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року у справі №0670/8490/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трак Маркет» до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення суми переплати - до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 816/6501/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6501/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Приватної агрофірми «Агроінвест» про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватної агрофірми "Агроінвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанов.

24 жовтня 2014 року скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до завершення розгляду касаційної скарги по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач під час підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З огляду на наведене, клопотання про зупинення виконання вказаних судових рішень підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 215 КАС України, -

у х в а л и л а :

Клопотання задовольнити.

Зупинити виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанов виконання постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 826/19307/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року
К/800/34379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
«Південний» про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень - постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у справі №826/19307/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, третя особа -
Публічне акціонерне товариство
Акціонерний банк «Південний» про скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк
Тетяни Василівни від 27.06.2013 р., індексний номер 3483104 про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством
«Банк «Південний».

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 02 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Акціонерного банку «Південний» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року у зазначеній справі.

До Вищого адміністративного суду
України від Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку
«Південний» надійшло клопотання про зупинення виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року. Подане клопотання обґрунтоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень може призвести до понесення
Акціонерним банком «Південний» значних збитків.

Враховуючи викладені у клопотанні доводи, суд вважає подане клопотання необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 156, 215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Південний» про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/9523/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року
К/800/50463/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства
"Озон" про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 826/9523/14 за позовом
Міністерства екології та природних ресурсів України до Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва, третя особа: Приватного підприємства "Озон" про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.07.2014 року позов Міністерства екології та природних ресурсів України до
Державної служби України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Державної служби
України з питань регуляторної політики та розвитку підприємництва №27 від 04.04.2014 року «Про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування
Міністерством екології та природних ресурсів України».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Озон" у цій справі.

Приватне підприємство "Озон" звернулося з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, прихожу до висновку, що наведені у клопотанні підстави є недостатніми для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити Приватному підприємству
"Озон" у зупиненні виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі № 826/9523/14.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В. Калашнікова
Справа № 826/10567/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/56912/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 826/10567/14

за позовом ПАТ "Київський річковий порт"

до Державної податкової інспекції у
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про застосування арешту коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 826/10567/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10567/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 820/14721/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/57086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 820/14721/14

за позовом ТОВ "Укр-Енліль"

до Державної податкової інспекція у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 820/14721/14.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/14721/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2012-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.11.2012
К/9991/44520/12

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Маріупольське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 вересня 2012 року за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у зазначеній справі відкрито касаційне провадження.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Враховуючи наявність підстав для зупинення виконання судових рішень, прийнятих у справі судами першої та апеляційної інстанцій, керуючись пунктом 5 частини першої статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2009 року та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2012 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Маріупольське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
С.А. Горбатюк