Справа № 826/15206/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
04 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі судового
засідання Мальчик І.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
матеріали адміністративної справи за
позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України про визнання дій, рішень
протиправними та скасування наказу, -
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернувся ОСОБА_1 до Служби безпеки
України про визнання дій, рішень
протиправними та скасування наказу.
В судовому засіданні 04.11.2014 р.
представником відповідача заявлено
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду з підстав пропуску
строку звернення до адміністративного
суду.
В обґрунтування зазначеного
клопотання представник Служби безпеки
України зазначив, що позивач оскаржує
наказ СБУ від 01.07.2009 р. №904-ос про
накладення дисциплінарного стягнення
на підполковника ОСОБА_1, тоді як з
позовною заявою звернувся до суду
03.10.2014 р., тобто з порушенням
встановленого строку звернення до
суду.
Крім того, представник відповідача
зазначив, що матеріали
адміністративної справи №826/2484/14, на
яку посилається позивач, містять
докази обізнаності позивача з його
військовим званням. Зокрема, позивач до
позовної заяви від 25.02.2014 р. надав:
подання про призначення пенсії від
27.06.2013 р. №Ц-13/86; протокол за пенсійною
особову картку, табельний НОМЕР_1;
розрахунок пенсії за вислугу років від
19.04.2014 р., в який зазначено військове
звання позивача - «майор».
Позивач в судовому засіданні зазначив,
що про оскаржуваний наказ дізнався
лише 18.08.2014 р. під час розгляду
адміністративної справи №826/2484/14 за
позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки
України про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити дії, однак на
підтвердження зазначеного не надав до
суду належних доказів.
Водночас, представник позивача в
судовому засіданні стверджував, що
позивач дізнався про наявність
оскаржуваного наказу в лютому 2014 року
після звернення до ГУ Пенсійного фонду
України в м. Києві, однак суд звертає
увагу, що позивач до суду звернувся
лише в жовтні 2014 року, тобто з пропуском
строку на звернення до
адміністративного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Як вбачається із позовних вимог
позивачем оскаржується наказ Служби
безпеки України №904-ос від 01.07.2009 р. «Про
накладення дисциплінарного стягнення
на підполковника ОСОБА_1 - пониження
військового звання на один ступінь до
звання майор», однак до суду позивач
звернувся лише 03.10.2014 року, тобто через 5
років після його прийняття, тобто з
пропуском строку на звернення до
адміністративного суду.
Водночас, матеріали справи містять
докази обізнаності позивача про
прийняття оскаржуваного наказу в
Згідно ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Частиною 2 статті 100 КАС України
визначено, що позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

При цьому слід зазначити, що дотримання
строків звернення до
адміністративного суду є однією з умов
дисциплінування учасників цих
відносин у випадку, якщо вони стали
спірними. У випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для
розгляду справи є лише наявність
поважних причин, тобто, обставин, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій та підтверджені
належними доказами.

Враховуючи вищенаведене, беручи до
уваги те, що позивачем не наведено
обставин, які б свідчили про поважність
пропуску строку звернення до суду та
матеріали справи свідчать про
недотримання позивачем строку такого
звернення, підстав для поновлення
цього строку не має, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, 102, 155, 160 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну
заяву ОСОБА_1 до Служби безпеки України
про визнання дій, рішень протиправними
та скасування наказу з підстав
пропуску строку на звернення до
адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов