overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/18149/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Справа № 804/18149/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області до
Нікопольської міської ради
Дніпропетровської області,
Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/18149/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 листопада 2014 року о 09:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрков Е.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Е.О.
ЮрковЗ оригіналом згідно Помічник судді Мединська А.О.
Справа № 804/16736/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2014 р. Справа № 804/16736/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Західно -
Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16736/14 за позовом Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 815/5975/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5975/14

Справа № 815/5975/14

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-2000» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

встановив:

Ухвалою суду від 23 жовтня 2014 року зазначений адміністративний позов залишено без руху, позивачу встановлено 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 28.11.2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення «Укрпошти» про вручення поштового відправлення.

Тобто, граничний термін подання/надіслання до суду доказів про усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду, – 03.12.2014 року.

01.12.2014 року електронною поштою та 02.12.2014 року через канцелярію суду позивачем подано докази про усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений в ухвалі суду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КАС України, у разі залишення позовної заяви без руху, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви.

Тобто, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КАС України, граничний термін вирішення суддею питання про відкриття провадження в адміністративній справі у даному випадку, з урахуванням вихідних днів, – 08.12.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17-20, 99, 104-109, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЛ-2000» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Цховребовою М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/5954/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5954/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи: ОСОБА_5,
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до Одеського окружного адміністративного суду з позовом (з урахуванням ухвали суду від 20.10.2014 року про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог та усних ухвал суду від 03.11.2014 року та 07.11.2014 року, занесених у журнал судового засідання, про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, треті особи: ОСОБА_5, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моряк-1», про визнання протиправною та скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт за
№ ОД66 про надання ОСОБА_5 дозволу на будівництво індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 04.12.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом: задоволено клопотання представника позивача -
ОСОБА_3 в частині надання часу для ознайомлення із долученими до матеріалів справи документами; витребувано у позивачів та третьої особи - ОСОБА_5 певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, судом поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до певної дати.

Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, представник позивача - ОСОБА_3 та представники третіх осіб не заперечували проти зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду. У наявних у матеріалах справи письмових запереченнях проти позову він також просить розглядати справу без участі відповідача.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС
України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/5954/14 до 11 грудня 2014 року до 15 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС
України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5954/14 до 11 грудня 2014 року до 15 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 8 грудня 2014 року.

Суддя
М.Г.
Цховребова

інші причини
Справа № 815/6997/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/6997/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту активів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 10.12.2014 року о 10 годині 01 хвилин надійшло подання Державної податкової інспекції у Приморському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту активів платника податків.

Подання відповідає вимогам статті 183-3
КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.107,110,160,165,183-3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 11.12.2014р. до 10:00 подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на " 11" грудня 2014 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні
Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул.
Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Аракелян
Справа № 2-а-64/09/0124
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.
УХВАЛА

"10" грудня 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Чаку Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 2-а-64/09/0124 за адміністративним позовом ОСОБА_2до
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішень та зобов"язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Ялтинському міському суду Автономної Республіки
Крим , що розташований на території
Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 2-а-64/09/0124 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визначити територіальну підсудність справи 2-а-64/09/0124 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ялтинської міської ради про скасування рішень та зобов"язання виконати певні дії - Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Є.І.Мєзєнцев

суддя

Н.Е.Старова

суддя

Є.В.Чаку

Головуючий суддя
Мєзєнцев Є.І.

Судді:
Старова Н.Е.

Чаку Є.В.
Справа № 539/3675/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2014 р.Справа № 539/3675/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2014р. по справі № 539/3675/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2014р. задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2014р. по справі № 539/3675/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 638/20031/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2014 р.Справа № 638/20031/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.11.2014р. по справі № 638/20031/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про оскарження нормативно-правового акту рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року
№41/08,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.11.2014р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про оскарження нормативно-правового акту рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року №41/08 .

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 11.11.2014р. по справі № 638/20031/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про оскарження нормативно-правового акту рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року №41/08.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ральченко І.М.
Справа № 266/3337/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2014 р. Справа № 266/3337/14-аСуддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2014р. по справі
№ 266/3337/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя

про визнання бездіяльності неправомірною та забов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та забов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

На зазначену постанову суду
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя отримало копію зазначеної ухвали 31.10.2014 р.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На момент постановлення ухвали
Управлінням Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя не були виконані вимоги ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м.Маріуполя на постанову Приморського районного суду м. Маріуполя від 19.08.2014р. по справі
№ 266/3337/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та забов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Ральченко І.М.