Справа № 826/14784/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тек-Комерс» до Державної податкової
інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 14
жовтня 2014 року позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тек-Комерс» до
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві про
визнання протиправними дій,
зобов'язати вчинити дії задоволено,
визнано протиправними дії ДПІ у
Голосіївському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» інформацію, внесену
на підставі акта №740/3-26-50-22-03-38968908 від 06
серпня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Тек-Комерс» з ТОВ «Атрікс груп», ТОВ
«Белсон», ТОВ «ПРОДТОРГ ГРУП», ТОВ
«ССС», ТОВ «Цвітотторг» за період 01
травня 2014 року- 31 травня 2014 року, ТОВ
«Протек ЮА», ТОВ «Крістал де люкс», ТОВ
«Спец-консалтінг», ТОВ «Анттревел 2012»,
ТОВ «Пак плюс 2012», ТОВ «Рейнарз ЛТД»,
ТОВ «Спрінфудс торг», ТОВ «Голден
люкс», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ «Глобал
люкс», ТОВ «Просперті груп» за період 01
червня 2014 року- 30 червня 2014 року та
контрагентами-покупцями за період 01
травня 2014 року по 30 червня 2014 року»;
зобов'язано ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві вилучити
з автоматизованої системи «Податковий
блок» та інших інформаційних баз
органів доходів і зборів акт
№740/3-26-50-22-03-38968908 від 06 серпня 2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Тек-Комерс» з
ТОВ «Атрікс груп», ТОВ «Белсон», ТОВ
«ПРОДТОРГ ГРУП», ТОВ «ССС», ТОВ
«Цвітотторг» за період 01 травня 2014
року- 31 травня 2014 року, ТОВ «Протек ЮА»,
ТОВ «Крістал де люкс», ТОВ
«Спец-консалтінг», ТОВ «Анттревел 2012»,
ТОВ «Пак плюс 2012», ТОВ «Рейнарз ЛТД»,
ТОВ «Спрінфудс торг», ТОВ «Голден
люкс», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ «Глобал
люкс», ТОВ «Просперті груп» за період 01
червня 2014 року- 30 червня 2014 року та
контрагентами-покупцями за період 01
травня 2014 року по 30 червня 2014 року»;
зобов'язано ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» показники податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість, задекларованих ТОВ
«Тек-Комерс» за період з 01 травня 2014
року по 30 червня 2014 року, та які були
змінені ДПІ у Голосіївському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві на підставі акту
№740/3-26-50-22-03-38968908 від 06 серпня 2014 року
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Тек-Комерс» з
ТОВ «Атрікс груп», ТОВ «Белсон», ТОВ
«ПРОДТОРГ ГРУП», ТОВ «ССС», ТОВ
«Цвітотторг» за період 01 травня 2014
року- 31 травня 2014 року, ТОВ «Протек ЮА»,
ТОВ «Крістал де люкс», ТОВ
«Спец-консалтінг», ТОВ «Анттревел 2012»,
ТОВ «Пак плюс 2012», ТОВ «Рейнарз ЛТД»,
ТОВ «Спрінфудс торг», ТОВ «Голден
люкс», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ «Глобал
люкс», ТОВ «Просперті груп» за період 01
червня 2014 року- 30 червня 2014 року та
контрагентами-покупцями за період 01
травня 2014 року по 30 червня 2014 року».

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів порушення
норм матеріального права та прийняти
нове рішення, яким позовні вимоги
залишити без задоволення. Свої вимоги
апелянт обґрунтовує тим, що посадовою
особою відповідача вчинено дії щодо
проведення зустрічної звірки та
складено відповідний акт, що
відноситься до повноважень
податкового органу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника позивача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
05 серпня 2014 року ДПІ у Голосіївському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві на
підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу
України здійснено відповідні заходи з
метою проведення зустрічної звірки ТОВ
«Тек-Комерс» за період з 01 травня 2014
року по 30 червня 2014 року, за
результатами яких складено акт від 06
серпня 2014 року №740/3-26-50-22-03-38968908 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТЕК-Комерс» з ТОВ «Атрікс
груп», ТОВ «Белсон», ТОВ «ПРОДТОРГ
ГРУП», ТОВ «ССС», ТОВ «Цвітотторг» за
період 01 травня 2014 року- 31 травня 2014
року, ТОВ «Протек ЮА», ТОВ «Крістал де
люкс», ТОВ «Спец-консалтінг», ТОВ
«Анттревел 2012», ТОВ «Пак плюс 2012», ТОВ
«Рейнарз ЛТД», ТОВ «Спрінфудс торг»,
ТОВ «Голден люкс», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ
«Глобал люкс», ТОВ «Просперті груп» за
період 01 червня 2014 року- 30 червня 2014
року та контрагентами-покупцями за
період 01 травня 2014 року по 30 червня 2014
року».

Згідно висновків вищевказаного акту
звіркою не підтверджено реальність
здійснення господарських відносин за
період з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014
року їх вид, обсяг, якість та
розрахунки.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, дійшов висновку, що
відповідачем безпідставно та
необґрунтовано внесено зміни до
інформаційної бази даних.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право, зокрема, для здійснення
функцій, визначених законом,
отримувати безоплатно від платників
податків, у тому числі благодійних та
інших неприбуткових організацій, усіх
форм власності у порядку, визначеному
законодавством, довідки, копії
документів, засвідчені підписом
платника або його посадовою особою та
скріплені печаткою (за наявності) про
фінансово-господарську діяльність,
отримані доходи, видатки платників
податків та іншу інформацію, пов'язану
з обчисленням та сплатою податків,
зборів, платежів, про дотримання вимог
законодавства, здійснення контролю за
яким покладено на контролюючі органи, а
також фінансову та статистичну
звітність у порядку та на підставах,
визначених законом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено
Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок, у
відповідності до п.п.2, 3, 4 якого
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань. З
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. Орган державної податкової
служби (виконавець), який проводить
зустрічну звірку, складає довідку за
наявності інформації, для отримання
якої надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм
вбачається, що проведення звірки - це
дії по співставленню даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, за
результатами здійснення яких
складається довідка; заходи,
спрямовані на проведення зустрічної
звірки, однак без фактичного
здійснення таких дій, не можуть
вважатись діями по проведенню
зустрічної звірки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач не надав будь-яких доказів,
які слугували підставою для проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТЕК-Комерс»,
доказів направлення позивачу
обов'язкового письмового запиту. Таким
чином, відповідач не довів
правомірності вчинення ним дій щодо
проведення зустрічної звірки позивача,
оскільки доказів, що була здійснена
перевірка його контрагентів за період
з 01 травня 2014 року по 30 червня 2014 року на
час складання акту №740/3-26-50-22-03-38968908 не
надано та у вказаному акті не
зазначено. Крім того, доказів, що при
проведенні зустрічної звірки
здійснено співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів ТОВ «ТЕК-Комерс» та його
контрагентів, відповідачем не надано
та з акту №740/3-26-50-22-03-38968908 про
неможливість проведення зустрічної
звірки, не вбачається.

Як вбачається зі змісту акту
№740/3-26-50-22-03-38968908 від 06 серпня 2014 року,
його висновки побудовані виключно на
підставі інформації з баз даних,
наявних у розпорядженні контролюючих
органів. При цьому, відповідач, без
дослідження первинних бухгалтерських
та інших документів позивача, в акті
про неможливість проведення
зустрічної звірки №740/3-26-50-22-03-38968908 від
06 серпня 2014 року зазначає про завищення
позивачем податкових зобов'язань та
податкового кредиту і доходить
висновку, що правочини, укладені
позивачем, не мали реального характеру.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що матеріали справи не
містять належних та допустимих доказів
щодо відсутності позивача та/або його
посадових осіб за місцезнаходженням
(податковою адресою). Відповідно до
виписки та витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців місцезнаходженням
позивача є м.Київ,
пров.Червоноармійський, 14, суду не
надано доказів щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису про відсутність позивача за
місцезнаходженням.

У відповідності до п.54.1 ст.54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

При цьому, згідно пп.54.3.2 п.54.3 ст.54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків, крім електронної перевірки,
свідчать про заниження або завищення
суми його податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Враховуючи, що податкове
повідомлення-рішення - письмове
повідомлення контролюючого органу
(рішення) про обов'язок платника
податків сплатити суму грошового
зобов'язання, визначену контролюючим
органом у випадках, передбачених цим
Кодексом та іншими законодавчими
актами, контроль за виконанням яких
покладено на контролюючі органи, або
внести відповідні зміни до податкової
звітності (пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Податкового
кодексу України), суд дійшов висновку,
що обов'язок визначати грошове
зобов'язання платника податків або
повідомляти про необхідність внесення
відповідних змін до податкової
звітності покладено на податковий
орган шляхом прийняття податкового
повідомлення-рішення. Однак, на
наслідками вчинених відповідачем дій,
результати яких оформлені актом про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 06 серпня 2014 року
№740/3-26-50-22-03-38968908, податкові
повідомлення-рішення не приймались.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, враховуючи, що акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки може засвідчувати лише
наявність обставин, які унеможливлюють
проведення податковим органом
зустрічної звірки, а також з огляду на
те, що в даному випадку зустрічна
звірка взагалі не проводилась,
відповідачем на підставі акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки від 06 серпня 2014 року
№740/3-26-50-22-03-38968908 податкове
повідомлення-рішення стосовно
позивача не приймалось та, відповідно,
грошове зобов'язання не узгоджувалось,
у податкового органу в даному випадку
відсутні правові підстави для внесення
до автоматизованої інформаційної
системи «Податковий блок» інформації
згідно вищезазначеного акту.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо протиправності дій
відповідача щодо внесення до
автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок» інформації на
підставі акта №740/3-26-50-22-03-38968908 від 06
серпня 2014 року «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Тек-Комерс» з ТОВ «Атрікс груп», ТОВ
«Белсон», ТОВ «ПРОДТОРГ ГРУП», ТОВ
«ССС», ТОВ «Цвітотторг» за період 01
травня 2014 року- 31 травня 2014 року, ТОВ
«Протек ЮА», ТОВ «Крістал де люкс», ТОВ
«Спец-консалтінг», ТОВ «Анттревел 2012»,
ТОВ «Пак плюс 2012», ТОВ «Рейнарз ЛТД»,
ТОВ «Спрінфудс торг», ТОВ «Голден
люкс», ТОВ «Пазл-строй», ТОВ «Глобал
люкс», ТОВ «Просперті груп» за період 01
червня 2014 року- 30 червня 2014 року та
контрагентами-покупцями за період 01
травня 2014 року по 30 червня 2014 року», а
також необхідності зобов'язання
відповідача вилучити з
автоматизованої системи «Податковий
блок» та інших інформаційних баз
органів доходів і зборів інформацію,
внесену на підставі вищевказаного акту
про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Тек-Комерс», та
відновити в автоматизованій
інформаційній системі «Податковий
блок» показники податкових зобов'язань
та податкового кредиту з податку на
додану вартість, задекларованих ТОВ
«Тек-Комерс» за період з 01 травня 2014
року по 30 червня 2014 року, які були
змінені на підставі вищезазначеного
акту.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 14 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.