Справа № 686/17976/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/17976/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мазурок О.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому та ОСОБА_2 на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 18 вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому про визнання дій
неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2014 року позивач звернулась до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому про визнання дій
відповідача протиправними щодо
відмови у перерахунку пенсії
державного службовця та перерахунок
пенсії державного службовця, включивши
до заробітної плати, з якої було
визначено пенсію, суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації відповідно до довідки
№10258/10 від 18.07.2014 року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18.09.2014 року позов
задоволено:

визнано неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому щодо включення суми -
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону
України «Про державну службу» з 18.02.2014
року;

зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в місті Хмельницькому
нарахувати та виплатити з 22.02.2014 року
ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу»
включивши до складу заробітної плати
для призначення пенсії суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позивачем і
відповідачем оскаржено його в
апеляційному порядку.

Відповідач, - Управління Пенсійного
фонду України у м.Хмельницькому, свою
апеляційну скаргу мотивував тим, що
відповідно до статті 33 Закону України
"Про державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок. При
цьому відповідно до постанови Кабінету
міністрів України від 09.03.2006 року №268
"Про упорядкування структури та умов
оплати працівників органів виконавчої
влади, органів прокуратури, судів та
інших органів" перелік доплат та
надбавок не містить матеріальної
допомоги та індексації. Відтак,
підстави для включення в заробітну
плату для обчислення пенсії сум
матеріальної допомоги та індексації
відсутні, оскільки такі виплати не
носять постійний та періодичний
характер, а тому не є надбавкою чи
премією.

Позивач, - ОСОБА_2, в своїй апеляційній
скарзі зазначила, що розмір її пенсії
визначено із розрахунку 86 % суми
заробітної плати за стаж роботи на
державній службі понад 10 років.
Оскільки в резолютивній частині
постанови суду першої інстанції цього
зазначено не було, позивач просить
апеляційний суд змінити постанову
суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
колегія суддів здійснює розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивачу призначено пенсію по
інвалідності відповідно до Закону
України "Про державну службу".

Проте, відповідачем при нарахуванні
пенсії не було враховано суми
матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, у зв'язку з чим позивач
звернувся до відповідача із заявою про
включення зазначених сум до суми, з
якої визначається розмір пенсії, та
провести відповідний перерахунок
пенсії.

Листом від 23.07.2014 року №464/Т-12
відповідач повідомив позивача про
відмову у проведенні такого
перерахунку, тому що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій"
матеріальна допомога та індексація не
являються надбавкою чи премією, а тому
включити їх у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії позивача немає
законних підстав, що і спонукало
позивача звернутись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції по суті спору з
таких підстав.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80-90
відсотків (залежно від стажу роботи)
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", видана Головним
управлінням Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області від 18.07.2014 року
№10258/10, в якій зазначені усі виплати, з
яких відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням
матеріальної допомоги та індексації.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги в заробітну плату для
призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та зобов'язання
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу та включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та на
оздоровлення.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому повністю
спростовуються наведеним, а тому
задоволенню не підлягає.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_2
також не підлягає задоволенню з огляду
на таке.

Відповідно до частини 4 статті 195 КАС
України суд апеляційної інстанції не
може розглядати позовні вимоги, що не
були заявлені в суді першої інстанції.

Тобто суд апеляційної інстанції не
може розглядати будь-яких нових
позовних вимог чи ті самі вимоги, але у
зміненому розмірі чи за змінених
підстав.

Як вбачається з матеріалів апеляційної
скарги апелянт просить, зобов'язати
управління Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому нарахувати та
виплатити з 22 лютого 2014 року ОСОБА_2
пенсію відповідно до Закону України
"Про державну службу", включивши до
складу заробітної плати, з якої
нараховується пенсія, суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
до відпусток та інших виплат із
розрахунку 86 % суми заробітної плати.

При цьому, позов вимоги про
зобов'язання відповідача провести
нарахування та виплату пенсії із
розрахунку 86 % суми заробітної плати не
містить, а в матеріалах справи відсутня
заява про зміну чи доповнення позовних
вимог.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про відмову в задоволенні
апеляційної скарги ОСОБА_2, оскільки
вона містить вимогу, що не була
заявлена в суді першої інстанції.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд
першої інстанції ухвалив обґрунтоване,
законне рішення, а доводи апеляційних
скарг не спростовують висновків
рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України у
м.Хмельницькому та ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 18 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.