Справа № 826/6622/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2014 року 17:49
справа №826/6622/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О. та
позивача: Єзерської А.С.;
відповідача: Попова А.С.
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомГоловного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті
КиєвідоПриватного акціонерного
товариства "Торіус"прозастосування
заходів реагуванняНа підставі частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 04 грудня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:
Головне управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
місті Києві (далі по тексту - позивач, ГУ
ДСНС України) звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Приватного акціонерного товариства
"Торіус" (далі по тексту - відповідач,
ПрАТ "Торіус"), в якому просить
застосувати заходи реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
вул. Молодогвардійська, 20-А, в м. Києві
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень ПрАТ "Торіус" (код
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21 травня 2014 року у
справі №826/6622/14 позовну заяву Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 жовтня 2014 року
відкрито скорочене провадження в
адміністративній справі №826/6622/14.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 листопада 2014
року адміністративну справу №826/6622/14
призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні 04 грудня 2014 року
представники позивача позовні вимоги
підтримали, представник відповідача
проти задоволення позову заперечив.
Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
Солом'янським районним управлінням ГУ
ДСНС України у період з 10 квітня 2013 року
по 29 квітня 2013 року проведено планову
перевірку ПрАТ "Торіус", за
результатами якої складено акт
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-санітарних служб від 29 квітня
2014 року №844 (далі по тексту - Акт
Перевіркою виявлено наступні
порушення вимог законодавства:
- підпункту 5.1.9 Правил пожежної безпеки
в Україні, затверджених наказом
Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 19 жовтня 2004
року №126 (далі по тексту - Правила) -
допускається експлуатація тимчасових
дільниць електромережі;
- підпункту 5.1.7 Правил - з'єднання,
відгалуження та окінцювання жил
електричних проводів і кабелів в
приміщеннях будівлі не виконано за
допомогою опресування, зварювання,
паяння або затискачів;
- підпункту 5.1.34 Правил - не проведено
замір опору ізоляції електричних
- підпункту 5.1.15 Правил - електрична
проводка прокладена по горючим
конструкціям; не надані акти
проведення схованих робіт на
прокладання електропроводки за
- підпункту 5.1.21 Правил - електричні
вимикачі складських (підсобних)
приміщень не винесені на зовнішні
стіни поза межі вказаних приміщень;
- підпункту 5.1.29 Правил - допускається
підвішування світильників
безпосередньо на струмопровідні
- підпункту 4.3.11 Правил - під сходовою
клітиною влаштовано підсобне
приміщення; стіни першого поверху на
шляхах евакуації офісної будівлі
облицьовані горючими матеріалами;
- підпункту 4.3.4 Правил - двері на шляхах
евакуації з офісної будівлі не
перенавішані з урахуванням їх
відчинення по ходу евакуації
відповідно пункту 5.18 ДБН В.1.1-7-2002
"Пожежна безпека об'єктів будівництва";
- підпункту 7.10.1.14 Правил - ширина
проходу між стінами та штабелями менша
0,8 метра; в складських приміщеннях
допускається зберігання продукції без
- підпункту 7.10.1.4 Правил - ширина проходу
між штабелями менша 1 метра; ширина
проходів та місця штабельного
зберігання не позначені
обмежувальними лініями, нанесеними на
підлозі, які добре видно;
- підпункту 7.10.1.6 Правил - конторські
(побутові) приміщення не облаштовані
від приміщень складу протипожежними
перегородками 1-го типу та перекриттям
3-го типу (без отворів) та не мають один з
евакуаційних виходів безпосередньо
назовні. Сполучення цих приміщень зі
складом допускається через
протипожежні двері 2-го типу;
- підпункту 6.3.2.6 Правил - пожежні крани
знаходяться в неробочому стані;
- підпункту 6.3.2.3 Правил - пожежні крани
не укомплектовані пожежними рукавами
однакового з ними діаметра та стволами,
кнопками дистанційного запуску
пожежних насосів, а також важелями для
полегшення відкривання вентиля;
- підпунктів 6.2.3.1, 6.2.3.3, 6.2.3.5 Правил -
приміщення та територія не обладнані
системою оповіщення про пожежу та
гучномовним зв'язком відповідно
додатку Г ДНБ В.2.5.-56:2010 "Системи
протипожежного захисту"; складське
приміщення літера "В" не обладнане
системою автоматичної пожежної
сигналізації з виводом сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого пожежного
спостереження відповідно таблиці В.1
ДНБ В.2.5.-56:2010 "Системи протипожежного
- підпунктів 4.3.1, 4.3.11 Правил - двері
приміщень офісної будівлі, що
відчиняються в загальні коридори не
пере навішені з урахуванням їх
відчинення таким чином, щоб не
перешкоджали вільній евакуації на не
зменшували нормативну ширину
коридорів (загальна ширина коридорів
не передбачена не менше 1,8 метра)
відповідно пункту ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна
безпека об'єктів будівництва");
- підпункту 7.10.1.5 Правил - складські
приміщення, розташовані в підвальних
поверхах не забезпечені люками або
вікнами розмірами 0,9х1,2 м з приямками та
не обладнані спеціальною системою
- підпункту 6.1.10 Правил - не надані акти
приймання системи автоматичної
пожежної сигналізації в експлуатацію з
підписами представників органів
державного пожежного нагляду на всі
будівлі підприємства;
- підпунктів 6.1.3, 6.1.4 Правил - не надано
договір на технічне обслуговування
системи автоматичної пожежної
сигналізації з спеціалізованою
організацією, яка отримала ліцензію на
право виконання цих робіт;
- підпункту 6.1.28 Правил - сигнал від
приймально-контрольного приладу
системи автоматичної пожежної
сигналізації не виведений на пульт
централізованого пожежного
- підпункту 4.2.4, 2.9, 9.3.6 Правил, Державних
будівельних норм ДБН В.2.2-9-2009
"Громадські будинки та споруди", пункту
2.2 "Правил обов'язкової сертифікації
продукції протипожежного призначення",
затверджених наказом Держстандарту
України від 27 червня 1997 року №374 - двері
електрощитової приміщень не виконані
протипожежними з межею вогнестійкості
ЕІ 30 з сертифікатом відповідності
- підпунктів 4.2.4, 2.9, 2.16, 2.2 Правил,
Строительных норм и правил СНиП 2.11.01-85
"Складские здания", Правил обов'язкової
сертифікації продукції протипожежного
призначення, затверджених наказом
Держстандарту України від 27 червня 1997
року №374 - двері складських (підсобних)
приміщень не виконані протипожежними з
межею вогнестійкості 30 хвилин та
сертифікатом відповідності системи
- підпунктів 4.2.3, 6.1.2 Правил - система
автоматичної пожежної сигналізації в
складських приміщеннях знаходиться в
- підпункту 6.4.18, 6.4.20 Правил - існуючі
вогнегасники не пройшли технічне
обслуговування у відповідності до
Правил експлуатації вогнегасників;
- пункту 3.8 Правил - приміщення не
забезпечені знаками безпеки згідно з
Національним стандартом України ДСТУ
ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки
безпеки. Форма та колір", затвердженим
наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 30.03.2007 №71;
- підпунктів 3.2, 3.4, 3.7, 3.11 Правил - в
приміщеннях, на видних місцях не
вивішені інструкції про заходи
пожежної безпеки та таблички із
зазначенням осіб, відповідальних за
протипожежний стан, та таблички із
зазначенням телефону для виклику
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач здійснює свою
господарську діяльність із порушенням
правил та норм пожежної безпеки, що
створюють загрозу життю та здоров'ю
Відповідач у письмовому запереченні
проти позову зазначив, що порушення
правил пожежної безпеки, які були
виявлені позивачем під час проведення
перевірки усунуто, а також розроблено
комплекс заходів щодо усунення
Окружний адміністративний суд міста
Києва погоджується з позовними
вимогами ГУ ДСНС України, виходячи з
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
Частиною четвертою статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" передбачено,
що вичерпний перелік підстав для
зупинення господарської діяльності
встановлюється виключно законами.
Згідно абзацу першого частини п'ятої
статті 4 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.
Частиною сьомою статті 7 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" передбачено, що на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду.
Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну службу України з надзвичайних
ситуацій, затвердженого Указом
Президента України від 16 січня 2013 року
№20/2013, Державна служба України з
надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра оборони України
ДСНС України входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сферах
цивільного захисту, захисту населення
і територій від надзвичайних ситуацій
та запобігання їх виникненню,
ліквідації надзвичайних ситуацій,
рятувальної справи, гасіння пожеж,
пожежної та техногенної безпеки,
діяльності аварійно-рятувальних служб,
профілактики травматизму
невиробничого характеру, а також
гідрометеорологічної діяльності.
Згідно пункту 6 вказаного Положення
ДСНС України здійснює свої
повноваження безпосередньо та через
територіальні органи в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, районах у
містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення, а також
міжрегіональні (повноваження яких
поширюються на кілька
адміністративно-територіальних
одиниць) територіальні органи (у разі
Частина перша статті 67 Кодексу
цивільного захисту України передбачає,
що до повноважень центрального органу
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, належить, зокрема:
здійснення державного нагляду
(контролю) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, цивільного захисту
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
органами та суб'єктами господарювання,
аварійно-рятувальними службами,
зазначеними у статті 65 цього Кодексу;
звернення до адміністративного суду
щодо застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення до повного усунення порушень
вимог законодавства у сфері
техногенної та пожежної безпеки роботи
підприємств, окремих виробництв,
виробничих дільниць, експлуатації
будівель, об'єктів, споруд, цехів,
дільниць, а також машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
зупинення проведення робіт, у тому
числі будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо ці порушення створюють
загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої та другої
статті 68 Кодексу цивільного захисту
України посадові особи центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, у разі порушення
вимог законодавства з питань
техногенної та пожежної безпеки, у тому
числі невиконання їх законних вимог,
зобов'язані застосовувати санкції,
У разі встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Як визначено згідно частини першої
статті 70 Кодексу цивільного захисту
України, підставою для звернення
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у сфері
техногенної та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є: 1)
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами; 2)
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення; 3) випуск і
реалізація вибухопожежонебезпечної
продукції та продукції протипожежного
призначення з відхиленням від
стандартів чи технічних умов або без
даних щодо відповідності такої
продукції вимогам пожежної безпеки; 4)
нездійснення заходів щодо захисту
персоналу від шкідливого впливу
ймовірних надзвичайних ситуацій; 5)
відсутність на виробництвах, на яких
застосовуються небезпечні речовини,
паспортів (формулярів) на обладнання та
апаратуру або систем із забезпечення
їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів
індивідуального захисту органів
дихання від небезпечних хімічних
речовин нормам забезпечення ними
працівників суб'єкта господарювання,
їх непридатність або відсутність; 7)
порушення правил поводження з
небезпечними речовинами; 8) відсутність
або непридатність до використання
засобів індивідуального захисту в
осіб, які здійснюють обслуговування
потенційно небезпечних об'єктів або
об'єктів підвищеної небезпеки, а також
в осіб, участь яких у ліквідації
наслідків надзвичайної ситуації
передбачена планом локалізації і
ліквідації наслідків аварій; 9)
відсутність на об'єкті підвищеної
небезпеки диспетчерської служби або її
неготовність до виконання покладених
на неї завдань, у тому числі через
відсутність відповідних документів,
приладів, обладнання або засобів
індивідуального захисту; 10)
неготовність до використання за
призначенням аварійно-рятувальної
техніки, засобів цивільного захисту, а
також обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання; 11) проведення робіт з
будівництва будинків та споруд,
розміщення інших небезпечних об'єктів,
інженерних і транспортних комунікацій,
які порушують встановлений
законодавством з питань техногенної
безпеки порядок їх проведення або
проведення яких створює загрозу
безпеці населення, суб'єктам
господарювання, обладнанню та майну, що
Відповідно до частини другої статті 70
Кодексу цивільного захисту України
повне або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З наведених норм законодавства та
обставин справи суд приходить до
висновку, що недотримання ПрАТ "Торіус"
вимог пожежної безпеки, нездійснення
заходів щодо захисту персоналу від
шкідливого впливу ймовірних
надзвичайних ситуацій та неготовність
до використання за призначенням
засобів цивільного захисту, а також
обладнання, призначеного для
забезпечення безпеки суб'єктів
господарювання, може бути підставою
для звернення ГУ ДСНС України до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи
підприємства; разом з тим, виходячи із
суті заходів реагування, застосування
таких заходів, у тому числі повного або
часткового зупинення роботи
підприємств, можливе за умови
існування виявлених перевіркою
порушень на момент прийняття рішення
адміністративним судом.
Відповідач зазначає про усунення ним
виявлених перевіркою порушень вимог
пожежної безпеки, на підтвердження
чого надав суду наступні документи:
копію експертного висновку
протипожежного стану об'єкту; копію
ліцензії; копію Технічного звіту по
вимірюваннях та випробуваннях
електрообладнання, копію наказу голови
правління ПрАТ "Торіус" від 05 травня 2014
року "Про виконання заходів по усуненню
порушень пожежної безпеки на території
ПрАТ "Торіус"; копію видаткової
накладної від 27 червня 2014 року №2416,
виписаної ПП "Пождума" щодо поставки
відповідачу раструбу до ВВ (ОУ) у
кількості 10 штук, до ОП 14мм - 1 штука,
крану пожежного латунного кутового
ПК-50 у кількості 1 штука, головки
муфтової з'єднувальної ГМ-50 у кількості
1 штука, ствола пожежного ручного РС-50 у
кількості 1 штука, муфти Ду50 у кількості
1 штука, відводу Ф57х3,2 у кількості 1
штука, знака "Вогнегасник" у кількості 30
штук, знака "Пожежний кран" у кількості 5
штук, знака "Палити заборонено" у
кількості 5 штук, знака вихід у
кількості 5 штук, журналів інструктажів
з пожежної безпеки у кількості 5 штук;
копію акта випробування пожежних
кранів від 12 травня 2014 року; копію акта
надання послуг від 25 червня 2014 року
№2408, складеного ПрАТ "Торіус" та ПП
"Пождума", згідно якого останній
виконав роботи по перезарядці
вогнегасників та заміні запірного
пристрою; копію інструкції про заходи
пожежної безпеки на матеріальному
складі, затвердженої головою правління
ПрАТ "Торіус"; копію інструкції про
заходи пожежної безпеки у службових
приміщеннях, затвердженої головою
правління ПрАТ "Торіус"; копію
загальної інструкції про заходи
пожежної безпеки на підприємстві ЗАТ
"Торіус"; копію інструкції про заходи
пожежної безпеки в приміщеннях гаража,
затвердженої головою правління ПрАТ
"Торіус"; копії актів прийняття
автоматичної установки пожежної
сигналізації в експлуатацію та
проведення комплексного випробування
автоматичної установки пожежної
сигналізації; копії договорів: від 28
липня 2014 року, укладеного між
відповідачем та ТОВ "Вік-Тан", за
умовами якого останній зобов'язується
виконати за завданням замовника
наступну роботу: розробка проектної
документації системи пожежної
сигналізації, оповіщення про пожежу та
системи димовидалення, перевірка
проектної документації на
відповідність вимогам нормативних
документів з Державною службою України
з надзвичайних ситуацій, поставку
необхідних матеріалів, монтаж та
пусконалагоджування системи
охоронно-пожежної сигналізації,
оповіщення про пожежу та системи
димовидалення, від 01 серпня 2014 року про
спостереження за спрацюваннями
засобів пожежної сигналізації,
встановлених на об'єкті.
Згідно частини першої статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Разом з тим, суд звертає увагу, що
надані позивачем документи не
підтверджують усунення порушень вимог
пожежної безпеки, що виявлені в акті
перевірки, а саме: експлуатація
тимчасових дільниць електромережі; під
сходовою клітиною влаштовано підсобне
приміщення; стіни першого поверху на
шляхах евакуації офісної будівлі
облицьовані горючими матеріалами;
стіни першого поверху на шляхах
евакуації офісної будівлі облицьовані
горючими матеріалами; двері на шляхах
евакуації з офісної будівлі не
перенавішані з урахуванням їх
відчинення по ходу евакуації
відповідно пункту 5.18 ДБН В.1.1-7-2002
"Пожежна безпека об'єктів будівництва";
ширина проходу між стінами та
штабелями менша 0,8 метра; ширина
проходу між штабелями менша 1 метра;
конторські (побутові) приміщення не
облаштовані від приміщень складу
протипожежними перегородками 1-го типу
та перекриттям 3-го типу (без отворів) та
не мають один з евакуаційних виходів
безпосередньо назовні. Сполучення цих
приміщень зі складом допускається
через протипожежні двері 2-го типу;
приміщення та територія не обладнані
системою оповіщення про пожежу та
гучномовним зв'язком відповідно
додатку Г ДНБ В.2.5.-56:2010 "Системи
протипожежного захисту"; складське
приміщення літера "В" не обладнане
системою автоматичної пожежної
сигналізації з виводом сигналу від
приймально-контрольного приладу на
пульт централізованого пожежного
спостереження відповідно таблиці В.1
ДНБ В.2.5.-56:2010 "Системи протипожежного
захисту"; двері приміщень офісної
будівлі, що відчиняються в загальні
коридори не пере навішені з
урахуванням їх відчинення таким чином,
щоб не перешкоджали вільній евакуації
на не зменшували нормативну ширину
коридорів (загальна ширина коридорів
не передбачена не менше 1,8 метра)
відповідно пункту ДБН В.1.1-7-2002 "Пожежна
безпека об'єктів будівництва");
складські приміщення, розташовані в
підвальних поверхах не забезпечені
люками або вікнами розмірами 0,9х1,2 м з
приямками та не обладнані спеціальною
системою димовидалення; двері
електрощитової приміщень не виконані
протипожежними з межею вогнестійкості
ЕІ 30 з сертифікатом відповідності
Викладене, також підтверджується актом
перевірки додержання (виконання) вимог
законодавства у сферах пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-санітарних служб ПрАТ "Торіус"
від 04 грудня 2014 року №1314, складеним за
наслідками перевірки факту усунення
відповідачем порушень, встановлених в
акті перевірки від 29 квітня 2014 року №844,
проведеної за заявою ПрАТ "Торіус" від 26
листопада 2014 року №9427.
За таких підстав, враховуючи
відсутність в матеріалах справи
доказів усунення виявлених перевіркою
порушень, які можуть створити загрозу
життю та здоров'ю людей, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС
України про застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої роботи приміщень ПрАТ
"Торіус" є обґрунтованими та підлягають
При цьому вирішуючи питання порядку
зупинення роботи приміщень
відповідача суд за аналогією керується
положеннями Інструкції про порядок та
умови застосування органами
державного пожежного нагляду
запобіжних заходів, затвердженої
наказом Міністерства України з питань
надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004
року №130.
Так, відповідно до пунктів 6.2, 6.4
вказаної Інструкції постанова про
застосування запобіжних заходів
підлягає виконанню шляхом
опечатування, опломбування,
знеструмлення (якщо це можливо) з дати
приведення її в дію; зупинення роботи
підприємства, окремого виробництва,
експлуатації будівель, споруд, випуску
пожежонебезпечної продукції, систем та
засобів протипожежного призначення
шляхом знеструмлення може
здійснюватися в присутності
спеціаліста служби енергонагляду
району (міста), а відключення
виробничих дільниць, агрегатів,
опалювальних приладів, дільниць
електромережі - за присутності
енергетика (електрика) відповідного
об'єкта, на якому застосовується
Відповідно до частини першої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також за відсутності витрат позивача
- суб'єкта владних повноважень,
пов'язаних із залученням свідків та
проведенням судових експертиз, судові
витрати (судовий збір) стягненню з
відповідача не підлягають.
Разом з тим, суд звертає увагу
відповідача, що відповідно до частини
дванадцятої статті 1832 Кодексу
адміністративного судочинства України
він не позбавлений права подати до
Окружного адміністративного суду
міста Києва заяву про скасування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), застосованих судом
за результатом розгляду справи, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Адміністративний позов Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві
задовольнити повністю.
2. Застосувати захід реагування у
вигляді повного зупинення роботи
Приватного акціонерного товариства
за адресою: вул. Молодогвардійська, буд.
20-А, шляхом відключення джерела
електроживлення та накладення печаток
на розподільчі електрощитки та вхідні
двері приміщень Приватного
акціонерного товариства "Торіус".
3. Обов'язок по забезпеченню
застосованих заходів реагування
покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у місті Києві.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко