Справа № 263/6356/14а (2а/263/660/14)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62557/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши
матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 11 серпня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі № 263/6356/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Жовтневого районного суду
м.Маріуполя Донецької області
від 11 серпня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року, позов задоволено частково:
визнано неправомірною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі міста Маріуполя
Донецької області щодо не нарахування
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захсит дітей війни" в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урхуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 11 січня 2014 року по 02 серпня
2014 року включно, з відрахуванням
фактично проведених виплат;
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
міста Маріуполя Донецької області
здійснити нарахування та виплату
ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно
до статті 6 Закону України "Про
соціальний захсит дітей війни" в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з урхуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
за період з 11 січня 2014 року по 02 серпня
2014 року включно, з відрахуванням
фактично проведених виплат.

У поданій касаційній скарзі заявник із
посиланнями на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати зазначені судові
рішення та постановити нове, яким у
задоволенні позову відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, ця касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 11 серпня 2014 року
та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 23 жовтня 2014
року у справі № 263/6356/14а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї
документи повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар