Справа № 815/6852/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6852/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Балан Я.В.,
розглянувши клопотання представника
позивачів про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління
державної міграційної служби України в
Одеській області, третя особа на
стороні позивачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний
позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного
управління державної міграційної
служби України в Одеській області,
третя особа на стороні позивачів, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору ОСОБА_3 про визнання
протиправними дій Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області щодо
скасування ОСОБА_1, ОСОБА_4 дозволу на
імміграцію в Україну, зобов'язання
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про скасування ОСОБА_1, ОСОБА_2
дозволу на імміграцію в Україну та
анулювання посвідок на постійне
проживання, зобов'язання Головного
управління Державної міграційної
служби України в Одеській області
повторно розглянути заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про надання дозволу на
імміграцію в Україну.

Через канцелярію Одеського окружного
адміністративного суду за вхід. № 30044/14
від 03.12.2014 року від позивача надійшло
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач, з метою
забезпечення адміністративного
позову, просить суд постановити ухвалу,
про: зупинення виконання рішення
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області про скасування ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 дозволу на імміграцію в Україну
до набрання постановою суду законної
сили за адміністративним позовом та
заборону Головному управлінню
Державної міграційної служби України в
Одеській області та Київському РВ в м.
Одеса ГУ ДМС в Одеській області вчиняти
дії щодо видворення позивачів з
території України до набрання
постановою суду законної сили в
адміністративній справі.

При вирішенні питання про забезпечення
позову сторони, на підставі ч. 1 ст. 118
Кодексу адміністративного судочинства
України, у судове засідання не
викликались.

Розглянувши вказане клопотання,
дослідивши матеріали справи в частині
клопотання про забезпечення
адміністративного позову, суд дійшов
висновку, що клопотання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Клопотання позивача обґрунтовано тим,
що повідомленням відповідача № 225534 від
06.11.2014 року було повідомлено про
прийняття рішення про скасування
позивачам дозволу на імміграцію в
Україну, у зв'язку із чим, їм необхідно
прибути до Київського РВ у м. Одеса ГУ
ДМС в Одеській області для здачі
посвідок на постійне проживання.
Відповідно, до ст. 13 Закону України «Про
імміграцію» наслідками є вилучення
посвідок на постійне проживання;
обов'язок особи стосовно якої прийнято
рішення про скасування дозволу на
імміграцію, виїхати з України протягом
місяця з дня отримання копії рішення
про скасування дозволу на імміграцію.
Особа, яка не виїхала протягом місяця
підлягає видворенню в порядку
передбаченому законодавством. Крім
того, відповідно до ст. 14 вказаного
Закону, особа може повторно подати
заяву про надання дозволу на
імміграцію не раніше ніж через рік з
дня прийняття рішення про скасування
дозволу на імміграцію.

На підтвердження зазначених обставин,
щодо необхідності вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, позивачем до свого клопотання
не додано будь-якого письмового доказу
щодо, зокрема очевидності ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, що на думку суду у даному
випадку є вирішальним, оскільки
оскаржуване рішення та прийняття
оскаржуваного наказу було вчинено
відповідно до наданих відповідачам
нормами чинного законодавства
повноважень (дискреційні
повноваження).

Поряд з наведеним, суд зазначає, що
забезпечуючи позов шляхом зупинення
виконання оскаржуваного рішення та
заборони вчиняти дії відповідача на
виконання прийнятого рішення станом на
даний час, суд фактично ухвалить
рішення без розгляду справи по суті,
оскільки завчасно надасть оцінку
доказам, які мають бути предметом
дослідження для всебічного з'ясування
обставин справи, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову.

У зв'язку із зазначеним, суд дійшов
висновку про відсутність підстав, для
задоволення клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника
позивачів про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління
державної міграційної служби України в
Одеській області, третя особа на
стороні позивачів, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Одеського окружного
адміністративного суду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
розгляду справи.

Суддя
Я. В. Балан

03 грудня 2014 року