Справа № 807/3298/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року
Справа № 876/12707/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Святецького В.В.

суддів
Гуляка В.В., Довгополова О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Чопської митниці Міндоходів на
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці
Міндоходів про визнання протиправною
відмови у перерахунку компенсації за
невикористану щорічну відпустку, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом, в
якому просив визнати неправомірною
відмову Чопської митниці у здійсненні
перерахунку компенсації позивача за 93
календарних дні невикористаної
щорічної відпустки, зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок і
виплатити компенсацію за 93 календарних
дні невикористаної щорічної відпустки
з врахуванням середньої заробітної
плати обчисленої з врахуванням виплат
за останні 12 календарних місяців
роботи, що передують виплаті
компенсації за невикористані
відпустки, в тому числі з врахуванням
виплат заробітної плати за час
вимушеного прогулу внаслідок затримки
виконання рішення про поновлення на
роботі за період з 13 вересня 2011 року по
05 листопада 2012 року.

Постановою від 30 вересня 2013 року
Закарпатський окружний
адміністративний суд адміністративний
позов задовольнив повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, Чопська митниця
Міндоходів подала апеляційну скаргу,
оскільки вважає, що постанова прийнята
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
суд першої інстанції не звернув увагу
на те, що проводячи нарахування в
листопаді 2012 року компенсації за
невикористану відпустку відповідач
діяв у відповідності до Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою КМУ від 08.02.1995
№100, яким передбачено, що виплата
компенсації за невикористані
відпустки провадиться виходячи з
виплат за останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки або виплати
компенсації за невикористані
відпустки. Так як позивачу станом на
дату проведення розрахунку
компенсації не виплачувалась
заробітна плата за період з листопада
2011 року по жовтень 2012 року, то
розрахунок було проведено виходячи з
установленого посадового (місячного).

З огляду на викладене, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

30 жовтня 2014 року до Львівського
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від
адміністративного позову відповідно
до ст.194 КАС України.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час і місце апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином, а тому, суд,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає можливим проведення розгляду
справи за їхньої відсутності, в порядку
письмового провадження, за наявними у
справі матеріалами та на основі
наявних у ній доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що заяву ТОВ про відмову
від адміністративного позову належить
задовольнити, постанову суду першої
інстанції визнати нечинною та закрити
провадження у справі, виходячи з
наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 82 КЗпП
України та п. 2 ч.1 ст.9 "Закону України
"Про відпустки" до стажу роботи, що дає
право на щорічну основну відпустку,
зараховується час, коли працівник
фактично не працював, але за ним згідно
із законодавством зберігалися місце
роботи (посада) та заробітна плата
повністю або частково (у тому числі час
оплаченого вимушеного прогулу,
спричиненого незаконним звільненням
або переведенням на іншу роботу).

Пунктом 2 Порядку обчислення середньої
заробітної плати", затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 8 лютого 1995 року № 100, передбачено,
що обчислення середньої заробітної
плати для виплати компенсації за
невикористані відпустки провадиться з
урахуванням виплат за останні 12
календарних місяців роботи, що
передують виплаті компенсації за
невикористані відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про відпустки" в разі звільнення
працівника йому виплачується грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що, відповідачем при
розгляді заяви про перерахунок
компенсації за невикористану щорічну
відпустку, безпідставно не враховано
виплати, які були здійсненні згідно
виконавчого листа, виданого 01.07.2013 по
адміністративній справі №807/53/13-а, про
стягнення з Чопської митниці на
користь ОСОБА_1 заробітної плати за час
вимушеного прогулу внаслідок затримки
виконання рішення про поновлення на
роботі за період з 43 вересня 2011 року по 5
листопада 2012 року в розмірі 42 878,42 грн.

Згідно ст.194 КАС України позивач може
відмовитися від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритися у
будь-який час до закінчення
апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
апеляційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1, 2 ст.112 КАС
України позивач може відмовитися від
адміністративного позову повністю або
частково, а відповідач - визнати
адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання
адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути
викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. У разі часткової
відмови позивача від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі щодо частини
позовних вимог.

Крім того, в силу ч.4 ст.112 цього ж
Кодексу суд не приймає відмови від
адміністративного позову, визнання
адміністративного позову і продовжує
розгляд адміністративної справи, якщо
ці дії позивача або відповідача
суперечать закону чи порушують
чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно п.5 ч.1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право визнати постанову суду
нечинною і закрити провадження у
справі.

Згідно з ч.1 ст.203 КАС України постанова
або ухвала суду першої інстанції
скасовується в апеляційному порядку і
позовна заява залишається без розгляду
або провадження у справі закривається
з підстав, встановлених відповідно
статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено
законне та обґрунтоване судове
рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення,
суд апеляційної інстанції визнає таке
рішення нечинним і закриває
провадження у справі.

Тому апеляційний суд визнає правильним
визнати оскаржену постанову нечинною
та закрити провадження в даній
адміністративній справі.

Оскільки позивач наділений правом
відмовитись від позовної заяви та
скористався таким правом, відмова
позивача від позовної заяви не
суперечать закону та не порушує
чиї-небудь права, свободи або інтереси,
а тому апеляційний суд вважає, що
відмову від позовної заяви слід
прийняти та закрити провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 194, 197, 198, 203, 206, 254 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про відмову від
адміністративного позову
задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від
адміністративного позову до Чопської
митниці Міндоходів про визнання
протиправною відмови у перерахунку
компенсації за невикористану щорічну
відпустку.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року у справі 807/3298/13-а визнати
нечинною та закрити провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання нею законної сили шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції, а в разі складення ухвали в
повному обсязі відповідно до статті 160
КАС України - з дня складення ухвали в
повному обсязі.

Головуючий суддя
В.В. Святецький

Судді
В.В. Гуляк

О.М. Довгополов