Справа № 206/6624/14-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 206/6624/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2014 року Самарський районній суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Самарському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
неправомірними, скасування
розпорядження та зобов'язання
нарахувати і виплати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2014 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом, який
обґрунтувала тим, що з 3 серпня 2011 року
вона знаходиться на обліку та отримує
пенсію за вислугою років за Законом
України «Про державну службу».
Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 24.10.2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 року,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська здійснити з 14.04.2013
року розрахунок та виплату пенсії
позивачу з урахуванням у складі
заробітку «Інших виплат», до яких
віднесені матеріальна допомога на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати, з яких
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування заявлені
уточнюючими довідками Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області.
Розпорядженням №153622 від 27.03.2014 року на
виконання судового рішення відповідач
здійснив з 14.04.2013 року перерахунок
пенсії позивачці виходячи із 88% від
заробітку позивачки з урахуванням
інших виплат, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань. Проте,
починаючи з 01.03.2014 року відповідач
вчинив чергові неправомірні дії, а
саме: розпорядженням №153622 від 12.09.2014
року змінив розмір призначеної з 03.08.2011
року позивачці пенсії з 88% від суми
заробітної плати на 80%. На заяву
позивача від 15.09.2014 року повернути
незаконно утриману з 01.03.2014 року
частину пенсії, листом від 26.09.2014 року у
вказаному було відмовлено з посиланням
на ст.37 Закону України «Про державну
службу» від 16.12.1993 року. Позивач вважає
дії відповідача протиправними і
такими, що порушують конституційне
право на розмір пенсії гарантований
позивачці державною. Позивач просила
ухвалити рішення яким, визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська щодо
зменшення ОСОБА_1 на виконання
постанови Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 24.10.2013 року з
01.03.2014 року розміру загального відсотку
розрахунку пенсії від заробітку з 88
відсотків на 80 відсотків, скасувати
розпорядження управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі від
12.09.2014 року №153622, зобов'язати
управління ПФУ в Самарському районі м.
Дніпропетровська здійснити позивачці
починаючи з 14.04.2013 року нарахування та
виплату пенсії у розмірі 88 відсотків
сум заробітної плати, з якої
справлялися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити у повному обсязі на
підставі обставин викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала
проти позовних вимог з тих підстав, що
14.02.2014 року розпорядженням №153622
позивачці був зроблений перерахунок
пенсії відповідно до Постанови суду,
тобто з урахуванням у складі
заробітної плати «Інших виплат». При
перерахунку пенсії був неправильно
визначений відсоток від суми
заробітної плати (88%). Розпорядженням
№153622 від 22.07.2014 року пенсійну справу
приведено у відповідність до чинного
законодавства та відкориговані
відсотки з 88% на 80%. Положення ст.37 ЗУ
«Про державну службу» в редакції
Закону від 08.07.2011 року №3668-6 «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» є
більш новими і за загальним правилом
дії норм права у часі саме вони
підлягали пріоритетному застосуванню
при визначенні розміру відсотків, з
яких призначається пенсія
держслужбовцям. Представник
відповідача просила відмовити
позивачу у задоволенні вимог.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
що позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що позивач
вийшла на пенсію державного службовця
з 03 серпня 2011 року з
контрольно-ревізійного управління в
Дніпропетровській області, та
перебуває на пенсійному обліку в
управлінні ПФУ Самарського району м.
Дніпропетровська.

Постановою Самарського районного суду
м. Дніпропетровська від 24.10.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в
Самарському районі м. Дніпропетровська
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,
залишеної без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 року,
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 з
14.03.2013 року розрахунок та виплату
пенсії з урахуванням у складі
заробітку «Інших виплат», до яких
віднесені матеріальна допомога на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати, з яких
нараховані та сплачені страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування заявлені
уточнюючими довідками Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області. (а.с. 8-10, 11-12).

Розмір пенсії позивачки після
виконання судового рішення становить
3195,38 грн.

Починаючи з 01.03.2014 року відповідач
розпорядженням №153622 від 12.09.2014 року
змінив розмір призначеної з 03.08.2011 року
пенсії з 88% на 80% з посиланням на ст.37 ЗУ
«Про державну службу», т.ч. розмір
пенсії позивача був зменшений на 290,49
грн.

Позивач вийшла на пенсію 03.08.2011 року
відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну
службу», редакція якої передбачає
призначення пенсії в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховуються страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а особам, які на
час звернення за призначенням пенсії
не є державними службовцями, - у розмірі
80 відсотків заробітної плати
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу за
останнім місцем роботи на державній
службі. За кожний повний рік роботи
понад 10 років на державній службі
пенсія збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90% заробітної
плати.

За наявності стажу державної служби 18
повних років позивачці призначена
пенсія в розмірі 88% від заробітної
плати довічно. Дані обставини
встановлені постановою Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.10.2013 року, а отже доведенню не
підлягають.

Відповідно до ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», що
набрав чинності з 01.10.2011 року до ст.37 ЗУ
«Про державну службу» внесені зміни,
відповідно до яких розмір пенсії
позивачки зменшено з 88% на 80%.

Так, посилання представника
відповідача на ті обставини, що
положення ст.37 ЗУ «Про державну службу»
в редакції ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» є
більш новими та за загальним правилом
дії норм права у часі, підлягають
пріоритетному застосуванню при
визначенні розміру відсотків при
нарахуванні пенсії є безпідставними
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.58 Конституції України
закони та інші нормативно-правові акти
не мають зворотної дії в часі, крім
випадків, коли вони пом'якшують або
скасовують відповідальність особи.

Відповідно до п.2 Розділу 2 прикінцевих
та перехідних положень ЗУ «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» якщо
внаслідок прийняття цього Закону
розмір пенсії зменшується, пенсія
виплачується в раніше встановленому
розмірі.

Відповідно до постанови Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
24.10.2013 року, на виконання якого
відповідачем здійснено зменшення
розміру призначеної пенсії, питання
щодо зменшення пенсії не було
предметом позову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд приходить до висновку що
відповідачем було безпідставно
утримано 8% пенсії позивача, а тому
позовні вимоги щодо визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.58
Конституції України, ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Визнати неправомірним дії Управління
Пенсійного фонду України в Самарському
районі м. Дніпропетровська щодо
зменшення ОСОБА_1 розміру загального
проценту розрахунку пенсії від
заробітку з 88 відсотків до 80 відсотків.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Самарському районі м.
Дніпропетровська нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 88
відсотків сум заробітної плати
починаючи з 01.03.2014 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Суддя
О.П.Румянцев