Справа № 755/14723/14-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Марцинкевич В.А.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва на
постанову Дніпровського районного
суду м.Києва від 10.07.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Києва, треті
особи: ВАТ «Київський
науково-дослідницький інститут
синтезу та екології «СИНТЕКО», ВАТ
«Радикал» про визнання дій
неправомірними, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т
А Н О В И Л А:

Постановою Дніпровського районного
суду м.Києва від 10.07.2014 позов
задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції,
відповідачем подано апеляційну скаргу,
в якій апелянт просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти по
справі нову постанову, якою у
задоволені позовних вимог відмовити в
повному обсязі, у зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 з 01.03.1984 по 09.10.1991 працював у ВАТ
«КНДІСТЕ «СИНТЕКО» за професією
інженер-технолог, майстер зміни в
дослідницькому цеху №9, що передбачена
списком № 1, затвердженим Постановою
Ради Міністрі СРСР від 22.08.1956 № 1173; з
25.09.1992 по 01.12.1994 працював у ВАТ «Радикал»
за професією майстер зміни цеху № 20, що
передбачена списком № 1, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 11.03.1994 р. №162, що підтверджується
записами в трудовій книжці (а.с. 7-8),
довідкою про підтвердження наявності
трудового стажу № 130 від 26.12.2011 року,
довідкою №356 від 18.12.2003 року, наказом
№502 від 24 жовтня 1994 року, довідками від
22 липня 1998 року про уточнюючий
особливий характер робіт або умови
праці, необхідні для призначення
пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

В ч. 1 ст. 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» зазначено, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку: пенсія за віком призначається з
дня, що настає за днем досягнення
пенсійного віку, якщо звернення за
пенсією відбулося не пізніше трьох
місяців з дня досягнення особою
пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» нараховані суми
пенсії, не отримані з вини органу, що
призначає і виплачує пенсію,
виплачуються за минулий час без
обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів. Компенсація втрати
частини пенсії у зв'язку з порушенням
строків її виплати пенсіонерам
здійснюється згідно із законом.

Судом першої інстанції встановлено, що
28 січня 2014 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про призначення
йому пенсії за віком на пільгових
умовах за списком № 1, але отримав лист
від 21.02.2014 №3073/06 в якому Управління ПФУ
у Дніпровському районі м. Києва
повідомляє, що для призначення пенсії
за віком на пільгових умовах по списку
№ 1 необхідно взяти за місцем роботи
пільгову довідку про підтвердження
наявного пільгового стажу.

Пунктом «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах зі
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно Порядку підтвердження наявного
трудового стажу, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній», для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ. У довідці має
бути вказано періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу,
професія або посада, характер
виконуваної роботи, розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включається цей період
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

За наведених обставин, беручи до уваги
те, що в трудовій книжці ОСОБА_2 наявні
всі записи, які дають право на
призначення йому пенсії на пільгових
умовах за списком № 1, тому немає
необхідності в наданні додатково ще й
довідок на підтвердження пільгового
стажу роботи.

На вимогу ст. 71 КАС України
відповідачем не надано суду достатніх
беззаперечних доказів в обґрунтування
правомірності щодо відмови позивачу
призначити пенсію на пільгових умовах
за списком № 1.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.Києва залишити
без задоволення, а постанову
Дніпровського районного суду м.Києва
від 10.07.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена в порядку та
строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.