Справа № К-20142/10-С
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2014 р. м.
Київ К-20142/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_3 про
роз'яснення ухвали Вищого
адміністративного суду України від 04
жовтня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури
України, Державного казначейства
України про визнання бездіяльності
незаконною та відшкодування моральної
шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Генеральної
прокуратури України, Державного
казначейства України, у якому просив
визнати незаконною бездіяльність
Генеральної прокуратури України
стосовно неприйняття нею жодного
рішення по поданій ним заяві про
вчинений злочин у відповідності до
вимог статті 97 КПК України; зобов'язати
Генеральну прокуратуру України
прийняти рішення по поданій ним заяві
про вчинений злочин у відповідності до
вимог статті 97 КПК України; стягнути з
відповідача на його користь
відшкодування завданої йому моральної
шкоди.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2010
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06 квітня 2010
року, було відмовлено ОСОБА_3 у
відкритті провадження у справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04 жовтня 2012 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 залишено без
задоволення, а ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від 13
січня 2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06 квітня 2010 року залишено без змін.

ОСОБА_3 звернувся до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про роз'яснення вказаної ухвали
від 04 жовтня 2012 року.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши подану
відповідачем заяву, колегія суддів
вважає, що вона не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Як роз'яснив Пленум Вищого
адміністративного суду України в
пункті 19 своєї постанови від 20 травня
2013 року № 7 «Про судове рішення в
адміністративній справі», за правилами
статті 170 Кодексу адміністративного
судочинства України роз'яснення
судового рішення можливе тоді, коли
воно є незрозумілим. При роз'ясненні
свого рішення суд в ухвалі з цього
приводу викладає більш повно і ясно ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не вносячи змін у
суть рішення і не торкаючись питань,
які не були предметом судового
розгляду.

Проаналізувавши, з урахуванням
поставлених питань, ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 04
жовтня 2012 року, колегія суддів
приходить до висновку, що вона
роз'яснення не потребує, оскільки є
зрозумілою і не вимагає додаткового
тлумачення, не містить у собі положень,
які б суперечили або виключали одне
одного.

Керуючись статтями 170, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_3 у роз'ясненні ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 04 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: