Справа № 2а-1670/7457/11
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
2а-1670/7457/11 Суддя Полтавського
окружного адміністративного суду
Супрун Є.Б., розглянувши матеріали
заяви Приватного підприємства
"Укрпромресурс" про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення у справі №2а-1670/7457/11 за
адміністративним позовом Лохвицької
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області до
Приватного підприємства
"Укрпромресурс" про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року до суду надійшла заява
приватного підприємства
"Укрпромресурс" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 05.10.2011 у
справі № 2а-1670/7457/11 за адміністративним
позовом Лохвицької міжрайонної
державної податкової інспекції
Полтавської області до Приватного
підприємства "Укрпромресурс" про
стягнення податкового боргу.

Статтею 246 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що
особи, які брали участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про
їхні права, свободи, інтереси чи
обов'язки, мають право подати заяву про
перегляд судового рішення суду
будь-якої інстанції, яке набрало
законної сили, за нововиявленими
обставинами.

При цьому частиною другою статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що не пізніше
наступного дня після надходження заяви
до адміністративного суду суддя
перевіряє її відповідність вимогам
статті 248 цього Кодексу і вирішує
питання про відкриття провадження за
нововиявленими обставинами.

Так, судом виявлено, що подана заява не
відповідає вимогам статті 248 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки за приписами частини
третьої вказаної норми заява має
підписуватися особою, яка її подає, або
її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Всупереч наведеному заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами від імені заявника
підписана директором ПП
"Укрпромресурс" ОСОБА_1. Проте, в
матеріалах позову відсутній документ
(витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання позовної заяви, наказ на
призначення тощо), який засвідчує, що
ОСОБА_1 уповноважений представляти
права та інтереси ПП "Укрпромресурс".

Крім цього, частиною четвертою статті
248 Кодексу передбачено обов'язок
заявника надавати копії заяви
відповідно до кількості осіб, які брали
участь у справі, та документ про сплату
судового збору.

Наведених вимог закону заявник
також не дотримався.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (із
змінами згідно із Законом від 19.09.2013 №
590-VII) передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що
за подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Згідно з частиною другою статті 4
вказаного Закону ставки судового збору
встановлюються, зокрема, за подання до
адміністративного суду заяви про
перегляд судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 50 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної
суми.

Зважаючи на те, що вимога заявника
полягає у скасуванні постанови про
стягнення з нього податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 186
683,50 грн, то розмір судового збору в
даному випадку становить 1 866,84 грн (186
683,50 грн х 2%) х 50%=1 866,84 грн).

Доказів на підтвердження підстав
звільнення заявника від сплати
судового збору не надано.

Таким чином в ході перевірки
матеріалів заяви встановлено факти її
невідповідності вимогам статті 248
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною третьою статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами,
яка не оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, подання позовної заяви без
додержання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення позовної
заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов
висновку, що заява підлягає залишенню
без руху з наданням заявнику строку для
усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 108, 248, 250 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву приватного підприємства
"Укрпромресурс" про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення у справі №2а-1670/7457/11 за
адміністративним позовом Лохвицької
міжрайонної державної податкової
інспекції Полтавської області до
Приватного підприємства
"Укрпромресурс" про стягнення
податкового боргу - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення
недоліків до 23 грудня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду: належним чином
завірених копій додатків до заяви для
направлення позивачеві; документу, що
підтверджує повноваження
представника, який підписав заяву
(витяг зі статуту та/або з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців станом на
дату подання заяви, наказ про
призначення, довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника); документу про сплату
судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали надіслати ініціатору
звернення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
визначеному статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Є.Б. Супрун