Справа № 333/6000/14-а (2-а/333/136/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. справа № 333/6000/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на
постанову Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у
справі № 333/6000/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 13
жовтня 2014 року адміністративний позов
ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу на
постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст.. 186 цього Кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

В матеріалах справи відсутні докази
отримання позивачем копії постанови
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі
№333/6000/14-а, що в даному випадку є
перепоною для суду апеляційної
інстанції для вірного встановлення
дати отримання оскаржуваного рішення,
що в свою чергу унеможливлює
встановлення подання позивачем
апеляційної скарги в межах строку
визначеної ч.2 ст. 186 КАС України.

В той час, позивач в апеляційній скарзі
зазначає, що оскаржувану постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі
№333/6000/14-а, отримано 24.10.2014, проте
доказів на підтвердження даного факту
не надано.

Виходячи з вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_1 без руху.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено право подання
інших підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у справі
№ 333/6000/14-а залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати
отримання цієї ухвали для усунення
недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду:

- документу на підтвердження отримання
постанови Комунарського районного
суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2014 року у
справі № 333/6000/14-а, або підстави для
поновлення строку звернення до суду
апеляційної інстанції з зазначенням
поважності причин пропуску строку.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк