overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/11089/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014р., позов задоволено. Визнано відмову Управління Пенсійного Фонду
України в м. Черкаси Черкаської області у призначенні пенсії позивачу за вислугу років протиправною та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах
Черкаської області здійснити розрахунок пенсії та призначити пенсію за вислугою років позивачу з 14.07.2014р. відповідно до п."е" ст. 55 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2014р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-154/09
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про стягнення допомоги учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 3 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено буз руху, оскільки заявником не було додано доказів обґрунтованості заяви про поновлення строку на касаційне оскарження вищезазначених судових рішень, надано строк для усунення недоліків шляхом подачі обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС
України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної вище ухвали отримана заявником 14 листопада 2014 року.

Надана заявником 4 грудня 2014 року заява про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень не містить обґрунтованих підстав для поновлення строку та ці підстави не є поважними, оскільки відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовими рішеннями суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі, справа розглянута судом апеляційної інстанції 25 березня 2010 року у відкритому судовому засіданні, касаційна скарга подана заявником лише 24 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку звернення з касаційною скаргою, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці і соціального захисту населення Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про стягнення допомоги учаснику бойових дій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 349/1485/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62485/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області напостанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 10.10.2014р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки рішення суду апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області напостанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 10.10.2014р. та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 227/2038/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62777/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22.05.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22.05.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" в редакції на час призначення пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 22.05.2014р. та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 824/2183/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2183/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 88, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору до розгляду касаційної скарги по суті.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.08.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 824/2183/14-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області до Державного підприємства "Лужанський експериментальний завод" про стягнення заборгованості з Чернівецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/8956/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/60202/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014

у справі № 826/8956/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус»

до Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІнтерБус» звернулось суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві від 28.05.2013 № ,
№ .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014, позовні вимоги задоволено; визнано скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.07.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 826/4031/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4031/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.04.2014

у справі № 826/4031/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал енерджі»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 (згідно поштового штампа на касаційній скарзі) Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві надіслала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України разом з клопотанням про поновлення строку.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником наведено підстави, які судом визнані неповажними.

Крім того, згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 165, ч. 4 ст. 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 813/4653/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4653/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року у справі № 813/4653/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд «Свобода слова» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд «Свобода слова» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 818/1545/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку, приходжу до висновку, що вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки касаційна скарга містить вимоги майнового характеру - оспорювана сума 1573 грн 72 коп, то судовий збір, що підлягає до сплати становить 1278 грн 90 коп (70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати).

Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 3 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за її позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху до 23 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Т.Ф. Весельська