Справа № 1324/1803/12, 2а-457/12/13
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.
Справа № 876/7531/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Трускавецького
міського суду Львівської області від
18.02.2013 року в справі №1324/1803/12,
провадження №2-а/457/12/13 за скаргою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Трускавецької міської ради,
адміністративної комісії виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
про скасування постанови,

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1
звернувся до суду зі скаргою до
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради, адміністративної комісії
виконавчого комітету Трускавецької
міської ради про скасування постанови.

Позовні вимоги мотивує тим, що
13.12.2011 року було складено протокол №39
про вчинення адміністративного
правопорушення, відповідно до якого за
адресою: м. Трускавець вул.
Сагайдачного, буд. 14а, ним було
самовільно проведено земельні роботи,
чим порушено благоустрій міста, ст.152
КУпАП, та п.п.8 п.7.1 «Правил благоустрою
м. Трускавця». За результатами розгляду
даного протоколу 01.02.2012 року
адміністративною комісією виконавчого
комітету Трускавецької міської ради
була винесена постанова за №1/12, якою
його визнано винним у вчиненні
зазначеного правопорушення та
застосовано до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. Він вважає дану постанову
протиправною та такою, що не відповідає
вимогам чинного законодавства та
просив її скасувати.

Ухвалою Трускавецького міського
суду Львівської області від 18.02.2013 року
скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду з
підстав пропуску строків звернення до
суду.

У поданій апеляційній скарзі
скаржник - ОСОБА_1 просить зазначене
судове рішення скасувати та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, покликаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та неврахування істотних обставин
справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує
тим, що причиною пропуску строку на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення є
неповідомлення органу, що
безпосередньо виніс постанову, що
призвело до порушення його прав. Окрім
вказаного, посилаючись на норми ст. ст.
17, 18, вказує на те, що даний спір повинен
розглядатися судом загальної
юрисдикції за правилами ЦПК, а не КАС
України.

На підставі ч.1 ст.197 КАС України
справа слухається в порядку письмового
провадження на підставі наявних у
справі матеріалів.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Закріплений у КАС України принцип
інстанційної підсудності розмежовує
справи, підвідомчі адміністративним
судам, у межах системи
адміністративних судів між окремими її
елементами. Відповідно до ст. ст. 18, 19, 20
КАС України встановлено предметну,
територіальну та інстанційну
підсудність.

Предметна підсудність
врегульована положеннями ст. 18 КАС
України. Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.18
КАС України місцевим загальним судам
як адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

В розумінні пункту 2 статті 3
Кодексу адміністративного судочинства
України місцеві загальні суди при
розгляді та вирішенні
адміністративних справ є
адміністративними судами.

Матеріалами справи
підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржує до
суду постанову у справі про
притягнення його до адміністративної
відповідальності, винесену
адміністративною комісією виконавчого
комітету Трускавецької міської ради.

Таким чином, згідно з визначеною
ч.1 ст.18 КАС України предметною
підсудністю, дана адміністративна
справа підсудна саме Трускавецькому
міському суду Львівської області, який
розглядає даний спір в порядку,
передбаченому нормами КАС України.

Щодо тверджень апелянта про
поважність причин пропуску строку
звернення до суду, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС
України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до статті 289 КУпАП
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

В скарзі та апеляційній скарзі
ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності від
01.02.2012 року №1/12 28.02.2012 року від
державного виконавця відділу ДВС
Трускавецького МУЮ, яким відкрито
виконавче провадження по виконанню
даної постанови.

В заяві про поновлення строку на
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
поданій разом зі скаргою, а також в
апеляційній скарзі скаржник
обґрунтовує поважність пропуску
десятиденного строку, встановленого
ст. 289 КУпАП, тим, що дізнався про
порушення свого права з виклику
державного виконавця 02.03.2012 року. Однак
поважність причин звернення до суду
через півроку (03.09.2012 року) після того,
як дізнався про порушення своїх прав,
скаржник не навів.

Відповідно до частини 1 статті 100
КАС України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 100
КАС України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З аналізу наведених норм права та
обставин справи, суд першої інстанції
дійшов підставного висновку про
відсутність поважних причин пропуску
строку звернення до суду, та,
відповідно наявність підстав для
залишення скарги без розгляду.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Трускавецького
міського суду Львівської області від
18.02.2013 року в справі №1324/1803/12,
провадження №2-а/457/12/13 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.