Справа № 2а-11433/11/2670
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 року м. Київ В/800/4752/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддів: Чалого С.Я., Гончар Л.Я., Єрьоміна А.В., Леонтович К.Г., Шведа Е.Ю.,

перевіривши заяву Київської регіональної митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво Рідерз Дайджест” до Київської регіональної митниці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво Рідерз Дайджест” звернулося до суду з позовом до Київської регіональної митниці про скасування рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року позовні вимоги ТОВ “Видавництво Рідерз Дайджест” задоволено. Скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості від 01 березня 2011 року № 100000006/2011/210355/1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року апеляційну скаргу Київської регіональної митниці було залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 листопада 2011 року – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2012 року залишено без змін.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року, заявник ставить питання про її скасування, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції в спірній ухвалі та в ухвалі ВАСУ від 23 вересня 2014 року(К/800/1289/13) одних і тих самих норм матеріального права, а саме: ст. ст. 265, 267 Митного кодексу України.

Так, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року “Про судову практику застосування статей 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України” відповідно до ст. 237 КАС України заява про перегляд з указаних мотивів може бути подана за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права; ухвалення різних за змістом судових рішень; спірні питання виникли у подібних правовідносинах.

Під неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права необхідно розуміти, зокрема:

різне тлумачення змісту і сутності правових норм, на підставі якого зроблено висновок про різний зміст суб'єктивних прав і обов'язків учасників відповідних правовідносин, у тому числі про наявність та обсяг прав і/або обов'язків осіб, які беруть участь у справі;

різне застосування правил конкуренції правових норм при вирішенні колізій між ними з урахуванням ієрархії цих правових норм, а також дії норм у часі, просторі та за колом осіб, тобто різне незастосування закону, який підлягав застосуванню;

різне визначення предмета регулювання правових норм, зокрема застосування різних правових норм для регулювання одних і тих самих відносин або поширення дії норми на певні правовідносини в одних випадках і незастосування цієї самої норми до аналогічних відносин в інших випадках, тобто різне застосування закону, який не підлягав застосуванню;

різне застосування правил аналогії права чи закону в подібних правовідносинах.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи зміст спірної ухвали ВАСУ від 22 липня 2014 року та зміст рішення, в якому, на думку заявника має місце подібність правовідносин та неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку не вбачається подібності правовідносин, а відтак і неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Враховуючи цю обставину, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви Київської регіональної митниці до провадження.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження заяви Київської регіональної митниці про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: