Справа № 680/968/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 680/968/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Шуригіна О.
В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області на постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 02 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області про визнання неправомірними
дій та зобов'язання призначити
пільгову пенсію ,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся
з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі, в якому просив
визнати неправомірними рішення
управління Пенсійного Фонду у
Новоушицькому районі про відмову у
призначенні пенсії на пільгових умовах
та незарахування до трудового стажу
періоду роботи, що дає право на
призначення пенсії на пільгових
умовах; зарахувати до стажу роботи, що
дає право на призначення пенсії
відповідно до вимог пункту « Б « ст. 13
Закону України « Про пенсійне
забезпечення» періоди роботи на посаді
муляра: з 26 . 06 .1986 року по 29.12.2000 року на
посаді муляра ВАТ «Новоушицький
агробуд»; зобов'язати управління
Пенсійного фонду у Новоушицькому
районі призначити пенсію на пільгових
умовах муляра з часу досягнення права
на отримання пільгової пенсії з 17 липня
2014 року.

Постановою Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 02
вересня 2014 року позов задоволено:
визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі
Хмельницької області у зарахуванні до
пільгового стажу періоду роботи з 26
червня 1986 року по 29 грудня 2000 року та
призначенні пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_2 - протиправною; зобов'язано
управління Пенсійного фонду
України в Новоушицькому районі
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_2 пільговий стаж роботи каменярем
в бригаді 26 червня 1986 року по 29 грудня
2000 року та призначити пенсію
відповідно до п. «Б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах з 17 липня 2014 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи, порушення
судом при ухваленні рішення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Сторони, будучи належним чином
повідомленими про час, дату та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, відповідно до пунктів 1, 2
частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Новоушицького
районного суду Хмельницької області
від 02 вересня 2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

11 грудня 2009 року позивачу виповнилось 55
років, що підтверджується паспортними
даними.

17 липня 2014 року ОСОБА_2, звернувся до
відповідача із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до ст.13 п. "б" Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Управління Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі листом від 25
липня 2014 року відмовило позивачу у
призначенні пільгової пенсії з
посиланням на відсутність документів
щодо створення комплексної бригади
каменщиків та проведення атестації
робочого місця.

Відповідно до п. "б" ч. 1 ст. 13 Закону
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" право на пенсію за віком
на пільгових умовах мають, незалежно
від місця останньої роботи, зокрема,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
відповідним зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої
роботи чоловікам.

Згідно ст.62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка. Згідно п.1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Крім
цього, пунктом 20 згаданої Постанови
Кабінету Міністрів України,
передбачено, що в тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників .

Оскільки порядок підтвердження
наявного трудового стажу роботи для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, тому при
визначенні наявності у позивача
спеціального стажу, необхідного для
призначення пенсії, слід виходити із
записів, наявних у трудовій книжці,
зважаючи на те, що відповідач не ставив
під сумнів записи в трудовій книжці
позивача.

З трудової книжки ОСОБА_2 слідує, що
останній працював муляром в бригаді з 14
березня 1984 року по 29 грудня 2000 року в
Новоушицькому МПМК-15, правонаступником
якого є ВАТ «Новоушицький агробуд», МП
«Конкурент».

Факт роботи ОСОБА_2 мулярем саме в
комплексній будівельній бригаді
підтверджено поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді першої
інстанції.

Зважаючи на те, що позивач має право на
призначення пенсії на пільгових умовах
після досягнення 55 років, працював в
бригаді муляром не менше 12 років 6
місяців, має загальний трудовий стаж 35
років 4 місяці 24 дні, а тому набув права
для призначення пенсії відповідно до п.
«Б» ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Колегія суддів вважає посилання
відповідача на те, що робота не
підтверджена результатами атестації
робочих місць, як на підставу для
відмови в призначенні пенсії на
пільгових умовах, помилковим.

Відповідно до пунктів 1, 2 «Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці», затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року №442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах.

Частиною 2 пункту 4 зазначеного Порядку
встановлено, що відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств, а тому
її не проведення не може позбавити
громадян їх конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсій за віком на
пільгових умовах.

Крім того, колегія суддів вважає
відмову відповідача у призначенні
пільгової пенсії у зв'язку з
відсутністю документів про створення
комплексної будівельної бригади
мулярів безпідставною, зважаючи на
ствердження свідків у суді першої
інстанції, що ОСОБА_2 дійсно працював у
комплексній будівельній бригаді.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, крім тих випадків, коли пенсія
призначається з більш раннього строку:
пенсія за віком призначається з дня, що
настає за днем досягнення пенсійного
віку, якщо звернення за пенсією
відбулося не пізніше трьох місяців з
дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки позивач звернувся з заявою 17
липня 2014 року, тобто з пропуском
трьохмісячного строку з дня досягнення
пенсійного віку, тому колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про призначення пенсії з дня
звернення до управління Пенсійного
фонду України в Новоушицькому районі,
тобто з 17 липня 2014 року.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а рішення суду - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Новоушицькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 02
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.