overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3768/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3768/14

УХВАЛА

01 грудня 2014 р.

Справа № 816/3768/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 816/3768/14

за позовом Публічного акціонернеого товариства "Завод "Лтава"

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві

про визнання протиправною та скасування постанови ,зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. позовні вимоги задоволено частково у справі за позовом Публічного акціонернеого товариства "Завод "Лтава" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання протиправною та скасування постанови ,зобов"язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.10.2014р. по справі № 816/3768/14 за позовом Публічного акціонернеого товариства "Завод "Лтава" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України третя особа Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві про визнання протиправною та скасування постанови ,зобов"язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 266/3579/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2014 р.Справа № 266/3579/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 13.08.2014 р. по справі № 266/3579/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 13.08.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Приморського районного суду м.
Маріуполя від 13.08.2014 р. по справі № 266/3579/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя
Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 263/7936/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2014 р.Справа № 263/7936/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.08.2014 р. по справі № 263/7936/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання дій неправомірними,зобов"язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про статус та соціальний захист дітей війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.08.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними,зобов"язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про статус та соціальний захист дітей війни" .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.08.2014 р. по справі № 263/7936/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними,зобов"язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії відповідно до
Закону України "Про статус та соціальний захист дітей війни".

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 263/6523/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2014 р.Справа № 263/6523/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.09.2014 р. по справі № 263/6523/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.09.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 29.09.2014 р. по справі № 263/6523/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.
Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бартош Н.С.
Справа № 820/16054/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК"

до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2014р. у задоволенні позовних вимог Публічне акціонерне товариство "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" до Головного управління Державного казначейства України в Харківській області , Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними відмовлено.

На зазначену постанову Публічним акціонерним товариством "ФАРМСТАНДАРТ-БІОЛІК" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 818/1895/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1895/14

УХВАЛА

05 грудня 2014 р.

Справа № 818/1895/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 818/1895/14

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. в задоволенні заяви Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про стягнення заборгованості .

На зазначену ухвалу Обласним комунальним підприємством "Аеропорт Суми" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014р. по справі № 818/1895/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Обласного комунального підприємства "Аеропорт Суми" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 820/12616/14
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства "Південна залізниця"

до Державної фінансової інспекції в Харківській області

про скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.10.2014р. позовні вимоги Державного підприємства "Південна залізниця" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування вимоги задоволено.

На зазначену постанову Державною фінансовою інспекцією в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 804/20513/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Справа № 804/20513/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська до приватного акціонерного товариства
«Трансмаш» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська звернулось до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до приватного акціонерного товариства
«Трансмаш» про стягнення заборгованості у розмірі 34 780,36 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20513/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська надати до суду протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, та докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 815/6736/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6736/14

Справа № 815/6736/14

УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.11.2014 року адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення встановлених недоліків до 12.12.2014 р.

01.12.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення адміністративного позову на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Розглянувши заявлене клопотання та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6838/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6838/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2014 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод Нетун» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.11.2014 р.

03.12.2014 року до суду надійшло клопотання представника позивача за вхід. № 30042/14 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши заявлене клопотання та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п.2 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський завод Нетун» до державної податкової інспекції у Малиновському районі м.
Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 19.11.2014 р. повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька
Н.В.