Справа № 815/1933/14
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1933/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції:
Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: судді доповідача -
головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 14 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом приватного
підприємства «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання
протиправними та скасування Припису
від 17.02.2014р. про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, та
Постанови від 03.03.2014р. №59/31-П про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ»
звернулось з адміністративним позовом,
в якому просив визнати протиправними
та скасувати Припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області від 17.02.2014р.
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, та
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 03.03.2014р. №59/31-П про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалось, що замовником виконання
будівельних робіт, щодо проведення
капітального ремонту квартири № 21 та
нежитлових приміщень першого поверху
№601 та підвалу №801, без зміни зовнішніх
геометричних розмірів, розташованих за
адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2, у зв'язку з
чим ПП «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» не є належним
суб'єктом відповідальності за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності у розумінні положень Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», та Закону України «Про
архітектурну діяльність».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року адміністративний позов було
задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
Припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 17.02.2014р. про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Визнано протиправною та скасовано
Постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 03.03.2014р. №59/31-П про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Не погоджуючись з даною постановою
суду Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області подала апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що
рішення судом першої інстанції
ухвалене з неповним з'ясуванням
обставин справи, що мають значення для
вирішення справи, у зв'язку з чим
просить його скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про
відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що
17.02.2014р. головним державним інспектором
інспекційного відділу №1
інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменським С.І., у
присутності адміністратора магазину
ОСОБА_4, відповідно до ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на
підставі Листа Управління архітектури
та містобудування Одеської міської
ради від 02.12.2013р. №01-14/319тд, проведено
позапланову перевірку щодо дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
дотримання вимог чинного
законодавства при реконструкції
квартири № 21 та нежитлових приміщень
першого поверху №601 та підвалу №801 за
адресою: АДРЕСА_1.

За результатами вказаної перевірки
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області складено Акт від
17.02.2014р. «Перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил», у
висновках якого наголошено, що під час
перевірки будівельні роботи не
проводились, водночас реконструкція
квартири № 21 та нежитлових приміщень
першого поверху №601 та підвалу №801 за
адресою: АДРЕСА_1, проводились на
підставі декларації про початок
виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією 05.03.2013р. №ОД
34, загальна площа згідно проекту
290,7кв.м. фактична 286,9 кв.м., замовник
ОСОБА_2. Також встановлено, що дані
нежитлові приміщення першого поверху
та підвалу за вказаною вище адресою
використовуються під магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який на час проведення
перевірки експлуатувався на підставі
договору оренди нежитлового
приміщення №101, загальною площею
286,9кв.м. (згідно технічного паспорту від
29.10.2013р.) укладеного 25.11.2013р. між ОСОБА_2
(орендодавець) та Приватним
підприємством «Етана-Південь»
(орендар). Перевіркою також
встановлено, що Інспекцією дані
приміщення в експлуатацію не
приймались та документів,
підтверджуючих готовність об'єкта до
експлуатації не реєструвалось, у
зв'язку з чим ОСОБА_2 здала в оренду, а ПП
«Етана-Південь» взяло в оренду та
експлуатує нежитлові приміщення №101,
загальною площею 286,9кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, які не прийняті в
експлуатацію, у зв'язку з чим ПП
«Етана-Південь» порушено вимоги п.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

На підставі складеного Акта перевірки
від 17.02.2014р. головним державним
інспектором інспекційного відділу №1
інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменським С.І., у
присутності адміністратора магазину
ОСОБА_4, відповідно до ст.41 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та Закону
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», 17.02.2014р. складено Протокол
«Про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», у якому
зазначено, що реконструкція квартири №
21 та нежитлових приміщень першого
поверху №601 та підвалу №801 за адресою:
АДРЕСА_1, проводились на підставі
декларації про початок виконання
будівельних робіт, зареєстрованої
Інспекцією 05.03.2013р. №ОД 34,
загальна площа згідно проекту 290,7кв.м.
фактична 286,9кв.м., замовник ОСОБА_2.
Також встановлено, що дані нежитлові
приміщення першого поверху та підвалу
за вказаною вище адресою
використовуються під магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який на час проведення
перевірки експлуатувався на підставі
договору оренди нежитлового
приміщення №101, загальною площею
286,9кв.м. (згідно технічного паспорту від
29.10.2013р.), укладеного 25.11.2013р. між ОСОБА_2
(орендодавець) та Приватним
підприємством «Етана-Південь»
(орендар). Перевіркою також
встановлено, що Інспекцією дані
приміщення в експлуатацію не
приймались та документів,
підтверджуючих готовність об'єкта до
експлуатації не реєструвалось, у
зв'язку з чим ОСОБА_2 здала в оренду, а ПП
«Етана-Південь» взяло в оренду, та
експлуатує нежитлові приміщення №101,
загальною площею 286,9кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, які не прийняті в
експлуатацію, у зв'язку з чим ПП
«Етана-Південь» порушено вимоги п.8 ст.39
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», за що
передбачена відповідальність п.6 ч.2 ст.2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності».

Також, головним державним інспектором
інспекційного відділу №1
інспекційного управління в м. Одеса
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Каменським С.І.,
відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, за
результатами проведеної позапланової
перевірки нежитлових приміщень
першого поверху та підвалу,
розташованих за адресою: АДРЕСА_1, ПП
«Етана-Південь» видано Припис від
17.02.2014р. «Про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил», яким
вимагалось усунути вказані у Акті
перевірки від 17.02.2014р. порушення до
17.03.2014р.

Також встановлено та вбачається з
наявних у матеріалах справи
документів, що начальником Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області Рябоконь
П.М., за наслідками розгляду матеріалів
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, а саме
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 17.02.2014р.,
акта перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил від
17.02.2014р., було складено Постанову №59/31-П
від 03.03.2014р. «Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», в якій встановлено, що
реконструкція квартири № 21 та
нежитлових приміщень першого поверху
№601 та підвалу №801 за адресою: АДРЕСА_1,
проводились на підставі декларації про
початок виконання будівельних робіт,
зареєстрованої Інспекцією 05.03.2013р. №ОД
34, загальна площа згідно проекту
290,7кв.м. фактична 286,9кв.м., замовник
ОСОБА_2. Також встановлено, що дані
нежитлові приміщення першого поверху
та підвалу за вказаною вище адресою
використовуються під магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який на час проведення
перевірки експлуатувався на підставі
договору оренди нежитлового
приміщення №101, загальною площею
286,9кв.м. (згідно технічного паспорту від
29.10.2013р.), укладеного 25.11.2013р. між ОСОБА_2
(орендодавець) та Приватним
підприємством «Етана-Південь»
(орендар). Перевіркою також
встановлено, що Інспекцією дані
приміщення в експлуатацію не
приймались та документів,
підтверджуючих готовність об'єкта до
експлуатації не реєструвалось, у
зв'язку з чим ОСОБА_2 здала в оренду, а ПП
«Етана-Південь» взяло в оренду, та
експлуатує нежитлові приміщення №101,
загальною площею 286,9 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, які не прийняті в
експлуатацію, що призвело до порушення
ПП «Етана-Південь» вимог п.8 ст.39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», у зв'язку з
чим ПП «Етана-Південь» визнано винним у
вчинені правопорушення, передбаченого
п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та з
підстав чого накладено штраф у сумі
109620,00грн.

Не погодившись із вищеозначеним
Приписом Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 17.02.2014р. «Про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил», та
Постановою Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №59/31-П від 03.03.2014р.
«Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», позивач - ПП
«Етана-Південь» звернулось до суду із
даною позовною заявою.

25.11.2013р. між ОСОБА_2 (Орендодавець) та ПП
«Етана-Південь» (Орендатор) укладено
Договір оренди нежитлового приміщення,
відповідно до п.1.1 якого Орендодавець
надає, а Орендар приймає в платне,
тимчасове користування (оренду)
нежитлове приміщення, розташоване за
адресою АДРЕСА_1, нежитлове приміщення
№101, загальною площею 286,9кв.

ОСОБА_2 (Замовник) до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області була
подана Декларація про початок
виконання будівельних робі, щодо
проведення капітального ремонту
квартири № 21 та нежитлових приміщень
першого поверху №601 та підвалу №801, без
зміни зовнішніх геометричних розмірів,
розташованих за адресою АДРЕСА_1, за
результатами розгляду якої
контролюючим органом 05.03.2013р. проведено
її державну реєстрацію за №ОД 34.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржувані позивачем Припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 17.02.2014р. «Про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил», та
Постанова Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №59/31-П від 03.03.2014р.
«Про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», винесені контролюючим
органом неправомірно, безпідставно та
у порушення положень чинного
законодавства України.

Колегія суддів вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України, Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», Закону України "Про
архітектурну діяльність", Законом
України «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

За змістом ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
державний архітектурно-будівельний
контроль - сукупність заходів,
спрямованих на дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.
Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки, у тому числі, мають
право безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації

Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553 (далі
- Порядок) визначено процедуру
здійснення заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил під
час виконання підготовчих і
будівельних робіт та ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
будівництва.

На підставі п.п.1 п.2 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням, зокрема,
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

У відповідності з п.5 означеного
Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок з підстав, передбачених
пунктом 7 Порядку. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється у присутності суб'єктів
містобудування або їх представників,
які будують або збудували об'єкт
будівництва (п. 9 Порядку).

За правилами ст.9 Закону України "Про
архітектурну діяльність" №687-ХІV від
20.05.1999р. (зі змінами та доповненнями)
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

За змістом ч.3 ст.34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», орган державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, визначеному центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, веде
єдиний реєстр отриманих повідомлень
про початок виконання підготовчих
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про початок виконання
підготовчих і будівельних робіт,
виданих дозволів на виконання
будівельних робіт, зареєстрованих
декларацій про готовність об'єкта до
експлуатації та виданих сертифікатів,
повернених декларацій та відмов у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої органами
державного архітектурно-будівельного
контролю.

На підставі п. 2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011р. №461 (зі змінами та
доповненнями) передбачено, що
прийняття в експлуатацію об'єктів, що
належать до I - III категорії складності,
та об'єктів, будівництво яких здійснено
на підставі будівельного паспорта,
проводиться шляхом реєстрації
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією та її територіальними
органами поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» право на виконання
підготовчих робіт (якщо вони не були
виконані раніше згідно з повідомленням
або зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, що
належать до I - III категорій складності,
та об'єктів, будівництво яких
здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації. Форма декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
порядок її подання і реєстрації
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Законом України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» передбачена
відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»
правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які є замовниками будівництва об'єктів
(у разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність у
вигляді штрафу за експлуатацію або
використання об'єктів будівництва, не
прийнятих в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації чи акті готовності
об'єкта до експлуатації: об'єктів I
категорії складності - у розмірі
вісімнадцяти мінімальних заробітних
плат; об'єктів II категорії складності -
у розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат; об'єктів III категорії
складності - у розмірі дев'яноста
мінімальних заробітних плат; об'єктів IV
категорії складності - у розмірі
трьохсот сімдесяти мінімальних
заробітних плат; об'єктів V категорії
складності - у розмірі дев'ятисот
мінімальних заробітних плат.

За змістом ст.1 Закону України «Про
архітектурну діяльність» замовник -
фізична або юридична особа, яка має у
власності або у користуванні земельну
ділянку, подала у встановленому
законодавством порядку заяву
(клопотання) щодо її забудови для
здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єкта
містобудування.

Отже, на підставі викладеного колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що суб'єктом
відповідальності за експлуатацію або
використання об'єктів будівництва, не
прийнятих в експлуатацію, а також
наведення недостовірних даних у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації чи акті готовності
об'єкта до експлуатації згідно із
законодавством, у сфері містобудівної
діяльності є замовник (фізична або
юридична особа), яка має намір щодо
забудови території (однієї чи
декількох земельних ділянок) та має у
власності або у користуванні земельну
ділянку, а також подала в установленому
законодавством порядку відповідну
заяву (клопотання) щодо її забудови для
здійснення будівництва або зміни (у
тому числі шляхом знесення) об'єкта
містобудування.

При цьому варто зазначити, що у даному
випадку замовником виконання
будівельних робіт, зокрема, щодо
проведення капітального ремонту
квартири № 21 та нежитлових приміщень
першого поверху №601 та підвалу №801, без
зміни зовнішніх геометричних розмірів,
розташованих за адресою АДРЕСА_1, є
ОСОБА_2, та жодним чином не позивач - ПП
«ЕТАНА-ПІВДЕНЬ», а отже Підприємство не
є належним суб'єктом відповідальності
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у розумінні
положень Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
Закону України «Про архітектурну
діяльність».

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В ході розгляду справи позивач довів
суду ті обставини, на які він посилався
в обґрунтування заявлених вимог, а
відповідач не надав суду належні
докази на підтвердження своїх
заперечень проти позову.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються
на суб'єктивній оцінці фактичних
обставин справи та доказів, а також на
невірному тлумаченні норм
матеріального права. Зазначені доводи
не містять посилань на конкретні
обставини чи факти або на нові докази,
які б давали підстави для скасування
рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в
ході судового розгляду обставин, суд
першої інстанції правильно дійшов
висновку, що позовні вимоги приватного
підприємства «ЕТАНА-ПІВДЕНЬ» є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.
200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 14
квітня 2014 року у справі № 815/1933/14 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складення ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і
підписання рішення суду - 08 грудня 2014
року.

Головуючий:
О.І. Шляхтицький

Суддя:
О.В. Джабурія

Суддя:
А.В. Крусян