Справа № 807/3507/14
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокум. Ужгород№ 807/3507/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Державна податкова інспекція
у м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області,
представник - не з'явився,

відповідача: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 - не з'явилася,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області
звернулося до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився
та не забезпечив явку свого
представника, однак подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
за наявними в матеріалах справи
доказами.

Відповідач заперечення проти позову не
подала, у судове засідання повторно не
з'явилася та не забезпечила явку свого
представника, хоча була належним чином
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, а відтак згідно ст. 35
КАС України сторона вважається
належним чином повідомленою про дату,
час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі
неявки у судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи якщо
відповідно до положень цього Кодексу
розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

ФОП ОСОБА_1 зареєстрована, як суб'єкт
підприємницької діяльності за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
(а.с.5).

21.10.2012 року ДПІ у м. Ужгород було
проведено перевірку дотримання
відповідачем вимог податкового
законодавства. За наслідками
проведеної перевірки складено Акт №
0129/07/01/22/НОМЕР_1 від 21.10.2012 року про
порушення податкового законодавства.
На підставі даного Акта прийнято
податкове повідомлення - рішення форми
"С" від 02.11.2012 року № , яким до
відповідача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію в розмірі 2976,00 грн.

Згідно розрахунку штрафних
(фінансових) санкцій було виявлені
наступні порушення (а.с.8 на звороті):

- незабезпечно щоденне друкування
фіксальних звітних чеків та їх
зберігання в КОРО;

- незабезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків, сумі коштів, яка зазначена
в поточному звіті РРО;

- незабезпечено зберігання протягом
встановленого законодавством терміну
контрольних стрічок;

- порушено режим попереднього
програмування, найменування, цін
товарів та обліку їх кількості.

За вищевказані порушення податковим
органом було встановлено суму
фінансової санкції у розмірі 2976,00 грн.

Крім того, податковий борг у розмірі
2976,00 грн. підтверджується Довідкою від
06.11.2014 року № 8449/10/07-01-10 (а.с.10)

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції
України та ст. 16 Податкового кодексу
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові
платежі до держбюджету в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 ПК у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3 6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказане
податкове повідомлення-рішення
відповідачем не оскаржено.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України,
податковий борг - це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж
статті встановлено, що податкова
вимога надсилається платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Ужгороді, на підставі ст.59
Податкового кодексу, відповідачу було
вручено податкову вимогу від 28.11.2012
року № 730, яка залишається не сплаченою
(а.с.9).

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою за
кредитом (позикою), залученим державою
або під державну (місцеву) гарантію, а
також за кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

П. 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. ДПІ у м.
Ужгороді доведено наявність
податкового боргу відповідача,
правомірність звернення з відповідним
позовом до суду та наявність підстав
для стягнення податкового боргу у
розмірі 2976,00 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними і допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
та підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у
м. Ужгороді Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, АДРЕСА_1) податковий борг у сумі
2976,00 грн. (дві тисячі дев'ятсот сімдесят
шість гривень).

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяП.П. Микуляк