Справа № 813/4972/13-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа № 876/12200/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів :

головуючого судді:
Запотічного І.І.,

суддів:
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання:
Коцур В.К.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест-Львів» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року
у справі № 813/4972/13-а за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції у Львівській
області в особі Червоноградської
об'єднаної державної фінансової
інспекції до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест-Львів» про
стягнення 230386, 75 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція у
Львівській області в особі
Червоноградської об'єднаної державної
фінансової інспекції (надалі ДФІ в
Львівській області) звернулася в
Львівський окружний адміністративний
суд з адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест-Львів» про
стягнення 230386, 75 грн., коштів
несплачених останнім до бюджету.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року
вимоги ДФІ у Львівській області
задоволено повністю та стягнуто з ТзОВ
«Гефест-Львів» до бюджету 230386, 75 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції її оскаржило ТзОВ
«Гефест-Львів», подавши до Львівського
апеляційного адміністративного суду
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та закрити провадження у
справі.

В обґрунтування апеляційної скарги
позивач вказує, що судом першої
інстанції було неповно з'ясовано
обставини справи та порушено норми
процесуального права. Апелянт вважає,
що в даному випадку виник спір щодо
договірних відносин по купівлі-продажу
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення
між Радехівською міською радою та ТзОВ
«Гефест-Львів», а відтак спір між
даними юридичними особами повинен
розглядатися в порядку господарського
судочинства.

Позивач - ДФІ у Львівській області в
запереченні на апеляційну скаргу
вважає оскаржувану постанову законною
та просить залишити її без змін.

В судовому засіданні 24.11.2014 року
представник апелянта надав пояснення
аналогічні викладеним в запереченні на
апеляційну скаргу, просила постанову
суду першої інстанції залишити без
змін.

Апелянт - ТзОВ «Гефест-Львів» будучи
повідомленим про час та місце розгляду
справи явки уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196
КАС України не перешкоджає розгляду
справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
апеляційну скаргу в межах наведених
доводів та заперечення на неї, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ДФІ в
Львівській області в особі
Червоноградської об'єднаної державної
фінансової інспекції проведено
планову ревізію виконання бюджету
м.Радехів та фінансово-господарської
діяльності Радехівської міської ради
за результатами якої складено акт від
24.04.2013 року № 23-38/4.

Зокрема перевіряючими встановлено
недоотримання доходів бюджетом
м.Радехів та державним бюджетом в
загальній сумі 280386, 75 грн. внаслідок
невиконання покупцем земельної
ділянки ТзОВ «Гефест-Львів», умов
укладеного з Радехівською міською
радою, договору купівлі-продажу
земельної ділянки.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги виходив з того, що ДФІ у
Львівській області правомірно
звернулася в суд з позовом до ТзОВ
«Гефест-Львів», оскільки останнє не
сплатило в дохід бюджету коштів за
продаж йому Радехівською міською радою
земельної ділянки
несільськогосподарського призначення.

Колегія суддів апеляційного суду не
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
Червоноградською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією, за наслідками
ревізії виконання бюджету м.Радехів та
фінансово-господарської діяльності
Радехівської міської ради було
скеровано вимогу голові Радехівської
міської ради від 15.05.2013 року № 23-13/567,
якою, зокрема зобов'язано Радехівську
міську раду провести з ТзОВ
«Гефест-Львів» претензійно-позовну
роботу в частині отримання коштів до
бюджету.

Листом від 23.05.2013 року № 553 Радехівською
міською радою на виконання вимоги
проінформовано контролюючий орган про
отримання 14.05.2013 року від ТзОВ
«Гефест-Львів» коштів від продажу
земельної ділянки в сумі 30000,00 гривень.

Разом з тим позивач не надав суду
доказів, що Радехівською міською радою
заявлено позов до ТзОВ «Гефест-Львів»
про стягнення коштів від продажу
земельної ділянки.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ
органам державної фінансової
інспекції надано право звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Враховуючи вимогу контролюючого
органу та виходячи з положень вказаної
вище статті 10 п.10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
колегія суддів вважає, що позивач
вправі був звернутися в суд з позовом
до підконтрольної установи, в даному
випадку до Радехівської міської ради
про зобов'язання її виконати вимогу ДФІ
від 15.05.2013 року № 23-13/567.

З врахуванням наведеного колегія
суддів апеляційного суду вважає, що
позивачем в даному випадку обрано
невірний спосіб захисту прав, шляхом
подачі адміністративного позову до
ТзОВ «Гефест-Львів», чого суд першої
інстанції не врахував при прийнятті
судового рішення.

Відповідно до ст.202 КАС України (в
редакції, діючій на момент розгляду
справи судом апеляційної інстанції)
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само розгляд і вирішення
справи неповноважним судом; участь в
ухваленні постанови судді, якому було
заявлено відвід на підставі обставин,
які викликали сумнів у неупередженості
судді, і заяву про його відвід визнано
судом апеляційної інстанції
обґрунтованою; ухвалення чи підписання
постанови не тим суддею, який розглянув
справу.

Враховуючи наведене, доводи
апеляційної скарги є частково
суттєвими і дають підстави для
висновку про неповне з'ясування судом
першої інстанції обставин, що мають
значення для справи та порушення норм
матеріального права, через що
оскаржувана постанова суду підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Гефест-Львів» задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 02.09.2013 року
у справі № 813/4972/13-а скасувати та
прийняти нову постанову якою в
задоволенні позову Державної
фінансової інспекції в Львівській
області в особі Червоноградської
об'єднаної державної фінансової
інспекції до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гефест-Львів» про
стягнення 230386, 75 грн. відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя І.І.
Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст постанови складений
05.12.2014 року.