Справа № П/811/4371/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

12 грудня 2014 року
Справа №
П/811/4371/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосп-Центр"

до відповідача: Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сільгосп-Центр"
звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить:

1) визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
"Сільгосп-Центр" за липень 2014 в
автоматизованій базі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту система "Податковий блок"
("Електронна автоматизована система
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України") на підставі акту
№80/11-23-22-04/37502704 від 10.10.2014р. "Про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
"Сільгосп-Центр", складеного
Кіровоградською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області;

2)зобов'язати відповідача відновити в
автоматизованій базі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту системи "Податковий блок"
("Електронна автоматизована система
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПА
України") показники податкової
звітності ТОВ "Сільгосп-Центр" (код
ЄДРПОУ - 37502704), що зазначені в
податкових деклараціях з ПДВ за липень
2014року;

3) визнати протиправним та скасувати в
повному обсязі податкове
повідомлення-рішення відповідача
№ від 27.11.2014року про зменшення
розміру від'ємного значення суми ПДВ у
розмірі 123,00 грн., застосованих за
нібито вчинені порушення п.198.2, п.198.3,
п.198.6 ст.198 ПК України;

4) визнати протиправним та скасувати в
повному обсязі податкове
повідомлення-рішення відповідача
№ від 27.11.2014року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на додану вартість та штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 52412,00
грн., з яких основний платіж - 34941,00 грн.,
штрафна санкція - 17471,00 грн.,
застосованих за нібито вчинені
порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК
України;

5) визнати протиправним та скасувати в
повному обсязі податкове
повідомлення-рішення відповідача
№ від 27.11.2014року про збільшення
суми грошового зобов'язання з податку
на прибуток та штрафних (фінансових)
санкцій у розмірі 51861,00 грн., з яких
основний платіж - 34574,00 грн., штрафна
санкція - 17287,00 грн., застосованих за
нібито вчинені порушення п.138.2, п.138.4,
п.138.8 ст.138 ПК України.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, слід
зазначити, що позовна заява ТОВ
"Сільгосп-Центр" не відповідає вимогам
ст.106 КАС України з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 87 КАС України вказує,
що розмір судового збору, порядок його
сплати, повернення і звільнення від
сплати встановлюються законом.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позовна заява має одночасно майновий
та немайновий характер.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
"Про судовий збір" за подання позовної
заяви, що має одночасно майновий і
немайновий характер, судовий збір
сплачується за ставками, встановленими
для позовних заяв майнового та
немайнового характеру.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок
судового збору ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати. При цьому відповідно
до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий
збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору.

Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати. Отже
ставка судового збору за немайновими
вимогами становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, тобто 73,08
грн.

У порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України
позивачем не надано до суду доказів
сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу
належить надати до суду докази сплати
судового збору за позовну заяву у
розмірі передбаченому Законом України
"Про судовий збір" для позовних вимог
майнового та немайнового характеру (73,08
грн.+73,08 грн.+182,70 грн. +182,70 грн. +182,70 грн.
=694,26 грн).

Так позовна заява не відповідає
вимогам частини 2 статті 106 КАС України -
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
позивач, стверджуючи про
протиправність дій податкового органу
та скасування рішень, зазначає, що
невизнані відповідачем дані його
податкового обліку, у яких відображено
взаємовідносини з контрагентами ТОВ
"Авантаж Оптимум" та ТОВ
"Елітстройбуд-2014" , підтверджені
належними первинними документами, при
цьому жодних доказів (первинних
документів) даного факту до суду надано
не було, що унеможливлює розгляд даної
справи по суті.

Зважаючи на викладене, позивачу
необхідно надати до суду належним
чином завірені копії первинної
документації по господарським
операціям з вищезазначеними
контрагентами, які поставлені під
сумнів податковим органом під час
проведення перевірки та інші документи
на обґрунтування своїх позовних вимог,
викладених обставин (у вигляді
оригіналів документів та/або належним
чином завірених їх копій) зокрема,
доказів коригування сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань та
доказів їх декларування.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сільгосп-Центр" до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити певні дії, визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення -
залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 25 грудня
2014 року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали, зокрема подання до суду
належних доказів сплати судового
збору; копій первинної документації по
господарським операціям з ТОВ "Авантаж
Оптимум", ТОВ "Елітстройбуд-2014" та інших
документів на обґрунтування своїх
позовних вимог, викладених обставин (у
вигляді оригіналів документів та/або
належним чином завірених їх копій)
зокрема, доказів коригування сум
податкового кредиту, податкових
зобов'язань та доказів їх декларування.

Роз'яснити ТОВ "Сільгосп-Центр", що у
разі невиконання зазначених вимог
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом