Справа № 2а-4287/09/0870
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2014 рокуСправа № 2а-4287/09/0870 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув в відкритому судовому
засіданні заяву про заміну сторони
виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

про відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсії, призначеної на
пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

27.07.2009 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України у Ленінському
районі м. Запоріжжя (далі УПФУ у
Ленінському районі м. Запоріжжя,
позивач) до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»
(далі - ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»,
відповідач) про відшкодування витрат
на виплату і доставку пенсії,
призначеної на пільгових умовах за
Списком №1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за період з
серпня 2008 року до червня 2009 року.

Постановою суду від 12.10.2009 позов
задоволено та стягнуто з ТОВ
«Сантехніка ЗАЗ» на користь УПФУ у
Ленінському районі м. Запоріжжя 14 524
грн. 97 коп. витрат на виплату і доставку
пільгових пенсій.

30.11.2009 за заявою позивача видано
виконавчий лист у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.04.2010 у задоволенні клопотання ТОВ
«Сантехніка ЗАЗ» про поновлення строку
апеляційного оскарження постанови від
12.10.2009 відмовлено.

01.12.2014 на адресу суду від Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва (далі - УПФУ в
Печерському районі м. Києва) надійшла
заява про заміну сторони виконавчого
провадження, згідно якої 15.08.2014 УПФУ в
Печерському районі м. Києва взято на
облік ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» із
заборгованістю з відшкодування витрат
та доставку пенсій за Списком №1 та
Списком №2 у сумі 590 274,43 грн., що
підтверджується актом
прийому-передачі від 15.08.2014 №73.
Посилається на ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» та просить
замінити сторону виконавчого
провадження УПФУ у Ленінському районі
м. Запоріжжя на УПФУ в Печерському
районі м. Києва.

У зв'язку із припиненням виконання
суддею Щербаком А.А. повноважень судді
Запорізького окружного
адміністративного суду, проведено
повторний розподіл додаткових
матеріалів, за результатами якого
заява про заміну сторони виконавчого
провадження у даній справі передана на
розгляд судді Батрак І.В.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 08.12.2014 надав
суду заяву (вх. № 50937), у якій зазначає,
що 25.06.2014 ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» було
змінено юридичну адресу на: м. Київ,
Печерський район, вул. Андрія Іванова,
буд.11 офіс 2. Вказує, що 15.08.2014 УПФУ в
Печерському районі м. Києва було взято
на облік відповідача згідно акту
прийому-передачі №73. На підставі
викладеного, просить замінити сторону
виконавчого провадження, а саме
змінити стягувача УПФУ у Ленінському
районі м. Запоріжжя на УПФУ в
Печерському районі м. Києва.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Заперечення на адресу
суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести судове засідання без
участі сторін, за наявними у справі
матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» №606-XIV, у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від право
попередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.

ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» (ідентифікаційний
код 33431965) є юридичною особою,
місцезнаходження: 01010, м. Київ,
Печерський район, вул. Андрія Іванова,
буд.11 офіс 2, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

11.01.2010 старшим державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконавчого
листа у справі № 2а-4287/09/0870.

15.08.2014 УПФУ в Печерському районі м.
Києва взято на облік ТОВ «Сантехніка
ЗАЗ» із заборгованістю з відшкодування
витрат та доставку пенсій за Списком №1
та Списком №2 у сумі 590 274,43 грн., що
підтверджується актом
прийому-передачі від 15.08.2014 №73.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Розглянувши та дослідивши наявні у
справі документи, суд дійшов висновку
про необхідність заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
боржник у справі ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»
змінив місцезнаходження та взятий на
облік в УПФУ в Печерському районі м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі № 2а-4287/09/0870
стягувача Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя на Управлінням Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак