overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/11906/14-а
Суддя: Труханович В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ї.

Призначити судове засідання на 23.12.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов'язки, а відповідачу – копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя

В.В. Труханович
Справа № 620/1051/14-а
Суддя: Яценко Є. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 620/1051/14-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії від 28.11.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району
Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії від 28.11.2014 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження було встановлено, що вказаний позов подано з порушенням вимог ч.3 ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір за відсутності клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до Закону
України «Про судовий збір» розмір ставки за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати – 73,08 грн.

Крім того, в порушення ч.2 ст. 106 КАС
України позивачем не надано жодних доказів для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не заявлено клопотання про витребування доказів у випадку, коли позивачу неможливо самостійно їх надати.

Згідно ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України.

Беручи до уваги вищевказане вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху як неналежно оформлену, а позивачу необхідно в 5-денний строк з моменту отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зачепилівської селищної ради
Зачепилівського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії від 28.11.2014 року залишити без руху, надавши позивачу 5-денний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення зазначених в ній недоліків.

У разі неусунення в зазначений строк вказаних вище недоліків позовна заява буде повернута як неподана.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 621/3040/14-а
Суддя: Овдієнко В. В.
Дата ухвалення: 2012-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2012 року

м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Овдієнка В.В.

з участю секретаря Дереги
Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до
ОСОБА_1 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

27.10.2014 року начальник управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила стягнути з
ОСОБА_1 надмірно виплачені кошти в якості субсидії в сумі 308 грн. 77 коп.

Сторони в судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Начальник управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 подала заяву про відкликання позову та залишення його без розгляду, в зв'язку з добровільним відшкодуванням до
Державного бюджету України виплачених коштів з житлової субсидії за період з 01.11.2011 року по 30.04.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, зважаючи на неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідністю з п. 5 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 155
КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.
Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що начальник управління соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації ОСОБА_2 подала клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з добровільним відшкодуванням до Державного бюджету
України надмірно виплачених коштів, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 155 КАС
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву управління соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення суми – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зміївський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 621/3448/14-а
Суддя: Бережна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 621/3448/14-а
Провадження № 2-а/621/86/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна
Зміївському районному суду
Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що предметом даного спору є оскарження дій суб'єктів владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Роз’яснити відповідачу, що в разі не подання у встановлений в ухвалі строк письмових заперечень проти позову та доказів, якими вони обґрунтовуються, справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки, а саме:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.М. Бережна
Справа № 641/11053/14-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/179/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Cуддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор*єв Б.П.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУ МВС України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ з обслуговування м.
Харкова ГУ МВС України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ознайомившись з позовною заявою та документами, доданими до неї, суд вважає за необхідне її залишити без руху,оскільки вона не відповідає вимогам ст.106 ч.3 КАС України,так як до позову не додано документ про сплату судового збору, не читаємий текст протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про накладення адміністративного стягнення, не зазначено посадову особу.

Керуючись ст.ст.106,108,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУ МВС
України про скасування постанови залишити БЕЗ РУХУ.

Позивачу запропонувати, в строк до 03 листопада 2014 року, усунути недоліки.

Позивачу роз"яснити, що у випадку невиконання пропозиції суду до встановленого строку, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівский районний суд м.
Харкова протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 641/11053/14-а
Суддя: Григор'єв Б. П.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/179/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Григор”єв Б.П, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС
РДПС ВДАІ взводу № 5 прапорщика міліції
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ІДПС РДПС ВДАІ взводу № 5 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІДПС РДПС ВДАІ взводу № 5 прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 11.11.2014 року, 12-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, що справа розглядатиметься
Комінтернівським районним судом у складі: головуючого – судді Григорєва
Б.П. , при секретарі – Вакуленко Л.І.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 641/13036/14-а
Суддя: Боговський Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/210/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПС БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, складену на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 034883 від 22.11.2014.

Відповідно до положень ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до відповідного районного суду у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими КУпАП.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів, в тому числі оскаржувана постанова, посилання на наявність очевидців чи свідків, не вказані причини неможливості подання таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПС
БДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачеві строк до 25.12.2014 включно для усунення вищевказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_1
Справа № 629/4136/14-а
Суддя: Дегтярчук М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/4136/14-а номер провадження 2-а/629/71/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08.12.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря Габор В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Лозівському районі
Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

встановив:

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2014 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

У даній постанові допущена описка, а саме у резолютивній частині постанови, в третьому абзаці помилково зазначено,що перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 провести з урахуванням сум виплат,зазначених у довідці про складові заробітної плати за останні 24 місяці роботи,що подається для перерахунку пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу».

У відповідності до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з’явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлення у судове рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним внести в постанову
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25.11.2014 року виправлення.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Лозівського районного суду Харківської області від 25.11.2014 року, ухваленій у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «Зобов»язати Управління
Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області провести з 24 березня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум виплат, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачені страхові внески,з урахуванням фактично отриманих сум,відповідно до Закону
України « Про державну службу».

В іншій частині постанови залишити без змін.

Дана ухвала є невід’ємною частиною постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25.11.2014 року по даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дегтярчук М.О.

Суддя Лозівський міськрайонний суд
Харківської області ОСОБА_2
Справа № 630/1025/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/630/21/2014
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

м.
Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Малихін О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат,-

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від оплати судових витрат при звернені до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження про визнати неправомірними дій Управління соціального захисту населення
Люботинської міської ради Харківської області в частині припинення виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнення з відповідача недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2014 року по сьогоднішній день, у розмірі 3989,52 грн.; зобов’язання відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн. щомісячно та встановити розмір допомоги, який повинен виплачуватись в подальшому з урахуванням доходів сім'ї, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму.

В обґрунтування свого клопотання
ОСОБА_1 вказувала на наявність у її сім'ї лише одного джерела доходів – державна допомога по догляду за дитиною у розмірі 1012,50 грн., через що її майновий стан не дозволяє сплатити необхідні судові витрати у справі.

Так, з доданих позивачем до клопотання документів вбачається, що чоловік позивачки не працює, вона отримує щомісячну допомогу при народженні дитини в розмірі 1012,50 грн. та на її утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Враховуючи ту обставину, що сума судового збору, яку позивачка має сплатити, виходячи з заявлених позовних вимог, складає не менше 1827,00 грн., що значно перевищує дохід позивачки, суд задовольняє клопотання позивачки частково та звільняє її від сплати судового збору.

В іншій частині клопотання суд відмовляє в задоволенні, оскільки на даній стадії відсутні судові витрати, пов’язані з розглядом справи, які позивачка має здійснити при зверненні з позовом до суду.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 87, 88 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору при зверненні до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради
Харківської області про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості.

В іншій частині клопотання в задоволенні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/14236/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/412/14
УХВАЛА

26.09.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову серії АА № 073814 від 11.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення ДПІ у
Московському районі м. Харкова,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та просить поновити процесуальний строк оскарження постанови серії АА № 073814 від 11.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення.
Відмінити постанову ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області серії АА № 073814 від 11.09.2014 року та припинити справу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання позивача.

Позивачем не надано доказу щодо його місця проживання у Московському районі м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. М.
Батицького, 35, кімн. 47.

Частиною 1 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

А скарга подається в орган (посадовій особі), який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 288 КУпАП.

Зазначена скарга подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

В порушення п. 3) ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві не зазначено відповідача по справі.

В порушенні ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додані її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості осіб у справі, також до позовної заяви не доданий документ про сплату судового збору.

Судовий збір сплачується відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01.01.2011 року, – із адміністративного позову не майнового характеру судовий збір складає 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Тобто позивачу потрібно сплатити – 73 грн. 08 коп.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову серії АА № 073814 від 11.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення ДПІ у
Московському районі м. Харкова – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п’ятиденний строк з моменту одержання ухвали.

Роз’яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Харченко
А.М.