overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1207/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1207/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Черкаської митниці Міндоходів на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 29 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування відмови, зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/1207/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Трейд» до Черкаської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування відмови, зобов’язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 295/12755/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 25 вересня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року залишено без змін постанову
Богунського районного суду міста
Житомира від 25 вересня 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Богунського районного суду міста Житомира від 25 вересня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Житомирському обласному центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 810/3150/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3150/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу приватного підприємства «Еркер» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Еркер» до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Еркер» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Еркер» до управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62503/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- у касаційній скарзі необхідно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку, а також надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій;

- до касаційної скарги необхідно додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, як це передбачено частиною 5 статті 213 КАС
України, - з огляду на те, що неприкладення копій зазначених рішень позбавляє суд можливості встановити дійсне їх існування, а відтак, - і вирішити питання про відкриття касаційного провадження у справі;

- також до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- крім того, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу
ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-2738/12/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61574/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Стрийського міськрайонного центру зайнятості
Львівської області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості
Львівської області до ОСОБА_1, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасовано постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стрийський міськрайонний центр зайнятості Львівської області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою
Стрийського міськрайонного центру зайнятості Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Стрийського міськрайонного центру зайнятості
Львівської області до ОСОБА_1, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області про стягнення коштів.

Витребувати зі Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу №2а-2738/12/1370.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 815/2222/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2222/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа – С(Ф)Г «Евріка» про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Відділ державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВ.А.ХОЛДІНГ» до Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, третя особа – С(Ф)Г «Евріка» про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2222/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-15712/11/2670
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції до Публічного акціонерного товариства “Укргазвидобування” про стягнення податкової заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Карлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 816/3233/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59545/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и л а :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року скасовано постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та прийнято нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції у розмірі 14888,89 грн. та пені за порушення терміну сплати адміністративно-господарських санкцій у розмірі 715,20 грн.

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги.

Одночасно відповідачем подано клопотання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку касаційного оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/3233/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 804/12681/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.10.2014 року

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБМ-Буд будівельні технології»

до

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про

визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 808/7852/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7852/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 808/7852/13-а

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Запорізький кабельний завод»

до

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року у справі № 808/7852/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 808/7852/13-а відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька