Справа № 571/1505/14-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1505/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року.

смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючої судді Денисюк М.В., з участю
секретарів судового засідання Баюк
Г.В., Янковської Г.І., позивача,
представника позивача адвоката ОСОБА_1,
представників відповідача Дячок М.О.,
Тимощука В.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до інспекції Державного
архітектурного будівельного контролю
у Рівненській області про визнання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
неправомірною, скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення № 347-ф від 02 вересня 2014
року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Позивач та представник позивача
ОСОБА_1 пояснили, що постановою № 367-ф
від 02 вересня 2014 року заступником
начальника інспекції- начальником
територіального управління № 2
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області ОСОБА_4 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 96
КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанову вважає неправомірною,
так як винесена з порушенням закону,
мотивуючи тим, що 19 серпня 2014 року
начальником інспекційного відділу по
північних районах області
територіального управління №1
інспекції ДАБК Дячок М.О. проведена
позапланова перевірка дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів,під час
забудови земельної ділянки по
АДРЕСА_1, складено акт перевірки,
складено протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст. 96 КУпУП від 19
серпня 2014 року, які позивачці не був
вручені.

При винесені зазначеної постанови
не було враховано, що позивач всі
будівельні роботи виконує відповідно
до будівельного паспорта на житловий
будинок , господарські будівлі і
споруди від 31 грудня 2013 року, згідно
якого зазначено відстань 1,6 метра від
межі земельної ділянки.

08 вересня 2014 року відповідачем на
адресу ОСОБА_4 надіслано постанову
№367-ф від 02 вересня 2014 року про
порушення ОСОБА_4 вимог законодавства,
будівельних норм і правил при
виконанні будівельних робіт з
будівництва житлового будинку по
АДРЕСА_1.

Так як протокол про
адміністративне правопорушення
складений 19.08.2014 року на місці вчинення
правопорушення не вручений ОСОБА_4,
про час та місце розгляду даного
протоколу позивач не була повідомлена
належним чином, порушено право ОСОБА_4
на захист та на всебічне, повне і
об»єктивне з»ясування обставин
справи, тому постанова підлягає
скасуванню, а справа про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю.

Представники відповідача Дячок
М.О. та Тимощук В.М. позов не визнали,
Дячок М.О. пояснив, що дійсно проводив
позапланову перевірку дотримання
ОСОБА_4 вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів під час
забудови земельної ділянки по
АДРЕСА_1. Встановлено, що будівництво
позивач проводить з відхиленням від
будівельного паспорта, з
недотриманням протипожежної відстані
до сусіднього житлового будинку, яка
має бути не меншою 8 метрів для
житлових будинків, фактично є 4 метри.
Також встановлено, що згідно схеми
забудови земельної ділянки
будівельного паспорта , відповідно до
якої відстань від межі земельної
ділянки має бути 5 метрів, фактично
відстань складає 1,6 метра. Перевірка
проводилася комісійно з участю
начальника відділу містобудування ,
архітектури, будівництва та з питань
надзвичайних ситуацій Рокитнівської
РДА і позивачки, був складенний акт та
протокол про адміністративне
правопорушення, які були вручені
позивачці про що свідчить її підпис на
зазначених документах. Позивача також
було повідомлено про час, місце та дату
розгляду адміністративного протоколу.
Під час перевірки позивач надала копію
будівельного паспорту, де зазначено, що
відстань від межі земельної ділянки
повинна складати 5 метрів.

При розляді адміністративного
протоколу 28 серпня 2014 року ОСОБА_4
надала копію будівельного паспорта, де
зазначено відстань від межі земельної
ділянки 1,6 метра. Розгляд протоколу
було перенесено на 2 вересня 2014 року і
зроблено запит до Рокитнівської
райдержадміністрації про надання
належно завіреної копії будівельного
паспорта по будівництву житлового
будинку по АДРЕСА_1.

02 вересня 2014 року протокол про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_4 . розглянуто без її
участі, постанова направлена
рекомендованим листом позивачці,
згідно поштового повідомлення ОСОБА_4
постанову отримала 05 вересня 2014 року.

Просить в позові відмовити, так як
постанова є законною і підстав для
скасування немає.

Заслухавши сторони, свідків,
дослідивши та оцінивши письмові докази
суд приходить до слідуючого.

Заступником начальника інспекції-
начальником територіального
управління № 2 інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області 02 вересня 2014
року винесено постанову № 367-ф в справі
про адміністративне правопорушення,
притягнуто ОСОБА_4 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 196 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 340 гривень за
порушення вимог законодавства,
будівельних норм, будівництво
житлового будинку по АДРЕСА_1
проводиться з відхиленням від
будівельного паспорта № 01- 22/202 від
31.12.2013 року в плані розміщення та з
недотриманням протипожежної відстані
до сусіднього житлового будинку, яка
має бути не менше 8,0 м. від житлових
будинків 3 степені вогнестійкості (по
факту 4,0 м.) (а.с.12).

В судовому засіданні встановлено,
що протокол про адміністративне
правопорушення від 19 серпня 2014 року
відносно ОСОБА_4 був складений під час
проведення перевірки і вручений
позивачці 19 серпня 2014 року, що
засвідчено її підписом в протоколі із
зазначенням дати отримання (а.с.10-11).
Пояснення позивачки, що вона протокол
про адміністративне правопорушення 19
серпня 2014 року не отримувала, а
отримала 28 серпня 2014 року за даних
обставин не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце
і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено,
що позивач про час і місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
ОСОБА_4 підтвердила, що 28 серпня 2014 року
була присутня під час розгляду
протоколу, але справа була перенесена
на іншу дату, на 02 вересня 2014 року.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_4
проводить будівництво будинку по
АДРЕСА_1 з порушенням будівельних норм,
державних стандартів і правил, про що
складено відповідний акт 19 серпня 2014
року начальником інспекційного
відділу по північних районах області
територіального управління №1
інспекції ДАБК Дячок М.О.,
представником відповідача, з участю
начальника відділу містобудування,
архітектури, будівництва та з питань
надзвичайних ситуацій Рокитнівської
РДА і позивачки, де зазначені
порушення, в тому числі порушення, що
будівництво ведеться на відстані 4
метрів від сусіднього житлового
будинку при нормі - 8 метрів. Акт
вручено позивачці в день перевірки 19
серпня 2014 року , що засвідчено її
підписом в акті із зазначенням дати
отримання (а.с.49-50). Зазначені обставини
підтверджені в судовому засіданні
представником відповідача та свідком
ОСОБА_5

За порушення, що будівництво
будинку в плані розміщення та
недотримання протипожежної відстані
до сусіднього житлового будинку, яка
має бути не менше 8,0 м. від житлових
будинків 3 степені вогнестійкості (по
факту 4,0 м.), відповідачка притягнута
до адміністративної відповідальності
постановою № 347-ф від 02 вересня 2014 року
(а.с.12), тому підстави для скасування
постанови відсутні.

Постанова винесена начальником
територіального управління , що
відповідає вимогам ст. 244-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України,
ст. 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову про накладення
адміністративного стягнення № 347-ф
від 02 вересня 2014 року залишити без
змін, а адміністративний позов ОСОБА_4
до інспекції Державного
архітектурного будівельного контролю
у Рівненській області про визнання
постанови по справі про
адміністративне правопорушення
неправомірною, скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення № 347-ф від 02 вересня 2014
року та закриття провадження у
справі,залишити без задоволення.

Постанова остаточна,оскарженню
не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області

М.В.Денисюк