Справа № 127/10274/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Іщук Т.П.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сапальової Т.В.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника відповідача Павич О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 01
серпня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
протиправними та зобов'зання вчинити
дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 01 серпня 2014 року
ухвалено позов задовольнити частково.
Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у м. Вінниці
щодо відмови в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2 відповідно до пункту "б" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Зобов'язано відповідача
призначити позивачу пенсію за віком на
пільгових умовах за Списком №2
відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" з 11
березня 2014 року. В решті позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції залучено
до розгляду справи в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - публічне акціонерне
товариство "Вінницький олійножировий
комбінат".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, які прибули до суду апеляційної
інстанції, перевіривши правильність
застосування судом норм матеріального
й процесуального права суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення з
таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи,
ОСОБА_2 з 25 серпня 1982 року, відповідно до
наказу директора Вінницького
олієжирокомбінату від 24 серпня 1982 року
№105 тимчасово прийнята на роботу світо
копіювальником. 01 липня 1983 року
позивач переведена оператором
розмножувальних машин, де працювала до
20 квітня 2001 року, що підтверджується
записами у трудовій книжці серії
НОМЕР_1 (а.с. 11-12).

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу від 12 лютого 2014 року №24 ОСОБА_2
працювала повний робочий день на
Вінницькому олійножировому комбінаті
в період з 25 серпня 1982 року по 21 серпня
1992 року та виконувала роботу пов'язану
з джерелами УВК, УВЧ, СВЧ випромінювань,
виконання якої потребує обов'язкового
застосування індивідуального захисту
за професією світокопіювальника та
оператора розмножувальної машини, що
передбачена Списком №2. Підставою
видачі довідки є накази про
призначення на посаді, особові рахунки
за 1982-2001 роки про нарахування
заробітної плати та особова картка.

Маючи достатній вік та стаж роботи для
призначення пенсії на пільгових умовах
відповідно до пункту "б" статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
позивач звернулась з відповідною
заявою до управління Пенсійного фонду
України у місті Вінниці Вінницької
області.

Відповідно до витягу з протоколу №9
від 17 квітня 2014 року засідання комісії
для розгляду спірних питань, пов'язаних
з призначенням та виплатою пенсії від
22 квітня 2014 року №1359/06-33-з/02-2 ОСОБА_2
відмовлено у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2 відповідно до пункту "б" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", у зв'язку з відсутністю
первинних документів які б
підтверджували, що робота пов'язана з
джерелами УВК, УВЧ, СВЧ
випромінюваннями. До такого висновку
комісія дійшла за результатами
зустрічної перевірки на підприємстві
ПАТ "Вінницький олійножировий
комбінат" (а.с. 6-7).

Позивач, вважаючи таке рішення
управління Пенсійного фонду України в
місті Вінниці неправомірним,
звернувся за захистом своїх прав до
суду.

Задовольняючи позовні вимоги районний
суд виходив з того, що спірний період
підлягає зарахуванню до страхового
стажу позивача, достатнього для
призначення пенсії на пільгових
умовах, відповідно до пункту "б" статті
13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", а відсутність первинних
документів не залежить від волі особи.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту "б"
частини 1 статті 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць зокрема, жінки
- після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них менше 10
років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Відповідно до Списку N 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СССР від 22.08.1956 р. №1173
розділом XXXІІ "Общие профессии"
передбачено "рабочие и
инженерно-технические работники,
занятые на установках УКВ и УВЧ и на
работах с применением УКВ и УВЧ" .

Пунктом 3 Порядку застосування Списків
№ 1 і № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах, передбачено,
що при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992.

Відповідно до статті 62 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

В загальних положеннях Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України, від 12 серпня 1993 року
№ 637, зазначено, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Згідно з записами трудової книжки
позивача період з 25.08.1982 року по 21.08.1992
року на посаді світлокопіювальника та
оператора розмножувальних машин
підтверджується.

У матеріалах справи наявні: довідка про
підтвердження наявного трудового
стажу від 12 лютого 2014 року №24, згідно
змісту якої ОСОБА_2 працювала повний
робочий день на Вінницькому
олійжировому комбінаті в період з 25
серпня 1982 року по 21 серпня 1992 року та
виконувала роботу пов'язану з
джерелами УВК, УВЧ, СВЧ випромінювань,
виконання якої потребує обов'язкового
застосування індивідуального захисту
за професією світокопіювальника та
оператора розмножувальної машини, що
передбачена Списком №2; накази про
призначення на посаді, особові рахунки
за 1982-2001 роки про нарахування
заробітної плати, довідка ПАТ
"Вінницький олійножировий комбінат"
від 17 лютого 2014 року №66 про
підтвердження розміру заробітної
плати ОСОБА_2 для обчислення пенсії за
період з січня 1992 року по грудень 1996
року та особова картка.

Вищевказані документи підтверджують
роботу позивача повний робочий день з
джерелами УКВ, УВЧ, СВЧ випромінювань,
виконання яких потребує обов'язкового
застосування засобів індивідуального
захисту від цих випромінювань
радіотехнічного обладнання, без
виконання інших робіт, з забезпеченням
з боку підприємства за шкідливі умови
праці молоком і додатковою відпусткою.
Зазначені обставини підтверджується
також пунктом 15 "Паспорта и инструкции
по эксплуатации Электрографической
установки ЭРА-М для репродукционного
копирования с изминением масштаба", на
якій працювала ОСОБА_2

Враховуючи встановлені обставини
справи, записи трудової книжки
позивача та наданої уточнюючої
довідки, колегія суддів суду
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог, оскільки
доводи апеляційної скарги не
ґрунтуються на вимогах чинного
законодавства, яке регулює спірні
правовідносини, та повністю
спростовуються встановленими у справі
обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку про те, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а відтак постанову Вінницького
міського суду Вінницької області від 01
серпня 2014 року необхідно залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
залишити без задоволення, а постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 01 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 грудня 2014 року .

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сапальова Т.В.