Справа № 2-а-977/11
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2014

місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний
суд Закарпатської області в особі :

головуючої судді – Монич
О.В.

при секретарі – Пассер М.І.

з участю позивачів – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

представника Ужгородської міської
ради - ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до Ужгородської міської ради,
третя сторона ОСОБА_4 про скасування
рішення, державного акту на право
власності на землю та його держаної
реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом
до Ужгородської міської ради третя
сторона ОСОБА_4 про скасування рішення
Ужгородської міської ради від 16.04.2010
року № 1406, державного акту на право
власності на землю та його держаної
реєстрації мотивуючи його тим, що за
адресою м. Ужгород, вулиця Гагаріна, 25 є
двоквартирний будинок, квартира №1,
належить ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Квартира № 2 площею 74.34 кв.м., що
знаходиться за адресою м. Ужгород,
вулиця Гагаріна, 25, належала, згідно
свідоцтва про право власності ОСОБА_11
та отримана на підставі розпорядження
від 23.02.1994 року №2-Ж.

Довідка від 29.03.2010 року № 2132 видана КП
«БТІ м. Ужгород», свідчить про те, що
АДРЕСА_1 за громадянкою ОСОБА_11 -1/2 , та
ОСОБА_4 -1/2 і в квартирі є дві житлові
кімнати з площею 43,9 (сорок три) кв.м.

При винесенні рішення Ужгородською
міською радою 16.04.2010 року № 1406 5 сесії 5
скликання не дотримано вимог ст.ст.86, 89,
118, 119, 198 Земельного кодексу України, ст.
22,56 Закону України «Про землеустрій».

За таких підстав вважає рішення 5 сесії
5 скликання (17-е пленарне засідання)
Ужгородської міської ради від 16.04.2010
року № 1406 незаконним і відповідно
незаконними два державні акти видані
на підставі вказаного рішення та їх
державна реєстрація.

Просять суд визнати незаконним та
скасувати п.4 рішення 5 сесії 5 скликання
(17-ого пленарного засідання)
Ужгородської міської ради від 16.04.2010
року № 1406 про передачу у приватну
власність земельну ділянку площею
0,0572га ОСОБА_11 -власнику АДРЕСА_2,
визнати незаконними та скасувати
державні акти на право власності на
земельну ділянку Серія ЯИ № 240080 та
серія ЯИ № 240081, видані ОСОБА_11, що
знаходиться за адресою Закарпатська
обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 25/2,
скасування державної реєстрації
державного акту на право власності на
земельну ділянку Серія ЯИ № 240080 від 08
липня 2010 року в книзі записів державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування
земельною ділянкою за № 27 та
скасувати державну реєстрацію
державного акту на право власності на
земельну ділянку Серія ЯИ № 240081 від 08
липня 2010 року в книзі записів державних
актів на право власності на землю за №
28.

В судовому засідання позивачі ОСОБА_1
та ОСОБА_2 позов підтримали повністю та
просили суд його задовольнити.

Представник Ужгородської міської ради
в судовому засіданні проти задоволення
позову заперечив та пояснив, що право
власності на земельну ділянку ОСОБА_11 у
вигляді володіння та користування
набула 17.12.2009 року відповідно до
рішення Ужгородського міськрайонного
суду, яке вступило в законну силу та
визнано законним апеляційною і
касаційною інстанціями та яким було
встановлено місце знаходження
земельних ділянок, їх площа та
призначення, розмежування границь.
Вважає, що позовні вимоги позивачів є
безпідставними, не обґрунтованими, а
тому просить відмовити у задоволенні
позову.

Представник ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечив та пояснив, що право
власності на земельну ділянку ОСОБА_11,
у формі володіння та користування,
набула 17.12.2009 року, відповідно до
рішення Ужгородського міськрайонного
суду,яке вступило в законну силу та
визнано законним апеляційною і
касаційною інстанціями. Також окрім
виготовлення технічної документації
ПП « Масштаб М», 29 березня 2010 року
інженером -землевпорядником ТОВ "ЛАНД
КОМ" було проведено додаткове
погодження меж земельної ділянки,
переданої у власність гр. ОСОБА_11 та
складено відповідний акт, який
підписаний начальником відділу
землекористування Ужгородської
міської ради. Межі було погоджено з
усіма землекористувачами і спірних
питань та претензій не виявлено. Межі з
ОСОБА_10 та сім"єю ОСОБА_2 не
погоджувалися у зв"язку з їх відмовою
тому, що вказані межі були встановлені
рішенням Ужгородського міськрайонного
суду від 28.09.2009 року. Таким чином, вважає
позовні вимоги, викладені в позовній
заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 безпідставними,
не обгрунтованими і не підтверджені
жодними доказами. Просить відмовити у
задоволенні позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, приходить до
слідуючого.

Судом встановлено, що в м. Ужгороді, по
вул. Гагаріна, 25, є двоквартирний
будинок, квартира №1 належить ОСОБА_10,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Квартира № 2 площею 74.34 кв.м. належить,
згідно свідоцтва про право власності
ОСОБА_11, на підставі розпорядження від
23.02.1994 року №2-Ж.

Відповідно до довідки від 29.03.2010 року №
2132 виданої КП «БТІ м. Ужгород» АДРЕСА_1
за громадянкою ОСОБА_11 -1/2 , та ОСОБА_4 -1/2
і в квартирі є дві житлові кімнати з
площею 43,9 (сорок три) кв.м.

Рішенням Ужгородської міської ради від
16.04.2010 року № 1406 було вирішення
передати у приватну власність земельну
ділянку площею 0,0572 га ОСОБА_11 власнику
АДРЕСА_3 для будівництва,
обслуговування будинку, господарських
будівель і споруд, що знаходяться за
адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 25/2.

28 вересня 2009 року Ужгородським
міськрайонним судом було розглянуто
цивільну справу № 2п-7/09 за позовом
ОСОБА_11 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа -
Ужгородська міська рада про визначення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічний позовом ОСОБА_10,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до
ОСОБА_11, ОСОБА_4 Петровича про
визначення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
розпорядження глави Ужгородської
міської управи п.9 № 75 від 16 вересня 1992
року про добудову до комунального
будинку, визнання використання
земельної ділянки не за цільовим
призначенням та зобов'язання зупинити
нецільове використання земельної
ділянки, третя особа по справі —
Ужгородська міська рада, яким позов
ОСОБА_11 до ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення порядку
користування земельною ділянкою, третя
особа по справі - Ужгородська рада –
яким позов задоволено частково.

Встановлено наступний спосіб та
порядок користування земельною
ділянкою будинковолодіння № 25 по вул.
Гагаріна в м. Ужгород:

В користування ОСОБА_11 - власниці
АДРЕСА_4, що становить 74/100 ідеальної
частини домоволодіння № 25 по вул.
Гагаріна в м. Ужгороді - залишено
земельну ділянку, що знаходиться за
адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 25-
розміром 572 м.кв. в тому числі 171 м.кв., що
знаходиться під будівлями і спорудами,
які знаходяться у власності ОСОБА_11
(відповідно до зведеного кадастрового
плану земельної ділянки по вул.
Гагаріна, 25 в м. Ужгороді, виготовленого
СП ТОВ «Бакс» та проекту розподілу
земельної ділянки від 10.09.2002 року,
виготовгіеного КП «Румб»).

В користування ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - власників АДРЕСА_5, що
становить 26/100 ідеальної частини
домоволодіння № 25 по вул. Гагаріна в м.
Ужгород - залишено земельну ділянку, що
знаходиться за адресою м. Ужгород, вул.
Гагаріна 25- розміром 201 м.кв., в тому
числі 77 м.кв. під будівлями і спорудами,
які знаходяться у власності ОСОБА_10,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9
(відповідно до зведеного кадастрового
плану земельної ділянки по вул.
Гагаріна , 25 в м. Ужгороді від 10.09. 2002
року виготовленого КП «Румб»).

В спільному користуванні
співвласників будинковолодіння № 25 по
вул. Гагаріна в м. Ужгороді - ОСОБА_11,
ОСОБА_4 та ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 - залишити земельну
ділянку, що становить 171
м.кв.(відповідно до зведеного
кадастрового плану земельної ділянки
по вул. Гагаріна в м. Ужгороді,
виготовленого СП ТОВ «БАКС» та проекту
розподілу земельної ділянки від 10.09.2002
року, виготовленого КП «Румб»).
Стягнути солідарно з ОСОБА_10, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь
ОСОБА_11 судові витрати по оплаті
державного мита та витрат на
інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 81 гривня та 905
гривень 40 копійок на проведення
будівельно технічної експертизи.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9
до ОСОБА_11, ОСОБА_4 про визначення
порядку користування земельною
ділянкою, відповідно до розпорядження
глави Ужгородської міської управи п. 9
№ 75 від 16 вересня 1992 року про добудову
до комунального будинку, визнання
використання земельної ділянки не за
цільовим призначенням та зобов'язання
припинити нецільове використання
земельної ділянки, третя особа по
справі - Ужгородська міська рада -
відмовлено.

Відповідно до ст. 72 п.1 КАС України
Обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, право власності на земельну
ділянку ОСОБА_11 у формі володіння та
користування, набула 17.12.2009 року,
відповідно до рішення Ужгородського
міськрайонного суду, що набрало
законної сили.

Вказаним рішенням було встановлено
місце знаходження земельних ділянок,
площа та призначення, розмежування
границь.

За таких обставин рішення Ужгородської
міської ради від 16.04.2010 року № 1406 щодо
передачі ОСОБА_11 у приватну власність
наданих земельних ділянок є
обґрунтованим та законним.

ОСОБА_11 реалізовуючи своє
конституційне право, подала відповідну
заяву до Ужгородської міської ради та
уклала з ПП " МАСШТАБ М", яке має
відповідну лицензію, договір № 30/10 від
22 квітня 2010 року на виготовлення
технічної документації із
землеустрою,що засвідчують право
власності на земельну ділянку.

Розробниками технічної документації
виконані всі передбачені
законодавством процедури та ОСОБА_11 на
законних підставах було виготовлено
акти на право власності на земельну
ділянку.

Межі було погоджено з усіма
землекористувачами (
ОСОБА_12ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15Л.) і
спірних питань та претензій не
виявлено.

Межі з ОСОБА_10 та сім"єю ОСОБА_9 не
погоджувалися у зв"язку з їх відмовою
та у звязку з тим, що вказані межі були
встановлені рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 28.09.2009 року.

Відповідно до актового запису про
смерть № 562 від 14 червня 2012 року
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Ужгороду Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
Закарпатської області ОСОБА_11 померла
14 червня 2012 року.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_16
спадкоємцем майна що належало ОСОБА_11,
а саме земельної ділянки площею 0,0562 га,
що розташована в м. Ужгороді вул.
Гагаріна, 25/2, яке належало їй на
підставі державного акту на право
власності на землю виданого 08.07.2010 року
Ужгородською міською радою на підставі
рішення 5 сесії 5скликання від 16.04.2010 р.
№ 1406 Ужгородської міської ради, є
ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом посвідченого
приватним нотаріусом Ужгородського
міського нотаріального округу ОСОБА_16
спадкоємцем майна що належало ОСОБА_11,
а саме земельної ділянки площею 0,0010 га,
що розташована в м. Ужгороді вул.
Гагаріна, 25/2, яке належало їй на
підставі державного акту на право
власності на землю виданого 08.07.2010 року
Ужгородською міською радою на підставі
рішення 5 сесії 5скликання від 16.04.2010 р.
№ 1406 Ужгородської міської ради, є
ОСОБА_4

Після смерті ОСОБА_11 25.02.2013 р. ОСОБА_4
отримав право на спадщину, став
спадкоємцем та власником земельної
ділянки в м. Ужгород вул. Гагаріна, 25/2.

Таким чином, позовні вимоги, викладені
в позовній заяві позивачами є
безпідставними, не обгрунтованими і не
підтверджені жодними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі наведеного суд відмовляє у
задоволенні позову, оскільки
представник відповідача надав суду
докази та довів в судовому засіданні
правомірність рішення Ужгородської
міської ради від 16.04.2010 р. за № 1406.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 6, 14-19, 41, 100, 160-163, ч.2 ст. 71, 72 КАС
України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Ужгородської
міської ради, третя сторона ОСОБА_4 про
скасування рішення, державного акту на
право власності на землю та його
держаної реєстрації - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
ОСОБА_17