Справа № 824/3283/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про забезпечення адміністративного
позову

04 грудня 2014 р. м. Чернівці
Справа №824/3283/14-а

Суддя Чернівецького окружного
адміністративного суду Брезіна
Т.М.розглянувши у порядку письмового
провадження клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного кадастрового реєстратора
відділу Держземагенства у Глибоцькому
районі Чернівецької області Головного
управління Держземагенства в
Чернівцькій області про визнання
рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 р. до Чернівецького окружного
адміністративного суду від позивача
надійшло клопотання про забезпечення
адміністративного позову, в якому
просив заборонити відповідачу вчиняти
державну реєстрацію та вносити до
державного земельного кадастру
відомості (матеріали) інвентаризації
земель за державним територіальним
об'єднанням "Львівська залізниця" у
межах с. Чагор Глибоцького району,
класифікатор об'єктів
адміністративно-територіального
устрою України - в зоні 01,
кварталі 003.

На обґрунтування заявленого
клопотання позивач зазначив, що 21.02.2014
р. звернувся до Чагорської сільської
ради із заявою про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою для
передачі у власність земельної ділянки
у с. Чагор, орієнтованою площею 0,15 га з
цільовим призначенням для будівництва
та обслуговування індивідуального
житлового будинку, допоміжних будівель
та споруд. 26.11.2014 р. державним
кадастровим реєстратором відділу
Держземагенства у Глибоцькому районі
Кройтор Н.М. прийнято рішення, яким
позивачу відмовлено у внесені
відомостей (змін до них) до Державного
земельного кадастру.

Крім того, позивачу стало відомо, що
ДТГО "Львівська залізниця" подала
матеріали інвентаризації земель в с.
Чагор до відділу Дерземагенства у
Глибоцькому районі для внесення
матеріалів до державного земельного
кадастру. Внесення відомостей до
земельного кадастру може зумовити
накладку двох земельних ділянок на яку
позивачем виготовлено проект
землеустрою та подано на реєстрацію та
яка проінвентаризована ДТГО "Львівська
залізниця". У зв'язку із наведеним
позивач вважає, що ці обставини
зумовлюють звернення до суду із
клопотанням про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не
з'явились, причину неявки не
повідомили, хоча належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
проведення судового засідання про що
свідчать телефонограми, які
знаходиться в матеріалах справи.
Згідно ч. 3 ст. 118 КАС України, зокрема,
питання про забезпечення
адміністративного позову, вирішується
в судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові питань про
забезпечення позову.

Розглянувши клопотання позивача,
дослідивши докази, що мають юридичне
значення для розгляду справи,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
вважає, що клопотання про забезпечення
позову задоволенню не підлягає з таких
підстав.

У відповідності до ст.117 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд вважає необґрунтованим та
невмотивованим клопотання позивача
про забезпечення позову, оскільки на
його обґрунтування суду не надано
жодного доказу, який би підтверджував,
що подання ДТГО "Львівська залізниця"
документів інвентаризації до відділу
Держземагенства у Глибоцькому районі
для внесення до державного земельного
кадастру відомостей і вчинення таких
дій відділом Держземагенства у
Глибоцькому районі, порушить права
позивача. Твердження позивача, що
внесення відомостей до земельного
кадастру може зумовити накладку двох
земельних ділянок, на яку позивачем
виготовлено проект землеустрою,
ґрунтується на припущеннях і
схематично, документально не
підтверджено. Таким чином, позивачем не
доведено суду існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

У зв'язку з цим, суд вважає, що підстави
для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання позивача
про забезпечення позову відмовити
повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку
встановленому частиною 5 статті 118 та
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Оскарження ухвали не зупиняє
її виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Т.М. Брезіна