Справа № 2а/0570/18861/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/27708/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Малого приватного
підприємства «Турфірма «Мерідіан» на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 по
справі №2а/0570/18861/2011 за позовом
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України в Донецькій
області до Малого приватного
підприємства «Турфірма «Мерідіан» про
стягнення суми фінансових санкцій.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 07.12.2011
позовні вимоги Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України в Донецькій області до Малого
приватного підприємства «Турфірма
«Мерідіан» про стягнення суми
фінансових санкцій - задоволено.
Стягнуто з Малого приватного
підприємства «Турфірма «Мерідіан» до
Державного бюджету України (код
платежу 21081100, код 34686694, МФО834016, УДК в
Донецькій області, р/р 0052) суму
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 8245,00грн.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 07.12.2011
скасовано та прийнято нову постанову
про часткове задоволення позовних
вимог. Стягнуто з Малого приватного
підприємства «Турфірма «Мерідіан» до
Державного бюджету України (код
платежу 21081100, код 34686694, МФО834016, УДК в
Донецькій області, р/р 0052) суму
фінансових санкцій у вигляді штрафу в
розмірі 3400,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями суду
апеляційної інстанції, Мале приватне
підприємство «Турфірма «Мерідіан»
17.04.2012 звернулось з касаційною скаргою
до Вищого адміністративного суду
України, який своєю ухвалою від 18.05.2012
прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21.03.2012 в частині задоволення
позовних вимог та прийняти в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні позову.

В обґрунтування своїх вимог фізична
особа-підприємець Мале приватне
підприємство «Турфірма «Мерідіан»
посилається на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, зокрема, статті 152
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів».

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 28.07.2011 службовими
особами Регіонального управління
проведена перевірка місця торгівлі
Малого приватного підприємства
«Турфірма «Мерідіан» з питань
дотримання вимог законодавства, яке
регулює порядок здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними та тютюновими
виробами, про що складено акт від 28.07.2011
№621/03/13500566.

Перевіркою встановлені порушення
позивачем вимог Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: реалізація
алкогольних напоїв без марок акцизного
податку встановленого зразка,
нерозміщення наочної інформації,
передбаченої статті 152 цього Закону.

За результатами перевірки прийняте
рішення про застосування до Малого
приватного підприємства «Турфірма
«Мерідіан» штрафних (фінансових)
санкцій від 26.08.2011 №-32294 на суму
8245,00грн.

Відповідно до вимог статті 152 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» у місцях
та закладах, де куріння заборонено, має
бути розміщена наочна інформація, яка
складається із графічного знака про
заборону куріння та тексту такого
змісту: «Куріння заборонено!».

У спеціально відведених для куріння
місцях розміщується наочна інформація,
яка складається із відповідного
графічного знака та тексту такого
змісту: «Місце для куріння. Куріння
шкодить Вашому здоров'ю!».

У закладах громадського харчування
відводиться не менше 50 відсотків площі
торгових залів таких закладів для
обслуговування осіб, які не курять.

З аналізу зазначених правових норм
вбачається, що у закладах громадського
харчування повинна розміщуватися як
інформація про заборону куріння у
місцях для обслуговування осіб, які не
курять, так й інформація про шкоду
куріння у місцях, де куріння дозволено.

Згідно з частиною другою статті 17
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» за нерозміщення наочної
інформації, передбаченої статтею 152
цього Закону, до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 3400 гривень.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, на час перевірки в приміщені
кафетерію була відсутня наочна
інформація, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!», що підтверджено і
представником відповідача.

При цьому, колегія суддів погоджується
з висновками суду апеляційної
інстанції, що наявність у кафетерії у
спеціально відведеному для куріння
місці наочної інформації, яка
складається із відповідного
графічного знака та тексту такого
змісту: «Місце для куріння. Куріння
шкодить Вашому здоров'ю!», не звільняє
відповідача від обов'язку розміщувати
у місці, де куріння заборонено, наочної
інформації, яка складається із
графічного знака про заборону куріння
та тексту такого змісту: «Куріння
заборонено!».

Враховуючи викладене та з огляду на
положення частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо перегляду судом
касаційної інстанції судових рішень у
межах касаційної скарги, висновки суду
апеляційної інстанції щодо наявності
підстав для задоволення позовних вимог
в частині застосування до позивача
штрафних санкцій у розмірі 3400,00грн. є
правильними.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 222, 223, 224, 230, 231,
частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Малого приватного
підприємства «Турфірма «Мерідіан»
залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2012 по
справі №2а/0570/18861/2011 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута Верховним Судом
України в порядку, на підставі та у
строки, передбачені статтями 235 - 238, 240
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________ Т.М.
Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв