Справа № 405/10548/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді в порядку
письмового провадження
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м. Кіровограді про
визнання неправомірними дій в частині
призупинення виплат пенсій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з
адміністративним позовом до
Управління ПФУ у м. Кіровограді про
визнання неправомірними дій в частині
призупинення виплат пенсій зазначивши,
що Ленінським районним судом м.
Кіровограда 27.10.2014 року винесено
ухвалу, згідно з якою відкрито
провадження у справі за позовом УПФУ м.
Кіровограда про стягнення з неї коштів
у сумі 10 741, 50 грн., як надмірно виплачені
за період з 29.08.2013 року по 30. 04. 2014 року у
зв’язку з недостовірними даними про
відкриття підприємницької діяльності.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем вказано, що відповідач
щомісячно незаконно утримує з її
пенсії 20% пенсії, що складає 265,54 грн.

Вважаючи порушеними свої права та
інтереси позивач з даним позовом
звернулася до суду.

Позивач надала до суду заяву,
відповідно до якої справу просила
розглянути у її відсутність.

Представник відповідача надав до суду
заяву, згідно з якою позовні вимоги не
визнав, надав письмові заперечення
проти позову, в задоволенні позову
просив відмовити та розгляд справи
здійснити в порядку письмового
провадження.

З урахуванням викладених обставин,
відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, суд
ухвалив розглянути справу за наявними
матеріалами в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
вважає позовну заяву не обгрунтованою
та такою, що задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти.

Відповідно до Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» відповідачем, ОСОБА_1
достроково призначено пенсію з 29.08.2013
року за її особистою заявою, відповідно
до якої позивач власноручно зазначила,
що вона не працює та не є підприємцем.

Згідно з інформацією Головного
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, яка надійшла
до відповідача 08.04.2014 року за № 1590/02-12
встановлено, що позивач з 23.09.1994 року
була зареєстрована приватним
підприємцем.

З урахуванням виявленого факту щодо
наявності у пенсіонера ОСОБА_1
відкритої підприємницької діяльності,
керуючись п.1 ч.1 ст. 49 Закону України
«Про загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді 24.04.2014 року було прийнято
розпорядження про припинення виплати
дострокової пенсії до закриття ОСОБА_1
підприємницької діяльності, як такої,
що призначена на підставі документів,
що містили недостовірні відомості.

19.06.2014 року позивачем від відповідача
нарочно отримано лист – повідомлення
щодо нанесених державі збитків в сумі 10
741, 51 грн., які запропоновано
добровільно відшкодувати на рахунок
управління.

Відповідачем з пенсії позивача
проведено утримання, загальна сума
яких склала 541, 16 грн.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 103 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
суми пенсії, над міру виплачені
пенсіонерові внаслідок

зловживань з його боку (в результаті
подання документів з явно

неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі

членів сім'ї тощо), стягуються на
підставі рішень органу, що

призначає пенсії. Відрахування на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії,

провадяться в розмірі не більше 20
процентів пенсії понад

відрахування з інших підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень адміністративні суду
перевіряють чи прийнятті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення.

За таких обставин, суд не вбачає
правових підстав для задоволення
позову.

Керуючись ст. ст. 2, 69 - 71, 158-163 КАС
України

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління ПФУ у м. Кіровограді про
визнання неправомірними дій в частині
призупинення виплат пенсій, -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п’яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м.
Кіровограда

Л. І.
Плохотніченко