Справа № 824/3175/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/3175/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого - судді Маренича І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області (далі-Позивач або ДПІ)
звернулася з адміністративним позовом
до ОСОБА_1 (далі-Відповідач) про
стягнення заборгованості по сплаті
єдиного податку в сумі 5069,58 грн.

В обґрунтування позовних вимог
Державна податкова інспекція у
Сторожинецькому районі Головного
управління Міндоходів у Чернівецькій
області зазначає, що станом на 15
листопада 2014 року у відповідача
наявний податковий борг по сплаті
єдиного податку в сумі 5069,58 грн.

Від представника позивача поступило
клопотання про розгляд справи у
порядку письмового провадження, при
цьому представник позивача зазначив,
що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином
повідомлений про дату, час і місце
розгляду даної адміністративної
справи, проте в судове засідання не
з'явився, заяву про визнання позову або
заперечень на позов суду не надав.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. На
підставі вище викладеного суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження на підставі наявних
матеріалів.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши надані докази в
сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є
фізичною особою-підприємцем, який
зареєстрований Сторожинецькою
районною державною адміністрацією
Чернівецької області з 19.05.2010 року та
взятий на облік, як платник податків з
20.05.2010 року.

На адресу відповідача було направлено
вимогу про сплату боргу № 5517 від 22.07.2013
року, що підтверджується підписом про
отримання вказаної вимогти
відповідачем.

Станом на 15.11.2014 року за відповідачем
рахується заборгованість по сплаті
єдиного податку з фізичних осіб за
період з січня 2013 року по жовтень 2014
року на суму 5069,58 грн.

На день розгляду справи відповідачем
доказів про погашення заборгованості
до суду не надходило.

Підпункт 16.1.4.пункту 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України,
передбачає, що платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно із ст.36 ПК України податковим
обов'язком визнається обов'язок
платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені Податковим кодексом
України, законами з питань митної
справи, податковий обов'язок є
безумовним і першочерговим стосовно
інших неподаткових обов'язків платника
податків, крім випадків, передбачених
законом.

Правові засади застосування спрощеної
системи оподаткування, обліку та
звітності, а також справляння єдиного
податку визначені розділом 14
Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 291.3 статті 291
Податкового кодексу України, юридичні
особи або фізичні особи-підприємці
можуть самостійно обрати спрощену
систему оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Згідно з пунктом 293.2 статті 293
Податкового кодексу України, фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб-підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, залежно від виду
господарської діяльності, з розрахунку
на календарний місяць.

Відповідно з абзацом 1 пункту 294.1 статті
294 Податкового кодексу України
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої групи
є календарний рік. Пунктом 294.2 статті 294
кодексу встановлено, що податковий
(звітний) період починається з першого
числа першого місяця податкового
(звітного) періоду і закінчується
останнім календарним днем останнього
місяця податкового (звітного) періоду.

Пунктом 295.1 статті 295 Податкового
кодексу України встановлено, що
платники єдиного податку першої та
другої групи сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця.

Відповідно до пункту 295.2 статті 295
Податкового кодексу України
нарахування авансових внесків для
платників єдиного податку першої та
другої груп здійснюється органами
державної податкової служби на
підставі заяви такого платника єдиного
податку щодо розміру обраної ставки
єдиного податку.

Згідно зі статтею 300 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Підпункт 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового
кодексу України, зазначає, що
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання

Відповідно до п. 87.11 ст. 87
Податкового кодексу України, орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Згідно п.4 ч.3 ст.129 Конституції України
та ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень, проте відповідач не
надав доказів по сплаті
заборгованості.

Враховуючи вищезазначене, повно,
всебічно дослідивши докази по справі,
об'єктивно оцінивши їх, суд приходить
до висновку - позов задовольнити
повністю.

Відповідно до ч. 4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від 8.07.2011 р. №
3674-VI позивач звільнений від спалити
державного мита. Тому суд не стягує
судові витрати з відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163,
167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (59052, с. Великий Кучурів,
Сторожинецький район, Чернівецька
область, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг
в сумі 5069,58 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя

І.В. Маренич