Справа № 220/1365/14-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.Справа № 220/1365/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області на ухвалу
Великоновосілківського районного суду
Донецької області від 20.10.2014р. по справі
№ 220/1365/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України у Волноваському районі
Донецької області третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Волноваська ПМК-111"

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великоновосілківського
районного суду Донецької області від 20
жовтня 2014 року відмовлено Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області у відкритті провадження за
заявою про нововиявлені обставини у
справі № 221/1794/13-а за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області ,третя особа - ТОВ «Волноваська
ПМК0111» про визнання незаконною відмову
в призначенні пенсії та зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах
на предмет скасування по ній постанови
від 14.06.2013 року..

Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та переглянути
постанову суду першої інстанції від
14.06.2013 року по справі № 221/1794/13-а за
нововиявленими обставинами та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні вимог ОСОБА_1. Скаржник
зазначає, що приймаючи зазначену
ухвалу суд першої інстанції дійшов до
помилкових висновків, які призвели до
неправильного вирішення справи,
неповно з'ясував всі обставини справи,
що мають значення при вирішенні спору,
не вірно застосував до спірних
правовідносин вимоги ч. 1, 2 ст. 245
Кодексу адміністративного судочинства
України та норми ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу в межах доводів апеляційної
скарги відповідно до вимог ст.195 КАС
України та керуючись ч.1 ст.41 КАС
України.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що
08.10.2014 до Великоновосілківського
районного суду Донецької області,
відповідно до розпорядження Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, яким
змінено територіальну підсудність у
зв'язку з проведенням АТО , звернулося
УПФУ у Волноваському районі Донецької
області із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами, що на його
думку, не були відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи про скасування постанови
Волноваського районного суду
Донецької області від 14.06.2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ,третя особа-товариство
з обмеженою відповідальністю
«Волноваська ПМК-111» про визнання
незаконною відмови в призначенні
пенсії та зобов'язання призначити
пенсію на пільгових умовах і прийняти
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
заявником не доведено суду поважності
причин пропуску строку для звернення
із заявою про перегляд судового
рішення у справі № 221/1794/13-а за
нововиявленими обставинами.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Волноваського районного
суду Донецької області від 14.06.2013 року у
справі № 221/1794/13-а позов ОСОБА_1 до УПФУ
у Волноваському районі про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дію-задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013 року
у справі №221/1794/13-а постанову
Волноваського райсуду від 14.06.2013 року
скасовано, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 -відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.07.2013 року -
скасовано, постанову Волноваського
районного суду - залишено в силі.

Колегія суддів зазначає, що відповідно
до ч. 1, 2 ст. 245 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Відповідно до частини першої статті 247
Кодексу адміністративного судочинства
України, заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
може бути подано протягом одного
місяця після того, як особа, яка
звертається до суду, дізналася або
могла дізнатися про ці обставини. У
разі якщо така заява подана до
адміністративного суду після
закінчення цього строку,
адміністративний суд відмовляє у
відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Як вбачається із заяви про перегляд
рішення за нововиявленими обставинами,
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України заявник отримав лише
09.09.2014 року, але посилання на цю причину
пропуску звернення із вказаною заявою,
як на поважну, колегія суддів вважає -
безпідставним, оскільки судові
рішення публікуються на офіційному
сайті - Єдиний державний реєстр судових
рішень, на якому заявник мав можливість
ознайомитись із вказаним рішенням та
звернутись до суду із заявою про
перегляд судового рішення у справі за
нововиявленими обставинами, у строки
передбачені статтею 247 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги позивача про
порушення судом першої інстанції під
час розгляду справи вимог ч. 1, 2 ст. 245
Кодексу адміністративного судочинства
України та норм ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо повноти та об'єктивності розгляду
справи висновків суду першої інстанції
не спростовують, оскільки при розгляді
справи суд першої інстанції ,
відповідно до вимог ст. 159 КАС України
повно і всебічно, в межах заявлених
вимог, з'ясував дійсні обставини
справи, дав належну оцінку наявним у
справі доказам, правильно вирішив
питання щодо правовідносин, зумовлених
встановленими фактами.

З огляду на вищевикладене, ухвала суду
першої інстанції прийнята з
дотриманням норм процесуального права,
тому колегія суддів вважає, що підстав
для її скасування немає.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької
області залишити без задоволення.

Ухвалу Великоновосілківського
районного суду Донецької області від
20.10.2014р. по справі № 220/1365/14-а залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін
О.А.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І.
Любчич Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 10.12.2014 р.