Справа № 2а-382/10/0670
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Літвин
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 2а-382/10/0670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України на ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від "11"
листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної судової
адміністрації України,
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Житомирській області про
відшкодування суми стягнутого податку
,-

ВСТАНОВИВ:

Державна судова адміністрація України
30.10.2014 звернулась до суду із заявою про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення у справі
№2а-382/10/0670, а саме просить доповнити
абзац третій резолютивної частини
постанови в такій редакції: "за
бюджетною програмою за КПКВ 0501150
"Виконання рішення судів на користь
суддів".

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року у задоволенні заяви Державної
судової адміністрації України про
встановлення способу і порядку
виконання рішення суду відмовлено за
безпідставністю.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
заявник подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу
Житомирського окружного
адміністративного суду від 11.11.2014 та
прийняти нове рішення яким
задовольнити заяву про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Зазначає, що зміни одного
способу та порядку виконання судового
рішення на інший пов"язані з
обов"язковим його виконанням незалежно
від того, яким чином це відбудеться
добровільно чи примусово. Вважає за
доцільне встановити спосіб і порядок
виконання постанови Житомирського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2010 року по справі №2-а-382/0670,
вказавши відповідно до якої саме
бюджетної програми дане судове рішення
буде виконано.

Позивач та представники відповідачів в
судове засідання не з"явились, про час
та місце судового розгляду
повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представників
відповідачів, в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Встановлено, що постановою
Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2010
року у справі №2а-382/10/0670, позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано дії
територіального управління Державної
судової адміністрації в Житомирській
області щодо утримання податку з
вихідної допомоги, нарахованої ОСОБА_3,
протиправними. Стягнуто з Державної
судової адміністрації України на
користь ОСОБА_3 51529,14 грн. податку,
утриманого з вихідної допомоги.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2010 року, постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2010 року було скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
ОСОБА_3 в задоволенні позову до ДСА
України, Територіального управління
ДСА в Житомирській області про
відшкодування сум стягнутого податку з
вихідної допомоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 вересня 2014 року,
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 09 листопада
2010 року скасовано та залишено в силі
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 03 лютого 2010
року.

На виконання рішення суду ОСОБА_3 24.10.2014
отримано виконавчий лист.

30.10.2014 Державна судова адміністрація
України в Житомирській області
звернулась із заявою про встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення шляхом доповнення абзацу
третього резолютивної частини
постанови в такій редакції: "за
бюджетною програмою за КПКВ 0501150
"Виконання рішень судів на користь
суддів". Зазначає, що законом про
Державний бюджет України передбачено
бюджетну програму КПКВ 0501150 "виконання
рішень судів на користь суддів", у
зв"язку з чим у Державному казначействі
України ДСА України відкрито рахунок
№4042. Спільним листом Верховного
Суду України та ДСА України №18-1603/06 від
21.03.2006 до судів доведена інформація про
визначення єдиного рахунку для
здійснення видатків на виконання
судових рішень на користь суддів.
Здійснення таких видатків за рахунок
інших бюджетних програм суперечить
принципу цільового використання
бюджетних коштів і є порушенням
бюджетного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст виконавчих дій
державним виконавцем, а також права і
обов'язки суб'єктів виконавчого
провадження під час їх вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання
рішення" можна встановити з аналізу ст.
162 КАС України, відповідно до ч. 2 якої
встановлено, що у разі задоволення
адміністративного позову суд може
прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень, про поворот виконання
цього рішення чи окремих його положень
із зазначенням способу його
здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити
певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися
від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення)
окремих видів або всієї діяльності
об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію)
об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи
особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності
компетенції (повноважень) суб'єкта
владних повноважень.

При вирішенні питання про зміну
способу виконання необхідно
з'ясовувати обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

Заявником не надано доказів про
неможливість виконання рішення суду.

Зазначення в резолютивній частині
постанови "про стягнення податку,
утриманого з вихідної допомоги за
бюджетною програмою за КПКВ 05011500
"Виконання рішень судів на користь
суддів" не є зміною способу і порядку
виконання рішення суду, оскільки судом
вірно обрано спосіб захисту порушеного
права позивача - стягнення
заборгованості. Питання про стягнення
заборгованості, присудженої за
рішенням суду, із якогось конкретного
рахунку повинно вирішуватись в
процесі виконання судового рішення.

Крім того, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що у
заяві фактично ставиться питання не
про встановлення способу і порядку
виконання рішення суду, а про зміну
змісту резолютивної частини судового
рішення, що є недопустимим.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про правомірність
висновків суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні заяви.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції. Ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної судової
адміністрації України залишити без
задоволення, а ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"11" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна
судова адміністрація України вул.
Липська, 18/5,м. Київ,01601

4- Територіальне управління Державної
судової адміністрації України в
Житомирській області майдан Соборний,
1,м.Житомир,10014

- ,