Справа № К/9991/15869/12-С
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року м.
Київ К/9991/15869/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула в письмовому провадженні
касаційну скаргу Державної податкової
служби у місті Севастополі на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 20.10.2011 та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 по
справі №2а-2039/11/2770 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» до
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі міста
Севастополя, Державної податкової
адміністрації у місті Севастополі,
Державного реєстратора Нахімовської
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 20.10.2011, залишеною без
змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012, адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» до
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі міста
Севастополя, Державної податкової
адміністрації у місті Севастополі,
Державного реєстратора Нахімовської
районної державної адміністрації про
визнання дій протиправними, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
- задоволено частково. Визнано
протиправними дії Управління
податкової міліції Державної
податкової інспекції в місті
Севастополі щодо викладення у довідці
від 11.05.2011 інформації про відсутність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за
місцезнаходженням. Скасовані
реєстраційні дії реєстратора
Нахімовської районної державної
адміністрації міста Севастополя по
внесенню інформації до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою від 25.05.2011 №25935.
Скасовано рішення Державної
податкової інспекції у Нахімовському
районі міста Севастополя від 26.05.2011 №28
про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Золотий». В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішеннями, Державна податкова
служба у місті Севастополі 23.02.2012
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 07.03.2012 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 20.10.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012,
прийняти нове рішення, яким закрити
провадження у справі в частині
позовних вимог про визнання
протиправними дій Управління
податкової міліції Державної
податкової інспекції в місті
Севастополі щодо викладення у довідці
від 11.05.2011 інформації про відсутність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за
місцезнаходженням, а в решті -
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування своїх вимог Державна
податкова служба у місті Севастополі
посилається на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
зокрема, статті 19 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців», статей 2, 17,
105, 157 та 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 23.05.2011 державним
реєстратором Нахімовської районної
державної адміністрації до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців було внесено
запис щодо відсутності юридичної особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за її
місцезнаходженням.

Рішенням Державної податкової
інспекції у Нахімовському районі міста
Севастополя від 25.05.2011 №28 анульовано
реєстрацію позивача як платника
податку на додану вартість на підставі
інформації з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців щодо відсутності
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за її
місцезнаходженням.

Підпунктом «ж» пункту 184.1 статті 184
Податкового кодексу України
передбачено, що анулювання реєстрації
платника податку відбувається у разі,
якщо в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців наявний запис про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її місцезнаходженням
(місцем проживання) або запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу.

Положеннями частини одинадцятої,
дванадцятої, тринадцятої та
чотирнадцятої статті 19 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців»
визначено, що для внесення змін до
відомостей про юридичну особу, які
містяться в Єдиному державному реєстрі
передбачена відповідна процедура.

Юридична особа зобов'язана подавати
(надсилати) щороку протягом місяця, що
настає за датою державної реєстрації,
починаючи з наступного року,
державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

У разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

Державний реєстратор залишає
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу без
розгляду, про що повідомляє заявника у
випадках, передбачених частиною шостою
цієї статті, та у порядку,
встановленому частиною сьомою цієї
статті.

У разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
рекомендованого листа, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Отже, податковий орган може анулювати
реєстрацію платника податку на додану
вартість у випадку наявності в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису про
відсутність юридичної особи або
фізичної особи за її
місцезнаходженням, який здійснюється
державним реєстратором у разі
неподання юридичною особою протягом
місяця з дати надходження їй
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору, у
зв'язку з надходження від органу
державної податкової служби
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням, реєстраційної
картки про підтвердження відомостей
про юридичну особу або у випадку
повернення рекомендованого листа з
відміткою відділення зв'язку про
відсутність юридичної особи за
зазначеною адресою.

Судами встановлено, що державним
реєстратором Нахімовської районної
державної адміністрації міста
Севастополя після отримання листа від
Державної податкової інспекції у
Нахімовському районі міста
Севастополя від 16.05.2011 з повідомленням
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням, на адресу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» 19.05.2011
направлено повідомлення про
необхідність підтвердити відомості
щодо місцезнаходження юридичної особи
та надати реєстраційну картку.

Працівником поштового відділення
зв'язку №1 лист-повідомлення
державного реєстратора Нахімовської
районної державної адміністрації
міста Севастополя доставлений на
юридичну адресу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» 21.05.2011, який
припадав на вихідний день, працівники
позивача, які б могли прийняти
рекомендовану кореспонденцію були
відсутні, тому працівниками поштового
зв'язку у той же день (21.05.2011) лист
повернутий державному реєстратору, із
відміткою «за зазначеною адресою не
знаходиться», на підставі чого, 23.05.2011
державним реєстратором внесено запис
до Єдиного державного реєстру про
відсутність підприємства за
місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 91 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 05.03.2009 №270, поштові відправлення,
поштові перекази доставляються
оператором поштового зв'язку адресатам
на поштову адресу або
видаються/виплачуються в об'єкті
поштового зв'язку.

Згідно з пунктом 116 зазначених Правил у
разі неможливості вручення
одержувачам поштові відправлення,
внутрішні поштові перекази
зберігаються об'єктом поштового
зв'язку місця призначення протягом
одного місяця з дня їх надходження.

Таким чином, в порушення Правил надання
послуг поштового зв'язку поштовий
конверт адресату був повернутий через
день після його відправки.

При цьому, судами попередніх інстанцій
встановлено, що Товариство з обмеженою
відповідальністю «Золотий» фактично
перебувало за своїм місцезнаходженням,
що підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин, суди першої та
апеляційної інстанції дійшли
обґрунтованого висновку щодо
наявності підстав для скасування
реєстраційної дії щодо внесення до
Єдиного державного реєстру запису про
відсутність Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за його
місцезнаходженням.

За наведених обставин суди попередніх
інстанцій дійшли обґрунтованого
висновку про недоведеність
відповідачем правомірності рішення
про анулювання реєстрації позивача
платником податку на додану вартість,
оскільки за змістом підпункту «ж»
пункту 184.1 статті 184 Податкового
кодексу України підставою для
анулювання є наявність в Єдиному
державному реєстрі інформації про
відсутність за місцезнаходженням
юридичної особи, зареєстрованої
платником податку та доведення цього
факту в разі виникнення спору.

Щодо позовних вимог про визнання
протиправними дій Управління
податкової міліції Державної
податкової інспекції в місті
Севастополі щодо викладення у довідці
від 11.05.2011 інформації про відсутність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за
місцезнаходженням колегія суддів
звертає увагу на наступне.

Відповідно до приписів статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України предметом розгляду по суті в
порядку адміністративного судочинства
є не будь-які рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, а лише ті, що породжують
права та обов'язки учасників спірних
відносин.

Положенням про організацію взаємодії
підрозділів податкової міліції з
іншими структурними підрозділами
органів державної податкової служби
для встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженим
наказом Державної податкової
адміністрації України від 17.05.2010 №336,
визначено, що кожний захід, проведений
підрозділом податкової міліції для
встановлення місцезнаходження
платника податків, оформлюється
документально (довідкою або рапортом).

В свою чергу, інформація, викладена в
довідці чи рапорті підрозділу
податкової міліції, складених за
результатом проведення заходів із
встановлення місцезнаходження
платника податків, не є предметом
оскарження в адміністративному суді,
оскільки не є обов'язковими ані для
платника податків, ані для керівника
контролюючого органу.

Натомість висновки, викладені в
довідці чи рапорті, є лише
відображенням фактичних дій
підрозділу податкової міліції щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків, а тому не створюють
жодних правових наслідків. Відповідно,
довідка підрозділу податкової міліції,
складена за результатом проведення
заходів із встановлення
місцезнаходження платника податків, не
порушує права платників податків
безвідносно до змісту такої довідки, в
зв'язку з чим відсутні підстави для
задоволення позовних вимог щодо
протиправності дій щодо включення до
довідки будь-яких даних.

Таким чином, суди попередніх інстанцій
дійшли помилкового висновку щодо
наявності підстав для задоволення
позовних вимог про визнання
протиправними дій Управління
податкової міліції Державної
податкової інспекції в місті
Севастополі.

Враховуючи викладене та з огляду на
положення частини другої статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо перегляду судом
касаційної інстанції судових рішень у
межах касаційної скарги, рішення судів
попередніх інстанцій в частині
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій Управління
податкової міліції Державної
податкової інспекції в місті
Севастополі щодо викладення у довідці
від 11.05.2011 інформації про відсутність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за
місцезнаходженням підлягають
скасуванню із ухваленням в цій частині
нового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції має право
скасувати судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій та ухвалити
нове рішення, якщо обставини справи
встановлені повно і правильно, але суди
першої та апеляційної інстанцій
порушили норми матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Керуючись статтями 160, 210, 220, 222, 223, 229, 230,
232, частиною п'ятою статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової
служби у місті Севастополі
задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 20.10.2011 та
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 по
справі №2а-2039/11/2770 скасувати в частині
задоволення позовних вимог про
визнання протиправними дій Управління
податкової міліції Державної
податкової інспекції в місті
Севастополі щодо викладення у довідці
від 11.05.2011 інформації про відсутність
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотий» за
місцезнаходженням, прийняти в цій
частині нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті позовних вимог постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 20.10.2011 та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012 по
справі №2а-2039/11/2770 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, на підставі та у строки,
передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв