overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12682/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60695/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі
№ 826/12682/14 за позовом Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі № 826/12682/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 811/3816/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м.
Київ К/800/53180/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі -
Кіровоградська ОДПІ)

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014

у справі № 811/3816/13-а

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

до Кіровоградської ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2014 касаційну скаргу
Кіровоградської ОДПІ у даній справі залишено без руху з установленням строку для усунення вказаних до 21.11.2014.

У клопотанні від 20.11.2014 скаржник просить продовжити зазначений строк з підстав неможливості подати у визначений термін копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції зі справи з огляду на неодержання від суду копії зазначеного судового акту.

На підтвердження цієї обставини скаржник додав до клопотання копії відповідних заяв до судів першої та апеляційної інстанцій з відміткою про їх прийняття.

За приписом частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Продовжити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області процесуальний строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги до 25.12.2014.

Суддя
М.І. Костенко
Справа № 826/10585/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 826/10585/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аструм Груп» до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі № 826/10585/14.

2.Витребувати матеріали справи № 826/10585/14 з Окружного адміністративного суду м. Києва.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 815/2470/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 815/2470/14 за позовом
Приватного підприємства
«БЕССАРАБІЯ-В» до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Арцизька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі № 815/2470/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 821/4642/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60046/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 821/4642/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, скасування вимоги про сплату податкового боргу та рішення про застосування штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року, позов задоволено.

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року у справі № 821/4642/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П.
Зайцев
Справа № 825/2508/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2508/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 825/2508/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий центр «Практика» до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позов задоволено.

Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі № 825/2508/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/514/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/514/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко, розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ТОВ "Трансспецбуд", третя особа - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування змін до установчих документів, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до ТОВ "Трансспецбуд", третя особа - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осібпідприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про скасування змін до установчих документів, відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, –

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 222/1035/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області на постанову Володарського районного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Володарському районі Донецької області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Володарського районного суду Донецької області від 21 серпня 2014 року,позов задоволено частково.
Визнано неправомірними дії та зобов'язано відповідача провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії встановленої ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 08.02.14 р. по 21.08.14 р., з урахуванням фактично виплачених за цей період сум. В решті задоволення позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, постанову суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Володарському районі
Донецької області про визнання дій протиправними, з 03.08.2014 року по 21.08.14 року. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 809/323/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/323/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 809/323/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, позов задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 809/323/13-а відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев