Справа № 815/3400/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3400/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції:
Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Шевчук О.А. та
Федусика А.Г.

при секретарі Кучмій І.В.

за участю:

апелянта - ОСОБА_1,

представника апелянта - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
20.08.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1
до Кодимської міської ради Одеської
області, Реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області, виконуючої
повноваження Кодимського міського
голови - секретаря Кодимської міської
ради ОСОБА_3, заступника Кодимського
міського голови з питань ЖКГ ОСОБА_5 про
визнання дій протиправними та
скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Кодимської міської
ради Одеської області, Реєстраційної
служби Кодимського районного
управління юстиції в Одеській області,
виконуючої повноваження Кодимського
міського голови - секретаря Кодимської
міської ради ОСОБА_3, заступника
Кодимського міського голови з питань
ЖКГ ОСОБА_5 про визнання дій
протиправними та скасування рішень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначалося, що 17.04. 2014 року під час
засідання Балтського районного суду
Одеської області по справі №493/2328/13-ц за
позовом громадянки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, та
до Кодимської міської ради і УДКСУ у
Кодимському районі Одеської області
про стягнення 500 тисяч гривень
моральної шкоди, йому стало відомо про
незаконні дії Реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області та інших
посадових осіб і органів державної
влади, які своїми діями та рішеннями
прямо порушують права і інтереси
ОСОБА_1 як жителя міста Кодима і
громадянина України. Так, позивач
ОСОБА_3 виступаючи у справі як
громадянка і будучи одночасно
виконуючою повноваження Кодимського
міського голови і секретарем
Кодимської міської ради, намагається
незаконно отримати шляхом
представлення до Балтського районного
суду Одеської області недійсних і
незаконних документів та доказів 500
тисяч гривень державних коштів через
судове рішення «самої проти себе» та
шляхом залучення по справі неналежного
відповідача ОСОБА_1 З метою
приховування в матеріалах справи факту
наявності власного корисного інтересу
через наявність саме позову «ОСОБА_3
проти в.п. голови ОСОБА_3.», вона
безпідставно і умисно залучила ОСОБА_1
як належного відповідача, а також для
приховування в матеріалах справи своєї
участі як єдиного належного і
законного представника відповідача
Кодимської міської ради за власним
позовом як громадянки ОСОБА_3, вийшла за
межі своїх повноважень і подала в липні
2013 року до Реєстраційної служби
Кодимського районного управління
юстиції в Одеській області
недостовірні відомості про осіб, які
мають право вчиняти юридичні дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори.
Реєстраційна служба Кодимського
районного управління юстиції в
Одеській області незаконно і
безпідставно внесла в ЄДРЮОтаФОП в
перелік осіб, які мають право вчиняти
юридичні дії від імені юридичної особи
без довіреності, у тому числі
підписувати договори, також і ОСОБА_5,
який до такого переліку права входити
не має. Це було зроблено ОСОБА_3 для
того, щоб у документах від імені
Кодимської міської ради в судовій
справі її особисте прізвище було
відсутнє і її підпис як законний було
незаконно і безпідставно замінено на
підпис заступника міського голови з
житлово-комунального господарства
ОСОБА_6, як законного представника
Кодимської міської ради без доручення.
Також ОСОБА_3 здійснила інші незаконні
дії для легалізації ОСОБА_6 як
законного представника Кодимської
міської ради. Незаконні дії ОСОБА_3 дали
можливість ОСОБА_6 підписати незаконну
довіреність № 331 від 16.04.2014 року, якою
надано можливість ОСОБА_7 представляти
інтереси Кодимської міської ради в
органах державної влади, судових
органах, на підприємствах усіх форм
власності. Вказана довіреність без
законного підпису самої ОСОБА_3 стала
прикриттям наявності конфлікту
інтересів у справі, по якій керівник
органу влади як громадянин вимагає від
цього самого органу влади в своїй особі
як керівника кошти в сумі 500 000 гривень і
визнає позов, а потім сам же собі
платить кошти.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.08.2014 року
позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням, ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі зазначає про
невідповідність висновків суду
обставинам справи. При цьому апелянт
вважає, що судом допущено порушення
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті. У зв'язку з чим в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування постанови суду першої
інстанції і винесення нової постанови
із задоволенням позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про відсутність підстав для її
задоволення.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що рішенням сесії
Кодимської міської ради Одеської
області №2-VІ від 15 листопада 2010 року
ОСОБА_3 обрано секретарем Кодимської
міської ради Одеської області.
Рішенням Кодимської міської ради,
прийнятим на пленарному засіданні 27-ї
сесії міської ради шостого скликання
від 29 травня 2013 року №678-VI, були
достроково припинені повноваження
Кодимського міського голови ОСОБА_1.

Спірні правовідносини регулюються,
зокрема, нормами Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні» та
посадовими інструкціями Кодимської
міської ради. Так, відповідно до ст. 42 та
ст. 50 Закону України Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
повноваження сільського, селищного,
міського голови починаються з моменту
оголошення відповідною сільською,
селищною, міською виборчою комісією на
пленарному засіданні ради рішення про
його обрання.

Повноваження сільського, селищного,
міського голови закінчуються в день
відкриття першої сесії відповідної
сільської, селищної, міської ради,
обраної на наступних чергових місцевих
виборах, або, якщо рада не обрана, з
моменту вступу на цю посаду іншої
особи, обраної на наступних місцевих
виборах, крім випадків дострокового
припинення його повноважень
відповідно до частин першої та другої
статті 79 цього Закону.

У разі звільнення з посади сільського,
селищного, міського голови у зв'язку з
достроковим припиненням його
повноважень або його смерті, а також у
разі неможливості здійснення ним своїх
повноважень повноваження сільського,
селищного, міського голови здійснює
секретар відповідної сільської,
селищної, міської ради. Секретар
сільської, селищної, міської ради
тимчасово здійснює зазначені
повноваження з моменту дострокового
припинення повноважень сільського,
селищного, міського голови і до моменту
початку повноважень сільського,
селищного, міського голови, обраного на
позачергових виборах відповідно до
закону, або до дня відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на чергових
місцевих виборах.

Як вбачається з матеріалів справи, у
зв'язку з достроковим припиненням
повноважень Кодимського міського
голови ОСОБА_1 рішенням сесії
Кодимської міської ради Одеської
області на секретаря міської ради
ОСОБА_3 були покладені повноваження
міського голови (рішення Кодимської
міської ради №679-VI від 29.05.2013р.), яка з
цього моменту виконує повноваження
міського голови, врегульовані нормами
ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні».

Як було зазначено ОСОБА_3 в судовому
засіданні, до складу апарату
Кодимської міської ради має входити
два заступника міського голови, а саме
заступник міського голови з
житло-комунального господарства та
заступник міського голови з виконавчої
роботи. Посада заступника міського
голови є обраною посадою відповідно до
посадової інструкції.

Так, рішенням Кодимської міської ради
від 29.05.2013 року за №690-VІ відповідно до п.
3 ст. 51 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", ст. 14,15,21
Закону України "Про службу в органах
місцевого самоврядування", рішення
сесії Кодимської міської ради від
29.05.2013 року № 689 «Про внесення змін до
рішення сесії № 637 - VІ від 09.01.2013 року
«Про затвердження структури та
численності працівників апарату
Кодимської міської ради та
впорядкування умов оплати праці
посадових осіб місцевого
самоврядування» затверджено на посаду
заступника міського голови з
житло-комунального господарства
ОСОБА_5 з 05.06.2013 року.

05.06.2013 року на підставі ч.ч.1,2 ст.42 та п.1
ч.3 ст.50 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», виконуюча
повноваження Кодимського міського
голови - секретар Кодимської міської
ради ОСОБА_3 затвердила посадову
інструкцію заступника міського голови
з житло-комунального господарства
виконавчого комітету Кодимської
міської ради ОСОБА_5 та повноваження
заступника міського голови.

Відповідно до п.1.7. вказаної інструкції
у разі відсутності міського голови чи
виконуючого обов'язки міського голови,
неможливості виконання ними своїх
повноважень, повноваження міського
голови виконує заступник за
розпорядженням міського голови.

Так, розпорядженням Виконавчого
комітету Кодимської міської ради від
10.07.2013 року №51-М/2013 року «Про
надання права підпису заступнику
міського голови з житло-комунального
господарства ОСОБА_5.» відповідно до
пп.20 п.3 ст.42, пп. 1 п.3 ст.50 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
та рішення XXVII сесії VI скликання
Кодимської міської ради від 29.05.2013 року
№690, заступнику міського голови з
житлово-комунального господарства
ОСОБА_5 надано право першого підпису.

31 березня 2014 року виконуючий обов'язки
міського голови, секретар Кодимської
міської ради ОСОБА_3 у зв'язку зі своєю
відпусткою, відповідно до ч.ч.1,2 ст.42 та
п.1 ч.3 ст.50 Закону України Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», видала розпорядження №49-М/2014
«Про передачу повноважень виконуючого
обов'язки міського голови, секретаря
міської ради ОСОБА_3 на заступника
міського голови ОСОБА_5." Вказане
розпорядження було затверджене на
сесії Кодимської міської ради.

30.04.2014 року вказане розпорядження було
затверджене п. 40 Рішення №1149-VІ
Кодимської міської ради «Про
затвердження розпоряджень міського
голови за міжсесійний період».

Таким чином, оскільки рішенням сесії
Кодимської міської ради Одеської
області №2-VІ від 15 листопада 2010
року обрано секретарем Кодимської
міської ради Одеської області Боднар
Т.І., на яку рішенням сесії Кодимської
міської ради Одеської області були
покладені повноваження міського
голови у зв'язку з достроковим
припиненням повноважень голови
міської ради ОСОБА_1 та яка в свою чергу,
у зв'язку з відпусткою, передала свої
повноваження заступнику міського
голови з житло-комунального
господарства ОСОБА_5, повноваження
міського голови, передбачені ст.42
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», були
покладені саме на заступника міського
голови з житло-комунального
господарства ОСОБА_5

Апелянт в своїй апеляційній скарзі
посилається на те, що законні права
ОСОБА_1 порушені діями ОСОБА_3, як
виконуючої обов'язків міського голови,
саме тим, що вона в порушення норм
чинного законодавства надала право
першого підпису своєму заступнику
ОСОБА_5, який в свою чергу підписав
довіреність № 311 від 16.04.2014 року про
надання повноважень ОСОБА_7
представляти інтереси відповідача в
суді в рамках іншого провадження.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України: з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Обґрунтування порушення прав позивача
процесуальними особливостями розгляду
іншої справи, що розглядається
Балтським районним судом Одеської
області за участю ОСОБА_1 як сторони у
спорі, є хибними та ці доводи не повинні
досліджуватись в межах даного
адміністративного спору.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що
зловживання правом, як в матеріальному,
так і в процесуальному сенсі, може
встановлювати виключно той суд, який
розглядає відповідну справу шляхом
оцінки поданих доказів та
процесуальної поведінки сторін, при
ухваленні відповідного судового
рішення.

В матеріалах справи наявне рішення
Колимського районного суду від 26.05.2014
року по справі №503/806/14-а за позовом
депутатів Колимської міської ради
ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до Колимської
міської ради Одеської області,
виконуючої повноваження Колимського
міського голови ОСОБА_3, заступника
Колимського міського голови ОСОБА_5 та
реєстраційної служби Колимського
районного управління юстиції Одеської
області про визнання незаконним та
скасування розпорядження виконуючої
повноваження.

В рамках розгляду справи №503/806/14-а
досліджувалося питання правомірності
дій відповідача та оформлення
оскаржуваних рішень, при цьому судом не
встановлено протиправності дій Боднар
Т.І., тому у задоволенні позову було
відмовлено, рішення не оскаржувалось
та набуло законної сили.

Таким чином, ОСОБА_3 діяла в межах
наданих їй повноважень, не порушуючи
вимог Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та
внутрішньої посадової інструкції, тому
судова колегія вважає, що судом першої
інстанції обґрунтовано відмовлено по
цій справі у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, апелянтом не доведено,
які саме норми права порушено ОСОБА_3 в
рамках виконання нею покладених на неї
повноважень виконуючого обов'язки
міського голови та які саме права
позивача були порушені .

З огляду на викладене апеляційний суд
не приймає до уваги доводи апелянта,
оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків, зазначених у
рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно
встановлено обставини справи та
ухвалено судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, суд апеляційної інстанції,
відповідно до ст. 200 КАС України,
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову місцевого
суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,196,198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від
20.08.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після складання
повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано 08.12.2014 року

Головуючий: суддя
Л.Є.Зуєва

суддя
О.А.Шевчук

суддя
А.Г.Федусик