overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/18048/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом представника
ОСОБА_1-ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати пенсії згідно
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Після відкриття 28.10.2014 р. провадження у справі представник відповідача подала письмові заперечення на позов. При наявності доводів подавача адміністративного позову щодо адміністративного позову і поданих з боку відповідача заперечень, при наявності сукупності позовних вимог, неможливо винести законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику сторін для з'ясування дійсних обставин справи та вирішення спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

ухвалив:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва на 26 грудня 2014 р. на 11 годин 00 хвилин .

В судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/20724/14-а
Суддя: Морозов М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/580/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України заяви ОСОБА_1 до
Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області,старшого інспектора ВДАІ Олександрівського РВ
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Задорожнього Івана
Вікторовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в
Кіровоградській області,старшого інспектора ВДАІ Олександрівського РВ
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції Задорожнього Івана
Вікторовича про скасування постанови .

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, суд вважає достатніми для відкриття провадження наявні позовні матеріали та визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, суд визнав підготовку справи до судового розгляду закінченою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області,старшого інспектора ВДАІ
Олександрівського РВ Управління державної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта міліції
Задорожнього Івана Вікторовича про скасування постанови та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м. Київ, вул. Жилянська, 142) 15 грудня 2014 року 15 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 760/19504/14-а
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-774/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2014 року місто
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище адміністративним позовом в якому просить визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо непризначення позивачеві одноразової грошової допомоги у розмірі 33-місячного грошового забезпечення та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст. 16 ЗУ «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 143`560,00 грн..

11.09.2014 року, до відкриття провадження у справі, до канцелярії суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 ч. 3 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 108
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 760/24548/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

14 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі
№2-а-1035/14 (760/24548/14-а) за адміністративним
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визначення дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва про визначення дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу/ам/ по справі у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 1.

Особам, які беруть участь справі направити витяг про процесуальні права та обов'язки сторін.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 760/23778/14-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а-980/14
У Х В А Л А

04 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Шереметьєва Л.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірними дії, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити непризначену одноразову грошову допомогу у розмірі 48-місячного грошового забезпечення.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене вище, позивачкою повинні бути надані до суду копії усіх документів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин.

При таких обставинах, керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/22276/14-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/526/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС ВДАІ обслуговування
Святошинського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до УДАІ ГУ
МВС України в м.Києві, інспектора ДПС
ВДАІ обслуговування Святошинського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 106 КАС
України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений законом строк позивачем на виконання ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 04 серпня 2014 року, надано до суду належні документи.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, поданий у строк визначений статтею 99
КАС України, підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, інспектора ДПС ВДАІ обслуговування
Святошинського району про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 жовтня 2014 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/22570/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-889-14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26. 11. 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Бобровник О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного
Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся до суду з позовом 15. 10. 2014 року та просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови у перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 01 квітня 2012 року;

- зобов'язати Головне управління
Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 22.05.2012 року № 21/3/2-1538/4041 виданої фінансовим управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 15 вересня 2013 року.

Вбачається, що позивач пропустив строк на звернення до суду з позовом в частині вимог за період з 15. 09. 2013 року по 14. 04. 2014 року.

Окрема, вмотивована заява, із зазначенням підстав для поновлення строку на звернення до адміністративного суду з позовом в частині цих вимог разом з позовною заявою подана не була.

З огляду на наведене, в частині вимог позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Головного Управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду в частині вимог за період з 15. 09. 2013 року по 14. 04. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/29780/14-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/636/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 жовтня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська
В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Попова Олександра Олександровича капітана міліції ДПС в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до Попова
Олександра Олександровича капітана міліції ДПС в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, поданий у строк визначений статтею 99
КАС України, підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС
України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Попова Олександра
Олександровича капітана міліції ДПС в
Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3-й пов.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3237/11
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2-а-3237/11

Провадження № 2-аво/210/5/14

"28" березня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонд у України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу була винесена постанова по вищеназваній справі, якою заявлені позивачем вимоги задоволені частково.

18 березня 2014 року до суду звернувся ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки в постанові суду, у його прізвищі оскільки в постанові зазначено як «Рожда», тоді як вірно
«Ражда».

Сторони у судове засідання не з’явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 41 ЦПК України, у зв’язку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у постанові суду невірно зазначено прізвище позивача,оскільки відповідно копії паспорту він є «Ражда».

Суд вважає, що допущена в постанові суду описка має суттєве значення для правильного виконання у подальшому постанови суду та підлягає виправленню.

На підставі ст.169
КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки – задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 вересня 2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонд у України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності суб’єкта владних повноважень та зобов’язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вірно вважати прізвище позивача :
«Ражда».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду
Дніпропетровської області шляхом подання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу протягом п’яти днів апеляційної скарги.

Суддя:
В. В. Костенко
Справа № 210/2949/14-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2949/14-а
Провадження № 2-а/210/137/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Вікторович Н.Ю.,

при секретарі
Ромашевському В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду згідно ст. 41 ч. 2
КАС України без фіксування судового процесу адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до головного державного санітарного лікаря м. Кривого Рогу, начальника КМУ ГУ
Держсанепідемсслужби ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 19.05.2014 року №258,-

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом .

Позивач у судове засідання не з’явився 24.10.2014 року, 25.11.2014 року , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача з урахуванням наступного.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Неявки позивача та його представника суд розцінює, як затягування судового процесу.

Також, суд враховує вимоги ст. 122
КАС України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо балансу захисту прав як позивача, який повторно не з'явився у судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв'язку із такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позивач належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на них процесуальні обов'язки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 , 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністратиний позов ОСОБА_2 до головного державного санітарного лікаря м. Кривого Рогу, начальника КМУ
ГУ Держсанепідемсслужби ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу від 19.05.2014 року №258, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович