Справа № 825/1359/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
К/800/61002/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши
можливість розгляду касаційної скарги
Чернігівського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів
на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів до
ТОВ "Головеньківське Плюс" про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року відмовлено в задоволенні
позовних вимог про стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та
апеляційної інстанцій надійшла
касаційна скарга Чернігівського
обласного відділення фонду
соціального захисту інвалідів , в якій
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставить питання про скасування рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та прийняття нового рішення, яким в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають судовій практиці Вищого
адміністративного суду України у цій
категорії справ, дана касаційна скарга
є необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди першої та
апеляційної інстанцій неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що
застосована судами при постановленні
рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 28 січня 2014
року № 21-476а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Чернігівського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 травня 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року у справі за позовом
Чернігівського обласного відділення
фонду соціального захисту інвалідів до
ТОВ "Головеньківське Плюс" про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України