Справа № 359/385/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/34196/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Заїки М.М., Стародуба О.П.,

при секретарі:Борілло Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_5 та її
представника ОСОБА_6, а також Соколова
С.В., - представника голови
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в порядку касаційного
провадження адміністративну справу №
359/385/14-а (2-а/359/62/2014) за позовом ОСОБА_5 до
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області та голови Дударківської
сільської ради Гуральника Миколи
Григоровича про: визнання незаконними
дій при поновленні її на посаді;
зобов'язання вчинити дії, спрямовані на
поновлення її на посаді; скасування
розпорядження органу місцевого
самоврядування, за касаційною скаргою
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, -

в с т а н о в и в :

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 березня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, задоволено адміністративний
позов ОСОБА_5 до Дударківської
сільської ради та голови Дударківської
сільської ради Гуральника М.Г. про:
визнання незаконними дій при
поновленні позивача на посаді;
зобов'язання вчинити дії, спрямовані на
поновлення її на посаді; скасування
розпорядження органу місцевого
самоврядування. Визнано незаконними
дії голови Дударківської сільської
ради Гуральника М.Г., які полягали в
ухиленні від виконання постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2013 року
та поновленні ОСОБА_5 на посаді.
Зобов'язано голову Дударківської
сільської ради Гуральника М.Г.: внести в
трудову книжку, видану на ім'я ОСОБА_5,
запис про недійсність запису про її
звільнення з посади спеціаліста з
призначення субсидій за пунктом 1
статті 36 Кодексу законів про працю
(далі - КЗпП) України за згодою сторін;
запропонувати ОСОБА_5 посаду, яка є
рівнозначною посаді спеціаліста з
призначення субсидій; внести зміни в
розпорядження № 21 від 10 жовтня 2013 року
в частині поновлення ОСОБА_5 за її
згодою на посаді, яка є рівнозначною
посаді спеціаліста з призначення
субсидій. Скасовано розпорядження
голови Дударківської сільської ради №
22 від 10 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись із постановою
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
та ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
Дударківська сільська рада
Бориспільського району Київської
області звернулася до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій просить
скасувати ці судові рішення та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України,
пояснення позивача, представника
позивача та представника голови
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі. Суд касаційної
інстанції не може розглядати позовні
вимоги осіб, які беруть участь у справі,
що не були заявлені у суді першої
інстанції.

Звернувшись до Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
17 січня 2014 року з даним позовом, після
уточнення якого 6 березня 2014 року,
ОСОБА_5 просить суд визнати незаконними
дії голови Дударківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області Гуральника М.Г. при поновленні
її на роботі згідно постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2013 року
та зобов'язати цього відповідача
внести зміни до її трудової книжки
відповідно до пункту 2.10 Інструкції про
порядок ведення трудових книжок
працівників, затвердженої наказом
Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства соціального захисту
населення України № 58 від 29 липня 1993
року, а також внести зміни до
розпорядження вказаного відповідача №
21 від 10 жовтня 2013 року про поновлення її
на посаді, зазначивши на якій посаді
вона поновлена з урахуванням
відсутності посади спеціаліста з
субсидій. Крім того, позивач ОСОБА_5
просила суд скасувати розпорядження
голови Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області Гуральника М.Г. № 22 від 10 жовтня
2013 року «Про звільнення з роботи
ОСОБА_5.» на підставі постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 червня 2013 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного
судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо є такі, що
набрали законної сили, постанова чи
ухвала суду з того самого спору і між
тими самими сторонами.

Згідно частини 1 статті 228 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судові рішення в касаційному порядку і
залишає позовну заяву без розгляду або
закриває провадження у справі з
підстав, встановлених статтями 155 і 157
цього Кодексу.

З наданих до суду матеріалів
вбачається, що розпорядженнями голови
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області:

- № 1 від 1 лютого 1996 року позивача
ОСОБА_5 з вказаної дати було прийнято на
роботу інспектором по субсидіях та
присвоєно 15 ранг державного службовця;

- № 52 від 19 грудня 2008 року позивача
ОСОБА_5 звільнено з посади спеціаліста
по субсидіях за пунктом 1 статті 36 КЗпП
України за згодою сторін з 19 грудня 2008
року. Розпорядженням голови
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області № 65 від 3 грудня 2009 року внесені
зміни у згадане розпорядження № 52 в
частині дати звільнення із займаної
посади ОСОБА_5 з 19 грудня 2008 року на 1
грудня 2008 року;

- № 66 від 7 грудня 2009 року «Про
поновлення на посаді», на підставі
виконавчого листа Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 7 грудня 2009 року, позивача поновлено
на посаді спеціаліста по субсидіях з

7 грудня 2009 року;

- № 3 від 12 січня 2010 року «Про звільнення
з роботи ОСОБА_5.» позивача звільнено з
роботи спеціаліста з призначення
субсидій Дударківської сільської ради
за прогули без поважних причин з 12
січня 2010 року, згідно пункту 4 статті 40
КЗпП України.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 26 червня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року, по справі № 359/2386/13-а (2-а/359/68/2013)
відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5
до виконавчого комітету Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, Гуральника М.Г. про
визнання незаконним та скасування
розпорядження Дударківської сільської
ради Бориспільського району Київської
області № 3 від 12 січня 2010 року про
звільнення з роботи, про поновлення на
роботі та стягнення заробітку за час
вимушеного прогулу.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 січня 2013 року по справі № 2а/359/19/2013
за позовом ОСОБА_5 до Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області, Гуральника М.Г. про
скасування розпорядження, поновлення
на посаді, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди, - позов
задоволено частково. Визнано
незаконними та скасовано
розпорядження виконавчого комітету
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області: № 44 від 28 листопада 2008 року
«Про звільнення ОСОБА_5 з роботи»; № 60
від 2 грудня 2009 року «Про внесення змін
до розпорядження № 44 від 28.11.2008р.
виконавчого комітету Дударківської
сільської ради Бориспільського району
«Про звільнення ОСОБА_5 з роботи»; - № 65
від 3 грудня 2009 року про внесення змін
до розпорядження № 52 від 19 грудня 2008
року «Про звільнення ОСОБА_5 з роботи».
Позивача ОСОБА_5 поновлено на посаді
спеціаліста з призначення субсидій
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області з 1 грудня 2008 року. В разі
відсутності зазначеної вільної посади
зобов'язано поновити позивача ОСОБА_5,
за її згодою, на рівнозначну посаду. В
разі відсутності рівнозначної посади
зобов'язано сільського голову
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, або особу, яка його заміщує,
забезпечити позивачеві гарантії,
передбачені пунктом 1 статті 40 КЗпП
України. Стягнуто з Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області на користь позивача
67665,28 гривень середнього заробітку за
час вимушеного прогулу за період з 1
грудня 2008 року по 22 січня 2013 року
включно. Стягнуто з Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області 801,35 гривень судового
збору в дохід держави. Рішення в
частині поновлення на роботі підлягало
негайному виконанню.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року апеляційну скаргу Гуральника М.Г.
задоволено частково. Постанову
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2013 року
скасовано в частині стягнення з
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області на користь ОСОБА_5 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 12 січня 2010 року по 22 січня 2013
року включно, позов у цій частині
залишено без розгляду. В решті
постанову залишено без змін.

Матеріали цієї адміністративної
справи № 359/385/14-а (2-а/359/62/2014) вказують на
наявність на час звернення в суд з
даним позовом постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2013 року
по справі № 2а/359/19/2013, яку скасовано
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року лише в частині стягнення з
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області на користь ОСОБА_5 середнього
заробітку за час вимушеного прогулу за
період з 12 січня 2010 року по 22 січня 2013
року включно, із залишенням без
розгляду позову тільки в цій частині.

Тобто, за результатами розгляду
адміністративної справи № 2а/359/19/2013 вже
визнано незаконними та скасовано
розпорядження виконавчого комітету
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області: № 44 від 28 листопада 2008 року
«Про звільнення ОСОБА_5 з роботи»; № 60
від 2 грудня 2009 року «Про внесення змін
до розпорядження № 44 від 28.11.2008р.
виконавчого комітету Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області «Про звільнення
ОСОБА_5 з роботи»; № 65 від 3 грудня 2009
року про внесення змін до
розпорядження № 52 від 19 грудня 2008 року
виконавчого комітету Дударківської
сільської ради Бориспільського району
«Про звільнення ОСОБА_5 з роботи».
Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 січня 2013 року по справі № 2а/359/19/2013
позивача поновлено на посаді
спеціаліста з призначення субсидій
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області з 1 грудня 2008 року. Вказаним
судовим рішенням відповідачів
зобов'язано поновити позивача ОСОБА_5,
за її згодою, на рівнозначну посаду, в
разі відсутності зазначеної вільної
посади. В разі відсутності
рівнозначної посади сільського голову
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області, або особу, яка його заміщує,
було зобов'язано забезпечити
позивачеві ОСОБА_5 гарантії,
передбачені пунктом 1 статті 40 КЗпП
України. Стягнуто з Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області на користь позивача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу за період з 1 грудня 2008 року по 11
січня 2010 року включно. Рішення в
частині поновлення на роботі підлягало
негайному виконанню.

За змістом частини 1 статті 76 Закону
України «Про виконавче провадження» №
606-XIV від 21 квітня 1999 року рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого працівника виконується
негайно. Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження, після чого
державний виконавець виносить
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

Згідно статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що після набрання рішенням суду (яке є
актом правосуддя, що остаточно вирішує
спір із заявлених підстав) законної
сили, правовідносини сторін із сфери
вирішення спору переходять у виконавчу
сферу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
січня 2014 року відкрито провадження в
адміністративній справі № 359/385/14-а
(2-а/359/62/2014) і фактично розглянуто справу
за позовом ОСОБА_5 до Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області та голови
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області Гуральника М.Г. про: визнання
незаконними дій голови Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області Гуральника М.Г. при
поновленні на роботі згідно постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22 січня 2013 року
та зобов'язання вказаного відповідача
внести зміни до трудової книжки ОСОБА_5,
а також внести зміни до розпорядження
цього ж відповідача № 21 від 10 жовтня 2013
року про поновлення на посаді позивача,
зазначивши на якій посаді ОСОБА_5
поновлена, з урахуванням відсутності
посади спеціаліста з субсидій;
скасування розпорядження голови
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області Гуральника М.Г. № 22 від 10 жовтня
2013 року «Про звільнення з роботи
ОСОБА_5.» на підставі постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26 червня 2013 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року.

Однак, матеріали справи вказують на те,
що рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 січня 2013 року по справі
№ 2а/359/19/2013, у нескасованій
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року частині, що набрало законної сили
і є обов'язковим до виконання на всій
території України, на час прийняття
апеляційним судом оскаржуваного
рішення від 3 червня 2014 року в
адміністративній справі № 359/385/14-а
(2-а/359/62/2014) належним чином не було
виконано, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що правовідносини сторін із сфери
вирішення спору перейшли у виконавчу
сферу.

На підставі викладеного і враховуючи
наявність таких, що набрали законної
сили рішень по вищезазначеним
адміністративним справам № 2а/359/19/2013
та № 359/385/14-а (2-а/359/62/2014), касаційна
скарга Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області підлягає частковому
задоволенню із скасуванням у справі №
359/385/14-а (2-а/359/62/2014) постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 24 березня 2014 року
і ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року, та закриттям провадження в цій
адміністративній справі на підставі
пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 157, 220, 221, 223, 228, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дударківської
сільської ради Бориспільського району
Київської області - задовольнити
частково.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 24 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 червня 2014
року в адміністративній справі №
359/385/14-а (2-а/359/62/2014) за позовом ОСОБА_5 до
Дударківської сільської ради
Бориспільського району Київської
області та голови Дударківської
сільської ради Гуральника Миколи
Григоровича про: визнання незаконними
дій при поновленні її на посаді;
зобов'язання вчинити дії, спрямовані на
поновлення її на посаді; скасування
розпорядження органу місцевого
самоврядування - скасувати, закривши
провадження в цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Штульман І.В.

Судді:
Заїка
М.М.

Стародуб О.П.