overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/23702/14-а
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/887/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Клапоущак С. Ю., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м.
Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 995880 від 31 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 995880 від 31 жовтня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 10 листопада 2014 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 10 дистопада 2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25663/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/958/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 грудня 2014 року м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 за участі стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому що виконавчий лист в справі №212/2-53/11 від 23.09.2014 р. виданий в цивільній справі, а відтак скарга на дії державного виконавця може бути подана відповідно до ст. 383 ЦПК України в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

У Х В А Л И В:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця
Ленінського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції ОСОБА_2 за участі стягувачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання дій державного виконавця протиправними, про визнання неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання.

Суддя:
Справа № 127/25886/14-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/976/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ старшого лейтенанта ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, який має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду
Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 100, 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ старшого лейтенанта
ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 18.12.2014 року на 10:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 18.12.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/26112/14-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/981/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106
КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею
Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Роз’яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС
України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/25981/14-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/978/14
У Х В А Л А

05.12.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

наведена вище позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме позивач не додала документ про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків шляхом подання документа про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана протягом п»яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 127/6489/14-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/6489/14-а
Провадження № 2-а/127/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Вінниця

в складі: судді Бойко В.М.

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про відвід судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області про зобов’язання вчинити дії по перерахунку пенсії суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана справа.

Позивач в судовому засіданні заявив клопотання про відвід судді, яку мотивував тим, що не довіряє розгляд справи та прийняття по ній рішення судді Бойко В.М., оскільки є сумнів у неупередженості судді, так як суддею вже розглядалась інша справа за
№2-6202/09 за позовом ОСОБА_1 до Голови адвокатського об’єднання «Вінницька обласна колегія адвокатів» - голова кваліфікаційно – дисциплінарної комісії Вінницької області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4 про визнання такою, що умисно порушує
Конституцію України та інші закони
України, витребування відповіді на 31 скаргу, зобов’язання ознайомити з матеріалами справи, прийняття мір у наданні платних юридичних послуг, зобов’язання надати письмову консультацію, зобов’язання скласти адміністративний позов, а тому позивач вважає, що розгляд даної справи суддею
Бойко В.М. призведе до порушення його прав.

Інші учасники в судове засідання не з’явилися, хоча повідомлялись належним чином повідомлення про причини неявки до суду не надійшло.

П. 4. ч. 1 ст. 27 КАС України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Таким чином, розглянувши заяву, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді надумана та не має під собою ґрунту, проте, оскільки позивач виявляє недовіру судді, суд вважає за можливе заяву задовольнити, оскільки ця обставина може перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті та ухвалення рішення, що призведе до порушення прав інших учасників процесу та строків розгляду справи встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 15-1, 27, 158, 165, КАС України,--

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про відвід судді по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов’язання вчинити дії по перерахунку пенсії - задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. ст. 15-1 КАС
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 127/25873/14-а
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/974/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи

Довіреність, надана до позовної заяви, містить застереження, а саме: попереднє узгодження всіх процедурних питань, в тому числі й узгодження підпису всіх документів, включаючи позовну заяву.

ОСОБА_1 не надано доказів попереднього узгодження із ОСОБА_2 підписання та подання до суду позовної заяви.

Окрім того, в наданій представником позивача довіреності відсутня частина тексту (закрито частину тексту), що відповідно, унеможливлює встановлення чинності довіреності.

В порушення ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивачем не додано копій усіх документів, що до неї приєднано для відповідача, а саме:

- копії довіреності.

Зазначені обставини переконують суд в наявності підстав для залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої допомоги на оздоровлення - залишити без руху та надати позивачу строк до 16.12.2014 року для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана позивачем протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/25736/14-а
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/968/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

02.12.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Позов подано і оформлено у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань №27 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Дата попереднього судового засідання 16.12.2014 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.12.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 263/12545/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/263/1757/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., при секретарі
Безвербній І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о
« 08» годині « 30» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
П.І.
Папаценко
Справа № 263/12678/14-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/263/1763/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 грудня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області
Папаценко П.І., при секретарі
Безвербній І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о
« 08» годині « 40» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя
П.І.
Папаценко
Справа № 234/11733/14-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/305/14
УХВАЛА

03 грудня 2014 року

місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Літовка В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Краматорської міської Ради про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 р. позивач звернулася в суд з позовом до виконкому
Краматорської міської Ради про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

01.12.2014 року позивач надала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно, відповідно до ч.6 ст.108 КАС
України заявнику слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому
Краматорської міської Ради про визнання нечинним рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз’яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали в Харківський
Апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд.

Суддя:
Справа № 234/11736/14-а
Суддя: Марченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М. при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року в Краматорський міський суд надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 01.12.2014 року надійшла заява про повернення позову.

З огляду на вказане та відповідно до ст.108 ч.3 п.2 КАС України позовну заяву слід повернути позивачу.

Одночасно відповідно до ч.6 ст.108 КАС України позивачу слід роз’яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Судовий збір по справі оплачений позивачем не був.

Керуючись ст.108 ч.3 п.2, ст.108 ч.6
КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Краматорської міської ради про визнання рішення суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Роз’яснити, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2