Справа № 234/15394/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2014 р. м. Київ
К/800/8172/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області (далі - відділ ДВС
Краматорського МУЮ), третя особа -
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради Донецької області (далі -
УПСЗН Краматорської міської ради) про
визнання дій протиправними, скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Краматорського міського
суду Донецької області від 6 грудня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року,

встановив:

В листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до відділу ДВС Краматорського
МУЮ про визнання протиправними дій
щодо повернення виконавчого документа
стягувачу, скасування постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу у виконавчому провадженні ВП
№ 31846297 за виконавчим листом № 2а-20525/11,
зобов'язання вчинити за вказаним
виконавчим листом дії відповідно до
статей 11, 47 Закону України "Про
виконавче провадження" та частин
другої-третьої статті 4 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень".

Позов обґрунтував тим, що державний
виконавець неправомірно повернув йому
виконавчий лист № 2а-20525, виданий 06.10.2011
р. Краматорським міським судом
Донецької області, оскільки не вчинив
всіх дій щодо його належного виконання,
передбачених цим Законом та Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень".

Постановою Краматорського міського
суду Донецької області від 6 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 січня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень", просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове - про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 06.10.2011 р. із
змінами, внесеними постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 р.,
задоволено позов ОСОБА_4 у справі №
2а-20525/11 про зобов'язання УПСЗН
Краматорської міської ради провести
перерахунок і виплату щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
згідно з частиною четвертою статті 48
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі п'яти мінімальних
заробітних плат з урахуванням раніше
сплачених сум.

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Краматорського МУЮ від
20.03.2012 р. відкрито виконавче
провадження ВП № 31846297 з виконання
виконавчого листа № 2а-20525, виданого
06.10.2011 р. Краматорським міським судом
про зобов'язання УПСЗН Краматорської
міської ради провести перерахунок і
виплату на користь ОСОБА_4 щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік.

11.01.2013 р. виконавчий лист повернуто
стягувачу на підставі пункту 2 частини
першої статті 47 Закону України "Про
виконавче провадження".

Постановою Краматорського міського
суду від 05.03.2013 р. скасовано постанову
відділу ДВС Краматорського МУЮ від
11.01.2013 р. ВП № 31846297 та зобов'язано
вчинити дії, передбачені статтею 11
Закону України "Про виконавче
провадження".

Постановою державного виконавця від
01.07.2013 р. відновлено виконавче
провадження ВП № 31846297 за виконавчим
листом № 2а-20525, виданим 06.10.2011 р.
Краматорським міським судом.

Ухвалою Краматорського міського суду
від 16.09.2013 р. із змінами, внесеними
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 16.10.2013 р.,
за заявою відділу ДВС Краматорського
МУЮ змінено спосіб виконання постанови
Краматорського міського суду від 06.10.2011
р. у справі № 2а-20525/11 шляхом стягнення з
УПСЗН Краматорської міської ради на
користь ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в сумі 4900 грн.

28.10.2013 р. Краматорським міським судом
видано виконавчий лист з урахуванням
зміненого способу виконання
виконавчого листа № 2а-20525/11.

Постановою державного виконавця від
15.11.2013 р. виконавчий лист № 2а-20525,
виданий 06.10.2011 р. Краматорським міським
судом про стягнення з УПСЗН
Краматорської міської ради на користь
ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік в сумі 4900 грн,
повернуто стягувачу на підставі пункту
9 частини першої статті 47, статті 50
Закону України "Про виконавче
провадження" з тих мотивів, що
відповідно до вимог Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за яким
є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4
від 26.11.2013 р. Управління Державної
казначейської служби України у м.
Краматорську листом від 27.11.2013 р.
повернуло без виконання поданий
заявником виконавчий лист, посилаючись
на те, що він виданий на виконання
рішення суду у справі № 2а-20525/11, яке
набрало законної сили 26.01.2012 р. і не
повинно виконуватися казначейською
службою.

Відповідно до частини другої статті 14,
частини першої статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

В силу частини першої статті 258 КАС
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Примусове виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження"
(частина четверта статті 257 КАС
України).

З 01.01.2013 р. набрав чинності Закон
України від 05.06.2012 р. № 4901-VІ "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень", частиною першою статті
3 якого встановлено, що виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

Згідно з пунктом 3 Прикінцевих та
перехідних положень цього Закону
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти (в тому
числі державний орган), які видані або
ухвалені до набрання чинності цим
Законом, подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій помилково виходили з того, що
виконавчий лист на виконання рішення
суду про стягнення з УПСЗН
Краматорської міської ради на користь
ОСОБА_4 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік виданий у 2013
році, оскільки постанова
Краматорського міського суду
Донецької області від 06.10.2011 р. і
постанова Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.01.2012 р. у
справі № 2а-20525/11 набрали законної сили
у 2012 році (виконавчий лист пред'явлений
до виконання в березні 2012 року), а у 2013
році вирішувалось лише процесуальне
питання щодо зміни способу їх
виконання.

У зв'язку з цим суди дійшли
безпідставного висновку щодо
правомірності постанови державного
виконавця від 15.11.2013 р. про повернення
виконавчого листа стягувачу, зважаючи
на обов'язок саме державної виконавчої
служби здійснити виконання
виконавчого листа, виданого до
ухвалення Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень".

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно встановили
обставини справи, але порушили норми
матеріального та процесуального права,
то за приписами статті 229 КАС України
прийняті ними судові рішення
підлягають скасуванню з ухваленням
нового - про задоволення позову.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Краматорського
міського суду Донецької області від 6
грудня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 січня 2014 року.

Ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області від 15.11.2013 р. ВП № 31846297.

Зобов'язати Відділ державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції Донецької
області здійснити примусове виконання
виконавчого листа № 2а-20525/11, виданого
Краматорським міським судом Донецької
області 06.10.2011 р.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.