Справа № 520/5910/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5910/14-а
Провадження № 8-а/520/3/14
УХВАЛА

10.12.2014 року

Київський районний суд м.Одеси в
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1
Дем’яна Антоновича про перегляд
постанови Київського районного суду м.
Одеси від 09.07.2014 року по справі №520/5910/14а
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси про визнання
рішення незаконним та зобов’язання
вчинити певні дії за нововиявленими
обставинами,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаною заявою, в якій просить суд
скасувати постанову Київського
районного суду м. Одеси від 09.07.2014 року,
по справі №520/5910/14-а. Прийняти нову
постанову, якою визнати протиправним
рішення управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м. Одеси №
145875 від 06.05.2014 року «Про відмову у
призначенні (перерахунку) пенсій» та
відмову від 07.10.2014 року № 200/Г-01 у
врахуванні ОСОБА_1 Дем’яну Антоновичу
інших виплат при перерахунку пенсії з
більшого заробітку відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Зобов’язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок ОСОБА_1
Дем’яна Антоновича пенсії із
розрахунку 80% від заробітної плати з 29
квітня 2014 року з урахуванням інших
видів виплат згідно з довідками
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області від 29.04.2014 року № 16642/Г/15-53-05-026,
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів від
24.04.2014 року № 61/05, Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
від 28.04.2014 року № 10166/05-21, якими
передбачені складові заробітної плати
для призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
на які нараховані страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня 2011
року – єдиний соціальний внесок.

Заявник вважає, що відомості, які
містить довідка Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
від 28.04.2014 року № 10166/05-21 є доказом, який
не був відомий суду та управлінням
Пенсійного фонду України у Київському
районі м. Одеси при розгляді його заяви
про перерахунок пенсії від 29.04.2014 року
не по всім трьом довідкам було прийнято
рішення про відмову у призначені
(перерахунку) пенсії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги
заяви підтримав, просив задовольнити з
підстав та обґрунтувань, які зазначені
в заяві.

В судове засідання представник
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином. 10.12.2014
року до суду надійшло клопотання
представника управління, в якому
останній просив розглядати справу в їх
відсутність, заперечення на заяву
підтримав в повному обсязі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 КАС
України, суд вважає за можливе
розглядати заяву без участі
представника Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Одеси.

Вислухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
постанови за нововиявленими
обставинами слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 статті 245 КАС України
передбачено вичерпний перелік підстав
для перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами, яким є:
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдивих показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; встановлення вироком суду, що
набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону,іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

До нововиявлених обставин відносяться
матеріально-правові форми, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають
значення для правильного вирішення
спору або розгляду справи.

Підставою для звернення до суду ОСОБА_1
є той факт, що при перерахунку його
пенсії не була врахована довідка
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси від 28.04.2014
року № 10166/05-21, однак вказане на думку
суду не є істотною для справи
обставиною, та більш того не була
предметом розгляду справи.

Так, звертаючись до суду з
адміністративним позовом позивач
ОСОБА_1 просив визнати протиправним
рішення управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.Одеси
№145875 від 06.05.2014 року «Про відмову у
призначенні (перерахунку) пенсії»
ОСОБА_1 Дем’яну Антоновичу інших
виплат при перерахунку пенсії з
більшого заробітку відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Зобов’язати управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси здійснити перерахунок ОСОБА_1
Дем’яна Антоновича пенсії 29 квітня 2014
року з урахуванням інших видів виплат
згідно з довідками Державної
податкової інспекції у Приморському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області від
29.04.2014 року № 16642/Г/15-53-05-026,
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Одесі Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів від
24.04.2014 року № 61/05, якими передбачені
складові заробітної плати для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
на які нараховані страхові внески на
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування, а з 1 січня 2011
року – єдиний соціальний внесок.

Постановою Київського районного суду
м. Одеси від 09.07.2014 року, залишеною без
змін ухвалою Колегії суддів Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 26 серпня 2014 року адміністративний
позов ОСОБА_1 Дем’яна Антоновича до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, про
визнання рішення незаконним та
зобов’язання вчинити певні дії було
задоволено в повному обсязі

Таким чином, в зв'язку з тим, що
обставини на які посилається ОСОБА_1 в
своїй заяві не є нововиявленими у
розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України, суд
приходить до висновку, що відсутні
підстави для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Київського районного суду м. Одеси від
09.07.2014 року.

За змістом ст. 246 КАС України особи, які
брали участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають
право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили за
нововиявленими обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 247 КАС України заяву про
перегляд судового рішення за ново
виявленими обставинами може бути
подано протягом одного місяця після
того, як особа, яка звертається до суду,
дізналася або могла дізнатися про ці
обставини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 253 КАС
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що заяву ОСОБА_1 Дем’яна
Антоновича про перегляд постанови
Київського районного суду м. Одеси від
09.07.2014 року, по справі № 520/5910/14а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, про
визнання рішення незаконним та
зобов’язання вчинити певні дії, за
ново виявленими обставинами необхідно
залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 185, 186, 245, 246, 252-254
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 Дем’яна Антоновича про
перегляд постанови Київського
районного суду м. Одеси від 09.07.2014 року,
по справі № 520/5910/14а за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м. Одеси, про
визнання рішення незаконним та
зобов’язання вчинити певні дії, за
ново виявленими обставинами –
залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути
подана апеляційна скарга до Одеського
апеляційного

адміністративного суду протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ку
риленко О. М.