Справа № 809/2968/14
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.
Справа № 876/10121/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання:
Керод Х.І.

з участю представника відповідача:
Токара В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми «Диск» на
ухвалу Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом
Виробничо-комерційної фірми «Диск» до
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправним та скасування
рішення №000019 від 20.05.2014 року, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач 12.09.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування рішення №000019 від 20.05.2014
року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
оскаржуване рішення прийнято з
порушеннями встановленими
законодавством України.

Ухвалою Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року позовну заяву
Виробничо-комерційної фірми «Диск» до
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про
визнання протиправним та скасування
рішення №000019 від 20.05.2014 року - залишено
без розгляду.

Позивач ухвалу оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права та є незаконною,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що строк звернення до
адміністративного суду, встановлений
ст.99 КАС України, було пропущено з
поважних причин.

У ході апеляційного розгляду
представник відповідача Токар В.І.
надав пояснення та просить відхилити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивачем пропущено строк звернення до
суду передбачений ст.99 КАС України та
жодних поважних причин пропущення
строку звернення до суду не наведено.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що позивач Позивач
12.09.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання протиправним
та скасування рішення №000019 від 20.05.2014
року.

Позивач не погодившись із
застосуванням до нього штрафних
санкцій скористався своїм правом та
звернувся до контролюючого органу
вищого рівня із відповідною скаргою
21.07.2014 року. (а.с.47,48)

Вищезгадану скаргу залишено без
розгляду у зв`язку із зверненням за
неналежністю, та дану відповідь
направлено позивачу, яка отримано ним
29.07.2014, що підтверджується повідомлення
про вручення поштового відправлення.
(а.с.50-52)

Відповідно до ч.1,4,5 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Якщо законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Для звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Згідно ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Керуючись вищенаведеним колегія
суддів вважає покликання апелянта на
те, що строк звернення встановлений КАС
України було пропущено з поважних
причин - безпідставним, оскільки згідно
матеріалів справи встановлено, що
позивач дізнався про наявність
обставин, які на його думку призвели до
порушення його прав, 29.07.2014 року згідно
відповіді відповідача, а позов подано
лише 12.09.2014 року тобто з пропущенням
строк звернення до суду.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд згідно з ст.86 КАС
України оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм у оскаржуваному судовому
рішенні належну правову оцінку, відтак
подана апеляційна скарга задоволенню
не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 199 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу
Виробничо-комерційної фірми «Диск»
залишити без задоволення, а ухвалу
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі №809/2968/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний