Справа № 2-а-682/12/2213
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-682/12/2213

Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області на постанову Полонського
районного суду Хмельницької області
від 20 квітня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Полонського
районного суду Хмельницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області про визнання
відмови протиправною, зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії із
заробітної плати, одержаної за роботу в
зоні відчуження в липні 1986 року, на
підставі довідки №06-21 від 06 жовтня 1998
року з січня 2012 року.

Постановою Полонського районного суду
Хмельницької області від 20 квітня 2012
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції в
встановлено, що 23 лютого 2012 року
позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області із заявою
про прийняття для обчислення пенсії
довідки про розмір заробітної плати в
зоні відчуження та здійснення
перерахунку пенсії на підставі цієї
довідки.

Листом №14/К-7 від 07 березня 2012 року
управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької
області відмовило у прийнятті довідки,
оскільки заробітна плата, зазначена у
ній, не підтверджена первинними
документами.

Не погодившись з отриманою відмовою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що надані
позивачем довідки підтверджують факт
його роботи в липні 1986 року в зоні
відчуження по ліквідації наслідків
Чорнобильської АЕС.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до посвідчення серії
НОМЕР_1, виданого 25.03.1998 року, позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС (категорія 1)(а. с. 5).

Згідно з довідкою №3-26"к"/1866 від 14 грудня
2011 року, виданою ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" ОСОБА_2 був
безпосередньо зайнятий на роботах по
ліквідації наслідків Чорнобильської
АЕС з 26 червня 1986 року по 04 липня 1986
року, з 09 липня 1986 року по 10 липня 1986
року, з 04 серпня 1986 року по 07 серпня 1986
року (а. с. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990
роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно з законодавством.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
N 1210, пенсії за бажанням осіб можуть
призначатися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

П.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи визначено,
що у разі коли особа пропрацювала у
зоні відчуження менше календарного
місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням
пенсія може обчислюватися виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу у
зоні відчуження, за весь фактично
відпрацьований час, в одному із
неповних календарних місяців роботи
протягом цих років, без додавання суми
заробітної плати за період роботи за
межами зони відчуження.

Згідно з довідками №173 від 21 серпня 1990
року, №06-21 від 06 жовтня 1998 року, №б/н від
14 липня 1998 року, виданими ПАТ
"Південьзахідшляхбуд", в зоні
відчуження позивач виконував роботи по
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 26
червня 1986 року по 04 липня 1986 року, та за
цей період йому було нараховано та
виплачено заробітну плату в розмірі
505,65 крб. (а. с. 10, 11).

Таким чином, з урахуванням наведених
вимог діючого законодавства та
встановлених у справі обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідачем
безпідставно відмовлено у перерахунку
пенсії позивача згідно з довідками про
заробітну плату позивача, виданими ПАТ
"Південьзахідшляхбуд".

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про
непідтвердження первинними
документами розміру заробітної плати
за роботу в зоні відчуження, оскільки
відповідачем не надано доказів на
підтвердження того, що відомості,
вказані у довідках, виданих ПАТ
"Південьзахідшляхбуд" є
недостовірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Полонському
районі Хмельницької області залишити
без задоволення, а постанову
Полонського районного суду
Хмельницької області від 20 квітня 2012
року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.