Справа № 161/14017/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-адр/161/7/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хурсенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової
постанови у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради,
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради, про визнання незаконною та
скасування постанови адміністративної
комісії,-

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
в суд із заявою про ухвалення
додаткової постанови.

Вказує, що постановою Луцького
міськрайонного суду відмовлено у
задоволенні його позову до Луцької
міської ради, адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Луцької
міської ради, про визнання незаконною
та скасування постанови
адміністративної комісії. Однак при
ухваленні рішення судом не було
розглянуто його вимоги щодо визнання
протиправними дій адміністративної
комісії виконкому Луцької міської
ради, що розглядала відносно нього
адміністративні матеріали 19 серпня 2014
року і приймала рішення без процедури
відкритого голосування та не у
правомочному складі, а також визнання
протиправними дій відповідачів, щодо
скерування до виконавчої служби
постанови для примусового виконання.
Просить ухвалити додаткову постанову
за вказаними вимогами.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав доводи викладені в
заяві та просив заяву задовольнити.

Представник відповідача Хурсенко М.В.
в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви позивача про
винесення додаткового рішення,
посилаючись на відсутність на те
підстав, передбачених ст.168 КАС України.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та доводи
заявленого клопотання, суд вважає, що
заява про ухвалення додаткового
рішення не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 168 КАС
України, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу. Питання
про ухвалення додаткового судового
рішення може бути заявлено до
закінчення строку на виконання
судового рішення.

Частиною 1 статті 168 КАС України
встановлено вичерпний перелік підстав
для ухвалення додаткового рішення.

Так, суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо: щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувалися
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; суд, вирішивши
питання про право, не визначив способу
виконання судового рішення; судом не
вирішено питання про судові витрати.

03 жовтня 2014 року Луцьким міськрайонним
судом винесено постанову про відмову у
задоволенні позовних вимог щодо
визнання протиправними дій
адміністративної комісії виконкому
Луцької міської ради, що розглядала
відносно нього адміністративні
матеріали 19 серпня 2014 року і приймала
рішення без процедури відкритого
голосування, щодо його вини у вчиненні
правопорушення, а також накладення
штрафу 340 гривень; визнання
протиправними дії відповідачів, щодо
скерування до виконавчої служби
постанови для примусового виконання,
незважаючи на те, що він подав позов до
суду та дана постанова
адміністративної комісії в законну
силу не вступила.

З мотивувальної та описової частини
вищевказаної постанови суду
вбачається, що суд відмовив у
задоволенні позовних вимог у зв'язку із
їх безпідставністю.

Водночас із вищенаведеної норми
процесуального закону не передбачено
ухвалення додаткового рішення шляхом
доповнення мотивувальної частини
рішення.

Таким чином, з наданих суду доказів та
доказів, які досліджувались під час
судового розгляду, підстав для
ухвалення додаткової постанови
передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України, суд
не вбачає.

Згідно ч.4. ст.168 КАС України, про відмову
в ухваленні додаткового рішення суд
постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 165, 168, 186, 254 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
ухвалення додаткової постанови у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Луцької міської ради,
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Луцької міської
ради, про визнання незаконною та
скасування постанови адміністративної
комісії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.
Присяжнюк