Справа № 344/16200/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/737/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3 представника
відповідача Ярового С.А.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
поновлення строку, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №412795 від 07.10.2014 року .

Позивач вважає дії працівника ВДАІ
незаконними, оскільки, вказаного в
постанові адміністративного
правопорушення не вчиняв, при
складанні протоколу відповідачем було
порушено вимоги чинного законодавства,
які регулюють порядок складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач просив за даних обставин
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 №412795 від 07.10.2014 року про накладення
адміністративного стягнення.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
позову, посилаючись на те, що позивачем
було порушено правила дорожнього руху,
після чого було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено оскаржувану постанову. На
підтвердження власних слів
представником відповідача копію
сертифікату затвердження типу засобів
вимірювальної техніки та свідоцтво про
повірку робочого запису вимірювальної
техніки - приладу, яким було
зафіксовано правопорушення.

Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, судом встановлено, що
між сторонами виник публічно-правовий
спір щодо правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 07.10.2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 300
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Позивача визнано винним в тому,
що він 07.10.2014 року о 18:36 в
м.Івано-Франківську по вул. Надрічна
перевищив встановлену швидкість руху
більш, ніж на 20 км/год. Рухався зі
швидкістю 97 км/год, чим перевищив
швидкість руху на 25 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Трукам №000663»
(а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що не порушував правил дорожнього руху
на вказаній ділянці автодороги та
дотримувався швидкісного режиму руху.
Також позивач звернув увагу суду на те,
що швидкість вимірювалася приладом
«Трукам», який не знаходився в
автоматичному режимі фіксації
правопорушень, а при складанні
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №430443 від
07.10.2014 року він не був присутній.

В оскаржуваній постанові вказано, що
швидкість руху вимірювалась приладом
«Трукам» №000663. Представником
відповідача до заперечення долучено
Свідоцтво про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки №22-2/1419860 на
вимірювач швидкості лазерним
вимірювачем швидкості транспортних
засобів «TrueCam LTI 20/20» №ТС000663 чинне до
19.06.2015 року.

Також представником відповідача до
заперечення додано диск із відео
фіксацією порушення ПДР водієм ОСОБА_3
В судовому засіданні вказаний
відеозапис фіксації правопорушення
було оглянуто судом та сторонами.

В контексті вищезазначеного суд також
звертає увагу на те, що відповідно до
частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За вищевказаних обставин, суд дійшов
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для скасування
оскаржуваної постанови в справі про
адміністративне правопорушення. А
тому, суд приходить до висновку про те,
що в задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
поновлення строку, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення та закриття
провадження слід відмовити.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та
керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_3 до ВДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про
поновлення строку, скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 №412795 від
07.10.2014 року та закриття провадження -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Довідка: повний текст постанови
виготовлено 10 грудня 2014 року.

Суддя
Польська М.В.