overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4825/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4825/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа №816/4825/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт - світ" про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Лубенська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області 04 грудня 2014 року звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт - світ" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частин першої, другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу належить розглядати в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №816/4825/14 за позовом Лубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт - світ" про припинення юридичної особи.

Справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу, у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, подати до суду довідку встановленої форми про стан розрахунків відповідача з бюджетом.

Роз'яснити відповідачу, що справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження в такі строки: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо до суду не було подано заперечення відповідача; 3) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 804/20064/14
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Справа № 804/20064/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Аріс» до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Сумській області про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20064/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на о год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Академіка Чекмарьова, 5, зала №1.

Зобов'язати відповідача - Охтирську
ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області надати до суду за три робочі дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи), в тому числі витяг з електронної автоматизованої системи співставлення зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів стосовно позивача та його контрагентів, зазначених в довідці від 26.09.14
№120/18-11-22/21878439, із показниками податкового кредиту та зобов'язань та поясненням щодо відповідності таких показників даним податкової звітності з ПДВ за період березень 2014р., поданої позивачем.

Запропонувати позивачу надати до суду наявні докази на підтвердження здійснення відповідачем оскаржуваних дій.

Розгляд і вирішення справи здійснювати суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі про наявність у них процесуальних прав та обов'язків, що передбачені ст.ст.49, 51 КАС України, інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.
Коренев
Справа № 816/4836/14
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4836/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2014 року

м. Полтава

Справа № 816/4836/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправнимт та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4836/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажінжиніринг" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 23 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22 грудня 2014 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

- акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №1108/04-62-22-3/19321287 від 06 серпня 2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Софія ЛТД",

- відомості з ЄДР щодо контрагентів позивача, про види їхньої діяльності, сплату ними податків (декларації з податку на додану вартість з додатком №5 по кожному контрагенту за періоди, в яких відбувалися взаємовідносини між ними та позивачем),

- інформацію щодо реєстрації платниками ПДВ контрагентів позивача у спірному періоді.

Зобов'язати позивача до 22 грудня 2014 року надати до суду:

- бухгалтерську довідку щодо отримання позивачем економічної вигоди в результаті здійснення операцій з придбання у ТОВ "Софія ЛТД" та ПП "Строй-Консалт" субпідрядних послуг;

- письмові пояснення (з документальним підтвердженням) щодо необхідності та економічної доцільності придбання послуг у ТОВ "Софія ЛТД" та ПП "Строй-Консалт", які знаходяться в м. Дніпропетровську (надходження пропозицій тощо);

- акти проведення взаєморозрахунків.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 756/16425/14-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/582/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС з ОСП №4 (Війтівці) в
Хмельницькій області Пруса Олександра
Петровича, інспектора ВДАІ з обслуговування Оболонського району м.
Києва старшого лейтенанта міліції
Гаврилової Інни Федорівни про визнання дій незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов подано у строк, встановлений законом; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в зазначеній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 22 грудня 2014 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23). Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачам надати у строк до 19 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 759/13416/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106
КАС України в позові ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення попереднього розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 09.09.2014р. на 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Суддя:
Справа № 758/9114/14-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/9114/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106
КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній справі не виявлено обставин, встановлених ст.ст. 108,109 КАС України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 105,106,108,109
КАС України та керуючись ст. 107 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м.Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними, зобов'язання вчинити дії - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду м. Києва на 19 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 759/15018/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/432/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УПФ
України в Святошинському районі м.
Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.09.2014 року позивачу надано три дні строку для усунення недоліків в ній зазначених, яка оскаржувалася ним в апеляційному порядку, проте згідно ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 року залишено без змін.

Таким чином позивач скористалась своїм правом, передбаченим ч. 5 ст. 108 КАС
України, яка передбачає що ухвала про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Проте, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року залишено без задоволення, а саму ухвалу від 05 вересня 2014 року про залишення позову
ОСОБА_1 без руху - залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

20 листопада 2014 року матеріали вказаної справи було повернуто до
Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, станом на 29 жовтня 2014 року ухвала
Святошинського районного суду від 05 вересня 2014 року набрала законної сили і у позивача було три дні для усунення недоліків, проте з її боку жодних дій на її виконання вчинено не було.

Оскільки, з дня набрання чинності ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 05.09.2014 року, станом на 02.12.2014 року недоліки так і не усунені позивачем, позов підлягає поверненню.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов'язати вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду м.
Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/11202/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
У Х В А Л А

24 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109, 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності відповідачів протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 26 листопада 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам.

Запропонувати відповідачам у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 759/13416/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі
Завадському О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та з метою забезпечення доказів просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію пенсійної справи, посилаючись на те, що отримати данні докази самостійно в нього не має можливості.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС
Украни особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Зазначена заява підлягає задоволенню оскільки, отримання цих доказів у справі самостійно сторонами, без винесення ухвали суду не можливе, однак, є необхідним для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 73-75 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 758/4721/14-а
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4721/14-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О.
В.,

при секретарі - Дмитренко Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про визнання постанови протиправною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 72, 104, 105, 158, 161- 163, 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О
В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову серії ПС1 № 078084 від 16.04.14р. про адміністративне правопорушення протиправною.

Скасувати постанову серії ПС1 № 078084 від 16.04.14р. у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Васильченко
Справа № 759/19351/14-а
Суддя: Лук'яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/546/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року відкрито провадження за позовом
ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При дослідженні матеріалів справи виявлено, що у вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме, зазначено відповідача Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва замість вірного «Головного
Управління пенсійного фонду України в м. Києві».

Враховуючи викладене, суддя, виправляє описку, допущену в ухвалі суду від 20 листопада 2014 року, зазначивши вірно відповідача «Головне
Управління пенсійного фонду України в м. Києві».

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 20 листопада 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Вважати правильним та читати назву відповідача «Головне Управління пенсійного фонду України в м. Києві»

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: