Справа № 822/4901/14
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4901/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі :головуючого-судді
суддівМатущака В.В. Ніколайчука М.Є.
Польового О.Л. при секретарі за
участі:ОСОБА_4 позивача, представника
третьої особи: Чернеги М.Б.розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 третя особа - Тернопільська
обласна організація профспілки
працівників державних установ України
до Тернопільського окружного
адміністративного суду, третя особа -
в.о. керівника апарату Тернопільського
окружного адміністративного суду
Бурдейна О.В. про визнання дій
неправомірними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася з адміністративним
позовом до Тернопільського окружного
адміністративного суду про визнання
дій неправомірними та скасування
наказу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що з 07.06.2010 працює на посаді
помічника судді Тернопільського
окружного адміністративного суду. В.о.
керівника апарату Тернопільського
окружного адміністративного суду 29
серпня 2014 було винесено наказ №40-К «Про
попередження помічників суддів
Тернопільського окружного
адміністративного суду про зміну
істотних умов праці». З даним наказом
позивач не погоджується, оскаржує
правомірність даного наказу в суді,
оскільки вважає, що даним наказом грубо
порушуються її права та законні
інтереси.

В судовому засіданні позивач та
представник третьої особи на стороні
позивача позов підтримала в повністю,
просила заявлені позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи та
представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином. На адресу суду надійшло
клопотання від представника
відповідача про розгляд справи за
відсутності повноважного
представника, а також заперечення на
адміністративний позов, в якому
зазначає, що дії в.о. керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду в частині
винесення наказу №40-К «Про
попередження помічників суддів
Тернопільського окружного
адміністративного суду про зміну
істотних умов праці» є правомірними,
оскільки з набранням чинності Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» відбулася зміна в організації
виробництва і праці через скорочення
штату або чисельності працівників, так
як після вступу в законну силу
вищенаведеної норми Закону, а також
введенням в дію Положення про
помічника судді, кількість посад
помічників має відповідати кількості
посад суддів відповідного суду, а
фактичне укомплектування посад
помічників суддів здійснюється з
урахуванням кількості суддів, які
набули повноважень у встановленому
законом порядку. Відтак просить у
задоволенні адміністративного суду
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення по справі,
дослідивши надані суду докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що у задоволенні адміністративного
позову слід відмовити з наступних
підстав.

30 липня 2010 набрав чинності Закон
України «Про судоустрій і статус
суддів» (далі - Закон), відповідно до
вимог ч.1 ст.151 якого кожний суддя суду
загальної юрисдикції може мати
помічника, правовий статус і умови
діяльності якого визначаються цим
Законом та положенням про помічника
судді, що затверджується Радою суддів
України.

На виконання даної норми Рішенням Ради
суддів України №14 від 25 березня 2011 було
затверджено Положення про помічника
судді суду загальної юрисдикції (далі -
Положення).

Частиною 4 ст.151 Закону та п.7 Положення
передбачено, що судді самостійно
здійснюють добір помічників. Помічник
судді призначається на посаду та
звільняється з посади керівником
апарату відповідного суду за поданням
судді.

Таким чином, з 25 березня 2011 було
визначено новий порядок призначення на
посаду помічників суддів загальної
юрисдикції та звільнення їх з посади.

До набрання чинності Закону, тобто до 30
липня 2010 діяв інший порядок
призначення на посаду помічників
суддів загальної юрисдикції, який був
визначений чинним на той час Законом
України «Про судоустрій». Так,
відповідно до ст. 130 Закону України «Про
судоустрій» прийняття на посаду
помічника судді здійснювалося в
порядку визначеному Законом України
«Про державну службу».

Суд встановив, що ОСОБА_6 07.06.2010
переведена на посаду помічника судді
Тернопільського окружного
адміністративного суду відповідно до
наказу голови суду №14-К від 07.06.2010,
тобто в порядку передбаченому чинними
на той час нормами Закону України «Про
державну службу», а не в порядку
передбаченому Законом України «Про
судоустрій і статус суддів», як
зазначено в позові, оскільки такий
закон набрав чинності лише з 30 липня 2010.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України
«Про державну службу» регулювання
правового становища державних
службовців, що працюють в апараті судів
здійснюється відповідно до цього
закону, якщо інше не передбачено
законами України.

Розпорядженням КМУ від 24 лютого 2003 №88-р
посади помічників суддів судів
загальної юрисдикції віднесені до
відповідних категорій посад державних
службовців.

Суд звертає увагу, що на позивача
частково поширює свою дію Закон
України «Про державну службу», однак, з
набранням чинності Закону та
Положення, правовий статус помічника
судді, порядок прийняття та звільнення
з даної посади регламентується
виключно вищезазначеними
нормативно-правовими актами.

Стосовно посилань позивача на той факт,
що на час винесення оскаржуваного
наказу не відбулося жодних істотних
змін умов праці, суд зазначає наступне.

Проведення власником заходів щодо
зміни організації виробництва і праці -
це виключне повноваження власника.
Водночас такі зміни не повинні
означати примусу до праці. Така
проблема вирішується ч.3 ст. 32 КЗпП
шляхом покладення на власника
обов'язку попередити працівника за два
місяці про майбутні зміни в
організації виробництва і праці, а
також про зміни істотних умов його
праці, що викликаються змінами в
організації виробництва і праці.

Попередження - це пропозиція
працівникові продовжувати роботу
після того, як власник з додержанням
встановленого строку змінить істотні
умови праці. Працівник може цю
пропозицію прийняти і продовжувати
роботу при змінених істотних умовах
праці, а може відмовитися від
продовження роботи у зв'язку із змінами
істотних умов праці. В останньому
випадку працівник підлягає звільненню
згідно п. 6 ст. 36 КЗпП.

Зміна істотних умов праці без згоди
працівника допускається тільки у
випадках зміни в організації
виробництва і праці. Якщо ж змін в
організації виробництва і праці немає,
власник не вправі в односторонньому
порядку змінювати істотні умови праці.

Пленум Верховного Суду України
роз'яснив, що зміни в організації
виробництва і праці - це запровадження
бригадної форми організації праці
замість індивідуальної і навпаки,
впровадження нової техніки і
технології виробництва, освоєння нових
методів праці тощо (п. 10 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду судами трудових
спорів"). Проте, суд вважає, що це
роз'яснення не може повною мірою
стосуватися спірних відносин, які
розглядаються у даному позові.

Як вже зазначалося, відповідно до ч.1
ст.151 Закону кожен суддя суду загальної
юрисдикції може мати помічника,
правовий статус і умови діяльності
якого визначаються цим Законом та
Положенням про помічника судді, що
затверджується Радою суддів України.

Таким чином, з набранням чинності
Законом України «Про судоустрій і
статус суддів» відбулася зміна в
організації виробництва і праці через
скорочення штату або чисельності
працівників, оскільки після вступу в
законну силу вищенаведеної норми
Закону, а також введенням в дію
Положення про помічника судді,
кількість посад помічників має
відповідати кількості посад суддів
відповідного суду, а фактичне
укомплектування посад помічників
суддів здійснюється з урахуванням
кількості суддів, які набули
повноважень у встановленому законом
порядку.

Тобто скорочення штату або чисельності
працівників хоча б на одну штатну
одиницю є однією з окремих умов зміни в
організації виробництва і праці
відповідно до ч.1 ст.40 КЗпП.

Встановлено, що в липні 2011 року після
прийняття Радою суддів України Рішення
№27 від 24 червня 2011, яким було внесено
остаточні зміни до Положення про
помічника судді загальної юрисдикції,
Державною судовою адміністрацією
України на виконання п.3 вищенаведеного
рішення, було розроблено та надіслано
на адресу всіх судів загальної
юрисдикції лист щодо деяких питань
застосування Положення про помічника
судді суду загальної юрисдикції.

Даним листом ДСА України роз'яснила,
судам загальної юрисдикції, що у
зв'язку з прийняттям Положення про
помічника судді може бути переглянутий
штатний розпис суду га повинен бути
виданий організаційно-розпорядчий
наказ стосовно попередження
помічників суддів про зміну істотних
умов праці, а саме: про укладення за
наявності подання відповідного судді
строкового трудового договору.

Встановлено, що з метою приведення
кадрової роботи апарату суду у
відповідність до вимог чинного
законодавства в.о. керівника апарату
Тернопільського окружного
адміністративного суду 29 серпня 2014 на
виконання вимог ст.151 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.
32, 49-2 КЗпП України та Положення про
помічника судді суду загальної
юрисдикції, було винесено наказ №40-К
«Про попередження помічників суддів
Тернопільського окружного
адміністративного суду про зміну
істотних умов праці».

Відповідно до вищенаведеного Наказу
усі помічники суддів Тернопільського
окружного адміністративного суду
попереджені про зміну істотних умов
праці та перехід на умови строкового
трудового договору за наявності
подання відповідного судді.

Позивач була ознайомлена з даним
наказом 29 серпня 2014, про що свідчить
відмітка про ознайомлення з наказом на
зворотній стороні наказу, копія якого
знаходиться в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що прийняття
наказу №40-К від 29 серпня 2014 «Про
попередження помічників суддів
Тернопільського окружного
адміністративного суду про зміну
істотних умов праці» не порушує права
позивача, оскільки даним наказом в.о.
керівника апарату Тернопільського
окружного адміністративного суду лише
виконала свій обов'язок про
попередження працівника за два місяці
про майбутні зміни в організації
виробництва і праці, а також про зміни
істотних умов його праці, що
викликаються змінами в організації
виробництва і праці.

Таке попередження в даному випадку - це
пропозиція працівникові продовжувати
роботу після того, як власник з
додержанням встановленого строку
змінить істотні умови праці. Працівник,
в свою чергу, може цю пропозицію
прийняти і продовжувати роботу при
змінених істотних умовах праці (укладе
строковий трудовий договір при
наявності відповідного подання судді),
а може відмовитися від продовження
роботи у зв'язку із змінами істотних
умов праці.

Аналізуючи вищевикладене, суд робить
висновок, що в діях в.о. керівника
апарату Тернопільського окружного
адміністративного суду 29 серпня 2014 в
частині винесення наказу №40-К «Про
попередження помічників суддів
Тернопільського окружного
адміністративного суду про зміну
істотних умов праці» суд не вбачає
порушень, а сам наказ №40-К від 29 серпня
2014 є правомірним та таким, що
відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Частиною 2 статті 71 КАС України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позивачем не
доведено обґрунтованість позовних
вимог щодо скасування наказу №40-К «Про
попередження помічників суддів
Тернопільського окружного
адміністративного суду про зміну
істотних умов праці», а також визнання
протиправними дій в.о. керівника
апарату Тернопільського окружного
адміністративного суду Бурдейної О.В. в
частині винесення наказу №40-К «Про
попередження помічників суддів
Тернопільського окружного
адміністративного суду про зміну
істотних умов праці», а тому в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186
255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 08
грудня 2014 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/В.В. Матущак М.Є. Ніколайчук О.Л.
Польовий "Згідно з оригіналом" Суддя
В.В. Матущак