Справа № 569/10202/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бердій
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2014 р.
Справа № 569/10202/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "12" вересня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
перерахунок розміру пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014р. ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області провести їй
перерахунок та виплату пенсії з
01.04.2014р. відповідно до ЗУ "Про державну
службу" з розрахунку 88% заробітної
плати з врахуванням індексації
заробітної плати відповідно до довідки
ДПІ у м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
17.03.2014р. №4540/10/176-05-33.

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 12.09.2014р. позов
задоволено. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
пенсії позивачу починаючи з 01.04.2014р.
відповідно до ЗУ "Про державну службу" з
розрахунку 88% заробітної плати, з
врахуванням індексації заробітної
плати відповідно до довідки ДПІ у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області від
17.03.2014р. №4540/10/176-05-33.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області
звернулось до суду з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та прийняти
нове рішення про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
норм матеріального та процесуального
права, дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд дійшов висновку
про відсутність підстав для
задоволення скарги з огляду на
наступне.

Згідно ст. 183-2 КАС України, справа
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Відповідно до матеріалів справи,
позивач з 28.07.2010р. перебуває на обліку в
УПФУ в м.Рівне Рівненської області та
отримує пенсію, як державний
службовець, відповідно до Закону
України "Про державну службу" ( в
редакції, що була чинна до 01.10.2001р.) з
урахуванням норм ст.21 ЗУ "Про основні
засади соціального захисту ветеранів
праці та інших громадян похилого віку в
Україні".

Вважаючи, що її пенсію обчислено
невірно, позивач 18.03.2014 р. звернулася із
заявою до УПФУ в м.Рівне Рівненської
області про перерахунок пенсії, шляхом
включення в розрахунок інших доплат, а
саме індексації заробітної плати.

Листом від 12.03.2014р. №119/13 УПФУ в м.Рівне
Рівненської області позивачу
відмовлено у проведенні перерахунку
пенсії посилаючись на те, що суми
доплат індексації заробітної плати не
входять до складу заробітної плати
державного службовця.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про
оплату праці» встановлено, що
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку за трудовим договором
власник або уповноважений ним орган
виплачує працівникові за виконану ним
роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входять: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що
індексація заробітної плати входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України у постановах
від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 6
листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року
(№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Крім того, у постанові від 03 червня 2014
року (справа № 21-134а14), Верховний Суд
України звернув увагу, що перевага у
таких випадках має надаватись не
положенням законів України "Про
державну службу" та «;Про оплату праці»,
які щодо спірних відносин є загальними,
а спеціальним нормам, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
стаття 66 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Отже, висновок відповідача про те, що
індексація заробітної плати отримана
позивачем у період роботи не входить
до складу заробітної плати державного
службовця, - є помилковим.

Як вбачається з матеріалів справи, для
проведення перерахування пенсії
позивачка до заяви додала
встановленого зразка довідку від
17.03.2014р. №4540/10/1716-05-33 про складові
заробітної плати, у якій вказані
розміри індексації заробітної плати.

Таким чином, позивачу необхідно
здійснити перерахунок пенсії з
врахуванням індексації заробітної
плати, отриману у період роботи згідно
довідки про складові заробітної плати,
що подається для призначення пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
А тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
міського суду Рівненської області від
"12" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
І.Г. Охрімчук

судді:
Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-третій особі: - ,