overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 334/723/14-а (2а/334/77/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 13 лютого 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Ленінського районного суду м.Запоріжжя справу № 334/723/14-а
(2а/334/77/14).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 227/1503/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62847/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради про визнання дій протиправними. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на відносини щодо виплати позивачці допомоги за спірний період, яка особі застрахованій у системі соціального загальнообов'язкового державного соціального страхування, поширюються норми Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням".

У касаційній скарзі Управління соціального захисту населення
Добропільської міської ради посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.05.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-6578/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. скасовано постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2011р. та частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

08.12.2014р. Управління Пенсійного фонду
України у м. Василькові та
Васильківському районі Київської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. у даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи наведене, скаржником пропущено строк касаційного оскарження, а тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у м. Василькові та Васильківському районі Київської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Василькові та Васильківському районі
Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 815/7218/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7218/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Топаз" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Одеської міської ради до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, третя особа - Приватне підприємство Фірма "Топаз" про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Приватного підприємства Фірми "Топаз" .

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/7218/13-а.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 693/82/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ К/800/60596/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Королівської сільської ради Жашківського району
Черкаської області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Королівської сільської ради
Жашківського району Черкаської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання нечинним рішення.

Витребувати з Жашківського районного суду Черкаської області справу
№ 693/82/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 2а-2684/11/1111
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62392/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

В порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України до поданої касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк до 23 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 826/10987/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Онікс Білд" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державна архітектурно-будівельна інспекція
України .

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/10987/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 820/10328/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ
В/800/5251/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С. в порядку вирішення питання про допуск до провадження Верховного Суду України справи за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» про стягнення суми, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду
України від 14 жовтня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року Верховним Судом України.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що подана заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим неможливо вирішити питання про допуск справи до провадження.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, всупереч вимогам частини 2 статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року не додано документа про сплату судового збору у повному розмірі, встановленому Законом України
"Про судовий збір".

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236, 237, 239, 2391, 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 жовтня 2014 року Верховним Судом України у справі за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтотранс Плюс» про стягнення суми, який встановити до 19 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник
С.С.
Справа № П/811/1194/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Скасовано вимогу відповідача №Ф-9/2 від 19.03.2014 року про сплату недоїмки в сумі 9 373,18 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 817/1843/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Рівненської митниці
Державна фіскальна служба України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АК ІНТЕРТРЕЙД ГРУП" до Рівненської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Рівненської митниці Державної фіскальної служби України .

2. Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу № 817/1843/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 23 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 810/2563/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2563/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р.

у справі № 810/2563/14

за позовом державного сільськогосподарського підприємства «Головний селекційний центр України»

до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Переяслав-Хмельницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2014 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 р. у справі № 810/2563/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

2. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2563/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова