Справа № 2а-0870/12031/11
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

10 грудня 2014 рокуСправа № 2а-0870/12031/11 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Батечко М.Д.

розглянув в відкритому судовому
засіданні заяву про заміну сторони
виконавчого провадження у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

про відшкодування витрат на виплату та
доставку пенсій за віком, призначених
на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі м.
Запоріжжя (далі - УПФУ в Ленінському
районі м. Запоріжжя, позивач)
звернулось до Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»
(далі - ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»,
відповідач), в якому просить стягнути з
відповідача суму боргу по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за віком,
призначених на пільгових умовах
відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» за
період з червня по листопад 2011 року у
розмірі 11 337,54 грн. Позовні вимоги
обґрунтовує приписами Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та вказує, що
відповідачем не відшкодовуються
фактичні витрати на виплату та
доставку пільгових пенсій за списком №
2 за період з червня по листопад 2011 року
у зв'язку із чим у відповідача
утворилася заборгованість у розмірі 11
337,54 грн.

Постановою суду від 09.02.2012 позов
задоволено та стягнуто з ТОВ
«Сантехніка ЗАЗ» на користь УПФУ у
Ленінському районі м. Запоріжжя суму
боргу по відшкодуванню фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
віком, призначених на пільгових умовах
відповідно до п. п. «б»-«з» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
розмірі 11 337,54 грн.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.08.2012 апеляційну скаргу ТОВ
«Сантехніка ЗАЗ» на постанову суду від
09.02.2012 повернуто заявнику.

08.04.2013 за заявою позивача видано
виконавчий лист у даній справі.

01.12.2014 на адресу суду від Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі м. Києва (далі - УПФУ в
Печерському районі м. Києва) надійшла
заява про заміну сторони виконавчого
провадження, згідно якої 15.08.2014 УПФУ в
Печерському районі м. Києва взято на
облік ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» із
заборгованістю з відшкодування витрат
та доставку пенсій за Списком №1 та
Списком №2 у сумі 590 274,43 грн., що
підтверджується актом
прийому-передачі від 15.08.2014 №73.
Посилається на ч.5 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» та просить
замінити сторону виконавчого
провадження УПФУ у Ленінському районі
м. Запоріжжя на УПФУ в Печерському
районі м. Києва.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте 04.12.2014 надав
суду заяву (вх. № 50246), у якій зазначає,
що 25.06.2014 ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» було
змінено юридичну адресу на: м. Київ,
Печерський район, вул. Андрія Іванова,
буд.11 офіс 2. Вказує, що 15.08.2014 УПФУ в
Печерському районі м. Києва було взято
на облік відповідача згідно акту
прийому-передачі №73. На підставі
викладеного, просить замінити сторону
виконавчого провадження, а саме
змінити стягувача УПФУ у Ленінському
районі м. Запоріжжя на УПФУ в
Печерському районі м. Києва.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. Заперечення на адресу
суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС суд
розглядає питання про заміну сторони
виконавчого провадження в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або заінтересованої особи,
що звернулися з поданням (заявою), та
осіб, які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, суд вважає за
можливе провести судове засідання без
участі сторін, за наявними у справі
матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи
судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» №606-XIV, у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Так, під правонаступництвом у
виконавчому провадженні необхідно
розуміти заміну однієї зі сторін
(стягувача або боржника) з переходом
прав та обов'язків від право
попередника до іншої особи
(правонаступника), що раніше не брали
участі у виконавчому провадженні.
Правонаступництво можливе на всіх
стадіях виконавчого провадження - з
моменту відкриття виконавчого
провадження до його закінчення.

ТОВ «Сантехніка ЗАЗ» (ідентифікаційний
код 33431965) є юридичною особою,
місцезнаходження: 01010, м. Київ,
Печерський район, вул. Андрія Іванова,
буд.11 офіс 2, що підтверджується витягом
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

17.04.2013 старшим державним виконавцем
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції відкрито
виконавче провадження з виконавчого
листа у справі № 2а-0870/12031/11.

15.08.2014 УПФУ в Печерському районі м.
Києва взято на облік ТОВ «Сантехніка
ЗАЗ» із заборгованістю з відшкодування
витрат та доставку пенсій за Списком №1
та Списком №2 у сумі 590 274,43 грн., що
підтверджується актом
прийому-передачі від 15.08.2014 №73.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Розглянувши та дослідивши наявні у
справі документи, суд дійшов висновку
про необхідність заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
боржник у справі ТОВ «Сантехніка ЗАЗ»
змінив місцезнаходження та взятий на
облік в УПФУ в Печерському районі м.
Києва.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України,
суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого
провадження у справі № 2а-0870/12031/11
стягувача Управління Пенсійного фонду
України у Ленінському районі м.
Запоріжжя на Управлінням Пенсійного
фонду України в Печерському районі м.
Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка
її оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В.Батрак