Справа № 821/2417/14
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/2417/1410
год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Попова В.Ф.,

при секретарі: Якущенко К.Ю.,

представника позивача - Вініченка О.В.,

представника відповідача - Белінської
Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом приватного підприємства
"Інвест сервіс"

до Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (Голопристанське відділення)

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Приватне підприємство "Інвест Сервіс"
(далі - ПП "Інвест Сервіс", підприємство,
позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Цюрупинська ОДПІ,
відповідач), в якому просить скасувати
податкові повідомлення-рішення від
26.06.2014 №№ , , якими
підприємству збільшено грошові
зобов'язання з податку на додану
вартість на 168657,50 грн., у тому числі за
основним платежем на 134926,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями на
33731,50 грн., та з податку на прибуток на
123117,50 грн., у тому числі за основним
платежем на 98494,00 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями на 24623,50 грн.

Приватне підприємство "Інвест Сервіс"
зареєстроване як юридична особа 6
вересня 2007 року та як платник податків
перебуває на обліку в
Голопристанському відділенні
Цюрупинської ОДПІ.

Згідно з випискою з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців основним видом
діяльності ПП "Інвест Сервіс" є
роздрібна торгівля пальним.

В червні 2014 року Цюрупинською ОДПІ
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку позивача з питання
дотримання вимог податкового
законодавства при взаємовідносинах з
постачальниками ТОВ "Прімаукргаз"за
вересень-листопад 2013 року та ТОВ
"Торговий дім "Ветек" за січень-лютий 2014
року, про що складено акт від 17.06.2014 №
229/22-0/35074584 (далі - акт № 229, акт
перевірки).

Як встановлено відповідачем, у
вересні-листопаді 2013 року позивач
задокументував придбання скрапленого
газу у ТОВ "Прімаукргаз" на загальну
суму 708314,00 грн., у тому числі ПДВ 118052,34
грн. Придбання товару підтверджено
податковими та бухгалтерськими
накладними. Перевезення скрапленого
газу здійснювалось ТОВ "Авто ліга", що
підтверджується товарно-транспортними
накладними (далі - ТТН). Відповідач
стверджує, що ТТН оформлені з
порушеннями, у бланках відсутня графа
вантажовідправник та інформація про
вантажовідправника.

За документами на отримання газу цей
товар позивачем був придбаний частково
у Запорізькій області, частково - у
Київській області. Проте, за актом
перевірки від 28.02.2014 № 618/19-03-22-02-12/37600562,
здійсненої Кременчуцькою ОДПІ, в
користуванні ТОВ "Прімаукргаз"
знаходиться тільки офісне приміщення
та відсутні будь-які документи на
придбання скрапленого газу.
Кременчуцька ОДПІ встановила, що у ТОВ
"Прімаукргаз" були відсутні умови для
здійснення господарської діяльності
(основні засоби та персонал), передача
товарів фактично не здійснювалась,
кошти отримувались та
перераховувались без мети реального
настання правових наслідків. У зв'язку
з цим відповідач вважає, що наслідки
для податкового обліку створює лише
фактичний рух товарів (послуг), а не
декларування обсягів на папері, і тому
не визнає наявні податкові та
бухгалтерські накладні.

Відповідачем також встановлено, що у
січні-лютому 2014 року позивач
задокументував придбання газу
скрапленого у ТОВ "Торговий дім Ветек"
на загальну суму 187486,50 грн., у тому числі
ПДВ - 31247,75 грн. Придбання підтверджено
податковими та бухгалтерськими
накладними. Для перевірки відносин
позивача з ТОВ "Торговий дім Ветек"
відповідачем використано акт від 07.14.2014
1087/26-55-22-13/38809821 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"Торговий дім Ветек" ()
щодо підтвердження господарських
відносин з платниками податків за
період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року",
складений ДПІ у Печерському районі м.
Києва. За цим актом на момент перевірки
ТОВ "Торговий дім Ветек" за місцем
реєстрації не знаходилось, інформація
щодо приміщень, які воно
використовувало для потреб
господарської діяльності у ДПІ була
відсутня.

Враховуючи інформацію, викладену в
акті ДПІ у Печерському районі м. Києва
щодо ТОВ "Торговий дім Ветек" та його
контрагентів в ланцюгах постачання,
відповідач вказує на "проведення
транзитних фінансових потоків,
спрямованих на здійснення операцій
надання податкової вигоди переважно з
контрагентами, які не виконують свої
податкові зобов'язання, з метою
штучного формування валових витрат та
податкового кредиту, які не мають
реального товарного характеру".

В судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги,
вважає, що ПП "Інвест Сервіс" виконало
всі вимоги податкового законодавства
України для формування витрат та
податкового кредиту по господарських
операціям з ТОВ "Прімаукргаз" та з ТОВ
"ТД Ветек" і для відображення цих
операцій у податковому обліку.
Придбання товарів підтверджено
відповідними документами, а його
вартість сплачена постачальникам у
безготівковому порядку, придбаний
товар використаний для подальшого
продажу та отримання доходів в межах
оподатковуваних операцій.

На думку позивача, відповідач
неправомірно стверджує, що під час
перевірки неможливо було визначити
стан розрахунків по операціям з
придбання газу у названих суб'єктів
господарювання, оскільки розрахунки з
ними проведені у безготівковому
порядку та підтверджені відповідними
платіжними документами. Не
погоджується позивач і з висновком
податкового органу про неналежний
облік придбаного скрапленого газу.
Оскільки видом діяльності позивача є
саме роздрібна торгівля пальним
(скрапленим газом), то і всі документи
на відпуск мають складатись відповідно
до Інструкції про порядок приймання,
транспортування, зберігання, відпуску
та обліку нафти і нафтопродуктів на
підприємствах і організаціях України,
затвердженої наказом Міністерства
палива та енергетики України,
Міністерства економіки України,
Міністерства транспорту та зв'язку
України, Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики від 20.05.2008 N 281/171/578/155,
а не формі ТТН, затвердженої наказом
Мінтрансу України та Мінстату України
від 29.12.1995 № 488/346, як вважає відповідач;
бухгалтерський та складський облік
скрапленого газу для автомобільного
транспорту ПП "Інвест Сервіс" веде
відповідно до норм, встановлених
Інструкцією про порядок приймання,
зберігання, відпуску та обліку газів
вуглеводневих скраплених для
комунально-побутового споживання та
автомобільного транспорту,
затвердженою наказом Міністерства
палива та енергетики України від 03.06.2002
№332.

Позивач вважає, що наявні у його
розпорядженні бухгалтерські накладні,
платіжні документи та податкові
накладні є достатніми доказами, які
засвідчують придбання товарів у ТОВ
"Прімаукргаз" та з ТОВ "ТД Ветек", а також
відображення такого придбання у
бухгалтерському та податковому
обліках.

Позивач стверджує, що органам
державної податкової служби не надано
повноважень щодо визнання тих чи інших
угод недійсними, удаваними, чи такими,
що порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства. Те саме стосується і
даних, вказаних платником податків в
податковій звітності.

Представник відповідача позов не
визнав, заперечення на позов
обґрунтовує тим, що позивач у
податкових обліку та звітності
відобразив господарські операції з
придбання товарів у суб'єктів
господарювання (ТОВ "Прімаукргаз" та з
ТОВ "ТД Ветек"), які фактично не
здійснювались, тобто безтоварні
операції. Доказом безтоварності цих
операцій є матеріали зустрічних
перевірок згаданих постачальників. ТОВ
"Прімаукргаз" та ТОВ "ТД Ветек" не мали
необхідних умов для фактичного
здійснення господарських операцій, не
знаходяться за місцем реєстрації і
тому податковими органами не
підтверджено реальність здійснення
господарських операцій з продажу
товарів позивачеві. А, оскільки, лише
фактично здійснені господарські
операції є підставою для формування
витрат та податкового кредиту, є
правомірним виключення результатів
операцій позивача з ТОВ "Прімаукргаз"
та з ТОВ "ТД Ветек" з витрат та
податкового кредиту.

У зв'язку з цим відповідач вважає
правомірним обчислення грошових
зобов'язань з податку на прибуток та
податку на додану вартість за спірними
податковими повідомленнями-рішеннями,
в задоволенні позову просить
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі,
суд вважає, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

За змістом ст.ст. 138-146, 198-200 Податкового
кодексу України для обчислення
оподатковуваного прибутку платника
податку приймаються документально
підтверджені витрати платника, які
пов'язані з отриманням
оподатковуваного прибутку. Для
декларування податкового кредиту з ПДВ
платник податків має підтвердити
нарахований постачальниками товарів
(робіт, послуг) ПДВ належним чином
складеними податковими накладними та
довести зв'язок такого придбання з
власною оподатковуваною господарською
діяльністю. З цих причин платник
податків має забезпечити ведення
обліку господарських операцій у
спосіб, який би доводив зв'язок
господарських операцій з отриманням
оподатковуваних доходів та
формуванням податкових зобов'язань з
ПДВ.

Господарські операції з придбання газу
скрапленого у ТОВ "Прімаукргаз" та ТОВ
"ТД Ветек" позивач підтверджує
податковими та бухгалтерськими
накладними, товарно-транспортними
накладними та платіжними документами
на перерахування коштів
постачальникам, отримання коштів від
продажу газу - звітами та книгами
обліку розрахункових операцій щодо
роботи належним чином зареєстрованого
реєстратора розрахункових операцій.

Однак, ні під час перевірки, ні під час
розгляду справи позивачем не надано
матеріалів складського обліку газу
скрапленого, придбаного у названих
контрагентів та подальшого його
обліку, пов'язаного з фактичним
продажем та формуванням
оподатковуваних доходу та податкового
кредиту за наслідками такого продажу.

Суд приймає до уваги думку позивача, що
бухгалтерський та складський облік
газу скрапленого має відбуватись
відповідно до норм, встановлених
Інструкцією про порядок приймання,
зберігання, відпуску та обліку газів
вуглеводневих скраплених для
комунально-побутового споживання та
автомобільного транспорту,
затвердженою наказом Міністерства
палива та енергетики України від 03.06.2002
№ 332 (далі - Наказ № 332).

За даними сторін постачання позивачеві
газу скрапленого від ТОВ "Прімаукргаз"
та ТОВ "ТД Ветек" здійснювалось
автомобільним транспортом. За пп. 5.2.2 п.
5 Наказу № 332 видаткова та
товаротранспортна накладні є
підставою для оприбуткування СВГ
(скрапленого вуглеводневого газу) за
складським та бухгалтерським обліком
підприємства.

Таким чином, Наказом № 322
передбачається складський та
бухгалтерських облік придбаного газу.
На думку суду, оприбуткування
придбаного газу за складським обліком
є доказом фактичного його отримання, а
подальше документальне оформлення
такого переміщення дозволяє
відслідкувати зв'язок такого
переміщення з отриманням
оподатковуваних доходу та податкових
зобов'язань.

Як пояснив позивач, специфіка його
діяльності полягає у тому, що
складський облік газу здійснюється за
місцем здійснення торгівельної
діяльності, тобто складський та
продажний облік здійснює одна особа.
Вказані особи приймають товар від
постачальників і здійснюють наступний
його продаж. У той же час позивачем
надано дані лише бухгалтерського
обліку операцій з придбання газу у
постачальників ТОВ "Прімаукргаз" та ТОВ
"ТД Ветек" та не надано доказів
складського оприбуткування та
подальшого переміщення газу у зв'язку з
його наступним продажем. На думку суду,
така організація обліку у позивача не
дозволяє встановити зв'язок придбання
позивачем газу у названих суб'єктів
господарювання з отриманням доходу та
податкових зобов'язань з ПДВ і тому суд
вважає, що ці операції не можуть бути
включені платником податків до складу
витрат та податкового кредиту під час
обчислення належних до сплати
податкових зобов'язань з податку на
прибуток та ПДВ.

За таких обставин суд відмовляє
приватному підприємству "Інвест
Сервіс" у задоволенні його позовних
вимог.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України,
суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного
позову приватного підприємства "Інвест
сервіс" до Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (Голопристанське
відділення) про скасування податкових
повідомлень-рішень від 26 червня 2014 року
№№ та - відмовити повністю.

Стягнути з приватного підприємства
"Інвест сервіс" ()
недоплачений судовий збір у сумі 4384,80
грн. (чотири тисячі триста вісімдесят
чотири гривні вісімдесят копійок) до
державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 08 грудня 2014 р.

Суддя
Попов
В.Ф.

кат. 8.3.1