Справа № 817/2262/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2262/13-а

08 грудня 2014 року 14год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковська Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Рівненського міського центру
зайнятості доДержавного
підприємства "Остківське лісове
господарство" Рівненського обласного
управління лісового та мисливського
господарства про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

Рівненський міський центр зайнятості
звернувся з позовом до Державного
підприємства "Остківське лісове
господарство" Рівненського обласного
управління лісового та мисливського
господарства про стягнення коштів в
сумі 7859, 86 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, подав
клопотання про розгляд справи у
відсутності його представника.

Відповідач заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув, причини
неприбуття суду не повідомив. Про дату,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши письмові докази, оцінивши
їх в сукупності, відповідно до вимог
закону, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення .

Вирішуючи спір по суті заявлених
позовних вимог суд врахував наступне.

Так, у відповідності до статті 34 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000
року забезпечення збору страхових
внесків, контроль правильності їх
нарахування та своєчасності сплати
віднесено до обов'язків Фонду
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття (далі Фонд).

Згідно з частиною другою статті 12
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року
функції робочих органів виконавчої
дирекції Фонду покладаються на центр
зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласні, Київський і Севастопольський
міські, районні, міськрайонні, міські
та районні у містах центри зайнятості.

Правовий статус центрів зайнятості
визначений Законом України "Про
зайнятість населення" № 803-XII від 01.03.1991
року, статтею 18 якого встановлено, що
для реалізації державної політики
зайнятості населення, професійної
орієнтації, підготовки і
перепідготовки, працевлаштування та
соціальної підтримки тимчасово не
працюючих громадян у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України, створюється державна служба
зайнятості, діяльність якої
здійснюється під керівництвом
Міністерства праці та соціальної
політики України, місцевих державних
адміністрацій та органів місцевого
самоврядування.

Державна служба зайнятості
складається з: Державного центру
зайнятості Міністерства праці та
соціальної політики України, центру
зайнятості Автономної Республіки Крим,
обласних, Київського та
Севастопольського міських, районних,
міськрайонних, міських і районних у
містах центрів зайнятості, центрів
організації професійного навчання
незайнятого населення і центрів
професійної орієнтації населення,
інспекцій по контролю за додержанням
законодавства про зайнятість
населення.

Судом встановлено, що центри
зайнятості населення відносяться до
робочих органів виконавчої дирекції
Фонду, у той же час повноваження
центрів зайнятості також визначені
абзацом 9 пункту 2 статті 19 Закону
України "Про зайнятість населення" №
803-XII від 01.03.1991 року, відповідно до якого
Державна служба зайнятості має право в
установленому законодавством порядку
подавати громадянам допомогу по
безробіттю та матеріальну допомогу по
безробіттю, припиняти і відкладати їх
виплати.

Можливість вирішення спорів, які
виникають у зв'язку зі застосуванням
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" саме у судовому порядку,
визначена також статтею 39 зазначеного
Закону.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 6
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" право на матеріальне
забезпечення на випадок безробіття
(далі - забезпечення) та соціальні
послуги мають застраховані особи.

Матеріалами справи стверджено, що
11.09.2012 до Рівненського міського центру
зайнятості звернувся ОСОБА_1 за
сприянням у працевлаштуванні у зв'язку
зі звільненням з Державного
підприємства "Остківське лісове
господарство" відповідно до п. 3 ст. 40
КЗпП України.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про
зайнятість населення" № 803-ХІІ від
01.0:03.1991, ч.1,3,4 ст. 22, ч. 1 ст. 23 "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття" та п.2.1 Порядку надання
допомоги по безробіттю, у тому числі
одноразової її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності, затвердженого наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України №307 від 20.11.2000, із
змінами та доповненнями ОСОБА_1 18.09.2012
було надано статус безробітного та
призначена допомога по безробіттю
терміном 360 календарних днів з 18.09.2012 по
12.09.2013.

При цьому, суд зазначає, що ОСОБА_1
звернувся до Апеляційного суду
Рівненсьої області з апеляційною
скаргою на рішення Рівненського
міського суду від 13 лютого 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Остківське
лісове господарство» про поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати за
час вимушеного прогулу, стягнення
моральної шкоди.

Рішенням Апеляційного суду
Рівненської області від 09.04.2013
апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена
частково та визнано незаконним та
скасувано наказ №214 від 07.08.2012 про
звільнення ОСОБА_1 з роботи на підставі
п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України; Поновити ОСОБА_1
на посаді майстра лісу Державного
підприємства «Остківське лісове
господарство» з 07 серпня 2012 року;
Стягнути з Державного підприємства
«Остківське лісове господарство» на
користь ОСОБА_1 заробітну плату за час
вимушеного прогулу в сумі 25344 грн. 27 коп.
та 1500 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16.10.2013 рішення
апеляційного суду Рівненсьої області
залишено без змін.

Відповідно до абз. 10 пп.1 п.37 Порядку
реєстрації, перереєстрації
безробітних та ведення обліку
громадян, які шукають роботу,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 20.03.2013 за №198,
громадяни, зареєстровані як такі, що
шукають роботу, та безробітні,
знімаються з обліку з дня поновлення
зареєстрованого безробітного на
роботі за рішенням суду, що набрало
законної сили.

Повернення виплачених безробітному
коштів та вартість наданих соціальних
послуг здійснюється відповідно до ч. 4
ст. 35 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", а саме: сума виплаченого
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг безробітному у разі
поновлення його на роботі за рішенням
суду утримуються із роботодавця.

Видами забезпечення відповідно до
ч. 1 ст. 7 Закону України
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» є: допомога по безробіттю;
матеріальна допомога у період
професійної підготовки,
перепідготовки підвищення
кваліфікації безробітного.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 з 18.09.2012 по
19.04.2013 перебував на обліку у
Рівненському міському центрі
зайнятості як безробітний та отримав
матеріальне забезпечення у розмірі
2239,76 грн., в тому числі 1572,92 грн. -
допомога по безробіттю, 666,84 грн. -
матеріальна допомога у період
професійної підготовки,
перепідготовки або підвищення
кваліфікації.

Згідно з договором №00003 від 11.06.2012
гр. ОСОБА_1 була надана соціальна
послуга згідно із Законами України
«Про зайнятість населення» та «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», а саме ОСОБА_1 проходив
професійне навчання з 24.10.2012 по 23.01.2013 за
програмою «Менеджер з продажу і
реклами», вартість якого становить 4772
грн. 44 коп., що стверджується листом
Рівненського обласного центру
зайнятості від 31.05.2013 №14-1648.

Згідно з договором № 00002 від 16.01.2012
гр. ОСОБА_1 була надана соціальна
послуга згідно із Законами України
«Про зайнятість населення» та «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», а саме ОСОБА_1 приймав
участь у оплачуваних громадських
роботах в Державно-комунальному
підприємстві «Міське об'єднання
парків культури та відпочинку м.
Рівного» на впорядкуванні території
парку з 08.10.2012 по 23.10.2012 за рахунок
коштів Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування
України на випадок безробіття.
Рівненським міським центром
зайнятості вищезазначеному
роботодавцю за участь ОСОБА_1 в
оплачуваних громадських роботах було
перераховано суму в розмірі 847 грн. 66
коп., що підтверджується довідкою
Рівненського міського центру
зайнятості від 10.06.2013 №01- 35/4150.

Тим самим, загальна сума матеріального
забезпечення та вартості наданих
соціальних послуг гр. ОСОБА_1 становить
7859 грн. 86 коп. , яка підлягає поверненню
роботодавцем - Державним підприємством
«Остківське лісове господарство» .

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги Рівненського центру зайнятості
являються обґрунтованими та
підлягають задоволенню, шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача коштів в сумі 7859, 86 грн.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
судові витрати стягненню не
підлягають.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства
"Остківське лісове господарство"
Рівненського обласного управління
лісового та мисливського господарства
() на користь
Рівненського міського центру
зайнятості, який є робочим органом
виконавчої дирекції Фонду
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття, що діє від імені
Фонду відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття", кошти, виплачені як
матеріальне забезпечення та вартість
наданих соціальних послуг ОСОБА_1, в
сумі 7859 грн. 86 коп.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.