Справа № 2014/2-а-83/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.Справа № 2014/2-а-83/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 10.11.2014р. по
справі № 2014/2-а-83/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області звернулось до
Зміївського районного суду
Харківської області із заявою про
поворот виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року по
справі № 2а-83/11/2014.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 10.11.2014 року у
справі № 2014/2-а-83/11 у задоволенні заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області про поворот виконання
постанови Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року по
справі № 2-а-83/11 - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області подало апеляційну
скаргу, в якій просить ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 10.11.2014 року по
справі № 2014/2-а-83/11 скасувати, вирішити
питання щодо повороту виконання
зазначеного судового рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути
Управлінню Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області, виплачені за скасованим
судовим рішенням виплати за період з
вересня 2010 р. по грудень 2013 року.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, клопотання
відповідача про розгляд справи без
участі його представника, колегія
суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених ст.ст. 265, 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що 26.11.2010 року позивач,
ОСОБА_1, звернулась до Зміївського
районного суду Харківської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області про визнання
неправомірними дій, зобов`язання
відповідача здійснити перерахунок
пенсії з 01.09.2010 року згідно із Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» з
урахуванням середнього заробітку по
Україні для призначення і перерахунку
пенсії, що передує року звернення за
перерахунком пенсії, стягнення з
відповідача заборгованості з
пенсійних виплат за період з 01.09.2010 року
по 01.12.2010 року в розмірі 2424,48 грн., а
також заборгованості, що буде
накопичуватись з дня подання позову до
суду.

Постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року по
справі № 2014/2-а-83/11 позовну заяву ОСОБА_1
- задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного Фонду України в
Зміївському районі Харківської
області щодо незастосування у 2010 році
при перерахунку пенсії ОСОБА_1
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески та яку враховують для
перерахунку пенсії, за 2009 рік.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з 01.09.2010 року у
відповідності до ч. 4 ст. 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" із
застосуванням показника заробітної
плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яку
враховують для перерахунку пенсії, за
2009 рік, що становить 1650,43 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача витрати зі сплати
судового збору в розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області виконати
постанову негайно.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28.09.2011 року
задоволено апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області.

Постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 р. по
справі № 2а-83/11/2014 - скасовано.

Прийнято нову постанову, якою в
задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії - відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області звернулось до суду першої
інстанції з заявою про поворот
виконання постанови Зміївського
районного суду Харківської області від
21.02.2011 року у справі № 2014/2-а-83/11, якою
просить суд зобов'язати ОСОБА_1
повернути Управлінню Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області кошти, виплачені
за скасованим судовим рішенням за
період з 01.09.2010 року по грудень 2013 року.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто, поворот виконання постанови про
присудження виплати пенсій
допускається виключно у випадку, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів зазначає, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області не надано жодних доказів того,
що висновки суду першої інстанції по
справі № 2014/2-а-83/11, викладені у
постанові від 21.02.2011 року, обґрунтовані
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Крім того, колегія суддів відмічає, що
постанова Зміївського районного суду
Харківської області від 21.02.2011 року
була скасована судом апеляційної
інстанції не з підстав повідомлення
позивачем завідомо неправдивих
відомостей або подання ним підроблених
документів, а з підстав порушення судом
першої інстанції при прийнятті
постанови вимог матеріального права.

За таких обставин, беручи до уваги, що
постанова від 21.02.2011 року, про поворот
виконання якої ставиться питання,
прийнята у справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
повороту виконання даної постанови.

Отже, колегія суддів підтверджує, що
при прийнятті судового рішення у
справі суд першої інстанції дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 10.11.2014р. по
справі № 2014/2-а-83/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Перцова
Т.С.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В.
Жигилій С.П.