Справа № 757/31934/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
04 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого адміністративного суду України
про порушення вимог Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 (далі -
Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до
Печерського районного суду м. Києва з
позовом до Вищого адміністративного
суду України (далі - Відповідач, ВАС
України) про: визнання незаконними дій
ВАС України при розгляді справи Н/800/146/14
та визнання факту непроведення
судового слухання справи у
відповідності до чинного
законодавства; про зобов'язання
прийняти ухвалу, якою про зобов'язати
Відповідача розглянути звернення
ОСОБА_1 у відповідності з
законодавством та повідомити
Президента України про розгляд справи
з наданням копії звернення Позивача;
зобов'язання прийняти рішення про
визнання ОСОБА_1 та Президента України
особами, яким діями ВАС України було
нанесено моральної шкоди та
зобов'язання відповідної установи
компенсувати дану шкоду.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04.11.2014 року відмовлено у
відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
від 04.11.2014 року та прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статей 186, 187, 189 КАС
України.

При поданні апеляційної скарги,
Апелянтом не було дотримано вимог ч. 2
ст.186 КАС України, а саме пропущено
п'ятиденний строк апеляційного
оскарження ухвали суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 про зміст оскаржуваної ухвали
від 04.11.2014 року дізналася 11.11.2014 року, що
підтверджується заявою та відповідною
розпискою про ознайомлення з
матеріалами справи № 757/31934/14-а (а.с. 7).
Отже, останнім днем подачі апеляційної
скарги є 16.11.2014 року. Разом з тим,
апеляційну скаргу подано до суду
першої інстанції 04.12.2014 року, тобто
через 23 дні з моменту ознайомлення з
оскаржуваною ухвалою.

При цьому, суд не бере до уваги
посилання Апелянта на те, що копію
ухвали від 04.11.2014 року останнім було
отримано 02.12.2014 року, оскільки у
матеріалах справи відсутні докази,
якими підтверджуються зазначені
обставини.

Приписами ч. 4 ст. 189 КАС України
визначено, що апеляційна скарга
залишається без руху також у випадках,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 186 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, Позивач не порушує питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 187
КАС України в апеляційній скарзі
зазначається, зокрема, найменування
адміністративного суду апеляційної
інстанції, до якого подається скарга.

Проте, Апелянт невірно зазначив
найменування адміністративного суду
апеляційної інстанції, оскільки з
апеляційною скаргою Позивач звернувся
до Київського апеляційного
адміністративного суду, тоді як у
скарзі зазначив інший - Апеляційний суд
м. Києва. На момент подання апеляційної
скарги адміністративний суд
апеляційної інстанції з такою назвою
не утворювався. Відповідно до додатку
№ 2 до Указу Президента України «Про
утворення місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі» від 16 листопада 2004 року №
1417/2004 адміністративним судом
апеляційної інстанції, юрисдикція
якого поширюється на Київську,
Чернігівську, Черкаську області та
місто Київ, є Київський апеляційний
адміністративний суд.

Крім іншого, згідно ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року (далі -
Закон № 3674-VІ) .

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
вказаного Закону судовий збір
справляється за подання апеляційних
скарг на ухвалу суду першої інстанції в
розмірі 0,05 розміру мінімальної
заробітної плати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» закріплено, що судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
становить 60,90 грн.

Разом з тим, всупереч вищевказаним
вимогам Закону, Позивачем не додано
документу про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду першої інстанції.

Поряд з цим, суд зауважує, що Позивачем
всупереч положень ч. 6 ст. 187 КАС України
не долучено до апеляційної скарги
копій доданих до неї письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Крім іншого, Апелянтом не дотримано
вимог ч. 3 ст. 187 КАС України та не
зазначено про бажання або небажання
останнього взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом
пропущено строк оскарження ухвали суду
першої інстанції, не додано до
апеляційної скарги документу про
сплату судового збору, а також невірно
зазначено найменування
адміністративного суду апеляційної
інстанції, не вказано про бажання або
небажання взяти участь у судовому
засіданні та не долучено до
апеляційної скарги копій доданих до
неї матеріалів, суд приходить до
висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,
суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
04 листопада 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Вищого адміністративного суду України
про порушення вимог Кодексу
адміністративного судочинства України
- залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що Апелянт має
право протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху звернутися
до суду апеляційної інстанції з заявою
про поновлення строків або вказати
інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк