Справа № 242/2404/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.Справа № 242/2404/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Селидівського міського суду Донецької
області від 29.07.2014р. по справі №
242/2404/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області

про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
незаконними дії Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області щодо відмови у призначенні
пенсії. Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області від 05.06.2014 року щодо
відмови у призначенні пенсії.
Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області відповідно до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та «Про
пенсійне забезпечення» зарахувати до
пільгового стажу періоди робити з
30.03.1982 року по 27.07.1990 року.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 29.07.2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
м. Селидове Донецької області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Позивач, не погодився з рішенням суду
першої інстанції та подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 29.07.2014 року та
прийняти нове судове рішення, про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Відповідачем надано письмове
заперечення на апеляційну скаргу.

Виходячи з приписів п. ч.2 ст.197 КАС
України вищезазначена апеляційна
скарга розглядається в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційних скарг, дослідивши докази
по справі, вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Право на пенсійне забезпечення є
складовою конституційного права на
соціальний захист та закріплено у ст.46
Конституції України.

Судом першої інстанції встановлено, та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що позивач, ОСОБА_1,
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області з заявою №1143 від 11.04.2014 року
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до п. б ст.13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" та п.2 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». (а.с. 29)

Рішенням від 05.06.2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області відмовлено в
призначенні пенсії на підставі того, що
не можливо зарахувати період роботи з
30.03.1982 року по 27.07.1990 року в
Селидівському виробничому відділенні
«Сільхозтехніка», та вказано, що робота
в якості оператора котельної не
передбачена Списком №2, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 року №1173, який був чинний на
період роботи. (а.с. 16)

Не погоджуючись з рішенням
відповідача, позивач звернувся до суду
за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову, вважає, що
відмовляючи позивачу у призначенні
пенсії за Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах відповідач діяв у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Згідно трудової книжки НОМЕР_1, виданої
на ім'я ОСОБА_1, позивач, з 30.03.1982 року,
відповідно до наказу № 34- к від 30.03.1982р.
зарахований до Селидовського
виробничого відділу «Сельхозтехника»
оператором ( виправлено машиністом)
котельної, 02.08.1988 року присвоєн 2 разряд
оператора (виправлено машиніста),
27.07.1990 року звільнена наказом №130 від
27.07.1990 року з приводу переводу на шахту
ім. Коротченка Д.С. (а.с. 12, 14)

Відповідно до довідки від 11.04.2014 року
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідальних записів у ній, позивач
30.03.1982 року на підставі наказу № 34-к від
30.03.1982 року прийнята до Селидовського
виробничого відділу «Сельхозтехника»
машиністом (кочегаром) виробничих
котельних та виробничих печей, дана
професія передбачено Списком №2 розділ
XXXII, звільнена 27.07.1990 року на підставі
наказу №130 від 27.07.1990 року. (а.с. 14)

24.04.2014 року, Управління Пенсійного
фонду України в м. Селидове Донецької
області звернулось до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Красноармійськ та Красноармійському
районі щодо підтвердження факту
пільгової роботи позивача в
Селидівському виробничому відділі
«Сільхозтехніка» за період з 30.03.1982
року по 27.07.1990 року в якості кочегара.
(а.с. 27)

21.05.2014 року Управлінням Пенсійного
фонду України в м.Красноармійськ та
Красноармійському районі складено акт
№69 про результати позапланової
перевірки Селидівського виробничого
відділу «Сільхозтехніка» з питання
зустрічної перевірки довідки про
підтвердження наявності трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній на гр.. ОСОБА_1
для призначення пенсії згідно Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», яким
встановлено, що дані, зазначені в
довідці від 11.04.2014 року не відповідають
даним у первинних документах, які
зберігаються в ВАТ «Селидівське СРП».

Також, згідно копій наказів № 34- к від
30.03.1982р. та №130 від 27.07.1990 року , які
містяться в матеріалах справи,
позивачка прийнята та звільнена з
посади оператора котельної, та
ознайомлена з даними наказами. (а.с. 31)

Колегія суддів зазначає, що пунктом "б"
статтею 13 Закону України «Про пенсійне
збезпечення» передбачено, що право на
призначення пенсії на пільгових умовах
незалежно від останнього місця роботи
мають працівники зайняті повний
робочий день на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць - чоловіки
після 55 років і при стажі не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначених роботах, жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах. Працівники, які
мають не менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсія на пільгових умовах
призначається із зниженням пенсійного
віку, передбаченого ст.12 Закону України
№1788, на один рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи - чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до Списку № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість на яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173, який
був чинний на період роботи позивача,
професія - оператор котельної не входе
до зазначеного списку.

Також, колегія суддів зазначає, що з
урахуванням вимог порядку та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затвердженого Постановою
правління Пенсійного фонду України
від 25.11.2005 року №22-1 та зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України від
27.12.2005 року за №1566/11846 визначено, що
право особи на одержання пенсії
установлюється на підставі всебічного,
повного і об'єктивного розгляду всіх
поданих документів органом, що
призначає пенсію.

За відомостями п.п.4.2 Порядку № 22-1
визначено, що при прийманні документів
орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє
правильність оформлення заяви,
відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; 2) перевіряє зміст
і належне оформлення наданих
документів; 3) перевіряє копії
відповідних документів, фіксує й
засвідчує виявлені розбіжності
(невідповідності). Орган, що призначає
пенсію, має право вимагати від
підприємств, установ та організацій,
фізичних осіб до оформлення у
тримісячний строк з дня подання заяви
прийнятих і подання додаткових
документів, передбачених
законодавством, а також перевіряти
обґрунтованість їх видачі.

Як вбачається з матеріалів справи,
приймаючи рішення про відмову в
призначенні пенсії, відповідач
керувався відомостями, які зазначені в
копії трудової книжки трудової книжки
НОМЕР_1, довідкою від 11.04.2014 року про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідальних записів у ній, довідкою
про заробітну плату, індивідуальними
відомостями персоніфікованого обліку,
актом перевірки № 69 від 21.05.2014 року.

Також, колегія суддів зазначає, що
згідно з наказом від 04.08.1988 року № 25,
виданого Селидовським
спеціалізованим ремонтним
підприємством, який позивач надав до
суду апеляційної інстанції разом з
апеляційною скаргою, останній з 30.03.1982
року прийнята на посаду оператором
котельної - вважати прийняту на посаду
машиністом котельної з 30.03.1982 року.

Колегія суддів не бере до уваги
вищевказаний наказ, так як в наказі
№130 від 27.07.1990 року та в акті № 69 від
21.05.2014 року, які містяться в ВАТ
«Селидовське СРП», зазначено, що
позивач звільнена з посади саме
оператора котельної.

Тому, колегія суддів, вважає, що
приймаючи рішення про відмову в
призначенні пенсії, Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області дотримувалось усіх
вимог, зазначених в Порядку та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Стосовно доводів апеляційної скарги
щодо не виклику свідків судом першої
інстанції, які працювали разом з
позивачем на підприємстві, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані.
На підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
що обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Суд першої інстанції, розглядаючи
справу керувався письмовими доказами,
які містяться в даній справі.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Селидівського міського суду Донецької
області від 29.07.2014 року відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1
ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 29.07.2014р. по справі
№ 242/2404/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Чалий
І.С.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. П’янова Я.В.