Справа № 823/3473/14
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
справа № 823/3473/14

15 год. 40 хв.
м.
Черкаси

Черкаський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

при секретарі - Шоколенко Т.М.

за участю представника відповідача -
Барабаш О.П. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси адміністративну
справу за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 до державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправним та скасування наказу і
визнання протиправними дій
відповідача,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2
звернувся до суду з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у м. Черкасах Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області про визнання протиправним та
скасування наказу і визнання
протиправними дій відповідача.

В адміністративному позові позивач
просить визнати протиправним та
скасувати наказ ДПІ у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області № 1710 від 20.10.2014 про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_2 та визнати протиправними дії
ДПІ у м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області з
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ФОП
ОСОБА_2, починаючи з 22.10.2014 на підставі
наказу № 1710 від 20.10.2014 ДПІ у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області.

Свій позов позивач мотивує тим, що
оскаржуваний наказ та дії з проведення
такої перевірки є протиправними,
безпідставними та такими, що
суперечать діючому законодавству.
Позивач наголошує, що відповідачем на
його адресу було направлено письмовий
запит, про надання пояснення та
документального підтвердження
правовідносин з ТОВ «ВЕЛЬФ ДІМ», ТОВ
«ПРОМ-ЮНІТ», ПФ «КАСКАД ТСВ», ТОВ
«ФОРЕСТ АП», ТОВ «КБГ ФУДС ТРЕЙДИНГ» за
липень 2014. Проте, позивач зазначає, що
відповідач, не дочекавшись спливу
термінів надання відповіді, видав
наказ на проведення документальної
позапланової перевірки позивача, чим
відповідач порушив вимоги Податкового
кодексу України.

Позивач в судове засідання не з'явився,
проте направив на адресу суду
клопотання про підтримання позову в
повному обсязі та розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечувала повністю з підстав,
викладених у запереченнях на
адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника
відповідача, розглянувши подані
документи і матеріали, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд встановив.

ОСОБА_2 зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Черкаської міської ради
16.05.2013, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Судом встановлено, що 03.10.2014 за №
32606/23-01-17-0216 на адресу ФОП ОСОБА_2 було
направлено запит про надання пояснення
та документального підтвердження
правовідносин з ТОВ «ВЕЛЬФ ДІМ», ТОВ
«ПРОМ-ЮНІТ», ПФ «КАСКАД ТСВ», ТОВ
«ФОРЕСТ АП», ТОВ «КБГ ФУДС ТРЕЙДИНГ» за
липень 2014. Крім того, в запиті
зазначено, що в термін не пізніше 10 днів
з дня отримання даного запиту надати до
ДПІ у м. Черкасах пояснення та
засвідчені належним чином копії
документів на підтвердження
здійснення фінансово-господарських
операцій із зазначеними контрагентами.

Як зазначено позивачем в позові, даний
запит позивач отримав 08.10.2014 поштовим
відправленням.

Відповідач у своїх запереченнях та
поясненнях зазначає, що ФОП ОСОБА_2
письмовий запит отримав 09.10.2014, тобто на
день пізніше, ніж зазначає позивач.

20.10.2014 ДПІ у м. Черкасах прийняла наказ
№ 1710 «Про проведення документальної
позапланової виїзної перевірки ФОП
ОСОБА_2.»», згідно з яким на підставі
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, п. 79.2
ст. 79 Податкового кодексу України було
призначено документальну позапланову
виїзну перевірку позивача з питань
дотримання вимог чинного податкового
законодавства по взаємовідносинах з
ТОВ «ВЕЛЬФ ДІМ», ТОВ «ПРОМ-ЮНІТ», ПФ
«КАСКАД ТСВ», ТОВ «ФОРЕСТ АП», ТОВ «КБГ
ФУДС ТРЕЙДИНГ» за період з 01.07.2014 по
31.07.2014, перевірку провести в термін з
22.10.2014 по 28.10.2014, тривалістю 5 робочих
днів.

Однак, суд вважає оскаржуваний
позивачем наказ ДПІ у м. Черкасах від 20
жовтня 2014 року № 1710 таким, що
суперечить вимогам податкового
законодавства, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1
статті 20 ПК України контролюючі органи
мають право проводити відповідно до
законодавства перевірки і звірки
платників податків (крім Національного
банку України), у тому числі після
проведення процедур митного контролю
та/або митного оформлення.

Згідно з підпунктом 75.1 статті 75 ПК
України контролюючі органи мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки
проводяться контролюючими органами в
межах їх повноважень виключно у
випадках та у порядку, встановлених цим
Кодексом, а фактичні перевірки - цим
Кодексом та іншими законами України,
контроль за дотриманням яких покладено
на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається
перевірка, предметом якої є
своєчасність, достовірність, повнота
нарахування та сплати усіх
передбачених цим Кодексом податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, дотримання
роботодавцем законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також отриманих в
установленому законодавством порядку
контролюючим органом документів та
податкової інформації, у тому числі за
результатами перевірок інших
платників податків.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього
ж Кодексу визначено, що документальна
позапланова перевірка не
передбачається у плані роботи
контролюючого органу і проводиться за
наявності хоча б однієї з обставин,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1
статті 78 ПК України документальна
позапланова перевірка здійснюється за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язків письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Однак, як встановлено судом та не
заперечується відповідачем, письмовий
запит державної податкової інспекції у
м. Черкасах від 03.10.2014 за № 32606/23-01-17-0216
було отримано позивачем 09.10.2014, а тому
10-ти денний строк, визначений пп. 78.1.1 п.
78.1 ст. 78 ПК України, закінчився лише
22.10.2014, проте оскаржуваний наказ
винесений 20.10.2014 № 1710.

Як передбачено пунктом 73.3 статті 73 ПК
України, контролюючі органи мають
право звернутися до платників податків
та інших суб'єктів інформаційних
відносин із письмовим запитом про
подання інформації (вичерпний перелік
та підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій, завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) контролюючого органу і
повинен містити перелік інформації,
яка запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту. Письмовий запит про
подання інформації надсилається
платнику податків або іншим суб'єктам
інформаційних відносин за наявності
хоча б однієї з таких підстав: 1) за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, виявлено факти, які
свідчать про порушення платником
податків податкового, валютного
законодавства, законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансуванню
тероризму та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи; 2) для
визначення рівня звичайних цін на
товари (роботи, послуги) під час
проведення перевірок та в інших
випадках, передбачених статтею 39 цього
Кодексу; 3) виявлено недостовірність
даних, що містяться у податкових
деклараціях, поданих платником
податків; 4) щодо платника податків
подано скаргу про ненадання таким
платником податків податкової
накладної покупцю або про порушення
правил заповнення податкової
накладної; 5) у разі проведення
зустрічної звірки; 6) в інших випадках,
визначених цим Кодексом. Запит
вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі. Платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті контролюючого органу, та її
документальне підтвердження протягом
одного місяця з дня, що настає за днем
надходження запиту (якщо інше не
передбачено цим Кодексом). У разі коли
запит складено з порушенням вимог,
викладених в абзацах першому та
другому цього пункту, платник податків
звільняється від обов'язку надавати
відповідь на такий запит. Порядок
отримання інформації контролюючими
органами за їх письмовим запитом
визначається Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 9, 10 Порядку періодичного
подання інформації органам державної
податкової служби та отримання
інформації зазначеними органами за
письмовим запитом, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1245, визначено, що
органи державної податкової служби
мають право звернутися до суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та документального
підтвердження такої інформації. В
окремих випадках зазначений запит може
надсилатися з використанням засобів
телекомунікаційного зв'язку з
накладенням електронного цифрового
підпису органу державної податкової
служби. Запит щодо отримання
податкової інформації від платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

Згідно із пунктом 12 цього ж Порядку
письмовий запит про подання інформації
надсилається суб'єкту інформаційних
відносин за наявності хоча б однієї з
таких підстав: виявлення за
результатами аналізу податкової
інформації, отриманої в установленому
законом порядку, фактів, які свідчать
про порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
у сфері протидії легалізації
(відмиванню) доходів, отриманих
злочинним шляхом, та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби.

Відповідно до пункту 16 вказаного
Порядку у разі коли запит складено з
порушенням вимог, визначених у пунктах
9 і 10 цього Порядку, суб'єкт
інформаційних відносин звільняється
від обов'язку надавати відповідь на
такий запит.

Крім того, відповідно до пункту 73.5
статті 73 ПК України з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 7 - 9 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. За
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення. Довідка
про проведення зустрічної звірки
підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця). Матеріали
зустрічної звірки надсилаються до
органу державної податкової служби
(ініціатора).

З аналізу запиту від 03.10.2014 року за №
32606/23-01-17-0216 ДПІ у м. Черкасах
вбачається, що вимога про надання
інформації та підтверджуючих
документів від ФОП ОСОБА_2
обґрунтовувалась надходженням до
управління оподаткування та контролю
об'єктів і операцій ДПІ у м. Черкасах
інформації, що може свідчити про
порушення позивачем податкового
законодавства.

Крім того, пункт 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України звільняє від обов'язку
надавати платником податків відповідь
на запит податкового органу у разі,
коли такий запит складено з порушенням
вимог, викладених в абзацах першому та
другому пункту 73.3 ст.73 ПК України.

В свою чергу, підставою, на яку
посилається відповідач у запиті, є факт
надходження інформації, що може
свідчити про порушення ФОП ОСОБА_2
податкового законодавства. Однак, цей
факт сам по собі не може свідчити про
можливі порушення позивачем
податкового, валютного та іншого
законодавства.

Оскільки письмовий запит від 03.10.2014
року за № 32606/23-01-17-0216 був складений
відповідачем з порушенням вимог
Податкового кодексу України, Порядку
періодичного подання інформації
органам державної податкової служби та
отримання інформації зазначеними
органами за письмовим запитом,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1245,
суд приходить до висновку, що позивач
був позбавлений права на протязі 10
робочих днів надати відповідь на такий
запит, внаслідок чого у відповідача
були відсутні правові підстави для
прийняття оскаржуваного наказу від 20
жовтня 2014 року № 1710 про проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що ДПІ у м.
Черкасах наказ від 20 жовтня 2014 року №
1710 винесений без відповідних правових
підстав, визначених положеннями
Податкового кодексу України, з огляду
на що оскаржуваний наказ слід визнати
протиправним та скасувати.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Зважаючи на обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги та
заперечення, докази щодо їх
підтвердження, керуючись актами
законодавства щодо цих правовідносин,
суд дійшов висновку, що заявлені в
адміністративному позові вимоги
підлягають повному задоволенню.

Відповідно до статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 17, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії державної
податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області з проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_2, починаючи з 22.10.2014
на підставі наказу № 1710 від 20.10.2014 ДПІ у
м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області.

Визнати протиправним та скасувати
наказ державної податкової інспекції у
м. Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області № 1710
від 20.10.2014 про проведення
документальної позапланової невиїзної
перевірки ФОП ОСОБА_2

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ФОП ОСОБА_2 (18031, АДРЕСА_1)
сплачений судовий збір в сумі 73
(сімдесят три) грн. 08 коп., відповідно до
квитанції № 61-3279 від 29 жовтня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а в разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини постанови
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
В.А. Гайдаш

Повний текст
постанови виготовлено та підписано 10
грудня 2014 року