Справа № 820/18779/14
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
суд П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ)
Харківський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Котеньова О.Г.,
розглянувши в порядку письмового
провадження питання щодо винесення
додаткового судового рішення у
адміністративній справі за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Чугуївський авіаційний
ремонтний завод" до Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
повідомлень-рішень, -
Позивач, Державне підприємство
"Чугуївський авіаційний ремонтний
завод", звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, у якому просить суд скасувати
податкові повідомлення-рішення
Чугуївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 11.12.2014 року
адміністративного позову Державного
підприємства "Чугуївський авіаційний
ремонтний завод" до Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
скасування податкових
При виготовленні повного тексту
вищевказаної постанови судом
встановлено, що при прийнятті
постанови судом не вирішено питання
про судові витрати.
Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст. 168
КАС України суд, що ухвалив судове
рішення, може за заявою особи, яка брала
участь у справі, чи з власної
ініціативи прийняти додаткову
постанову чи постановити додаткову
ухвалу у випадках, якщо судом не
вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті
суд ухвалює додаткове судове рішення
після розгляду питання в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання.

Представники позивача та
відповідача у судове засідання не
прибули, повідомлені судом про дату,
час та місце розгляду питання щодо
ухвалення додаткового судового
рішення у справі відповідно до вимог
процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в
матеріалах справи доказів, які повно та
всебічно висвітлюють обставини справи,
суд вважає за можливе розглянути
питання про ухвалення додаткового
судового рішення за наявними
документами.

Згідно з п.5 ч.1 ст.161 КАС України
під час прийняття постанови суд
вирішує як розподілити між сторонами
судові витрати.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 87
КАС України судові витрати складаються
із судового збору та витрат, пов'язаних
з розглядом справи. Розмір судового
збору, порядок його сплати, повернення
і звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до підпункту п.п. 1 п. 3
ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI розмір за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотка
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальних
заробітних плат .

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Матеріалами справи підтверджено,
що при поданні позовної заяви
позивачем сплачено судовий збір у сумі
243,60 грн. (платіжне доручення №1903 від
17.11.2014 року - а.с.2).

Враховуючи суму майнових вимог
позивача (податкові
повідомлення-рішення Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
№ від 16.10.2014 року - 328,40 грн., №
від 16.10.2014 року - 472,50 грн.) та
приписи ст. 4 Закону України "Про
судовий збір" стягненню до Державного
бюджету України підлягає сума судового
збору усього у розмірі 1827 грн.

З огляду на те, що позивачем
сплачено суму судового збору у розмірі
243,60 грн., стягненню до Державного
бюджету підлягає решта суми судового
збору з урахуванням відмови у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, а саме: 1583,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 168 КАС України
додаткове судове рішення або ухвала
суду про відмову в ухваленні
додаткового судового рішення можуть
бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст.ст. 41, 87, 94, 98,
161, 168 Кодексу адміністративного
судочинства України, Харківський
окружний адміністративний суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного
підприємства "Чугуївський авіаційний
ремонтний завод" (, 61501,
Харківська обл., м. Чугуїв, мікрорайон
авіатор, 162) на користь Державного
бюджету України (р/р: 4011,
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова Харківської області,
код: 37999628, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ у
Харківській області) суму судового
збору у розмірі 1583,40 грн. (одна тисяча
п'ятсот вісімдесят три гривні сорок
копійок).

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Котеньов О.Г.