Справа № 305/2115/14-а, 2а-305/33/14
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
Справа № 876/9991/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгяду у справі за позовом ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Рахівському
районі Закарпатської області про
визнання права на пенсію за виборною
посадою та здійснення відповідного
перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2014 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
звернулася до суду із адміністративним
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Рахівському районі
Закарпатської області, в якому просить
визнати за ОСОБА_2 право на пенсію за
виборною посадою, тобто на пенсію
згідно Закону України «Про службу в
органах місцевого самоврядування»;
зобов'язати відповідача здійснити
перерахунок пенсії у відповідності до
діючого законодавства в період з 3
квітня 2012 року.

Ухвалою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2014
року позов залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції
мотивована тим, що позивач подала
позовну заяву з пропущенням строків
звернення до суду, також представником
позивача не надано жодних доказів того,
що строк звернення до суду пропущено з
поважних причин.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, вважаючи її неправомірною,
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 оскаржила її
в апеляційному порядку. У апеляційній
скарзі просить скасувати ухвалу
Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що при
застосуванні норм права статті 99 КАС
України не враховано, що дана стаття за
змістом поділяється на загальну і
спеціальну частини. Крім того, ця
стаття за своєю повнотою є бланкетною,
оскільки дозволяє питання строку
звернення до адміністративного суду
врегульовувати іншими законами.
Зокрема, відповідно до частини першої
статті 99 КАС України адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Апелянт вказує на те, що вимоги
позовної заяви відносяться до вимог, що
передбачені нормами права згідно
Закону України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» та Законом
України «Про державну службу», які
регулюють дані правовідносини.

Тобто, прохання позивача здійснити
перерахунок пенсії згідно Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування» період з 3
квітня 2012 року при наявності у неї
такого права у 2001 році не є перебігом
строку позовної давності.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, суд апеляційної
інстанції прийшов до висновку, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, що 13.10.2014 року ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 вернулася до суду із
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської
області, в якому просить визнати за
ОСОБА_2 право на пенсію за виборною
посадою, тобто на пенсію згідно Закону
України «Про службу в органах
місцевого самоврядування»; зобов'язати
відповідача здійснити перерахунок
пенсії у відповідності до діючого
законодавства в період з 3 квітня 2012
року.

Статтею 99 КАС України встановлено, що
для звернення за захистом прав, свобод
та інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України у
редакції, що була чинною на час
винесення суддею оскаржуваної ухвали,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Залишаючи повністю без розгляду
позовні вимоги вимоги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 судом першої першої
інстанції не взято до уваги, що дані
позовні вимоги про зобов'язання
відповідача здійснити призначення
(перерахунок) пенсії в період з 3 квітня
2012 року без зазначення кінцевої дати.

Таким чином, з аналізу вказаних норм та
обставин справи, апеляційний суд
вважає, що судом першої інстанції
безпідставно повністю залишено без
розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2

За таких обставин апеляційний суд
приходить до переконання про істотне
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права. Відтак,
оскаржувана ухвала про залишення
позовних вимог без розгляду підлягає
скасуванню, а справа направленню до
цього ж суду для продовження розгляду.

Відповідно до п.3 ст.199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу з направленням справи до суду
першої інстанції для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, п.3 ст.199,
ст. ст. 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Рахівського районного суду
Закарпатської області від 14 жовтня 2014
року про залишення позовної заяви без
розгяду у справі №305/2115/14-а за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Рахівському районі Закарпатської
області про визнання права на пенсію за
виборною посадою та здійснення
відповідного перерахунку пенсії
скасувати і направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник