Справа № 816/4858/14
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4858/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Молодецький
Р.І., розглянувши матеріали позовної
заяви Приватного підприємства
"Світло-Енерго" до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Електростиль" про захист прав
споживача, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року позивач Приватне
підприємство "Світло-Енерго" звернувся
до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електростиль", в які
просив відкрити провадження у справі
та задовольнити адміністративний
позов.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб
із суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності;

спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби;

спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;

спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів;

спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України;

спори щодо правовідносин,
пов'язаних з виборчим процесом чи
процесом референдуму.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Тобто, дія Кодексу адміністративного
судочинства України поширюється на
публічно-правові відносини, що
виникають між фізичною, юридичною
особою та суб'єктом владних
повноважень.

Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України закріплено
поняття суб'єкту владних повноважень -
це орган державної влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства України, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст.ст.2, 3, 17 КАС України
визначальним критерієм віднесення
справи до справ адміністративної
юрисдикції є наявність стороною у
справі суб'єкта владних повноважень та
виконання ним у спірних відносинах
владних управлінських функцій у сфері
публічно-правових відносин.

Отже, при визначенні публічно-правових
відносин серед широкого спектру
суспільних відносин, суд звертається
до характеристики їх змісту, ознаками
яких, зокрема, є:

1) обов'язкова участь у цих
відносинах суб'єкта, який наділений
публічно-владними повноваженнями.

2) підпорядкованість одного
учасника публічно-правових відносин
іншому - суб'єкту владних повноважень.

3) імперативність
публічно-правових відносин.

4) домінування публічно-правового
інтересу у цих відносинах.

Тобто основу публічно-правових
відносин складають публічні інтереси,
що відображають потреби держави,
приватні ж інтереси пов'язані із
потребами окремої особи, яка вступає у
приватноправові відносини для
задоволення свого приватного інтересу.

Заявлене у якості відповідача ТОВ
"Електростиль", не є суб'єктом владних
повноважень, що виконує владні
управлінські функції.

Відповідно до статті 12
Господарського процесуального кодексу
України господарським судам
підвідомчі справи у спорах, що
виникають при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

Майново-господарські зобов'язання, які
виникають між суб'єктами
господарювання або між суб'єктами
господарювання і негосподарюючими
суб'єктами - юридичними особами на
підставі господарських договорів, є
господарсько-договірними
зобов'язаннями (стаття 179
Господарського кодексу України).

З позовної заяви вбачається, що позивач
- ПП "Світло-Енерго" звернення до
адміністративного суду за даним
позовом пов'язує з непостачанням
відповідачем ТОВ "Електростиль"
оплачених товарів, тобто з порушенням
господарсько-договірних зобов'язань.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи, інтереси фізичних осіб,
права та інтереси юридичних осіб,
державні і суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 109 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне
відмовити Приватному підприємству
"Світло-Енерго" у відкритті провадження
в справі за їх позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Електростиль" про захист прав
споживача, оскільки, з огляду на
вищезазначене, даний спір має
вирішуватися судом в порядку
господарського судочинства.

Як визначено пунктом 3 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір" сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 487 грн. 20 коп., що
підтверджується оригіналом платіжного
доручення від 04 грудня 2014 року № 548,
наявним в матеріалах справи.

Отже, сплачена позивачем за звернення
до суду з даним позовом сума судового
збору підлягає поверненню останньому з
Державного бюджету України.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 2, 3, 17, 109, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом Приватного
підприємства "Світло-Енерго" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Електростиль" про
захист прав споживача.

Повернути Приватному підприємству
"Світло-Енерго" з Державного бюджету
України сплачену згідно платіжного
доручення від 04 грудня 2014 року № 548 суму
судового збору в розмірі 487 (чотириста
вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять)
копійок.

Копію ухвали направити особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Р.І. Молодецький