Справа № 820/17182/14 
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 р.Справа № 820/17182/14
Колегія суддів Харківського
апеляційного адміністративного суду у
складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання
- Дудки О.А.,

за участю: представника позивача -
Коломєйцева О.П.,

представника відповідача -
Онищенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
20.10.2014р. по справі № 820/17182/14

за позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель"

до Головного управління державної
казначейської служби України у
Харківській області ,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про стягнення з держбюджету пені,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" звернулося до суду з
позовом до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, Головного Управління
державної казначейської служби
України по Харківській області, в якому
просило: стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" з держбюджету "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами"
пеню у розмірі 94518, 36 грн. за прострочку
125 днів (з 26 квітня 2014 року по 28 серпня 2014
року) бюджетної заборгованості ПДВ у
розмірі 2180908 грн. за травень 2012 року.

Постановою Харківського
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2014 року позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від 20
жовтня 2014 року та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити у задоволені
позову у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: вимог Податкового кодексу
України, КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
Публічне акціонерне товариство "Завод
"Південкабель" зареєстроване
виконавчим комітетом Харківської
міської ради 19 жовтня 1995 року та
перебуває на податковому обліку в СДПІ
з обслуговування платників податків у
м. Харкові МРГУ Міндоходів.

СДПІ проведено перевірку ПАТ "Завод
"Південкабель" за результатами якої
було складено довідку від 17 серпня 2014 р.
№ 329/40-028/00214534 "Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки правомірності нарахування
Публічним акціонерним товариством
"Завод "Південкабель" від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за квітень 2012 року у розмірі
2180908 грн., від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту за травень
2012 року у розмірі 6147370 грн., та
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на розрахунковий
рахунок платника у банку за травень 2012
року у розмірі 2180908 грн.", якою
податковим органом не встановлено
порушень при відображенні ПАТ "Завод
"Південкабель" у декларації за травень
2012 року від'ємного значення з ПДВ у сумі
6147370 гривень бюджетного відшкодування
ПДВ у сумі 2180908 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
вони обґрунтовані та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 200.7 ст. 200
Податкового кодексу України платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

Згідно п. 200.11 ст. 200 Податкового
кодексу України, за наявності
достатніх підстав, які свідчать, що
розрахунок суми бюджетного
відшкодування було зроблено з
порушенням норм податкового
законодавства, контролюючий орган має
право провести документальну
позапланову виїзну перевірку платника
для визначення достовірності
нарахування такого бюджетного
відшкодування протягом 30 календарних
днів, що настають за граничним терміном
проведення камеральної перевірки.

Пунктом 200.12 ст. 200 Податкового
кодексу України, передбачено, що
контролюючий орган зобов'язаний у
п'ятиденний строк після закінчення
перевірки подати органу, що здійснює
казначейське обслуговування бюджетних
коштів, висновок із зазначенням суми,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п. 200.13 ст. 200
Податкового кодексу України, на
підставі отриманого висновку
відповідного контролюючого органу
орган, що здійснює казначейське
обслуговування бюджетних коштів, видає
платнику податку зазначену в ньому
суму бюджетного відшкодування шляхом
перерахування коштів з бюджетного
рахунка на поточний банківський
рахунок платника податку в
обслуговуючому банку протягом п'яти
операційних днів після отримання
висновку контролюючого органу.

Відповідно до п. 200.17 ст. 200
Податкового кодексу України, джерелом
сплати бюджетного відшкодування (у
тому числі заборгованості бюджету) є
доходи бюджету, до якого сплачується
податок.

Забороняється обумовлювати або
обмежувати виплату бюджетного
відшкодування наявністю або
відсутністю доходів, отриманих від
цього податку в окремих регіонах
України.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового
кодексу України суми податку, не
відшкодовані платникам протягом
визначеного цією статтею строку,
вважаються заборгованістю бюджету з
відшкодування податку на додану
вартість. На суму такої заборгованості
нараховується пеня на рівні 120
відсотків облікової ставки
Національного банку України,
встановленої на момент виникнення
пені, протягом строку її дії, включаючи
день погашення.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду по справі №
820/7651/14 від 14 травня 2014 року за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області,
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про стягнення
заборгованості позов задоволено у
повному обсязі, а саме: стягнуто з
держбюджету в особі ГУДКСУ у
Харківській обл. (плат ник УДКСУ у м.
Харкові, вул. Гуданова, 4/10, за кодом 14010200
"Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими
коштами", символ звітності банку 030, р/р
0002 у банку ГУДКСУ у Харківській
обл., МФО 851011, ) на
користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (код
ЄДР 00214534, п/р в ПАТ "МЕГАБАНК",м.
Харків, МФО 351629, вул. Автогенна, 7 м.
Харков, 61099) пеню у сумі 108744,43 грн. за
прострочку 233 дні (з 05 вересня 2013 року
по 25 квітня 2014 року) бюджетного
відшкодування ПДВ у сумі 2180908 грн., за
травень 2012 р.

Зазначена постанова ухвалою
Харківського апеляційного суду від 17
червня 2014 року, залишена без змін, а
апеляційна скарга Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишена без
задоволення.

Судовим розглядом встановлено,
позивач звертався до відповідача № 1 з
вимогою здійснити відшкодування з ПДВ,
що підтверджується заявою про
оформлення відшкодування сум податку
на додану вартість облігаціями
внутрішньої державної позики, яка
отримана податковим органом 28 липня 2014
року о 16:54:36, відповідно до квитанції №
2., сума заборгованості погашена, що
підтверджується Випискою про операції
з цінним паперами на рахунку в цінних
паперах № 09 0400 за період з 28
серпня 2014 року по 28 серпня 2014 року.

Таким чином, колегія судів приходить до
висновку, що заборгованість у сумі 2180908
грн. погашена 28 серпня 2014 року шляхом
зарахування позивачу держоблігацій на
суму 2180908 грн. без пені, з прострочкою 125
днів, з 26 квітня 2014 року по 28 серпня 2014
року, тому за час прострочки підлягає
нарахуванню та стягненню з держбюджету
пеня у сумі 94518,36 грн., відповідно
розрахунку з урахуванням діючої
облікової ставки НБУ, а саме: з 26 квітня
2014 року по 16 липня 2014 року (82 дні), тобто
9,5% (діюча облікова ставка НБУ) х 120 %=11,4 %
(річних):365=0,0313% (за кожен день
прострочки) х 82 дні х 2180908,00 грн. (сума
заборгованості):100=55975,18 грн.; з 17 липня
2014 року по 28 серпня 2014 року (43 дні), тобто
12,5 % (діюча облікова ставка НБУ) х 120%=15%
(річних):365=0,0411% (за кожен день
прострочки) х 43 дні х 2180908 грн. (сума
заборгованості):100=38543,18 грн.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що сума пені,
яка підлягяє стягненню з державного
бюджету, згідно здійсненого
розрахунку, складає 94518,36 грн.

Чинним законодавством не передбачено,
що стягнення пені, нарахованої на суму
наявної бюджетної заборгованості по
ПДВ, можливе та здійснюється лише після
фактичного повного або часткового
погашення платнику цієї
заборгованості.

Зазначена позиція висловлена у
постанові Верховного суду України від
03 червня 2014 року № 21-131а14.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 20.10.2014р. по
справі № 820/17182/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б. Повний текст
ухвали виготовлений 01.12.2014 р.