Справа № 816/4583/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4583/14

Полтавський окружний адміністративний
суд колегією у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

суддів - Гіглави О.В. , Сич С.С. ,

за участю: секретаря судового
засідання - Рогози Х.С.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -
Бондаренко А.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Генеральної Прокуратури України
про скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Генеральної Прокуратури
України про

- скасування наказу Генеральної
Прокуратури України від 23.10.2014 № 1469к
про звільнення ОСОБА_1 з посади
прокурора Диканського району
Полтавської області;

- поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора
Диканського району Полтавської
області;

- стягнення з Генеральної Прокуратури
України на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу,
починаючи з 24.10.2014 і до моменту
поновлення на посаді;

зобов'язання Генеральної Прокуратури
України проінформувати Міністерство
юстиції про відкликання відомостей про
застосування до ОСОБА_1 заборони,
передбаченої ч.3 ст. 1 Закону України
"Про очищення влади".

В судовому засіданні позивач
заявив клопотання про зміну позовних
вимог щодо стягнення заробітної плати
з Прокуратури Полтавської області та
про залучення другого відповідача -
Прокуратуру Полтавської області,
оскільки остання є розпорядником
бюджетних коштів та здійснює
нарахування та виплату заробітної
плати.

Згідно з частиною 1 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України суд першої інстанції,
встановивши, що з адміністративним
позовом звернулася не та особа, якій
належить право вимоги, або не до тієї
особи, яка повинна відповідати за
адміністративним позовом, може за
згодою позивача допустити заміну
первинного позивача або відповідача
належним позивачем або відповідачем,
якщо це не потягне за собою зміни
підсудності адміністративної справи.
Відповідно до частини 3 статті 52
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач не згоден на
заміну відповідача іншою особою, суд
може залучити цю особу як другого
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 52 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1
до Генеральної Прокуратури України
про скасування наказу, поновлення на
роботі, стягнення заробітної плати та
зобов'язання вчинити дії в якості
другого відповідача Прокуратуру
Полтавської області, направити йому
копію позовної заяви.

Прийняти заяву про зміну позовних
вимог щодо стягнення з Прокуратури
Полтавської області на користь ОСОБА_1
середній заробіток за час вимушеного
прогулу, починаючи з 24.10.2014 і до моменту
поновлення на посаді.

Розгляд справи відкласти і призначити
судове засідання в приміщенні
Полтавського окружного
адміністративного суду (за адресою:
36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на
12:00 15 грудня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і
набирає законної сили з моменту
постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Костенко суддя
суддя О.В. Гіглава С.С. Сич