Справа № 826/20691/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Київ
К/800/27263/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Кошіля В.В.

Суддів
Борисенко І.В.

Моторного О.А.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 826/20691/13-а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФАНУМ»

до 1. Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,

2. Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Ушацької Наталії Валеріївни

про визнання протиправними дій,
скасування запису

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ФАНУМ» звернулось
до суду з позовом про визнання
протиправними дій державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацької
Наталії Валеріївни щодо внесення
запису від 07.10.2013 про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу ТОВ «ФАНУМ» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; скасування
внесеного до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису
№ 9040407 від 07.10.2013, реєстраційна
дія «Внесення інформації щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу»; визнання
протиправними дій Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
стосовно прийняття рішення про
анулювання реєстрації ТОВ «Фанум» як
платника податку на додану вартість;
визнання протиправним та скасування
рішення податкового органу від 09.10.2013 №
111/18 про анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість;
зобов'язання Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві поновити реєстрацію ТОВ «ФАНУМ»
як платника податку на додану вартість
з 09.10.2013 за індивідуальним податковим
номером 91.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
03.03.2014 позов задоволено; визнано
протиправними дії державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацької
Наталії Валеріївни щодо внесення
запису від 07.10.2013 про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу ТОВ «ФАНУМ» до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців; скасовано
внесений до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців державним
реєстратором запис від 07.10.2013 №
9040407, реєстраційна дія «Внесення
інформації щодо відсутності
підтвердження відомостей про юридичну
особу»; визнано дії ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві стосовно прийняття рішення про
анулювання реєстрації ТОВ «ФАНУМ» як
платника податку на додану вартість;
визнано протиправним та скасовано
рішення податкового органу № 111/18 від
09.10.2013 про анулювання реєстрації ТОВ
«ФАНУМ» як платника податку на додану
вартість; зобов'язано ДПІ у
Шевченківському районі ГУ Міндоходів у
м. Києві поновити реєстрацію ТОВ
«ФАНУМ» як платника податку на додану
вартість з 09.10.2013 за індивідуальним
податковим номером 91.

Поставною Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014
скасовано рішення суду першої
інстанції та прийнято нове, яким позов
задоволено частково; визнано
протиправними дії державного
реєстратора Відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацької
Наталії Валеріївни щодо внесення до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
запису від 07.10.2013 № 9040407 щодо
відсутності підтвердження відомостей
про ТОВ «ФАНУМ»; зобов'язано державного
реєстратора відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві Ушацьку
Наталію Валеріївну скасувати внесений
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запис від 07.10.2013
№ 9040407 щодо
відсутності підтвердження відомостей
про ТОВ «ФАНУМ»; визнано протиправним
та скасовано рішення Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві від
09.10.2013 111/18 про анулювання реєстрації
ТОВ «ФАНУМ» як платника податку на
додану вартість; в інший частині
позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі відповідач-1
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції в частині
задоволення позовних вимог; прийняти
нове судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правильність застосування
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ «ФАНУМ»
зареєстровано Шевченківською районною
у м. Києві державною адміністрацією
23.08.2011.

Згідно свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
від 01.11.2011 № 200005751 (форма № 2-ПДВ, серія
НБ № 391968) ТОВ «ФАНУМ» зареєстровано в
якості платника податку на додану
вартість з 01.11.2011 (індивідуальний
податковий номер 91).

29.08.2013 товариством подано до
Шевченківської районної в м. Києві
державної адміністрації реєстраційну
картку про підтвердження відомостей
про юридичну особу, які містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(форма-6), про що було зроблено
відповідний запис у Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 29.08.2013
№ 8040407.

Підрозділом податкової міліції
складено довідку від 17.07.2013 №1562, згідно
якої місцезнаходження ТОВ «ФАНУМ» не
встановлено.

На підставі вказаної довідки
керівником ДПІ у Шевченківському
районі ГУ Міндоходів у м. Києві
складено повідомлення від 19.08.2013 №
1292/9/18.6-20 про відсутність позивача за
місцезнаходженням, яке було направлено
на адресу Відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Шевченківського
району реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві
супровідним листом від 23.08.2013 за №
571/9/26-59-18-05-20 (отриманий відділом 30.08.2013).

Державним реєстратором було
направлено позивачу лист-повідомлення
від 04.09.2013 № 691 щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу у строк до 04.10.2013, у зв'язку з
отриманням від податкового органу
повідомлення про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Проте, згідно поштових штампів на
конверті, повідомлення було отримано
позивачем лише 04.10.2013.

07.10.2013 державним реєстратором Відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Шевченківського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Ушацькою Наталією Валеріївною,
було здійснено внесення до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців інформації
щодо відсутності підтвердження
відомостей про юридичну особу від
07.10.2013 за реєстраційним записом №
9040407.

Рішенням ДПІ у Шевченківському районі
м. Києва від 09.10.2013 № 111/18 було
анульовано реєстрацію позивача як
платника податку на додану вартість на
підставі підпункту «ж» п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України, з
посиланням на наявність в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців запису щодо
відсутності підтвердження відомостей
про юридичну особу від 07.10.2013
№ 9040407.

Переглядаючи оскаржуване судове
рішення в межах касаційної скарги, суд
касаційної інстанції погоджується з
висновком апеляційного
адміністративного суду про часткове
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців»
місцезнаходження юридичної особи -
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Згідно з вимогами Положення про
організацію взаємодії підрозділів
податкової міліції з іншими
структурними підрозділами органів
державної податкової служби для
встановлення місцезнаходження
платника податків, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 17.05.2010 № 336,
після отримання запиту на встановлення
місцезнаходження платника податків
підрозділ податкової міліції при
прийнятті рішення про організацію
підрозділом податкової міліції
заходів для встановлення
місцезнаходження платника податків
(пункт 4.1.1 Положення) повинен:
обов'язково здійснити вихід за адресою
платника податків і у разі
незнаходження за адресою платника
податків, якщо платник податків
зареєстрований за адресою приміщення,
в якому розташовано виробництво, офіси
тощо, необхідно опитати власника
приміщення-орендодавця (за згодою) щодо
оренди та місцезнаходження платника
податків, вказаного у запиті (пояснення
або рапорт) (п. 4.2 Положення); у разі
встановлення, що засновники та
посадові особи не пов'язані з
утворенням та господарською
діяльністю платника податків -
передати керівнику органу ДПС службову
записку та матеріали (п. 4.2 Положення);
за даними адресного бюро МВС України
встановити місця реєстрації фізичних
осіб та всіх посадових осіб,
засновників платника податків (заходи
оформити довідкою або рапортом) (п. 4.3
Положення), за встановленими адресами
здійснити виїзди та опитати
засновників і керівників платника
податків (за згодою) щодо фактичного
місцезнаходження платника податків та
документів фінансово-господарської
діяльності (заходи оформити поясненням
або рапортом) (п. 4.5 Положення); за
необхідності співробітник податкової
міліції звертається із письмовим
запитом до відповідного структурного
підрозділу органів ДПС про отримання
інформації щодо джерел доходів
засновників і керівників платника
податків (п. 4.4 Положення); проводяться
інші заходи, які не суперечать чинному
законодавству, з метою встановлення
місцезнаходження платника податків;
кожний проведений захід оформлюється
документально (довідкою або рапортом)
(п. п. 4.7, 4.8 Положення).

Пунктом 4.12 вказаного Положення
встановлено, що запит на встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків вважається
виконаним, якщо: місцезнаходження
платника податків встановлено, що
підтверджено виходом на відповідну
адресу та оформлено документально;
встановлено, що платник податків
зареєстрований на осіб, які не
пов'язані з утворенням та
господарською діяльністю платника
податків, та вжито всіх заходів,
передбачених п. 4.13 розділу IV Положення.

Проте, як встановлено судами, довідка №
17.07.2013 № 1562 про встановлення фактичного
місцезнаходження платника податків не
містить інформації про перелік
вказаних заходів, ані зазначення
причин, з яких можливо зробити
висновок, що вказані заходи є
достатніми для встановлення
місцезнаходження платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» державна
реєстрація юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців - засвідчення факту
створення або припинення юридичної
особи, засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 5 ст. 17 цього Закону
встановлено, що в Єдиному державному
реєстрі містяться також відомості про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням, про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу, а також відомості про
зарезервовані найменування юридичних
осіб.

Відповідно до ч. ч. 11, 12, 14 ст. 19
зазначеного Закону юридична особа
зобов'язана подавати (надсилати) щороку
протягом місяця, що настає за датою
державної реєстрації, починаючи з
наступного року, державному
реєстратору для підтвердження
відомостей про юридичну особу
реєстраційну картку про підтвердження
відомостей про юридичну особу; у разі
ненадходження в установлений частиною
одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати рекомендованим
листом протягом п'яти робочих днів з
дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки. У
разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
рекомендованим листом протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки; у разі неподання
юридичною особою протягом місяця з
дати надходження їй відповідного
повідомлення реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу. Якщо державному реєстратору
повернуто поштового відправлення,
державний реєстратор повинен внести до
Єдиного державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Згідно з пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України реєстрація діє до дати
анулювання реєстрації платника
податку, яка проводиться шляхом
виключення з реєстру платників податку
і відбувається у разі якщо: в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців наявний
запис про відсутність юридичної особи
або фізичної особи за її
місцезнаходженням (місцем проживання)
або запис про відсутність
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Оскільки, повідомлення позивачу
надійшло 04.10.2013 з зазначенням строку до
виконання 04.10.2013, а запис про
відсутність підтвердження відомостей
про юридичну особу - ТОВ «ФАНУМ»
внесено державним реєстратором 07.10.2013,
тобто через три дні з дня отримання
повідомлення позивачем, в зв'язку з чим
порушено порядок та строки внесення
змін до відомостей про юридичну особу -
ТОВ «ФАНУМ», які містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, тому
рішення податкового органу № 111/18 від
09.10.2013 прийняте на підставі таких
відомостей є безпідставним.

За вказаних обставин, меж перегляду,
відсутності порушень норм
матеріального та процесуального права,
висновок суду апеляційної інстанції
про часткове задоволення позовних
вимог є вірним, а касаційна скарга
відповідача-1 - необґрунтованою та
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві відхилити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.04.2014
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути переглянута
Верховним Судом України у випадках,
встановлених Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В.
Борисенко О.А. Моторний