Справа № 2а-16050/11/2670
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Шейко Т.І.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду, у
складі:

головуючого судді
Аліменка В.О.,

суддів
Безименної Н.В., Карпушової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу позивача
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 листопада 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Нижчедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області, треті особи - ОСОБА_3,
Фермерське господарство «Ліщина» про
визнання протиправним рішення та
розпорядження, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 листопада 2011
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Нижчедубечанської сільської ради
Вишгородського району Київської
області, Вишгородської районної
державної адміністрації Київської
області, треті особи - ОСОБА_3,
Фермерське господарство «Ліщина» про
визнання протиправним рішення та
розпорядження залишено без розгляду.

Не погоджуючись зі вказаною Ухвалою
суду, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
скасувати оскаржувану Ухвалу суду та
постановити нову з направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
апелянти аргументують тим, що судом
першої інстанції при постановленні
оскаржуваної Ухвали були неповно
з'ясовані обставини, що мають значення
для справи та порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
ухвалою від 04.11.2011 року прийняв до
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 до Нижчедубечанської
сільської ради Вишгородського району
Київської області, Вишгородської
районної державної адміністрації
Київської області, треті особи - ОСОБА_3,
Фермерське господарство «Ліщина» про
визнання протиправним рішення і
розпорядження та призначив судове
засідання по справі на 15.11.2011 року о 15:00
год.

Як вбачається з матеріалів справи, про
призначення вказаної справи ОСОБА_2
була належним чином повідомлена,
оскільки в матеріалах справи (том 2 а. с.
141) міститься повідомлення про вручення
ухвали від 04.11.2011 року, яка містить
інформацію про розгляд справи 15.11.2011
року о 15:00. Вказану ухвалу позивачем
було отримано 07.11.2011 року.

Однак, позивач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, у зв'язку з цим, розгляд
справи було відкладено на 30.11.2011 року о
14:00 год.

Про перенесення розгляду справи
позивача було належним чином
повідомлено, оскільки з матеріалів
справи вбачається, а саме з
повідомлення про вручення поштового
відправлення (том 2 а. с. 153), що повістку
про розгляд справи 30.11.2011 року о 14:00
позивач отримала 21.11.2011 року, однак в
судове засідання позивач, його
представник повторно не прибув без
повідомлення ним про причини
неприбуття.

Відповідно до ст. 35 КАС України
повістка вручається під розписку.
Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду. Особа,
яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України
особи, які беруть участь у справі, які
не можуть з поважних причин прибути до
суду, зобов'язані завчасно повідомити
про це суд.

В порушення вимог даної статті, позивач
не повідомив суд про неможливість
прибуття в судове засідання 15.11.2011 року
та 30.11.2011 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Аналогічна позиція викладена в рішенні
Вищого адміністративного суду від
24.04.2014 року К/9991/30633/12.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що Ухвала Окружного
адміністративного суду міста Києва від
30 листопада 2011 року постановлена з
повним дотриманням норм матеріального
та процесуального права, а доводи,
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а у
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, колегія судді, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 листопада 2011
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 30 листопада 2011
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.О. Аліменко

Судді
Н.В. Безименна

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Аліменко В.О.

Судді:
Безименна Н.В.

Карпушова О.В.