overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-32676/2010
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

при секретарі - Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№4 справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник надав до суду заяву про залишення без розгляду вищевказаної заяви, так як він вказану заяву відкликає.

Представник Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві
Київської області до суду не з"явився, про день і час розгляду заяви був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення на заяву.

Відповідно до загальних засад адміністративного судочинства передбачено залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155
КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити без розгляду вищевказану заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 359/11898/14-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/360/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

11 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Київської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови -

встановив:

27 листопада 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 28 листопада позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява з усуненими недоліками.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови.

Розгляд адміністративної справи призначити на 19 січня 2015 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 359/10687/14-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 2-а/359/339/14
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Вступна і резолютивна частини

10 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовомОСОБА_3 до інспектора відділення ДАІ з обслуговування м. Бориспіль та
Бориспільського району ГУ МВС України в Київській області Іваненка Олега
Михайловича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку зі складністю справи складання постанови у повному обсязі потребує часу, а тому керуючись ст.ст.160 ч.3, 167 ч.4 КАС України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови буде виготовлений не пізніше п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 69, 71, 158-161, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №374224 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., складену інспектором відділення ДАІ з обслуговування м.
Бориспіль та Бориспільського району ГУ
МВС України в Київській області
Іваненком Олегом Михайловичем, а провадження закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/3597/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/3597/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії та прийняти її до свого провадження.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Рудюка О.Д. на 10.00 годину 22 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до зазначеного часу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в разі заперечення позову суб'єктом владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що до зазначеного часу на підставі ч.4 ст.71
КАС України він повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 363/3597/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"27" листопада 2014 р.
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

при секретарі Данько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначений адміністративний позовом.

В ході розгляду даної справи позивач двічі в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про слухання справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАСУ, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Судові засідання призначенні на 22.09.2014 року, 10.10.2014 року, 05.11.2014 року та 27.11.2014 року позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотними поверненнями з поштовою відміткою.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

Отже враховуючи вище зазначене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позовом ОСОБА_1 до
Старопетрівської сільської ради
Вишгородського району Київської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
О.Д. Рудюк
Справа № 363/4194/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/4194/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Бариш А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення
Київської області про поновлення строків,

ВСТАНОВИВ:

позивачка подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 367/6636/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6636/14-а
Провадження по справі № 2-а/367/653/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 жовтня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративний позов приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» до
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 106 КАС
України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 03.11.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 03.11.2014 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 367/6636/14-а
Суддя: Линник В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6636/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Приватного підприємства
«Білдгрупменеджмент» до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради
Київської області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов.

Враховуючи складність справи та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 19
Конституції України, ст.ст. 26, 30, 31
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 10 Закону
України «Про адміністративні послуги», керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 99, 100, 158-163
КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов частково.

Зобов'язати Виконавчий комітет
Ірпінської міської ради Київської області розглянути по суті заяви
Приватного підприємства
«Білдгрупменеджмент» від 01.10.14 вх.№№ 1386, 1387 та надати адміністративні послуги щодо надання поштової адреси багатоквартирним житловим будинкам
«А» і «Б» по вул. Карла Маркса, 2/1 в м.
Ірпінь Київської області.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області на користь Приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» судові витрати по справі в розмірі 73,08 грн. (Сімдесят три гривні 08 коп.).

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 18.12.2014 р.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 364/1381/14-а
Суддя: Яковенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/1381/14-а
Провадження № 2-а/364/33/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2014 року
Володарський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Яковенко
О. М.,

за участю секретаря Кулинич Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володарка адміністративну справу за позовом
Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Законом України «Про зайнятість населення», Законом України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», ст. ст. 6-11, 71, 158-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог
Володарського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Володарський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя:
О. М. Яковенко
Справа № 372/2086/14-а
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2086/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2014 року
Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді
Мостового Р.П.

при секретарі -
Василенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Великодмитровицької сільської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі в п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину постанови.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.118,121 ЗК України, ст. ст..6,69, 71, ст.ст. 160 - 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати Рішення Великодмитровицької сільської ради Обухівського району
Київської області від 19.12.2013 року
№495.31.VI про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га для ведення особистого селянського господарства в межах с. Великі Дмитровичі незаконним та скасувати його.

Зобов'язати Великодмитровицьку сільську раду Обухівського району
Київської області прийняти рішення щодо надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства в межах с.
Великі Дмитровичі, яка знаходиться в фактичному користуванні позивача.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Р.П. Мостовий
Справа № 377/1313/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1313/14-а

Провадження №2-а/377/108/14

12 грудня 2014 року суддя Славутицького міського суду Київської області
Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в м. Славутичі Київської області - про визнання дій неправомірним, скасування рішення та зобов,язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Строк звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав позивачем не пропущено. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 377/1307/14-а
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/1307/14-а

Провадження №2-а/377/107/14

12 грудня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в м. Славутичі Київської області - про визнання дій незаконними, про перерахунок пенсії та зобов,язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

До Славутицького міського суду надійшов адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Строк звернення до суду з адміністративним позовом за захистом своїх прав позивачем не пропущено. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя
Т. О. Малишенко
Справа № 379/2629/14-а
Суддя: Бабоїд О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/2629/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бабоїд О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 02.12.2014 року позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, а саме: зазначити зміст позовних вимог; надати докази на підтвердження позовних вимог (рішення суду про перерахунок пенсії); уточнити, які документи додані до справи.

Ухвалу суду позивачка отримала 05.12 2014 року.

Позивачка на виконання вимог ухвали суду надала до суду адміністративний позов із зазначенням змісту позовних вимог та довідку про те, що вона перебуває на обліку та отримує пенсію.

Проте, не надала суду копію рішення про перерахунок її пенсії.

За таких обставин вважаю, що позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, адміністративний позов з підлягає поверненню позивачці.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі про визнання незаконними дій чи бездіяльності органу державної влади та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких позовна заява була повернута.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через
Таращанський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Бабоїд О. М.