overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/19038/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2-а-7697/10 р., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-7697/10 р.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Між тим, з доводів заяви про видачу дублікату виконавчого листа не вбачається, що заявником був втрачений його оригінал. Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи міститься оригінал виконавчого листа, який не був отриманий заявником.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-а-7697/10 р. - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 643/19406/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/515/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.12.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати рішення – протокол відповідача по розгляду спірних питань від 29.10.2014 року про відмову йому в призначенні пенсії на пільгових умовах за писком № 1 - неправомірним; зобов’язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 з 30.09.2014 року та провести відповідні виплати.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про визнання неправомірним рішення та зобов’язання вчинення певних дій.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Московського районного суду м. Харкова
( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 23.12.2014 року о 15-00 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.12.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є.
В разі надання заперечень проти позову зобов’язати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 635/11007/14-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/161/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Харківській області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №16 –П по справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2014 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що позивач мешкає у
Валківському районі Харківської області а відповідач знаходиться у
Дзержинському районі міста Харкова, справа не підсудна Харківському районному суду Харківської області та повертається позивачу для подання до належного суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Харківській області про скасування постанови - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним та зарахований на рахунок № 0429 судовий збір в сумі 183,00 (сто вісімдесят три гривні 00 копійок), за квитанцією № 26 від 08 грудня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Д.М. Савченко
Справа № 635/10072/14-а
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/635/152/2014
УХВАЛА

09 грудня 2014 року

с.
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області
Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до
Харківського районного суду
Харківської області надійшла справа з зазначеним адміністративним позовом, в якому позивач просить суд визнати протиправними і скасувати рішення
Управління Пенсійного фонду України в
Харківському районі Харківської області від 05.11.2014 року №106352, а також зобов’язати Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі
Харківської області зарахувати позивачу період роботи на посаді завідуючої канцелярії прокуратури
Харківського району Харківської області з 24.04.1987 року по 12.05.1996 року та на посаді спеціаліста другої категорії
Харківської міжрайонної прокуратури
Харківської області з 13.05.1996 року по 04.04.1997 року до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» та перерахувати їй пенсію за вислугу років із розрахунку 80 відсотків місячного заробітку прокурора з дня звернення з відповідною заявою, а саме з 04.11.2014 року.

09 грудня 2014 року до суду подано клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 КАС України позов може бути залишений без розгляду за клопотанням позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а позов – залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183-2 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Харківському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у п’ятиденний строк з моменту її проголошення, а особами, які не приймали участь у розгляді справи, в той самий строк з моменту її отримання до Харківського апеляційного адміністративного суду через
Харківський районний суд Харківської області.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області

О
СОБА_2
Справа № 527/2719/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2014 р.Справа № 527/2719/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 14.11.2014р. по справі № 527/2719/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Глобинському районі
Полтавської області

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 14.11.2014р. частково задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі
Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 14.11.2014р. по справі № 527/2719/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Глобинському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання провести нарахування та виплату пенсії в належному розмірі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 610/3598/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2014 р.Справа № 610/3598/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.11.2014р. по справі № 610/3598/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.11.2014р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 19.11.2014р. по справі № 610/3598/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання нарахувати та сплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 2-а-10246-2011
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"14" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від "07" листопада 2011 р. позов задоволено частково..

На зазначене судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Умані та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 2а-705/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-705/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"13" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "12" вересня 2014 р. позовні вимоги залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 548/1762/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 грудня 2014 р.Справа № 548/1762/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2014р. по справі № 548/1762/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області

про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Хорольському районі
Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок
Чорнобильської катастрофи .

На зазначену постанову
Управлінням Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області на постанову Хорольського районного суду Полтавської області від 12.11.2014р. по справі № 548/1762/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Хорольському районі Полтавської області про перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, що настала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Любчич Л.В.
Справа № 820/15098/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.08.2014р. відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м.Харкова подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.14 р апеляційну скаргу позивача залишено без руху, та надано строк для подання заяви з зазначенням поважних причин для поновлення строку.

23.10.14 р. позивачем на вимогу ухвали суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.11.14 р. в задоволенні вищевказаної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження було відмовлено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищезазначені правові норми у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Любчич Л.В.