Справа № 806/473/13-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2013-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"07" червня 2013 р.
Справа № 806/473/13-а

Суддя Житомирського апеляційного
адміністративного суду Охрімчук І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"17" травня 2013 р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" до Державної митної служби
України Житомирська митниця,
Головного управління Державної
казначейської служби України у
Житомирській області про скасування
рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.05.2013р. в
задоволенні позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до суду
апеляційної інстанції зі скаргою, в
якій просить постанову суду від
17.05.2013р. скасувати та прийняти нову про
задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної
скарги, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" не може бути
прийнята до розгляду судом апеляційної
інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до
апеляційної скарги додається документ
про сплату судового збору, а також
копії доданих до неї письмових
матеріалів відповідно до кількості
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом
владних повноважень, можуть
породжувати підстави для змін
майнового стану фізичної чи юридичної
особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна особи. Відповідно оскарження
такого рішення спрямоване на захист
порушеного права у публічно-правових
відносинах з метою збереження
належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

З огляду на викладене,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Предметом спору в даній справі є:

- визнання протиправним та скасування
рішення Житомирської митниці про
коригування заявленої митної вартості
від 29.11.2012 року за №101060000/2012/300731/2;

- скасуваня картки відмови в прийнятті
митної декларації, митному оформленні
випуску чи пропуску товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення від 29.11.2012 року
№101060000/2012/00798;

- стягнення з державного бюджету через
Головне управління державного
казначейства служби України у
Житомирській області безпідставно
перераховану суму в розмірі - 6658,46 грн.;

- зобов"язання Житомирську митницю
внести в базу цінової інформації звіту,
ціну, заявлену позивачем в митній
декларації від 29.11.2012 року за
№10160000/2012/021690-товар під кодом , без
коригування.

Отже, в даному випадку позивачем дві
вимоги майнового характеру та дві
вимоги немайнового характеру.

За подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру судовий збір справляється у
розмірі 1% розміру майнових вимог, але
не менше 0,1 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 2
розмірів мінімальних заробітних плат;
немайнового характеру - 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до
адміністративного суду апеляційної
скарги на постанову суду встановлено
ставку судового збору в розмірі 50% від
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви.

Таким чином, за вимоги майнового
характеру позивачу слід сплатити
судовий збір у розмірі
(1.147,00+57,35=1204,35грн.) та немайнового
характеру (17,21+17,21=34,41грн.), що разом
складає 1238,76 грн.

Підсумовуючи вищевказане та
враховуючи, що за подання апеляційної
скарги підприємством відповідно до
платіжних доручень сплачено 74,55грн.,
сума недоплати судового збору ТОВ
"Грайф Флексіблс Україна" за подання
апеляційної скарги на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від 17.05.2013р.
складає 1164,21 грн.

Оригінал квитанції про оплату судового
збору необхідно надіслати до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Реквізити для сплати судового збору
розміщені на офіційному сайті суду.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 КАС України,
застосовуються правила статті 108 КАС
України, згідно яких апеляційна скарга
залишається без руху з наданням строку
для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у
встановлений строк, якщо до вказаної
дати необхідні документи були подані
до канцелярії суду або відправлені
поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Грайф
Флексіблс Україна" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" строк до "25" червня 2013 р. для
усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" , що у випадку невиконання
вимог ухвали у встановлений строк,
апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Грайф Флексіблс
Україна" вул.Промислова,1/154, а/с
55,м.Житомир,10025