Справа № 536/2562/14-а
Суддя: Святська О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 536/2562/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі

головуючого судді Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДВС Кременчуцького РУЮ про
визнання неправомірними та скасування
постанов про накладення штрафу, актів
,зобов'язання усунення порушень, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою , в якій він
оскаржував дії заступника начальника
ВДВС Кременчуцького РУЮ, а саме -
правомірність винесення ним постанов
від 05.11.2014 року у ВП №№ 44494642, 44494713 про
стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат на
проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.,
про накладення штрафу в сумі 340 грн., про
стягнення виконавчого збору в сумі 680
грн. та у ВП № 44494713 про стягнення
виконавчого збору в сумі 117,94 грн., про
стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.
, а також постанову від 17.11.2014 року про
накладення штрафу в порядку ст.89 ЗУ
«Про виконавче провадження» в сумі 680
грн. та акту від 14.11.2014 року, просив суд
скасувати вказані постанови і акти ,
зобов'язати усунути порушення.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року
адміністративний позов в частині
визнання неправомірним та скасування
постанов заступника начальника
Кременчуцького РУЮ від 5.11.2014 року у ВП
№ 44494642 про стягнення з боржника ОСОБА_1
витрат на проведення виконавчих дій в
сумі 50 грн., про стягнення виконавчого
збору в сумі 680 грн. та у ВП № 44494713 про
стягнення виконавчого збору в сумі 117,94
грн., про стягнення з боржника витрат на
проведення виконавчих дій в сумі 50 грн.
залишено без розгляду.

В засіданні ОСОБА_1 свій позов
підтримав. Пояснив, що він звертався до
Кременчуцького районного суду з
питання визнання виконавчого листа
таким , що не підлягає виконанню, щодо
роз'яснення рішення суду, а тому дії
виконавця про накладення штрафу за
невиконання рішення суду та складення
актів за таких умов є незаконними,
останній мав зупинити провадження, але
він з таким клопотанням не звертався.

Представник ВДВС Кременчуцького
РУЮ Бороденко В.М. пояснив, що
оскаржувані постанови були винесені
у відповідності до вимог закону, акти
від 04.11.2014 року і 14.11.2014 зафіксували
факт невиконання рішення суду на час
винесення цього актів, та як наслідок -
винесені постанови від 5.11.2014 року,
17.11.2014 року про накладення штрафу у
відповідності до ст.89 ЗУ у подвійному
розмірі.Пояснив, що на клопотання
боржника виконавчі дії відкладалися
тричі, в останній раз - до 06.10.2014 року,
але боржник і після цього до цього
часу рішення не виконав.

Заслухавши пояснення позивача
та відповідача Бороденка В.М.,
дослідивши матеріали справи , суд
вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню.

Так, в засіданні встановлено, що в
провадженні заступника начальника
ВДВС Кременчуцького РУЮ перебувають
виконавчі провадження №№ 44494642, 44494713 з
примусового виконання виконавчих
листів №536/2490/13-ц від 11.08.2014 року на
виконання рішення Кременчуцького
районного суду про зобов'язання ОСОБА_1
звільнити самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0113 га, розташовану за
адресою: АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 судових витрат у
розмірі 1 179,40 грн..

21.08.2014 року заступником
начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ
Бороденком В.М. були винесені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень №№ 44494713, 44494642 та надано час
для добровільного виконання рішення.
ОСОБА_1 тричі звертався з заявою про
відкладення проведення виконавчих
дій , і цій його заяви були задоволені
остання з них - від 23.09.2014 року , якою
відкладено проведення виконавчих дій
до 06.10.2014 року.

04.11.2014 року заступником
начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ
складено акт з виїздом у АДРЕСА_2, з
участю понятих про те, що боржником
вимоги суду щодо перенесення паркану,
знесення навісу не виконані.
Обстеження проведено з боку двору
стягувача.

14.11.2014 року заступником
начальника ВДВС Кременчуцького РУЮ
повторно складено акт з виїздом у
АДРЕСА_2 , з участю понятих про те, що
боржником вимоги суду щодо
перенесення паркану, знесення навісу
не виконані.

Чинною є постанова від 21.08.2014
року про відкриття виконавчих
проваджень №№ 44494713, 44494642, виконавчі
провадження не зупинені .

Згідно ст.89 ЗУ «Про виконавче
провадження» у разі невиконання без
поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення,
що зобов'язує боржника

виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока

неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на боржника -юридичну
особу - від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян та встановлює новий строк
виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець
у тому ж порядку накладає на нього
штраф у подвійному розмірі та
звертається до правоохоронних органів
з поданням (повідомленням) про
притягнення боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не
виконав рішення , яке набрало законної
сили без поважних причин , чинним
законодавством, зокрема ст.37 ЗУ «Про
виконавче провадження», на яку
посилається позивач , не передбачено
зупинення виконавчого провадження з
підстав, вказаних позивачем: наявність
постанови виконавця про відкладення
виконавчих дій , подачі касаційної
скарги на рішення суду,оскарження
ухвали суду про відмову визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню - державним виконавцем
правомірно було застосовано ч.2 ст.89 ЗУ
«Про виконавче провадження» та
накладено штраф в сумі 680 грн..

Оскарження та скасування актів
чинним законодавством не передбачено,
складені акти від 4.11.2014 року, 14.11.2014
року не порушують прав позивача,
оскільки не містять в собі ніяких
приписів , а лише констатують факт
наявності певних споруд у певному
місці , що було встановлено шляхом
візуального спостереження з ділянки
стягувача та не потребувало особистої
присутності боржника , крім того ,
діючим законодавством не передбачено
скасування акту виконавця, та ОСОБА_1
не заперечується те, що вказані в акті
споруди дійсно не знесені та не
перенесені.

Позивач звільнений від сплати
судового збору, тому судові витрати
слід віднести за рахунок держави.

На підставі ст.ст.159-162 КАС України
,суд,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ВДВС Кременчуцького РУЮ про визнання
неправомірними рішень та дій,
скасування у виконавчих провадженнях
№ 44494642 , № 44494713 постанови від 5.11.2014
року про накладення штрафу в сумі 340
грн., постанови від 17.11.2014 року про
накладення штрафу в сумі 680 грн., актів
заступника начальника ВДВС
Кременчуцького РУЮ від 04.11.2014 року,
14.11.2014 року , зобов'язання усунути
порушення - відмовити повністю.

Судові витрати віднести за
рахунок держави.

На постанову на протязі десяти
днів з дня її проголошення може бути
подано апеляційну скаргу до
Харківського адміністративного
апеляційного суду через Кременчуцький
районний суд.

Повний текст рішення виготовлено
12.12.2014 року.

Суддя
О. В. Святська