Справа № 2а-2466/12/1970
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року

Справа № 147919/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання
Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Божемського О.Є.,
Безгубенко Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Корс-Буд-Проект» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корс-Буд-Проект» до інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2012 року позивач товариство з
обмеженою відповідальністю
«Корс-Буд-Проект» звернувся до суду з
адміністративним позовом до інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області, в
якому просив скасувати постанову № 32/12
від 30.05.2012 року проо накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та протокол
про правопорушення у сфері
містобудівноїдіяльності від 28.05.2012
року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року в позові товариства з обмеженою
відповідальністю «Корс-Буд-Проект» до
інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про скасування
постанови № 32/12 від 30 травня 2012 року та
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28 травня
2012 року відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на неповне з'ясування
судом першої інстанції обставин справи
та порушення норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить оскаржувану постанову
скасувати і прийняти нову, якою
заявлені позовні вимоги задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скаргаи
не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 28
травня 2012 р. працівниками інспекції
Державного архітектурно - будівельного
контролю у Тернопільській області
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельній норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт Товариства з
обмеженою відповідальністю «Коре - Буд
- Проект» за результатами якої 28.05.2012 р
складено акт.

При проведенні перевірки з'ясовано, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Корс-Буд-Проект»» у
період з лютого по червень 2011 року
проводились будівельні роботи по
об'єкту «реконструкція власного
житлового та господарських будівель
під адміністративні, виробничо-торгові
та складські приміщення із проведенням
добудови по вул. Зелена, 3-А в с. Гаї
Гречинські Тернопільського району» з
відхиленням від погодженої та
затвердженої у встановленому
законодавством порядку проектної
документації.

28.05.2012 р. інспекцією складено протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, яким
встановлено, що на об'єкті
«реконструкція власного житлового та
господарських будівель під
адміністративні, виробничо- торгові та
складські приміщення із проведенням
добудови по вул. Зелена, 3-А в с. Гаї
Гречинські Тернопільського району»
виконуються будівельні роботи з
добудови до існуючого приміщення, а
саме: фундаменти монолітні,
залізобетонні, колонни залізобетонні,
що не було передбачено погодженою
проектною документацією, що є
порушенням ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність», проектних
рішень передбачених затвердженій
проектній документації.

Постановою інспекції Державного
архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області № 32/12 від 30.05.2012
p. Товариство з обмеженою
відповідальністю «Корс-Буд- Проект»
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.п. 8, п.
З cт. 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності» та
накладено штраф в сумі 49 230 грн., за те що
товариство без погодженої та
затвердженої документації проведено
будівельні роботи з будівництва
добудови до існуючого
торгово-вистьавочного залу, а саме
фундаменти залізобетонні монолітні,
колони залізобетонні, перекриття
залізобетонне (категорія складності),
чим порушено ст. 27 Закону України «Про
архітектурну діяльність», ст.ст. 9, 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Посилання апелянта на те, що у проектну
документацію було внесено зміни
проектною організацією колегія суддів
відхиляє з огляду на наступне.

Зокрема, проектна документація на
будівництво, реконструкцію об'єкта
містобудування повинна відповідати
вихідним даним для проектування, при
цьому такі зміни мають бути
затверджені замовником будівництва.
Підрядник будівництва зобов'язаний
виконувати роботи згідно затвердженої
у встановленому порядку проектної
документації, в силу норм cт. 9, 21 Закону
України «Про архітектурну діяльність»,
п. 2.15 ДБН А. 2.2-3-2004 «Проектування. Склад,
порядок розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва».

Згідно вимог ДБН А.2.2-3-2004 «Проектування.
Склад, порядок розроблення, погодження
та затвердження проектної
документації для будівництва»
проектна документація розробляється
на підставі вихідних даних для
проектування. Такими вихідними даними
вважаються: рішення місцевого органу
влади про дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування; завдання для
проектування;
архітектурно-планувальне завдання;
технічні умови експлуатуючих
організацій та контролюючих служб.

Вихідними даними проектної
документації, а саме рішенням
виконавчого комітету Шляхтинецької
сільської ради від 30.09.2010 року № 69;
архітектурно-планувальним завданням
погодженим заступником начальника
управління містобудування та
архітектури Тернопільської обласної
державної адміністрації, та
затвердженим відділом містобудування
та архітектури Тернопільської
районної державної адміністрації,
технічними умовами № 15/2010 з пожежної
безпеки від 25.03.2010 року №491, виданих
відділенням з питань наглядово-
профілактичної діяльності
Тернопільського районного відділу ГУ
МНС України в Тернопільській області
не було передбачено будівництво
приміщень пожежної автоматики.

При цьому, пояснюючою запискою з
вихідними даними для проектування, та
позитивним висновком комплексної
державної експертизи також не було
передбачено будівництво приміщень
пожежної автоматики. Окрім цього,
розділ 8 пояснюючої записки «Заходи по
вибухопожежній безпеці» також не
вимагає будівництво приміщень
пожежної автоматики.

Проведення будівельних робіт
допускається лише після затвердження
замовником проектної документації.

У відповідності до розділу 9 ДБН ДБН
А.2.2-3-2004 «Проектування. Склад, порядок
розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва» затвердження
проектної документації замовником є
фактом прийняття під його повну
відповідальність рішень, передбачених
у документації

Пункт 9.19 ДБН передбачає, що проектна
документація затверджується за
наявності позитивного комплексного
висновку державної експертизи.

Затвердження фіксується в офіційному
документі у формі наказу
(розпорядження рішення).

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Корс-Буд-Проект»
були проведені будівельні роботи, що не
були передбачені затвердженою
проектною документацією, а тому вимоги
позивача про скасування постанови №
32/12 від 30 травня 2012 року та протоколу
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 28 травня
2012 року є безпідставними та
задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200,
п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Корс-Буд-Проект» залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 09 липня 2012
року в справі № 2а-1970/2466/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 11.11.2014