Справа № 803/2359/14
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 грудня 2014 року м. Луцьк
Справа № 803/2359/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого, судді
Смокович В.І.,

при секретарі судового засідання
Литвиненко І.П.,

за участю представників позивача
Діхтяренка Ю.І., Наумчука В.П.,

представника відповідача
Сургент Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку клопотання
представника відповідача про
залишення позовної заяви без розгляду
у справі за позовом Маневицького
споживчого товариства до Головного
управління ДФС у Волинській області
про визнання протиправним та
скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Маневицьке споживче товариство (далі -
позивач, товариство) звернулося в суд з
адміністративним позовом до Головного
управління ДФС у Волинській області
(далі - відповідач, управління, ГУ ДФС у
Волинській області) про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від 26
вересня 2014 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
рішенням ГУ ДФС у Волинській області
від 26 вересня 2014 року № на
товариство накладено фінансові
санкції у розмірі 8 500,00 грн за факт
зберігання алкогольних напоїв з
підробленими марками акцизного
податку. Маневицьке споживче
товариство з цим рішенням не
погоджується з тих підстав, що у
висновку експерта, який був підставою
для винесення оскаржуваного рішення,
не міститься доказів того, що
підроблені марки були наклеєні саме на
пляшки, які були вилучені у позивача.

З наведених підстав просить суд
визнати протиправним та скасувати
рішення про застосування фінансових
санкцій від 26 вересня 2014 року №
(а.с.4).

Ухвалою суду від 21 листопада 2014 року
про закінчення підготовчого
провадження і призначення справи до
судового розгляду сторін було
повідомлено, що у судовому засіданні
буде розглядатися питання про
дотримання позивачем строків
звернення до суду у даній справі (а.с.25).

У клопотанні від 02 грудня 2014 року
№158/03-20-21-02-15 представник Головного
управління ДФС у Волинській області
просить суд залишити позовну заяву без
розгляду з тих підстав, що рішення про
застосування фінансових санкцій від 26
вересня 2014 року № було надіслано
поштою та отримано Маневицьким
споживчим товариством 02 жовтня 2014 року.
До суду позивач звернувся лише 20
листопада 2014 року, тобто з порушенням
місячного строку звернення до суду,
який встановлений у статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(а.с.43-44).

Представник відповідача у судовому
засіданні клопотання підтримала та
просила суд його задовольнити.
Додатково пояснила, що факт вручення
спірного рішення саме 02 жовтня 2014 року
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення,
оригінал якого був наданий для огляду у
судовому засіданні, а засвідчена копія
долучена до матеріалів справи.

Представник позивача, Діхтяренко Ю.І., у
судовому засіданні надав, що
оскаржуване рішення отримано
підприємством 22 жовтня 2014 року, що, на
його думку, підтверджується відміткою
позивача на супровідному листі з яким
надійшло рішення.

Одночасно, в судовому засіданні ним був
наданий оригінал конверту в якому
надійшло рішення від 26 вересня 2014 року
№ з якого слідує, що поштове
відправлення було надіслано з м. Луцька
30 вересня 2014 року, а після вручення, 03
жовтня 2014 року було повернуто з
відділення поштового зв'язку смт.
Маневичі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання представника відповідача
слід задовольнити, а позовну заяву
залишити без розгляду, з наступних
підстав.

Загальний строк звернення до суду
встановлений у частині другій статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України та становить шість місяців,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Одночасно, відповідно до частини п'ятої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України, для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Оскільки Маневицьке споживче
товариство оскаржує рішення ГУ ДФС у
Волинській області на підставі якого з
підприємства може бути стягнуто
фінансові санкції у розмірі 8 500,00 грн,
тому у розглядуваному випадку
застосовується спеціальний місячний
строк звернення до суду, який
передбачений у частині п'ятій статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Представник підприємства Діхтяренко
Ю.І не заперечував у судовому
засіданні, що строк звернення до суду у
даній справі становить один місяць.

Як зазначено у пункті 9 Порядку
застосування фінансових санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", який затверджений
Постановою Кабінету Міністрів України
від 02 червня 2003 року №790, рішення про
застосування фінансових санкцій
складається в трьох примірниках, один з
яких залишається в органі, посадова
особа якого прийняла це рішення; другий
- у 3-денний строк після його прийняття
надсилається суб'єкту підприємницької
діяльності або видається його
уповноваженому представникові під
розписку; третій - надсилається до
органу державної податкової служби за
місцем реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності як
платника податків для контролю за
надходженням до державного бюджету
суми сплаченого штрафу.

Матеріалами справи підтверджується, що
рішення про застосування фінансових
санкцій від 26 вересня 2014 року №,
разом з супровідним листом від 26
вересня 2014 року №80/10/03-20-21-02-16, було
надіслано на адресу Маневицького
споживчого товариства рекомендованим
листом №612 з повідомленням про
вручення. Вказаний лист був вручений
уповноваженій службовій особі
підприємства 02 жовтня 2014 року, що
слідує з повідомлення про вручення
поштового відправлення оригінал якого
оглянуто судом в судовому засіданні.
Слід зазначити, що під час огляду
даного повідомлення, представниками
підприємства не заявлено будь-яких
заперечень щодо його достовірності
(а.с.44).

Факт вручення вищенаведеного
рекомендованого листа також
підтверджується інформацією, яка
міститься на офіційному веб-сайті
Українського державного підприємства
«Укрпошта», витяг з якого долучено до
матеріалів справи (а.с.46).

Крім того, з оглянутого у судовому
засіданні конверту, який був наданий
представником підприємства, слідує, що
поштове відправлення було надіслано 30
вересня 2014 року, а вже 03 жовтня 2014 року
було повернуто на адресу ГУ ДФС у
Волинській області відділенням
поштового зв'язку смт. Маневичі.
Зазначене також підтверджує той факт,
що саме 02 жовтня 2014 року підприємству
було вручено рішення про застосування
фінансових санкцій від 26 вересня 2014
року № про що не заперечували
представники сторін.

Суд критично оцінює наданий
представником Маневицького споживчого
товариства примірник супровідного
листа від 26 вересня 2014 року
№80/10/03-20-21-02-16, оскільки на ньому
відсутній вхідний штемпель
підприємства, підпис відповідальної
службової особи її ім'я та посада. До
того ж, спочатку на цьому листі стоїть
напис «26 вересня 2014року», який потім
перекреслений та зазначено «22 жовтня
2014 року». Дане виправлення також ніким
не застережене. Вказане суперечить
вимогам пункту 5.31 ДСТУ 4163-2003 «Вимоги до
оформлювання документів», який
затверджений наказом
Держспоживстандарту України від 7
квітня 2003 року N 55, а тому такий доказ
отримання підприємством документів не
може бути визнаний судом як належний.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 21
листопада 2014 року про закінчення
підготовчого провадження і
призначення справи до судового
розгляду сторін було повідомлено, що у
судовому засіданні буде розглядатися
питання про дотримання позивачем
строків звернення до суду у даній
справі. Сторін зобов'язано надати всі
докази на підтвердження обставин
отримання оскаржуваного рішення (а.с.25).

Однак позивач та його представники у
судовому засіданні на підтвердження
своїх доводів про отримання
оскаржуваного рішення саме 22 жовтня 2014
року, не надали суду належних та
допустимих доказів.

Підсумовуючи все вищевикладене,
надавши оцінку доказам обох сторін, суд
дійшов висновку, що рішення про
застосування фінансових санкцій від 26
вересня 2014 року № було отримане
Маневицьким споживчим товариством
саме 02 жовтня 2014 року.

Натомість до суду позивач звернувся
лише 20 листопада 2014 року, що
підтверджується відбитком штемпеля
суду на першій сторінці позову, тобто з
пропуском місячного строку на
оскарження (а.с.3).

Представниками позивача не було
наведено суду поважних причин пропуску
строку звернення до суду та не
заявлялося клопотання про поновлення
цього строку.

За правилами пункту 9 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

При цьому суд окремо наголошує, що
відповідно до частини другої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Оскільки позивач пропустив
встановлений частиною п'ятою статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України місячний строк звернення до
суду, його представник у судовому
засіданні не навів суду поважних
причин пропуску цього строку і таких
причин суд не знаходить на підставі
наявних письмових матеріалів справи,
тому слід дійти висновку, що клопотання
представника відповідача підлягає
задоволенню, а позовну заяву необхідно
залишити без розгляду.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону
України "Про судовий збір" визначено,
що сплачена сума судового збору
повертається позивачу за ухвалою суду
в разі залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням). За
правилами частини другої статті 7 цього
Закону судовий збір повертається
повністю.

Як слідує з доданих до матеріалів
позовної заяви квитанцій від 20
листопада 2014 року №108, від 21 листопада
2014 року №11, позивачем сплачено судовий
збір у загальному розмірі 182,70 грн
(а.с.2-2а). Оскільки суд залишає позовну
заяву без розгляду, тому вказана сума
судового збору підлягає поверненню
підприємству з Державного бюджету
України у відповідності до вимог
статті 7 Закону України "Про судовий
збір".

Керуючись частиною п'ятою статті 99,
статтею 100, пунктом 9 частини першої
статті 155, частинами третьою та сьомою
статті 160, статтею 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
про залишення позовної заяви без
розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Маневицького споживчого
товариства до Головного управління ДФС
у Волинській області про визнання
протиправним та скасування рішення про
застосування фінансових санкцій від 26
вересня 2014 року № - залишити без
розгляду.

Повернути Маневицькому споживчому
товариству (44601, Волинська область,
Маневицький район, смт. Маневичі, вул.100
річчя Маневич, 2, ідентифікаційний код
юридичної особи 01743878) з Державного
бюджету України судовий збір у розмірі
182,70 грн (сто вісімдесят дві гривні
сімдесят копійок), який сплачений
квитанціями від 20 листопада 2014 року
№108, від 21 листопада 2014 року №11.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Волинський окружний
адміністративний суд. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.І.Смокович

Повний текст ухвали виготовлений 09
грудня 2014 року.