Справа № 643/13268/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2014 р.643/13268/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Зеленський В.В.,
розглянувши клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Московського
районного суду м. Харкова від
10.10.2014р. по справі № 643/13268/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного
суду м. Харкова від 10.10.2014 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова про зобов'язання
вчинити певні дії.

29.10.2014 року Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова подало до Московського
районного суду м. Харкова апеляційну
скаргу на вищезазначену постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
дана апеляційна скарга залишена без
руху для усунення недоліків протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали.

03.12.2014 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання про поновлення
строків від Управління Пенсійного
фонду України в Московському районі м.
Харкова, в якому зазначено, що
відповідач отримав копію оскаржуваної
постанови 21.10.2014 року та додано
супровідний лист з копією конверта .

Разом з тим, суд зазначає, що
аналогічний супровідний лист вже
міститься в матеріалах справи, а на
конверті, доданому до клопотання,
зазначено найменування документу який
надсилається, а саме: "Судова повістка",
а тому це не є підтвердженням отримання
постанови.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що надані Управлінням Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова докази до клопотання на
поновлення строку на апеляційне
оскарження не містять обґрунтованих
підстав, які б свідчили про поважність
пропуску процесуального строку на
подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене суд вважає, що
строк апеляційного оскарження було
пропущено не з поважних причин, а тому
клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд
відмовляє в задоволенні клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
поновлення процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови
Московського районного суду м. Харкова
від 10.10.14 року

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2, ч. 3 ст.167, ч. 3,ч.5
та ч. 6 ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова про
поновлення строку на апеляційне
оскарження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.