Справа № 813/8315/14
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без руху
№813/8315/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Сасевич О.М.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Державної
фіскальної служби у Львівській області
до ДП «Науково-технічний центр
«Композит» про стягнення коштів з
рахунків у банках для погашення
податкового боргу, -
08 грудня 2014 року Державна податкова
інспекція у Личаківському районі
м.Львова Головного управління
Державної фіскальної служби у
Львівській області звернулася до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до ДП «Науково-технічний центр
«Композит», в якій просить стягнути з
відповідача кошти у сумі 7 957,17 грн. з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника податків для погашення
Відповідно до вимог ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви, у тому числі з'ясовує,
чи відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суддею встановлено, що
таку подано без додержання вимог,
визначених ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
Так, у відповідності до частини 1 статті
105 КАС України, адміністративний позов
подається до адміністративного суду у
формі письмової позовної заяви.
Статтею 47 Кодексу адміністративного
судочинства України прямо визначений
склад осіб, які беруть участь у справі,
а саме: сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб.
Згідно з ч.1 ст.50 Кодексу
адміністративного судочинства
України, сторонами в адміністративному
процесі є позивач та відповідач.
Водночас, у позові в якості відповідача
Державною податковою інспекцією у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Державної
фіскальної служби у Львівській області
зазначено - ДП «Науково-технічний центр
«Композит», а тому доцільним є
наголосити, що позивач зобов'язаний
чітко вказати повне найменування
юридичної особи (відповідача за
позовом), тобто, визначити склад осіб,
які беруть участь у справі, у
відповідності до приписів Кодексу
адміністративного судочинства
Згідно вимог п.3 ч.1 ст.106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначається
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Із матеріалів позовної заяви
вбачається, що у порушення припису норм
п.3 ч.1 ст.106 КАС України таких даних
позивачем не вказано, тому суд
зобов'язаний вимагати, щоб відомості
про сторін та їх представників (у
даному випадку відповідача) були
якомога детальнішими та повними,
оскільки це має важливе значення для
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі для забезпечення їх явки у
судове засідання.
Відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини другої
статті 106 КАС України, у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів. На підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.
Письмовими доказами є документи, які за
змістом частини 2 статті 69, частини 4
статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.
У контексті наведених норм
встановлено, що позивачем до позовної
заяви не додано наступних документів (у
вигляді належним чином завірених копій
або оригіналів) та відомостей:
-розрахунку нарахованої пені; -доказів
нарахування єдиного внеску на суми
заробітної плати винагород за
договорами ЦПХ допомоги по тимчасовій
непрацездатності; -документальних
доказів вжиття контролюючим органом
заходів, спрямованих на погашення суми
податкового боргу відповідача в
досудовому порядку (а саме: щодо
вручення (направлення на адресу)
Підприємству рішення про застосування
заходів погашення податкового боргу
платника податків за рахунок стягнення
з його активів, докази направлення
листів на адреси БТІ, ДАІ та інших
уповноважених державних органів з
питань наявності зареєстрованого за
боржником рухомого/нерухомого майна
станом на момент виникнення
податкового боргу, тощо), або ж
письмових пояснень із зазначенням
причин неможливості надання
відповідних документів.
Водночас, позивач в обґрунтування
позову посилається на належне вручення
відповідачу податкової вимоги від
16.10.2012 року №570 на суму 7 408,13 грн.
Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
(вручення) такому платнику податкової
Згідно із п.58.3 ст.58 Податкового кодексу
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) платнику
податків, якщо його передано посадовій
особі такого платника податків під
розписку або надіслано листом з
повідомленням про вручення. Податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг. У разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення. У разі
якщо вручити податкове
повідомлення-рішення неможливо через
помилку, допущену контролюючим
повідомлення-рішення вважається таким,
що не вручено платнику податків.
Таким чином, в порушення ч.2 ст.106 КАС
України до позовної заяви не додано
відповідних доказів щодо надсилання
податкової вимоги на адресу
відповідача, належним підтвердженням
якого є повідомлення про вручення
поштового відправлення податкової
вимоги або конверт, в якому була
надіслана податкова вимога, з довідкою
відділення поштового зв'язку про
неможливість вручення поштового
Більш того, із податкової вимоги від
16.10.2012 року №570 вбачається, що така була
відповідачу надіслана за адресою:
м.Львів, вул.Зелена, 111-Б. Проте, у
позовній заяві позивачем зазначено
«Науково-технічний центр «Композит»:
м.Львів, вул.Зелена, 115-б. Тож, як
з'ясовано, податкова вимога
надсилались відповідачу не за його
юридичною адресою. При цьому, позивачем
не зазначено у позовній заяві та не
надано жодних відомостей чи
змінювалась адреса відповідача, що це
за адреса і чому вимога надсилались
саме за цією адресою. Таким чином,
позивачу необхідно надати докази
надіслання податкової вимоги за
належною адресою відповідача.
Згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «Державна
уніфікована система документації.
організаційно-розпорядчої
документації. Вимоги до оформлення
документів», відмітка про засвідчення
копії документа складається зі слів
«Згідно з оригіналом», назви посади,
особистого підпису особи, яка
засвідчує копію, її ініціалів та
прізвища, дати засвідчення копії.
Однак, у даному випадку, копії тих
документів, які долучені позивачем до
позовної заяви належним чином не
завірені, що унеможливлює їх
використання у якості доказів в
розумінні Глави 6 Розділу 1 КАС України.
Окрім того, позивачем до
адміністративного позову не було
додано облікових карток платника
(зворотній бік, скорочена форма) по
податку на прибуток, по податку на
додану вартість та по єдиному внеску
нарахованому роботодавцем на суми
заробітної плати винагород за
договорами ЦПХ допомоги по тимчасовій
Таким чином, з матеріалів справи не
вбачається можливим встановити стан
розрахунків відповідача по платежах до
бюджету станом на день звернення ДПІ до
суду із позовом. З огляду на
вищезазначене, позивачу необхідно
надати належні облікові картки
платника податку (зворотній бік,
скорочена форма) по вищевказаних
податкових зобов'язаннях.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 року №755, відомості про юридичну
особу або фізичну особу-підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців шляхом внесення
записів на підставі відомостей з
відповідних реєстраційних карток та
відомостей, що надаються юридичними
особами державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи, згідно із законодавством
Відомості, що містяться в Єдиному
державному реєстрі, надаються у
вигляді, зокрема, витягу з Єдиного
державного реєстру, довідки про
наявність або відсутність в Єдиному
державному реєстрі інформації, яка
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позовні вимоги стосуються
стягнення з відповідача - юридичної
особи податкового боргу, проте до
адміністративного позову не додано
документів, які встановлюють статус
відповідача, а саме: відомостей, які
містяться в ЄДРПОУ відносно
відповідача, станом на день звернення
до суду, у вигляді довідки або витягу.
Неможливо залишити поза увагою і ту
обставину, що всупереч вимогам ст.106 КАС
України, підпис особи, яка підписала
позов не скріплений печаткою установи.
У відповідності до положень ч.1 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених ст.106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищезазначені
обставини унеможливлюють вирішити
питання про відкриття провадження у
справі у порядку ч.1 ст.107 КАС України, а
тому позовну заяву належить залишити
без руху та встановити позивачу строк
для усунення її недоліків.
При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги
глави 4 «Нормативів і нормативних
строків пересилання поштових
відправлень та поштових переказів»,
затверджених наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України №1149 від
12.12.2007 року та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 19.12.2007
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -
Залишити без руху позовну заяву
Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м.Львова
Головного управління Державної
фіскальної служби у Львівській області
до ДП «Науково-технічний центр
«Композит» про стягнення коштів з
рахунків у банках для погашення
Позивачу усунути у строк включно до 18
грудня 2014 року недоліки позовної заяви,
що зазначені у мотивувальній частині
Роз'яснити позивачу, що у разі
неусунення вказаних недоліків у строк
до 18 грудня 2014 року включно, позовна
заява, яку залишено без руху, підлягає
Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст.254 КАС України.

Суддя
Сасевич О.М.