Справа № 2-а-2219-1338/11
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2219-1338/11

Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук Р.В.

Суддя-доповідач: Залімський І. Г.

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області на постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 28 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року позивач звернувся до
суду із заявою про прийняття
додаткової постанови.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 28.10.2014
року заяву задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції, та прийняти нову
постанову, якою в задоволення позовних
вимог відмовити

Сторони у справі повноважних
представників у судове засідання не
направили, хоча повідомлялись про дату,
час та місце апеляційного розгляду
справи, що підтверджується матеріалами
справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, колегія суддів визнала за
можливе розглянути апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
28.02.2011 року позивач звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
основної та додаткової пенсії як
інваліду другої групи Чорнобильської
катастрофи, однак із винесеної
постанови Чемеровецького районного
суду від 23.03.2011 року вбачається, що було
лише задоволено позовні вимоги щодо
визнання неправомірними дій
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі щодо проведення
перерахунку основної та додаткової
пенсії позивачу на підставі ст.ст. 50, 54
Закону України «По статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно
до ст.ст. 50, 54, 67 ч.4 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з 04 лютого
2011 року як інваліду II групи у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком, а також
додаткової пенсії за шкоду заподіяну
здоров'ю - 75% мінімальної пенсії за
віком, виходячи з розміру мінімальної
пенсії за віком, визначеної відповідно
до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", з урахуванням виплачених
сум і по день припинення права на таку
допомогу.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2014 року
вказану постанову Чемеровецького
районного суду залишено без змін та
також не вирішено питання щодо
позовних вимог про виплату пенсії
ОСОБА_2

Враховуючи зазначене та зміст
позовних вимог, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що задоволення позовної
вимоги щодо здійснення виплати пенсії
ОСОБА_2 ніяким чином не змінює зміст та
суть постанови суду від 23.03.2011 року, а
дасть можливість її виконати.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права і прийшов до
обґрунтованого висновку про часткове
задоволення позовних вимог, а доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 198 та
статті 200 КАС України, суд апеляційної
інстанції залишає скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області залишити без задоволення, а
постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 28 жовтня
2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Залімський І. Г.

Судді
Сушко О.О.

Смілянець Е. С.