Справа № 518/1877/14-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської
08.12.2014 Справа №: 518/1877/14-а
Провадження № 2-а/518/39/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року
Ширяївський районний суд
Одеської області в складі: головуючого
судді
Николайчука В.О.

при секретареві
Шевчук І.П.

розглянувши, у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Ширяєве
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС взводу
з обслуговування СП № 2 про визнання
дій службової особи незаконними та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з адміністративним позовом, в якому
просить суд скасувати постанову про
притягнення її до адміністративної
відповідальності, посилаючись на те, що
01.11.2014 року він, керуючи автобусом
«Богдан» днз НОМЕР_1, здійснював рейс по
маршруту Одеса-Ширяєве та о 13:33 годині
на 450 км+500м його було зупинено ІДПС та
повідомлено, що він перевищив
встановлену на даному відрізку дороги
швидкість на 26 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «ТУРКАМ № 000755».
Він пояснив, що знак обмеження
швидкості до 50 км/год він помітив та
знаючи про те, що до ч. 1 ст. 122 КУпАП
встановлюється відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.
Тому він продовжив рух зі швидкістю 68
км/год. ІДПС на його вимогу показав, що
швидкість на приладі зафіксована 76
км/год, на що він зауважив, що перед ним
рухався інший легковий автомобіль з
більшою швидкістю, ніж він. На його
вимоги ІДПС не надав документи які
підтверджували б своєчасне
проходження перевірки та державної
метрологічної атестації
вимірювального приладу. На його
пояснення ІДПС не відреагував та склав
протокол та виніс постанову.

Позивач надав суду письмову заяву
з клопотанням справу слухати за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про час та розгляд справи,
про що свідчать повідомлення, які
отримані відповідачем і суд на
підставі ст.. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
вирішив розглянути справу без його
участі на підставі наявних у ній
доказів.

Судом встановлено, що постанова
складена з рядом процесуальних
порушень, а саме, згідно з вимогами ст..
283 КУпАП, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, орган
(посадова особа) виносить постанову по
справі. Постанова повинна містити:
найменування органу (посадової особи),
який виніс постанову, дату розгляду
справи, відомості про особу, щодо якої
розглядається справа, опис обставин,
установлених при розгляді справи,
зазначення нормативного акту, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення, прийняте по справі
рішення, час складення протоколу та
постанови, з вказуванням свідків які
були присутні на момент складання
протоколу.

Також, відповідно до ст.. 14-1 КУпАП -
до адміністративної відповідальності
за правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції
фото-кінозйомки, відеозапису, чи
засобами фото-кінозйомки, відеозапису
притягуються власники транспортних
засобів. А замір швидкості руху був
проведений з порушенням вимог ст..
1,2,4,9,15,17-20,29-31 Закону України «Про
метрологію та метрологічну
діяльність», що виключає їх подальше
використання в якості доказів у справі
про адміністративне правопорушення.

В зв'язку з цим, суд вважає, що
постанова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 підлягає скасуванню, так як
винесена без достатніх доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст.158,159, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний
позов ОСОБА_1.

Постанову серії ПС1 № 64327 від 01.11.2014
року про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
накладення на нього штрафу в розмірі 255
гривень - скасувати як винесену без
достатніх доказів, а справу про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
______________________