Справа № 816/4158/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/4158/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Шевченко І.В.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

представника відповідача - Касьян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо" про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника, що
перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2014 року Державна податкова
інспекція у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області (далі - ДПІ у м. Полтаві, позивач)
звернулася до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо" (далі - ТОВ
"Сімо", відповідач) в якому, після
уточнення позовних вимог, просила
надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу у розмірі 185 940,52 грн.
за рахунок майна платника, що перебуває
у податковій заставі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на недостатність коштів на
рахунках відповідача, необхідних для
погашення суми боргу в розмірі 185 940,52
грн. У зв'язку з цим позивач просить
надати йому дозвіл на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі, в порядку статті 95
Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував,
посилаючись на те, що ТОВ "Сімо" має
намір у добровільному порядку сплатити
податковий борг.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримала заперечення
проти позову та просила суд у
задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши залучені до
матеріалів справи та зібрані судом
письмові докази, застосувавши до
спірних правовідносин відповідні
норми матеріального та процесуального
права, суд приходить до наступних
висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що
ТОВ "Сімо" (ідентифікаційний код 22542687) у
відповідності до свідоцтва про
державну реєстрацію серія А00 №712121 (а.с.
12) зареєстроване як юридична особа
11.01.1995 виконавчим комітетом
Полтавської міської ради.

Як встановлено в ході судового
розгляду, за ТОВ "Сімо", на час розгляду
справи в суді, числиться податковий
борг у розмірі 185 940,52 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

За правилом підпункту 129.1.1 пункту 129.1
статті 129 Податкового кодексу України,
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

На виконання зазначених вимог Закону
05.11.2012 ДПІ у м. Полтаві складено
податкову вимогу форми "Ю" №1026, яка
вручена відповідачу (а.с. 11).

Відповідно до пункту 59.5 статті 59
Податкового кодексу України, у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

З метою забезпечення виконання
платником податків своїх обов'язків,
визначених цим Кодексом, майно
платника податків, який має податковий
борг, передається у податкову заставу
(пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу
України).

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкового боргу в добровільному
порядку, податковим керуючим був
складений акт опису майна від 23.10.2013 №4/3
(а.с. 16), який зареєстрований у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 28.10.2013, що підтверджується
наявною в матеріалах справи копією
витягу (а.с. 17).

У відповідності до підпунктів 20.1.19 та
20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право: застосовувати до
платників податків передбачені
законом фінансові (штрафні) санкції
(штрафи) за порушення податкового чи
іншого законодавства, контроль за
додержанням якого покладено на
контролюючі органи; стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом
та іншими законами України; звертатися
до суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, що обслуговують
такого платника податків, на суму
податкового боргу або його частини.

В силу пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
контролюючим органом рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Отже, законодавець в чіткій
послідовності визначив процедуру
стягнення податкового боргу за рахунок
майна, яке перебуває у податковій
заставі.

Стягнення податкового боргу шляхом
продажу майна такого платника податків
може здійснюватись лише у разі
недостатності коштів, які перебувають
у його власності.

З аналізу наведених норм суд приходить
до висновку про те, що стягнення коштів
у рахунок погашення податкового боргу
за рахунок майна, що належить такому
платнику податків, здійснюється
контролюючим органом виключно на
підставі рішення суду, яке передує
процедурі продажу майна такого
платника, включеного до податкової
застави.

Так, 19.12.2013 ДПІ у м. Полтаві звернулася
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ТОВ "Сімо"
щодо стягнення податкового боргу у
сумі 83 382,91 грн.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 по
справі №816/7170/13-а (а.с. 25-27) позов
задоволено. Стягнуто рахунків ТОВ
"Сімо" на податковий борг з податку на
додану вартість в розмірі 5 350,71 грн., по
штрафним санкціям за порушення норм
регулювання обігу готівки в розмірі 72
911,20 грн., по штрафним санкціям за
порушення норм регулювання обігу
готівки в розмірі 5 121,00 грн.

У відповідності до довідки про
наявність (відсутність) рахунків (а.с. 18)
відповідач має такі відкриті
розрахункову рахунки в установах
банку:

- ПАТ "Полтава-банк", МФО банку 331489, номер
рахунку , валюта долар США;

- ПАТ "Полтава-банк", МФО банку 331489, номер
рахунку , валюта євро;

- ф-я АТ "Укрсімбанк", Полтава, МФО банку
331649, номер рахунку 007, валюта
українська гривня;

- ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО банку 380537, номер
рахунку 0022, валюта українська
гривня;

- ПАТ "ВіЕйБі Банк", МФО банку 380537, номер
рахунку 0004, валюта українська
гривня;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО банку
300614, номер рахунку 8538, валюта
українська гривня.

Матеріали справи містять копії
інкасових доручень (розпоряджень),
направлених контролюючим органом до
банківських установ про стягнення із
рахунків відповідача сум
заборгованості за судовим рішенням у
розмірі 72 911,20 грн., але повернутих без
виконання (а.с. 19-24).

З огляду на зазначене суд вважає, що
позивачем здійснені всі належні заходи
по стягненню коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків. Тобто, позивачем здійснені
належним чином всі необхідні заходи, що
передують зверненню контролюючого
органу до суду щодо надання дозволу на
погашення суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі в межах
заявленої суми.

Посилання ТОВ "Сімо" на рішення та
договір про розстрочення податкового
боргу, як на доказ добровільної сплати
підприємством узгодженої суми
заборгованості, суд розцінює наступним
чином.

У відповідності до листа ДПІ у м.
Полтаві від 17.07.2014, адресованого
директору відповідача (а.с. 29), у зв'язку
з несплатою розстрочених сум згідно
договору "Про розстрочення податкового
боргу" від 30.04.2014 №7 контролюючим
органом прийнято рішення від 14.07.2014 №1
"Про скасування розстрочки податкового
боргу" та внесено доповнення до п. 6.4
договору про розстрочення податкового
боргу від 14.07.2014 №1, яким зазначений
договір скасовано.

Вказане свідчить про неналежне
виконання ТОВ "Сімо" взятих на себе
зобов'язань щодо добровільної сплати
податкового боргу та водночас
правомірність дій відповідача щодо
вжиття заходів на погашення
заборгованості підприємства у інший
спосіб передбачений законодавством,
зокрема, за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі.

З огляду на викладене позов
підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої
статті 94 Кодексу адміністративного
судочинства України, у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області на погашення податкового боргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо"
(ідентифікаційний код 22542687) в розмірі 185
940 (сто вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот
сорок) грн. 52 коп. за рахунок майна
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Сімо", що перебуває у
податковій заставі відповідно до акту
опису майна від 23.10.2013 №4/3.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
08.12.2014.

Суддя
Є.Б.
Супрун