overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5969/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-5969/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Крамаренко Т.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Скрипченка В.О.

суддів:
Осіпова Ю.В. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 14 жовтня 2010 року по 14 квітня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипченко В.О.
Судді Осіпов Ю.В. Золотніков О.С.
Справа № 815/5542/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5542/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року, у справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року задоволено позов та стягнуто з відповідача заборгованість, у розмірі 6550,50 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням розміру сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції від 23.10.2013 року) - у 2014 році, за подання апеляційної скарги на постанову суду, зі спорів майнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 913,50 грн.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 913,50 грн., проте апелянтом сплачено лише 36,54 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011 року) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у повному розмірі, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 2а-5353/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-5353/2011

Категорія: 10.3.1 Суддя 1-ї інст.
Спінчевська Н.А. Колегія суддів
Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Скрипченка В.О.

суддів:
Осіпова Ю.В. , Золотнікова О.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2011 року адміністративний позов задоволений частково.

Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2011 року з урахуванням фактично виплачених сум. В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Положення Постанови Кабінету
Міністрів України від 28 травня 2008 року
№530, які суперечать ст. 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", та на які посилається апелянт, не можуть бути застосовані, оскільки мають меншу юридичну силу ніж норми Закону.

Також, є необгрунтованими твердження апелянта про те, що розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений Законом
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується для розрахунку підвищення до пенсії позивача, оскільки іншого розміру мінімальної пенсії за віком чинним законодавством не визначено.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи порушень матеріального та процесуального права не допустив, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.10 ст. 183-2, ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Скрипченко В.О.
Судді Осіпов Ю.В. Золотніков О.С.
Справа № 815/3754/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/3754/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.

м.Одеса

Справа № 815/3754/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014р. задоволено позов ТОВ «Одеський торговий дім» до Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12 червня 2014 року №185/156-П та №184/157-П.

Отримавши зазначену постанову суду 07.11.2014р., апеляційну скаргу на неї Інспекцією ДАБК в Одеській області направлено поштовим зв’язком до Одеського окружного адміністративного суду 27.11.2014р., тобто, з порушенням строків, встановлених ст.186 КАС України. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку апелянтом не надало.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області залишити без руху, надавши тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 676/7132/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 676/7132/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Стельмах Д.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

11 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янці-Подільському та
Кам'янець-Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 513/1264/14-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 513/1264/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до
КУлевчанської сільської ради
Саратського району Одеської області та
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 24 листопада 2014 року зупинено провадження у даній справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням сплати розміру судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції від 23.10.2013 року) - за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено судовий збір, у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 60,90 гривень, проте апелянтом сплачено лише 36,54 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом - це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС
України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши строк у один місяць з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 1570/2455/12
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/2455/12

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління МВС України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління МВС
України в Одеській області та
Іллічівського МВ ГУМВС України в
Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2, про скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року задоволено позов та поновлено позивача на службі.

Не погоджуючись з вказаною постановою
ГУ МВС в Одеській області подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
"Про судовий збір" - за подання апеляційної скарги на постанову суду, у справах немайнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а саме у розмірі 36,54 грн., проте апелянтом не сплачено даний судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України
(в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС
України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Головного управління МВС України в Одеській області - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
Яковлєв О.В.
Справа № 821/2922/14
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2922/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 р. по справі № 821/2922/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

відповідач Відділ Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 2-а-7194/2011
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

12 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-7194/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 30.06.2011 р. позивач
ОСОБА_2 відповідач Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 183-2 КАС
України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 183-2 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п.1,2 ч.1 ст. 183-2 КАС
України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС
України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19.11.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 822/5008/14
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5008/14

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Біла Л.М.

11 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Біла Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та ухвалити нове рішення, яким клопотання залишити без задоволення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" до
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Біла Л.М.