Справа № 2а-8817/12/0170/8
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-8817/12/0170/8

20.03.13 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Сімферополя АР
Крим- не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив;

представник відповідача, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Сімферополь АР
Крим- Лемтюжникова Наталья
Володимирівна, довіреність № 01-15 від
04.01.13;

розглянувши апеляційні скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Сімферополь АР Крим на постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Кушнова А.О. ) від 17.10.12 у справі №
2а-8817/12/0170/8

за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Сімферополя АР Крим (вул. Дм. Ульянова,
10,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95013)

до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Сімферополь АР Крим (вул. Крилова,
7,м.Сімферополь,Автономна Республіка
Крим,95000)

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
м.Сімферополя АР Крим звернулось з
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим, в якому просило стягнути з
відповідача 42806,09грн. невідшкодованих
витрат на виплату і доставку пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві за травень 2012
року.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 17.10.12
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим - задоволено частково. Стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Сімферополь АР
Крим на користь Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі
м.Сімферополя АР Крим 508,37 грн.
заборгованості за травень 2012 року, у
тому числі 504,90грн. з відшкодування
витрат по сплаті основного розміру
пенсії та 3, 47 грн. витрат та її доставку.
В іншій частині у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

На зазначене судове рішення від
позивача та відповідача надійшли
апеляційні скарги, в яких ставиться
питання про його скасування та
ухвалення нового рішення.

Апеляційні скарги мотивовані
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти апеляційної скарги
позивача заперечував, свою апеляційну
скаргу підтримав.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи сповіщений у
встановленому законом порядку, причин
неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України,
судова колегія знаходить можливим
апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившегося
представника позивача, визнаючи
достатніми для розгляду апеляційної
скарги наявні в матеріалах справи
письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційних скарг, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, у
травні 2012 року позивач та відповідач
підписали акт щомісячної звірки витрат
по особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за травень 2012 року
(арк.с.5).

Відповідно до Акту щомісячної звірки
по особових справах потерпілих
позивачем здійснено виплати державної
допомоги у травні 2012 року 60 особам на
загальну суму витрат 49651,73 грн., з яких
до відшкодування відповідачем
прийнято лише 6845,64грн., у кількості 52
осіб.

Таким чином, відповідачем не прийнята
до відшкодування сума витрат на
виплату та доставку пенсій за травень
2012 року пенсіонерам в розмірі 42806,09
грн., що підтверджується таблицею
розбіжностей та складається з таких
виплат:

- основний розмір пенсії в сумі 504,90
грн. та 2,99 грн. витрат на її доставку;

- державна адресна допомога в сумі 42233,20
грн. та 148,15 грн. витрат на її доставку;

- щомісячна цільова грошова допомога в
сумі 83,63 грн. та 0,48 грн. витрат на її
доставку.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивачем були понесені витрати у
травні 2012 року на виплату і доставку
пенсіонерам: ОСОБА_3 729,17 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_4 746,20 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_5 688,00 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_6 716,78 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_7774,09 грн. адресної
допомоги та 6,12 грн. витрат на доставку,
ОСОБА_8 688,00 грн. адресної допомоги та
5,43 грн. витрат на доставку, ОСОБА_9 688,00
грн. адресної допомоги та 5,43 грн. та
витрат на доставку, ОСОБА_10 688,00 грн.
адресної допомоги та 5,43 грн. витрат на
доставку, ОСОБА_11 638,00 грн. адресної
допомоги та 5,04 грн. витрат на доставку,
ОСОБА_12 688,00 грн. адресної допомоги,
ОСОБА_13 688,00 грн. адресної допомоги та
5,43 грн. витрат на доставку, ОСОБА_14 688,00
грн. адресної допомоги, ОСОБА_15 688,00
грн. адресної допомоги та 5,43 грн.
витрат на доставку, ОСОБА_16 688,00 грн.
адресної допомоги, ОСОБА_17 688,00 грн.
адресної допомоги, ОСОБА_18 688,00 грн.
адресної допомоги та 5,43 грн. витрат на
доставку, ОСОБА_2 538,00 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_19 688,00 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_20 688,00 грн. адресної
допомоги та 5,43 грн. витрат на доставку,
ОСОБА_21 746,20 грн. адресної допомоги,
ОСОБА_22 785,14 грн. адресної допомоги та
6,20 грн. витрат на доставку, ОСОБА_23 698,04
грн. адресної допомоги, ОСОБА_24 738,21
грн. адресної допомоги, ОСОБА_25 688,00
грн. адресної допомоги, ОСОБА_26 688,00
грн. адресної допомоги та 5,43 грн.
витрат на доставку, ОСОБА_27 713,13 грн.
адресної допомоги, ОСОБА_28 700,99 грн.
адресної допомоги, ОСОБА_29 774,09 грн.
адресної допомоги та 6,12 грн. витрат на
доставку, ОСОБА_30 746,20 грн. адресної
допомоги та 5,90 грн. витрат на доставку,
ОСОБА_31 770,14 грн. адресної допомоги та
6,08 грн. витрат на доставку, ОСОБА_32 688,00
грн. адресної допомоги, ОСОБА_33 731,42
грн. адресної допомоги, ОСОБА_34 688,00
грн. адресної допомоги, ОСОБА_35 689,95
грн. адресної допомоги, ОСОБА_36 746,20
грн. адресної допомоги та 5,89 грн.
витрат на доставку, ОСОБА_37 746,20 грн.
адресної допомоги та 5,89 грн. витрат на
доставку, ОСОБА_38 700,96 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_39 746,20 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_40 746,20 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_41 688 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_42 712,55 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_43 273,27 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_44 785,14 грн. адресної
допомоги та 6,20 грн. витрат на доставку,
ОСОБА_45 767,87 грн. адресної допомоги та
6,07 грн. витрат на доставку, ОСОБА_46 712,11
грн. адресної допомоги, ОСОБА_47 688,00
грн. адресної допомоги та 5,43 грн.
витрат на доставку, ОСОБА_48 688,00 грн.
адресної допомоги та 5,43 грн. витрат на
доставку, ОСОБА_49 746,20 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_50 688,00 грн. адресної
допомоги та 5,43 грн. витрат на доставку,
ОСОБА_51 688,00 грн. адресної допомоги,
ОСОБА_52 746,20 грн. адресної допомоги та
5,90 грн. витрат на доставку, ОСОБА_53 785,14
грн. адресної допомоги, ОСОБА_54 22,11
грн. основної пенсії та 0,17 грн. витрат
на її доставку, 41,80 грн. щомісячної
цільової допомоги та 0,33 грн. витрат на
її доставку, 774,09 грн. адресної
допомоги та 6,12 грн. витрат на доставку,
ОСОБА_55 72,72 грн. основної пенсії та 0,57
грн. витрат на її доставку, 19,08 грн.
щомісячної цільової допомоги та 0,15
грн. витрат на її доставку, 746,20 грн.
адресної допомоги та 5,90 грн. витрат на
доставку, ОСОБА_56 141,96 грн. основної
пенсії, 696,04 грн. адресної допомоги,
ОСОБА_57 150 грн. основної пенсії, 688,00
грн. адресної допомоги, ОСОБА_58 82,20 грн.
основної пенсії, 605,80 грн. адресної
допомоги, ОСОБА_59 135,21 грн. основної
пенсії та 1,07 грн. витрат на її доставку,
702,79 грн. адресної допомоги та 5,55 грн.
витрат на доставку, ОСОБА_60 149,91 грн.
основної пенсії та 1,18 грн. витрат на її
доставку, 688,09 грн. адресної допомоги
та 5,44 грн. витрат на доставку, ОСОБА_61
69,11 грн. основної пенсії, 22,69
щомісячної цільової допомоги, 746,20 грн.
адресної допомоги (арк.с.200).

Судом першої інстанції перевірені
пенсійні справи 8 пенсіонерів, по яких
заявлено відшкодування з виплати
основного розміру пенсії та витрат на
її доставку, на предмет законності
призначення та виплати пенсіонеру
пенсій за інвалідністю, наявності всіх
необхідних документів: довідок про
перебування на обліку в УПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим, розпорядження, акти про нещасний
випадок, виписки з актів огляду МСЕК та
встановлено наявність всіх необхідних
документів для призначення пенсій по
інвалідності., та було встановлено
наступне.

ОСОБА_54 отримує пенсію по втраті
годувальника ОСОБА_62. Відповідно до
акту про нещасний випадок № 10 від
10.01.1993 року ОСОБА_62 працював в АТ
"Чорномормеблі" (м. Новоросійськ
Краснодарський район) на складі
листових матеріалів вантажником та в
результаті порушення трудової та
виробничої дисципліни отримав травму,
що стало причиною смерті (том 1 арк.с.
22-27).

ОСОБА_55 отримує пенсію по інвалідності.
Згідно Акту про нещасний випадок від
26.11.1975 року ОСОБА_55 працював в ПК. ОК.
ДОСААР водієм та на автостанції
Сімферополь - Феодосія в результаті
необережності отримав проникаюче
поранення лівого ока (том 1 арк.с.29-32,
215-219).

ОСОБА_64 отримує пенсію по інвалідності.
Згідно акту про нещасний випадок № 1
від 09.02.1996 року працював на ОП
"Культтехпром" столяром та отримав
виробничу травму (том 1 арк.с. 38-42, 232-234).

ОСОБА_57 отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до акту про нещасний
випадок № 3 від 10.04.1978 року ОСОБА_57
працював в Потійському управлінні
океанічного рибальства мотористом та
отримав проникаюче поранення правого
ока (роговиці) (том 1 арк.с.43-51, 235-245).

ОСОБА_58 отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до Акту про нещасний
випадок від 23.12.1983 року працював на
Енгельській ПМК Тр "Узпромвент" та
отримав травматичну гільотинову
ампутацію ІІ, ІІІ, IV, V пальців (том 1
а.с.33-37, 246-250).

ОСОБА_59 отримує пенсію по інвалідності.
Згідно з Актом про нещасний випадок №
1 від 09.02.1988 року ОСОБА_59 працював на
Гулістонському ДСК монтажником та
отримав травму на виробництві,
наслідком якої стало обмеження
працездатності (том 1 арк.с.58-63, 227-231).

ОСОБА_60 отримує пенсію по інвалідності.
Згідно з Актом про нещасний випадок №
1 від 29.04.1981 року ОСОБА_60 працював ПМК - 32
електрозварником та отримав
черепно-мозгову травму на виробництві,
наслідком якої стало обмеження
працездатності (том 1 арк.с.17-21, 220-226).

ОСОБА_61 отримує пенсію по інвалідності.
Відповідно до Акту про нещасний
випадок від 04.04.1984 року ОСОБА_61
працював в Статуправлінні Кримської
області водієм та під час ремонту
автомобілю отримав поранення лівого
ока (том 1 арк.с.52-57, 204-214).

Згідно зі статтею 25 основ
законодавства України про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 14 січня 1998
року № 16/98-ВР одним із видів соціальних
послуг і матеріального забезпечення,
які надаються за таким страхуванням, є
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, що включає, зокрема,
пенсію по інвалідності, яка настала з
таких причин.

Частиною четвертою статті 26 вказаного
законодавчого акту встановлено, що в
разі, коли після призначення
застрахованій особі матеріальної
допомоги чи надання соціальних послуг
між страховиками виник спір щодо
понесених витрат, виплата здійснюється
страховиком, до якого звернулася така
особа. При цьому неналежний страховик
має право звернутися до належного щодо
відшкодування понесених ним витрат.

У пункті 2 статті 7 "Прикінцеві
положення" Закону України від 22 лютого
2001 року №2272-ІІІ "Про страхові тарифи на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності", встановлено, що Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України сплачує страхові
виплати і надає соціальні послуги
працівникам (членам їх сімей), які
потерпіли на виробництві до 1 квітня 2001
року, з того часу, коли відповідні
підприємства передали йому в
установленому порядку документи, що
підтверджують право цих працівників
(членів їх сімей) на такі страхові
виплати та соціальні послуги, або коли
таке право встановлено в судовому
порядку. Потерпілі, документи яких не
були передані до Фонду, продовжують
отримувати належні виплати і соціальні
послуги від свого роботодавця,
Пенсійного фонду України та Фонду
соціального страхування України. При
цьому кошти, виплачені потерпілому
страхувальником, зараховуються Фондом
у рахунок його страхових внесків на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, а між страховиками з
інших видів страхування і Фондом у
подальшому відбуваються відповідні
розрахунки.

Частиною другою статті 24 Закону
України від 23 вересня 1999 року № 1105-ХІУ
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"також передбачено: якщо
після призначення застрахованій особі
матеріальної допомоги чи надання
соціальних послуг між Фондом і
страховиками з інших видів соціального
страхування виникають спори щодо
понесених витрат, виплата здійснюється
страховиком, до якого звернувся
застрахований; при цьому зазначений
страховик має право звернутися до
відповідного страховика з інших видів
соціального страхування щодо
відшкодування понесених ним витрат.

Дія зазначеного закону поширюється на
осіб, які працювали на умовах трудового
договору (контракту) на підприємствах,
в установах, організаціях, незалежно
від їх форм власності та
господарювання, у фізичних осіб, на
осіб, які забезпечують себе роботою
самостійно, та на громадян -суб'єктів
підприємницької діяльності.

Відповідно до статті 2 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"особи, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків, мають право
на забезпечення по страхуванню від
нещасного випадку відповідно до цього
Закону.

При цьому, право на таке забезпечення,
встановлене в Україні, не залежить від
того, в якій із колишніх республік СРСР
стався нещасний випадок на виробництві
із застрахованою особою або виникло
професійне захворювання, пов'язане з
виконанням нею трудових обов'язків.

У пункті "а"статті 27 закону України від
05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ "Про
пенсійне забезпечення"передбачено, що
громадянам України -переселенцям з
інших держав, які не працювали в
Україні, пенсії по інвалідності
внаслідок трудового каліцтва або
професійного захворювання
призначаються незалежно від стажу
роботи.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІ
"Прикінцеві положення"Закону № 1105-ХІУ
Фондом провадяться відшкодування
шкоди, медична, професійна та соціальна
реабілітація також зазначеним у статті
8 цього закону особам, які потерпіли до
набрання ним чинності та мали право на
такі страхові виплати і соціальні
послуги (абзац 2); уся заборгованість
потерпілим на виробництві та членам їх
сімей, яким до набрання чинності
зазначеним Законом підприємства,
установи й організації не відшкодували
матеріальної та моральної (немайнової)
шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я,
виплачується цими підприємствами,
установами й організаціями, а в разі їх
ліквідації без правонаступника -Фондом
(абзац третій).

Отже, за змістом наведеної норми
обов'язок Фонду відшкодувати
потерпілим на виробництві та членам їх
сімей матеріальну і моральну
(немайнову) шкоду, заподіяну
ушкодженням здоров'я, не залежить від
того, чи сплачували Фонду страхові
платежі підприємства, які ліквідовано
та на яких було ушкоджено здоров'я
потерпілого.

Відповідно до статті 1 Угоди про
гарантії прав громадян держав-учасниць
Співдружності незалежних держав у
галузі пенсійного забезпечення,
підписаної в місті Москві 13 березня 1992
року, пенсійне забезпечення громадян
держав-учасниць цієї Угоди та членів їх
сімей здійснюється за законодавством
держави, на території якої вони
проживають.

У статті 3 зазначеної Угоди
встановлено, що всі витрати, пов'язані
зі здійсненням пенсійного
забезпечення за Угодою, несе держава,
яка його надає. За змістом наведеної
норми взаємні розрахунки між державами
можуть провадитися лише на підставі
двосторонніх договорів.

Викладене свідчить про те, що
страховиком, який має виплачувати
пенсію по інвалідності особі, котра
стала інвалідом внаслідок нещасного
випадку на виробництві на території
колишніх республік СРСР, є Фонд. Він
також має відшкодовувати витрати в
разі виплати такої пенсії органами
Пенсійного фонду України.

Механізм відшкодування на
централізованому рівні Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному Фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, які призначені особам, що
застраховані згідно із Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності"( крім осіб, зазначених
у пункті 2 статті 8 цього Закону), у тому
числі добровільно застраховані, та
потерпілим особам, право яких на
отримання відшкодування шкоди раніше
було встановлено згідно із
законодавством СРСР або
законодавством України про
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникам внаслідок травмування на
виробництві або професійного
захворювання, пов'язаних з виконанням
ними трудових обов'язків визначено
Порядком відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України, Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04 березня 2003
року № 5-4/4, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 16 травня
2003 року за № 376/7697.

Пунктом 5 Порядку встановлено, що
органи Пенсійного фонду України
щомісячно, до 10-го числа місяця,
наступного за звітним, на підставі
списку осіб, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, та списку померлих осіб і
осіб, знятих з обліку із інших причин,
які отримували пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку із
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, проводять з Відділеннями
Виконавчої Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у районах та у
містах обласного значення звірку
витрат за особовими справами
потерпілих, складають акт щомісячної
звірки витрат за особовими справами
потерпілих, яким виплачено пенсії по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, у якому визначають
загальну суму витрат, що підлягає
відшкодуванню, та до 15 числа місяця,
наступного за звітним подають його
відповідно Головним управлінням
Пенсійного фонду України в АР Крим,
областях, містах Києві та Севастополі і
Управлінням Виконавчої Дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в АР Крим,
областях, містах Києві та Севастополі.

Пунктами 6 та 7 Порядку визначено, що
Головні управління Пенсійного фонду
України та Управління Виконавчої
Дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань на підставі акту
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, узагальнюють і
узгоджують довідку про відшкодування
Фондом відповідних витрат.

Судом першої інстанції безперечно
встановлено, що вимоги позивача про
стягнення з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Сімферополі
АРК понесених витрат на виплату та
доставку основного розміру пенсії за
інвалідністю внаслідок нещасного
випадку на виробництві чи
професійного захворювання та витрат на
її доставку у розмірі 508,37 грн. є
обґрунтованими та відповідають
діючому законодавству, тому позовні
вимоги в цій частині підлягають
задоволенню.

Що стосується посилання відповідача на
те, що в пенсійних справах таких
пенсіонерів як ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_55,
ОСОБА_60, ОСОБА_61 у відповідача є
підстави для сумнівів щодо належності
документів, підтверджуючих право на
отримання пенсії зазначеним особам,
судом першої інстанції вірно визначено
наступне.

Відповідачем зазначено, що зазначеним
пенсіонерам безпідставно виплачуються
пенсії з інвалідності з посиланням на
наступне:

- ОСОБА_58, в той час як в акті про
нещасний випадок його прізвище вказане
як ОСОБА_58, а в довідці ВТЕК від 19.04.2984 р.
не вказане по-батькові. Тобто дані про
особу, якій виплачується пенсія не
співпадають з даними особи, з якою
стався нещасний випадок та якій
встановлена інвалідність.

- ОСОБА_59, в той час як в документах про
призначення пенсії його ім'я
вказується в декількох різних
варіаціях: ОСОБА_59, ОСОБА_59, ОСОБА_59,
ОСОБА_59. Крім того, вірність копії акту
про нещасний випадок в пенсійній
справі ніким не засвідчена. Тобто дані
про особу, якій виплачується пенсія не
співпадають з даними особи, з якою
стався нещасний випадок та якій
встановлена інвалідність. При цьому,
оскільки в пенсійній справі відсутні
копії його паспорта ті довідки про
надання ІПН відповідних викладених у
пенсійній справі відомостей про
заявника даним паспорта та документам
про стаж перевірити неможливо;

- ОСОБА_55, в той час як в акті про
нещасний випадок його прізвище вказане
як ОСОБА_55. Тобто дані про особу, якій
виплачується пенсія не співпадають з
даними особи, з якою стався нещасний
випадок;

- ОСОБА_60, в паспорті, трудовой книжці
якого по-батькові в повному імені
відсутнє, в той час як акт про нещасний
випадок складений відносно ОСОБА_60.
Тобто дані про особу, якій виплачується
пенсія не співпадають з даними особи, з
якою стався нещасний випадок;

- ОСОБА_61, в той час як в акті про
нещасний випадок припущені
виправлення в імені потерпілого, а в
довідці МСЕК №055940 невірно вказано
по-батькові потерпілого. Тобто дані про
особу, якій виплачується пенсія не
співпадають з даними особи, якій
встановлена інвалідність.

Так стосовно ОСОБА_58, судом першої
інстанції вірно зазначено, що в акті
про нещасний випадок вказано прізвище
ОСОБА_58, що дає підстави відповідачу
стверджувати, що пенсія виплачується
іншій особі, однак, в зазначеному акті
вказано, що потерпілий - ОСОБА_58 -
працівник Енгельської ПМК "Узпромвент"
- отримав каліцтво-травматичну
ампутацію пальців 22.12.83р. У матеріалах
пенсійної справи також є довідка
травмпункту від 22 .12.83р. про те, що саме
таке каліцтво отримав ОСОБА_58, що за
даними трудової книжки у цей період
працював на тому ж підприємстві. В акті
про нещасний випадок вказано прізвище
ОСОБА_58, тоді як ім'я по-батькові
ОСОБА_58, а рік народження 1966, а у довідці
ВТЕК на ім'я ОСОБА_58, 1966 року народження,
з місцем народження - м. Самарканд.

Зазначені документи, у тому числі, в
сукупності з іншими, є підставою для
нарахування та виплати пенсій ОСОБА_58,
в паспорті якого рік народження - 1966, а
місцем народження є м. Самарканд, який
на момент нещасного випадку на
виробництві був працівником
Енгельської ПМК "Узпромвент".

Таким чином, зазначеними документами
підтверджується отримання травми на
виробництві ОСОБА_58 та нарахування
саме йому пенсії з інвалідності.

Стосовно ОСОБА_59 встановлено, що в акті
про нещасний випадок прізвище
потерпілого вказане " ОСОБА_59", в
довідці МСЕК також ОСОБА_59, тобто у
документах необхідних для виплати
пенсії по інвалідності помилок немає.
Крім того, пенсія ОСОБА_59 була
призначена у Республіці Узбекистан та
була отримана районною радою
соціального забезпечення міського
відділу соціального захисту населення
по акту прийняття-передачі у зв'язку з
переїздом особи на постійне місце
проживання до м. Сімферополь АРК. В
матеріалах справи є копія трудової
книжки у формі подання, як того
вимагало законодавство, що діяло на
момент призначення та приймання на
облік пенсійної справи та копія
паспорту та ідентифікаційного коду.

Стосовно ОСОБА_55, встановлено, що в акті
про нещасний випадок, який стався 25
листопада 1975 року, разом з іменем та
по-батькові ОСОБА_55 вказано прізвище
ОСОБА_55, вік 23 роки, тоді як у витязі з
акту огляду у МСЕК до довідки № 030460, з
визначенням дати обстеження та
встановлення інвалідності 30.07.1985 року
значиться ОСОБА_55, 1952 року народження. В
зазначеному акті вказано, що
потерпілий - ОСОБА_55 - працівник ПК OK
ДОСААФ - отримав каліцтво - поранення
лівого ока 26.11.75р. У матеріалах
пенсійної справи також є виписка з акту
огляду від 26.11.75р. про те, що саме таке
каліцтво отримав ОСОБА_55, що за даними
трудової книжки у цей період працював
на тому ж підприємстві; є також довідка
ОСОБА_55 про те, що він знаходився на
лікарняному з 26.11.75р. по 09.03.76р., яка
видана ВК КДОСААФ. Зазначені документи,
у тому числі в сукупності з іншими, є
підставою для нарахування та виплати
пенсій ОСОБА_55, в паспорті якого рік
народження - 1952.

Стосовно ОСОБА_60 встановлено, що в акті
про нещасний випадок, який стався 29.12.1981
року, який в сукупності з іншими
документами є підставою для
нарахування та виплати пенсії ОСОБА_60,
1954 року народження, вказано прізвище
ОСОБА_60, а ім'я та по-батькові ОСОБА_60,
проте у паспорті вказаної особи
вказано прізвище ОСОБА_60, а ім'я ОСОБА_60,
рік народження 1954. В зазначеному акті
про нещасний випадок вказано, що
потерпілий - ОСОБА_60 - працівник
ПМК-32-отримав черепно-мозгову травму. У
матеріалах пенсійної справи також є
довідка ВТЕК про те, що саме таке
каліцтво отримав ОСОБА_60, що за даними
трудової книжки у цей період працював
на тому ж підприємстві.

Стосовно ОСОБА_61 встановлено, що всі
документи відповідають вимогам
законодавства, ніяких виправлень
немає. Судом оглянуто в судовому
засіданні оригінал акту про нещасний
випадок, який не викликає сумнівів у
відсутності в ньому виправлення в
імені, з приводу заперечень
відповідача суд зазначає, що одна з
букв в написанні імені дійсно наведена
але не виправлена.

Враховуючи викладене, судом першої
інстанції вірно зазначено, що вказані
відповідачем підстави спростовуються
матеріалами справи та належними
документами, які стали підставою для
нарахування пенсій по спірним
пенсіонерам.

Що стосується відшкодування державної
адресної допомоги та витрат на
доставку цих виплат судовою колегією
встановлено наступне.

Виплата пенсій, відповідно до статті 8
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" №1788-XII від 05.11.1991 року
здійснюється з коштів Пенсійного фонду
України, який формується за рахунок
коштів, що відраховуються
підприємствами і організаціями (в тому
числі й тими, що використовують працю
громадян за угодами цивільно-правового
характеру) на заходи соціального
страхування за тарифами,
диференційованими залежно від
небезпечності, шкідливості, тяжкості
робіт та стану інших умов праці,
страхових внесків громадян, які
займаються підприємницькою
діяльністю, обов'язкових страхових
внесків громадян, а також коштів
державного бюджету України.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003
року непрацездатні громадяни крім
пенсійних виплат із системи пенсійного
забезпечення мають право отримувати
доплати, надбавки та підвищення до
зазначених виплат, додаткову пенсію в
порядку та за рахунок коштів,
визначених законодавством.

Так, відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 26.03.2008 року №265
"Деякі питання пенсійного забезпечення
громадян" у п. 2 установлено, що у разі,
коли щомісячний розмір пенсійних
виплат, державної соціальної допомоги
інвалідам з дитинства і
дітям-інвалідам, особам, які не мають
права на пенсію, та інвалідам (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткових пенсій, цільової грошової
допомоги, сум індексації та інших
доплат, встановлених законодавством,
крім пенсій за особливі заслуги перед
Україною) не досягає прожиткового
мінімуму, встановленого законом для
осіб, які втратили працездатність,
таким особам надається щомісячна
державна адресна допомога у сумі, що не
вистачає до зазначеного прожиткового
мінімуму.

Але, відповідно до ч. 3 статті 30 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" № 1058-IV
від 09.07.2003 року пенсія по інвалідності
від нещасного випадку на виробництві
та професійного захворювання, яка
виплачується Пенсійним фондом України
замість відповідача, призначається
відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності".

При цьому до страхових виплат,
передбачених Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" адресна допомога,
визначена Постановою КМУ від 26.03.2008
року № 265 не включається.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що дія Постанови КМУ від
26.03.2008 року №265 не розповсюджується на
відповідача та на правовідносини між
органами Пенсійного фонду та Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в частині
відшкодування витрат з виплати
адресної допомоги, оскільки такі
додаткові державні гарантії
громадянам передбачені лише Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", який
визначає обов'язки саме органів
Пенсійного фонду України.

Тобто, щомісячна державна адресна
допомога є самостійним видом пенсійних
виплат та виплачуються пенсіонеру
окрім інших видів виплат.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційних скарг та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Сімферополя АР
Крим та Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у
м.Сімферополь АР Крим - залишити без
задоволення.

2. Постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від
17.10.12 у справі № 2а-8817/12/0170/8 за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Сімферополя АР
Крим до Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України у м.
Сімферополь АР Крим про стягнення -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова