Справа № 515вр-14/804/7466/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19 листопада 2014 р. Справа № 515вр-14/804/7466/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Боженко
Н.В.,розглянувши у письмовому
провадженні в м.Дніпропетровську заяву
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
про відстрочення та розстрочення
виконання постанови суду по справі
№804/7466/14, -
Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.06.2014 року задоволено позов
Нікопольської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області та стягнуто
з Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
розмірі 1 170 989 (один мільйон сто
сімдесят тисяч дев'ятсот вісімдесят
дев'ять) грн. 05 коп.
Нікопольське комунальне підприємство
«Нікопольтеплоенерго» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із заявою про
відстрочення та розстрочення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.06.2014 року
по справі №804/7466/14. Зазначивши, що з
лютого 2014 року і по теперішній час
Державною виконавчою службою
накладено арешт на всі розрахункові
рахунки підприємства, що перешкоджає
нормальному функціонуванню та
своєчасно розраховуватися з боргами.
Просив відстрочити та розстрочити
виконання рішення, згідно графіка
погашення заборгованості.
Представник заявника в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути заяву у письмовому
Представник Нікопольської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до суду не
з'явився, надав клопотання про розгляд
заяви у письмовому провадженні та
просив відстрочити виконання рішення
лише на 1 рік, в іншій частині, а саме
розстрочення судового рішення не
Дослідивши матеріали справи, суд
виходить з наступного.
Відповідно до ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановами відділу державної
виконавчої служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
накладено арешт на рахунки
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»,
описано майно, яке знаходиться у
податковій заставі.

Також, відповідачем зазначено, що
підприємство знаходиться у важкому
фінансовому становищі, оскільки має
значну дебіторську заборгованість, що
підтверджується довідкою про
наявність дебіторської заборгованості
станом на 01.09.2014 р., звітом про
фінансовий стан.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
викладені в заяві доводи
Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго» є
обґрунтованими та такими, що
підлягають частковому задоволенню, з
урахуванням статті 67 Конституції
України та часткової згоди податкового
органу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Нікопольського комунального
підприємства «Нікопольтеплоенерго»
про відстрочення та розстрочення
виконання постанови суду по справі
№804/7466/14 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового
рішення Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
№804/7466/14 від 17 червня 2014 року строком на
12 місяців.

Розстрочити виконання судового
рішення Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
№804/7466/14 від 17 червня 2014 року на строком
на п'ять років, згідно з графіку
погашення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В.
Боженко