Справа № 2а-1012/10/0370
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 рокуСправа № 2а-1012/10/0370

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Каленюк Ж.В.,

при секретарі Ковальчуку С.В.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до
Луцької об’єднаної державної
податкової інспекції про визнання
нечинним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 18 вересня 2009 року № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі
- підприємець ОСОБА_4В.) звернувся із
позовом до Луцької об’єднаної
державної податкової інспекції (далі -
Луцька ОДПІ) про визнання нечинним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 18
вересня 2009 року №.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що ДПА
у Волинській області проведено
перевірку торгового павільйону №21, що
розташований на завокзальному ринку та
належить позивачу. Позивач здійснює
діяльність за фіксованим розміром
податку шляхом придбання патенту. В
ході перевірки було встановлено факт
реалізації без застосування
реєстратора розрахункових операцій
«Уайт-спіриту», що на думку
перевіряючих є підакцизним товаром.
Оспорюване рішення ґрунтується саме на
такому висновку, а тому відповідачем
застосовано штрафну (фінансову)
санкцію у сумі 2000 грн. Не погоджуючись
із зазначеним рішенням позивач вказав,
що відповідно до ст.6 Указу Президента
України "Про спрощену систему
оподаткування обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва"
суб'єкти підприємницької діяльності -
фізичні особи - платники єдиного
податку мають право не застосовувати
електронні контрольно-касові апарати
для проведення розрахунків із
споживачами. Відповідно до зазначеного
Указу спрощена система оподаткування
не поширюється на суб'єктів
підприємницької діяльності, які є
виробниками підакцизних товарів,
здійснюють господарську діяльність,
пов'язану з експортом, імпортом та
оптовим продажем підакцизних товарів,
оптовим та роздрібним продажем
підакцизних паливно- мастильних
матеріалів.

Висновок відповідача вважає
безпідставним, оскільки розчинник до
побутових фарб, емалей та лаків під
назвою «Уайт-спірит» не є підакцизним
товаром, оскільки його немає у переліку
товарів, наведених у Законі України
“Про ставки акцизного збору і ввізного
мита на деякі товари (продукцію)”;
розчинник не можна віднести до поняття
«паливно-мастильний матеріал». Позивач
з цих підстав просив визнати нечинним
та скасувати рішення Луцької ОДПІ від
18 вересня 2009 року за №.

Відповідач у письмовому запереченні
від 13 квітня 2010 року на пред’явлений
позов позовні вимоги не визнав,
мотивуючи тим, що наведені позивачем
доводи щодо неправомірності
застосування штрафних санкцій є
необґрунтованими та не можуть
слугувати підставою для скасування
оскаржуваного рішення. Відповідач
пояснив, що перевіркою встановлено
порушення п.1 та п.2 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій» у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг», а саме: в період до початку
перевірки позивачем проводились
розрахункові операції з продажу
підакцизних товарів без застосування
реєстратора розрахункових операцій та
без роздрукування та видачі
відповідних розрахункових документів.
Так згідно з товарним чеком від 03.09.2009
встановлено факт реалізації товару
«Уайт-спірит» на суму 5,0 грн. Сума
розрахунків за реалізований товар (в
т.ч. за «Уайт-спірит») становить 400,0 грн.
За наслідками перевірки Луцькою ОДПІ
до підприємця ОСОБА_4 застосовано
штрафну санкцію у п’ятикратному
розмірі вартості проданих товарів.

Закон України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» є спеціальним,
інші нормативно-правові акти
застосовуються в частині, що не
суперечить йому. Встановлення норм
щодо застосування або незастосування
реєстраторів розрахункових операцій в
інших законах не допускається. Закон
містить вичерпний перелік форм та умов
проведення діяльності у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг без застосування реєстраторів
розрахункових операцій (РРО), причому
його норми не містять підстав для
звільнення від застосування РРО
суб’єктами підприємницької
діяльності, що здійснюють роздрібну
торгівлю підакцизними товарами.

Відповідно до ст.1 Закону України від
11.07.1996р. №313/96-ВР „Про ставки акцизного
збору і ввізного мита на деякі товари
(продукцію)", з наступними змінами та
доповненнями, уайт-спірит є
підакцизним товаром. Також листом
Державного комітету України з питань
регуляторної політики і
підприємництва від 14.12.2004р. № 8727,
визначено, що в Указі Президента
України „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" під
терміном „пально-мастильні матеріали"
слід розуміти усі види палива, мастил,
масел і інших речовин, які виготовлені
або до складу яких входять продукти
нафтопереробки. Наведене дає підставу
органам державної податкової служби
застосовувати штрафні санкції за
реалізацію підакцизних товарів без
застосування РРО. Просив у задоволенні
позову відмовити.

В судовому засіданні представники
позивача, кожен зокрема, позовні вимоги
підтримали з підстав, викладених у
позові, та просили задовольнити їх
повністю.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, у
задоволенні позовних вимог просив
відмовити повністю.

Заслухавши пояснення, доводи та
заперечення представників сторін,
дослідивши подані суду письмові
докази, суд приходить до висновку, що у
задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
зареєстрований як фізична
особа-підприємець виконавчим
комітетом Луцької міської ради 21
лютого 2006 року, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії В01 №
258636 (а.с.10). Як вбачається з патенту
серії ПАЄ № 134701 (а.с.32), основним видом
діяльності підприємця ОСОБА_4 є
роздрібна торгівля промисловими
товарами.

Державною податковою адміністрацією у
Волинській області 03 вересня 2009 року
проведено перевірку за дотриманням
суб’єктом господарювання ОСОБА_4
порядку проведення розрахунків за
товари (послуги), вимог з регулювання
обігу готівки, наявності торгових
патентів і ліцензій в торговому
павільйоні №21, що розташований за
адресою: м. Луцьк, вул. Кравчука
(завокзальний ринок), про що було
складено акт (довідка) від 03 вересня 2009
року за №201077 (а.с.8-9).

Перевірка проведена у присутності
продавця ОСОБА_5І, який надав пояснення
під час перевірки та підписав акт
перевірки.

Інспекторами ДПА у Волинській області
проведено контрольну закупівлю товару
“Уайт-спірит” на суму 5 грн., що
підтверджується товарним чеком від 03
вересня 2009 року. Пунктом 2.2.14 акту
зафіксовано порушення вимог п.п.1, 2 ст. 3
Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР “Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг” (далі - Закон № 265/95-ВР).

За результатами перевірки Луцькою ОДПІ
18 вересня 2009 року винесено рішення
№ про застосування до ОСОБА_4
штрафних (фінансових) санкцій у сумі 2000
грн.(а.с.7).

Належність товару до підакцизного
встановлюється окремими законодавчими
актами. Відповідно до п. 2 постанови
Верховної Ради України від 12 вересня 1996
року “Про перелік товарів (продукції),
на які встановлюється акцизний збір”
встановлено, що перелік товарів
(продукції), на які встановлюється
акцизний збір, визначається і
обмежується переліками підакцизних
товарів, які ввійшли до законів України
від 06 лютого 1996 року “Про ставки
акцизного збору і ввізного мита на
тютюнові вироби”, від 07 травня 1996 року
“Про ставки акцизного збору і ввізного
мита на спирт етиловий та алкогольні
напої”, від 24 травня 1996 року “Про
ставки акцизного збору і ввізного мита
на деякі транспортні засоби та шини до
них”, від 11 липня 1996 року “Про ставки
акцизного збору і ввізного мита на
деякі товари (продукцію)”.

Відповідно до Гармонізованої системи
опису та кодування товарів паливо,
масла та мастила відносяться до групи 27
“ОСОБА_2 мінеральне; нафта і продукти
її перегонки; бітумінозні матеріали;
віск мінеральний”. Група “Нафта або
нафтопродукти, одержані з бітумінозних
порід (мінералів), крім сирих; продукти,
з вмістом 70 мас. % або більше нафти чи
нафтопродуктів, одержаних з
бітумінозних порід (мінералів), причому
ці нафтопродукти є основними
складовими частинами продуктів;
відпрацьовані нафтопродукти”
належить класифікувати за кодом 2710, а
“Уайт-спірит” за кодом НОМЕР_2.

Законом України від 11 липня 1996 року №
313/96-ВР “Про ставки акцизного збору і
ввізного мита на деякі товари
(продукцію)” – далі Закон № 313/96-ВР -
затверджена ставка акцизного збору на
товар “Уайт-спірит» - 12 євро за 1000 кг, що
входить до групи «Бензини спеціальні».
Таким чином, товар “Уайт-спірит”, є
підакцизним товаром.

Представники позивача в судовому
засіданні не оспорювали факт продажу 03
вересня 2009 року товару “Уайт-спірит”.
Даний факт також підтверджується
товарним чеком від 03.09.2009, письмовим
поясненням продавця ОСОБА_5 (а.с.21, 24).

Відповідно до п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР
суб’єкти підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або безготівковій формі
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов’язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуг)
через реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункової
операції, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Вичерпний перелік випадків, коли
реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки можуть не
застосовуватись, встановлений у статті
9 вищезазначеного Закону.

Свою діяльність позивач здійснює за
фіксованим розміром податку шляхом
придбання торгового патенту.
Громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність, вправі на
свій вибір обрати спосіб оподаткування
доходів, одержаних від такої
діяльності: за єдиним податком шляхом
отримання Свідоцтва про сплату єдиного
податку, чи сплачувати фіксований
податок.

Відповідно до п.п.5 ст.9 Закону № 265/95-ВР
реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки не застосовуються
при продажу товарів (наданні послуг)
суб’єктами підприємницької
діяльності – фізичними особами,
оподаткування доходів яких від такої
діяльності здійснюється за фіксованим
розміром податку шляхом придбання
патенту відповідно до законодавства з
питань оподаткування прибутковим
податком з громадян, якщо такі
суб’єкти не здійснюють продаж
підакцизних товарів (крім пива на
розлив).

Крім того, ч.2 ст.1 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що встановлення норм щодо
застосування або незастосування
реєстраторів розрахункових операцій в
інших законах не допускається.

Преамбулою Указу Президента України
від 3 липня 1998 року № 727/98 “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб’єктів малого
підприємництва” (далі – Указ № 727/98)
встановлено, що спрощена система
оподаткування, обліку та звітності
суб’єктів малого підприємництва не
поширюється на суб’єктів
підприємницької діяльності, які є
виробниками підакцизних товарів,
здійснюють господарську діяльність,
пов’язану з експортом, імпортом та
оптовим продажем підакцизних товарів,
оптовим та роздрібним продажем
підакцизних пально-мастильних
матеріалів.

Пункт 7 Указу № 727/98 містить заборону на
торгівлю фізичними особами -
підприємцями, що перебувають на
спрощеній системі оподаткування,
всіма пально-мастильними матеріалами
(як підакцизними, так і не
підакцизними). Дія Указу № 727/98 не
поширюється на фізичних осіб –
суб’єктів підприємницької діяльності,
які займаються підприємницькою
діяльністю без створення юридичної
особи і здійснюють торгівлю
лікеро-горілчаними та тютюновими
виробами, пально-мастильними
матеріалами.

Указ № 727/98 по відношенню до суб’єктів
підприємницької діяльності, що
перебувають на спрощеній систем
оподаткування, діє саме в тій частині,
що не суперечить вимогам Закону №
265/95-ВР.

З огляду на вказані норми
законодавства, суд вважає, що при
реалізації товару «Уайт-спірит»
підприємець ОСОБА_4 був зобов’язаний
використовувати належним чином
зареєстрований та опломбований РРО,
видавати покупцеві відповідний
розрахунковий документ.

Пунктом 1 ст.17 Закону № 265/95-ВР
встановлено, що за порушення вимог
цього Закону до суб’єктів
підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п’ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг) у
разі непроведення розрахункових
операцій через реєстратори
розрахункових операцій. Вартість
реалізованих товарів підтверджується
розпискою продавця ОСОБА_5 та становить
400 грн. (а.с.24). Розмір застосованої
відповідачем штрафної (фінансової)
санкції відповідає ст.17 Закону № №
265/95-ВР.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
(КАС України) в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вимоги даної норми
відповідачем доведено правомірність
прийнятого рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій та
останнє відповідає вимогам
законодавства.

Також, ч.1 ст.71 КАС України передбачено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Позивач, в свою чергу, належним чином не
довів невідповідність рішення Луцької
ОДПІ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій вимогам
законодавства та не надав суду доказів,
які б належним чином підтверджували
відсутність факту реалізації товару
“Уайт–спірит” та проведення
розрахунків із застосуванням
реєстраторів розрахункових операцій.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
безпідставними та не обґрунтованими, а
тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, на підставі Закону України
“Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг”, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову фізичної особи - підприємця
ОСОБА_4 до Луцької об’єднаної
державної податкової інспекції про
визнання нечинним та скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 18 вересня 2009
року № відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого
ст.186 КАС України, якщо таку заяву не
було подано. Якщо заяву про апеляційне
оскарження було подано, але апеляційна
скарга не буде подана у строк,
встановлений ст.186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Заява про апеляційне оскарження
постанови подається протягом десяти
днів з дня складення постанови у
повному обсязі – з 21 травня 2010 року.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений
для подання заяви про апеляційне
оскарження. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ж.В. Каленюк