Справа № 295/14357/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 295/14357/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від "10" листопада 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про визнання
нечинним рішення щодо відмови у
зарахуванні до страхового стажу
періоду роботи при визначенні пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 10 листопада 2014 року
визнано нечинним рішення Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області від 18.08.2014 року в
частині відмови у зарахуванні до
страхового стажу при призначенні
пенсії ОСОБА_4 період роботи в
кооперативі "Панорама" із 02.12.1991 по
24.02.1997 роки.

Зобов"язано Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської областізарахувати до
стархового стажу ОСОБА_4 період роботи
в кооперативі "Панорама" із 02.12.1991 по
24.02.1997роки.

В апеляційній скарзі управління
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
постанову суду першої інстанції із
ухваленням нової про відмову в позові.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач діяв не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені чинним законодавством
України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції
України, ограни державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 є учасником ліквідації аварії
на ЧАЕС у 1986 році, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1.

Постановою Богунського районного суду
м. Житомир від 05 лютого 2014 року визнано
рішення Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області про відмову позивачу в
призначенні пенсії зі зниженням
пенсійного віку відповідно до ст. 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
на 10 років, в частині відсутності
документів, які підтверджують роботу
під час ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у 1986-1987 роках -
нечинним.

Ухвалою ЖААС від 23.04.2014 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області залишено без задоволення, а
рішення суду першої інстанції - без
змін..

ОСОБА_4 звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області про призначення
пенсії за віком, однак було відмовлено,
через відсутність необхідного стажу у
роботі.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач був прийнятий на роботу в
кооператив "Панорама" на посаду тесляра
з 02.12.1991 року та звільнений 24.02.1997 року,
що підтверджується трудовою книжкою
ОСОБА_4 ( а.с.12).

Відповідно п.7-2 Прикінцевих положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до 1 січня 2015 року право
дострокового виходу на пенсію за віком
мають жінки, яким виповнилося 55 років,
за наявності страхового стажу не менше
30 років та за умови звільнення з роботи.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Відповідно до п. 3 вищевказаного
порядку, за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

На підставі ст. 56 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" при призначенні
пенсій на пільгових умовах відповідно
до ст.ст.13 і 14 та пенсій за вислугу років
відповідно до ст.55 цього Закону
провадиться взаємне зарахування
періодів роботи, передбачених цими
статтями, за умови, що зазначені роботи
дають їм право на пенсію на аналогічних
або більш пільгових умовах.

Своїми діями відповідач допустив
звуження змісту та обсягу прав та
свобод позивача, передбачених статтею
22 Конституції України, за змістом якої
права та свободи людини і громадянина,
закріплені цією Конституцією,
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом було допущено
неправильне застосування норм
матеріального права чи порушено норми
процесуального права.

Таким чином, постанова Богунського
районного суду м. Житомира від 10
листопада 2014 року підлягає залишенню
без змін, а апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову Богунського
районного суду м. Житомира від "10"
листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов.
про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області
вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,