Справа № 819/989/13-а
Суддя: Костів М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.
Справа № 876/10280/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді
Костіва М.В.,

суддів
Шавеля Р.М., Савицької Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Державної фінансової інспекції
в Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03.06.2013 р. у
справі №819/989/13-а за позовом
Комунального підприємства
електромереж зовнішнього освітлення
«Тернопільміськсвітло»
Тернопільської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області, третя особа -
Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція Тернопільської
області Державної податкової служби
про скасування вимог,

встановив:

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03.06.2013 р. у
справі №819/989/13-а за позовом
Комунального підприємства
електромереж зовнішнього освітлення
«Тернопільміськсвітло»
Тернопільської міської ради до
Державної фінансової інспекції в
Тернопільській області, третя особа -
Тернопільська об'єднана державна
податкова інспекція Тернопільської
області Державної податкової служби
про скасування п.2 Вимог Тернопільскої
об'єднаної державної фінансової
інспекції Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області №
19-17-13-14/481 від 18.03.2013 року, позов було
задоволено.

В апеляційній скарзі скаржник просить
постанову суду скасувати та відмовити
у позові. Апеляційна скарга мотивована
неврахуванням результатів перевірки,
зокрема, що отримані позивачем
бюджетні кошти субсидій (трансфертів)
відображались ним в обліку як доходи
підприємства, а відтак обкладались ПДВ.
Акти прийому-передачі виконаних робіт,
пов'язаних з утриманням та поточним
ремонтом мереж зовнішнього освітлення
протягом 2012 р. не складались і
розпорядником бюджетних коштів не
приймались. Податкова консультація
була надана після проведення ревізії, а
відтак, не могла враховуватись
позивачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши суддю
- доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
в задоволенні апеляційної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Суд першої інстанції встановив та
матеріалами справи підтверджується, що
Комунальне підприємство електромереж
зовнішнього освітлення
«Тернопільміськсвітло»
Тернопільської міської ради створене з
метою забезпечення належного
утримання, експлуатації, ремонту
електромереж зовнішнього освітлення
міста, розподілення і постачання
електроенергії, перетворення
електричної енергії в світлову.
Засновником і власником майна КП
«Тернопільміськсвітло» є
Тернопільська міська рада (п.1.1, п.1.2.
Статуту Комунального підприємства
електромереж зовнішнього освітлення
«Тернопільміськсвітло»
Тернопільської міської ради).

16.02.2012 року Рішенням Тернопільської
міської ради №6/19/2 затверджена
«Програма реформування і розвитку
житлово-комунального господарства
міста Тернополя на 2012-2014 роки», згідно з
п. 7.2. якої КП «Тернопільміськсвітло»
визначено одержувачем бюджетних
коштів для виконання робіт по
утриманню та поточному ремонту мереж
зовнішнього освітлення та
електроенергії для потреб зовнішнього
освітлення. Згідно із зазначеною
Програмою, Плану використання
бюджетних коштів та Звітів про
виконані роботи виділені кошти
спрямовували на: заробітну плату
працівників; нарахування на заробітну
плату працівників; придбання
предметів, матеріалів; оплату інших
послуг; інші видатки (сплата податків
та зборів, державного мита та інших
видів платежів до бюджетів відповідно
до законодавства тощо); оплату
комунальних послуг та енергоносіїв.

У 2012 році підприємство одержало
бюджетних коштів в сумі 2991928,18грн., які
були використані на виконання даної
Програми. За період з березня по
серпень 2012 року згідно з Програмою
реформування і розвитку
житлово-комунального господарства
міста Тернополя на 2012-2014 роки за
виконані роботи по утриманню та
поточному ремонту мереж зовнішнього
освітлення КП «Тернопільміськсвітло»
перерахувало до державного бюджету
кошти у розмірі 235831 грн. для оплати
податку на додану вартість.

Тернопільською об'єднаною державною
фінансовою інспекцію, відповідно до п.
1.4.1 Плану роботи Державної фінансової
інспекції в Тернопільській області на
І квартал 2013 року, проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності КП «Тернопільміськсвітло»,
за період з 01.10.2009 по 01.01.2013 pp. За
результатами ревізії складений акт №
17-22/65 від 25.02.2013 року. Ревізією
встановлено, що фактично у 2012 році КП
«Тернопільміськсвітло» одержано
бюджетних коштів в сумі 2991928,18 грн., які
використані на виконання Програми.

Згідно з вказаною Програмою та Планом
використання виділені бюджетні кошти
спрямовувались на поточні видатки:
заробітну плату працівників;
нарахування на заробітну плату;
придбання предметів, матеріалів;
оплату інших послуг; інші видатки;
оплату комунальних послуг та
енергоносіїв. Надходження бюджетних
коштів протягом 2012 року в сумі 2991928,18
грн. відображалось в бухгалтерському
обліку підприємства за дебетом
субрахунку 311 «Поточні рахунки в
раціональній валюті» та кредитом
субрахунку 703 «Дохід від реалізації
робіт і послуг». Вказані бюджетні кошти
відображалися в обліку як доходи
Підприємства, внаслідок чого отримані
суми бюджетних субсидій (трансфертів)
відносилися до бази оподаткування
податком на додану вартість.

Відповідно до наказу Міністерства
фінансів України від 30.11.1999 № 291 «Про
затвердження Плану рахунків
бухгалтерського обліку та Інструкції
про його застосування»,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 21.12.1999 за № 892/4185,
отримані бюджетні кошти Підприємством
необхідно було відображати за кредитом
рахунка 48 «Цільове фінансування і
цільові надходження». На підставі
податкових декларацій з податку на
додану вартість КП
«Тернопільміськсвітло» у 2012 році
нараховано податкових зобов'язань в
сумі 1304252грн. та податкового кредиту в
сумі 819524 гривень. Відповідно, сума
податку на додану вартість, яка
підлягала сплаті в бюджет за 2012 рік,
становить 484728 гривень. За рахунок
бюджетних коштів (субсидій), виділених
КП «Тернопільміськсвітло» на
виконання бюджетної Програми у 2012 році,
сплачено до Державного бюджету податку
на додану вартість в загальній сумі 235831
гривень.

Таким чином, скаржник дійшов висновку,
що в порушення вимог пп. 134.1.1 ст. 134, п. 137.1
ст. 137, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 196.1.6 ст.
196 Податкового кодексу України, за
рахунок коштів міського бюджету,
виділених на виконання цільової
Програми, з березня по грудень 2012 року
Підприємством безпідставно сплачено
до Державного бюджету податку на
додану вартість в сумі 235831 грн. та
податку на прибуток до місцевого
бюджету в сумі - 44691 гривень, чим завдано
матеріальної шкоди (збитків) міському
бюджету на суму 235831 гривень.

На підставі Акту ревізії КП
«Тернопільміськсвітло» було надіслано
Вимоги Тернопільської об'єднаної
державної фінансової інспекції про
усунення порушень виявлених Ревізією
фінансово-господарської діяльності №
19-17-3-14 від 18.03.2013 року.

При цьому, КП «Тернопільміськсвітло»
звернулося до Тернопільської ОДПІ
Тернопільської обласної ДПС про
надання податкової консультації щодо
роз'яснення, з якої суми сплачується
ПДВ. Згідно з отриманою податковою
консультацією (Лист №3304 від 29.01.13р.)
кошти, які надійшли до платника
податків на виконання програми
благоустрою міста, чи інших подібних
програм, то для цілей оподаткування ПДВ
такі кошти слід вважати оплатою
(компенсацією) виконаних ним робіт в
межах таких програм, а тому їх сума має
бути включена таким платником до бази
оподаткування вартості виконаних ним
робіт/послуг. Не може бути притягнуто
до відповідальності платника податків,
який діяв відповідно до податкової
консультації, наданої йому у письмовій
або електронній формі, а також
узагальнюючої податкової
консультації, зокрема, на підставі
того, що у майбутньому така податкова
консультація або узагальнююча
податкова консультація була змінена
або скасована (п.п. 14.1.172. ст.14, ст.52, 53
Податкового кодексу України).

Посилання скаржника на те, що така
податкова консультація була надана
після проведення ревізії, не впливає на
висновки суду, враховуючи, що доказів
помилковості такої консультації суду
надано не було. Відтак, ця податкова
консультація підтверджує правильність
відображення позивачем відповідних
надходжень у бухгалтерському обліку.

Таким чином, КП «Тернопільміськсвітло»
одержало бюджетні кошти у сумі 2991928,18
грн., як оплату (компенсацію) за
виконані роботи в межах програми
реформування і розвитку
житлово-комунального господарства
міста Тернополя на 2012-2014 роки, а тому,
підприємство правомірно включило
одержані кошти до бази оподаткування
вартості виконаних робіт (наданих
послуг) та перерахувало до державного
бюджету кошти у розмірі 235831 грн. для
оплати податку на додану вартість.

Крім того, при прийнятті пункту 2 Вимог
Тернопільська об'єднана державна
фінансова інспекція Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області вийшла за межі наданих їй
повноважень, оскільки повноваження
щодо здійснення контролю за
своєчасністю, достовірністю, повнотою
нарахування і сплати податків та
зборів, установлених Податковим
кодексом України (п.п. 19 1.1.1.ст. 19 1
Податкового кодексу України), належить
до повноважень органу державної
податкової служби, а не органу
державного фінансового контролю.

Статтею 8 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХІІ встановлені основні
функції органу державного фінансового
контролю, у відповідності до якої орган
державного фінансового контролю: 1)
здійснює державний фінансовий
контроль та контроль за: виконанням
функцій з управління об'єктами
державної власності; цільовим
використанням коштів державного і
місцевих бюджетів; цільовим
використанням і своєчасним
поверненням кредитів (позик),
одержаних під державні (місцеві)
гарантії; складанням бюджетної
звітності, паспортів бюджетних програм
та звітів про їх виконання (у разі
застосування програмно-цільового
методу у бюджетному процесі),
кошторисів та інших документів, що
застосовуються в процесі виконання
бюджету; станом внутрішнього контролю
та внутрішнього аудиту у розпорядників
бюджетних коштів; усуненням виявлених
недоліків і порушень; 2) розробляє
пропозиції щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому; 3) вживає в установленому
порядку заходів до усунення виявлених
під час здійснення державного
фінансового контролю порушень
законодавства та притягнення до
відповідальності винних осіб; 4)
здійснює інші повноваження, визначені
законами України та покладені на нього
Президентом України. У відповідності
до ст. 19 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 20.04.2006
року № 550, якщо під час ревізії
виявлено факти порушення
законодавства, вжиття заходів щодо
яких не належить до компетенції
контролюючого органу (зокрема, з
питань обігу готівки, валютних
операцій, формування об'єкта та/або
бази оподаткування, ціноутворення,
управління державним майном,
дотримання антимонопольного
законодавства та інших), посадові особи
контролюючого органу невідкладно
письмово повідомляють про це керівнику
контролюючого органу чи його
заступнику, які забезпечують
інформування відповідних державних
органів про такі факти.

Однак контролюючий орган не повідомив
податкову інспекцію про стверджувані
порушення.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. У відповідності до
вимог ст.71 КАС України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Скаржник у встановленому законом
порядку не довів наявність
передбачених законом підстав для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Тернопільській
області залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03.06.2013 р. у
справі №819/989/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку, шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України,
протягом двадцяти днів з дня набрання
ухвалою законної сили.

Головуючий суддя
Костів М.В.

Судді
Шавель Р.М.

Савицька Н.В.