Справа № 807/2990/14
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2990/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання
Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача - Левкулич В.І.

представника відповідача - Бомбушкар
Е.С.,

представник державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області - не з'явився,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою прокурора Свалявського району
до Свалявської міської ради, де треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області та депутат
Свалявської міської ради Вердієв
Ісмаїл Камбар-огли про скасування
рішень сесії Свалявської міської ради,
-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Свалявського району
звернувся до Закарпатського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Свалявської міської ради, де треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області та депутат
Свалявської міської ради Вердієв
Ісмаїл Камбар-огли про скасування
рішень сесії Свалявської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що Рішенням 9
сесії 6 скликання Свалявської міської
ради від 18.07.2013 № 696 надано дозвіл
Свалявській міській раді на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки та на проведення
експертної грошової оцінки, з метою
продажу через аукціон за адресою
м.Свалява, вул.Київська, б/н орієнтовною
площею 0,9601 га. Згідно рішення 8 сесії 6
скликання Свалявської міської ради від
24.01.2013 № 603 відповідно до ст.136
Земельного кодексу України,
затверджено перелік земельних ділянок
для проведення аукціонів з продажу
вільних земельних ділянок згідно
додатку в м.Свалява, вул. Головна, 60,
площею 0,0055 га та по вул.Київській, б/н
площею 0,0270 га. Рішенням 9 сесії 6
скликання Свалявської міської ради від
18.07.2013 № 692 внесено зміни до переліку
вільних від забудови земельних ділянок
з метою їх продажу на аукціоні,
затвердженого рішенням 8 сесії 6
скликання Свалявської міської ради №
603 від 24.01.2013 в часині доповнення
пунктом №3 в який внесено земельну
ділянку в м.Свалява по вул.Київській,
б/н орієнтовною площею 0,9601 га. Позивач
вважає, що дані рішення прийнято у
порушення чинного законодавства та
такі підлягають скасуванню, оскільки
згідно висновку державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатській області останні не в
повній мірі відповідають вимогам п.1
ст.136 Земельного кодексу України а саме
не вказано категорію та цільове
призначення (функціональне
використання) земельної ділянки. Крім
того призначену під забудову земельну
ділянку було внесено до вказаного
переліку без результатів громадського
обговорення, що є порушенням
вищевказаної норми.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив суд даний адміністративний
позов задовольнити повністю з підстав
викладених у позовній заяві.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
позивача в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю та просив
суд даний адміністративний позов
задовольнити з підстав викладених в
позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечив
повністю з мотивів викладених у
запереченнях проти позову (а.с.65-66) та
просив суд відмовити в задоволені
такого, щодо не проведення
громадського обговорення з даного
питання пояснив, що таке не було
здійснено у зв'язку з відсутністю
фінансування на дані цілі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору державна
інспекція сільського господарства в
Закарпатській області, в судове
засідання не з'явилась проте надіслала
на адресу суду пояснення по справі,
згідно яких позов підтримала та
просила суд провести розгляд справи
без представника інспекції (а.с.77).

Дослідивши подані документи та
матеріали справи, заслухавши доводи та
пояснення представників сторін,
третьої особи всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням 8 сесії 6 скликання
Свалявської міської ради від 24.01.2013 № 603
відповідно до ст.136 Земельного кодексу
України, затверджено перелік земельних
ділянок для проведення аукціонів з
продажу вільних земельних ділянок
згідно додатку в м.Свалява, вул.Головна,
60, площею 0,0055 га та по вул.Київській, б/н
площею 0,0270 га.(а.с.12,85)

Рішенням 9 сесії 6 скликання
Свалявської міської ради від 18.07.2013 № 692
внесено зміни до переліку вільних від
забудови земельних ділянок з метою їх
продажу на аукціоні, затвердженого
рішенням 8 сесії 6 скликання
Свалявської міської ради № 603 від 24.01.2013
в часині доповнення пунктом №3 в який
внесено земельну ділянку в м.Свалява по
вул.Київській, б/н орієнтовною площею
0,9601 га. (а.с.11)

Судом встановлено, що Рішенням 9 сесії 6
скликання Свалявської міської ради від
18.07.2013 № 696 надано дозвіл Свалявській
міській раді на розроблення проекту
відведення земельної ділянки та на
проведення експертної грошової оцінки,
з метою продажу через аукціон за
адресою м.Свалява, вул.Київська, б/н
орієнтовною площею 0,9601 га.(а.с.10).

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Так, повноваження позивача на
звернення до суду, при нагляді ним за
додержанням і застосуванням законів,
зокрема, відповідністю актів, які
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам визначено пунктом 9 розділу XV
«Перехідні положення» Конституції
України та Закону України «Про
прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-XII де
передбачено, що прокуратура здійснює
вказаний нагляд.

Згідно частини першої 1 статті 19 Закону
України «Про прокуратуру» від 05.11.1991
№1789-XII, предметом нагляду за
додержанням і застосуванням законів є,
зокрема, відповідність актів, що
видаються всіма органами,
підприємствами, установами,
організаціями та посадовими особами,
вимогам Конституції України та чинним
законам.

Згідно п.6 ст. 20 Закону України „Про
прокуратуру" при виявленні порушень
закону прокурор або його заступник у
межах своєї компетенції звертається
до суду із заявою про захист прав і
законних інтересів громадян. держави, а
також підприємств та інших юридичних
осіб.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України
„Про прокуратуру" представництво
прокуратурою інтересів держави
полягає у здійсненні прокурорами від
імені держави процесуальних та інших
дій, спрямованих на захист у суді
інтересів держави у випадках,
передбачених законом.

Підставою представництва у суді
інтересів держави, відповідно до ст. 36-1
Закону України «Про прокуратуру» є
наявність порушень або загрози
порушень економічних, політичних та
інших державних інтересів внаслідок
протиправних дій (бездіяльності)
фізичних або юридичних осіб, що
вчиняються у відносинах між ними або з
державою. В даному випадку, порушення
інтересів держави, які полягають у
неналежному регулюванні земельних
відносин та незабезпеченні належним
чином права на землю фізичних і
юридичних осіб, раціонального
використання та охорони земель.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішення щодо надання дозволу
Свалявській міській раді на
розроблення проекту відведення
земельної ділянки та на проведення
експертної грошової оцінки, з метою
продажу через аукціон за адресою
м.Свалява, вул.Київська, б/н орієнтовною
площею 0,9601 га., були прийняті без
громадського обговорення, що стало
підставою в тому числі депутатських
звернень депутата Свалявської міської
ради.

Так, 04.03.2014 року депутат Свалявської
міської ради Вердієв Ісмаіл
Камбар-огли звернувся до прокурора
Свалявського району п. Свистак В.І. з
проханням вжити заходи прокурорського
реагування на рішення сесії
Свалявської міської ради № 696 від
18.07.2013р. оскільки таке викликало
обурення населення та суперечить
вимогам ЗК України (а.с.13).

Відповідно до п.1 ст.136 Земельного
кодексу України організатор земельних
торгів визначає перелік земельних
ділянок державної чи комунальної
власності та/або прав на них, які
виставляються на земельні торги
окремими лотами. Забороняється вносити
до зазначеного переліку призначені під
забудову земельні ділянки без
урахування у випадках, передбачених
законом, результатів громадського
обговорення.

У переліку зазначаються місце
розташування (адреса) земельної
ділянки, її цільове призначення
(функціональне використання), площа,
кадастровий номер, умови продажу.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 15 січня 2014 року
Державною інспекцією сільського
господарства в Закарпатській області
була проведена перевірка на предмет
дотримання вимог земельного
законодавства Свалявською міською
радою при прийняті рішення по наданню
дозволу на розробку проекту відведення
земельної ділянки та проведення
експертної грошової оцінки з метою
продажу через аукціон, що розташована
за адресою м. Свалява, вул.. Київська, б/н
орієнтовною площею 0,9601 га., за
результатами якої складено акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства (а.с.14).

Відповідно до вказаного акту
перевіркою виявлено, що в рішенні 9-ї
сесії 6-го скликання Свалявської
міської ради №696 від 18 липня 2013 року про
надання дозволу Свалявській міській
раді на розроблення проекту відведення
земельної ділянки та на проведення
грошової оцінки, з метою продажу через
аукціон за адресою м. Свалява, вул..
Київська б/н, орієнтовною площею 0,9601 га,
не вказано категорію та цільове
призначення (функціональне
використання) земельної ділянки, що не
в повній мірі відповідає вимогам п.1
ст.136 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи,
20.01.2014 року Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області звернулася до
голови Свалявської міської ради з
клопотанням про приведення у
відповідність до норм чинного
законодавства рішення сесії
Свалявської міської ради № 696 від
18.07.2013р., оскільки воно не в повній мірі
відповідає вимогам п.1 ст.136 Земельного
кодексу України (а.с.15).

Судом встановлено, що виконавчим
комітетом Свалявської міської ради
Закарпатської області неодноразово
надсилалися відповіді на клопотання
Державної інспекції сільського
господарства в Закарпатській області а
саме від 21.02.2014 року та від 26.03.2014 року
про розгляд на наступній сесії ради
питання щодо приведення відповідно до
чинного законодавства оскаржуваного
рішення (а.с.16, 17), що як встановлено
судом відповідачем зроблено не було.

Крім того, як вбачається зі змісту
самого рішення від 18.07.2013 року №696, а
саме пупктом 3 Свалявській міській раді
доручено провести громадське
обговорення щодо продажу земельної
ділянки, однак цього зроблено не було,
що підтвердив в судовому засіданні і
представник відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи в
оскаржуваних рішеннях, в тому числі в
переліку вільних від забудови
земельних ділянок з метою їх продажу
через аукціон затвердженого рішенням
8-ї сесії 6-го скликання Свалявської
міської ради від 24.01.2013 року №603 (а.с.85)
не вказано категорію та цільове
призначення (функціональне
призначення), а також кадастровий номер
та умови продажу земельних ділянок.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
з використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

У відповідності до ст. 19 Конституції
України правовий порядок в Україні
ґрунтується на засадах, відповідно до
яких ніхто не може бути примушений
робити те, що не передбачено
законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином судом встановлено
порушення відповідачем, як суб'єктом
владних повноважень п.1 ст.136 ЗК України,
відтак в контексті ч.2 ст.19 Конституції
України відповідач діяв не на підставі
та не у спосіб який передбачений
Законом.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

За наведених обставин, оцінивши
зібрані докази в їх сукупності та
кожний доказ окремо, суд приходить до
висновку про підставність позовних
вимог.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Свалявського району -
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення дев'ятої сесії шостого
скликання Свалявської міської ради №
696 від 18.07.2013 року «Про надання дозволу
на розробку проекту відведення
земельної ділянки», рішення дев'ятої
сесії шостого скликання Свалявської
міської ради № 692 від 18.07.2013 року «Про
внесення змін до рішення сесії
Свалявської міської ради № 603 від 24.01.2013
року» та рішення восьмої сесії шостого
скликання Свалявської міської ради №
603 від 24.01.2013 року «Про затвердження
переліку земельних ділянок для
проведення аукціонів з продажу
земельних ділянок».

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

СуддяМ.М. Луцович