overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/1641/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1641/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім" про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім" про застосування заходів реагування не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України “Про судовий збір”, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Панхім" про застосування заходів реагування - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” до 24 грудня 2014 року.

3. Роз’яснити Управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Іващенко
Справа № 822/3752/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62857/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус
Екстружен" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до
Хмельницької митниці Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 822/3752/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 539/2909/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63005/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Лубенської міської ради Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи - Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету
Лубенської міської ради, про визнання рішення недійсним та відшкодування моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Лубенської міської ради Полтавської області на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 25 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати Лубенській міській раді
Полтавської області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Лубенській міській раді
Полтавської області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 524/5300/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62610/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, відповідно вимог ст.ст.54,67 Закону
України "Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 26 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а/0470/6471/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62877/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом управління агропромислового розвитку
Нікопольської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом управління агропромислового розвитку
Нікопольської районної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 2а/0470/6471/11.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 826/11530/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2014

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 815/2889/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ № К/800/62674/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта
Вілмар СНД" до Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних рішень в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.06.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" до
Відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Витребувати справу № 815/2889/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" до
Відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 826/6071/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6071/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Джерман Моторз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції м. Києва до ТОВ "Джерман Моторз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ( контролю),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року, позов задоволено.

27 жовтня 2014 року ТОВ "Джерман Моторз" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Джерман Моторз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у адміністративній справі за позовом Державної екологічної інспекції м. Києва до ТОВ "Джерман Моторз" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Джерман Моторз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-487/97/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
К/800/55219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва раїни про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 листопада 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Миколаєва на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у даній справі.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєва заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року.

Клопотання обґрунтоване особливостями повороту виконання рішень у справах про присудження виплат пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, передбачених статтею 266 Кодексу адміністративного судочинства України та недопущенням порушення Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині перевитрат та нецільового використання коштів
Пенсійного фонду України.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.
Миколаєва раїни про зупинення виконання постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 квітня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін