Справа № 211/7123/13-а(2а/211/19/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2014 рокусправа №
211/7123/13-а(2а/211/19/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Олефіренко Н.А. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області на
постанову Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 10 липня 2014 року
у справі № 211/7123/13-а(2а/211/19/14) за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И Л А :

19 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до УПФУ в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання незаконною відмову
зарахування факту роботи повний
робочий день по Списку № 1 для
нарахування пенсії.

Постановою Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 10 липня 2014 року
позов задоволено повністю,
задовольнити повністю. Визнано
незаконною відмову Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в
зарахуванні факту роботи ОСОБА_1 повний
робочий день по Списку № 1 в період з
18.06.1984 року по 31.12.1987 рік для нарахування
пенсії ОСОБА_1.

Відповідач не погодився з постановою
суду першої інстанції і подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову
про відмову у задоволені позову.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
згідно копії трудової книжки
встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 18.06.1984
року прийнятий на посаду підземного
ремонтника шляху 2 розряду, 18.12.1984 по
31.12.1987 роки працював підземним
бурильником 4 розряду (а.с.8,9).
Протоколом від 08.10.2012 року позивачу
відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 13).
Наявний трудовий стаж роботи
підтверджується довідкою, виданої ДП
"Кривбасшахтозакриття"(а.с.14). Згідно
довідки, виданої ДП
"Кривбасшахтозакриття" архівні
документи шахт ВО "Кривбасруда"
знаходяться на зберіганні даного
підприємства (а.с.15). ДП
"Кривбасшахтозакриття" не є
правонаступником ліквідованих шахт та
рудоуправлінь ( а.с. 16). Період роботи на
зазначених посадах підтверджується
особовою картою позивача (а.с. 18-19).
Згідно довідки, виданої ПАТ
"Кривбасзалізрудком" архівні документи
РУ ім. Дзержинського ВО "Кривбасруда"
зберігаються в ДП
"Кривбасшахтозакриття" (а.с.33).

Встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до
трудової книжки 18.06.1984 року був
прийнятий на посаду підземного
ремонтника шляху 2 розряду в відділ
капітального будівництва РУ ім.
Дзержинського ВО "Кривбасруда". 18.12.1984
року був переведений на посаду
підземного бурильника 4 розряду та
пропрацював на посаді до 31.12.1987 року і
ця робота згідно до наказів, переліку
відноситься до Списку №1, що дає право
на пенсію на пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 відповідно до трудової книжки
18.06.1984 року був прийнятий на посаду
підземного ремонтника шляху 2 розряду в
відділ капітального будівництва РУ ім.
Дзержинського ВО "Кривбасруда". 18.12.1984
року був переведений на посаду
підземного бурильника 4 розряду та
пропрацював на посаді до 31.12.1987 року і
ця робота згідно до наказів, переліку
відноситься до Списку №1, що дає право
на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на таке.

Згідно п. «а» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення" право на
пенсію на умовах мають працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на ро особливо
шкідливими, особливо важкими умовами
праці - за Списком N 1 виробництв,
професій, посад і показників, що
затверджений Кабінетом Міністрів
України за результат атестації робочих
місць: чоловіки - після досягнення 50
років при стажі роботи не менше 20 років,
з них не менше 10 років на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закон - 1
рік за кожний повний рік такої роботи
чоловікам.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено порядок
призначення пільгових пенсій особам,
які мали право на пенсію на пільгових
умовах до введення в дію цього закону.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Згідно ст. 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до пункту 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року N
637, основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку встановлено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що
довідки мають надаватися у разі, коли
взагалі відсутні відомості в трудовій
книжці про роботу особи у спірний
період, що визначає її право на пенсію
на пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи у
трудовій книжці позивача містяться
записи, які підтверджують наявність
трудового стажу на посадах, зайнятість
на яких дає право на призначення
пільгової пенсії, в матералах справи
також містяться відповідні довідки.

Таким чином, ухвалюючи рішення, суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
відповідач, відмовляючи у призначенні
пенсії згідно із пунктом "а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
порушив право на отримання пільгової
пенсії .

З огляду на викладене, постанова
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу від 10 липня 2014 року є
законним і обґрунтованим, а підстави
для її зміни або скасування відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1
ст. 198, ч. 1 ст. 200, ст. 206 КАС України суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного
суду м.Кривого Рогу від 10 липня 2014 року
у справі № 211/7123/13-а(2а/211/19/14)- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
Л.М. Нагорна