Справа № 826/10060/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2014 року 10:31
Окружний адміністративний суд міста
головуючого судді Аблова Є.В.
при секретарі Мальчик І.Ю.,
представника позивача: Хитрого М.В.,
представників відповідача: Савицького
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Головного управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м. Києві до
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
застосування заходів реагування,-
Позивач звернувся до суду з позовом до
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення подальшої
роботи ПАТ «Промінвестбанк» по
вул.Чорновола, 8а, в Шевченківському
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері приміщень ПАТ «Промінвестбанк»
по вул.Чорновола, 8а, в Шевченківському
районі міста Києва; обов'язок щодо
забезпечення виконання рішення суду
покласти на Головне управління
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві.
Позовні вимоги, позивач мотивує, тим, що
під час здійснення перевірки,
встановлено, що ПАТ «Промінвестбанк»
здійснює діяльність з порушеннями
правил та норм пожежної і техногенної
безпеки, які створюють загрозу життю та
здоров'ю людей. За таких обставин,
керуючись ст.68 Кодексу цивільного
захисту України, ГУ ДСНС України у м.
Києві зобов'язане звернутися до
адміністративного суду з позовом про
застосування заходів реагування у
вигляді повного зупинення роботи ПАТ
«Промінвестбанк» по вул. Чорновола, 8а,
в Шевченківському районі міста Києва,
що є заходом, який направлений на
попередження настання негативних
наслідків, викликаних наявністю на
об'єкті порушень вимог законодавства у
сфері техногенної та пожежної безпеки,
які створюють загрозу життю та здоров'ю
В судовому засіданні, представник
позивача, позовні вимоги, підтримав в
Представники відповідача, в судовому
засіданні, проти позову заперечували,
просили суд відмовити в задоволенні
позовних вимог. Як на підставу своїх
заперечень, представники відповідача,
посилаються на те, що перевірка
проведена з порушенням норм чинного
законодавства, акт перевірки
відповідачем отримано не було,
позивачем не підтверджено жодними
доказами фактів виявлених порушень;
акт перевірки складений не
уповноваженою особою, з перевищенням
повноважень, визначених чинним
законодавством. Разом з тим, позивач
вказує на повне усунення порушень,
визначених в акті перевірки, що
свідчить про безпідставність позовних
Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, та враховуючи, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, суд дійшов
висновку про наступне.
Судом встановлено, що на підставі
наказу від 20.05.2014р. №72 Шевченківського
районного управління ГУ ДСНС України у
м. Києві, наказу МНС України від 25.05.12р.
№863 «Про порядок проведення перевірок
органами Державної інспекції
техногенної безпеки України»,
повідомлення про проведення перевірки
від 26.05.14р. №18/23/1465, посвідчення на
проведення перевірки від 09.06.2014р.,
проведено планову перевірку
додержання (виконання) законодавства з
питань пожежної та техногенної безпеки
Відділення №46 публічного акціонерного
товариства «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», за
результатами якої складено акт від
27.06.2014р. №668.
В ході проведення перевірки,
встановлено порушення публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк»: 1) Допускається експлуатація
тимчасових дільниць електромережі
проведення вимірів опору ізоляції
електричних мереж та електроустановок
(п.2.3 п.5.1.34); 3) Не надано підтверджуючих
матеріалів щодо проведення розрахунку
допустимого струмового навантаження
електричних мереж (п.5.1.20); 4) Електричні
розетки встановлені на горючій основі
не ізольовані від неї суцільним
негорючим матеріалом, який би виступав
за габарити апарату на 1 см. з кожного
боку (п.5.1.27); 5) Приміщення не в повній
мірі забезпечені відповідними знаками
безпеки згідно з ГОСТ 12.4.026-76 та ДСТУ ISO
6309:2007 «Протипожежний захист Знаки
безпеки. Форма та колір» (п.3.8); 6) Не всі
вогнегасники навішані на вертикальні
конструкції на висоті не більш 1,5
метрів від рівня підлоги до нижнього
торця вогнегасників і на відстані від
дверей, достатній для її повного
відчинення (п.6.4.16); 7) Оформлення дверцят
шаф пожежних кранів виконано не згідно
вимог ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета
сигнальные и знаки безопасности» та
ГОСТ 12.4.009-83, в т.ч.після літерного
індексу «ПК» не вказано порядковий
номер крана та номер телефону для
виклику пожежної охорони (п.6.3.2.5); 8) На
шляхах евакуації влаштовані розсувні
двері (п.4.3.11); 9) Грати (на виходах) на
шляхах евакуації не перенавішені з
урахуванням їх відчинення по ходу
евакуації (п.4.3.4; 5.18); 10) Не надано
підтверджуючих матеріалів щодо
проведення технічного обслуговування
пожежних кранів та перевірку на
працездатність шляхом пуску води з
реєстрацією результатів у журналі
обліку технічного обслуговування
(перевірки необхідно виконувати не
рідше одного разу на шість І місяців)
(п.6.3.2.6); 11) Шафки пожежних кранів не
мають отворів для провітрювання, не
пристосовані для опломбування та
візуального огляду їх без розкривання
(п.6.3.2.4); 12) Пожежні крани не
укомплектовані важелем для полегшення
відкривання вентиля ( 6.3.2.3); 13) Не надано
експлуатаційну документацію
автоматичної пожежної сигналізації:
журнал хибних спрацювань, інструкції з
експлуатації, журнал проведення ТО,
паспорти на устаткування та прилади,
посадові інструкції ввідповідального
(п.6.1.10); 14) Стаціонарні зовнішні сходи та
сходи на перепадах висот будівлі банку
не пофарбовані та утримуються в
неналежному стані (п.4.2.13).
Акт перевірки від 27.06.2014р. №668,
направлено відповідачу рекомендованим
Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами, суд виходить з наступного.
Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначаються Законом
України «Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».
Так, згідно зі ст. 1, ч. 5 ст.4, ч. 1 ст. 5, ч. 1
ст. 6, ч. 7 ст. 7 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», державний нагляд
(контроль) - діяльність уповноважених
законом центральних органів
виконавчої влади, їх територіальних
органів, державних колегіальних
органів, органів виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) -
планові та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
Повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.
На підставі акта, складеного за
результатами здійснення заходу, в ході
якого виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.
Відповідно до статті 1 Кодексу
цивільного захисту України, Кодекс
цивільного захисту України регулює
відносини, пов'язані із захистом
населення, територій, навколишнього
природного середовища та майна від
надзвичайних ситуацій, реагуванням на
них, функціонуванням єдиної державної
системи цивільного захисту, та
визначає повноваження органів
державної влади, Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, органів
місцевого самоврядування, права та
обов'язки громадян України, іноземців
та осіб без громадянства, підприємств,
установ та організацій незалежно від
Статтею 64 Кодексу цивільного захисту
України передбачено, що центральний
орган виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, уповноважений
організовувати та здійснювати
державний нагляд (контроль) щодо
виконання вимог законів та інших
нормативно-правових актів з питань
техногенної та пожежної безпеки,
цивільного захисту і діяльності
аварійно-рятувальних служб.
Центральний орган виконавчої влади,
який здійснює нагляд (контроль) у сфері
техногенної та пожежної безпеки,
реалізує повноваження безпосередньо і
через свої територіальні органи в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, районах,
районах у містах, містах обласного,
республіканського (Автономної
Республіки Крим) значення.
До складу центрального органу
виконавчої влади, який здійснює нагляд
(контроль) у сфері техногенної та
пожежної безпеки, і його
територіальних органів входять: органи
державного нагляду у сфері пожежного
нагляду; органи державного нагляду у
сфері цивільного захисту і техногенної
безпеки; підрозділи забезпечення та
інші структурні підрозділи.
Згідно з ст. 66 Кодексу цивільного
захисту України центральний орган
виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, здійснює
державний нагляд (контроль) шляхом
проведення планових та позапланових
перевірок відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Кодексу
цивільного захисту України у разі
встановлення порушення вимог
законодавства у сфері техногенної та
пожежної безпеки, що створює загрозу
життю та здоров'ю людей, посадові особи
центрального органу виконавчої влади,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, звертаються до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
агрегатів, експлуатації будівель,
споруд, окремих приміщень, випуску та
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту у порядку,
встановленому законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 70
Кодексу цивільного захисту України
підставою для звернення центрального
органу виконавчої влади, який здійснює
державний нагляд у сфері техногенної
та пожежної безпеки, до
адміністративного суду щодо
застосування заходів реагування у
вигляді повного або часткового
зупинення роботи підприємств, об'єктів,
окремих виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів є:
недотримання вимог пожежної безпеки,
визначених цим Кодексом, іншими
нормативно-правовими актами,
стандартами, нормами і правилами;
порушення вимог пожежної безпеки,
передбачених стандартами, нормами і
правилами, під час будівництва
приміщень, будівель та споруд
виробничого призначення.
Частиною 2 ст. 70 Кодексу цивільного
захисту України встановлено, що повне
або часткове зупинення роботи
підприємств, об'єктів, окремих
виробництв, цехів, дільниць,
експлуатації машин, механізмів,
устаткування, транспортних засобів,
виконання робіт, надання послуг
здійснюється виключно за рішенням
адміністративного суду.
З аналізу викладених положень, орган,
який здійснює державний нагляд у
сферах техногенної та пожежної
безпеки, у разі виявлення факту
недотримання вимог пожежної безпеки,
на підставі акту, складеного за
результатами здійснених заходів
(перевірок тощо), має право звернутися
до суду із позовом про застосування
заходів реагування у вигляді повного
або часткового зупинення експлуатації
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07.10.2014р. по справі
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у м.Києві
провести повторну перевірку
публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» з метою
з'ясування питань щодо усунення
виявлених порушень, які зафіксовані в
акті перевірки додержання (виконання)
вимог законодавства у сферах пожежної
і техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб №668 від
Абзацом третім частини першої статті 6
наведеного Закону встановлено, що
підставами для здійснення
позапланових заходів є перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
Підставами для здійснення
позапланових заходів є: подання
суб'єктом господарювання письмової
заяви до відповідного органу
державного нагляду (контролю) про
здійснення заходу державного нагляду
(контролю) за його бажанням; виявлення
та підтвердження недостовірності
даних, заявлених у документах
обов'язкової звітності, поданих
суб'єктом господарювання; перевірка
виконання суб'єктом господарювання
приписів, розпоряджень або інших
розпорядчих документів щодо усунення
порушень вимог законодавства, виданих
за результатами проведення планових
заходів органом державного нагляду
(контролю); звернення фізичних та
юридичних осіб про порушення суб'єктом
господарювання вимог законодавства.
Позаплановий захід у цьому разі
здійснюється тільки за наявності згоди
центрального органу виконавчої влади
на його проведення; неподання у
встановлений термін суб'єктом
господарювання документів
обов'язкової звітності без поважних
причин, а також письмових пояснень про
причини, які перешкоджали поданню
таких документів; настання аварії,
смерті потерпілого внаслідок
нещасного випадку або професійного
захворювання, що було пов'язано з
діяльністю суб'єкта господарювання.
Під час проведення позапланового
заходу з'ясовуються лише ті питання,
необхідність перевірки яких стала
підставою для здійснення цього заходу,
з обов'язковим зазначенням цих питань у
посвідченні (направленні) на
проведення державного
Позивачем на підставі наказу №119 від
24.10.14р., посвідчення на перевірку №743
від 24.10.14, проведено позапланову
перевірку дотримання (виконання) вимог
законодавства у сфері пожежної і
техногенної безпеки, цивільного
захисту, контролю за діяльністю
аварійно-рятувальних служб відділення
№46 ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк», за
результатами якої складено акт від
27.10.14р. №804.
При проведенні позапланової перевірки,
контролюючим органом встановлено
порушення п.4.3.1. НАПБ А.01.001-2004 -на шляхах
евакуації розташовані розсувні двері.
Таким чином, з результатів перевірки
вбачається, що відповідачем усунуто 13 з
14 порушень, виявлених при проведенні
планової перевірки в період з 09.06.14р. по
27.06.14р. (акт перевірки від 27.06.2014р. №668.).
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, прийшов до
висновку про відсутність правових
підстав для застосування заходів
реагування у вигляді повного зупинення
подальшої роботи ПАТ «Промінвестбанк»
по вул.Чорновола, 8а, в Шевченківському
шляхом відключення джерела
електроживлення, накладення печаток на
розподільчі електрощити та вхідні
двері, оскільки позивачем усунуто
порушення, що створюють реальну
загрозу життю та здоров'ю людей.
Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Оцінивши докази, які є у матеріалах
справи, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд
прийшов до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, Окружний
адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позовних вимог
Головного управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у м.
Києві - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилаються особою,
яка її подає, до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова набирає законної
сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови
складений та підписаний суддею 04.11.2014р.

Суддя
Є.В. Аблов