overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1555/11
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1555/11
Провадження № 6-а/0203/74/2014
УХВАЛА

01 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кіровському районі міста
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії. Вимоги стягувач обґрунтувала тим, що рішенням суду у справі позов було частково задоволено, а згодом видано виконавчий лист. З незалежних від стягувача причин строк пред'явлення його до виконання був порушений.

Стягувач, представник боржника до суду не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист було видано стягувачу 25.11.2014 р. При цьому строк пред'явлення до виконання виданого виконавчого листа закінчився 03.09.2014 р. На думку суду, ця обставина, безумовно, свідчить про поважність причин порушення стягувачем строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відтак, суд вважає за необхідне подану стягувачем заяву задовольнити.

Керуючись статтями 165, 167, 261 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого в адміністративній справі № 2-а-1555/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Кіровському районі міста Дніпропетровська про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/6789/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6789/14-а
Провадження № 2-а/0203/248/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги,

у с т а н о в и в:

25 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/6789/2014-а за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми державної соціальної допомоги та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 19 січня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/6699/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6699/14-а
Провадження № 2-а/0203/240/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю адміністративної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної в місті
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги,

у с т а н о в и в:

24 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги (а.с.а.с. 1 - 3).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність її передачі за підсудністю на розгляд
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 19
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС) адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Судом встановлено, що останнє зареєстроване місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1

Відтак, вказана справа, у розумінні статті 19 КАС, підсудна саме
Індустріального районному суду м.
Дніпропетровська.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, ураховуючи те, що подана заява не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська як адміністративному суду, а справа не розпочата розглядом, суд вважає за необхідне передати її Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, до компетенції якого й відноситься її розгляд.

Керуючись статтями 19, 22, 158 - 160, 162, 165, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної в місті Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої суми державної допомоги передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її постановлення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також постановлення ухвали у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 02 грудня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/6718/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6718/14-а
Провадження № 2-а/0203/246/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАЇ з обслуговування м.Дніпропетровська
ГУМВС України в Дніпропетровській області Олійника Володимира
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора
СОМ ДТП ВДАЇ з обслуговування м.Дніпропетровська ГУМВС України в
Дніпропетровській області Олійника
Володимира Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/6718/2014-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора СОМ ДТП ВДАЇ з обслуговування м.Дніпропетровська
ГУМВС України в Дніпропетровській області Олійника Володимира
Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 грудня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 203/7420/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7420/14-а
Провадження № 2-а/0203/261/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора
ДПС БДПС у м. Дніпропетровськ, ст. лейтенанта міліції Кривуна Дмитра
Олександровича, третя особа -
Управління Державної Автомобільної
Інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови,

у с т а н о в и в:

21 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС
БДПС у м. Дніпропетровськ, ст. лейтенанта міліції Кривуна Дмитра
Олександровича, третя особа -
Управління Державної Автомобільної
Інспекції в Дніпропетровській області про скасування постанови.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ч. 2 ст. 19 КАС України справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_1, що відповідно до територіального устрою Дніпропетровської області відноситься до Покровського району
Дніпропетровської області.

Крім того, місцем реєстрації відповідача є м. Дніпропетровськ, вул.
Троїцька, буд. 2-А, що відповідно до територіального устрою м.
Дніпропетровська відноситься до
Бабушкінського району.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації позивача, а також відповідача не знаходяться у
Кіровському районі м.
Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 21, 22, 107-108, 165 КАС
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
БДПС у м. Дніпропетровськ, ст. лейтенанта міліції Кривуна Дмитра
Олександровича, третя особа -
Управління Державної Автомобільної
Інспекції в Дніпропетровській області про скасування постановиповернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/4265/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4265/14-а
Провадження № 2-а/0203/179/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу
Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська про визнання постанови незаконною та її скасування,

у с т а н о в и в:

01 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 03 липня 2014 року зава була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС
України, а саме:

- з огляду на положення п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір», позивач не сплатив судовий збір.

У встановлений судом строк позивач недоліки заяви не усунув, що у відповідності з ч.3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 104 -106, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції м.
Дніпропетровська про визнання постанови незаконною та її скасування вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 104-106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/7647/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7647/14-а
Провадження № 6-а/0203/81/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №203/7647/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення соціальної допомоги,

у с т а н о в и в:

03 грудня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №203/7647/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про стягнення соціальної допомоги.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа у справі №203/7647/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про стягнення соціальної допомоги та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 10 грудня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/7504/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7504/14-а
Провадження № 6-а/0203/75/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду
України у Кіровському районі міста
Дніпропетровська,

у с т а н о в и в:

27 листопада 2014 року представник заявника звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи - ОСОБА_1,
Управління пенсійного фонду України у
Кіровському районі міста
Дніпропетровська.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що подання не відповідає вимогам, викладеним у ст. 119 ЦПК України, а саме:

- у прохальній частині подання боржником зазначено ОСОБА_2 замість вірного, ОСОБА_1

Згідно ст. 119 ЦПК України, зазначене подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління не містить обґрунтований зміст наведених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: замінити боржника у прохальній частині подання.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Подання Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи -
ОСОБА_1, Управління пенсійного фонду
України у Кіровському районі міста
Дніпропетровська залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує п'яти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/6722/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/6722/14-а
Провадження № 2-асз/203/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 листопада 2014 року заява була повернута позивачу.

Встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 73,08 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; ; банк ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, квитанція № k17/R/11 від 27.10.2014 року та у сумі 73,08 грн. за наступними реквізитами: рахунок №0007, одержувач платежу
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; ; банк ГУДКСУ у
Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, квитанція № k17/J/20 від 19.11.2014 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне зобов'язати
Управління Державної казначейської служби України у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачені нею кошти.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 кошти в сумі 73.08 грн., сплачені нею на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська; ; банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, квитанція № k17/R/11 від 27.10.2014 року та у сумі 73,08 грн., сплачені нею на рахунок №0007, одержувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська; ; банк
ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код МФО 805012; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, квитанція № k17/J/20 від 19.11.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/7772/14-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7772/14-а
Провадження № 2-а/0203/263/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши зазначену позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ст. 106, 107 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 203/7772/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 22 січня 2015 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян