Справа № 274/3354/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 274/3354/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні
в м.Житомирі апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області на постанову
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "20" жовтня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області про визнання
рішення не правомірним ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову та уточнень до нього
позивач просив визнати незаконною
відмову відповідача зарахувати стаж,
що дає йому право на пенсію за віком зі
зниженням пенсійного віку по списку №1
за період з 25.01.1988 року по 15.02.1993 року.
Просив покласти на відповідача
обов"язок врахувати стаж за період його
роботи з 25.01.1988 року по 15.02.1993 року на
посаді коваля 3 розряду Бердичівського
САТП 0607, автотранспортного
підприємства фірми
"Агромашсервіскомплект". В позові
вказував, що на посаду коваля був
переведений з посади водія про що
маються відповідні записи в трудовій
книжці. Після досягнення пенсійного
віку звернувся до відповідача з заявою
про призначення пенсії, на що отримав
повідомлення, що уточнюючу довідку від
25.05.2012 року ВАТ "Автотранспортне
підприємство с.Мирне" визнало
недійсною. Вдруге звернувся з заявою до
відповідача про надання йому рішення
про відмову в призначенні пенсії на що,
11.06.2014 року, отримав лист, що рішення про
відмову в призначенні пенсії не може
бути надане, оскільки це не передбачено
Порядком надання та оформлення
документів для призначення пенсії.

Постановою Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 20 жовтня 2014 року позов
задоволено.

Визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі щодо
зарахування стажу, що дає право ОСОБА_3
на пенсію за віком зі зниженням
пенсійного віку по списку №1 за період
з 25.01.1988 року по 15.02.1993 року - незаконною.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Бердичеві та
Бердичівському районі зарахувати стаж
за період роботи ОСОБА_3 з 25.01.1988 року по
15.02.1993 року на посаді коваля 3 розряду
Бердичівського САТП 0607,
автотранспортного підприємства фірми
"Агромашсервіскомплект", який дає йому
право на пенсію за віком зі зниженням
пенсійного віку по списку №1.

Не погодившись з прийнятою постановою,
Відповідачем у справі подано до суду
апеляційну скаргу в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права просив скасувати зазначену
постанову та прийняти нову - про
відмову в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає виходячи з такого..

Відповідно до п."а" ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається з трудової книжки,
позивач з 01.04.1986 року прийнятий на
посаду водія Бердичівського
спецавтопідприємства 0607, 25.01.1988 року
переведений тимчасово на посаду коваля
3 розряду на цьому ж підприємстві, про
що видано наказ від 26.01.1988 року. 01.01.1991
року в зв"язку з ліквідацією
Бердичівського спецавтопідприємства
0607 переведений в автотранспортне
підприємство фірми
"Агромашсервіскомплект" ковалем 3
розряду, про що видано наказ від 2.01.1991
року. 26.03.1992 року в зв"язку з ліквідацією
автотранспортного підприємства фірми
"Агромашсервіскомплект" переведений в
автотранспортне підприємство ковалем 3
розряду, про що видано наказ від 31.03.1992
року. Згідно з наказом від 15.02.1993 року
позивач звільнений за власним бажанням
(а.с.6-10).

Те, що Позивач займав посаду водія, а
згодом займав посаду коваля і
виконував саме таку роботу, в суді
першої інстанції підтверджено
свідками ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Крім того,
свідком ОСОБА_6, як відповідальною
особою за ведення на той час трудових
книжок було підтверджено, що всі записи
в трудовій книжці ОСОБА_3 внесені нею
власноручно та відповідають наказам
про роботу. Порушення ж послідовності
внесення записів в хронологічному
порядку є наслідком одночасного
внесення записів про роботу значній
кількості працівників.

Суд правомірно вважав, що порушення
працівником відділу кадрів Інструкції
про порядок ведення трудових книжок
працівників, не можуть бути підставою
відмови у зарахуванні стажу роботи
позивача на посаді коваля за наявності
не скасованих наказів про переводи.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках,
коли в трудовій книжці відсутні
відомості, що визначають право на
пенсію на пільгових умовах або за
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій, однак цей
порядок, як вбачається з його назви та
змісту, поширюється саме на випадки
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
установлених ст.72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що Позивач звернувся з
позовом в строки, встановлені ст.99 КАС
України, позовні вимоги підтверджені
документально, а відповідач, як суб'єкт
владних повноважень, не довів суду
протилежного.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Бердичеві
та Бердичівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від "20" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бердичеві та Бердичівському районі
Житомирської області
вул.Л.Карастоянової,29,м.Бердичів,Житоми
рська область,13312

4-третій особі: - ,