Справа № 826/9211/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року 08:15
№826/9211/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу:
за позовомприватного акціонерного
товариства «Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона» до
державної податкової інспекції у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києвіпровизнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.03.2014 №000072/1508/0,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне акціонерне товариство
«Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до державної податкової
інспекції у Печерському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
05.03.2014 №000072/1508/0.
Позовні вимоги мотивовано тим, що
державною податковою інспекцією у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві необґрунтовано, на
підставі хибних висновків акту
перевірки приватного акціонерного
товариства «Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона»
від 18.02.2014 №000047/15-824 прийнято податкове
повідомлення-рішення від 05.03.2014 №
000072/1508/0, яким до позивача застосовано
штраф за порушення строків сплати
податкових зобов'язань по земельному
Відповідач своєї позиції щодо спірних
правовідносин суду не надав, письмових
заперечень на позовну заяву в
адміністративній справі №826/9211/14 до
суду не надходило.
Розгляд справи здійснено в письмовому
провадженні відповідно до частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
Розглянувши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві проведено
камеральну перевірку приватного
акціонерного товариства «Дослідний
завод зварювального устаткування
Інституту електрозварювання імені Є.О.
Патона» з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині
своєчасності сплати земельного
податку за період з 01.01.2011 по 18.02.2014.
Перевіркою встановлено порушення
приватним акціонерним товариством
«Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона»
строків сплати податкових зобов'язань
по земельному податку за відповідний
За наслідками перевірки Державною
податковою інспекцією у Печерському
районі головного управління
Міністерства доходів і зборів у місті
Києві складено акт від 18.02.2014 № 000047/15-824
та прийнято податкове
повідомлення-рішення від 05.03.2014
№ 000072/1508/0.
Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.
Відповідно до положень пункту 269.1
статті 269 Податкового кодексу України
платниками плати за землю є власники
земельних ділянок, земельних часток
(паїв) та землекористувачі.
Приписами пункту 286.2. статті 286
Податкового кодексу України
встановлено, що платники плати за землю
(крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
Згідно з пунктом 287.1 статті 287
Податкового кодексу України власники
землі та землекористувачі сплачують
плату за землю з дня виникнення права
власності або права користування
У разі припинення права власності або
права користування земельною ділянкою
плата за землю сплачується за
фактичний період перебування землі у
власності або користуванні у поточному
Відповідно до пункту 287.3 статті 287
Податкового кодексу України податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.
Згідно з пунктом 126.1 статті 126
Податкового кодексу України у разі
якщо платник податків не сплачує суми
самостійно визначеного грошового
зобов'язання протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу у
при затримці до 30 календарних днів
включно, наступних за останнім днем
строку сплати суми грошового
зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків
погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 20 відсотків погашеної суми
Відповідно до пункту 4 розділу І
Порядку оформлення результатів
документальних перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та
іншого законодавства, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.12.2010 №984 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 12 січня 2011 року за
документальної перевірки повинен
містити систематизований виклад
виявлених під час перевірки фактів
порушень норм податкового, валютного
та іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.
Згідно пункту 6 розділу І Порядку факти
виявлених порушень податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, викладаються в акті
документальної перевірки чітко,
об'єктивно та в повній мірі, із
посиланням на первинні або інші
документи, які зафіксовані в
бухгалтерському та податковому обліку,
що підтверджують наявність зазначених
Пунктом 7 розділу І Порядку оформлення
результатів документальних перевірок
з питань дотримання податкового,
валютного та іншого законодавства
визначено, що акт (довідка)
документальної перевірки повинен бути
складений на паперовому носії
державною мовою і мати наскрізну
Відповідно до пункту 1 розділу ІІ
Порядку акт (довідка) документальної
перевірки складається з чотирьох
частин: вступної, загальних положень,
описової частини та висновку. До акта
додаються інформативні додатки.
З матеріалів справи вбачається, що
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 05.03.2014 №
000072/1508/0 прийняте на підставі акту
перевірки приватного акціонерного
товариства «Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона»
від 18.02.2014 №000047/15-824, яким встановлено
несвоєчасне подання товариством до
установ банку платіжних доручень, чим
порушено строки сплати податкових
зобов'язань по платі за землю.
Проаналізувавши акт перевірки від
18.02.2014 №000047/15-824, суд встановив, що акт
перевірки не відповідає вимогам
законодавства щодо систематизованого
викладу виявлених у ході перевірки
фактів порушень норм податкового
законодавства. Крім того, судом
встановлено порушення вимог
законодавства щодо змісту акту
перевірки та його оформлення, а саме: в
акті від 18.02.2014 №000047/15-824 відсутній
висновок та немає нумерації сторінок.
За посиланням позивача, висновки
контролюючого органу щодо
несвоєчасної сплати узгодженої суми
грошового зобов'язання із земельного
податку за 2011 рік у сумі 338 624, 20 грн., не
відповідають дійсності і фактичним
обставинам справи, оскільки за 2011 -2013
роки приватне акціонерне товариство
«Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона»
всього задекларувало суму грошових
зобов'язань із земельного податку 225 331,
59 грн., по 75 110, 53 грн. за рік.
На підтвердження зазначеного,
позивачем надано суду копії податкових
декларацій з плати за землю за 2011, 2012, 2013
роки, з яких дійсно вбачається, що
позивач щороку протягом 2011-2013 років
декларував суму грошових зобов'язань
із земельного податку 75 110, 53 грн.,
всього 225 331, 59 грн.
Відповідачем доводів позивача жодним
чином не спростовано, будь-яких
доказів на підтвердження, що податкові
зобов'язання приватного акціонерного
товариства «Дослідний завод
зварювального устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона» по
платі за землю є узгодженими, проте
своєчасно не сплаченими, відповідач
суду не надав.
При цьому, зі змісту акту перевірки від
18.02.2014 № 000047/15-824 неможливо встановити,
на підставі яких документів виникло
податкове зобов'язання позивача по
платі за землю, який розмір
відповідного податкового зобов'язання
та які граничні строки його сплати.
Як вбачається з матеріалів справи,
інформація наведена в акті перевірки
18.02.2014 №000047/15-824 не відповідає
інформації, що відображена в платіжних
дорученнях із відміткою банку, наданих
суду позивачем на обґрунтування
повноти та своєчасності сплати
узгоджених грошових зобов'язань.
Проте, акт перевірки від 18.02.2014 №000047/15-824
не містить зазначеної інформації, на
підставі яких документів відповідачем
відображено в акті перевірки дані щодо
прострочення позивачем сплати
узгодженого грошового зобов'язання із
плати за землю, відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень, суду не
наведено. Крім того, графа акту
"Фактично сплачено, № платіжного
доручення" не містить інформації щодо
номеру платіжних доручень на підставі
яких наведено відповідну інформацію в
акті, у зв'язку з чим, з огляду на
пасивну поведінку відповідача, неявку
представника органу податкової служби
в судове засідання та відсутність
заперечень державної податкової
інспекції у Печерському районі
головного управління Міністерства
доходів і зборів у місті Києві,
відповідачем не доведено суду, що його
дії та рішення вчинені обґрунтовано,
добросовісно на підставі та у межах
повноважень, визначених законом.
За посиланнями позивача, що жодним
чином не спростовано відповідачем,
приватним акціонерним товариством
«Дослідний завод зварювального
устаткування Інституту
електрозварювання імені Є.О. Патона»
своєчасно сплачено свої зобов'язання
по платі за землю з урахуванням умов
пункту 286.2 статті 286 Податкового
Відповідно до статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Всупереч наведеним вимогам відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду жодних доказів в обґрунтування
правомірності його дій та рішень.
Враховуючи викладене, а також зважаючи
на не доведеність з боку відповідача,
що він діяв на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
позовні вимоги приватного
акціонерного товариства «Дослідний
завод зварювального устаткування
Інституту електрозварювання імені Є.О.
Патона» про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 05.03.2014
№000072/1508/0 є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 69, 70, 71, 128 та 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
державної податкової інспекції у
Печерському районі головного
управління Міністерства доходів і
зборів у місті Києві від 05.03.2014 №
Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.