Справа № 2-а-3550/2008
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3550/2008

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції:
Димитров В.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Миколаївської
міської громадської організації
«Комітет «Народний контроль» на
постанову Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 31 жовтня 2008 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління земельних
ресурсів у м. Миколаєві, за участю
заступника прокурора Миколаївської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2008 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
відповідача, в якому просив зобов`язати
відповідача видати висновок по
проекту землеустрою, провести
експертизу проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність позивачу для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1, погодити його,
видати висновок по технічній
документації землеустрою та видати акт
на право власності на зазначену
земельну ділянку.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 31 жовтня 2008 року
позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
Миколаївська міська громадська
організації «Комітет «Народний
контроль» надали апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просять скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовити.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
клопотань від усіх осіб які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не надходило, колегія суддів
відповідно до ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи у письмовому
провадженні.

Судом отримано повідомлення
заступника прокурора Миколаївської
області І. Сказко про вступ прокурора у
справу, зареєстровану канцелярією суду
14.11.2014 р. за вхід №19574, в якому
заступником прокурора області
зазначено, що відповідно до ст.. 121
Конституції України, ст. 60 КАС України
та ст.. 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» органи прокуратури
здійснюють представництво інтересів
держави та можуть вступити за свою
ініціативою у справу, провадження в
якій відкрито за адміністративним
позовом інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду. Враховуючи викладене, з
метою недопущення порушень інтересів
держави у справу на боці Управління
Держземагенства у Миколаївському
районі Миколаївської області вступає
прокурор (а.с.44).

Перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що 13 березня 2007 року
Миколаївською міською радою прийнято
рішення за № 22/51, яким надано дозвіл на
складання проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки, за
рахунок земель ДП «Миколаївське лісове
господарство», не наданих у власність
чи користування, площею 1000 кв.м., з метою
передачі її у власність, для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 4).

На підставі вищезазначеного рішення
позивач звернувся до КП
«Госпрозрахункове
проектно-вишукувальне бюро» для
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки у
власність позивачу для будівництва та
обслуговування індивідуального
житлового будинку та господарських
споруд по АДРЕСА_1, КП
«Госпрозрахункове
проектно-вишукувальне бюро»
виготовило проект відведення
вищезазначеної земельної ділянки.

Позивач погодив проект з міською
санітарно-епідеміологічною станцією,
Управлінням містобудування та
архітектури виконкому Миколаївської
міської ради, відділом охорони
культурної спадщини Управління з
питань культури та охорони культурної
спадщини Миколаївської міської ради
(а.с. 7-9).

Позивач звернувся до відповідача з
заявою про проведення експертизи
проекту відводу земельної ділянки та
його погодження.

Листом Управління земельних ресурсів у
місті Миколаїв Миколаївської області
від 18.06.2008 року № 1393/751-6/2000 було
повідомлено позивача, що розглянувши
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки гр. Григор`єву С.П. по
АДРЕСА_1, повідомлено наступне, що
згідно розпорядження КМУ від 10.04.2008р. №
610-р зупинено прийняття рішень про
надання згоди на вилучення лісових
ділянок, їх передачу у власність та
оренду із зміною цільового призначення
(а.с. 10).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з того, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судова колегія не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Відповідно до розпорядження Кабінету
Міністрів України від 10 квітня 2008 р. №
610-р Деяки питання розпорядження
земельними лісовими ділянками (, в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) з метою
недопущення фактів порушення
інтересів держави і суспільства під
час відчуження та зміни цільового
призначення земельних лісових ділянок
(далі - ділянки) Мінприроди,
Мінагрополітики, Міноборони,
Держкомлісгоспу та Держкомзему до
законодавчого врегулювання питань
запобігання зловживанням у цій сфері:
зупинити прийняття рішень про надання
згоди на вилучення ділянок, їх передачу
у власність та оренду із зміною
цільового призначення; відкликати
раніше надану згоду на вилучення
ділянок, їх передачу у власність та
оренду із зміною цільового призначення
у разі, коли місцевими органами
виконавчої влади чи органами місцевого
самоврядування не прийнято відповідні
рішення або коли за результатами
перевірки встановлено, що такі рішення
прийняті з порушенням вимог
законодавства; подати у триденний
строк Кабінетові Міністрів України
пропозиції про внесення змін до
Земельного та Лісового кодексів
України стосовно удосконалення
процедури розпорядження ділянками.

З огляду на вищезазначене, колегія
суддів приходить до висновку, що
відмовляючи у наданні згоди на
вилучення лісової ділянки відповідач
діяв у відповідності до діючого на той
момент законодавства, жодних порушень
не допустив.

Крім того, колегія суддів не може
погодитись із рішенням суду першої
інстанції стосовно способу захисту
порушених прав позивача, а саме:
зобов`язання відповідача видати
висновок по проекту землеустрою,
провести експертизу проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки у власність та інш., оскільки
суд не може перебирати на себе функції
органу, на який законодавством
покладено обов`язок, щодо розгляду
питань про вчинення дій стосовно
відведення земельної ділянки та
надання відповідних документів.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що судове рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Миколаївської
міської громадської організації
«Комітет «Народний контроль» -
задовольнити.

Постанову Ленінського районного
суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2008 року -
скасувати.

Ухвалити по справі нову
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до
Державного бюджету України судовий
збір в сумі 36,54гривень.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуюча суддя:
О.А. Шевчук

Суддя:
Л.Є. Зуєва

Суддя:
А.Г. Федусик