Справа № 826/5735/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/5735/14
інстанції: Каракашьян С.К.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
Головуючого судді
Суддів:
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авіаційна компанія
"Авіаком" на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
липня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіаційна
компанія "Авіаком" до Державної служби
експортного контролю України, за
участю третьої особи без самостійних
вимог - Міністерства оборони України
про визнання незаконною та скасування
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авіаційна компанія
"Авіаком" (далі - ТОВ "Авіаційна компанія
"Авіаком") звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної служби
експортного контролю України про
визнання незаконною та скасування
постанови про накладення штрафних
санкцій від 12.12.2013 р. №304 (з урахуванням
уточнення позовних вимог в судовому
засіданні 31.07.2014 р.)
Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
липня 2014 року в задоволенні позову
На вказану постанову ТОВ
"Авіаційна компанія "Авіаком" подало
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.
Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
Відповідно до матеріалів справи,
за результатами розслідування,
проведеного на підставі отриманої від
Департаменту контррозвідки Служби
безпеки України листом від 21.10.2013 р. №
встановлено, що ТОВ "Авіаційна компанія
"Авіаком" здійснено експорт до Судану
запасних частин до авіаційної техніки,
зокрема було експортовано втулки
несучого гвинта 8-1930-000 (2 шт.) та автомати
перекосу 8-1950-000 (2 шт).
У зв'язку з виявленими
порушеннями відповідачем складено
протокол від 12.12.2013 р. №304 про порушення
юридичною особою вимог законодавства в
галузі державного експортного
контролю, яким зафіксовано порушення
позивачем абз. 2 ст. 24 Закону України
"Про державний контроль за
міжнародними передачами товарів
військового призначення та подвійного
використання", а саме здійснення
міжнародних передач товарів без
отримання у встановленому порядку
Відповідачем розглянуто справу
про порушення ТОВ «Авіаційна компанія
«Авіаком» вимог законодавства в галузі
державного експортного контролю та
результатами розгляду такої справи
12.12.2013 р. винесено постанову №304 про
накладення на позивача штрафу за
порушення вимог законодавства в галузі
державного експортного контролю у
розмірі 100% від вартості товарів, які
були об'єктом вказаної міжнародної
передачі, що складає 1 182 964,00 грн.
Відповідно до ст. 1 Закону України
"Про державний контроль за
міжнародними передачами товарів
військового призначення та подвійного
використання" міжнародні передачі
товарів - експорт, імпорт, реекспорт
товарів, їх тимчасове вивезення за межі
України або тимчасове ввезення на її
територію, транзит товарів територією
України, а також будь-які інші передачі
товарів, що здійснюються за межами
України; товари - товари військового
призначення та подвійного
Частиною 5 статті 12 цього Закону
встановлено, що попередня
ідентифікація товарів, а також
здійснення необхідних заходів,
пов'язаних з отриманням дозвільних
документів на здійснення міжнародних
передач таких товарів є обов'язком
суб'єкта господарювання та суб'єктів,
зазначених у частині третій статті 15
Абзацом 2 статті 24 Закону
України "Про державний контроль за
міжнародними передачами товарів
військового призначення та подвійного
використання" визначено, що
порушеннями вимог законодавства в
галузі державного експортного
контролю є здійснення міжнародних
передач товарів без отримання в
установленому порядку дозволів,
висновків чи документів про гарантії
або здійснення таких передач на
підставі дозволів, висновків чи
документів про гарантії, отриманих
шляхом подання підроблених документів
чи документів, що містять недостовірні
Відповідно до ч. 1 ст. 25
зазначеного Закону центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері державного
експортного контролю, накладає на
суб'єктів здійснення міжнародних
передач товарів - юридичних осіб
штрафи: за порушення, передбачені
абзацами другим та третім статті 24
цього Закону: у разі якщо за висновками
центральних органів виконавчої влади
та інших державних органів завдано
шкоду національним інтересам України
(політичним, економічним, військовим)
чи порушено міжнародні зобов'язання
України, - у розмірі 150 відсотків
вартості товарів, які були об'єктом
відповідної міжнародної передачі; у
разі якщо за висновками центральних
органів виконавчої влади та інших
державних органів не завдано шкоду
національним інтересам України
(політичним, економічним, військовим)
та не порушено міжнародні зобов'язання
України, - у розмірі 100 відсотків
вартості товарів, які були об'єктом
відповідної міжнародної передачі
Пунктом 5 Порядку здійснення
державного контролю за міжнародними
передачами товарів військового
призначення затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України №1807 від
20.11.2003 р. (далі - Порядок) встановлено, що
контроль за міжнародними передачами
яких здійснюється відповідно до цього
Порядку, зазначені у списку товарів
військового призначення, міжнародні
передачі яких підлягають державному
контролю, згідно з додатком (далі -
В позиції ML10 Списку товарів
військового призначення, міжнародні
передачі яких підлягають державному
контролю, який є додатком до Порядку,
зазначено: "Літальні апарати",
"аеростатичні повітряні судна",
"безпілотні літальні апарати",
авіаційні двигуни та обладнання для
"літальних апаратів", "супутнє
обладнання" та "компоненти", "спеціально
призначені для військового
використання" чи модифіковані для
військового використання".
Згідно пункту 8 Порядку,
міжнародні передачі товарів, які
згідно з висновками відповідних
органів виконавчої влади допущені для
цивільного використання, здійснюються
у порядку, встановленому для товарів
подвійного використання.
Відповідно до п. 3 Порядку
здійснення державного контролю за
міжнародними передачами товарів
подвійного використання затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№86 від 28.01.2004 р., міжнародна передача
товарів може здійснюватися суб'єктом
здійснення міжнародних передач
товарів (далі - суб'єкт) або іноземним
суб'єктом господарської діяльності
(далі - іноземний суб'єкт) за наявності у
нього відповідного дозволу чи висновку
Держекспортконтролю. Дозвіл чи
висновок Держекспортконтролю на право
здійснення відповідної міжнародної
передачі будь-якого виробу, обладнання
чи матеріалу подвійного використання є
підставою для передачі імпортеру
(кінцевому споживачеві) комплекту
технічної документації (технічних
даних), необхідної для налагодження,
експлуатації та використання такого
товару за цільовим призначенням в
обсягах, визначених цим дозволом чи
Отже, міжнародна передача товарів
військового призначення, які згідно з
висновками відповідних органів
виконавчої влади допущені для
цивільного використання може
здійснюватися суб'єктом здійснення
міжнародних передач товарів за
наявності у нього відповідного дозволу
чи висновку Держекспортконтролю та за
здійснення міжнародних передач
товарів без отримання в установленому
порядку дозволів, висновків чи
документів про гарантії суб'єктом
здійснення міжнародних передач
товарів у разі якщо за висновками
центральних органів виконавчої влади
та інших державних органів не завдано
шкоду національним інтересам України
(політичним, економічним, військовим)
та не порушено міжнародні зобов'язання
України несе відповідальність у
вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків
вартості товарів, які були об'єктом
відповідної міжнародної передачі.
Відповідач обґрунтовуючи те, що
позивачем здійснено експорт товару без
відповідного дозволу, посилається на
результати державної експертизи
проведеної Міністерством оборони
України від 15.11.2013 р. та висновки
експертизи, проведеної Міністерством
оборони України (листи від 10.07.2012 р.
№220/4246, від 08.06.2013 р. №220/4334).
Однак, відповідачем не надано
суду жодних висновків експертизи,
проведеної Міністерством оборони
України, а посилання в оскаржуваному
рішенні на листи Міністерства оборони
України від 10.07.2012 р. №220/4246, від 08.06.2013 р.
№220/4334, як на висновок експертизи в
галузі експортного контролю товарів є
В таких листах вказано, що
зазначені товари є товарами
"військового призначення, які в
установленому порядку допущені до
цивільного використання". При цьому, з
листів Міністерства оборони України, а
також з висновку експертизи,
проведеної відповідачем, неможливо
встановити на підставі чого і ким
вказані товари визначені товарами
військового призначення, а також ким і
в якому саме порядку вони допускалися
до цивільного користування і яким
документом такий допуск був
Відповідно до пункту 7 Положення
про порядок проведення експертизи в
галузі експортного контролю,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15 липня 1997 року
№767, експертиза в галузі державного
експортного контролю може бути
державною і недержавною. Державну
експертизу проводять
Держекспортконтроль, інші центральні
органи виконавчої влади та інші
державні органи в межах своєї
компетенції (зокрема, за мотивованим
запитом замовника експертизи).
Згідно пункту 8 цього Положення,
повторна експертиза може проводитися у
разі порушення встановлених вимог і
правил під час попередньої чи основної
експертизи або на вимогу замовника
експертизи за наявності обґрунтованих
претензій до висновків попередньої та
основної експертизи.
Таким чином, відповідачем як
суб'єктом владних повноважень не
доведено обґрунтованість прийняття
постанови про накладення штрафних
санкцій від 12.12.2013 р. №304, а тому така
постанова є протиправною та підлягає
скасуванню.

Крім того, колегія суддів
зазначає, що відповідно ч. 2 ст. 11 КАС
України суд розглядає адміністративні
справи не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Як вбачається зі змісту позовної
заяви, ТОВ "Авіаційна компанія "Авіаком"
звернулося до суду з даним позовом
вважаючи, що його права порушені
постановою про накладення на позивача
штрафу за порушення вимог
законодавства в галузі державного
експортного контролю у розмірі 1 182 964,00
грн.

При цьому, помилкове зазначення
позивачем у позовній заяві невірного
номеру та дати оскаржуваної постанови
не змінює предмету позову.

Таким чином, суд першої інстанції
порушив норми процесуального права не
взявши до уваги уточнення позивачем
позовних вимог у судовому засіданні
31.07.2014 р.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
відмови в задоволенні позову, а тому
апеляційну скаргу ТОВ "Авіаційна
компанія "Авіаком" необхідно
задовольнити, постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
липня 2014 року - скасувати та ухвалити
нову постанову, якою позов
задовольнити, оскільки постанова
ухвалена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України, суд,-

П О С Т А Н
О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіаційна
компанія "Авіаком" - задовольнити.

Постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
липня 2014 року - скасувати та ухвалити
нову постанову, якою позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Авіаційна
компанія "Авіаком" - задовольнити.

Визнати протиправною та
скасувати постанову Державної служби
експортного контролю України від 31.03.2014
р. №304/1.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Повний текст
постанови складено 09.12.2014 р.

Головуючий суддя

Сорочко Є.О.

Судді:

Горбань Н.І.

Земляна Г.В.