Справа № 825/3097/13-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3097/13-а

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючої судді -
Кашпур О.В.

при секретарі -
Пушенко О.І.

за участі представника позивача -
Лапоші Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові справу за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області до Щорського районного центру
зайнятості про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ДФІ в Чернігівській області звернулось
до суду із позовною заявою і просить
зобов'язати Щорський районний центр
зайнятості виконати п. 2 вимоги про
усунення виявлених ревізією порушень
Сосницької міжрайонної державної
фінансової інспекції від 23.01.2012 року №
0618/151.

Представник ДФІ в Чернігівській
області в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав в повному обсязі,
просив поновити строк звернення до
суду.

Представник відповідача в письмовому
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного:

Встановлено, що з метою повного
усунення виявлених порушень,
попередження їх виникнення в
подальшому Щорському РЦЗ були
направлені вимоги про усунення
виявлених ревізією порушень від 23.01.2012
№06-18/151.

Не погоджуючись з вимогою, 02.02.2012 року
Щорський РЦЗ звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області, в якому позивач
просить визнати протиправними та
скасувати пункт 2 вимоги про усунення
порушення законодавства Сосницької
міжрайонної держфінінспекції від
23.01.2012 року № 06-18/151.

Чернігівським окружним
адміністративним судом 05.03.2012 року по
справі № 2а/2570/529/2012 в задоволені
позовних вимог Щорському РЦЗ про
визнання протиправними та скасування
пункту 2 вимоги від 23.01.2012 року № 06-18/151
відмовлено повністю. Не погоджуючись з
постановою суду Щорський РЦЗ подав
апеляційну скаргу на рішення
Чернігівського окружного
адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року
апеляційну скаргу Щорського РЦЗ
задоволено та скасовано постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05.03.2012 року.

Не погоджуючись з постановою суду
апеляційної інстанції ДФІ в
Чернігівській області подала
касаційну скаргу на рішення Київського
апеляційного адміністративного суду
від 09.08.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 04.07.2013 року задоволено
касаційну скаргу ДФІ в Чернігівській
області та скасовано постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.08.2012 року,
залишивши в силі постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 05.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав і свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатись
про порушення своїх прав чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з тексту вимоги від 23.01.2012
року Щорському районному центру
зайнятості поставлено вимогу
надіслати інформацію про вжиті заходи
та виконання вимоги у термін до 07.02.2012
року.

Тобто, після настання вказаного
терміну у позивача виникло право на
звернення до суду.

Проте, з позовом про зобов'язання
виконати вимогу від 23.01.2012 року позивач
звернувся 13.08.2013 року, тобто з пропуском
строку звернення до суду.

Поважними визнаються обставини, які є
об'єктивно непереборними та не
залежать від волевиявлення сторони і
пов'язані з дійсними істотними
перешкодами чи труднощами для
своєчасного вчинення процесуальних
дій. Такими обставинами є ті, що
унеможливлюють вчасне звернення до
суду з позовом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
причини пропуску ДФІ в Чернігівській
області строку звернення до суду не є
поважними, оскільки вони не є
об'єктивно непереборними. У позивача
була наявна можливість звернення до
суду за захистом своїх прав та свобод в
строк, встановлений ст.. 99 КАС України з
моменту виявлення, що його права є
порушеними. Тобто, з моменту
невиконання Щорським районним центром
зайнятості обов'язкових до виконання
вимог Сосницької МДФІ у визначений у
самій вимозі строк.

Відповідно до ч.9 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 99, 100, 155, Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області до
Щорського районного центру зайнятості
про зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строк, передбачений статтями
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
О.В. Кашпур