overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1097/10/1070
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1097/10/1070( у 2-х томах)

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-1097/10/1070( у 2-х томах)

У Х В А Л А

"17" лютого 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" на постанову Київського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Сімейкінське" про стягнення коштів отриманих за нікчемним правочином ,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство" на постанову Київського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області до Приватного акціонерного товариства "Білоцерківське птахопідприємство ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "Сімейкінське" про стягнення коштів отриманих за нікчемним правочином . .

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шостак О.О.
Справа № Н-1175/10-С
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 грудня 2010 року м. Київ
Н-1175/10

Суддя Вищого адміністративного суду
України перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року у справі №2-а-169/2008 за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району
Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Тернопільська районна державна адміністрація
Тернопільської області, Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання нечинними рішень та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності, -

встановив:

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року відповідає вимогам ст. 248 КАС України, подана в межах строку звернення про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбаченого ст. 247 КАС України.

Керуючись статтею 247, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року у справі №2-а-169/2008 за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезовицької селищної ради
Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Тернопільська районна державна адміністрація Тернопільської області,
Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання нечинними рішень та державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, визнання права власності.

2. Витребувати від Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зазначену справу.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії заяви про перегляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Леонтович
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2010-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2010 року м. Київ
П-484/10

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 на вирок
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 6 липня 2006 року, ухвалу апеляційного суду
Автономної Республіки Крим від 3 жовтня 2006 року, постанову Верховного Суду
України від 22 лютого 2007 року у кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

встановив:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що заявник просить Вищий адміністративний суд України при наявності підстав для перегляду судових рішень направити представлення разом з кримінальною справою до Верховного Суду України.
Визнати дії суду, представника прокуратури у відмові допитати свідка
ОСОБА_3, судмедексперта ОСОБА_4 неправомірними.

З наданих заявником копій оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа розглянута за правилами кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Г. Леонтович
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К-23759/10

26 липня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2009 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-209/09 за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці про скасування постанови, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтава від 14 вересня 2009 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 6 ст. 213 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 214 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м. Полтава від 14 вересня 2009 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2010 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
К.Г.
Леонтович
Справа № 372/3474/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"26" травня 2014 р. м. Київ
К/800/10718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2014 року у справі № 372/3474/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Селищного голови Козинської селищної ради - Гартік Валерій
Володимирович про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду віл 2 січня 2014 року у справі № 372/3474/13-а було залишено без руху та запропоновано скаржнику надати належні докази, які підтверджують наведені у касаційній скарзі обставини щодо отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 4 лютого 2014 року та надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Скаржником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконані частково. Зокрема, до заяви про поновлення строку на касаційне оскарження ним додано чистий поштовий конверт, у зв'язку з чим докази щодо отримання ОСОБА_1 рішення суду апеляційної інстанції 4 лютого 2014 року відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

По вказаним підставам вважаю за необхідне продовжити процесуальний строк у зв'язку з тим, що недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали від 13 березня 2014 року, виконані заявником не в повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 170, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк до 13 червня 2014 року для виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 березня 2014 року для усунення зазначеного у ній недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.В.Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша
Справа № 806/5428/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/5428/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Лезниківський кар’єр» про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Лезниківський ка’єр" до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ПАТ «Лезниківський кар’єр» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ПАТ "Лезниківський ка’єр" до Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування рішень.

Матеріали касаційної скарги разом з додатками повернуті скаржнику.

Посилаючись на вищезазначені обставини, ПАТ «Лезниківський кар’єр» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про повернення судового збору сплаченого за подання цієї касаційної скарги, додавши оригінали платіжного доручення № 1736 від 29 жовтня 2013 року на суму 861, 05 грн.

Відповідно до п. 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного, вбачається за можливим задовольнити заяву ПАТ «Лезниківський кар’єр» про повернення судового збору шляхом винесення ухвали.

Керуючись п. 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, –

у х в а л и л а :

Заяву ПАТ «Лезниківський кар’єр» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Лезниківський кар’єр» сплачений судовий збір відповідно до платіжного доручення № 1736 від 29 жовтня 2013 року на суму 861 (вісімсот шістдесят одна) гривня 05 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 808/4545/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4545/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н. В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про повернення судового збору у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2014 року ухвалою Вищого адміністративного суду України відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області до ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про стягнення заборгованості.

08 вересня 2014 року від скаржника надійшла заява про повернення судового збору сплаченого за подання вищезазначеної касаційної скарги.

З тексту заяви вбачається, що скаржником згідно платіжного доручення № 437 від 30 травня 2014 року сплачено 1709, 63 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Проте, зазначене платіжне доручення для огляду суду не надано, що унеможливлює вирішення порушеного питання.

З метою попередження безпідставного використання коштів, що знаходяться на відповідному рахунку держказначейства, заяву скаржника про повернення судового збору слід залишити без руху та надати заявнику строку для надання суду для огляду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору, який просить повернути скаржник.

Керуючись частиною 3 статті 230 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про повернення судового збору - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 29 вересня 2014 року для надання суду оригіналу відповідного платіжного доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 803/2000/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"12" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/32930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., розглянувши клопотання Ягодинської митниці
Міндоходів про зупинення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 803/2000/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 серпня 2014 року у справі за касаційною скаргою Ягодинської митниці Міндоходіввідкрито касаційне провадження.

10 вересня 2014 року до суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги, оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання та з метою недопущення безпідставного стягнення коштів з Державного бюджету
України, суддя-доповідач вважає за можливим задовольнити порушене клопотання скаржника та зупинити виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Ягодинської митниці
Міндоходів - задовольнити.

Зупинити виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2014 року у справі № 803/2000/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 800/323/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 вересня 2014 року м.
Київ справа № 800/323/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді
Єрьоміна А.В.,

суддів
Кравцова О.В.,

Логвиненка А.О.,

Маслія В.І.,

Сороки М.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Виконуючого обов'язки Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року представник позивача звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Виконуючого обов'язки Президента
України Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

12 червня 2014 року позовна заява
Виконуючого обов'язки Президента
України Голови Верховної Ради України
Турчинова Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі була залишена без руху.

2 липня 2014 року представник позивача усунув недоліки які були зазначені в ухвалі від 12 червня 2014 року.

11 липня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на один місяць.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до Виконуючого обов'язки Президента України Голови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновича про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 2а-4917/11/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року
К/800/44341/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроофісбуд» про зупинення виконання постанови
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі № 2а-4917/11/2670 за позовом
Заступника прокурора м. Києва до
Київської міської ради, треті особи:
Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), ТОВ "Євроофісбуд" про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18 серпня 2014 року у справі № 2а-4917/11/2670 за касаційною скаргою ТОВ
«Євроофісбуд» відкрито касаційне провадження.

09 вересня 2014 року до суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Будь-яких обґрунтувань зазначене клопотання не містить.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги та оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання, суддя-доповідач не вбачає за можливим задовольнити прохання скаржника та зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Євроофісбуд» про зупинення виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. В.
Васильченко
Справа № 461/11782/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"18" вересня 2014 р. м. Київ
К/800/44804/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н. В., розглянувши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання оскаржуваних рішень суду у справі за касаційним провадження за скаргою
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 461/11782/13-а за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, зацікавлена особа: Головне управління
Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 серпня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

10 вересня 2014 року до суду від скаржника надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваної ухвали суду першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Дослідивши наявні матеріали касаційної скарги, оцінивши обґрунтованість порушеного клопотання та з метою недопущення безпідставного стягнення коштів з Державного бюджету
України, суддя-доповідач вважає за можливим задовольнити порушене клопотання скаржника та зупинити виконання оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області - задовольнити.

Зупинити виконання ухвали
Галицького районного суду м. Львова від 06 лютого 2014 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі № 461/11782/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко