overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/9762/14-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9762/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.12.2014 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі – Власовій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до головного управління юстиції у Полтавській області та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та зобов’язання вчинити дії,

Керуючись ст.ст. 19, 22,
Конституції України, ст.ст. 6, 11, 12, 17, 19, 70, 71, 158-161, 163, 186 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління юстиції у
Полтавській області та державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії – задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження серії ВП за № 34562661 від 14 жовтня 2014.

Зобов’язати державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області ОСОБА_2 відновити виконавче провадження серії ВП за № 34562661.

Стягнути з Головного управління юстиції у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 73
(сімдесят три) грн. 08 копійок.

Постанова може бути оскаржено до
Харківського Апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків подання апеляційної скарги, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.

Суддя:
Справа № 525/503/14-а
Суддя: Білецька В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/503/14-а
Провадження № 6-а/525/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2014 року селище
ОСОБА_1

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області
ОСОБА_2, розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у
Полтавській області ВП №45455238 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої служби Головного Управління Юстиції у
Полтавській області ОСОБА_3 звернулася 04.12.2014 року до Великобагачанського районного суду з поданням про зміну способу і порядку виконання рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області.

Подання підсудне
Великобагачанському районному суду
Полтавської області і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 263 КАС України - за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд подання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного
Управління Юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 09-00 годин 19 грудня 2014 року.

Про час розгляду подання повідомити Державну виконавчу службу
Головного Управління Юстиції в
Полтавській області, Управління пенсійного фонду України у
Великобагачанському районі
Полтавської області та ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя –
Справа № 2-а-3085/11
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-а-3085/11
Провадження № 6-а/553/140/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку на пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Підстави для закриття провадження по справі відсутні, тому дана справа підлягає прийняттю до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення до виконання виконавчого листа.

Призначити вище зазначену справу до слухання на 10 год. 40 хв. 15 грудня 2014 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/5182/14-а
Суддя: Юхно С. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5182/14-а
Провадження № 2-а/553/123/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Полтаві про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв’язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФ
України Ленінського району м. Полтави про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, в зв’язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

Спір виник із публічно – правових відносин, у яких відповідач по справі є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 18 КАС
України, даний вид спору підсудний, місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У зв’язку з цим, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтаві про перерахунок та нарахування пенсії по інвалідності, що настала із-за каліцтва внаслідок
Чорнобильської катастрофи, в зв’язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком та призначити попереднє судове засідання на 08 год. 50 хв. 17 грудня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 17 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/4158/14-а
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4158/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2014

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Лубенської ОДПІ Міндоходів в
Полтавській області про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Лубенської ОДПІ Міндоходів в
Полтавській області про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги позивач надає докази. До позовної заяви додаються копії всіх документів , що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що до неї додано копію протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності , виготовлені не розбірливо та у такий спосіб , що унеможливлює з"ясування їх змісту.

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Лубенської ОДПІ Міндоходів в
Полтавській області про визнання скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
– залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у п»ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз»яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 539/4131/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4131/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лубенської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу.

У позові вказав, що 13 листопада 2014 року рішенням відповідача його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 1360 грн., про що було винесено постанову № 10-11/14, з якою він не згідний та прохає суд скасувати її.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач пропустив термін оскарження постанови, про що він і сам зазначає в позовній заяві. Однак, не вказує дати коли він отримав копію постанови про накладення на нього адміністративного стягнення зазначивши лише, що отримав постанову не в день засідання адміністративної комісії, після чого зразу ж відбув у відрядження, де пробув до 27.11.2014 року, але жодних доказів цим обставинам суду не надав.

Вказані обставини позбавляють суд можливості з»ясувати, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, чого вимагає п.5 ч.1 ст. 107
КАС України.

Кім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до матеріалів справи не додано копія позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 15.12.2014 року для усунення вказаних недоліків та роз’яснити, що в разі невиконання вимог суду в указаний термін, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу як йому належна.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 541/3221/14-а
Суддя: Альошина Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/3221/14-а
Провадження № 2-а/541/92/2014
Миргородський міськрайонний суд вул. Гоголя 133 м. Миргород
Миргородський район Полтавська
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року

м.
Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання рішення не чинним та його скасування,

в с т а н о в и л а :

Зазначений адміністративний позов надійшов до суду 05.12.2014 року і переданий на розгляд судді.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом резолютивної частини позовної заяви вбачається, що позивачем не ставиться питання про оскарження конкретних дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, як це передбачено КАС
України, а ставиться питання про визнання рішення не чинним та його скасування.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16.04.2004 року
№ 7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ”, розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів, суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення
(викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

Отже, зі змісту заявленого позову вбачається спір про цивільне право, на який поширюються положення ст.15 ЦПК
України. Вимога про визнання протиправним (так у позові) та скасування рішення органу місцевого самоврядування є похідною від майнового спору про право.

Таким чином, заявлені позовні вимоги не пов’язані з порушенням права позивача у сфері публічно – правових відносин, а отже цю заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України ,-

у х в а л и в :

У відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання рішення не чинним та його скасування, відмовити.

Копію цієї ухвали для відому невідкладно направити позивачці та її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 556/2362/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2362/14-а
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2014

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді
Поровського В.А.

при секретарі Кладько
Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати незаконну постанову АА2 № 239485 .

Ухвалою суду від 03.11.2014 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме Відповідно до положень КАС
України звернення до адміністративного суду здійснюється у формі адміністративного позову.

Статті 105 та 106 КАС України встановлюють форму, зміст позовної заяви та вимоги до неї.

У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 105 та 106 КАС
України, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Володимирецький районний суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 556/2383/14-а
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

Справа № 556/2383/14-а

21.11.2014

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
Поровський В.А., вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, в судове засідання відповідач та третя особа не з’явились.

Відповідно до статті 121 КАС
України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165
КАС України, суд –

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування рішень ОСОБА_2 сільської ради та призначити справу до судового розгляду на 04.12.2014 року на 11 год. 00 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процессу .

Викликати свідків які вказані в адміністративному позові по справі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Суддя:
Поровський В.А.
Справа № 556/1962/14-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1962/14-а
Номер рядка звіту 92
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резулятивна частини)

"01" грудня 2014 р.

смт. Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням

судді

Закревського Л.В.

за участі:

секретаря
Басик Г.Т.

позивачки

ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.
Володимирець адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити пені дії,-

На підставі Закону України "Про державну службу", Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону
України "Про оплату праці", Закону
України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", керуючись ст.ст. 11, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити пені дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю в розмірі 80 % від заробітної плати з 29 квітня 2014 року з урахуванням складових частин заробітної плати - індексації доходів, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків відповідно постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально - побутових питань.

Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі звільнити від сплати судового збору на підставі
Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набуває чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 559/2964/14-а
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2964/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2014 року . Суддя
Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В. Ралець, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в мотивувальній резолютивній частинах постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ
Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2014 року Дубенським міськрайонним судом винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МВ УМВС України в
Рівненській області.

При огляді наданих суду постанов по справах про адміністративні правопорушення виявлено невідповідність наданої постанови з позовними вимогами, де позивач просить скасувати постанову серії АА №537283 від 10.12.2013 року замість постанови серії АА
№ 2884828 від 10.12.2013 року.

Заявник просить виправити вказану описку в постанові, справу розглянути без його участі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в :

Внести зміни в постанову
Дубенського міськрайонного суду від 11 листопада 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Дубенського МВ
УМВС України в Рівненській області

Вважати правильним твердження в мотивувальній та резолютивній частинах постанови: – постанову серії
АА № 2884828 від 10.12.2013 року змінити в частині накладення стягнення у вигляді штрафу на попередження.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
Адміністративного суду через
Дубенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: