Справа № 822/3492/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., вирішуючи питання
про відкриття провадження за
касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року у справі за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
інспекції у м. Хмельницькому Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області , Управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі
Хмельницької області про скасування
вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 подав
до суду касаційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року, ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити вимоги
ОСОБА_1 в повному обсязі, а саме: визнати
неправомірною вимогу про сплату боргу
№ Ф-2464-25 від 07.08.2014 року, прийняту ДПІ у
м. Хмельницькому ГУ Міндоходів у
Хмельницькій області та скасувати її, а
також зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі Хмельницької
області припинити внесення відомостей
до Державного реєстру застрахованих
осіб про нарахування єдиного
соціального внеску ОСОБА_1 як особі, що
підлягає виключно добровільному
страхуванню за відсутність договору
про добровільне страхування.

Постановою суду першої інстанції,
залишеною без змін судом апеляційної
інстанції, у задоволенні
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми
слідує, що касаційна скарга повинна
містити посилання на помилкове та/або
неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи, порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень суд вбачає
підстави для висновку, що касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
скаржник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального чи
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 10 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.