Справа № 9101/111282/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2013 рокусправа № 0870/2750/12
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Божко Л.А.
Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року за адміністаривним позовом
Державного підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зірка Дніпра", про
визнання неправомірними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" звернулося
з адміністративним позовом до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зірка Дніпра", про
визнання неправомірними дій щодо
порядку проведення конкурсу на право
оренди державного майна та передання в
оренду державного нерухомого майна -
групи інвентарних об'єктів, загальною
площею 223,14 кв.м., розміщених за адресою:
м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
автомагістраль району вулиці
Лівобережна.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року у задоволенні позову Державному
підприємству "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" до
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Зірка Дніпра" про
визнання неправомірними дій -
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вищевказаною
постановою позивач подав апеляційну
скаргу мотивуючи тим, що постанова суду
першої інстанції винесена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, не доведено обставини справи, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими,
висновки суду першої інстанції не
відповідають обставинам справи.
Просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 05.06.2012 року
та прийняти нову по суті заявлених
вимог.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваної
постанови суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, 30.08.2010 до
регіонального відділення надійшла
заява від ТОВ "Зірка Дніпра" щодо
передачі в оренду державного
нерухомого майна, що знаходиться на
балансі Казенного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат", а саме: групи інвентарних
об'єктів, загальною площею 223,14 кв.м.,
розміщених за адресою: м. Запоріжжя,
Орджонікідзевський район,
автомагістраль району вулиці
Лівобережна.

03.09.2010 регіональним відділенням був
отриманий лист-згода №69-05.07-1035 від
30.08.2010 балансоутримувача зазначеного
державного майна, а також передбачені
чинним законодавством довідки (щодо
наявності цього майна на балансі
підприємства, щодо відсутності
податкової застави цього майна та ін.).

16.09.2010 до регіонального відділення був
наданий лист-згода органу,
уповноваженого управляти державним
майном - Міністерства промислової
політики України щодо передачі в
оренду державного нерухомого майна, що
знаходиться на балансі Казенного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат", а саме:
групи інвентарних об'єктів, загальною
площею 223,14 кв.м., розміщених за адресою:
м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
автомагістраль району вулиці
Лівобережна, терміном на 5 років без
права передачі в суборенду, а також
висновок, що об'єкт не заборонений до
оренди. До складу конкурсної комісії
була запропонована кандидатура
заступника генерального директора
Казенного підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" Жигунова
Миколи Миколайовича, який в подальшому
був включений до складу конкурсної
комісії.

На підставі вищевказаних документів
наказом регіонального відділення від
21.10.2010 №808 була створена конкурсна
комісія та оголошено конкурс на право
оренди державного нерухомого майна, що
знаходиться на балансі Казенного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат", а саме:
групи інвентарних об'єктів, загальною
площею 223,14 кв.м., розміщених за адресою:
м. Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
автомагістраль району вулиці
Лівобережна.

На засіданні конкурсної комісії 22.10.2010
були визначені умови та строки
проведення конкурсу, які 10.11.2010
опубліковані в газеті "Відомості
приватизації" №43(636).

Відповідно до публікації в газеті
"Відомості приватизації" конкурс
повинен був відбутися на 22 календарний
день з дати опублікування
інформаційного повідомлення.

Судом встановлено, що до відповідача
надійшов пакет документів лише від
одного учасника конкурсу на право
оренди зазначеного державного
нерухомого майна - ТОВ "Зірка Дніпра",
який був розглянутий на засіданні
конкурсної комісії 30.11.2010 та
враховуючи, що подані заявником
матеріали та пропозиції були такими, що
відповідають умовам оголошеного
конкурсу, він був допущений до подання
конкурсних пропозицій орендної плати.

Відповідно до Порядку проведення
конкурсу на право оренди державного
майна, затвердженого наказом Фонду
державного майна України від 13 жовтня
2004 p. №2149, 02 грудня 2010 року відбувся
конкурс на право оренди державного
майна - групи інвентарних об'єктів
загальною площею 223,14м2 (дебаркадер
"Д-237", інв.№728545; літній будинок,
інв.№433395; літній будинок, інв.№433396;
господарча будівля, інв.№100071),
розташованого за адресою: м.Запоріжжя,
Орджонікідзевський район,
автомагістраль району вулиці
Лівобережна, що знаходиться на балансі
казенного підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат", проведений
Регіональним відділенням Фонду
державного майна України в Запорізькій
області.

В подальшому на засіданні конкурсної
комісії 02.12.2010 на підставі п. 20 розділу V
Порядку проведення конкурсу на право
оренди державного майна було прийняте
рішення у зв'язку із надходженням
однієї пропозиції, яка відповідає
умовам конкурсу, укласти договір
оренди з особою, яка її подала, тобто з
ТОВ "Зірка Дніпра". 07.12.2010 такий договір
був укладений.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що лист-відкликання Міністерства
промислової політики України від 29.11.2010
року, надійшов до відповідача лише
09.12.2010, тобто через 2 дні після укладення
договору оренди з переможцем
проведеного конкурсу, а тому не може
бути підставою для визнання
протиправних дій відповідача щодо
проведення конкурсу.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду та в
межах доводів апеляційної скарги
зазначає наступне.

Питання оренди державного майна
регулюються Законом України "Про
оренду державного та комунального
майна".

Частиною 2 ст.2 Законом України "Про
оренду державного та комунального
майна" встановлено, що державну
політику у сфері оренди здійснюють:
Кабінет Міністрів України, а також Фонд
державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва - щодо державного майна.

Об'єктами оренди за Законом України
"Про оренду державного та комунального
майна" є, серед іншого, нерухоме майно
(будівлі, споруди, приміщення) та інше
окреме індивідуально визначене майно
підприємств (ч.1 ст.4).

Регіональне відділення Фонду
державного майна України по
Запорізькій області, як орендодавець
згідно ст.5 Закону № 2269, здійснив
підготовку та проведення конкурсу в
повній відповідності з вимогами
Порядку проведення конкурсу на право
оренди державного майна: конкурс
оголошено за наявності заяви про
оренду від юридичної особи (заяви від
особи, яка відповідно до законодавства
має право на отримання відповідного
державного майна в оренду поза
конкурсом, відсутні); оголошення про
конкурс опубліковано у газеті
"Відомості приватизації" не пізніше ніж
за 20 календарних днів до дати
проведення конкурсу; учасником
конкурсу подано повний пакет
документів; переможця конкурсу
визначено за максимальним розміром
запропонованої орендної плати.

Разом з тим, відповідно до абзацу 3 п.4
Порядку проведення конкурсу на право
оренди державного майна "орендодавець
надсилає органу, уповноваженому
управляти відповідним державним
майном, запит щодо умов оренди цього
майна та кандидатури від органу до
складу конкурсної комісії". Абзацом 4 ч.3
ст.9 Закону України "Про оренду
державного та комунального майна"
встановлено, що "якщо орендодавець не
одержав у встановлений термін
висновків органу, уповноваженого
управляти державним майном, дозволу,
відмови чи пропозицій від органу,
уповноваженого управляти відповідним
майном, укласти договір оренди
нерухомого майна з бюджетною
установою, організацією, укладення
договору оренди вважається з цими
органами погодженим." Виходячи з цього,
при оголошенні конкурсу орендодавець
(відповідач) зобов'язаний був врахувати
умови, висунуті Міністерством
промислової політики України в
Листі-згоді, який знаходиться у
відповідача, а все, що в ньому не
вказано - є погодженим з цим органом,
виходячи з вищевказаної норми.

Колегія суддів звертає увагу, що на
момент подачі документів учасник
конкурсу ТОВ "Зірка Дніпра" мав повний
пакет документів у тому числі і
лист-згода Міністерства промислової
полі тики України щодо передачі в
оренду державного нерухомого майна.

Щодо проведення інвентаризації, суд
першої інстанції вірно зазначив, що
законодавством не передбачено подання
орендодавцю "зведеного акту
інвентаризації майна підприємства, яке
передається в оренду".

В зв'язку з виконанням вимоги
законодавства щодо передачі в оренду
державного та комунального майна
виключно на конкурсних засадах, в
випадку, коли пропозицію було подано
лише одним учасником, і ця пропозиція
відповідає вимогам, такий учасник
вважається переможцем конкурсу і саме
з ним укладається договір оренди
державного майна, що не протирічить
вимогам законодавства.

02.12.2010 року відповідачем було
проведено конкурс за участю одного
учасника

Посилання Позивача у своєму
адміністративному позові та
апеляційній скарзі на те, що він листом
від 29.11.2010 звернувся до регіонального
відділення щодо припинення проведення
процедури перед конкурсної підготовки
та конкурсу на право оренди
вищезазначеного державного нерухомого
майна, не може бути підставою для
визнання дій відповідача
неправомірними, оскільки, як
встановлено з матеріалів справи,
зазначений лист було отримано
відповідачем лише 02.12.2010 року, тобто вже
після проведення процедури перед
конкурсної підготовки та конкурсу -
перед конкурсна підготовка об'єкта
закінчилась ще 21.10.2010, а вичерпні
підстави припинення діяльності
конкурсної комісії визначені в п. 31
розділу V Порядку. При цьому таких
підстав як відзив листа - згоди від
балансоутримувача майна, чинним
законодавством не передбачено.

Також судом першої інстанції вірно
встановлено, що лист-відкликання
Міністерства промислової політики
України від 29.11.2010 року, надійшов до
відповідача лише 09.12.2010, тобто через 2
дні після укладення договору оренди з
переможцем проведеного конкурсу.

Звернення ТОВ "Зірка Дніпра" до
належного орендодавця (РВ ФДМУ по
Запорізькій області) щодо оренди майна,
що знаходиться на балансі КП "ЗТМК",
було обґрунтованою підставою для
оголошення конкурсу на право оренди
державного майна: групи інвентарних
об'єктів загальною площею 223,14м2
(дебаркадер "Д-237", інв.№728545; літній
будинок, інв.№433395; літній будинок,
інв.№433396; господарча будівля,
інв.№100071), розташованих за адресою: м.
Запоріжжя, Орджонікідзевський район,
автомагістраль району вулиці
Лівобережна.

Таким чином, судова колегія приходить
до висновку, що дії відповідача щодо
проведення конкурсу є правомірними і
проведений конкурс відповідає нормам
чинного законодавства.

Відповідно до п.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі зазначеного, суд
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції під час розгляду
даної справи об'єктивно, повно та
всебічно дослідив обставини, які мають
суттєве значення для вирішення справи,
дав їм правильну юридичну оцінку і
ухвалив законне, обґрунтоване рішення
без порушень норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, тому постанову суду
першої інстанції у даній справі
необхідно залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п. 1 ч. 1 статті 198, статтями 205,
206 КАС України, Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" - залишити
без задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Л.А. Божко

Суддя:
Д.В. Чепурнов