Справа № 813/7581/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/7581/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі
головуючого-судді
секретар судового засідання
з участю представників
від позивача - Богданов О.В.;
від відповідача - Біляк Н.М.,
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м.Львові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю (надалі
ТзОВ) «Метал Холдинг Львів» до
Державної податкової інспекції (надалі
ДПІ) у Сихівському районі м.Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області про визнання
протиправною та скасування податкової
ТзОВ «Метал Холдинг Львів» звернулося
в суд з позовом до ДПІ у Сихівському
районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
податкової вимоги форми «Ю» за №986-25
від 22.04.2014 року на суму 828355 грн. 55 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
грошові зобов'язання товариства, які
виникли на підставі податкових
повідомлень - рішень та на підставі
яких податковим органом виставлено
оскаржувану податкову вимогу, не
можуть вважатись узгодженими та
підлягати сплаті, оскільки знаходяться
на судовому оскарженні, а тому є
неузгодженими до набрання рішенням у
судовій справі законної сили.
Представник позивача позов підтримав,
просить його задовольнити.
Відповідач у запереченні на позовну
заяву зазначає, що у зв'язку з наявністю
в інтегрованих картках платника
податків податкового боргу, керуючись
вимогами п.59.1 ст.59 ПК України, та
відповідно до п.3.1 розділу ІІІ Порядку
направлення органами доходів і зборів
України від 10.10.2013 року за №576, ДПІ у
Сихівському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області було
сформовано та направлено позивачу
податкову вимогу від 22.04.2014 року. При
цьому, продовжує відповідач, посилання
позивача на апеляційне оскарження
ухвали Львівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014 року
у справі №813/2698/14, якою провадження у
справі про скасування податкових
поідомлень-рішень від 13.05.2013 року за
можуть впливати на правомірність
надіслання оскаржуваної податкової
Представник відповідача заперечення
підтримав, просить в задоволенні
Заслухавши представників сторін,
дослідивши наявні у справі докази та
давши їм оцінку, суд виходив з
ДПІ у Сихівському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області було надіслано
позивачу податкову вимогу від 22.04.2014
року за № 986-25 від 22.04.2014 року, яка
містить інформацію про те, що станом на
21.04.2014 року сума податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями
становить 828355 грн. 55 коп., зокрема:
- по податку на прибуток в розмірі 173037
грн. 08 коп., в тому числі основний платіж
-110867 грн. 10 коп., штрафні (фінансові)
- по податку на додану вартість в
розмірі 655318 грн. 47 коп., в тому числі
основний платіж - 655318 грн. 47 коп.,
штрафні (фінансові) санкції (штрафи) -
Даний податковий борг позивача
виник на підставі податкових
повідомлень - рішень від 13.05.2013 року за
Згідно з положенням підп.14.1.175 п.14.1 ст.14
ПК України, податковий борг - сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений цим Кодексом
строк, а також пеня, нарахована на суму
такого грошового зобов'язання.
Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2,
54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього
Кодексу, платник податків зобов'язаний
сплатити нараховану суму грошового
зобов'язання протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
податкового повідомлення-рішення, крім
випадків, коли протягом такого строку
такий платник податків розпочинає
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу.
Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскарженні в адміністративному,
або судовому порядку.
Матеріалами справи підтверджується, що
ТзОВ «Метал Холдинг Львів» зверталося
до суду з позовом про скасування
податкових повідомлень-рішень від
Позивачем було подано апеляційну
скаргу на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17.04.2014 року,
якою було закрито провадження у справі
про оскарження вищенаведених
податкових повідомлень - рішень.
Львівським апеляційним
адміністративним судом було відкрито
апеляційно провадження та призначено
справу до розгляду на 09.07.2014 року на 09
Абзацом 4 п.56.18 ст.56 ПК України
передбачено, що при зверненні платника
податків до суду з позовом щодо
визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
Cудом встановлено та не заперечується
сторонами, що ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
залишено без змін постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
у справі №813/4011/13-а, якою було
відмовлено в задоволенні позовних
вимог щодо скасування податкових
повідомлень-рішень від 13.05.2013 року за
Таким чином, з врахуванням положень
абзац.4 п.56.18 ст.56 ПК України, суд вважає,
що грошове зобов'язання, яке виникло на
підставі вищезазначених податкових
повідомлень-рішень та на підставі
якого позивачу було надіслано
податкову вимогу, є узгодженим з
моменту набрання законної сили судовим
рішенням у справі №813/4011/13-а, а тому
контролюючим органом було правомірно
надіслано платнику податків податкову
вимогу.

При цьому, суд звертає увагу на те, що
Податковим кодексом України визначено
процедуру узгодження грошового
зобов'язання, яка не передбачає
можливості такого узгодження декілька
раз.

У зв'язку з цим судом не беруться до
уваги посилання позивача на узгодження
сум грошових зобов'язань у справі за
№813/2698/14.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги про визнання
протиправною та скасування податкової
вимоги є необґрунтованими, а тому в
задоволенні позову слід відмовити.

Щодо судових витрат, то, у
відповідності до вимог ст.94 КАС України
та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий
збір», такі належить присудити з
позивача.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

2.Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Метал
Холдинг Львів» (), що
знаходиться за адресою м.Львів,
вул.Навроцького, 1а, в користь
Державного бюджету України 4384 грн. 80
коп. (чотири тисячі триста вісімдесят
чотири гривні вісімдесят копійок)
судового збору.

4. Постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова суду не набрала законної
сили.

5. Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 09 грудня 2014 року.

Суддя
В.Я.Мартинюк