Справа № 804/13727/13-а
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" листопада 2014 р. справа № 804/13727/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В.
Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за
апеляційними скаргами
Західно-Донбаської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, управління
Пенсійного фонду України у
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі № 804/13727/13-а
за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області,
Західно-Донбаської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними, визнання
протиправними та скасування вимог від
21 травня 2013 року за № Ф-1114 та від 04
жовтня 2013 року за № Ф-394,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
за текстом - ФОП ОСОБА_1.) звернулась до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області (далі за
текстом - УПФУ в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області),
Західно-Донбаської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі за
текстом - Західно-Донбаська ОДПІ), в
якому просила винести рішення про
зупинення виконавчого провадження,
відкрите Відділом державної
виконавчої служби Павлоградського
управління юстиції від 10 вересня 2013
року на виконання вимоги про сплату
боргу (недоїмки) № Ф-1114 від 21 травня 2013
року, прийняту УПФУ у м.Павлограді та
Палоградському районі
Дніпропетровської області. Визнати
протиправною вимогу про сплату
недоїмки № Ф-1114 від 21 травня 2013 року,
прийняту УПФУ у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області. Скасувати
вимогу про сплату недоїмки № Ф-1114 від 21
травня 2013 року, прийняту УПФУ у
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області. Визнати
протиправною Вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-394 від 04 жовтня 2013 року,
прийняту Західно-Донбаською ОДПІ.
Скасувати вимогу про сплату недоїмки №
Ф-394 від 04 жовтня 2013 року, прийняту
Західно-Донбаською ОДПІ.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року позовні вимоги ФОП
ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано
дії УПФУ в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
нарахування ФОП ОСОБА_1 боргу по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з січня 2012 року по вересень 2013
року протиправними. Визнано
протиправною вимогу про сплату
недоїмки № Ф-1114 від 21.05.2013р., прийняту
Управлінням Пенсійного фонду України в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області. Скасовано
вимогу про сплату недоїмки № Ф-1114 від
21.05.2013р., прийняту УПФУ в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області. Визнано
протиправною вимогу про сплату боргу
(недоїмки) № Ф-394 від 04.10.2013р., прийняту
Західно-Донбаською ОДПІ. Скасовано
вимогу про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-394 від 04.10.2013р., прийняту
Західно-Донбаською ОДПІ. У задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційних скаргах відповідачі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, просять скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

На підстав частини 1 статті 196 КАС
України, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції, доводи апеляційної скарги,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
зареєстрована як фізична особа -
підприємець Виконавчим комітетом
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області 01.04.1997 за №
0002850, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію.

Відповідно до свідоцтва про сплату
єдиного податку, долученого позивачем
до матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1
перебуває на спрощеній системі
оподаткування.

Позивач знаходиться на обліку в УПФУ в
м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області з 2004 року та
отримує пенсію за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням № 114543 від 11 червня 2004
року.

УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області була
сформована вимога про сплату недоїмки
№ Ф-1114 від 21.05.2013р. зі сплати єдиного
внеску (доплати до мінімального внеску)
за 2012 рік та за січень - березень 2013 року
на загальну суму 5766,45 гривень.

За результатами адміністративного
оскарження зазначеної вимоги, рішенням
УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області від 19
червня 2013 року заяву ФОП ОСОБА_1
залишено без задоволення, а вимогу про
сплату недоїмки - без змін.

Судом встановлено, що оскаржувана
вимога про сплату недоїмки сформована
відповідачем у зв'язку з наявністю у
позивача, який як фізична
особа-підприємець перебуває на
спрощеній системі оподаткування та
сплачує єдиний податок, недоїмки зі
сплати єдиного внеску.

Крім того, листом від 02.10.2013р. за №
11652/02/08 УПФУ в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області повідомило
Західно-Донбаську ОДПІ про
заборгованість платників єдиного
внеску станом на 01.10.2013р., серед яких
була і позивач - на суму 6960,48 гривень.

У відповідності до ст. 102 Закону України
„Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
проведенням адміністративної реформи"
за № 406-VII від 04.07.2013р. були внесені зміни
у частину 4 ст. 8 Закону України „Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" викладено в
такій редакції: „Порядок нарахування,
обчислення і сплати єдиного внеску
визначається цим Законом, в частині
адміністрування - Податковим кодексом
України, та прийнятими відповідно до
них нормативно-правовими актами
центрального органу виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику".

Згідно до п. 2 підрозділу 8 „Прикінцевих
перехідних положень" Податкового
кодексу України нарахування,
обчислення та сплата єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування здійснюються
суб'єктами малого підприємництва, які
сплачують єдиний податок відповідно до
Указу Президента України від 3 липня 1998
року № 727 „Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва" (з
наступними змінами) або фіксований
податок відповідно до абзаців шостого -
двадцять восьмого пункту 1 статті 14
розділу IV Декрету Кабінету Міністрів
України від 26 грудня 1992 року № 13-92 „Про
прибутковий податок з громадян", у
порядку, визначеному Законом України
„Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування".

Судом встановлено, що
Західно-Донбаською ОДПІ сформовано та
направлено позивачу вимогу про сплату
боргу (недоїмки) від 04.10.2013 року за № Ф-394
на суму 6960,48 гривень.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначає Закон
України „Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності;

Відповідно до ч. 4 ст. 4 цього Закону, яка
набрала чинності з 06.08.2011 р., особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Враховуючи наведене, однією з умов
звільнення осіб від сплати за себе
єдиного внеску, є те, що вони є
пенсіонерами за віком. Будь-яких
застережень в цій нормі та Законі №
2464-VI про те, що під пенсіонерами за
віком слід розуміти лише тих осіб, яким
призначено пенсію за віком згідно
Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" немає.

Законодавцем з кола осіб, які
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, не виключені особи, які
є пенсіонерами за віком та яким
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах.

Отже, з 06 серпня 2011 року звільняються
від сплати єдиного внеску фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Частиною 1 статті 9 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлені такі види
пенсій: пенсія за віком; пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (у тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Відповідно до ст. 26 цього Закону в
редакції, яка діяла на час виникнення
спірних правовідносин, особи мають
право на призначення пенсії за віком
після досягнення чоловіками 60 років,
жінками - 55 років та наявності
страхового стажу не менше п'яти років.

Враховуючи, що позивач є пенсіонером та
отримує пенсію за віком, він у
відповідності ч. 4 ст. 4 Закону України
„Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільняється з
06.08.2011р. від сплати за себе єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

А відтак, суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про протиправність
дій пенсійного органу щодо нарахування
ФОП ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за 2012 рік та за
січень - вересень 2013 року.

Щодо позовних вимог у частині визнання
дії УПФУ в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області щодо
нарахування фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за період з
серпня 2011 року по грудень 2011 року
протиправними, судом вірно зазначено
про їх необґрунтованість та не
підтвердження відповідними доказами.

Враховуючи наведене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
протиправність вимоги про сплату
недоїмки № Ф-1114 від 21.05.2013р., прийняту
УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському
районі Дніпропетровської області та
вимоги про сплату боргу (недоїмки) №
Ф-394 від 04.10.2013р., прийняту
Західно-Донбаською ОДПІ.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції вірно встановлено обставини
справи та правильно застосовано до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують. Підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Західно-Донбаської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області та управління Пенсійного фонду
України у м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року у справі 804/13727/13-а -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
сторонам, та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Н.А. Олефіренко