Справа № 826/14877/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження матеріали апеляційної
скарги Державної податкової інспекції
у Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Енергетична група» про надання
дозволу на погашення суми податкового
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
(далі - Позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Енергетична група»
(далі - Відповідач) у якому просила
надати дозвіл на погашення всієї суми
податкового боргу в розмірі 5 159 680,00 грн.
за рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 16 жовтня 2014 року
зупинено провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 16 жовтня 2014 року та направити
справу для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, оскільки сторони у судове
засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно із ст. 199 КАС України за
наслідками апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції, суд
апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Приймаючи рішення про зупинення
провадження по справі, суд першої
інстанції прийшов до висновку про
неможливість розгляду даної справи до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги ТОВ
«Енергетична Група» на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014р. у
справі №826/14398/13-а

Колегія суддів апеляційної інстанції
не погоджується з такою позицією суду
першої інстанції, зважаючи на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
обґрунтуванням позовних вимог є
посиланням позивача на положення
статті 95 Податкового кодексу України.

Станом на день звернення до суду із
даним позовом, за відповідачем
рахується борг по сплаті податку на
додану вартість на суму 5 159 680,00 грн., яка
виникла у зв'язку з несплатою
товариством зобов'язання у
добровільному порядку визначеного
контролюючим органом у податковому
повідомленні-рішенні від 21.03.2013р.
№000201530.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення є узгодженим в
судовому порядку згідно постанови
Київського апеляційного
адміністративного суду від 04.02.2014р. у
справі №826/14398/13-а. Крім того, позивач
зазначив про відсутність можливості
стягнення даної заборгованості з
розрахункових рахунків, у зв'язку з
відсутністю на них коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції
вважає доводи скаржника викладені в
апеляційній скарзі обґрунтованими,
оскільки борг, який рахується за ТОВ
«Енергетична група», на суму 5 159 680,00
грн. є узгодженим.

Таким чином, апеляційна інстанція
дійшла висновку про необхідність
скасування ухвали Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2014 року про зупинення
провадження у справі та направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 196, 199, 204, 205, 206, 211
КАС України, Київський апеляційний
адміністративний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Святошинському
районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві -
задовольнити, а ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 16
жовтня 2014 року - скасувати і
постановити нову ухвалу про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.