Справа № 388/256/14-ц
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 рокусправа № 388/256/14-ц

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю.
Уханенка С.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
місті Дніпропетровську апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області на постанову
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 31 березня
2014 року у адміністративній справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Долинському районі
Кіровоградської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області, третя особа:
Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Красна А.О. про
скасування вимоги та постанови про
відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2014 року Управління Пенсійного
фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області звернулося до
суду з позовом до Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області, в якому просило скасувати
вимогу від 29 січня 2014 року №640
підписану старшим державним
виконавцем відділу Красною А.О. та
постанову про відновлення виконавчого
провадження ВП №34028020 від 27 січня 2014
року.

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 31 березня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду,
Управління Пенсійного фонду України в
Долинському районі Кіровоградської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просило скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
оскарження та доводів апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 18.02.2011
року, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01.11.2011 року,
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Долинському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахування і виплатити ОСОБА_2, як
інваліду ІІІ групи, яка стала інвалідом
внаслідок ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, з 31.07.2010 року по 31.01.2011 року
відповідно до вимог ст.ст.49,50, ч.4 ст.54,
ст.ст.67,70 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" №796-ХІІ та 18.07.2012 року для
виконання вказаної постанови було
видано виконавчий лист, з виконання
якого 28.08.2012 року старшим державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Красною А.О. було відкрите
виконавче провадження №34028020.

27.09.2012 року старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Красна А.О. винесла постанову
про закінчення виконавчого
провадження №34028020, яку обґрунтувала
тим, що згідно законодавства Кабінет
Міністрів України державним органом,
який має забезпечувати реалізацію
встановлених законами України
соціальних прав громадян та надано
право визначати порядок та розміри
соціальних виплат виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік, а
Кабінет Міністрів України своєю
постановою від 06.07.2011 року №745 та від
23.11.2011 року №1210 встановив розміри
виплат. Державний виконавець врахував
лист УПФ України в Долинському районі
Кіровоградської області від 11.09.2012 року
№1819/07-25 (а.с.11). Державний виконавець
закінчуючи виконавче провадження,
керувався п.11 ст.49 та ст.75 ЗУ "Про
виконавче провадження".

Постановою Долинського районного суду
Кіровоградської області від 24 січня 2013
року, яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року, адміністративний позов ОСОБА_2
задоволено повністю: визнано дії
старшого державного виконавця Красної
А.О. щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 27.09.2012 року ВП №34027157
неправомірними, скасовано постанову
про закінчення виконавчого
провадження від 27.09.2012 року ВП №34028020
старшого державного виконавця Красної
А.О. про закінчення виконавчого
провадження та зобов'язано відновити
виконавче провадження та його
виконання згідно виконавчого листа
№2а-316/11.

На підставі викладеного, 27 січня 2014
року Відділом примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області було винесено постанову про
відновлення виконавчого провадження
ВП №34028020 від 27 січня 2014 року.

29 січня 2014 року відповідачем
направлено до УПФУ в Долинському
районі Кіровоградської області вимогу
№640 щодо виконання судового рішення, в
якій зазначалося, що у Відділі
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Кіровоградській області на
виконанні перебуває виконавчий лист
№2а-316/11 від 18 липня 2012 року Долинського
районного суду Кіровоградської
області про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_2 пенсію, як інваліду 3 групи, яка
стала інвалідом внаслідок ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, з 31.07.2010 року
по 31.01.2011 року відповідно до вимог
ст.ст.49,50, ч.4 ст.54, ст.ст.67,70 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" №796-ХІІ. З
огляду на це, позивачу був наданий
строк для виконання вищезазначеного
рішення суду в повному обсязі.

Не погодившись з винесеними Відділом
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області постановою
про відновлення виконавчого
провадження та вимогою №640 від 29 січня
2014 року щодо виконання судового
рішення, УПФУ в Долинському районі
Кіровоградської області звернулося до
суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та
правовідносини, що їм відповідають,
колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999р.
№606-XIV (далі - Закон України №606-XIV),
державний виконавець зобов'язаний
вжити передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Тобто, вказаною нормою права визначено
обов'язок державного виконавця вжити
усіх необхідних заходів щодо
своєчасного і в повному обсязі
виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України
№606-XIV передбачається, що у разі якщо
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
або повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною чи
скасована начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Статтею 5 Закону України №606-XIV
визначено, що вимоги державного
виконавця щодо виконання рішень
обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.

Так, з урахуванням вказаних норм
законодавства та виходячи з аналізу
вищевикладених обставин справи,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає, що при здійсненні виконавчих
дій за виконавчим листом від 18 липня 2012
року по справі №2а-316/11, старший
державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби діяв правомірно, в межах наданих
йому повноважень та відповідно до
вимог чинного законодавства, а тому
підстав для скасування вимоги та
постанови про відновлення виконавчого
провадження не існує.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
приходить до висновку, що в задоволенні
позовних вимог позивача слід
відмовити.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
рішення суду першої інстанції
викладене достатньо повно,
обґрунтовано та мотивовано з
посиланням на конкретні пункти законів
України, які регулюють спірні
правовідносини, що свідчить про
відсутність підстав для його
скасування.

З огляду на встановлені судом першої
інстанції фактичні обставини справи та
обрану правову позицію, колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної
скарги.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, ст. 205, ст.206, ч.2
ст.212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Долинському
районі Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Постанову Долинського районного суду
Кіровоградської області від 31 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Ю.М. Дадим

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко