Справа № 807/2186/13-а
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2186/13-а

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі: Лумей В.Г.

за участю сторін:

представник позивача: не з'явився ,

представник відповідача: не з'явився ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Закарпатської області ДПС до Фізична
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Закарпатської
області звернулась до Закарпатського
окружного адміністративного суду із
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, якою просить,
стягнути з до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 664,04 грн.
заборгованості по єдиному податку.

Позовні вимоги мотивовані наступним:
ОСОБА_1 обрала спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
відповідно до Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03 липня 1998 року за
№ 727/98. Відповідач допустив
заборгованість перед бюджетом із
сплати єдиного податку у розмірі 664,04
грн.

15 липня 2013 року від представника
позивача надійшла заява, в якій просить
суд розглянути справу без його участі
за наявними у справі матеріалами,
позовні вимоги підтримує повністю.

В судові засідання, що проходили 03
липня 2013 року та 15 липня 2013 року
відповідач не з'явився та не забезпечив
явку свого представника, хоча судом
вживалися заходи щодо виклику
відповідача. Заперечення проти позову
відповідачем суду не надано.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явились, то у відповідності до ч.1 ст. 41
КАС України фіксація судового процесу
технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та
перевіривши їх належними та
допустимими доказами суд дійшов
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

В судовому засіданні встановлено, що
фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 29
квітня 2009 року була зареєстрована
Виноградівською районною державною
адміністрацією Закарпатської області,
про що свідчить Свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця
(а.с.6).

Відповідно до вказаного Свідоцтва,
місцем проживання відповідача є:
АДРЕСА_1.

Фізична - особа підприємець ОСОБА_1
30.09.2000 року узята на облік в ДПІ у
Виноградівському районі, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків (а.с.7).

Відповідно до заяви про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від
20 січня 2013 року відповідач обрала
спрощену систему оподаткування обліку
та звітності з видом діяльності:
«Роздрібна торгівля меблями та
роздрібна торгівля іншими товарами для
дому»; «Роздрібна торгівля побутовими
електротоварами, радіо та
телеапаратурою», крім того,
підприємцем обрана 2 група платника
єдиного податку, відсоткова ставка 16
відсотків до розміру мінімальної
заробітної плати. (а.с.8).

Заборгованість по єдиному податку в
розмірі 664,04 грн. також підтверджується
обліковою карткою платника (а.с.11-12)

Відповідно до пункту 2 абзацу 6 Указу
Президента України від 03.07.1998 року за №
727/98 «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва»
суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

Відповідно до пункту 5 абзацу 2 Указу
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва» суб'єкти малого
підприємництва несуть
відповідальність за правильність
обчислення, своєчасність подання
розрахунків та сплати сум єдиного
податку згідно із законодавством
України.

Пунктом 291.4 статті 291 ПК України
передбачено, що суб'єкти
господарювання, які застосовують
спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності, поділяються на такі групи
платників єдиного податку:

1) перша група - фізичні
особи-підприємці, які не
використовують працю найманих осіб,
здійснюють виключно роздрібний продаж
товарів з торговельних місць на ринках
та/або проводять господарську
діяльність з надання побутових послуг
населенню і обсяг доходу яких протягом
календарного року не перевищує 150000
грн.;

2) друга група - фізичні
особи-підприємці, які здійснюють
господарську діяльність з надання
послуг, у тому числі побутових,
платникам єдиного податку та/або
населенню, виробництво та/або продаж
товарів, діяльність у сфері
ресторанного господарства, за умови, що
протягом календарного року
відповідають сукупності таких
критеріїв:

- не використовують працю найманих
осіб або кількості осіб, які
перебувають з ними у трудових
відносинах, одночасно не перевищує 10
осіб;

- обсяг доходу не перевищує 1000000
гривень.

Відповідно до пункту 293.2 статті 293 ПК
України передбачено, що фіксовані
ставки єдиного податку встановлюються
сільськими, селищними та міськими
радами для фізичних осіб - підприємців,
які здійснюють господарську
діяльність, з розрахунку на
календарний місяць для другої групи
платників єдиного податку - у межах від
2 до 20 відсотків розміру мінімальної
заробітної плати.

У відповідності до п.295.1 статті 295 ПК
України платники єдиного податку
першої і другої групи сплачують єдиний
податок шляхом здійснення авансового
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця.

Такі платники єдиного податку можуть
здійснити сплату єдиного податку
авансовим внеском за весь податковий
(звітний) період (квартал, рік), але не
більш як до кінця поточного звітного
року.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення. Так, ДПІ у
Виноградівському районі на адресу
відповідачу вручено податкову вимогу
№ 165 від 22.03.2012 року (а.с.10).

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України, органи
державної податкової служби мають
право, в тому числі, стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, станом на 13 червня 2013 року
заборгованість накопичена
відповідачем у 2013 році не погашена,
сума заборгованості по єдиному податку
становить 664,04 грн.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами, відповідачем не спростовані
(заперечення проти позову відповідач
суду не надав) та підлягають до
задоволення повністю.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Закарпатської області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 -
задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) заборгованість зі сплати
єдиного податку у розмірі 664,04 (шістсот
шістдесят чотири гривні чотири коп.)
грн.

Постанова суду може бути
оскаржена до Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
П.П. Микуляк