Справа № 808/8394/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8394/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

01 грудня 2014 року

Справа № 808/8394/14

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя»

про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває в податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2014 року на адресу Запорізького оружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач або ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя) до Приватного підприємства «МТЦ-Запоріжжя» (далі – відповідач або ПП «МТЦ-Запоріжжя»), в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ПП «МТЦ-Запоріжжя» перед бюджетом за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 106 КАС України встановлює обов’язкові вимоги до позовної заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зміст позову складають два елемента - підстава та предмет позову. Підставою адміністративного позову є юридичні факти, на яких позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, тобто юридичні факти, з наявністю або відсутністю яких закон пов’язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Зазначення підстави позову сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду. Предметом позову є та конкретна матеріально-правова вимога до відповідача, яка випливає із спірного матеріального публічно-правового відношення та з приводу якої адміністративний суд має прийняти рішення.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.(ч.4 ст.70 КАС України).

Позивач в позовній заяві зазначає, що 11.12.2008 була винесена перша податкова вимога за №1/870, 27.01.2009 (хоча позивач зазначив 2013 рік) друга податкова вимога за №2/93.

В подальшому позивач не зазначає, чи завжди з 2009 року у підприємства існував податковий борг та коли виник зазначений в позові борг. З наданої до позову облікової картки платника податків неможливо встановити постійне існування податкового боргу, оскільки облікова картка платника податків надана (роздрукована) з кінця 2013 року по теперішній час.

Також, як підставу звернення до суду з даним позовом позивач посилається на відсутність у відповідача коштів на рахунках в банківських установах. При цьому позивач зазначає, що інкасові платіжні доручення позивачем надсилались до АТ «УкрСиббанк» та АТ «Райффайзен банк Аваль», однак були повернуті банками у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. При цьому позивач не надає суду інформації (відомостей) про всі розрахункові рахунки підприємства та про те, в яких банках вони відкриті.

Отже, з наданих відомостей не вбачається чи звертався позивач у всі банківські установи в яких відкриті рахунки підприємства.

Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку суми заборгованості відповідача, а саме коли вона виникла, на підставі чого, тощо.

Таким чином, позивачем належним чином не обґрунтовані заявлені вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 січня 2015 року

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом фактичного отримання судом до дати, встановленої судом:

- облікової картки платника податків з січня 2009 року (з часу винесення 2 податкової вимоги) по теперішній час та документальних доказів щодо постійного існування у відповідача податкового боргу починаючи з 2009 року;

- відомості та їх документальне підтвердження, щодо всіх розрахункових рахунків підприємства та про те, в яких банках вони відкриті;

- відомості про наявність чи відсутності майна зазначеного в позові (іншого майна) та яке перебуває в податковій заставі, на теперішній час, оскільки Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяжень сформований у квітні 2013 року, тобто більше 1,5 років тому;

- обґрунтованого розрахунку суми заборгованості відповідача на час звернення з позовом до суду ( коли вона виникла, на підставі чого, тощо).

При усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати вимоги «Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів», затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013р.

Роз’яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко