Справа № 804/20010/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2014 рокусправа № 804/20010/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Прудник С.В.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оіл-Прес"
до Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській облсті
про визнання протиправними дій
відповідача-1, та зобов'язання вчинити
певні дії відповідача-2 , -

ВСТАНОВИВ :

04 грудня 2014 р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Прес" звернулось
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській облсті
про визнання протиправними дій
відповідача-1, та зобов'язання вчинити
певні дії відповідача-2.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вживає передбачені
законом заходи, необхідні для
з'ясування всіх обставин у справі, у
тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи. Суд повинен запропонувати
особам, які беруть участь у справі,
подати докази або з власної ініціативи
витребувати докази, яких, на думку суду,
не вистачає.

Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що обставини, які за
законом повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися ніякими
іншими засобами доказування, крім
випадків, коли щодо таких обставин не
виникає спору.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд може збирати докази з
власної ініціативи.

Отже, для з'ясування всіх фактичних
обставин у справі, суд вважає за
необхідне разом із відкриттям
провадження у справі, та призначенням
справи до розгляду у відкритому
судовому засіданні, з метою повного,
всебічного та об'єктивного розгляду
справи по суті заявлених позовних
вимог, витребувати у сторін додаткові
докази до справи.

Адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Зазначений спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, підстави для
повернення позовної заяви чи відмови у
відкритті провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 69 - 71, 104 - 107, 110, 122,
160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі № 804/20010/14.

2. Призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 24.12.14
року о 13:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду за адресою: 49089,
м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала судових засідань № 3.

3. Здійснювати розгляд
адміністративної справи одноособово
суддею С. В. Прудником.

4. Повідомлення про призначення місця
та часу судового засідання вважати
судовою повісткою.

5. Запропонувати позивачу надати до
суду власне письмове підтвердження
того, що у провадженні судів України
або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує спір, немає справи
про спір між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
та немає рішення цих органів з такого
спору.

6. Зобов'язати відповідача-1 та
відповідача-2 надати до суду письмові
заперечення проти позову та всі
матеріали, що були або мали бути взяті
ним до уваги при вчинені дій, з приводу
яких подано позов, або заяву про
визнання адміністративного позову.

7. Витребувати у позивача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оіл-Прес":

- податкові декларації за період
лютий-травень 2014 р., з доказами їх
отримання податковим органом;

- копії первинних документів, на
підтвердження фінансово-господарських
відносин позивача з платниками
податків за період лютий-травень 2014
року.

8. Витребувати у відповідача-1
Індустріальної об'єднаної Державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області:

- акт № 202 від 22.05.2014 р. "Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Прес" щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період
лютий-березень 2014 року", засвідчений
належним чином, з доказами направлення
та вручення позивачу;

- акт № 465/20-36-22-02-07 від 20.06.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Прес" щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період
квітень-травень 2014 року", засвідчений
належним чином, з доказами направлення
та вручення позивачу;

- довідку щодо коригування показників
податкової звітності Товариства з
обмеженою відповідальністю "Оіл-Прес"
() в інформаційній
системі "Податковий блок", зокрема в
автоматизованій інформаційній системі
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України", на
підставі акту № 202 від 22.05.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Прес" щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період
лютий-березень 2014 року" та акту №
465/20-36-22-02-07 від 20.06.2014 р. "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Оіл-Прес" щодо
фінансово-господарських відносин з
платниками податків за період
квітень-травень 2014 року".

9. Зобов'язати осіб, які беруть участь у
справі, надати в судове засідання копії
письмових доказів, на які вони
посилаються, для долучення до
матеріалів справи та їх оригінали для
огляду.

10. Копію ухвали надіслати особам, які
беруть участь у справі, разом з
інформацією про їхні процесуальні
права і обов'язки.

11. Роз'яснити сторонам, що відповідно до
ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного
судочинства України, особи, які беруть
участь у справі, мають право заявити
клопотання про розгляд справи за їх
відсутності.

12. Роз'яснити відповідачу, що
відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Сторони або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного, та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В.
Прудник