Справа № 826/3795/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/34108/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді:
Васильченко Н.В.,

суддів :
Леонтович К.Г., Конюшка К.В.,

при секретарі:
Романишин О.Р.,

за участі представника позивача:
Дудник С.В.,

представників відповідача:
Кадієвського І.І.,

Багінської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційною скаргою Приватного
підприємства «Ремторгсервіс» на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року по справі № 826/3795/14 за позовом
Приватного підприємства "Фірма
Ремторгсервіс" до Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) та Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) в
особі заступника директора Мосійчук
Ю.В. про визнання дій (бездіяльності)
протиправними та зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и л а:

24 березня 2014 року Приватне
підприємство "Фірма Ремторгсервіс"
звернулась до суду з позовом до
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) та
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) в особі заступника
директора Мосійчук Ю.В., в якому просило
суд визнати незаконними дії чи
бездіяльність відповідачів та
зобов'язати відповідачів у місячний
термін з дня вступу в законну силу
рішення суду підготувати відповідні
документи, включити до порядку денного
та розглянути клопотання від 25 грудня
2013 року №08/21474 про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою земельної ділянки площею
6306 м2, розташованої за адресою: м. Київ,
вул. Оноре де Бальзак, 10 на пленарному
засіданні сесії з подальшим наданням
проголосованного рішення позивачу.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
квітня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року, в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю. Разом з тим,
зобов'язано Департамент земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації) повторно
розглянути клопотання Приватного
підприємства "Фірма Ремторгсервіс" від
25 грудня 2013 року №08/21474 про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою.

Не погоджуючись із ухваленими по
справі рішеннями, Приватне
підприємство «Ремторгсервіс» подало
касаційну скаргу, в якій просить ці
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі. Скарга обґрунтована
невірним застосуванням судами норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши в
межах касаційної скарги матеріали
справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судами,
дослідивши обґрунтованість
застосування норм матеріального права
до вирішення спірних правовідносин,
вивчивши доводи касаційної скарги,
колегія суддів не вбачає підстав до її
задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судами, ПП "Фірма
Ремторгсервіс" звернулось до Київської
міської ради з клопотанням від 25 грудня
2013 року №08/21474, в якому просило надати
дозвіл на розроблення документації із
землеустрою (проект землеустрою),
зазначивши наступні відомості про
земельну ділянку: місце розташування
(адреса): 02225, м. Київ, вул. Бальзака, 10-а;
орієнтовний розмір 6306 м2; цільове
призначення - автостоянка; вид права, на
якому зацікавлена особа має намір
одержати земельну ділянку в
користування: оренда - 10-15 років.

За результатами розгляду вказаного
клопотання, Департаментом земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації), за
дорученням Київської міської ради,
листом від 25 грудня 2013 року №08/21474
надано відповідь від 13 січня 2014 року
№057023-266, у якій зазначено перелік
документів, які додаються до
клопотання про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

Вважаючи відповідь Департаменту
земельних ресурсів України, надану за
дорученням Київської міської ради
неаргументованою та такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства, позивач звернувся до
суду з відповідним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову та
одночасно зобов'язуючи Департамент
земельних ресурсів Київської міської
державної адміністрації повторно
розглянути клопотання позивача, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що ПП «Ремторгсервіс»
надано необхідні документи для
розгляду питання щодо надання в
користування земельною ділянкою. В
свою чергу, відповідь відповідача не є
тим рішенням, яке може бути прийняте за
наслідками розгляду поданого
позивачем клопотання.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до частини першої статті 116
Земельного кодексу України громадяни
та юридичні особи набувають права
власності та права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно з частиною другою статті 123
Земельного кодексу України особа,
зацікавлена в одержанні у користування
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених статтею 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Частиною третьою статті 123 Земельного
кодексу України відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Згідно з частиною першою статті 5
Тимчасового порядку передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від 28
лютого 2013 року №63/9120, передбачено, що
зацікавлена особа, яка має намір
одержати земельну ділянку в
користування або у власність,
звертається до Київської міської ради
через приймальню Київради з земельних
питань (крім громадян, які подають
клопотання про передачу земельної
ділянки у власність для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), ведення
садівництва, індивідуального дачного
та гаражного будівництва або про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою з метою
одержання земельних ділянок для
зазначених цілей в оренду) із
клопотанням про надання дозволу на
розроблення документації із
землеустрою.

Відповідно до частини п'ятої статті 5
Тимчасового порядку секретаріат
Київської міської ради разом з
дорученням (резолюцією) Київського
міського голови або заступника
міського голови - секретаря Київради у
день надходження клопотання про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою або
протягом наступного робочого дня
надсилає його через приймальню
Київради з земельних питань до
Департаменту земельних ресурсів.

У відповідності до частини шостої
статті 5 Тимчасового порядку у випадку
надходження до Департаменту земельних
ресурсів клопотання про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою з доданими документами,
які не відповідають складу та змісту
документів, встановлених цією статтею,
або не дають можливості розглядати
клопотання по суті (подано недостатньо
відомостей та документів щодо
правового статусу майна, розташованого
на земельній ділянці, графічні
матеріали не відповідають вимогам цієї
статті), Департамент земельних
ресурсів через приймальню Київради з
земельних питань повертає їх
зацікавленій особі на доопрацювання.

Аналіз наведених правових норм дає
підстави вважати, що для отримання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою необхідним є подання
відповідного клопотання, у якому
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри, додавши до нього графічні
матеріали, на яких зазначено бажане
місце розташування земельної ділянки
та інші документи, визначені Земельним
кодексом України.

Судами попередніх інстанцій вірно
встановлено, що клопотання позивача
від 25 грудня 2013 року №08/21474 з додатками
відповідає вимогам, визначеним
Земельним кодексом України, зокрема
додано графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки.

Відповідь Департаменту земельних
ресурсів, надана за дорученням
Київської міської ради від 13 січня 2014
року №057023-266, не містить інформації про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою, мотивованої відмови у
його наданні, інформації про не
прийняття до розгляду, або повернення
такого клопотання позивачу на
доопрацювання.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що за
наслідками розгляду клопотання
позивача Департаментом земельних
ресурсів не прийнято одного із тих
рішень, які передбачені вищенаведеними
нормами, у зв'язку з чим такі дії
вчинені не в межах повноважень, не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
діючим законодавством.

Отже, правильними є висновки судів про
те, що за результатами розгляду
клопотання позивача, Департаментом
земельних ресурсів порушено статтю 19
Конституції України, частину третьою
статті 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, частину третю
статті 123 Земельного кодексу України та
частину шосту статті 5 Тимчасового
порядку.

В той же час, враховуючи рекомендації
Ради Європи щодо недопустимості
втручання в дискреційні повноваження
суб'єкта владних повноважень, колегія
суддів погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що позовні
вимоги про зобов'язання відповідачів у
місячний термін з дня вступу в законну
силу рішення суду підготувати
відповідні документи, включити до
порядку денного та розглянути
клопотання від 25 грудня 2013 року №08/21474
про надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою земельної
ділянки площею 6306 м2, розташованої за
адресою: м. Київ, вул. Оноре де Бальзак, 10
а на пленарному засіданні сесії з
подальшим наданням проголосованного
рішення позивачу, не підлягають
задоволенню.

Також, суди вірно визнали
необґрунтованими позовні вимоги про
визнання незаконними дій чи
бездіяльності відповідачів стосовно
охоронюваних законом прав позивача,
оскільки позивачем не було вказано, які
саме права порушено з боку
відповідачів та якими посадовими
особами, а також які саме дії чи
бездіяльність є протиправними.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла думки, що висновки судів першої
та апеляційної інстанцій про відмову в
задоволенні позову та зобов'язання
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) повторно розглянути
клопотання ПП "Фірма Ремторгсервіс" від
25 грудня 2013 року №08/21474 про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою ґрунтуються на вірно
встановлених обставинах справи,
належній правовій оцінці спірних
правовідносин та обґрунтовано
застосованих нормах матеріального
права до їх вирішення. Порушень норм
процесуального закону, які б призвели
до ухвалення незаконного рішення, не
встановлено.

Твердження касаційної скарги
зазначений висновок суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и
л а:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства «Ремторгсервіс» залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 05 червня 2014
року по справі № 826/3795/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає,
але може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, в порядку та у
строки, визначені ст.ст. 236 - 238, 239-1 КАС
України.

Судді: