Справа № 2а/0370/2300/11
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2011-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 року < год:хв > Справа №
2а/0370/2300/11

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого – судді Валюха В.М.,

при секретарі судового засідання Лисюк
І.Ю.,

за участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Колективного підприємства
райспоживспілки «Заготконтора» до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Волинській
області про визнання частково нечинним
та скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 23 червня 2011 року
№ 031056-32,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство
райспоживспілки «Заготконтора» (далі
– КП «Заготконтора», позивач)
звернулося з адміністративним позовом
до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Волинській області (далі – РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Волинській області, відповідач) про
визнання частково нечинним та
скасування рішення про застосування
фінансових санкцій від 23.06.2011 року №
031056-32.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
21.03.2011 року працівниками РУ
Департаменту САТ ДПА України у
Волинській області було проведено
перевірку дотримання вимог чинного
законодавства щодо обігу алкогольних
напоїв та тютюнових виробів в магазині,
який знаходиться за адресою:
Горохівський район, село Скобелка,
вулиця Луцька, 26а. За результатами
перевірки оформлено акт, в якому
зафіксовано факт продажу горілки за
цінами, нижчими за встановлений розмір
мінімальної роздрібної ціни на
горілку, чим порушено вимоги постанови
Кабінету Міністрів України № 957 від
30.10.2008 року, а саме на підставі
фіскальних чеків № 7275 від 16.03.2011 року, №
7550 від 18.03.2011 року встановлено факт
продажу горілки «Пшенична» місткістю
0,25 л за ціною 3 грн. 60 коп. за пляшку. За
дане правопорушення до позивача
застосована фінансова санкція в сумі
5000 грн. 00 коп. згідно із оскаржуваним
рішенням від 23.06.2011 року № 031056-32, з яким
позивач не погоджується з таких
підстав.

Згідно із накладною № 1635 від 10.03.2011 року
позивачем отримано товар горілка
«Пшенична» ємністю 0,25 л за ціною 8 грн. 50
коп. (з ПДВ) за одну пляшку від ТзОВ
«Галичина-Табак», сформована роздрібна
ціна, зазначена в даній накладній,
становила 11 грн. 00 коп. за одну пляшку.
По накладній № 2 від 02.02.2011 року
позивачем отримано крупу пшеничну за
ціною 3 грн. 00 коп. (з ПДВ) за 1 кг від ЗАТ
«Горохівзернопродукт», сформована
роздрібна ціна становила 3 грн. 60 коп. за
1 кг. У фіскальних чеках № 7275 від 16.03.2011
року, № 7550 від 18.03.2011 року зазначено, що
в магазині був проданий товар з назвою
«Пшенична» за ціною 3 грн. 60 коп. за
одиницю товару, що відповідає
роздрібній ціні пшеничної крупи. Крім
того, згідно з цінниками (ярликами) на
товар та журналом кодування товару
крупа пшенична закодована в
реєстраторі розрахункових операцій
(РРО) під № 252, в той час як горілка
«Пшенична» ємністю 0,25 л закодована під
№ 121. Таким чином, жодними документами
не підтверджується той факт, що згідно
фіскальних чеків № 7275 від 16.03.2011 року, №
7550 від 18.03.2011 року було продано товар
горілка «Пшенична» ємністю 0,25 л за
ціною 3 грн. 60 коп., тобто, не
підтверджено факт реалізації горілки
за ціною, нижчою за встановлену
постановою Кабінету Міністрів України
№ 957 від 30.10.2008 року мінімальну
роздрібну ціну на горілку. Позивач
також покликається на акт Державної
інспекції з контролю за цінами у
Волинській області від 16.05.2011 року, яким
встановлено, що позивачем не було
порушено вимоги постанови Кабінету
Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року.

Позивач просить визнати нечинним та
скасувати рішення РУ Департаменту САТ
ДПА у Волинській області про
застосування фінансових санкцій від
23.06.2011 року № 031056-32 в частині
застосування фінансових санкцій в сумі
5000 грн. 00 коп.

В поданих суду письмових запереченнях
проти позову від 12.09.2011 року № 3635/32-119 (а.
с. 35-36) відповідач адміністративний
позов не визнав повністю з таких
підстав. 21.03.2011 року працівниками РУ
Департаменту САТ ДПА у Волинській
області на підставі наказу № 101 від
21.03.2011 року та направлення № 59 від 21.03.2011
року проведено перевірку магазину, що
знаходиться за адресою: Горохівський
район, село Скобелка, вулиця Луцька, 46а,
де здійснює господарську діяльність
позивач, про що складено акт №
42/32-02/32498939 від 22.03.2011 року. Актом
перевірки встановлено факт роздрібної
торгівлі горілкою за цінами, нижчими за
мінімальні роздрібні ціни на горілку,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року,
згідно з якою мінімальна роздрібна
ціна 1 пляшки горілки місткістю 0,25 л,
міцністю 40% об. має становити не менше 8
грн. 98 коп. Вибірковою перевіркою КОРО
та Z-звітів електронного журналу
встановлено факт реалізації 3 пляшок
горілки «Пшенична», 0,25 л, міцністю 40% об.
за ціною 3 грн. 60 коп. за пляшку
(фіскальні чеки № 7275 від 16.03.2011 року, №
7550 від 18.03.2011 року), яка є нижчою за
встановлений розмір мінімальної
роздрібної ціни на горілку. На час
перевірки була надана накладна № 1635
від 10.03.2011 року на отримання горілки
«Пшенична», 0,25 л в кількості 29 пляшок
від ТзОВ «Галичина-Табак». Законом
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» за
роздрібну торгівлю горілкою за цінами,
нижчими за встановлені мінімальні
роздрібні ціни на горілку, передбачена
відповідальність у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, виходячи із
мінімальних роздрібних цін, але не
менше 5000 гривень. На підставі акту
перевірки № 42/32-02/32498939 від 22.03.2011 року РУ
Департаменту САТ ДПА у Волинській
області правомірно прийнято рішення
про застосування фінансових санкцій
від 23.06.2011 року № 031056-32, яким до позивача
за вказане порушення застосовані
фінансові санкції в сумі 5000 грн. 00 коп.,
оскільки 100 % вартості товару, виходячи
із мінімальних роздрібних цін,
становить 260 грн. 42 коп., що менше 5000 грн.
00 коп. Відповідач просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

В судовому засіданні представники
позивача, кожен зокрема,
адміністративний позов підтримали з
підстав, викладених у позовній заяві,
та додатково пояснили, що згідно з
фіскальними чеками № 7275 від 16.03.2011 року,
№ 7550 від 18.03.2011 року було продано товар
крупа пшенична, а не горілка, а тому
відповідач безпідставно застосував до
позивача фінансові санкції в сумі 5000
грн. 00 коп. Крім того, згідно із
оскаржуваним рішенням від 23.06.2011 року №
031056-32 до позивача також застосовані
фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.
за реалізацію та зберігання
алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного податку, проте
вказане порушення позивач визнає.
Представники позивача просять визнати
нечинним та скасувати рішення РУ
Департаменту САТ ДПА у Волинській
області про застосування фінансових
санкцій від 23.06.2011 року № 031056-32 в
частині застосування фінансових
санкцій в сумі 5000 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому
засіданні адміністративний позов не
визнала з підстав, викладених у
письмових запереченнях проти позову,
просить у його задоволенні відмовити
повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, показання свідка,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає до
задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.03.2011 року
працівниками РУ Департаменту САТ ДПА у
Волинській області на підставі наказу
№ 101 від 21.03.2011 року «Про проведення
фактичних перевірок» (а. с. 38) та
направлення № 59 від 21.03.2011 року (а. с. 39)
проведено фактичну перевірку магазину,
що знаходиться за адресою:
Горохівський район, село Скобелка,
вулиця Луцька, 46а, де здійснює
господарську діяльність позивач, про
що складено акт № 42/32-02/32498939 від 22.03.2011
року (а. с. 8-9). Актом перевірки
встановлено, зокрема, факт роздрібної
торгівлі горілкою за цінами, нижчими за
мінімальні роздрібні ціни на горілку,
встановлені постановою Кабінету
Міністрів України № 957 від 30.10.2008 року,
згідно з якою мінімальна роздрібна
ціна 1 пляшки горілки місткістю 0,25 л,
міцністю 40% об. має становити не менше 8
грн. 98 коп. Вибірковою перевіркою КОРО
та Z-звітів електронного журналу
встановлено факт реалізації 3 пляшок
горілки «Пшенична», 0,25 л, міцністю 40% об.
за ціною 3 грн. 60 коп. за пляшку
(фіскальні чеки № 7275 від 16.03.2011 року, №
7550 від 18.03.2011 року), яка є нижчою за
встановлений розмір мінімальної
роздрібної ціни на горілку.

23.06.2011 року начальником РУ Департаменту
САТ ДПА України у Волинській області
прийнято рішення № 031056-32 про
застосування фінансових санкцій,
згідно з яким до позивача на підставі
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» застосовані фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 5000
грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю
горілкою за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на горілку, та в розмірі 1700 грн. 00 коп. за
реалізацію та зберігання алкогольних
напоїв з підробленими марками
акцизного податку (а. с. 12).

Згідно із пунктом 1 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (КАС України)
юрисдикція адміністративних судів
поширюються на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб’єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Відповідно до частин першої, другої
статті 71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На думку суду, відповідач не довів
правомірності рішення про
застосування фінансових санкцій від
23.06.2011 року № 031056-32 в частині
застосування фінансових санкцій в сумі
5000 грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю
горілкою за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на горілку, з огляду на таке.

Згідно із частиною десятою статті 18
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року (з наступними
змінами та доповненнями) Кабінету
Міністрів України надано право
встановлювати мінімальні
оптово-відпускні та роздрібні ціни на
алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України
«Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва» від 30.10.2008
року № 957 (з наступними змінами та
доповненнями) встановлено розмір
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва згідно з додатком. Зокрема,
вказаною постановою станом на березень
2011 року була встановлена мінімальна
роздрібна ціна за 1 л горілки та
лікеро-горілчаних виробів
(100-відсотковий спирт) 89 грн. 80 коп., з
чого слідує, що мінімальна роздрібна
ціна 1 пляшки горілки місткістю 0,25 л,
міцністю 40% об. має становити не менше 8
грн. 98 коп.

Відповідно до абзацу тринадцятого
частини другої статті 17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» до суб’єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
разі оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої – 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Частиною четвертою статті 17 цього ж
Закону визначено, що рішення про
стягнення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органами державної
податкової служби та/або органом, який
видав ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їх компетенції, визначеної
законами України.

Як слідує із акту перевірки № 42/32-02/32498939
від 22.03.2011 року, факт роздрібної
торгівлі горілкою за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні роздрібні ціни
на горілку, а саме факт реалізації 3
пляшок горілки «Пшенична», 0,25 л,
міцністю 40% об. за ціною 3 грн. 60 коп. за
пляшку було встановлено працівниками
РУ Департаменту САТ ДПА у Волинській
області на підставі фіскальних чеків №
7275 від 16.03.2011 року, № 7550 від 18.03.2011 року.

Проте, на думку суду, матеріалами
справи не доведено факт реалізації за
фіскальними чеками № 7275 від 16.03.2011 року,
№ 7550 від 18.03.2011 року саме 3 пляшок
горілки «Пшенична», 0,25 л, міцністю 40% об.
за ціною 3 грн. 60 коп. за пляшку, з огляду
на таке.

Як слідує із фіскальних чеків № 7275 від
16.03.2011 року, № 7550 від 18.03.2011 року (а. с. 13),
в належному позивачу магазині було
продано товар під назвою «Пшенична» за
ціною 3 грн. 60 коп., при цьому, у
зазначених фіскальних чеках, крім
назви товару та його ціни, відсутні
будь-які інші реквізити (як-от, вид,
ємність, вага тощо), які б давали
можливість чітко ідентифікувати
проданий товар.

Крім того, згідно із накладною № 1635 від
10.03.2011 року позивачем отримано товар
горілка «Пшенична» ємністю 0,25 л за
ціною 8 грн. 50 коп. (з ПДВ) за одну пляшку
від ТзОВ «Галичина-Табак» (а. с. 15), а по
накладній № 2 від 02.02.2011 року позивачем
отримано крупу пшеничну за ціною 3 грн.
00 коп. (з ПДВ) за 1 кг від ЗАТ
«Горохівзернопродукт» (а. с. 14). При
цьому, як слідує із пояснень
представників позивача, показань
свідка та відміток на накладних,
позивачем була сформована така
роздрібна ціна на вказаний товар: на
горілку – 11 грн. 00 коп. за одну пляшку,
на крупу – 3 грн. 60 коп. за 1 кг. Отже,
згідно із фіскальними чеками № 7275 від
16.03.2011 року, № 7550 від 18.03.2011 року
позивачем не міг бути проданий товар
горілка «Пшенична», 0,25 л, міцністю 40% об.
за ціною 3 грн. 60 коп. за пляшку, оскільки
вказаний товар був придбаний позивачем
за значно вищою ціною (8 грн. 50 коп. за
пляшку), при цьому, такий товар
продавався у магазині за ціною 11 грн. 00
коп. за пляшку, що відповідає вимогам
постанови Кабінету Міністрів України
«Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва» від 30.10.2008
року № 957.

З пояснень представників позивача,
показань свідка ОСОБА_4 (продавця
магазину), копій цінників та сторінок
журналу кодування (а. с. 20-22) також
слідує, що крупа пшенична була
закодована в РРО під № 252, в той час як
горілка «Пшенична» ємністю 0,25 л
закодована під № 121, при цьому, обидва
товари були закодовані в РРО під однією
назвою. Відтак, не виключається
можливість того, що згідно із
фіскальними чеками № 7275 від 16.03.2011 року,
№ 7550 від 18.03.2011 року було продано саме
крупу пшеничну, як про це стверджують
представники позивача.

При вирішенні даного спору суд також
бере до уваги акт № 001013 від 16.05.2011 року
та лист № 708/05-09 від 20.05.2011 року
Державної інспекції з контролю за
цінами у Волинській області, у яких
вказано, що факт реалізації горілки за
ціною, яка сформована з порушенням
державної дисципліни цін, не
встановлено, оскільки згідно із
касовими чеками товар «Пшенична»
ідентифікації не підлягає, позивачем
не було порушено вимоги постанови
Кабінету Міністрів України № 957 від
30.10.2008 року (а. с. 17-19, 42).

Таким чином, відповідачем не доведено
факт реалізації на підставі фіскальних
чеків № 7275 від 16.03.2011 року, № 7550 від
18.03.2011 року саме 3 пляшок горілки
«Пшенична», ємкістю 0,25 л, міцністю 40% об.
за ціною 3 грн. 60 коп. за пляшку, відтак є
недоведеним факт здійснення позивачем
роздрібної торгівлі горілкою за
цінами, нижчими за встановлені
мінімальні роздрібні ціни на горілку, а
тому суд приходить до висновку, що
рішення РУ Департаменту САТ ДПА у
Волинській області про застосування
фінансових санкцій від 23.06.2011 року №
031056-32 в частині застосування до
позивача фінансових санкцій в сумі 5000
грн. 00 коп. прийнято неправомірно, в
зв’язку з чим, виходячи із наданих суду
частиною другою статті 162 КАС України
повноважень, адміністративний позов
підлягає до задоволення шляхом
прийняття постанови про визнання
протиправним та скасування
оскаржуваного рішення від 23.06.2011 року №
031056-32 в частині застосування
фінансових санкцій в сумі 5000 грн. 00 коп.

Керуючись частиною третьою статті 160,
статтями 162, 163 КАС України, на підставі
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Волинській області про застосування
фінансових санкцій від 23 червня 2011 року
№ 031056-32 в частині застосування
фінансових санкцій в розмірі 5000
гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду подається протягом десяти днів з
дня отримання копії постанови, повний
текст якої буде виготовлено 19 вересня
2011 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя

В.М.Вал
юх