Справа № 484/4876/14-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/255/14
Справа № 484/4876/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Мельничук О.В. розглянувши в
письмовому провадженні в місті
Первомайську справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого державного автоінспектора з
ОД ВАТІ УДАІ в м. Миколаїв Джумського
Віталія Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом в якому
просив скасувати винесену
відповідачем постанову від 18.11.2014 року
про адміністративне правопорушення
серії ПС1 №416796 про накладення на нього
адміністративного штрафу в розмірі 680
грн., в якій вказано, що 18.11.2014 року о 09.00
год. по вул. Радянська в м. Первомайську
він керував транспортним засобом «БАЗ
А079» д/н НОМЕР_1 у якого на задній осі
встановлено шини з різним малюнком
протектора та у яких залишкова висота
малюнку протектора менше ніж 2,0 мм та
частково знищеною, чим порушив п.31.4 (а,г)
ПДР України, та відповідно вчинив
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

В позові ОСОБА_1 просить скасувати
вказану постанову, так як правил
дорожнього руху він не порушував,
оскільки дійсно 18.11.2014 року о 09.00 год. по
вул. Радянська в м. Первомайську він
керував транспортним засобом «БАЗ А079»
д/н НОМЕР_1, який належить ПП
«Євротранс-ЮГ», та був зупинений
інспектором ДПС Джумським В.В., який без
застосування будь-яких спеціальних
вимірювальних приборів зробив оцінку
стану протектору шин, після чого склав
протокол та виніс постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Позивач в судове засідання не з`явився,
його представник надав письмову заяву,
в якій позов підтримав, просив його
задовольнити та справу розглядати без
його участі та участі позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчить його розписка про отримання
судової повістки. Причини неявки не
відомі. Клопотання до суду не
надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд
вважає за можливе розглядати справу в
порядку письмового провадження
відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова
особа при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчинені, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч.2 КАС України передбачає, що в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності, покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове
засідання відповідачем не надано
доказів того, що позивач скоїв
порушення вимог Правил дорожнього
руху України і відповідно
правопорушення передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП, як вказано в оскарженій
постанові.

В зв'язку з викладеним, суд знаходить
доведеними позовні вимоги, а
відповідно позов підлягає задоволенню,
оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 №416796 від 18.11.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн. скасувати, а
провадження по справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна: СУДДЯ: