Справа № 826/12368/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62097/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Міністерства
промислової політики України на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 04 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду

від 11 листопада 2014 року у справі за
позовом державного підприємства
«Антонов», ОСОБА_1 до начальника
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства
промислової політики України, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання
протиправною та скасування
реєстраційної дії, визнання
протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Антонов»,
ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до
начальника відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства
промислової політики України, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання
протиправною та скасування
реєстраційної дії, визнання
протиправним та скасування наказу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 04 вересня 2014 року
частково задоволено клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва від 04
вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство
промислової політики України просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Згідно з частиною 6 статті 118 Кодексу
адміністративного судочинства України
ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Частиною 2 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Оскільки ухвала про забезпечення
позову не перешкоджає подальшому
провадженню у справі, то ця ухвала не
може бути оскаржена в касаційному
порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Міністерства промислової політики
України на ухвалу Окружного
адміністративного суду м. Києва

від 04 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду

від 11 листопада 2014 року у справі за
позовом державного підприємства
«Антонов», ОСОБА_1 до начальника
відділу державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців Святошинського
району державного реєстратора
реєстраційної служби Головного
управління юстиції в м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича, Міністерства
промислової політики України, третя
особа: ОСОБА_3, про визнання
протиправною та скасування
реєстраційної дії, визнання
протиправним та скасування наказу.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко