Справа № 821/4561/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4561/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4561/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Херсонській області до Комунального підприємства "Світанок" про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Свої вимоги мотивує тим, що Новокаховською ОДФІ проведено ревізію фінансово-господарської діяльності КП "Світанок" за період з 01.08.2009 р. по 30.06.2014 р., за результатами якої складено акт від 29.09.2014 р. № 41-27/62. Ревізією було встановлено ряд порушень законодавства, у зв'язку з чим підприємству направлено вимогу від 02.10.2014 р. № 41-13/1660 щодо усунення виявлених порушень. Однак, відповідач всупереч вимогам ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" не в повному обсязі виконав законні вимоги органу державного фінансового контролю.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує.

Частиною 4 ст.122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Суд вважає вказані вимоги органу державного фінансового контролю законними та такими, що підлягають обов'язковому виконанню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.189 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання використовують у своїй діяльності вільні та державні регульовані ціни.

Статтею 191 ГК України передбачено, що державні регульовані ціни запроваджуються Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень у встановленому законодавством порядку. Державне регулювання цін здійснюється згідно із Законом України "Про ціни і ціноутворення".

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державні регульовані ціни запроваджуються на товари, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, мають істотну соціальну значущість, а також на товари, що виробляються суб'єктами, які займають монопольне (домінуюче) становище на ринку.

Частиною 4 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

Як вбачається з акта від 29.09.2014 р. № 41-27/62 та не заперечувалось відповідачем під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП "Світанок", Степнянською сільською радою відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на водопостачання не здійснювалось.

Положеннями ч.9 ст.31 "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що спори щодо формування та затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги, а також відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, вирішуються в судовому порядку.

За період, що перевірявся підприємством не проводилась позовна робота та не ініціювалось укладання договору щодо відшкодування різниці між встановленим розміром тарифів та економічно обґрунтованими витратами на водопостачання.

У зв'язку з встановленими порушеннями Новокаховською ОДФІ надіслано відповідачу вимогу від 02.10.2014 р. № 41-13/1660 "Про усунення порушень виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в КП "Світанок" за період з 01.08.2009 р. по 30.06.2014 р.".

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження виконання п.6 вимоги від 02.10.2014 р. № 41-13/1660, тобто звернення до суду щодо стягнення відшкодування різниці в тарифах на послуги водопостачання з Степнянської сільської ради.

Частиною 3 ст.72 КАС України передбачено, що обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

У зв'язку із викладеним та з огляду на те, що відповідач визнає факт вчинення ним порушень законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Державної фінансової інспекції в Херсонській області.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 9.3