overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 207/2423/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2423/14-а
№ 2-а/207/119/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дій з припинення газопостачання та зобов’язання вчинити дії щодо відновлення газопостачання,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Дніпропетровськгаз» про визнання неправомірними дій з припинення газопостачання та зобов’язання вчинити дії щодо відновлення газопостачання.

Судове засідання у справі призначити на 30 липня 2014 року на 09 годину 40 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 30 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/3517/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/3517/14-а
№ 2-а/207/139/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду адміністративного позову

31 липня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позову заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 29.07.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспекції
Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач або представник позивача повинен надати документи, про те, які конкретні дії повинні вчинити представники інспекції і які порушення прав позивачки вчинено рішенням
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позову заяву позову заяву ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, залишити без розгляду і повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.
Матеріали адміністративного позову повернути позивачеві після набрання ухвалою чинності.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційному адміністративному суду
Дніпропетровської області через
Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська.

Головуючий у справі
ОСОБА_1
Справа № 207/4120/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4120/14-а
№ 2-а/207/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті
Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105 – 106 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Баглійської районної у місті Дніпродзержинськ ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених по допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судове засідання у справі призначити на 22 вересня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 22 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Справа № 207/4248/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/4248/14-а
№ 2-а/207/157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Баглійському районі міста
Дніпродзержинська про спонукання нарахувати та виплатити 30 % надбавки до пенсії ОСОБА_1 – дитини війни,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 – 106, ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС
України, тому суддя вважає необхідним відкрити скорочене провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Баглійському районі міста
Дніпродзержинська про спонукання нарахувати та виплатити 30 % надбавки до пенсії ОСОБА_1 – дитини війни.

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, шляхом подачі заперечень безпосередньо до канцелярії
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова
Справа № 201/15659/14-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

08 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Демидова С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду зі вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 158 – 160, 165, 1832 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз’яснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Роз’яснити відповідачу, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом п’яти днів.

Суддя

С.О. Демидова
Справа № 177/2308/14-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2308/14-а
Провадження № 2-а/177/30/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

03 грудня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, третя особа
Державне підприємство
«Кривбасшахтозакриття» про визнання рішення незаконним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з наведенням по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 1, ст. 8 Закону України
«Про підвищення престижності шахтарської праці», Постановлю КМУ № № 162 від 11.03.1994 року, Постановою ВС України від 28.01.2014 року у справі № 21-455а13, ст. ст. 10,11, 12, 18, 69, 70, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Криворізькому районі
Дніпропетровської області, третя особа
Державне підприємство
«Кривбасшахтозакриття» про визнання рішення незаконним та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З повним змістом постанови суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя:
Справа № 179/1361/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" жовтня 2014 р. суддя
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області Ковальчук
Т.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про результати розгляду заяви, зобов’язання призначити пенсію та провести нарахування, -

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2014 року до
Магдалинівського районного суду
Дніпропетровської області з
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду після скасування ухвали від 01.07.2014 року про відмову у відкритті провадження надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Магдалинівському районі Дніпропетровської області про скасування рішення про результати розгляду заяви, зобов’язання призначити пенсію та провести нарахування.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України і підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про скасування рішення про результати розгляду заяви, зобов’язання призначити пенсію та провести нарахування.

Призначити попереднє засідання по справі на 10 жовтня 2014 року об 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Роз’яснити відповідачеві, що він в строк до дати проведення попереднього судового засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Суддя
Т.А.Ковальчук
Справа № 212/11700/14-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до СВП ОСОБА_3 про визнання противоправними дій суб’єкту владних повноважень

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до СВП
ОСОБА_3 про визнання противоправними дій суб’єкту владних повноважень.

Зазначений позов поданий без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутній засіб зв’язку в даних відповідача, крім того долучені дві копії заяв за підписом ОСОБА_3 В В , але копії заяв виконані так ,що тексти заяв не можна прочитати.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши , що позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до СВП ОСОБА_3 про визнання противоправними дій суб’єкту владних повноважень, з наданням строку для усунення недоліків до 22 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Т. І. Тимошенко
Справа № 212/11985/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21.01.2015 року о 10:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.01.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Також, у разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обов’язки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О. Н. Борис
Справа № 179/1361/14-а
Суддя: Ковальчук Т. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 179/1361/14-а провадження № 2-а/179/23/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2014 р. Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Ковальчук Т.А.

при секретарі
Солодовій І.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
Колісник О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах на посаді електрозварювальника, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Магдалинівському районі
Дніпропетровської області - відмовити.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Магдалинівський районний суд
Дніпропетровської області.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Т.А. Ковальчук
Справа № 180/3582/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3582/14-а
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1170/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 04 грудня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-1170/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1170/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3573/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3573/14-а
У Х В А Л А

05 грудня 2014 р. м. Марганець

Марганецький міський суд
Дніпропетровської області в складі :

головуючого
Хомченко С.І.

при секретарі
Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-544/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 04 грудня 2014 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання неспроможний був отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з’явились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 2а-544/2011, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12
Закону «Про виконавче стягнення» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви
ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2а-544/2011, виданого
Марганецьким міським судом
Дніпропетровської області 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов’язання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 180/3498/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3498/14-а
У Х В А Л А

02 грудня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, головного управління праці та соціального захисту населення
Дніпропетровської державної обласної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги,

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.107 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.
Призначити справу до розгляду в приміщенні Марганецького міського суду 13 січня 2014 р. в 09-00 год. .

Сторони зобов’язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання.

Відповідачеві пропонується до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2