Справа № 199/8011/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/8011/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого
судді
- Руденко В.В.

при
секретарі
- Коломієць
Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
даним позовом до відповідача про
скасування постанови № 627 про
притягнення до адміністративної
відповідальності від 10.09.2014 року.

Свою позовну вимогу мотивує тим, що
постановою адміністративної комісії
при виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради від
10.09.2014 року на позивача накладено
адміністративне стягнення за ст. 152
КУпАП в розмірі 850 грн. Відповідно до
постанови позивач, 18 серпня 2014 року
допустив порушення правила
благоустрою міста, а саме: за адресою: м.
Дніпропетровськ, на розі вул. Калинова
– пр. ім.. Газети «Правда», займав
земельну ділянку під розташування
літнього намету з холодильним
обладнанням без дозвільних документів.

З винесеною постановою не згоден,
вважає її такою, що не відповідає
дійсним обставинам справи, вимогам
закону та порушує його права, тому
просить суд її скасувати.

Позивач в судове засідання не
з’явився, надав заяву, в якій просив
позовні вимоги задовольнити та слухати
справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове
засідання не з’явився, про дату та час
слухання справи повідомлений належним
чином.

Суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 10.09.2014 року
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради
винесено постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності № 627, якою позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення та притягнуто його до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 850 грн., за те, що він 18
серпня 2014 допустив порушення правила
благоустрою міста, а саме: за адресою: м.
Дніпропетровськ, на розі вул. Калинова
– пр. ім.. Газети «Правда», займав
земельну ділянку під розташування
літнього намету з холодильним
обладнанням без дозвільних документів.

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення адміністративна
комісія зобов'язана була з’ясувати: чи
було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Проте, при винесенні постанови по
зазначеній справі про адміністративне
правопорушення, скоєне ОСОБА_1
відповідачем не вказано будь-яких
доказів наявності адміністративного
правопорушення в діях позивача та
винності позивача в його вчиненні. Не
містить таких доказів і
адміністративна справа №620 , що
витребувана та досліджена судом.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах проти
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову. Оскільки
відповідачем не надано доказів
правомірності свого рішення, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, а постанова № 627 по
справі про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає
скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до
Адміністративної комісії при
виконавчому комітеті
Дніпропетровської міської ради про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
задовольнити.

Скасувати постанову по
справі про адміністративне
правопорушення від 10 вересня 2014 року №
627 про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850
грн. на ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП,
провадження по справі закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.
Руденко