overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1797/2011
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-1797/2011
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 04 травня 2011 року та, як зазначає сам відповідач, її копія отримана ним 25 травня 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 26 травня 2011 року. Останнім днем даного строку є 06 червня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 20 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 9101/12963/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. справа № 2а-445/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни, третя особа Управління праці і соціального захисту населення
Криворізької районної державної адміністрації

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2010 звернулась до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2010 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачкою не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 23.12.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 2а-2046/2011
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-2046/2011
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 17 травня 2011 року та, як зазначає сам відповідач, її копія отримана ним 14 червня 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 15 червня 2011 року. Останнім днем даного строку є 24 червня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 29 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 9101/10252/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. справа № 2а-312/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2010 звернулась до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2010, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачкою не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 29.10.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 9101/12933/2011
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2011-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2011 р. справа № 2а-440/10

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Лукманової О.М.
Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2010 звернулась до
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 та з 22.05.2008 по 31.12.2009.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2010 позов задоволений.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивачка, і механізм виплати законодавчо не врегульований.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до статті 100 КАС
України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції не звернув увагу що доказів поважності причини пропущення строку звернення з адміністративним позовом позивачкою не представлено.

Керуючись пунктом 4 статті 198, статтями 203, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Криворізькому районі
Дніпропетровської області задовольнити.

Скасувати постанову
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 17.12.2010.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.М. Лукманова

Суддя:
Л.А. Божко
Справа № 2а-3082/11/2322
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-3082/11/2322
У Х В АЛ А

20 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області про зобов'язання виплати щомісячної державної допомоги
«дітям війни»,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 травня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ст. 186 КАС України було пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави вказані в клопотанні про поновлення строку були визнані неповажними.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року була отримана представником відповідача 29 січня 2013 року.

Частиною 4 статті 189 КАС України передбачено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на те, що апелянтом у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2013 року про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про поновлення строків із зазначенням підстав для поновлення строку, суддя доповідач відмовляє апелянту у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за скаргою управління Пенсійного фонду
України в Чорнобаївському районі
Черкаської області на постанову
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 11 травня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя
Беспалов О.О.
Справа № 2-а/2312/634/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а/2312/634/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 07 березня 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 10 березня 2011 року та , як зазначає сам відповідач, отримана ним 12 березня 2011 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 13 березня 2011 року, останнім днем такого строку є 23 березня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 01 березня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження майже на один рік. Значне завантаження в роботі Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2-а-1358/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-1358/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2011 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 18 березня 2011 року та, як зазначає сам відповідач, отримана ним 05 квітня 2011 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 06 квітня 2011 року. Останнім днем такого строку є 15 квітня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернуся тільки 27 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі
Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскраження.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Золотоніському районі Черкаської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.