Справа № 150/749/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 150/749/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Суперсон С.П.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В.
Мельник-Томенко Ж. М.

за участю секретаря судового
засідання: Майданюк Я.Л.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Юзвак
Андрія Миколайовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі на постанову
Чернівецького районного суду
Вінницької області від 22 серпня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі про
визнання рішення протиправним,
зобов'язання визнати страховий стаж та
врахувати його при обчисленні пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Чернівецького
районного суду Вінницької області з
позовом до управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі про
визнання відмови відповідача у
зарахуванні періоду роботи до
страхового стажу, - протиправною, та
зобов'язання відповідача визнати за
позивачем страховий стаж, врахувавши
його при обчисленні пенсії.

Постановою Чернівецького районного
суду Вінницької області від 22.08.2014 року
позов задоволено:

визнано відмову управління Пенсійного
фонду України в зарахуванні ОСОБА_2
періоду роботи у ТОВ «Моївський цукор»
з листопада 2006 року по грудень 2008 року
протиправною;

зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Чернівецькому районі
Вінницької області визнати страховий
стаж ОСОБА_2 з листопада 2006 року по
грудень 2008 року в ТОВ «Моївський цукор»
та врахувати його при обчисленні
пенсії ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
вказане рішення та прийняти нове, яким
відмовити в задоволенні
адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача та думку
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач є застрахованою особою, що
підтверджується Свідоцтвом про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування НОМЕР_1,
страхувальником виступає ТОВ
"Моївський цукор".

12.05.2014 року позивачу призначена пенсія
по віку. Проте, до страхового стажу для
призначення пенсії не був включений
період роботи за листопад 2006 по грудень
2008 року, та не враховано в заробітну
плату при обчисленні розміру пенсії.

Відтак, ОСОБА_2 звернувся до управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі із заявою, в якій
просив включити зазначений період до
страхового стужу та здійснити
перерахунок пенсії.

З листа управління Пенсійного фонду
України у Чернівецькому районі стало
відомо про відмову у такому
перерахунку з огляду на те, що згідно
даних персоніфікованого обліку
відомості про страховий стаж за
листопад-грудень 2006 та 2007-2008 роки
відсутні, а тому не має підстав для
зарахування зазначеного періоду до
страхового стажу, що і стало підставою
для звернення до суду позивачем.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що ТОВ «Моївський
цукор» за період з 01.11.2006 року по
грудень 2008 року страхові внески до
управління ПФУ сплатив в повному
обсязі.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції по суті
та вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року
№1058 (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
органи УПФУ ведуть облік усіх
застрахованих осіб та
персоніфікований облік надходження
страхових внесків, створюють і
забезпечують функціонування єдиного
державного автоматизованого банку
відомостей про застрахованих осіб,
здійснюють облік коштів
Накопичувального фонду на
накопичувальних пенсійних рахунках.

Для формування інформаційної бази
системи персоніфікованого обліку
використовуються відомості, що
надходять від роботодавців.

Частиною 2 статті 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що на кожну
застраховану особу відкривається
персональна облікова картка, в якій
використовується постійний
ідентифікаційний номер Державного
реєстру фізичних осіб-платників
податків та інших обов'язкових
платежів.

Частиною 3 статті 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, які відомості
повинна містити персональна облікова
картка застрахованої особи, зокрема,
частина персональної облікової
картки, яка відображає сплату за
рахунок коштів Пенсійного фонду
пенсії застрахованій особі за
місяцями: 1) дата, з якої призначено
пенсію; 2) місяць нарахування
(перерахунку, індексації) пенсії; 3) сума
періодів страхового стажу; 4)
коефіцієнт страхового стажу; 5)
коефіцієнт заробітної плати (доходу); 6)
заробітна плата (дохід) для обчислення,
перерахунку, індексації пенсії; 7)
розмір пенсії для виплати; 8) запис про
членів сім'ї, які знаходяться на
утриманні застрахованої особи..

Частиною 6 статті 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що відомості
про осіб, зазначених в пунктах 1,2,5-10, 12-15
статті 11 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» подаються до
територіального органу ПФУ
страхувальниками-роботодавцями.

Згідно пункту ІІ частини 4 постанови
Правління Пенсійного фонду України
«Про затвердження Положення про реєстр
застрахованих осіб Державного реєстру
загальнообов'язкового державного
соціального страхування» у разі
виявлення за результатами перевірки
поданих страхувальником недостовірних
відомостей про застрахованих осіб та
невиконання страхувальником у
місячний строк припису щодо усунення
цих порушень територіальні органи
Пенсійного фонду України на підставі
наказу керівника відповідного органу у
десятиденний строк вносять відповідні
зміни до Реєстру застрахованих осіб.

З наведеного вбачається, що після
надходження до органу ПФУ обов'язкових
внесків від страхувальника, інформація
про відповідні суми внесків по
застрахованим особам страхувальника,
періоди, з якого заробітку, розносяться
органом ПФУ до персоніфікованого
обліку страхових осіб страхувальника,
який сплачує обов'язкові внески за
працівників. Крім того, територіальні
органи ПФУ ведуть контроль за
достовірністю внесених відомостей.

Апеляційний суд приходить до висновку,
що у випадку, коли страхувальником
сплачено обов'язкові страхові внески
до органу ПФУ, проте у
персоніфікованому обліку особи
відсутня інформація про відповідні
суми внесків по даній застрахованій
особі страхувальника, вина
застрахованої особи в такому випадку
відсутня, а тому період, за який
сплачено обов'язкові страхові внески
страхувальником, але відсутня
інформація про відповідні суми
внесків, має бути включений до
страхового стажу застрахованої особи.

Встановлено, що Ухвалою Господарського
суду Вінницької області від 29.10.2010 року
у справі №15/28-10 ліквідовано ТОВ
«Моївський цукор».

Апеляційним судом в судовому засіданні
досліджено матеріали пенсійної справи
ОСОБА_2. Відповідно до копії трудової
книжки, позивач з 01.11.2006 по 12.12.2008 року
працював у ТОВ "Моївський цукор". В
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 отримував заробітну плату у ТОВ
"Моївський цукор" (ВАТ "Моївський
цукровий завод"), що підтверджується
архівними довідками Чернівецького
районного трудового архіву від 06.05.2014
року №171,172. Факт отримання позивачем
заробітної плати саме у спірний період,
- з 01.11.2006 по 31.12.2008 року, підтверджується
архівною довідкою Чернівецького
районного трудового архіву від 03.07.2014
року №249 (а.с.11).

Крім того, відповідно до довідки
управління ПФУ в Чернівецькому районі
від 21.07.2014 року №9/1-В-06 страхові внески
до ПФУ за спірний період, - з 01.11.2006 по
31.12.2008 року, сплачено ТОВ "Моївський
цукор" у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що оскільки ТОВ «Моївський цукор»
сплатив обов'язкові внески за спірний
період, тобто з 01.11.2006 по 31.12.2008 року, а
інформація про відповідні суми
внесків за зазначений період відсутня
не з вини позивача, відповідачем
неправомірно відмовлено ОСОБА_2 у
зарахуванні до страхового стажу
спірного періоду та перерахунку
пенсії.

Колегія суддів погоджується із
рішенням суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог, та вважає,
що доводи апеляційної скарги
відповідача не ґрунтуються на вимогах
законодавства та не спростовують
висновків суду першої інстанції

Згідно з пунктом 1 частини 1 статей 198, 200
КАС України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькому районі залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
районного суду Вінницької області від
22 серпня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
11 грудня 2014 року .

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.