overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/2822/14-а
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болградський районний суд Одеської
Справа № 497/2822/14-а
Провадження № 2-а/497/73/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

30.10.2014 року, суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106
КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання рішення комісії протиправним, зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014 року позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106
КАС України.

Позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні .

Ця справа підсудна
Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Болградському районі
Одеської області про визнання рішення комісії протиправним , зобов'язаня призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Попереднє судове засідання призначити на 12.11.2014 року о 10.00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №5 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня,192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Адміністративна справа розглядатиметься Болградським районним судом в складі головуючого - судді Тимошенко І.В. при секретарі -
Жуковій Т.І.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються..

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язкі направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Тимошенко
Справа № 495/7917/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7917/14-а
У Х В А Л А

11 грудня 2014 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста про оскарження рішень суб'єкту владних повноважень у справі притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу
Державної автомобільної інспекції міста про оскарження рішень суб'єкту владних повноважень у справі притягнення до адміністративної відповідальності.

Вказаний адміністративний позов ухвалою суду від 24 жовтня 2014 року був залишений без руху, тому що поданий з порушенням п.2,3,4,5 ч.1,2,3 ст.106 КАС України, а саме: адміністративний позов оформлений не належним чином; у позовній заяві зазначається повне імя
(найменування) сторін по справі; до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору; крім того, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і роз'яснено, що інакше адміністративний позов буде рахуватися неподаним і буде повернений.

Позивачу була направлена ухвала про залишення позову без руху, позивач до суду не зявився, був повідомлений належним чином, вказані недоліки не виправив.

Відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції міста про оскарження рішень суб'єкту владних повноважень у справі притягнення до адміністративної відповідальності визнати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 501/4773/14-а
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.10.2014
Справа № 501/4773/14-а
У Х В А Л А

26 жовтня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Петрюченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду
Одеської області надійшов адміністративний позов Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Досудова підготовка по справі закінчена.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум субсидії.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2014 року до 10 години 00 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали суду та запропонувати подати до початку судового засідання у строк до 07 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є
(для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 501/4773/14-а
Суддя: Петрюченко М. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 26.11.2014
Справа № 501/4773/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.,

при секретарі - Бабенко С.А.,

за участю:

представника позивача - Алексєєвої А.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області справу за адміністративним позовом Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні постанови у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст.161-163 КАС
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області до
ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум субсидій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Управління соціальної політики
Іллічівської міської ради Одеської області надміру виплачену суму субсидії у розмірі 1802,37 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
Справа № 522/20840/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2а/522/1111/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Одеської міської ради, третя особа:
Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, - " про визнання рішення протиправним та його скасування", -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення ВК
ОМР № 160 від 31.07.2014 року " Про демонтаж тимчасових споруд", в частині включення у додатку №2 вказаного рішення під №35 по Приморському району м. Одеси об'єкта індивідуально визначеного майна - тверде покриття, площею 7,50 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

Зазначений адміністративний позов позивача поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: судовий збір не сплачений в повному обсязі.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 06.11.2014 року позов було залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків, у зв'язку з тим, що позовна заява була подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Станом на теперішній час недоліки усунуті позивачем не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа: Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, - " про визнання рішення протиправним та його скасування", - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Р.Д.
Абухін
Справа № 506/911/14-а
Суддя: Криворучко П. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 смт. Красні Окни Красноокнянський
Єдиний унікальний № 506/911/14-а
Провадження № 2-а/506/12/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.12.2014 року Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Красноокнянської селищної ради
Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення
(правового акту) органу місцевого самоврядування,

В С Т
А Н О В И В:

Адміністративний позов, поданий 08.12.2014 року ОСОБА_1, до Красноокнянської селищної ради Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення (правового акту) органу місцевого самоврядування, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС
України.

Підстав, встановлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області як адміністративному суду першої інстанції.

Оглянувши матеріали справи відповідно до п. 4 ч.2 ст.110 КАС України, вважаю, що наявна необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Враховуючи наявність підстав для відкриття провадження у справі та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Красноокнянської селищної ради
Красноокнянського району Одеської області про оскарження рішення
(правового акту) органу місцевого самоврядування.

Призначити попереднє судове засідання на 18.12.2014 на 12:00год.

Вважати строк зверння до суду з даним позовом не пропущений, оскільки з часу коли позивач дізнався про порушення своїх прав, шести місяців не минуло.

Роз'яснити відповідачу - суб'єкту владних повноважень - про його обов'язок надати до 18.12.2014 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією про їх права та обов'язки, а відповідачу, крім цього, направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Криворучко
Справа № 522/20702/14-а
Суддя: Абухін Р. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1107/14
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

05 листопада 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д. розглянувши адміністративний позов Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради - «Про скасування розпорядження», -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, по якому просить суд скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради № 182 від 31.03.2014 р. «Про скасування розпоряджень Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 17.10.2005 року № 2975 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу за адресою; АДРЕСА_1» та від 26.03.2013 року № 174 «Про внесення змін до розпорядження Приморської районної адміністрації від 17.10.2005 р. № 2975 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на улаштування металевого гаражу за адресою: АДРЕСА_1».

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Приморського району міста Одеси в інтересах ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради - «Про скасування розпорядження».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 03 грудня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 523/9114/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/9114/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Пепеляшкова О.С.,

при секретарі - Лапчинській О.В.,

розглянувши в залі № 18 суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі міста
Одеси про визнання відмови у здійсненні перерахунку пенсії протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням всіх виплат, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 16.07.2014р позов
ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірною рішення управління
Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси від 21.05.2014р. про відмову у проведенні розрахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації та матеріальної допомоги, як складових частин заробітної плати, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.
Одеси провести розрахунок пенсії
ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги, як складової частини заробітної плати - з 13.05.2014р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2014р. постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про роз'яснення судового рішення, посилаючись на те, що суд у своєму рішенні не відобразив розмір загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 90%, а позивачу розяснено, що її пенсія зменшиться, так як подальший розрахунок пенсії проводитиметься, виходячи з коефіцієнту 70% від заробітної плати.

В судовому засіданні позивач вимоги заяви підтримала, представник управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі міста Одеси заперечували з приводу задоволення заяви.

За ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи, визначення розміру пенсії державному службовцю в певному розмірі
(в відсотках) від суми її заробітної плати не було предметом спору, не бралось до уваги при розгляді судом та оцінка цім правовідносинам між сторонами судом не надавалась, а тому є окремим предметом спору, що унеможливлює задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 41, 170, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 522/23348/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора 1-го взводу роти
ДПС ВДАІ м. Одеси старшого прапорщика міліції Кара Федора Даниловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1-го взводу роти ДПС ВДАІ м. Одеси старшого прапорщика міліції Кара Федора
Даниловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора 1-го взводу роти
ДПС ВДАІ м. Одеси старшого прапорщика міліції Кара Федора Даниловича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 грудня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 10.12.2014
Справа № 1527/13075/12
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши адміністративний позов заяву Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій противоправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій противоправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Розглянувши вказану заяву, та додаткові матеріали, вважаю, що заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси, підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 247 КАС України, -не встановлено.

Відповідно до ст.250 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 247, 250 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради, про визнання дій противоправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судовий розгляд справи призначити 23 грудня 2014 року на 12.00 годину в залі судових засідань
№ 16 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/10656/14-а
Суддя: Кондратенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/392/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення позову без розгляду/

09 грудня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді -
Кондратенко М.В., при секретарі -
Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

В С Т А Н
О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище справа, яка призначена до судового розгляду на 09.12.2014 року з викликом та участю сторін.

Від представника позивача Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням даного спору.

Суд вважає, що заява представника позивача може бути задоволена, тому що подавати клопотання про залишення заяви без розгляду це є процесуальним правом позивача, що не порушує його процесуальних прав та обов'язків, інших учасників процесу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А
Л И В:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - залишити без розгляду, що не позбавляє його права на повторне звернення до суду за захистом своїх прав.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Ковпаківський райсуд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В.
Кондратенко