Справа № 804/19209/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 р. Справа №804/19209/14 Суддя
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
питання щодо наявності підстав для
повернення адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Департаменту
житлово-комунального господарства та
капітального будівництва міської ради
про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року Державна податкова
інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Департаменту житлово-комунального
господарства та капітального
будівництва міської ради про стягнення
з відповідача, в управлінні якого
перебуває Комунальне
житлово-експлуатаційне підприємство
№13, заборгованості з податку на додану
вартість в сумі 201684,80 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року позовну заяву Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
без руху у зв'язку із недотриманням
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення
недоліків до 8 грудня 2014 року.

Вказаною ухвалою визначено, що
недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленого адміністративного позову
з урахуванням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: викладення змісту
позовних вимог; та надання доказів
направлення відповідачу копії
виправленої позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху від 24 листопада 2014 року
по справі №804/19209/14 3 грудня 2014 року
направлено позивачу факсимільним
зв'язком, та вручено представнику
податкової інспекції 5 грудня 2014 року,
що підтверджується матеріалами справи.

8 грудня 2014 року позивач надав суду
клопотання, у якому зазначив, що ДПІ у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська вживались
першочергові заходи стягнення
податкового боргу з Комунального
житлово-експлуатаційного підприємства
№13, так, Дніпропетровським окружним
адміністративним судом задоволені
позови податкової інспекції про
стягнення коштів з розрахункових
рахунків КЖЕП №13 у рахунок погашення
податкового боргу у справах №804/418/13-а,
№804/11180/13-а. Виконавчі документи, видані
у цих справах, повернуті стягувачу у
зв'язку із відсутністю у боржника
майна, на яке може бути накладене
стягнення, та відсутністю коштів на
рахунках.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 24
листопада 2014 року по справі №804/19209/14
чітко визначено спосіб усунення
недоліків позовної заяви та зазначено
вимоги суду. Однак, позивач виправлений
позов суду не надав. Надане позивачем
клопотання не являється виправленим
адміністративним позовом та не може
бути прийняте судом.

З огляду на викладене, суд доходить до
висновку про невиконання позивачем
ухвали Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 24 листопада
2014 року про залишення позовної заяви
без руху.

Таким чином, станом на 23 червня 2014 року
позивач не виправив недоліки позовної
заяви у визначений строк, виправлений
позов до суду не надав, клопотання про
продовження строку на виправлення
недоліків адміністративного позову до
суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Департаменту житлово-комунального
господарства та капітального
будівництва міської ради про стягнення
заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачеві разом із
позовною заявою та доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба