Справа № 2а-6694/12/1470
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р. Справа № 2а-6694/12/1470

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
акціонерного товариства відкритого
типу "Фірма "Аура" на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року в адміністративні справі за
позовом державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області до
акціонерного товариства відкритого
типу "Фірма "Аура" про стягнення
податкового боргу в сумі 38694 грн., -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2012 року державна податкова
інспекція у Заводському районі м.
Миколаєва Миколаївської області
Державної податкової служби
звернулась до суду з позовом до
акціонерного товариства відкритого
типу "Фірма "Аура", в якому просила
стягнути з відповідача суму
податкового боргу по орендній платі в
сумі 38694,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у
відповідача існує податковий борг по
орендній платі, який ним у встановлений
строк добровільно не сплачений.

Постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду від 28
січня 2013 року задоволенно
адміністративний позов, стягнено з
акціонерного товариства відкритого
типу "Фірма "Аура суму податкової
заборгованості 38694,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, акціонерне товариство
відкритого типу "Фірма "Аура" подало
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права ставить
питання про скасування рішення суду
першої інстанції, з прийняттям нового
рішення про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Судом першої інстанції встановлено, що
товариство відкритого типу "Фірма
"Аура" перебуває на обліку в органах
державної податкової служби і є
платником податків.

У відповідача існує податковий борг по
орендній платі в сумі 38694,63 грн., дана
суму виникла на підставі: податкової
декларації з плату за землю від 16.02.2012 р.
№ 1112 за серпень 2012 р. строк сплати
якого настав 30.09.2012 р. у розмірі - 12898,21
грн., за вересень 2012 р. строк сплати
якого настав 30.10.2012 р. у розмірі - 12898,21
грн., за жовтень 2012 р. строк сплати якого
настав 30.11.2012 р. у розмірі - 12898,21 грн.

Відповідачем була сплачена орендна
плата в сумі 40047,73 грн., а саме 30.10.2012 р. в
сумі 20000,00 грн., 29.11.2012 р. в сумі 10747,83 грн.,
30.11.2012 р. в сумі 9300,00, яка погасила
податковий борг згідно з черговістю
його виконання.

Судом першої інстанції здійснено
висновок, що з урахуванням цих норм
законодавства і встановлених обставин
справи, позов податкової служби є
обґрунтованим, тому позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача
податкового боргу в сумі 38694,63 грн.,
підлягають задоволенню.

Апеляційний суд не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, та зазначає, що судом
досліджено не всі обставини справи та
не витребувано доказів існуючої
заборгованості по сплаті по сплаті за
землю.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
(підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК).

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового
кодексу України передбачено, що
самостійно обчислена платником
податків і зазначена ним у податковій
декларації сума податкового
зобов'язання вважається узгодженою.

П. 285.1. ст. 285 ПК України встановлює, що
базовим податковим періодом для плати
за землю є календарний рік.

Згідно до п. 286.2. сс. 286 ПК України
платники плати за землю самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

У зв'язку із новою грошовою
оцінкою земельних ділянок
підприємства, що підтверджується
відповідними витягами з технічної
документації про нормативну грошову
оцінку земельних ділянок, відповідачем
було подано 07 липня 2012 року до ДПІ у
Заводському районі м. Миколаєва
уточнену податкову декларацію з плати
за землю, з якої вбачається що місячний
розмір плати за землю (земельний
податок) із 01.01.2012 р. складає 10 747, 83 грн.
на місяць.

Таким чином, заборгованість, яка
утворилась підприємство за три звітних
місяці: серпень-жовтень 2012 р. складає
суму 32 243,49 грн., тоді як позивачем та
судом безпідставно було зазначено суму
податкових зобов'язань із плати за
землю за три місяці: серпень-жовтень 2012
р. у розмірі 38 694, 63 грн. (по 12 898, 21 грн. на
місяць), тоді як сума складає 32 243, 49 ( по
10 747, 83 грн. на місяць).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції встановив, що відповідачем
було сплачено суму 20 000, 00 грн. - 30.10.2012 р.,
10 747, 83 грн. - 29.11.2012 р. та 9 300. 00 грн. - 30.11.2012
р., яка за висновком суду погасила
податковий борг згідно з черговістю
його виконання.

Проте, з матеріалів апеляційної
скарги вбачається, що по відношенню до
АТВТ «Фірма «Аура» порушено
провадження у справі про банкрутство
відповідно до ухвали господарського
суду Миколаївської області від 15.05.2006
р.,по справі № 5/192/09.

Відповідно до пп. з п. 8.7.1. ст. 8 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
всі активи АТВТ «Фірма «Аура» були
звільнені із-під податкової застави за
ухвалою господарського суду
Миколаївської області від '1.11.2006 р. по
справі № 5/192/06.

Приймаючи рішення суд не дослідив, за
які періоди податковим органом було
зараховані сплачені підприємством
суми протягом 2006-2013 років, і
правомірність такого зарахування,
тобто відповідність п. 1.3. ст. 1
Податкового кодексу України та ст. 12 ЗУ
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
зокрема щодо погашення вимог в розмірі
53 534, 68 грн. на які поширюється дія
мораторію на задоволення вимог
кредиторів.

Також, відповідачем було здійснено
перерахування плати за землю на суму 10
747, 83 грн. Враховуючи відсутність у суду
даних щодо сплати сум у грудні 2012 р., ця
сума під час розгляду справи врахована
не була. 29.01.2013 р. підприємством було
проведено оплату за землю в розмірі 20
747, 83 грн. відповідно до платіжних
доручень № 725, 726.

Таким чином, розглядаючи питання
стосовно погашення орендної плати, суд
не врахував дію мораторію на
задоволення вимог кредиторів в сумі 53
534, 68 грн., яка виникла до 15.05.2006 р. (до
порушення провадження у справі про
банкрутство) чим порушив положення п.
1.3. ст. 1 ПК України, ст. 12 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
(в старій редакції), та ст. ст. 69, 70, 71 КАС
України та погашення заборгованості
відповідачем протягом грудня, січня 2013
р.

Отже, з урахуванням наданих
відповідачем доказів, станом на січень
2013 року з урахуванням дії мораторію на
задоволення вимог кредиторів (сума 53 534,
68 грн.) та погашення заборгованості
протягом грудня, січня 2013 р. (сума
31495,66грн.) розмір заборгованості із
плати за землю (оренду землі) із серпня
2012 р. по жовтень 2012 р. АТВТ «Фірма «Аура
складав 28 083, 63 грн.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК
передбачено, що сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання є податковим боргом.

15 жовтня 2014 року до апеляційного
суду надійшла заява державної
податкової інспекції у заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївської
області про відмову від
адміністративного позову у зв'язку з
відсутністю податкової
заборгованості з орендної плати за
землю у підприємства.

Відповідно до ст.194 позивач може
відмовитись від адміністративного
позову, а сторони можуть примиритись у
бідь-який час до закінчення
апеляційного розгляду.

Апеляційний суд не знаходить перешкод
для прийняття клопотання державної
податкової інспекції у заводському
районі м. Миколаєва Головного
управління Міндоходів у Миколаївської
області про відмову від
адміністративного позову до
акціонерного товариства відкритого
типу "Фірма "Аура" про стягнення
податкового боргу в сумі 38694 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, 194, п.2 ч.1 ст. 197, ч. 1
ст. 203, ст.ст. 205, 206, ч.5 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу акціонерного
товариства відкритого типу "Фірма
"Аура" задовольнити частково.

Клопотання державної податкової
інспекції у заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області про
відмову від адміністративного позову
задовільнити.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 28 січня 2013
року в адміністративні справі за
позовом державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївської області до
акціонерного товариства відкритого
типу "Фірма "Аура" про стягнення
податкового боргу в сумі 38694 грн.
скасувати, провадження по справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій сторонам, які
беруть участь у справі, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.