Справа № 474/1149/14-а
Суддя: Тихоненко М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 474/1149/14-а.
Провадження № 2-а/474/20/2014 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2014 року
с.м.т. Врадіївка

Врадіївський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді -Тихоненко М.І.

при секретарі судового засідання -
Степанову В.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ з ОАТ м.
Миколаєва прапорщика міліції Коби
Валерія Леонідовича, Управління ДАІ
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови серії ПС 1
№687681 від 25.10.2014 року про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Врадіївського районного суду
Миколаївської області із зазначеним
адміністративним позовом до
інспектора ДПС роти ДПС ДАІ з ОАТ м.
Миколаєва прапорщика міліції Коби В.Л.,
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови серії ПС1 № 687681 від 25.10.2014
року про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу. Свої вимоги
позивач обґрунтовував тим, що 25.10.2014
року відповідачем винесена постанова
серії ПС1 №687681, якою на нього за
порушення п.12.4 Правил дорожнього руху
України накладено адміністративне
стягнення за ч.1 ст.122 КупАП у виді
штрафу у розмірі 255 грн. Цю постанову
вважає незаконною, оскільки такого
правопорушення він не скоював,
посилаючись на викладене, просив її
скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
посилаючись на обставини, які
викладенні в адміністративному позові
просив задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач Коба В.Л. в судове
засідання не з'явився, але направив до
суду заперечення на адміністративний
позов, в якому просив суд розглядати
справу в його відсутності. Так як в
матеріалах справи достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін, суд
визнав можливим провести розгляд
справи у відсутності відповідача.

Відповідач - Управління відділу УДАІ
УМВС Украхни в Миколаївській області,
будучи належним чином повідомлене про
час та місце судового розгляду, в
судове засідання свого представника не
направило. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС
України суд вважає можливим розглянути
справу у відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини:

- Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №519282, складеного відповідачем,
25.11.2014 року приблизно о 13 год. 18 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ
1105, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснював рух в населеному пункті м.
Миколаєві по проспекту Героїв
Сталінграду,113-а, їхав зі швидкістю 84
км/год, чим перевищив швидкість на 24
км., перевищення швидкості зафіксовано
на прилад «Трукам ТС000658» придатним до
застосування до 10.01.2015 року, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

- 25.11.2014 року на підставі постанови
серії ПС1 № 687681 винесеної ІДПС роти ДПС
ДАІ з ОАТ м. Миколаєва Кобою В.Л.,
позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено стягнення у виді штрафу в
сумі 255 грн.

Оглянуті в судовому засіданні
фотоматеріалами до протоколу серії АА2
№519282 здійснені з відео записуючого
радіолокаційного вимірювача швидкості
руху «Трукам ТС000658», які повністю
спростовують усні доводи ОСОБА_1 про
те, що він 25.10.2014 року приблизно о 13 год.
керував автомобілем марки ГАЗ 1105,
державний номерний знак НОМЕР_1, та
здійснював рух в м. Миколаєві зі
швидкістю допустимою в населеному
пункті, тобто не більше 60 км/год.
Оскільки на відеозапису зафіксовано,
що 25.10.2014 року о13:18 автомобіль марки ГАЗ
1105, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Миколаєві, проспект Героїв
Сталінграда,113 - а, рухався зі швидкістю
84 кмгод при допустимій швидкості 60
км/год.

Відповідно до п.1 ст. 122 КУпАП
встановлює адміністративну
відповідальність за перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху,
проїзд на заборонений сигнал
регулювання дорожнього руху та
порушення інших правил дорожнього
руху.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 519282 складеного відповідачем,
25.11.2014 року приблизно о 13 год.18 хв. водій
ОСОБА_1, керував автомобілем марки ГАЗ
1105, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснював рух в населеному пункті м.
Миколаєві по проспекту Героїв
Сталінграду, 113-а, їхав зі швидкістю 84
км/год, чим перевищив швидкість на 24
км., перевищення швидкості зафіксовано
на прилад «Трукам ТС000658» придатним до
застосування до 10.01.2015 року, чим порушив
п. 12.4 Правил дорожнього руху України
відповідальність за що передбачена ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Доводи позивача на те, що під час
виявлення відповідачем вказаного вище
порушення він рухався на автомобілі в
місті Миколаєві з допустимою швидкістю
в населеному пункті, не більше 60 км/год.,
спростовуються вищенаведеними
доказами.

Таким чином, позивач не надав до
суду доказів на спростування обставин,
які зазначенні в протоколі про
адміністративне правопорушення від
25.11.2014 року серії АА2 № 519282, на підставі
чого інспектором ДПС Кобою В.Л.
відносно ОСОБА_1 була винесена
постанова від 25.11.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна
сторона повина довести ті обставини, на
яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

З огляду на викладене, оскільки
позивачем не надано доказів щодо
порушення відповідачем при винесенні
постанови про адміністративне
правопорушення положень чинного
законодавства при встановленні факту
вчинення правопорушень, їх доведеності
або процедури розгляду
адміністративної справи, суд вважає
позов ОСОБА_1 таким, що не підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 9-12, 15, ст.ст. 158 - 163 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ з ОАТ м. Миколаєва прапорщика
міліції Коби Валерія Леонідовича,
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови серії ПС1 № 687681 від 25.10.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КупАП про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу - відмовити.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
моменту її винесення.

Суддя: