Справа № 9101/119679/2011
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2012-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2012 р. справа № 2а-5282/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Туркіної
Л.П.

суддів: Олефіренко Н.А.
Щербака А.А.

при секретарі судового засідання:
Бідник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу : Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2011 р.
у справі № 2а-5282/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Інспектора Дорожньо-патрульної
служби взводу № 1 роти Державної
патрульної служби Державної
автомобільної інспекції м. Запоріжжя
Лобача Михайла Олександровича

про: скасування постанови про
адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 позивач звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя із позовною заявою до
Інспектора Дорожньо-патрульної служби
взводу № 1 роти Державної патрульної
служби Державної автомобільної
інспекції м. Запоріжжя Лобача Михайла
Олександровича про скасування
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.05.2011 р.
адміністративний позов залишено без
розгляду з посиланнями на норми ст. ст.
99, 100 КАС.

Не погодившись із ухвалою суду, позивач
подав апеляційну скаргу, у якій просить
ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2011
року скасувати та направити справу для
подальшого розгляду до суду першої
інстанції.

Позивач зазначає, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк, таким чином вважає, що
строк не порушений.

Крім того, позивач зазначив, що в
резолютивній частині ухвали
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 11.05.2011 р. вказана зовсім
інша людина, відносно якої винесено
ухвалу.

У судове засідання позивач та
відповідач не прибули, про час та місце
судового засідання були повідомленні
належним чином.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
20.04.2011 року відносно ОСОБА_1 було
складено протоколи про
адміністративне правопорушення Серії
АР1 №260747 та АР1№260746 . З протоколів
вбачається, що позивач був
ознайомлений із змістом, що посвідчив
підписом.

20 квітня 2011 року інспектором ДПС було
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення, якою
позивача було притягнено до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122-1 КУпАП та накладено штраф в
сумі 930 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

П. 3 ч.1 ст.288 КУпАП у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено постанову іншого органу
(посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КУпАП, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Статтею ст.289 КУпАП України про
адміністративне правопорушення
визначено, що скаргу на постанову у
справі про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Отже, висновки суду першої інстанції
щодо пропуску строку, встановленого ст.
289 КУпАП, ч.1 ст. 99 КАС є обґрунтованими.
Посилання позивача на норми ч.5 ст.99 КАС
не приймаються судом апеляційної
інстанції до уваги, оскільки названа
частина ст. 99 застосовується судом у
разі відсутності спеціального закону,
що визначає термін звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Будь -яких пояснень чи доказів, які
свідчать що строк звернення до суду
пропущено з поважних причин, матеріали
справи не містять.

Отже, висновок суду першої інстанції
про необхідність залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду відповідає нормам
КАС.

Таким чином, ухвала
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 11.05.2011 р. є вірною по
суті, що виключає підстави для її
скасування та задоволення апеляційної
скарги.

Однак, судом апеляційної інстанції
встановлено, що в резолютивній частині
рішення суду невірно зазначено
призвіще, ім'я та по батькові позивача,
що є порушенням ст.159 КАС .

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції має бути розглянута протягом
одного місяця з дня постановлення
ухвали про відкриття апеляційного
провадження, а апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції - протягом
п'ятнадцяти днів з дня постановлення
ухвали про відкриття апеляційного
провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст.201 КАС підставами для
зміни постанови або ухвали суду першої
інстанції є правильне по суті
вирішення справи чи питання, але із
помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права.

На підставі викладеного апеляційну
скаргу ОСОБА_1 слід залишити без
задоволення. Ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду
-змінити. У резолютивній частині ухвали
замість «ОСОБА_4»зазначити « ОСОБА_1 »
В решті залишити ухвалу суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 201, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити
без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 11.05.2011 р. - змінити.

У резолютивній частині ухвали замість
«адміністративний позов
ОСОБА_4»зазначити адміністративний
позов «ОСОБА_1».

В решті залишити ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена
відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий:
Л.П. Туркіна

Суддя:
Н.А. Олефіренко

Суддя:
А.А. Щербак