Справа № 497/3162/14-а
Суддя: Кодінцева С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/3162/14-а
Провадження № 2-а/497/78/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.12.2014 року, суддя
Болградського районного суду Одеської
області Кодінцева С.В., перевіривши
виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міністерства
доходів і зборів про скасування
постанови по справі про порушення
митних правил, -

встановив:

03.12.2014 року позивач
звернувся до суду з вищезазначеним
позовом та заявою про поновлення йому
строку на звернення до суду.

В заяві про поновлення
строку звернення до суду позивач
посилається на те, що постанова була
винесена 18.11.2014 року, та отримана ним
лише 21.11.2014 року. Оскільки йому
необхідний був час для звернення за
правовою допомогою, відтак
десятиденний строк оскарження цієї
постанови був ним не додержаний всього
на кілька днів. Просив даний факт
визнати як поважна причина та поновити
йому строк на звернення до суду з даним
позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 4 ч.1 ст.
18 КАС України підсудний місцевому
загальному суду та має розглядатись у
порядку адміністративного
судочинства.

Вказаний позов поданий згідно із ст. 104
КАС України та відповідає вимогам
ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин,
зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не
виявлено.

Постанова митниці у справі про
порушення митних правил може бути
оскаржена до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику, або до
місцевого загального суду як
адміністративного суду в порядку,
передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства України
(ст.529 ч.1 Митного Кодексу).

Скарга (адміністративний позов) на
постанову органу доходів і зборів у
справі про порушення митних правил
подається у строк, встановлений
Кодексом України про адміністративні
правопорушення. У разі пропуску цього
строку з поважних причин він за заявою
особи, яка подає скаргу
(адміністративний позов), може бути
поновлений відповідно митницею,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику,
або судом (ст.529 ч.4 Митного Кодексу).

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення, а саме постанову
адміністративної комісії, може бути
оскаржено в районний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою прокурора, особи,
щодо якої винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до п.7 ч.5 ст. 107 КАС
України в ухвалі про відкриття
провадження у справі зазначається
висновок суду про поновлення строку
звернення до суду, якщо для цього є
підстави.

Відповідно до ч.1 ст. 6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, ратифікованої
Законом України від 17.07.1997 року № 475/97 –
ВР, кожен при вирішенні питання щодо
його цивільних прав та обов’язків має
право на справедливий і відкритий
розгляд незалежним і безстороннім
судом.

В Україні визнається і діє
принцип верховенства права (ч.1ст. 8
Конституції України). Права і свободи
людини і громадянина захищаються
судом. Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб (ч.1, 2 ст. 55
Конституції України).

Враховуючи наведене, суд вважає, що
заява позивача про поновлення йому
строку на звернення до суду є
обґрунтованою, причину пропуску строку
слід визнати поважною та заяву
задовольнити. Суд також звертає увагу
на те, що адміністративний позов був
відправлений 28.11.2014 року, про що
свідчить штемпель на конверті, тобто в
межах десятиденного строку, однак
отриманий судом лише 03.12.2014 року.

При підготовці справи до
судового розгляду необхідно виконати
дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС
України, суддя -

ухвалив:

1. Поновити позивачу строк звернення до
суду з вищеназваним адміністративним
позовом.

2.Відкрити провадження по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Південної митниці Міністерства
доходів і зборів про скасування
постанови по справі про порушення
митних правил.

3. Призначити попереднє
судове засідання в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192,
м. Болград, Одеська область, каб № 4 на
24.12.2014 року о 09:00 годині.

4.Виконати підготовчі дії, передбачені
ст. 110 КАС України.

5.Надіслати сторонам копію ухвали разом
з витягом про процесуальні права та
обов’язки, встановлені статтями 49 і 51
КАС України.

5.Направити відповідачу копію
адміністративного позову з копіями
доданих до них документів та
запропонувати подати до суду у строк до
19 грудня 2014 року свої письмові
заперечення проти позову з посиланням
на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо
недотримання правил підсудності у
встановлений законом строк і порядок, в
іншій його частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя:

С.В.Кодінцева