Справа № 826/512/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/512/14
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Родовід банк» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 30 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
публічного акціонерного товариства
«Родовід банк» до Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраційної служби
України Сіволіна Михайла Юрійовича,
Державної реєстраційної служби
України про визнання протиправним та
скасування рішення № 7993228, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Родовід банк» (далі по тексту -
позивач) звернулося з позовом до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича (далі по тексту -
відповідач-1), Державної реєстраційної
служби України (далі по тексту -
відповідач-2) про визнання протиправним
та скасування рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
№ 7215687 від 25.10.2013 року; визнання
протиправним та скасування рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень № 7993228 від 15.11.2013 року;
зобов'язання відповідача розглянути
заяву ПАТ «Родовід банк» про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень для
проведення державної реєстрації права
власності від 10.09.2013 року; зобов'язання
відповідача зареєструвати у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно право власності ПАТ
«Родовід банк» на земельну ділянку
площею 4,1842 га, цільове призначення для
ведення особистого селянського
господарства, кадастровий номер
:11:002:0124, що розташована за адресою:
Київська область, Києво - Святошинський
район, Бузівська сільська рада.

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 14 березня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 14 березня 2014 року
та постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а постанова суду
не підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

10 вересня 2013 року позивач звернувся з
заявою до Реєстраційної служби Києво -
Святошинського районного управління
юстиції Київської області про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
відповідно до якої просив
зареєструвати права власності на
земельну ділянку: площею 4,1842 га,
цільове призначення для ведення
особистого селянського господарства,
кадастровий номер :11:002:0124, що
розташована за адресою: Київська
область, Києво - Святошинський район,
Бузівська сільська рада.

До заяви були додані
наступні документи:

- договір про задоволення вимог
іпотекодержателя, нотаріальна копія,
серія та номер: 1762, виданий 18.09.2009 року,
видавник приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3;

- державний акт на право власності на
земельну ділянку, серія та номер: ЯЕ №
610345, виданий 08.06.2007 року, видавник:
управління земельних ресурсів у Києво -
Святошинському районі;

- акт приймання - передачі майна, копія,
серія та номер: б/н, виданий 18.09.2009 року,
видавник: ТОВ «Предіум - Інвест», ПАТ
«Родовід Банк»;

- довіреність, копія, серія та номер: 113,
виданий 27.02.2013 року, видавник: ПАТ
«Родовід банк»;

- паспорт ОСОБА_4, виданий 30.04.1998 року,
видавник: Харківське РУ ГУМВС України в
місті Києві;

- паспорт ОСОБА_5,
виданий 06.03.2001 року, видавник:
Подільське РУ ГУ МВС України в місті
Києві;

- витяг з ЄДР серія та
номер АБ № 972584, виданий 28.03.2013 року;

- наказ № 408 від 16.09.2011
року ПАТ «Родовід банк»;

- свідоцтво про
реєстрацію платника ПДВ від 25.01.2013 року
№ НОМЕР_1;

- статут від 16.05.2012 року;

- виписка з ЄДР ААВ №
898179 від 18.07.2013 року.

25 жовтня 2013 року відповідачем прийнято
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень № 7215687 на тій підставі, що
документи подані не в повному обсязі, а
саме: не було надано звіту про оцінку
предмета іпотеки та кредитного
договору.

15 листопада 2013 року у зв'язку з не
усуненням позивачем у п'ятиденний
строк обставин, що були підставою для
прийняття рішення про зупинення
розгляду заяви, відповідачем прийнято
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень № 7993228.

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Державний реєстр речових прав на
нерухоме майно (далі - Державний реєстр
прав) - єдина державна інформаційна
система, що містить відомості про права
на нерухоме майно, їх обтяження, а також
про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004
року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV)
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

Орган державної реєстрації прав
проводить державну реєстрацію прав та
їх обтяжень або відмовляє у їх
реєстрації (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 1952-IV).

Приписами частини другої статті 15
Закону № 1952-IV визначено, що орган
державної реєстрації прав зобов'язаний
надати до відома заявників інформацію
про необхідний перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав.

Перелік документів для здійснення
державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до п. 2 Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 22
червня 2011 року № 703 (далі - Порядок № 703)
державну реєстрацію прав шляхом
внесення записів до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно (далі -
Державний реєстр прав) проводять орган
державної реєстрації прав та нотаріус
як спеціальний суб'єкт, на якого
покладаються функції державного
реєстратора прав на нерухоме майно
(далі - нотаріус).

Згідно п. 7 Порядку № 703 для проведення
державної реєстрації прав заявник
подає органові державної реєстрації
прав, нотаріусові заяву про державну
реєстрацію, форму та вимоги до
заповнення якої встановлює Мін'юст.

Відповідно до п. 12 Порядку № 703 під час
розгляду заяви про державну реєстрацію
і документів, що додаються до неї,
державний реєстратор встановлює
відповідність заявлених прав і поданих
документів вимогам законодавства, а
також відсутність суперечностей між
заявленими та зареєстрованими
речовими правами на нерухоме майно, їх
обтяженнями.

За результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації (п. 16 Порядку № 703).

Відповідно до п. 23 Порядку № 703
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 22
Закону № 1952-IV у разі якщо документи для
державної реєстрації прав та їх
обтяжень подано не в повному обсязі,
передбаченому нормативно-правовими
актами, державний реєстратор у строк,
встановлений частинами п'ятою, сьомою і
восьмою статті 15 цього Закону для
розгляду заявлених прав, приймає
рішення про зупинення розгляду заяви
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень і письмово повідомляє про це
заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих
днів після отримання письмового
повідомлення виконав вимоги
державного реєстратора, загальний
строк розгляду заявленого права
продовжується з урахуванням часу, що
минув до його зупинення (ч. 1 ст. 22 Закону
№ 1952-IV).

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону № 1952-IV у разі
невиконання зазначених вимог
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
для проведення державної реєстрації
права власності на нерухоме майно
позивачем надано перелік документів,
який вказаний вище.

За результатами розгляду вказаних
документів, у зв'язку з не поданням
звіту про оцінку предмета іпотеки та
кредитного договору відповідачем
прийнято рішення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень № 7215687 від 25 жовтня
2013 року, яке отримано ПАТ «РОДОВІД
БАНК».

У зв'язку з ненаданням, у строки
передбачені законодавством
витребуваних документів, відповідачем
у відповідності до ч. 3 ст. 22 Закону №
1952-IV прийнято рішення про відмову у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень від 15 листопада 2013 року № 7993228.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
відповідно до п. 26 Порядку № 703 для
проведення державної реєстрації права
власності та інших речових прав на
нерухоме майно необхідними
документами є документи, що
підтверджують виникнення, перехід або
припинення права власності та інших
речових прав на нерухоме майно та інші
документи, визначені цим Порядком.

Водночас, п. 34 вказаного Порядку
передбачено, що для проведення
державної реєстрації права власності
на підставі договору іпотеки, що
містить застереження про задоволення
вимог іпотекодержателя, заявник, крім
документів, що зазначені у пунктах 27 і 28
цього Порядку, подає звіт про оцінку
предмета іпотеки, складений після
спливу строку, що зазначений у
письмовій вимозі, надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця;

Враховуючи вказане вище, у разі подання
заяви для проведення державної
реєстрації права власності на підставі
договору іпотеки, заявник повинен
додати до такої заяви звіт про оцінку
предмета іпотеки, складений після
спливу строку, що зазначений у
письмовій вимозі, надісланій
іпотекодержателем іпотекодавцеві та
боржникові, якщо він є відмінним від
іпотекодавця.

Вимоги до змісту звіту про оцінку
майна, порядку його оформлення та
рецензування встановлюються
Національним стандартом № 1 «Загальні
засади оцінки майна і майнових прав»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 10 вересня 2003 року
№ 1440.

З копії звіту, яка надавалася позивачем
на вимогу відповідача вбачається, що
вона не відповідає вказаним вище
вимогам чинного законодавства. Так,
судом встановлено, що після отримання
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставини, що були
підставою для прийняття такого
рішення, а саме: було подано документи
про реєстрацію права власності на
земельну ділянку площею 4, 1842 га, а звіт
про оцінку подано на земельну ділянку
загальною площею 106, 8060 га.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вимоги відповідача про
надання позивачем додаткових
документів ПАТ «РОДОВІД БАНК» виконані
не були.

Враховуючи викладене вище,
відповідачем правомірно прийнято
рішення від 15 листопада 2013 року № 7993228
про відмову у державній реєстрації
прав та їх обтяжень, у зв'язку із чим
підстав для його скасування у суду
немає.

Не підлягають до задоволення за
вказаних обставин і інші вимоги
позивача, оскільки вони є похідними від
попередньої, а тому апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції
підлягає залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Родовід
банк» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
14 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений
11.12.2014 року.

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.