overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4081/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4081/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014

та постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2013

у справі № 804/4081/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промзбут»

до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 817/2484/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2484/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що в разі незгоди Фонду соціального страхування на підписання актів звірки, в судовому порядку мають вирішуватися вимоги про стягнення відповідних сум, а не вимоги про зобов'язання вчинити певні дії по прийняттю сум до заліку, процедура вчинення яких розрахована на відсутність спору.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 15.09.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубровицькому районі Рівненської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Зарічненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 363/2237/14-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Втім, позивачем надано неналежну копію оскарженого рішення суду першої інстанції, з якої не вбачається особа позивача.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у
Київській області на постанову
Вишгородського районного суду
Київської області від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Київській області про перерахунок призначеної пенсії залишити без руху до 23 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а/0470/15692/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр»

до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Новопавлівський гранітний кар’єр».

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 808/1711/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м.Київ
К/800/61264/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі за позовом Селянського
(фермерського) господарства «КСС» до
Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, третя особа -
ОСОБА_1, про скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копії оскаржуваної ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - представника
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року у справі №808/1711/14 залишити без руху та надати строк до 19 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 414/260/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
К/800/47572/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши клопотання Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 жовтня 2014 року відкрито провадження за касаційною скаргою Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у даній справі.

4 грудня 2014 року від Кремінської районної державної адміністрації
Луганської області надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що
Кремінська районна державна адміністрація Луганської області не може виконати прийнятті судові рішення та відповідно виступити розпорядником земельної ділянки, постанова
Кремінського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року, якою райдержадміністрацію зобов'язано продовжити договір оренди земельної ділянки під водним об'єктом, вказує необхідність прямого порушення вимог статті 122 Земельного кодексу
України, статті 51 Водного кодексу
України, а тому зазначене вище унеможливлює її виконання.

Дослідивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду
Луганської області від 6 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Справа № 820/15911/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амкріс»

до Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування повідомлення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-528/09/1512
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 21 вересня 2009 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування поствови
Київського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2009 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Згідно з абз. 3 ч. 4 ст. 214 Кодексу незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року набрала законної сили з моменту проголошення, зважаючи на те, що ГУ ПФУ в Одеській області звернулось з касаційної скаргою 21 листопада 2014 року, беручи до уваги ч. 4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко
Справа № 265/4463/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2014р., залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р., позов задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області провести позивачу нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01.01.2014р. по 02.08.2014р. включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 28.08.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 2а-1970/697/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ К/800/61044/14

номер справи першої інстанції № 2а-1970/697/11

номер справи апеляційної інстанції № 46805/11/9104

Позивач: ФО-П ОСОБА_1

Відповідач: Тернопільська митниця
Міндоходів

за участю Прокуратури Тернопільської області

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Тернопільська митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ФО-П ОСОБА_1 відповідач: Тернопільська митниця Міндоходів про зобов'язання вчинити певні дії з Тернопільського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко