Справа № 460/1021/13а 2а/460/119/13
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

Справа № 876/9575/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого судді
Каралюса В.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на постанову
Яворівського районного суду
Львівської області від 29 травня 2013 року
у справі №460/1021/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області про стягнення та перерахунок
соціальних виплат -,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2013 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області, в якому просив
визнати дії відповідача щодо відмови
йому у призначенні пенсії на пільгових
умовах неправомірним; зобов'язати
відповідача зарахувати йому в
пільговий стаж період роботи з 01.02.1979 по
02.11.1981, а також з 10.08.1982 по 14.04.1987 в РБМУ №
5 орендного тресту «ПЗХРБМ»;
зобов'язати відповідача прийняти
документи та призначити пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Яворівського районного
суду Львівської області від 29 травня 2013
року позов задоволити. Визнати
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України у
Яворівському районі щодо відмови
ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за
віком на пільгових умовах із
зменшенням пенсійного віку.

Зобов'язати Управління Пенсійного
Фонду України у Яворівському районі
Львівської області зарахувати ОСОБА_1
до пільгового період його роботи
електрозварювальником,
газоелектрозварювальником з 01.02.1979
року по 22.01.1980 року, з 06.03.1980 року по
02.11.1981 року та з 10.08.1982 року по 14.04.1987 року
в Ремонтно-будівельно-монтажному
управлінні №5 орендного тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж» у
вигляді 07 років 03 місяці 21 день, яка
відноситься до пункту 6 підрозділу І
розділу VІІІ «Хімічне виробництво»
Списку №1 виробництв, цехів, професій і
посад на підземних роботах, на роботах
з шкідливими умовами праці і в горячих
цехах, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах
і в пільговому розмірі, та розділу І
«Горні роботи» Списку №2 виробництв,
цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільговому розмірі, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.01.1956 року №1173, та призначити пенсію за
віком на пільгових умовах із
зменшенням пенсійного віку з 13 березня
2013 року.

Не погодившись із таким рішенням суду,
його оскаржив відповідач, який в
поданій апеляційній скарзі,
покликаючись на порушення судом першої
інстанції норм чинного законодавства,
просить оскаржувану ухвалу скасувати
та прийняти нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити. В
обгрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що позивачем подано
уточнюючу довідку, яка не може бути
взята до уваги управлінням.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скаргаи
не підлягає задоволенню з наступних
мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме копії трудової книжки, позивач
ОСОБА_1 дійсно з 01.02.1979 року по 22.01.1980
року, з 06.03.1980 року по 02.11.1981 року, з 10.08.1982
року по 14.04.1987 року працював
електрозварювальником 3, 4 розряду,
газоелектрозварювальником 5 розряду в
Ремонтно-будівельно-монтажному
управлінні №5 тресту
«Південьзахідхімрембудмонтаж». У
вказаний період позивач працював на
дільниці №3, яка проводила ремонтні
роботи в кар'єрі по відкритому
видобутку сірчаної руди, та на дільниці
№5, яка проводила ремонт
технологічного обладнання на
технологічному комплексі
(«технологія») Яворівського ДХГЗ
«Сірка», де проводилося збагачення
сірчаної руди та виплавка сірки, що є
загальновідомим фактом. Дані обставини
стверджуються актами обліку часу
роботи в цехах, віднесених до списку №1
і №2, за період з 1979 по 19871 роки,
відповідною архівною довідкою
архівного відділу Яворівської
райдержадміністрації.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» право на
пенсію за віком на пільгових умовах
мають працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
Списком №1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них 10 років на
зазначених роботах; за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, чоловіки - після досягнення
55 років і при стажі роботи не менше 25
років, з них 12 років 06 місяців на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку на
один рік за кожний повний рік такої
роботи за Списком №1 або за кожні 2 роки
06 місяців такої роботи за Списком №2.

Згідно ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що посвідчує стаж роботи, є
трудова книжка. Коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсію на пільгових умовах,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах, оскільки ним не
представлено уточнюючої довідки за
період роботи в РБМУ-5, виданої даним
підприємством або його
правонаступником. Також його документи
не були передані на розгляд Комісії з
питань підтвердження стажу роботи на
посадах, що дають право на призначення
пенсії на пільгових умовах, по
причині, що підприємство РБМУ-5 не
ліквідоване.

Разом з тим, незважаючи на те, що
підприємство РБМУ-5 в передбаченому
законом порядку не ліквідоване,
значиться в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій, однак дане
підприємство будь-якої діяльності не
проводить, посадові особи відсутні,
місцезнаходження первинних документів
невідоме (деякі первинні документи, а
саме акти обліку часу роботи
працівників РБМУ-5 в цехах, віднесених
до Списку №1 та №2, фактично передані на
зберігання до архівного відділу
Яворівської РДА). По вищестоящому
підприємству Орендне підприємство
«Орендний трест
«Південьзахідхімрембудмонтаж»
винесено судове рішення про припинення
юридичної особи, що стверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

За таких встановлених обставин, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що незбереження з вини
відповідних посадових осіб
документальних матеріалів щодо роботи
позивача в шкідливих та важких умовах
праці не може бути підставою щодо
порушення пенсійних прав позивача.

Згідно довідки, виданої архівним
відділом Яворівської
райдержадміністрації, вбачається, що в
актах обліку часу роботи по цехах,
віднесених до списків №1 і №2 по РБМУ-5
позивач ОСОБА_1 значиться за період з 1979
року по 1987 рік (документально
підтверджений період роботи за Списком
№1 становить 650 днів, за Списком №2 - 1669
днів, що в сукупності за Списком №2
становить 2319 днів).

Таким чином,позивач з 01.02.1979 року по
22.01.1980 року (11 місяців 21 день) та з 06.03.1980
року по 02.11.1981 року (01 рік 07 місяців 27
днів) працював електрозварювальником
3, 4 розряду на дільниці №3 РБМУ-5, яка
проводила ремонт технологічного
обладнання в кар'єрі видобутку сірки
відкритом способом, що відноситься до
пільгового стажу згідно розділу І
«Горні роботи» Списку №2 виробництв,
цехів, професій і посад з тяжкими
умовами праці, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільговому розмірі, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.01.1956 року №1173.

Крім того, в період з 10.08.1982 року по
14.04.1987 року (04 роки 08 місяців 04 дні)
позивач працював на посаді
газоелектрозварювальника на дільниці
№5 РБМУ-5, яка проводила ремонт
технологічного обладнання на
технологічному комплексі
(«технологія») Яворівського ДХГЗ
«Сірка», де проводилося збагачення
сірчаної руди та виплавка сірки, що
відноситься до пільгового стажу згідно
пункту 6 підрозділу І розділу VІІІ
«Хімічне виробництво» Списку №1
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах з
шкідливими умовами праці і в горячих
цехах, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільговому розмірі, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.01.1956 року №1173.

В період з 20.05.1975 року по 04.09.1975 року (03
місяців 15 днів) позивач працював повний
робочий день підземним прохідником 4
розряду Червоноградського
шахтбудуправління, що відноситься до
пільгового стажу підрозділу 1
«підземні роботи по будівництву шахт»
розділу 1 «Горні роботи» Списку №1
виробництв, цехів, професій і посад на
підземних роботах, на роботах з
шкідливими умовами праці і в горячих
цехах, робота в яких дає право на
державну пенсію на пільгових умовах і в
пільговому розмірі, затверджених
Постановою Ради Міністрів СРСР від
22.01.1956 року №1173.

Також позивач працював на посаді
газоелектрозварювальника на різних
підприємствах і роботу яку можна
віднести до пільгового стажу згідно
розділу 32 «Загальні професії» Списку
№2 1956 року.

З огляду на вищевикладене, пільговий
стаж роботи позивача лише в РБМУ-5 за
Списком №2 (з врахуванням стажу за
Списком №1) становить 07 років 03 місяці 21
день (з розрахунку 11 місяців 21 день + 01
рік 07 місяців 27 днів + 04 роки 08 місяців 04
дні)

В силу дії норми ст.100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які не мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством. Оскільки позивач, має
загальний трудовий стаж більше 25 років,
з них пільговий стаж по Списку №2
становить більше 06 років 03 місяці
(більше половини від 12 років 06 місяців
стажу за Списком №2), то відповідно
позивач мав право на пенсію за віком на
пільгових умовах із зменшенням
пенсійного віку на два роки, тобто з
05.01.2011 року.

Оскільки позивач звернувся з заявою
про призначення пенсії на пільгових
умовах 13.03.2013 року, то відповідно до
правил ст.83 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» в такому
випадку пенсія за віком призначається
з дня звернення, так як з дня досягнення
пенсійного віку (віку на пільгову
пенсію із зменшенням пенсійного віку)
до дня звернення за призначенням
пенсії пройшло більше трьох місяців.

Таким чином, оскільки позивач при
загальному стажі більше 25 років має не
менше половини пільгового стажу роботи
із шкідливими і важкими умовами праці
за Списком №2, відповідно має право
пільгову пенсію із зменшенням
пенсійного віку на два роки, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
при зверненні позивача за призначенням
пенсії відповідачем було безпідставно
відмовлено в призначенні такої пенсії,
а відтак заявлені позовні вимоги
підлягають до задоволення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст.
205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 29 травня 2013 року
у справі №460/1021/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
В.М.
Каралюс

суддя
В.С. Затолочний

суддя
З.М. Матковська