Справа № 2-а/1519/5753/11
Суддя: Бобуйок І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1519/2а-5753/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

при секретарі судового засідання -
Зубковій Д.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання відмови відповідача
нарахувати та виплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною та зобов'язання
його вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси
із заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа №
2а/1519/5753/11 до виконання. В обґрунтування
своєї заяви посилався на те, що не був
належним чином повідомлений про
прийняте рішення.

13.11.2014 р. Управління пенсійного фонду
України в Малиновському районі м.
Одеси, в особі виконуючого обов'язки
начальника управління Банєвої Н.М.,
надала до суду заперечення на заяву про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа та просила відмовити
у задоволені заяви в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, місце та час розгляду заяви
повідомлявся належним чином, надав до
суду заяву у якій просив розглядати
заяву без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, місце
та час розгляду заяви повідомлявся
належним чином, надав до суду заяву у
якій просив розглядати заяву без його
участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

Ч. 1 ст. 41 КАС України передбачено, що у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
за відсутності осіб, які беруть участь
у справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки представники сторін у судове
засідання не прибули, але перешкоди
для розгляду заяви відсутні, то судовий
розгляд здійснюється в порядку
письмового провадження, без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що заява про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.10.2014 р.
постановою Малиновського районного
суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання відмови відповідача
нарахувати та вплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною та зобов'язання
його вчинити певні дії задоволено
частково, зобов'язано відповідача
нарахувати та виплатити на користь
ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну
допомогу у відповідності до ст.. 6 ЗУ
«Про соціальний захист дітей війни»
від 18 листопада 2004 року за період з
05.04.2011 р. По 23.07.2011 р.

23.01.2013 р. Ухвалою Одеського
Апеляційного адміністративного суду
постанову Малиновського районного
суду м. Одеси залишено без змін.

22.10.2014 р. Малиновським районним
судом м. Одеси було видано виконавчий
лист строком пред'явлення до виконання
до 23.01.2014 р.

Ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження"
визначено річний строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, який відраховується з
наступного дня після набрання судовим
рішенням законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а у випадках, коли рішення
підлягає негайному виконанню, - з
наступного дня після його ухвалення;
рішення про стягнення періодичних
платежів можуть бути пред'явлені для
виконання протягом усього періоду, на
який присуджені платежі. Відповідно до
частини першої ст. 26 ЗУ "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі пропуску
встановленого строку пред'явлення
документів до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Оскільки, причини не пред'явлення
виконавчого листа позивачем не є
поважними, суд вважає неможливим
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання.

Керуючись ст.ст. 41, 158-163, 165, 261
КАС України, ст.ст. 22, 26 ЗУ "Про виконавче
провадження" СУД,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси про
визнання відмови відповідача
нарахувати та вплатити щомісячну
державну соціальну допомогу «Дітям
війни» безпідставною та зобов'язання
його вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
І.А. Бобуйок