Справа № 2а/0470/4252/12
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа №2а/0470/4252/12

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Рищенко А.Ю., перевіривши матеріали
адміністративного позову Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віват»
про накладення арешту на кошти та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2012 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
звернулась Державна податкова
інспекція в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват» про
накладення арешту на кошти та
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09.04.2012 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 19.07.2012 року було
зупинено провадження у даній
адміністративній справі до набрання
законної сили рішенням суду в
адміністративній справі №2а/0470/3777/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Віват» до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та наказу нечинним.

Судом було встановлено, що 24.04.2012 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом винесено
постанову в адміністративній справі
№2а/0470/3777/12 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Віват»
(далі - ТОВ «Віват») до Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про визнання дій
протиправними та наказу нечинним, якою
адміністративний позов ТОВ «Віват»
було задоволено частково, визнано
нечинним наказ Державної податкової
інспекції в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська №32 від
21.03.2012 року «Про призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки ТОВ «Віват» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства, своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів, а також
дотримання валютного та іншого
законодавства з 21.03.2012 року тривалістю
10 робочих днів за період з 01.01.2009 року по
31.12.2011 року», у задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено. Не
погодившись із даним рішенням суду,
податкова інспекція надала свою
апеляційну скаргу на зазначену
постанову. За результатами
апеляційного розгляду
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом винесено
постанову від 20.06.2013 року, справа
№2а/0470/3777/12, якою апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська - задоволено,
постанову суду від 24.04.2012 року у частині
визнання нечинним наказу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська №32 від 21.03.2012 року
«Про призначення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Віват» - скасовано, у задоволенні
позовних вимог ТОВ «Віват» щодо
визнання нечинним наказу Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська №32 від 21.03.2012 року
«Про призначення документальної
позапланової виїзної перевірки ТОВ
«Віват» - відмовлено, в іншій частині
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.04.2012 року в адміністративній справі
№2а/0470/3777/12 - залишено без змін.

Також відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 20.03.2013 року № 229
«Про утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів», наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 16.04.2013 року № 41 «Про організацію
утворення територіальних органів
Міністерства доходів і зборів» було
утворено як юридичну особу публічного
права - Державну податкову інспекцію в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області. А територіальні органи
Міністерства доходів і зборів
призначено правонаступниками
територіальних органів Державної
податкової служби та Державної митної
служби, що реорганізуються. Тому,
Державна податкова інспекція в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області є правонаступником Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська.

Згідно положень ст. 55 КАС України суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони її
правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України,
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі
суд постановляє ухвалу. З дня
поновлення провадження у справі
перебіг процесуальних строків
продовжується. Провадження у справі
продовжується зі стадії, на якій воно
було зупинено.

Таким чином, суд вважає за необхідне
поновити провадження у даній
адміністративній справі та продовжити
судовий розгляд справи, допустити
правонаступництво, замінити
первинного позивача - Державну
податкову інспекцію в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст.ст.156, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити правонаступництво.

Замінити первинного позивача -
Державну податкову інспекцію в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Поновити провадження та продовжити
судовий розгляд даної
адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю.
Рищенко