Справа № 564/2408/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2408/14-а

Рядок статзвіту № 18

11 листопада 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Гулов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ з обслуговування
Костопільського району ВДАІ УМВС
України в Рівненській області в особі
інспектора технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Костопільського району
Скрашевського Віктора Вікторовича про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просив скасувати постанову
інспектора ВДАІ Скрашевського В.В. від
11 жовтня 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу.

В обґрунтування своїх вимог
покликається на те, що був безпідставно
зупинений працівником ДАІ і при цьому
про причину зупинки йому не повідомили.
Після цього від нього потребували
документи на автомобіль та договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності.
Даний договір у нього був, однак він
його не пред'явив, оскілки в цій
ситуації працівник ДАІ взагалі не мав
права вимагати пред'явлення договору.
При винесенні постанови про накладення
на нього адміністративного стягнення
у виді штрафу було порушено вимоги
законодавства. притягненнобставини
викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав повністю та по аналогічних
мотивах. Просить позов задоволити.

Відповідач інспектор ВДАІ
Скрашевський В.В. позов не визнав та
пояснив, що позивача було зупинено в
зв'язку з тим, що він керував
автомобілем у якого були технічні
несправності - відсутній покажчик
лівого повороту. На пропозицію
показати договір обов'язкового
страхування позивач не зміг його
пред'явити. В зв'язку з цим було
складено протокол про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 126
КУпАП, а пізніше винесено постанову про
притягнення позивача до
адмінвідповідальності та на накладено
на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін та свідка,
з'ясувавши обставини та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою ПС1 № 537568 інспектора ВДАІ
Скрашевського В.В. від 11 жовтня 2014 року
на позивача було накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення
правопорушення, відповідальність за
яке передбачено ч. 1 ст. 126 КУпАП. Згідно
вищеназваної постанови позивач
керував автомобілем, не маючи при собі
договору обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена
відповідальність за керування
транспортним засобом особою, яка не має
при собі або не пред'явила для
перевірки поліс (договір) обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» контроль за наявністю
договорів обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів здійснюється відповідними
підрозділами МВС України при
складанні протоколів щодо порушень
правил дорожнього руху та

оформленні матеріалів
дорожньо-транспортних пригод.

Згідно п. 7.3 та 13.1 Інструкції з питань
діяльності підрозділів
дорожньо-патрульної служби
Державтоінспекції МВС, затвердженої
наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 р.
підставою для зупинки транспортного
засобу є наявність ознак, що свідчать
про технічну несправність
транспортного засобу.

Як встановлено з фотографії
транспортного засобу позивача, яка
була додана відповідачем до свого
заперечення проти позову, на ньому був
відсутній покажчик лівого повороту, що
давало підстави працівнику ДАІ для
зупинки транспортного засобу та
складання протоколу про
адміністративне правопорушення. За
таких обставин вимога працівника ДАІ
про пред'явлення договору
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів є правомірною, а відсутність
такого договору є підставою для
притягнення позивача до
адмінвідповідальності за ч.1 ст. 126
КУпАП.

Оцінивши дослідження в судовому
засіданні докази, суд вважає, що
позивач вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП і був
правомірно притягнутий до
адміністративної відповідальності у
виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 126
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.
11, 71, 86, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Відділення ДАІ з обслуговування
Костопільського району ВДАІ УМВС
України в Рівненській області в особі
інспектора технічного нагляду ВДАІ з
обслуговування Костопільського району
Скрашевського Віктора Вікторовича
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. .

Суддя: Олійник П.В.