Справа № 710/1399/12
Суддя: Уліганинець П. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 710/1399/12
Провадження № 8-а/306/1/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 р.
м.Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі :

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

з участю представника
заявника ОСОБА_1

представника позивача:

Солочинської сільської
ради Туряниця М.І.

представників третьої
особи:

Голубинської сільської
ради Ігнатенко С.С.

Пасічник І.Ф.

представника третьої особи:

ДП "Закарпатський
науково-дослідний

та проектний інститут
землеустрою" Чауш Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Свалява адміністративну
справу за заявою ОСОБА_6 про перегляд
Постанови Господарського суду
Закарпатської області від 20.11.2009 року
по справі № 5/105/(4/85) за нововиявленими
обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернулася до суду з зазначеною
заявою, посилаючись на те, що
Постановою Господарського суду
Закарпатської області від 20.11.2009 року
по справі № 5/105/(4/85), порушено її права
як власника земельних ділянок.
Зазначає, що 04.05.2012 року листом № 261/02-12
Солочинська сільська рада повідомила
її, що ДП "Закарпатський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" при виписуванні
проекту роздержавлення контурів
земель колективної власності з плану
по контурні відомості земель
колективної власності була допущена
помилка, у віднесенні контурів, які
згідно "Технического отчета о
вычеслении площадей земельных угодий
по контурам колхоза имени Ильича
Свалявского района, Закарпатской
области" (Бровары, 1990 год.) відносяться
до бригади № 2 у с. Солочин, помилково у
згаданому проекті віднесені до бригади
№ 1 с. Голубине. Вважає дану обставину
нововиявленою, такою, що має істотне
значення для правильного вирішення
справи і достатньою для задоволення
заяви.

У судовому засіданні представник
заявниці вимоги заяви підтримала,
наполягала на її задоволенні,
пояснивши при цьому, що внаслідок
допущеної помилки ДП "Закарпатський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" при виготовленні
проекту роздержавлення, земельну
ділянку заявниці віднесено до земель с.
Голубине. Просить суд задовольнити
заяву, згадану постанову
Господарського суду скасувати і
залишити в силі рішення Арбітражного
суду Закарпатської області від 11.05.2000
року.

Представники Солочинської сільської
ради та третьої особи: ДП
"Закарпатський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
заявлені вимоги підтримали, при цьому
ОСОБА_5 пояснила, що нею при виписуванні
проекту роздержавлення контурів була
допущена помилка, внаслідок якої землі,
які відносилися до бригади № 2 с.
Солочин, були віднесені до земель
бригади № 1 с. Голубине.

Представники третьої особи:
Голубинської сільської ради
заперечили щодо задоволення заяви, на
думку ОСОБА_3 постановою
Господарського суду від 20.11.2009 року
питання про права, свободи чи інтереси
заявниці не вирішувалися.

Заслухавши думку учасників судового
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що заява до
задоволення не підлягає з наступних
підстав.

Згідно ст.ст. 245, 246 КАС України,
підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами,
є зокрема ... істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із заявою
на час розгляду справи. Право подати
відповідну заяву мають особи, які брали
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якшо суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов"язки.

За приписами ст. 15 ЦК України, кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

За правовим змістом згаданої норми
Закону під порушенням слід розуміти
такий стан суб"єктивного права, при
якому воно зазнало протиправного
впливу з боку правопорушника,
внаслідок якого суб"єктивне право
уповноваженої особи зазнало зменшення
або ліквідації як такого. Порушення
права, пов"язане з позбавленням його
носія, можливості здійснити,
реалізувати своє право повністю або
частково.

Згідно чинної Постанови
Господарського суду Закарпатської
області від 20.11.2009 року по справі №
5/105/(4/85), судом вирішено задоволити
заяву Голубинської сільської ради
народних депутатів про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Арбітражного суду Закарпатської
області від 11.05.2000 року по справі № 4/85.
Скасувати рішення Арбітражного
(Господарського) суду Закарпатської
області від 11.05.2000 року по справі 4/85. у
задоволенні позову Солочинської
сільської ради відмовити. Скасувати
ухвали Ужгородського міськрайонного
суду від 05.05.2005 року та від 15.05.2006 року у
справі № 2-173/07 (том 2 а.с. 43-48).

За ст. 173 ЗК України (у чинній редакції
на час подання заяви про перегляд), не
тягне за собою припинення права
власності та права користування
земельними ділянками, включення таких
у межі району села, селища, міста,
району у місті, якщо не проведено їх
вилучення, викуп, відповідно до цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

З огляду на те, що заявницею у поданій
заяві та її представником у судових
засіданнях не надано належних та
допустимих доказів, що Постановою
Господарського суду Закарпатської
області порушено її права, свободи,
інтереси чи обов"язки і таких не
здобуто під час судового розгляду
справи, суд дійшов переконання, що
цивільні права заявниці не порушено і,
відповідно, судового захисту не
потребують.

За таках обставин заяву слід залишити
без задоволення.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 128, 159, 160, 165, 186, 252,
253 КАС України, ст. 15 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 про перегляд постанови
Господарського суду Закарпатської
області від 20.11.2009 року по справі №
5/105/(4/85) за нововиявленими обставинами -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено
згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Свалявський районний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ