Справа № 827/1845/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/65630/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом приватного підприємства
«Квартірний вопрос» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі про
визнання протиправною та скасування
постанови, за касаційною скаргою
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Севастополя від 30 вересня 2013 року
і ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року ПП «Квартірний вопрос»
звернулось до суду з вказаним позовом,
у якому просило скасувати постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі № 14/ю від 12.04.2012 про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності у сумі
5365 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 30 вересня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року, позов задоволено. Визнано
протиправною та скасовано постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі № 14/ю від 12.04.2012 про
накладення на ПП «Квартірний вопрос»
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у сумі 5365 грн.

У касаційній скарзі Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення судів попередніх
інстанцій скасувати та ухвалити нове
судове рішення про відмову у
задоволенні позову.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до статті 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно з
Порядком здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України № 553 від 23.05.2011,
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі проведено перевірку
дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил, за
результатом якої складено акт № 57 від
24.03.2012.

30.03.2012 на підставі зазначеного акту
відповідачем складено протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності № 14/ю та припис № 14/ю, в
зв'язку з відсутністю інформації про
письмове повідомлення
Севастопольської міської державної
адміністрації про початок виконання
позивачем будівельних робіт на об'єкті,
розташованого за адресою: Героїв
Сталінграду,61, що є порушенням вимог
частини 7 статті 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та пункту 27 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів
України № 466 від 13.04.2011.

12.04.2012 Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі складено спірну у
цій справі постанову № 14/ю від 12.04.2012,
якою позивача визнано винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого абзацом 9 частини 2
статті 2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено штраф у розмірі 5365 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з наступного.

Згідно з вимогами частини 7 статті 36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
зобов'язаний протягом семи календарних
днів з дня реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або з дня набуття права на виконання
будівельних робіт відповідно до
частини п'ятої цієї статті письмово
поінформувати виконавчий орган
сільської, селищної, міської ради або
місцеву державну адміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
про початок виконання будівельних
робіт.

Також у пункті 27 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів
України № 466 від 13.04.2011, зазначено, що
замовник зобов'язаний протягом семи
календарних днів з дня отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
або з дня набуття права на виконання
таких робіт відповідно до пункту 22
цього Порядку письмово поінформувати
виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради, місцеву
держадміністрацію за
місцезнаходженням об'єкта будівництва,
а також державні органи у сфері
пожежної та техногенної безпеки про
початок виконання будівельних робіт.

Суб'єкти містобудування, які є
замовниками будівництва об'єктів (у
разі провадження містобудівної
діяльності), або ті, що виконують
функції замовника і підрядника
одночасно, несуть відповідальність, як
визначено у абзаці 9 частини 2 статті 2
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності», у вигляді
штрафу, зокрема, за таке правопорушення
як неподання чи несвоєчасне подання
замовником інформації про початок
виконання підготовчих чи будівельних
робіт у випадках, коли подання такої
інформації є обов'язковою згідно із
законодавством, - у розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат.

Встановлено, що 11.01.2012 ПП «Квартірний
вопрос» на адресу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі направлено лист з
повідомленням про початок будівельних
робіт на об'єкті, розташованого за
адресою: Героїв Сталінграду,61, на
підставі декларації про початок
будівельних робіт від 10.01.2012.

Такий чином, вказана обставина
спростовує твердження Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Севастополі про
відсутність інформації про письмове
повідомлення позивачем у визначений
термін Севастопольської міської
державної адміністрації про початок
виконання позивачем будівельних робіт
на об'єкті, розташованого за адресою:
Героїв Сталінграду,61.

За таких обставин суди попередніх
інстанцій дійшли висновку про
наявність підстав для визнання
протиправної та скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі № 14/ю від 12.04.2012 про
накладення на ПП «Квартірний вопрос»
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності у сумі 5365 грн.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з таким висновком судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги його не
спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Севастополі залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста
Севастополя від 30 вересня 2013 року і
ухвалу Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді