overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3311/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/3311/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського міського голови ОСОБА_2 до управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить зобов'язати управління
Держземагенства у Сумському районі
Сумської області скасувати в книзі реєстрації державних актів на право приватної власності на землю запис № державну реєстрацію державного акта на право власності земельну ділянку
ЯМ № 404349, виданого ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,2170 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.11.2014 р. вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - до
Позивачем усунено недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3311/14 за позовом Сумського міського голови
ОСОБА_2 до управління Держземагенства у
Сумському районі Сумської області, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "18" грудня 2014 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 804/20047/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року Справа № 804/20047/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «МН-СТРОЙ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20047/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 11:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 810/5157/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5157/14

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 грудня 2014 року Справа № 810/5157/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат"

до

про

Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області

визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування постанов Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області від 24.06.2014 № 3-2406/2-7/10-23/2406/08/01, 24.06.2014 № 3-2406/5-7/10-24/2406/08/01, 24.06.2014 № 3-2406/4-7/10-21/2406/08/01 та 24.06.2014 № 3-2406/3-7/10-22/2406/08/01, якими на позивача накладено штрафи за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Узинський цукровий комбінат" до Інспекції державного архітектурно – будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2а-1870/6650/11
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
Справа № 2a-1870/6650/11
Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Шаповал М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа у справі № 1870/6650/11 за адміністративним її позовом до
Територіального управління Державної судової адміністрації України у
Сумській області, Державної судової адміністрації України, Головного управління Державної казначейства
України у Сумській області про стягнення суми щомісячної невиплаченої премії та суми невиплаченої надбавки за напруженість та складність роботи,-
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.12.2011 р. по справі № 2а-1870/6650/11 задоволено позовні вимоги та стягнуто на користь ОСОБА_1 суму невиплаченої щомісячної премії з вересня по грудень 2006 року у розмірі 395,83 грн., суму невиплаченої надбавки за напруженість та складність роботи з вересня по грудень 2006 року у розмірі 712,49 грн., а всього 1108,32 грн. 23.07.2014 року Сумським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий в цій справі за заявою
ОСОБА_1 від 16.07.2014 р. 02.12.2014 р. ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-1870/6650/11 до виконання про стягнення суми щомісячної невиплаченої премії та суми невиплаченої надбавки за напруженість та складність роботи , яку стягувачка мотивує тим, що лише 11.11.2014 р. отримала виконавчий лист, в якому зазначено строк його пред'явлення до виконання до
Керуючись ст.165, ст.261 Кодексу адміністративного судочинства, -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа по справі № 2а-1870/6650/11 призначити до розгляду на "23" грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратева, 159 зал судового засідання №
Справу розглядати в колегіальному складі суду.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх
Копію цієї ухвали та заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа з додатками надіслати ТУ ДСА у Сумській області.
Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
М.М. Шаповал

з оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 822/4882/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4882/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2180,92 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2180,92 грн.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Витребувати у позивача копію акту перевірки від 30.12.2013 року
№Н/0012/3/22-01-17-03/НОМЕР_1.

Витребувати у відповідача копії документів на підтвердження зареєстрованого місця проживання у 2014 році (зокрема, копії відповідних сторінок з паспорту).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 826/16386/14
Суддя: Катющенко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/16386/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Савченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/16379/14 за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 08 грудня 2014 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення сторін до 14 січня 2015 року, яке підтримано представником відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №826/16379/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії до 14 січня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2015 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.П. Катющенко
Справа № 826/12720/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом

Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Приватного підприємства «Селтік»

про

надання дозволу на реалізацію майна,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Селтік» про надання дозволу на реалізацію майна.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.10.2014 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 20.10.2014 р.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судові засідання 20.10.2014 р., 03.12.2014 р. позивач не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі або клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Про причини неявки в судові засідання не повідомив.

За таких обставин суд вважає причини неявки позивача в судове засідання неповажними.

Представник відповідача в судове засідання 03.12.2014 р. не з’явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України через неявку осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук
Справа № 823/1490/14
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1490/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/1490/14

Суддя доповідач Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

12 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду 11 серпня 2014 у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черкаському районі Черкаської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» про стягнення боргу на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 5 156,54 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Хацьки» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі меншому ніж визначено Законом України «Про судовий збір».

Апелянту запропоновано в строк до 24 жовтня 2014 року усунути недоліки позовної заяви.

Водночас на даний час відомості щодо отримання апелянтом ухвали суду від 29 вересня 2014 року у суду відсутні. Зокрема, як убачається із супровідного листа Київського апеляційного адміністративного суду вказану ухвалу від 29 вересня 2014 року було направлено на адресу апелянта 08 жовтня 2014 року за адресою вказаною в апеляційній скарзі, яка також є юридичною адресою підприємства: Черкаськоа обл., Черкаський р-н, с. Хацьки, вул. Ватутіна, 1. Разом з тим, в адміністративному позові є також адреса фактичного місця перебування вказаного підприємства: м. Черкаси вул. Благовісна, 250/2.

За таких обставин, вважаю за доцільне продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року до 28 листопада 2014 року та направити копію ухвали за адресою: Черкаси вул. Благовісна, 250/2.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Хацьки» строк на усунення недоліків апеляційної скарги встановлений ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху до 28 листопада 2014 року.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.Є. Пилипенко
Справа № 2а-3581/12/1070
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-3581/12/1070
Головуючий у 1- й інстанції Панова Г.В.
Суддя - доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання протиправним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява відповідача про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року. Як вбачається з матеріалів справи, в рішенні суду апеляційної інстанції від 20 листопада 2012 року у вступній та резолютивній частинах замість фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 помилково зазначено фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі
Київської області про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про визнання протиправним і скасування рішення - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі
Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року, а саме: у вступній та мотивувальній частинах рішення замість «фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2» зазаначити «фізичну особу - підприємця ОСОБА_2».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Старова Н.Е.