Справа № 751/12884/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/361/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2014 року

м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Філатової
Л.Б.,

при секретарі Грищенко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

УПСЗН Новозаводської районної у місті
Чернігові ради звернулось до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про скасування постанови
відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління
юстиції в Чернігівській області про
накладення штрафу від 12.11.2014 року ВП
№31087433. Вимоги адміністративного
позову обґрунтовують тим, що позивачем
17.11.2014 року отримана постанова від
12.11.2014 року про накладення штрафу в сумі
1360,00 гривень за невиконання рішення
суду без поважних причин. При винесенні
постанови державний виконавець не
з'ясував усіх обставин справи та
безпідставно застосував штраф.
Вказують, що УПСЗН Новозаводської
районної у місті Чернігові ради 16.02.2012
року було отримано постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№31087433 від 06.02.2012 року на підставі
виконавчого листа № 2-а-134455/11 щодо
зобов»язання управління здійснити
ОСОБА_1 перерахунок та виплату допомоги
на оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Посилаються, що
управлінням було проведено ОСОБА_1
перерахунок допомоги на оздоровлення
за 2011 рік, а в частині здійснення
виплати зазначеної допомоги виконати
рішення суду не має можливості,
оскільки бюджетні призначення для
забезпечення виконання судових рішень
за програмами соціального захисту
учасників ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи у
Державному бюджеті на 2012 рік не були
передбачені, видатки на зазначені цілі
не затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів та у
відповідних паспортах бюджетних
програм. Посилаються, що УПСЗН
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради виконати рішення суду у
2013 та 2014 роках в частині виплати ОСОБА_1
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
також не мало можливості, в зв»язку з
відсутністю бюджетного фінансування
для забезпечення виконання судових
рішень у Державному бюджеті на 2013 рік
та у Державному бюджеті на 2014 рік.

В судове засідання представники сторін
не з»явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, про
що свідчать розписки.

Від УПСЗН Новозаводської районної у
місті Чернігові ради надійшла заява
про розгляд справи за відсутності їх
представника, заявлені позовні вимоги
підтримують повністю (а.с.33).

Представник Головного управління
юстиції у Чернігівській області надав
суду письмові заперечення проти
адміністративного позову, в яких
вказав про розгляд справи за його
відсутності (а.с.34-35).

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що на виконання
виконавчого листа №2-а-13455/11, виданого
31.01.2012 року Новозаводським районним
судом міста Чернігова, державним
виконавцем 06.02.2012 року відкрито
виконавче провадження та зобов»язано
боржника виконати рішення суду негайно
(а.с.7).

Згідно листів УПСЗН Новозаводської
районної у м.Чернігові ради на адресу
Головного управління юстиції в
Чернігівській області щодо виконання
рішень суду та довідок, управління
вказує, що ОСОБА_1 було проведено
перерахунок щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік, а в частині
здійснення виплати зазначеної
допомоги виконати рішення суду не має
можливості, оскільки бюджетні
призначення на забезпечення виконання
судових рішень за програмами
соціального захисту учасників
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи у Державних бюджетах на 2012
рік, 2013 рік та 2014 рік не передбачені,
видатки на зазначені цілі не
затверджувались у кошторисах
розпорядників бюджетних коштів та у
відповідних паспортних бюджетних
програм (а.с. а.с. 8, 12, 13,16, 18, 19).

12.11.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області винесено постанову про
накладення на Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м.Чернігові
ради штрафу в сумі 1360 гривень 00 копійок
за невиконання рішення суду (а.с.5).

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 11 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст.75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника
штраф відповідно до статті 89 цього
Закону і не пізніше п'яти робочих днів з
дня його накладення повторно перевіряє
стан виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Статтею 6 Конвенції «Про захист прав
людини і основоположних свобод», яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради
виконало рішення суду лише в частині
нарахування. В той же час рішення
залишилось не виконаним в частині
виплати стягувачу грошової допомоги.

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судом до уваги не береться,
оскільки відповідно до рішення
Європейського суду з прав людини у
справі «Кечко проти України» вказано,
що така відмова є свавільною та
незаконною.

Лист боржника про відсутність
бюджетних коштів не є беззаперечним
доказом неможливості виконання
рішення суду, інших доказів поважності
причин невиконання рішення суду
державному виконавцю не надано, тому
постанова старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про накладення штрафу від
12.11.2014 року є законною і підстав для її
скасування немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції «Про захист
прав людини і основоположних свобод»,
ст. 124 Конституції України, ч.2 ст. 11, ст.
75, ст. 89 Закону України "Про виконавче
провадження" , ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163,
181, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу від
12.11.2014 року ВП № 31087433 - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

Л.Б. Філатова