overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1170/2а-5269/11
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 19 листопада 2014 року
Справа № 1170/2а-5269/11
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградський завод дозуючих автоматів" про стягнення податкового
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків ВАТ
"Кіровоградський завод дозуючих автоматів" у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2012 року провадження у справі №1170/2а-5269/11 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-3044/10/1170 за позовом за позовом відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградський завод дозуючих автоматів" до Кіровоградської митниці
Державної митної служби України про визнання недійсними податкових
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010р. адміністративний позов задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.03.2010р. №6 та
№7.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2010 року по справі №2а-3044/10/1170 залишено
Зважаючи на викладене, необхідним є призначення до судового розгляду питання про поновлення провадження у справі.
Керуючись ст.156 КАС України, суддя, -
Розгляд питання про поновлення провадження у справі №1170/2а-5269/
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградський завод дозуючих автоматів" про стягнення податкового боргу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 03 грудня 2014 року о 12:40 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 5
В судове засідання викликати сторони по справі.
Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 820/19510/14
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймодерн" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 03.12.2014 року звернулась Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймодерн" про припинення юридичної особи.

08.12.2014 року до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від представника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області надійшло клопотання про повернення вказаного адміністративного позову через відкликання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з положеннями ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 108, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строймодерн" про припинення юридичної особи - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Біленський О.О.
Справа № П/811/3488/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/3488/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого: судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Маловисківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб в
Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС
України без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи за його
При вирішенні вказаної заяви, суд виходить з того, що ч.3 ст.11 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулась за захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання
Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд, -
Адміністративний позов
Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів у
Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 820/19600/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути суму податкового боргу з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код
ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь державного бюджету України у розмірі 4144,57 грн., а саме одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова, Харківської області, код одержувача: 37999612, банк: ГУДКСУ у
Харківській області, МФО: 851011, р/р
№0008.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.12.2014 р. надати до суду в письмовій формі свою правову позицію щодо заявлених позовних вимог та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Бездітко
Справа № 2а-1670/11309/11
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 березня 2012 року задоволено адміністративний позов прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Завод твердих сплавів" про стягнення штрафних санкцій. Стягнуто з ПАТ "Завод твердих сплавів" користь Полтавського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку штрафні санкції в розмірі 85 000 грн.

Ознайомившись із даною заявою, суд встановив наступне.

Як визначено частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Так, Законом України "Про судовий збір" визначено, що за видачу дубліката виконавчого листа сплачується судовий збір в розмірі 3 грн.

Заявником доказів сплати судового збору не надано.

Водночас, суд зазначає, що на момент подання до суду заяви про видачу дубліката виконавчого листа Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку не є стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, виходячи з положень частини сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, керуючись частиною першою статті 108 вказаного Кодексу, вважає за необхідне залишити заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись статтями 9, 108, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Заяву Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2014 року.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків заяви її буде повернуто.

Копію ухвали надіслати ініціатору звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба
Справа № 820/19652/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" грудня 2014 р.
№ 820/19652/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд Визнати протиправною бездіяльність Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 11.09.14 р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.
Зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області відповідно до
Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 р., прийняти рішення за результатами розгляду заяви від 11.09.14 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку. Усі судові витрати покласти на Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 16 грудня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 818/3463/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/3463/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держземагентства у
Сумському районі Сумської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Позивач просить визнати протиправними дії управління Держземагентства у
Сумському районі Сумської області щодо реєстрації в державному земельному кадастрі земельної ділянки з скасування державну реєстрацію в
Державному земельному кадастрі запис про реєстрацію земельної ділянки з
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3463/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Держземагентства у Сумському районі
Сумської області про визнання дій протиправними та скасування рішення. 2. Призначити справу до судового розгляду на "22" грудня 2014 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Справа № 818/2848/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2848/14

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

09 грудня 2014 р. Справа № 818/2848/14

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 зупинено провадження у справі до 09.12.2014 у зв’язку з необхідністю надання сторонам додаткового часу для отримання та надання всіх витребуваних судом документів.

В силу положень частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, та надання всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 818/2848/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Сумиінвест" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, призначивши її до судового розгляду на "09" грудня 2014 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 818/3460/14
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового справа №818/3460/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради
"Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу з відшкодування
Позивач просить стягнути з комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" борг з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за листопад 2014року в сумі
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3460/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Тростянецькому районі до комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення боргу з відшкодування 2. Призначити справу до судового розгляду на "22" грудня 2014 р. о 9:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово. 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя