Справа № 823/3184/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я. М., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Києві справу за
адміністративним позовом Черкаського
районного центру зайнятості до ОСОБА_2
про стягнення коштів, виплачених як
допомога по безробіттю, за апеляційною
скаргою Черкаського районного центру
зайнятості на ухвалу Черкаського
окружного адміністративного суду від
27.10.2014 року, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення на його користь
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю, у сумі 2948 грн. 13 коп.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.10.2014 року
відмовлено у відкритті провадження по
справі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
позивач подав апеляційну скаргу на
вищезазначену ухвалу та просить її
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, повідомлені належним чином
про час та місце апеляційного розгляду,
що не перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС
України.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Згідно зі п. 6 ч. 1 ст. 199, ч. 1 п. 4 ст. 202 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.
Підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є, зокрема,
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

Ухвалюючи рішення про відмову у
відкритті провадження у справі суд
першої інстанції виходив з того, що
даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є стягнення допомоги
по безробіттю, виплаченої на підставі
Закону України «Про зайнятість
населення», що є видом виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням.

У розумінні п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
це переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено,
що суб'єкт владних повноважень - це
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Частиною 2 ст. 4 КАС України юрисдикцію
адміністративних судів поширено на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України.

За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкт
владних повноважень може звернутись з
адміністративним позовом до фізичної
особи у випадках, установлених законом.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-III
встановлено, що Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття створюється для
управління страхуванням на випадок
безробіття, акумуляції страхових
внесків, контролю за використанням
коштів, виплати забезпечення та
надання соціальних послуг, здійснення
інших функцій згідно із цим Законом і
статутом Фонду.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 названого Закону
сума виплаченого забезпечення та
вартості наданих соціальних послуг
застрахованій особі внаслідок
умисного невиконання нею своїх
обов'язків та зловживання ними
стягується з цієї особи відповідно до
законодавства України з моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати їй забезпечення та
надання соціальних послуг.

Частиною 1 ст. 17 Закону України «Про
зайнятість населення» 05.07.2012 року №
5067-VI встановлено, що формування та
реалізацію державної політики у сфері
зайнятості населення забезпечують у
межах своїх повноважень Верховна Рада
України, Кабінет Міністрів України,
центральний орган виконавчої влади у
сфері соціальної політики, інші
центральні органи виконавчої влади,
Верховна Рада Автономної Республіки
Крим та Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, місцеві державні
адміністрації, органи місцевого
самоврядування.

Таким чином, Фонд
загальнообов'язкового державного
соціального страхування України на
випадок безробіття та його робочі
органи (центри зайнятості) - є
суб'єктами владних повноважень, які у
правовідносинах у сфері страхування на
випадок безробіття реалізують владні
управлінські функції, а право Фонду та
його робочих органів (центрів
зайнятості) на звернення до суду у
відповідних відносинах - визначене в
законодавчому порядку.

З огляду на викладене, висновок суду
першої інстанції про те, що цей спір не
належить до адміністративної
юрисдикції, не ґрунтується на
положеннях чинного законодавства
України, у зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для продовження
її розгляду зі стадії відкриття
провадження.

При цьому, при вирішенні питання про
відкриття провадження у справі
Черкаському окружному
адміністративному суду слід звернути
увагу на положення статті 18 КАС
України, якою врегульовано предметну
підсудність адміністративних справ.

З огляду на зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при ухваленні спірного
судового рішення було порушено норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Відповідно до статті 204 КАС України
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є, зокрема,
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Перевіривши мотивування судового
рішення та доводи апеляційних скарги,
відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод щодо справедливого судового
розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України,
відповідно до якої суд застосовує
принцип верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала
суду першої інстанції слід скасуванню.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 197, 199, 202, 204,
205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20.05.2013 № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Черкаського
районного центру зайнятості на ухвалу
Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.10.2014 року
по справі за адміністративним позовом
Черкаського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю - задовольнити.

Ухвалу Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.10.2014 року -
скасувати.

Справу за адміністративним позовом
Черкаського районного центру
зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення
коштів, виплачених як допомога по
безробіттю, направити до Черкаського
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, тобто з 09.12.2014 року,
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я. М. Василенко

О. І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.

Шурко О.І.