Справа № 2а-2911/12/2770
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2013-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа № 2а-2911/12/2770

22.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного
адміністративного суду Ілюхіна Г.П.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвали Окружного адміністративного
суду міста Севастополь (суддя
Прохорчук О.В.) у справі № 2а-2911/12/2770

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 99007)

до Начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Севастополі генерал-майора міліції
Петухова Валерія Аркадійовича
(вул.Пушкіна, 10, м.Севастополь, 99011)

Управління Міністерства Внутрішніх
справ України в м.Севастополі
(вул.Пушкіна, 10, м.Севастополь, 99011)

про скасування наказу та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 23.01.2013
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в м.Севастополі,
Начальника Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
м.Севастополі генерал-майора міліції
Петухова Валерія Аркадійовича в
частині позовних вимог про скасування
наказу про звільнення №143 о/с від 22.08.2008,
встановлення надбавок з 01.01.2008,
здійснення перерахунку заробітної
плати з 01.01.2008 по 22.08.2008, здійснення
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу, - залишено без
розгляду відповідно до статей 99, 100, 155
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з пропуском
позивачем строку звернення до
адміністративного суду з позовними
вимогами в цій частині, встановленого
статтею 233 Кодексу законів про працю
України (арк.с.94-96).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Севастополя від 23.01.2013
провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Севастополі, Начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м.Севастополі генерал-майора міліції
Петухова Валерія Аркадійовича про
поновлення на пільговій черзі на
отримання житла, - закрито відповідно
до пункту 1 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що справа
підлягає розгляду в порядку
цивільного, а не адміністративного
судочинства (арк.с.98-100).

Не погодившись з рішеннями суду,
позивач - ОСОБА_1, 01.02.2013 (згідно штампу
на конверті) вх.№80/п від 05.02.2013
звернувся до суду з апеляційною
скаргою на постанову Окружного
адміністративного суду м.Севастополя у
справі №2а-2911/12/2770, в якій просить
ухвали суду першої інстанції від 23.10.2009
скасувати, прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Вимоги заявника апеляційної скарги не
відповідають положенням статті 199
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки Кодексом
адміністративного судочинства України
не передбачено прийняття нової
постанови за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції.

Крім того, у вступній частині
апеляційної скарги позивачем
зазначено про оскарження постанови
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим, в
прохальній частині апеляційної скарги
позивач просить скасувати ухвали
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 23.10.2009, з
тексту апеляційної скарги вбачається,
що позивач оскаржує ухвали Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.01.2013 про закриття
провадження у справі та про залишення
частини позовних вимог без розгляду.

Заявник апеляційної скарги не зазначив
в апеляційній скарзі чи бажає позивач
взяти участь у судовому засіданні суду
апеляційної інстанції, чи просить суд
розглянути справу за його відсутності.

Позивачем при зверненні з апеляційною
скаргою до суду не надано документ, що
підтверджує сплату судового збору по
вимозі про поновлення на пільговій
черзі на отримання житла, яка не
випливає з трудових правовідносин.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 11.02.2013 апеляційна скарга залишена
без руху для усунення вищезазначених
недоліків апеляційної скарги.

20.03.2013 від позивача надійшла заява про
звільнення від сплати судового збору в
порядку пункту 13 частини другої статті
3 Закону України "Про судовий збір" від
08.07.2011 №3674-VІ, оскільки, на думку
позивача, спір виник у зв'язку з
недобросовісним виконанням
відповідачем та його посадовими
особами своїх функціональних
обов'язків.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 22.03.2013 в задоволенні клопотання про
звільнення від сплати судового збору
при подачі апеляційної скарги
відмовлено.

Ухвала Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2013 про
залишення апеляційної скарги без руху
отримана позивачем 22.02.2013.

20.03.2013 вх.№4154 позивач надав клопотання
про усунення недоліків з наданням
нової апеляційної скарги.

Подана апеляційна скарга також не
відповідає вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України.

В резолютивній частині нової
апеляційної скарги позивач знову
зазначив про оскарження ухвал
Окружного адміністративного суду
м.Севастополя від 23.10.2009, в той час, як з
тексту апеляційної скарги вбачається,
що позивач оскаржує ухвали Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 23.01.2013 про закриття
провадження у справі та про залишення
частини позовних вимог без розгляду.

Ухвали суду від 23.10.2009 в матеріалах
справи відсутні.

Крім того, заявник апеляційної скарги
не зазначив вимоги до суду апеляційної
інстанції відповідно до вимог статті 199
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Таким чином, вимоги ухвали
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 11.02.2013 про
залишення апеляційної скарги без руху
позивач не виконав в повному обсязі.

Згідно з частиною третьою статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, до апеляційної скарги, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Повернення апеляційної скарги не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

При викладених обставинах, апеляційна
скарга підлягає поверненню заявнику у
зв'язку з тим, що позивач не усунув
недоліки апеляційної скарги, яка була
залишена без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої
статті 108, частиною третьою статті 189,
частиною третьою статті 205, статтею 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну
скаргу на ухвали Окружного
адміністративного суду міста
Севастополь у справі № 2а-2911/12/2770.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку
статті 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, згідно з якою
касаційна скарга на судові рішення
подається безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна