Справа № 808/8395/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

09 грудня 2014 рокуСправа № 808/8395/14
м.ЗапоріжжяСуддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Кисіль Р.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову за позовною
заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, до Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізький районний
відділ Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, та вирішуючи
клопотання про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1, яка діє
в інтересах малолітнього ОСОБА_2 (далі -
позивач), до Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області (далі - відповідач),
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, в якому
позивач просить:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо реєстрації
малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
будинку АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача скасувати
реєстрацію реєстрації малолітнього
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою від 28.11.2014 у відкритті
провадження у справі в частині вимог
позивача до ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою від 28.11.2014 провадження у справі
в частині вимог ОСОБА_1, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_2, до
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області
було відкрите, залучено до участі в
справі в якості третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4
та Запорізький районний відділ
Управління державної міграційної
служби України в Запорізькій області,
судове засідання призначене на 16.12.2014.

09.12.2014 від позивача до суду надійшло
клопотання про забезпечення позову, в
якому позивач просить вжити заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії рішення Запорізького районного
відділу УДМС в Запорізькій області про
реєстрацію 11.11.2014 малолітнього ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1.

За приписами ч. 1 ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання.

Вирішуючи клопотання позивача
про забезпечення позову, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Позивач у в обґрунтування необхідності
вжиття судом заходів забезпечення
позову посилається на те, що предметом
оскарження в даній справі є незаконне
рішення третьої особи (без дати та
номеру, штампу), яким незаконно, без
відома органу опіки та піклування
районної адміністрації ЗМР по
Хортицькому району, достеменно знаючи
про фізичне перебування (проживання)
дитини - ОСОБА_2 із опікуном за його
адресою, зареєстрував дитину у
непридатному для проживання
приміщення по вул. Радянській, 3 в мелі
Широкому Запорізького району, де
дитина фактично проживати не може (як з
побутових підстав, так і з підстав її
фізичного перебування з опікуном).

Позивач вважає, що діями відповідача
було створено умови для заподіяння
шкоди його правам, свободам та
інтересам, які можуть бути порушені до
часу ухвалення рішення у справі, захист
цих прав стане неможливим без вжиття
заходів забезпечення, та для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат. Вважає, за
очевидні ознаки протиправності
рішення відповідача.

На стадії до початку судового слухання
даної справи, суддею не встановлено
очевидних ознак небезпеки заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, а також
очевидних ознак протиправності
оскаржуваних дій відповідача.

Крім того, суд зазначає, що позивачем
оскаржуються дії відповідача, а не
рішення третьої особи. Позивачем не
надано суду будь-яких доказів
існування рішення третьої особи про
зупинення дії якого просить позивач у
клопотанні.

Відтак, суд доходить висновку про
необґрунтованість заявленого
позивачем клопотання про забезпечення
позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, яка
діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
щодо забезпечення адміністративного
позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_2, до Управління
державної міграційної служби України в
Запорізькій області, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Запорізький районний
відділ Управління державної
міграційної служби України в
Запорізькій області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не
позбавляє позивача права повторного
звернення до суду із обґрунтованим
клопотанням про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Кисіль