Справа № 814/2825/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
Справа № 814/2825/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Марича Є.В. за участю
секретаря судового засідання Єрзікова
О.М. розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54034
доУправління державної міграційної
служби України в Миколаївській обл.
Ленінський районний відділ у
м.Миколаєві УДМС України в
Миколаївській області, вул. 12
Повздовжня, 42-а,Миколаїв,54034
прозобов'язання вчинити певні дії, За
участю:

позивача: ОСОБА_1;

відповідач: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1)
звернувся до суду з позовом про
зобов'язання Управління державної
міграційної служби України в
Миколаївській області Ленінського
районного відділу у м. Миколаєві УДМС
України в Миколаївській області
(далі-відповідач) видати позивачу
паспорт виконаний українською і
німецькою мовами.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що згідно діючого
законодавства має право отримати
паспорт українською мовою та іншою за
вибором громадянина, але на думку
позивача відповідачем протиправно
було відмовлено у видачі паспорта
українською і німецькою мовами.

Відповідач надав до суду письмові
заперечення проти позовних вимог
зазначивши, що видача паспорта
українською і німецькою мовами є не
можливою про, що була надана
обґрунтована відповідь позивачу. Від
відповідача надійшло клопотання про
розгляд справи без його участі (арк. с.
32-33)

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне.

02 січня 2013 року ОСОБА_1 звертався до
Управління державної міграційної
служби України в Миколаївській області
Ленінського районного відділу у м.
Миколаєві УДМС України в
Миколаївській області з питанням щодо
видачі йому паспорта українською і
німецькою мовами або тільки
українською мовою.

Відповідачем 09.01.2013 року було надано
лист-відповідь, згідно якої позивачу
відмовлено у видачі паспорта
українською і німецькою мовами та
зазначено, що згідно «Положення про
паспорт громадянина України», наказу
МВС України №320 від 13.04.2012 р. «Порядок
оформлення видачі паспорта
громадянина України» не передбачено
оформлення паспорта іншими мовами,
окрім як українською і російською.

12 березня 2013 року Управлінням видано
позивачу паспорт громадянина України
№ НОМЕР_1 виконаний українською й
російською мовами, який ним було
отримано.

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 знову
звернувся із заявою до Управління в
якій просив видати йому паспорт
виконаний українською або українською
й німецькою мовами. Крім того,
позивачем було постановлене питання,
чи може він у паспорті зафарбувати
написи російською мовою.

Управління 23.08.2014 року направило
ОСОБА_1 відповідь, якою відмовило йому у
виборі регіональної мови або мови
меншин України. Щодо можливості
зафарбування російської мови у
паспорті позивачем відповіді надано не
було.

Крім того, з огляду на надану позивачу
відповідь суд вважає, що відповідачем
не повністю обґрунтована відмова у
видачі ОСОБА_1 паспорта українською та
мовою за його вибором (німецькою).

Позовною вимогою ОСОБА_1 є зобов'язання
Управління державної міграційної
служби України в Миколаївській області
Ленінського районного відділу у м.
Миколаєві УДМС України в
Миколаївській області
(далі-відповідач) видати позивачу
паспорт виконаний українською і
німецькою мовами. Але, суд не підміняє
інші органи і не виконує їх функції, а
тому вимога позивача не підлягає
задоволенню.

В той же час, Суд проаналізувавши лист
відповідача, вважає, що ним
необгрунтовано відповідь щодо відмови
позивачу у видачі паспорта українською
і німецькою мовами, а тому на підставі
ч. 2 ст. 11 КАС України для повного
захисту прав, свобод та інтересів
позивача, суд може вийти за межі
позовних вимог та зобов'язати
відповідача повторно розглянути заяву
ОСОБА_1 щодо видачі йому паспорта
виконаного українською і німецькою
мовами.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про часткове задоволення
позову.

Судові витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Зобов'язати Управління державної
міграційної служби України в
Миколаївській області Ленінський
районний відділ у м.Миколаєві
Управління державної міграційної
служби України в Миколаївській області
повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про
видачу паспорта виконаного
українською або українською й
німецькою мовами.

3. На підставі ч. 2 ст. 267 КАС України
встановити Управлінню державної
міграційної служби України в
Миколаївській області Ленінському
районному відділу у м.Миколаєві
Управління державної міграційної
служби України в Миколаївській області
у місячний строк з дня набрання
постановою законної сили для подання
звіту про виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення 10-денного строку з дня
проголошення/отримання постанови, якщо
протягом цього часу не буде подано
апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили постанови
за наслідками апеляційного
провадження.

Порядок та строки апеляційного
оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя
Є. В. Марич