Справа № 814/1061/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/1061/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції:
Гордієнко Т. О.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Яковлева
Ю.В.,

Коваля М.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Юженергобуд» на постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом публічного акціонерного
товариства «Юженергобуд» до
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області про визнання неправомірними
дії та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

17.04.2014р. публічне акціонерне товариство
«Юженергобуд» звернулось з
адміністративним позовом до
Южноукраїнської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Миколаївській
області (далі - ОДПІ) про визнання
неправомірними дій посадових осіб ДПІ
у прийнятті наказу № 166 від 09.04.2014р. про
організацію документальної
позапланової виїзної перевірки ПАТ
«Юженергобуд», визнання неправомірним
та скасування зазначеного наказу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач діяв не в межах своїх
повноважень та не у спосіб,
передбачений податковим
законодавством, оскільки підстави для
проведення позапланової перевірки
були відсутніми.

Відповідач заперечував проти позову,
вказуючи, що податковим органом не
допущено порушень вимог чинного
законодавства при винесенні наказу.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, просив постанову
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нову про задоволення позову.

В зв'язку із неявкою сторін, які
належним чином були повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України,
справа розглядається в порядку
письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши
доводи апеляційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОДПІ надіслала на адресу позивача
запит від 16.12.2013 № 1304/10/15-122, в якому
повідомив про необхідність
підтвердження господарської
діяльності у жовтні 2013 року та
підтвердити податкові зобов'язання з
ПП «Торгснаб», ТОВ
«Висотпромспецсервіс» на суму 779 832,99
грн.

Позивач на цей запит надіслав
відповідь від 20.01.2014, яку ОДПІ отримала
20.01.2014, що підтверджується штампом
податкової інспекції на відповіді (арк.
с. 11), з пропуском 10-денного строку для
надання відповіді.

14.02.2014 податкова інспекція надіслала на
адресу позивача два запита № 134/10/15-122 та
132/10/15-122 на підставі пп.20.1.2 п.20.1 ст.20 ПК
України, які позивач отримав 18.02.2014, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У запиті № 134 вимагалось надання
пояснень по взаємовідносинам з ТОВ
«Торгсистема-2011», ПП «Електрохаус», ПП
«Буд-Комунікація», ПП «Торгснаб-2009» за
2012-2013рр та їх документальне
підтвердження. На цей запит позивач
надав відповідь 26.02.2014, яку відповідач
отримав 27.02.2014.

У запиті № 132 ОДПІ просила підтвердити
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за грудень 2013 року по
контрагентах ТОВ «Виател», ТОВ
«Трейд-имекс». 05.03.2014 позивач надав
відповідачу відповідь, яку податкова
інспекція отримала 06.03.2014, що
підтверджується штампом ОДПІ, тобто з
пропуском 10- денного строку.

Наказом № 166 від 09.04.2014 «Про організацію
документальної позапланової виїзної
перевірки ПАТ «Юженергобуд» на
підставі пп.78.1.1, п.78.1, ст.78 Податкового
Кодексу України від 02.12.2010 № 2755 та
згідно актів перевірки, які надійшли до
Южноукраїнської ОДПІ передбачено
проведення документальної
позапланової перевірки ПАТ
«Юженергобуд» з питань правомірності
формування податкового кредиту по
взаємовідносинах з ПП
«Буд-Комунікація», ТОВ «Трейд-Имекс»,
ПП «Торгснаб-2009», ТОВ «Виател»,
податкових зобов'язань з
контрагентами-покупцями та
замовниками за період з 01.12.2012 по 31.12.2013.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з наявності у
ОДПІ правових підстав для прийняття
оскаржуваного наказу.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст.75 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити камеральні,
документальні (планові або
позапланові; виїзні або невиїзні) та
фактичні перевірки.

Підставою для призначення перевірки в
наказі ОДПІ зазначений пп.78.1.1 п.78.1 ст.78
ПК України, яким передбачено, що
документальна позапланова перевірка
здійснюється за в т.ч., якщо за
наслідками перевірок інших платників
податків або отримання податкової
інформації виявлено факти, що свідчать
про можливі порушення платником
податків податкового, валютного та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Враховуючи, що ПАТ «Юженергобуд»
своєчасно не надав відповіді на запит
від 14.02.2014р. № 132/10/15-122, який, як зазначає
ОДПІ позивач отримав 18.02.2014р., у
податкового органу були підстави,
передбачені пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України,
для прийняття наказу про проведення
документальної позапланової перевірки
позивача.

Доводи апелянта про те, що зазначений
запит підприємство отримало не 18.02.2014р.,
а значно пізніше, судова колегія вважає
непідтвердженими, а тому такими, що
висновків суду не спростовують.

Так в ході апеляційного розгляду на
підставі ухвали від 12 серпня 2014р. від
позивача витребувана інформація на
підтвердження дати отримання запиту
від 14.02.2014р. № 132/10/15-122. Проте, незважаючи
на своєчасне отримання ухвали суду,
позивач відповідної інформації не
надав.

Згідно зі ст.11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Аналізуючи наведене, судова колегія
приходить до висновку, що позивач не
підтвердив обґрунтованості своїх
доводів щодо неправомірності наказу
про призначення перевірки, а
податковим органом на підтвердження
наявності підстав для прийняття
оскаржуваного рішення надані докази
своєчасності отримання позивачем
запиту та надання на нього відповіді із
порушенням встановленого 10-деного
строку.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно та у достатньому
обсязі встановив обставини справи, і
ухвалив судове рішення про відмову у
позові з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстави для скасування чи зміни
постанови суду першої інстанції
відсутні, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Юженергобуд»
- залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії сторонам, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий:
Н.В.Вербицька

Суддя:
М.П. Коваль

Суддя:
Ю.В.Яковлев