overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3526/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
К/800/60929/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у рішенні
Конституційного суду України від 25.05.2001
№ 6-рп/2001.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Кіровоградської області про визнання дій неправомірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/2498/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2498/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаської митниці Міндоходів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Компанія ТМ Дизайн" до Черкаської митниці Міндоходів України про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської митниці Міндоходів України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом ТОВ "Компанія ТМ Дизайн" до Черкаської митниці Міндоходів України про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/2498/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/15640/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
К/800/60979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Книш Алли
Володимирівни про визнання протиправними дій керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року виправлено описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року про відкриття провадження .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Книш Алли
Володимирівни про визнання протиправними дій керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 816/3165/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3165/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Сагайдацької сільської ради Шишацького району Полтавської області про зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3165/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 809/2331/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53657/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області Соловія Володимира
Володимировича, Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька марка» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 10 листопада 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: відсутність документу про сплату судового збору або іншого документу, на підставі якого скаржника звільнено від його сплати.

Станом на 1 грудня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 296/12033/13а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/48791/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду міста
Житомира від 14 травня 2014 року і ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи - ОСОБА_2, КП
«ВЖРЕП № 6» про визнання дій неправомірними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 6 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліку до 20 жовтня 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки не були додані копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Станом на 1 грудня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недолік касаційної скарги не усунутий, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Корольовського районного суду міста
Житомира від 14 травня 2014 року і ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 1319/7232/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/52930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Сихівської районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖЕП «Стимул-Сихів» про визнання протиправними дій та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 27 грудня 2012 року і ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 291/1009/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/53939/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ружинського районного суду
Житомирської області від 6 серпня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Ружинському районі
Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ружинського районного суду
Житомирської області від 6 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 6 серпня 2014 року і ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 668/5572/14а (2а/668/156/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
К/800/60936/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 08 серпня 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 08 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України