Справа № 815/451/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/59700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 29.10.2014 р.

у справі № 815/451/14

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного
управління Міндоходів в Одеській
області, у якому просила визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від
17.12.2013 р. №, яким до позивача
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 169 630,00 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 03.03.2014 р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 29.10.2014 р., у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подала касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на допущені судами першої
та апеляційної інстанцій порушення
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги. Однак у зв'язку із тим, що
касаційна скарга не відповідала
вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
скарга була залишена без руху із
встановленням строку до 24.12.2014 р. для
виправлення зазначених недоліків, про
що було постановлено ухвалу від 24.11.2014
р.

Відповідно, на виконання зазначеної
ухвали скаржник виправив вказані
недоліки, в межах встановленого строку.

При цьому, перевіривши відповідність
вказаної касаційної скарги вимогам
ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
приходить до висновку, що слід
відмовити у відкритті касаційного
провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у касаційній скарзі
зазначаються обґрунтування вимог
особи, що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Зі змісту касаційної скарги
вбачається, що вона є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п.
5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження
за касаційною скаргою фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження, разом із
доданими до касаційної скарги
матеріалами, направити скаржнику, а
касаційну скаргу фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 залишити у
суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.О.
Бухтіярова