overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/705/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі № 804/705/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «Делос» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Бабушкінському районі Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі
№ 804/705/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 813/1084/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1084/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Аргентум" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства "Аргентум" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області до Державного підприємства "Аргентум" про стягнення боргу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/8760/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8760/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «МДЄ-2001» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 826/8760/14 за позовом Приватного акціонерного товариства «МДЄ-2001» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Приватне акціонерне товариство «МДЄ-2001» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, задовольнити позовні вимоги, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «МДЄ-2001» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі № 826/8760/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а/2370/584/12
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60664/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 2а/2370/584/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ
«Енергопласт» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 2а/2370/584/2012.

Крім того, скаржником подано до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року.

3. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу
№ 2а/2370/584/2012.

4. Здійснити дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 810/3544/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3544/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі за позовом КП "Таращаблагоустрій" до Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Таращанське відділення Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів у Київській області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову КП "Таращаблагоустрій" до Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Таращанського відділення Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 810/3951/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3951/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 810/3951/14 за позовом Приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Євро-Альянс» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, позов задоволено.

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 810/3951/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 803/983/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Київ
К/800/60799/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 803/983/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Теремно
Хліб» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24 червня 2014 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 803/983/14.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення наведеної норми, заявником до касаційної скарги не додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі № 803/983/14.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що дану касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику встановити строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 1570/7256/12
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60650/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 1570/7256/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування акту та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 21 травня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі № 1570/7256/2012.

2.Витребувати матеріали справи № 1570/7256/2012 з Одеського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 2а/487/77/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59541/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача - ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування припису.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2-а/487/77/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін