Справа № 2а-13091/12/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61696/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Загороднього А.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі за її позовом до
Національної служби посередництва та
примирення про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Національної служби
посередництва та примирення, у якому з
урахуванням уточнень, просила:
стягнути відшкодування за весь час
затримки виплати належної заробітної
плати при розрахунку за період з 29.05.2010
року по 23.01.2013 року в розмірі 167 530,98 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 липня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у задоволені позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач письмових запереченнях на
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України не
надав.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 19.05.2010 року
Відповідачем видано наказ № 99-к про
звільнення Позивача з посади
начальника відділення Національної
служби посередництва та примирення в
Київській області відповідно п.1 ст.36
Кодексу законів про працю України за
згодою сторін.

28.05.2010 року Позивач звернулася до
Відповідача із заявою про надання їй
матеріальної допомоги на оздоровлення
за 2009-2010 роки.

У зв'язку з фактичним виконанням
постанови Київського апеляційного
адміністративного суду від 07 червня 2011
року в адміністративній справі №
2а-16627/10/2670, якою зобов'язано Національну
службу посередництва та примирення
виплатити Позивачу допомогу для
оздоровлення у розмірі посадового
окладу, старшим державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції в м. Києві від 27.06.2013 року
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП №32142206,
розпочатого Постановою від 13.04.2012 року
про відкриття виконавчого провадження.

Відмовляючи у задоволені позову,
суди попередніх інстанцій, з чим
погоджується колегія суддів, виходили
з того, сума заборгованості по виплаті
ОСОБА_4 допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу на час
звільнення позивача не була
нарахована, а судом було зобов'язано
Національну службу посередництва та
примирення виплатити ОСОБА_4 допомогу
для оздоровлення у розмірі посадового
окладу, то правових підстав для
застосування наслідків, передбачених
статтею 117 Кодексу законів про працю не
має.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
26 липня 2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 листопада 2013 року у справі №
2а-13091/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
А.Ф. Загородній

В.В. Швець