Справа № 2а/2218/1117/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ В/800/4935/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Білуги С.В.,

Весельської Т.Ф.,

Пасічник С.С.,

Юрченка В.В.,

перевіривши виконання вимог
законодавства при подачі заяви ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 02
жовтня 2014 року в справі за його позовом
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Хмельницькій області,
третя особа управління Служби безпеки
України в Хмельницькій області про
перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

05 листопада 2014 року позивач звернувся
із зазначеною заявою, посилаючись на
те, що внаслідок неправильного
застосування норм матеріального права
касаційний суд залишив без змін судові
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах чи
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2014 року, про
перегляд якої просить позивач, суд
виходив з правомірності дій
відповідача щодо відмови у перерахунку
раніше призначеної пенсії з 23 липня 2011
року, оскільки станом на час звернення
за таким перерахунком діяли норми
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2011 рік», Прикінцеві
положення якого доповнено пунктом 4 та
визначено, що у 2011 році норми і
положення частини третьої статті 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.
Підстави для перерахунку пенсії
позивача згідно частини третьої статті
43, частини другої статті 63 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» у 2011-2013 роках
відсутні, а дії пенсійного органу щодо
виплати позивачу пенсії з урахуванням
положень постанови Кабінету Міністрів
України від 06 липня 2011 року № 745 «Про
встановлення деяких виплат, до
фінансуються за рахунок коштів
державного бюджету» і постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
1992 року № 393 «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ» у цей же
період відповідає вимогам чинного
законодавства.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції однієї і тієї самої норми
права заявник надав ухвалу Вищого
адміністративного суду України від 15
жовтня 2014 року, в яких касаційний суд
дійшов висновку про те, що на час
призначення пенсії позивачу (21 грудня
2010 року) діяла частина третя статті 43
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» в редакції Закону від 04 квітня 2006
року, відповідно до якої пенсійне
забезпечення військовослужбовців має
здійснюватися з розміру грошового
забезпечення за останньою штатною
посадою перед звільненням. Відповідач
при при-значенні пенсії неправомірно
керувався положеннями постанови
Кабінету Міністрів України від 17 липня
1992 року № 393 «Про порядок обчислення
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги особам
офіцерського складу, прапорщикам,
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ», а не статті
43 Закону.

Таким чином правовідносини у справі,
про допуск якої просить відповідач, не
є подібними до тих, що надані ним для
порівняння, оскільки йдеться про
різний період проведення перерахунку
пенсії, зміни у пенсійному
законодавстві та відсутність підстав
для застосування статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» в редакції від 04
квітня 2006 року при перерахунку пенсії з
22 червня 2011 року після внесення змін до
даної статті.

З огляду на викладені обставини справи
та вимоги законодавства, підстави для
допуску справи до провадження для
перегляду судових рішень Верховним
Судом України відсутні.

Керуючись статтями 236- 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску до провадження
Верховного Суду України
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_6 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області, третя особа
управління Служби безпеки України в
Хмельницькій області про перерахунок
пенсії за заявою позивача про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 02 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін С.В. Білуга Т.Ф.
Весельська С.С. Пасічник /підпис/
В.В. Юрченко /підпис/ З оригіналом
згідно Помічник судді:
В.М.Коваленко