overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 165/57/14-а
Суддя: Свередюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/7/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2014 м.
Нововолинськ.

Суддя Нововолинського міського суду
Волинської області Свередюк А.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВЗД УДАІ у
Волинській області Помгеюка Михайла
Васильовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, —

встановив:

10 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора ВЗД
УДАІ у Волинській області Помгеюка
Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначений протокол складено 26 грудня 2013 року, тоді, як позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 10 січня 2014 року, тобто з порушенням строку для звернення до суду, встановленим ст. 289
КУпАП. Позивач ОСОБА_1 не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом і не надав суду доказів поважності пропуску цього строку. Крім того, позивачем заявлено вимогу, не передбачену ч. 4 ст. 105 КАС України

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАСУ, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі заяви та доданих до матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про, що постановляється ухвала.

Враховуючи цю обставину, та те, що ні з позовної заяви чи доданих до неї матеріалів не вбачається поважних причин пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВЗД УДАІ у Волинській області Помгеюка Михайла Васильовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, —

ухвалив:

Залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВЗД УДАІ у Волинській області Помгеюка Михайла
Васильовича про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він має право після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Свередюк
Справа № 162/1750/14-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа
№162/1750/14-а

Номер провадження 2-а/162/665/2014

08 грудня 2014 року

смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС
України позовна заява підсудна
Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС
України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов’язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, – копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
Справа № 165/1301/14-а
Суддя: Свередюк А. В.
Дата ухвалення: 2014-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
Провадження 2-а/165/48/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого
Свередюка А.В.,

при секретарі
Гнатюк К.В.,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Нововолинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради
Волинської області про визнання неправомірним рішення виконавчого комітету Нововолинської міської ради
Волинської області та зобов’язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.10, ст.11, ст.18, ст.158, ст.159, ст.160, ст.161, ст.162, ст.163 КАС України, ст.ст. 5, 52, 59
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд, —

постановив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати п. 1 рішення виконавчого комітету
Нововолинської міської ради
Волинської області № 184 від 17 квітня 2014 року щодо відмови ОСОБА_3 в наданні дозволу на переведення житлових приміщень по вул.. Святого Володимира, 11/2 в м. Нововолинську Волинської області, що належать їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 25 березня 2014 року, посвідченого Нововолинською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-579 у нежилі, з метою розробки проекту та проведення реконструкції вказаних вбудованих приміщень під промтоварний магазин.

Зобов’язати виконавчий комітет
Нововолинської міської ради
Волинської області повторно розглянути питання про можливість надання дозволу ОСОБА_3 на переведення житлових приміщень по вул.. Святого
Володимира, 11/2 в м. Нововолинську
Волинської області, що належать їй на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 25 березня 2014 року, посвідченого
Нововолинською державною нотаріальною конторою і зареєстрованого в реєстрі за № 2-579 у нежилі, з метою розробки проекту та проведення реконструкції вказаних вбудованих приміщень під промтоварний магазин у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили.

Постанова суду набирає законної сили через десять днів з дня її прийняття і може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Справа № 168/1008/14
Суддя: Самрук Ф. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/1008/14
Пр.№2-а/168/29/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району
Волинської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 107
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ з обслуговування Ківерцівського району
Волинської області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 15.30год. 11.12.2014 року в приміщенні
Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 10 грудня 2014 року року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 274/6542/14-а
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/0274/217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.12.2014 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобов"язання вчинити дії, -

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС
України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна
Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Судовий збір з розгляду справи сплачений.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора прав та зобов"язання вчинити дії.

Судове засідання по справі призначити на 23.12.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул.
Житомирська, 30-а, м. Бердичів,
Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви та додані до неї документи та роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову він зобов’язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов до 23 грудня 2014 року.

Суддя:

Д.С. Щербак
Справа № 295/11081/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Дехтієвській Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.07.2014 року звернувся в суд з даним позовом.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Під час розгляду справи встановлено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 25.01.2014 року.

В подальшому, позивач неодноразово звертався до суду з позовом: ухвалою суду від 25.03.2014 року адміністративний позов визнано неподаним та повернуто позивачу у зв»язку з невиконанням вимог ухвали від 05.02.2014 року, ухвалою суду від 11.04.2014 року позовну заяву залишено без розгляду у зв»язку з пропуском строку, встановленого для звернення до суду. Вказані ухвали позивачем не оскаржувались.

Приймаючи до уваги дату винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, дату звернення позивача до суду, а саме: 15.07.2014 року, суд приходить до висновку про перевищення передбаченого положеннями ст. 289 КУпАП десятиденного строку.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд -

У Х
В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа № 295/16443/14-а
Суддя: Кузнєцов Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"01" грудня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області (в особі ст.інспектора Хоменко О. В.) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом в порядку адміністративного судочинства про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Пред’явлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0. 06 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області (в особі ст.інспектора Хоменко О. В.) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 295/13110/14-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Панченко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судові засідання по справі від 01.10.2014 року, 02.12.2014 року позивач не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

У Х
В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Житомира
ОСОБА_2 про скасування постанови, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа № 295/6835/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/6835/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.M.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Залишити без змін постанову заступника начальника Житомирської митниці
Міндоходів - начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_2 № 0037/101000001/2014 від 08 квітня 2014 року в справі про порушення митних правил за ч. 2 ст. 469 Митного кодексу України щодо громадянина
України ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 295/16364/13-а
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого – судді
Лєдньова Д.М.

при секретарі Панченко А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці
Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом.

В судові засідання по справі від 06.08.2014 року, 02.12.2014 року позивач не з»явився, надав заяву про неможливість перебувати в судовому засіданні 02.12.2014 року у зв»язку з хворобою представника.
Посилався на власну необізнаність у правових питаннях.

Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних у заяві доводів. Крім того, попередні судові засідання по справі, призначені на 22.01.2014 року, 17.03.2014, 19.05.2014 року відкладались за заявою позивача у зв»язку з потребою правової допомоги, зайнятістю, неготовністю представника до розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не з»явився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, -

У
Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, закриття провадження у справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Д.М.Лєдньов
Справа № 276/1639/14-а
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1639/14-а
Провадження по справі № 2-а/276/34/14 ро відкриття провадження смт.Володарськ-Волинський
Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій відповідача протиправними та стягнення невиплаченої доплати до заробітної плати передбаченої Законом України
"Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС
України, а тому підлягає розгляду у
Володарськ-Волинському районному суді
Житомирської області
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.12.2014 року о 09.00 у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул.Карла
Маркса, 1, Житомирська область.
Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у
Суддя: /підпис/
Суддя:
Справа № 278/5362/14-а
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/5362/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Мокрецький В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Денишівської сільської ради
Житомирського району про визнання протиправними дій та рішення зазначеної сільради, -

встановив:

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження того факту, що строк для звернення до суду з даним позовом пропущено з поважних причин, не сплачено судовий збір, який згідно вимог Закону України «Про судовий збір» за подачу даного позову становить 146,16 грн. (тобто по 73,08 грн. за кожну із заявлених позивачкою позовних вимог), а також не надано доказів на підтвердження обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги.

За таких обставин даний позов слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Денишівської сільської ради
Житомирського району про визнання протиправними дій та рішення вказаної сільради залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків до 19 грудня 2014 року включно.

В разі не виправлення недоліків у наданий строк адміністративний позов буде повернутий позивачці.

Суддя: