Справа № 800/543/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м.
Київ справа № 800/543/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В.,

перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Президента України Порошенка Петра
Олексійовича, Центральної виборчої
комісії, Верховної Ради України про
визнання Порошенка Петра Олексійовича
незаконно обраним президентом, -

в с т а н о в и л а:

24 листопада 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшов позов ОСОБА_1 до Президента
України Порошенка Петра Олексійовича,
Центральної виборчої комісії,
Верховної Ради України, в якому позивач
просить в суду:

1) Прийняти цей позов до розгляду.

2) Встановити, що ЦВК 24 березня 2014 року
змінила вимоги щодо встановлених
розмірів фотографій, які подавалися
для реєстрації кандидатом на пост
Президента України - що це було
неправомірно: що ЦВК не мала права це
робити, коли вже йшло подання -
приймання документів (за тиждень до
закінчення цього процесу - 30 березня).

3) Встановити, що, отже, і після 24 березня
правильно було подавати фотографії
старого розміру - чинного до 24 березня:
а подання фотографій за новими
вимогами було невірним - оскільки ці
вимоги були неправомірними!

4) Запросити у ЦВК справи кандидатів на
пост Президента України: або, для
спрощення розгляду, справу одного
Порошенка - та перевірити якого розміру
були ним подані фотографії - старого
(належного) чи нового (неналежного).

5) У разі, якщо громадянином
Порошенко були подані фотографії
нового розміру (за неправомірною
вимогою ЦВК), встановити, що ним були
неналежно подані документи - і що ці
помилки і неточності не були (по вині
ЦВК) ним виправлені!

6) В цьому сенсі постановити, що
Порошенко Петро Олексійович був
незаконно зареєстрованим кандидатом
на пост Президента України (оскільки
був зареєстрованими без заміни наданих
фотографій помилкового - неправильного
розміру).

7) Постановити, що, таким чином,
Порошенко Петро Олексійович є
незаконно обраним Президентом України
як незаконно зареєстрованим
кандидатом!

8) Визнати потребу призначення та
проведення нових виборів Президента
України - та рекомендувати Президенту
України та Верховній Раді України
призначити вибори Президента України
на березень 2014 року: коли й мали
відбутися чергові президентські
вибори в Україні!

9) В частині другій позову: встановити,
що грошова застава, яка мається на
увазі в Статті 56 і вноситься згідно
Статей 54, 55 Закону «Про вибори
народних депутатів України» - є
грошовою заставою за реєстрацію
кандидатом і не може бути заставою за
участь та результат на виборах, а тому
має повертатися, якщо громадянин
вніс неї за реєстрацію кандидатом - і
був зареєстрований кандидатом (умову -
за що вніс заставу - викопав: це ж
стосується і партій).

10) Постановити повернути мені гроші у
розмірі 12180 гривень, які я вніс в
якості грошової застави для реєстрації
мене кандидатом народні депутати
України!

Стаття 18 Кодексу адміністративного
судочинства України визначає
предметну підсудність
адміністративних справ, відповідно до
частини четвертої якої Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Отже, пункти 1-5, 8-10 позовних вимог не
підсудні Вищому адміністративному
суду України, як суду першої інстанції.

Що стосується пунктів 6, 7 позовних
вимог, то звертається увага позивача на
те, що рішення про реєстрацію Порошенка
Петра Олексійовича кандидатом на пост
Президента України ЦВК прийняла 31
березня 2014 року.

Неправомірність рішення ЦВК про
реєстрацію Порошенка Петра
Олексійовича кандидатом на пост
Президента України згідно з ч. 3 ст. 172
оскаржується до Київського
апеляційного адміністративного суду,
як суду першої інстанції.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Враховуючи те, що жодна із позовних
вимог не підсудна Вищому
адміністративному суду України, як
суду першої інстанції згідно з ч. 4 ст. 18
КАС України, то позовні заява ОСОБА_1
підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись
статтями 18, 108, 172 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Васильченко