Справа № 750/8484/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
750/8484/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Коверзнев В.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Межевич М.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 01 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області про визнання
протиправними дій і бездіяльності, та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Деснянського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Головного управління Пенсійного
фонду України в Чернігівській області
про визнання протиправними дій щодо
стягнення коштів з пенсійного
забезпечення в період з квітня по
травень 2013 р., визнання протиправною
бездіяльність щодо невиплати
пенсійного забезпечення в повному
обсязі за вказаний період, та
зобов'язання виплатити пенсійне
забезпечення за цей період в повному
обсязі.

Постановою Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено.

На вказану постанову ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою позов задовольнити, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
судовим наказом Ічнянського районного
суду Чернігівської області від 09.08.2012
р., з ОСОБА_3 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова стягнуто борг стягнуто борг
за житлово-комунальні послуги та
сплату судових витрат щодо розгляду
справи, а всього в сумі 2096,25 грн.

Постановою старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції про звернення стягнення на
заробітну плату, стипендію, пенсію та
інші доходи боржника від 18.03.2013 р. ВП
№37003931, зобов'язано провадити утримання
з усіх видів заробітку (доходу), що
належить до виплати ОСОБА_3, після
відрахування податків в розмірі 20%
щомісячно із заробітної плати (пенсії,
стипендії та інших доходів) борг на
користь Квартирно-експлуатаційного
відділу м. Чернігова у сумі 2096,25 грн.,
виконавчий збір 209,63 грн., витрати 48,40
грн.

Супровідним листом від 18.03.2013 р.
№2889 вказана постанова була направлена
на виконання до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області та отриманна
останнім 21.03.2013 р. за вхідним №1649.

Листом від 16.04.2013 р. №28885/4
державний виконавець повідомив
відповідача про те, що суму
заборгованості ОСОБА_3 належить
зменшити на 107,30 грн., тобто
заборгованість складала 1988,95 грн. Також
зменшенню підлягає виконавчий збір та
підлягає утриманню в сумі 198,89 грн.

До Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області 16.05.2013 р.
надійшов лист державного виконавця від
13.05.2013 р. №2888/4 про те, що ухвалою
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 30.04.2013 р.
судовий наказ від 09.08.2012 р. про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова заборгованості за
житлово-комунальні послуги в розмірі
1988,95 грн., та судового збору в розмірі
107,25 грн., - скасовано, а тому утримання
боргу, виконавчого збору та витрат на
проведення виконавчих дій по постанові
від 18.03.2013 р. ВП №37003931 необхідно
припинити, а постанову повернути без
виконання.

Згідно листа відповідача від
04.06.2013 р. №1118/03 з розміру пенсії
позивача протягом квітня-травня 2013
року було відраховано коштів на:

- відшкодування збитків на
проведення виконавчих дій в квітні 2013
року на суму 48,23 грн., в травні 2013 року на
суму 0,17 грн., на депозитний рахунок
Центрального відділу ДВС;

- кошти виконавчого збору в квітні
2013 року на суму 58,22 грн., в травні 2013 року
на суму 58,22 грн., на депозитний рахунок
Центрального відділу ДВС;

- кошти по поверненню боргу в
квітні 2013 року на суму 582,55 грн., в травні
2013 року на суму 582,55 грн. на банківські
реквізити, що зазначені в постанові
державного виконавця.

Стягнення таких коштів позивач
вважає протиправним, а тому вважає
необхідним їх повернення

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу, яка входить
до системи органів Міністерства
юстиції України.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче
провадження» встановлено, що вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ст. 32 Закону України
«Про виконавче провадження» заходами
примусового виконання рішень, зокрема
є звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника.

Згідно ч. 3 ст. 68 цього Закону про
звернення стягнення на заробітну
плату, пенсію, стипендію та інші доходи
боржника державний виконавець
виносить постанову, яка надсилається
для виконання підприємству, установі,
організації, фізичній особі, фізичній
особі - підприємцю за місцем отримання
боржником відповідних доходів.

Частиною 1 статті 69 цього Закону
встановлено, що підприємства, установи,
організації, фізичні особи, фізичні
особи - підприємці здійснюють
відрахування із заробітної плати,
пенсії, стипендії та інших доходів
боржника і перераховують кошти
стягувачу у строк, встановлений для
здійснення зазначених виплат боржнику,
а якщо такий строк не встановлено - до
десятого числа кожного місяця,
наступного за звітним. Такі
підприємства, установи, організації,
фізичні особи, фізичні особи -
підприємці кожні шість місяців
надсилають державному виконавцю звіт
про здійснені відрахування та виплати
за формою, встановленою Міністерством
юстиції України.

Таким чином, дії Головного
управління Пенсійного фонду України в
Чернігівській області щодо здійснення
відрахувань з пенсії позивача на
підставі вимоги державного виконавця є
правомірними.

При цьому, повернення коштів
стягнутих з пенсії позивача можливе в
порядку вирішення питання про поворот
виконання судового рішення. Враховуючи
те, що позов
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова до ОСОБА_3 розглянуто у
цивільному судочинстві, то порядок
повороту виконання судового рішення
врегульовано ст. 380 Цивільного
процесуального кодексу України.

Згідно ст. 380 Цивільного
процесуального кодексу України
питання про поворот виконання вирішує
суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо, скасувавши рішення,
він закриває провадження у справі,
залишає позов без розгляду, відмовляє в
позові повністю або задовольняє
позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням. У разі неможливості
повернути майно в рішенні або ухвалі
суду передбачається відшкодування
вартості цього майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації. За судовим рішенням про
поворот виконання видається
виконавчий лист у порядку,
встановленому цим Кодексом.

З огляду на викладене, вимоги
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Чернігівській області є
необґрунтованими та не підлягають
задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо відмови в
задоволенні позову, а тому апеляційну
скаргу ОСОБА_3 необхідно залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01
листопада 2013 року - без змін, оскільки
вона ухвалена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 01
листопада 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.