Справа № 295/12126/14-а
Суддя: Комісарчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

27.11.2014 року
м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В
СКЛАДІ:

Головуючого - судді Комісарчук О.В.

З участю
секретаря Никончук М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду від 15.08.2014 р.
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області про визнання неправомірною
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богунського районного суду
м. Житомира від 15.08.2014 року залишено без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області про визнання неправомірною
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії за період з 24.09.2009 року по 30.01.2014
року, визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області щодо
відмови в проведенні перерахунку та
виплаті призначеної пенсії ОСОБА_1 з
урахуванням суми індексації
заробітної плати, компенсації за
невикористану відпустку, матеріальної
допомоги на оздоровлення, на які
нараховувався єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Житомирі Житомирської області
здійснити перерахунок пенсії за віком
ОСОБА_1 відповідно до Закону України
"Про державну службу", з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
індексації заробітної плати,
компенсації за невикористану
відпустку, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань за період з 01.10.2007 року по 09.09.2009
р. в загальній сумі 14428,43 грн., як
складової заробітної плати, з якої були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
починаючи з 31.01.2014 року (а.с.44-45).

Відповідно до ухвали Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 04.11.2014 року постанову від 15.08.20414
року залишено без змін (а.с.67-68).

Позивач звернулась до суду з заявою, в
якій просить роз'яснити постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 15.08.2014 року, в обґрунтування якої
зазначила, що вказана постанова є
незрозумілою, оскільки при її
винесенні не вказано в якому розмірі
необхідно проводити перерахунок та
виплату пенсії із врахуванням
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
компенсації за невикористану
відпустку - в розмірі 80% чинній на час
виникнення спірних відносин чи в
розмірі 86 % чинній на час первинного
призначення пенсії.

Дослідивши заяву та матеріали справи,
суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КАС України
передбачено, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КАС України
подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для
роз'яснення судового рішення в
судовому засіданні. Отже, роз'яснення
судового рішення є за своєю суттю одним
із способів усунення його недоліків,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення
зумовлено його нечіткістю за змістом,
коли воно є неясним та незрозумілим для
осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і
для тих, що будуть здійснювати його
виконання. Тобто, це стосується
випадків, коли судом недотримані
вимоги ясності, визначеності рішення.
Невизначеність судового рішення
означає, що таке рішення містить
положення, які викликають суперечки
щодо його розуміння та під час
виконання.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20 травня 2013 року № 7
передбачено, що в ухвалі про
роз'яснення судового рішення суд
викладає більш повно та зрозуміло ті
частини рішення, розуміння яких
викликає труднощі, не змінюючи при
цьому суть рішення і не торкаючись
питань, які не були предметом судового
розгляду.

Дослідивши текст постанови від 15.08.2014
року, суд приходить до висновку про те,
що дане судове рішення є зрозумілим з
точку зору ст. 170 КАС України.

Окрім того, поставлені позивачем в
заяві про роз'яснення рішення питання
щодо відсоткового розміру, за яким
необхідно проводити перерахунок та
виплату пенсії, не заявлялись
позивачем у позовній заяві, не були
предметом розгляду справи, судом не
вирішувалось питання про визначення
або зміну розміру пенсії, призначеної
позивачу, виходячи із відсоткового
співвідношення до заробітної плати, що
в силу вимог ст.ст. 11, 170 КАС України
прямо забороняє суду виходити за межі
позовних вимог та предмету судового
дослідження.

З огляду на викладене, суд вважає, що
судове рішення є зрозумілим, підстави
для роз'яснення постанови відсутні, а
тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення постанови суду від 15.08.2014 р.
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської
області про визнання неправомірною
відмови у здійсненні перерахунку
пенсії та зобов'язання вчинити певні
дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Богунський районний суду м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів, починаючи з дня
отримання її копії.

Суддя
О.В. Комісарчук