overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/2530/14-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2530/14-а провадження № 2-ар/361/16/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду,

у с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз’яснення постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року у справі №361/2530/2014-а, провадження
№2а/361/163/2014 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Згідно із ч.1 ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз’яснення постанови суду.

Призначити судове засідання на 08 год. 40 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 359/10739/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді
Чирки С.С.

при секретарі
Компанець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває заява
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
№2-а/359/62 виданого 25.06.2014 року
Бориспільським міськрайонним судом таким, що частково не підлягає виконанню.

Представник заявника 08.12.2014 року подав через канцелярію суду заяву про відкликання вищезазначеної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд, особи що брали участь у справі але не були присутні в судовому засіданні можуть подати апеляційну скаргу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 358/2034/14-а
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 358/2034/14-а
Провадження № 2-а/358/74/14
Категорія 106 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області, в якій просить суд визнати незаконною та скасувати постанову № А-2511/3 від 25.11.2014 рокупро накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 гривень, винесену директором
Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у
Київській області, посилаючись на те, що вказана постанова є незаконною і винесена без належних на те підстав та доказів. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови про накладення
Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов’язати надати у строк до 23 грудня 2014 року всі матеріали що були взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Справа буде розглядатись в складі: головуючого – судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-7319/11
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-7319/11 провадження № 2-аво/361/4/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 червня 2011 року у справі №2а – 7319/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в місті Броварах та
Броварському районі Київської області про зобов’язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 10 грудня 2014 року у приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: м.
Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 214.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 359/12041/14-а
Суддя: Ткаченко Д. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення , -

в с т а н о в и в :

У відкритті провадження у вищевказаній адміністративній справі слід відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України , тому що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області видано позивачеві виконавчий лист № 2-2418/2010 від 18.10.2010 року за наслідком розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Згідно до ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а вказані матеріали підлягають до розгляду в порядку визначеному
Розділом 7 ЦПК України.

Керуючись ст.. 109 КАС України, -

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення – відмовити..

Ухвала набирає законної сили відповідно до статей 254 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:

Д.В. Ткаченко
Справа № 361/7306/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/7306/14-а провадження № 2-а/361/383/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

28 листопада 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

Головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі Масловській А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області, треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Броварський заводобудівельний комбінат», Публічне акціонерне товариство «Броварський завод будівельних конструкцій» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та
Броварському районі Київської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на підставі п. «б» ст. 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_3 неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та
Броварському районі Київської області зарахувати ОСОБА_3 трудовий стаж роботи з 18.12.2001 року по 03.09.2010 року та з 23.07.2012 року по 09.10.2013 року на посаді муляра, зайнятого в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад у Публічному акціонерному товаристві «Броварський завод будівельних конструкцій» та з 06.09.2010 року по 18.07.2012 року, з 14.10.2013 року по 10.09.2014 року на посаді муляра, зайнятого в бригадах мулярів і в спеціалізованих ланках мулярів комплексних бригад у Товаристві з обмеженою відповідальністю
«Броварський заводобудівельний комбінат» до стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах згідно п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за списком № 2, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10, та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку з 24 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/9905/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/9905/14-а
Провадження № 2-а/361/489/14
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про перерахунок та стягнення недоплаченої пенсії пенсіонеру

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст.107, 173 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 23 грудня 2014 року та роз’яснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 361/9792/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9792/14-а провадження № 2-а/361/480/14
УХВАЛА

04 грудня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Петришин Н.М. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, перерахунок та виплату пенсії та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 24 грудня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/7943/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7943/14-а
Провадження № 2-а/361/401/14
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області
ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області
ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності державного виконавця.

У судовому засіданні 09 грудня 2014 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в
Київській області ОСОБА_4 проти вказаного вище клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 5 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене, позовна заява
ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції в
Київській області ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності державного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 155, ст. ст. 160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції в Київській області
ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 367/6478/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6478/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

09 грудня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді
Чернова Д.Є.

при секретарі
Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом
Об'єднання громадян ради ветеранів, інвалідів війни, праці та збройних сил
«За Батьківщину» до Коцюбинської селищної ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС
України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/6804/14-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/6804/14-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

08 грудня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до суб'єкта владних повноважень, посадової особи - старшого інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча управління ДАІ ГУ МВС України в
Київській області - Гончаренка Віктора
Івановича та Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Ірпінь та м. Буча управління МВС України в Київській області про визнання неправомірними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23, 126, 222 КУпАП, статтями 2, 9, 11, 71, 72, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову - відмовити.

Постанову в повному обсязі буде виготовлено до 12.12.2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 366/3380/14-а
Суддя: Слободян Н. П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 366/3380/14-а
Провадження № 2-а/366/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 грудня 2014 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю представників відповідача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати дії відповідача в частині нарахування і виплати пенсії її матері
– ОСОБА_4 неправомірними та стягнути з відповідача суму додаткової пенсії та доплати відповідно до ст. 54, 50, 39 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Адміністративний позов поданий позивачкою 05.11.2014 року. До матеріалів позову додано свідоцтво про право на спадщину за законом від 15.05.2012 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 померла 18.05.2011 року.

У судове засідання позивачка не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про день і час слухання справи повідомлена.

Представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки він поданий поза межами встановленого законом строку звернення до суду, а позивач не просив поновити цей строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги подані поза межами встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 99 ч.1 КАС
України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Ч.2 цієї статті передбачає шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позов поданий до суду 05.11.2014 року. Мати позивачки померла 18.05.2011 року. Тобто останній день строку пред’явлення позову до суду сплинув ще 17.11.2011 року.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

В даному випадку підстав для поновлення строку суд не вбачає, як не просить у позові і сам позивач.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7-12, 99, 100, 181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області про визнання дій посадових осіб неправомірними та стягнення недоплаченої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Київський апеляційний адміністративний суд через
Іванківський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отриманні її копії.

Суддя: