Справа № 308/14505/14-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014
року
м.
Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в складі:

судді - Бедьо
В.І.

при секретарі
–Холмогоровій Л.В.

з участю
представника заявника – ОСОБА_1,

представника
заінтересованої особи ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заву Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поноволення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого документу до виконання, -

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із даною
заявою мотивуючи її наступним.

12.08.2008 року Ужгородським
міськрайонним судом прийнято заочне
рішення в справі № 2п- 3939/08, яким ОСОБА_4
та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на
користь ВАТ Банк «Фінанси та кредит»
завдані збитки та неустойку на
загальну суму 15 998, 36 грн., державне
мито в розмірі 160, 00 грн. та витрати на
ІТЗ 30, 00 грн.

15.09.2008 року на примусове виконання
рішення було видано виконавчі листи,
які відповідно були пред’явлені
стягувачем на примусове виконання до
РВ ДВС Ужгородського МРУЮ.

Однак 20.10.2008 року ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
рішення від 12.08.2008 року було скасовано.

09.12.2008 року Ужгородським
міськрайонним судом після скасування
заочного рішення повторно винесено
рішення, яким з ОСОБА_4 та ОСОБА_2
стягнуто на користь ВАТ Банк «Фінанси
та кредит» завдані збитки та неустойку
на загальну суму 15 998, 36 грн., державне
мито в розмірі 160, 00 грн. та витрати на
ІТЗ 30, 00 грн.

Разом з тим, виконавчі листи, видані
судом на виконання заочного рішення
від 12.08.2008 року не були визнані судом
такими, що не підлягають виконанню,
перебували на виконанні РВ ДВС
Ужгородського МРУЮ.

04.09.2014 року ухвалою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області частково задоволено заяву
ОСОБА_2: визнано виконавчий лист від
15.09.2008 року, виданий по справі № 2п- 3939/08
таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду від 12.11. 2014
року задоволено апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 04.09.2014 року та
стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
на користь ОСОБА_2 7454, 47 грн.
безпідставно отриманих за виконавчим
документом, який визнаний таким, що не
підлягає до виконання.

06.10.2014 року Ужгородським міськрайонним
судом за заявою АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» видано 2 виконавчі листи
відносно кожного боржника та примусове
виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 09.12. 2008 року.

Однак заявник вказує на те, що
встановлений чинним законодавством
річний строку на їх пред’явлення вже
минув і фактично стягувач пропустив
такий з поважних причин, оскільки до
того моменту стягнення заборгованості
проводилось органами ДВС на підставі
виконавчих листів № 2- 3939/08, які тільки
04.09.2014 року були визнані судом такими,
що не підлягають виконанню.

З огляду на зазначене заявник просить
поновити пропущений строк для
пред’явлення вказаних виконавчих
листів.

В судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву та просив її
задовольнити.

Представник заінтересованої особи в
судовому засіданні заперечив щодо
задоволення заяви з підстав,
викладених в письмових запереченнях
на заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Так, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
зазначається строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Статтею 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що стягувач,
який пропустив строк пред’явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення строку пред’явлення до
суду, який видав виконавчий документ,
або до суду за місцем проведення
виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пре дявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

В судовому засіданні встановлено, що
канцелярією Ужгородського
міськрайонного суду була невірно
зроблена відмітка на рішенні
Ужгородського міськрайонного суду від
12.08.2008 року у справі № 2п- 3939/08 щодо
набрання ним законної сили, оскільки
останнє було скасоване ухвалою 20.10.2008
року.

Однак на виконання зрештою скасованого
рішення Ужгородським міськрайонним
судом 15.09.2008 року були видані виконавчі
листи та передані на виконання до РВ
ДВС Ужгородського МРУЮ.

09.12.2008 року Ужгородським міськрайонним
судом після скасування заочного
рішення повторно винесено рішення
аналогічне першому, яким з ОСОБА_4 та
ОСОБА_2 стягнуто на користь ВАТ Банк
«Фінанси та кредит» завдані збитки та
неустойку на загальну суму 15 998, 36 грн.,
державне мито в розмірі 160, 00 грн. та
витрати на ІТЗ 30, 00 грн.

Однак з досліджених судом матеріалів
справи вбачається, що всупереч тому, що
перше заочне рішення по справі 12.08.2008
року було скасоване, ані позивач ані
відповідач не зверталися до суду із
заявами про визнання виконавчих листів
по вказаному рішенню такими, що не
підлягають виконанню, що зрештою
привело до тривалого стягнення з
відповідачів по справі грошових коштів
по виконавчим листам, які по суті є
такими, що видані помилково.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного
суду від 04.09.2014 року була частково
задоволена заява ОСОБА_2 та визнано
виконавчий лист, виданий 15.09.2008 року у
справі за позовом ВАТ Банк «Фінанси та
кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
збитків таким, що не підлягає
виконанню, Ухвалою ж Апеляційного суду
від 12.11. 2014 року задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду від 04.09.2014 року та
стягнуто з АТ «Банк «Фінанси та Кредит»
на користь ОСОБА_2 7454, 47 грн.
безпідставно отриманих за виконавчим
документом, який визнаний таким, що не
підлягає до виконання.

Скасування вказаного виконавчого
листа відповідно спонукало банк
звернутися до суду повторно щодо
видачі нових виконавчих листів на
виконання рішення Ужгородського
міськрайонного суду від 09.12.2008 року,
однак при цьому вже пропущено строк
пред’явлення виконавчих документів до
виконання.

Представник заінтересованої особи в
свої запереченнях на заяву вважає
підстави пропущення строку
неповажними, оскільки позивач знав про
рішення Ужгородського міськрайонного
суду від 09.12. 2008 року і не звернувся до
суду вчасно про видачу виконавчих
листів.

Однак у відповідності до
статті 368 ЦПК за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, чи прокурора, який здійснював
у цій справі представництво інтересів
громадянина або держави в суді,
видається один виконавчий лист.

З огляду на зазначене, враховуючи, що
виконавчі листи по справі № 2п- 3939/08 вже
були видані і перебували на виконанні
в РВ ДВС Ужгородського МРУЮ, позивач не
міг звернутися до суду повторно про
видачу нових аналогічних виконавчих
листів.

Разом з тим тривалий час з
відповідачів, зокрема ОСОБА_2,
стягувались кошти на користь ВАТ Банк
«Фінанси та кредит» по виконавчих
листах від 15.09.2008 року, і останні не
звертались до суду про визнання їх
такими, що не підлягають виконанню, тим
самим визнаючи свою заборгованість
перед Банком з врахуванням також того,
що обидва рішення суду є аналогічні по
змісту.

За таких обставин суд визнає
поважними підстави пропущення
заявником строку для предявлення
виконавчих документів та поновлює
його.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 209, 210, 368 ч. 2, 371 ЦПК України, ст.24 ЗУ
«Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» –
задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до
виконання виконавчих листів виданих
Ужгородським міськрайонним судом
06.10.2014 року на рішення суду від 09.12.2008
року у справі № 2п-3939/08.

Строк пред’явлення виконавчих
листів до виконання встановити один
місяць з дня набрання ухвалою законної
сили.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом 5 днів з дня її
проголошення (стороною, яка на була
присутня на її оголошення протягом 5
днів з дня її отримання).

Суддя:

В.І.Бедьо