overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/9958/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14 січня 2014 р.Справа № 1512/9958/2012

Категорія: 3.1.2 Головуючий в 1 інстанції:
Куриленко О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Градовський Ю.М.

Суддів: Вербицька
Н. В. , Кравченко К.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2012р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі
Одеського міського управління юстиції,
Відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2013 р. зупинено провадження у справі № 1512/9958/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2012р. по справі
№ 1512/9958/2012 до закінчення розгляду по справі №2-2601/08.

Враховуючи, що вищевказана справа розглянута, остаточне рішення по ній прийнято 16 жовтня 2013р. (а.с.88-90), суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206
Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі № 1512/9958/2012 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2012р. по справі
№ 1512/9958/2012.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.03.2014 о 09:30.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Градовський Ю.М.
Судді Вербицька Н. В. Кравченко К.В.
Справа № 2а-5697/11(2а/121/152/12)
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"17" листопада 2014 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Міщука М. С.

суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-5697/11(2а/121/152/12) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Феодосійської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахунок та нарахування щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону
України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами
Автономної Республіки Крим та міста
Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна
Феодосійському міському суду
Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної
Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-5697/11(2а/121/152/12)
Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України
«Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС
України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-5697/11(2а/121/152/12) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Феодосійської міської ради про визнання дій незаконними, зобов'язання зробити перерахунок та нарахування щорічної допомоги до 5 травня за 2011 рік
Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.
Справа № 809/2738/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2014 р.Справа № 8389/14Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними, і скасування рішення ВП №17756389 від 28.05.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. про залишення позовної заяви без руху позов ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними, і скасування рішення ВП
№17756389 від 28.05.2010 р. залишено без руху .

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р.- залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч. 6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у належному розмірі .

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а тому на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.08.2014р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 809/2738/14 за позовом
ОСОБА_1 до Міського відділу
Державної виконавчої служби
Калуського міськрайонного управління юстиції про визнання дій, бездіяльності протиправними, і скасування рішення ВП №17756389 від 28.05.2010 р. ,-повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Хобор
Р.Б.
Справа № 2-1556/2010
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

17 листопада 2014 р. Справа № 876/4978/14 Суддя
Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 06 вересня 2010 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області про стягнення недоплаченої суми разової щорічної допомоги,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2014 року апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 06 вересня 2010 року залишено без руху та надано термін протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Як слідує з матеріалів справи, копію ухвали від 16 травня 2014 року апелянтом отримано 7 жовтня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін і станом на даний час скаржником вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не наведено поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2010 року.

За таких обставин приходжу до переконання, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення
Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Тисменицької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області на рішення
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 06 вересня 2010 року у справі № 2-1556/10.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.М. Каралюс
Справа № 821/2398/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2398/14

Категорія: 8.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватне підприємство "Статус-Кво С" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 р. по справі № 821/2398/14

позивач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області відповідач Приватне підприємство "Статус-Кво С" про накладення арешту на кошти та інші цінності,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 липня 2014 р. задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до Приватного підприємства "Статус-Кво С" про накладення арешту на кошти та інші цінності.

На зазначену постанову суду Приватне підприємство "Статус-Кво С" подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 22 вересня 2014 р..

Поштового повідомлення Приватне підприємство "Статус-Кво С" повернено до суду апеляційної інстанції у звязку з спливом терміну зберігання.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Приватне підприємство "Статус-Кво С" не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2014 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватне підприємство "Статус-Кво С" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 1512/9958/2012
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

09 липня 2013 р.Справа № 1512/9958/2012

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

при секретарі:
Абилгазіновій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2012р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В
И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206
Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі
№№1512/9958/2012 за позовом ОСОБА_4 до
Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , третьої особи
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко
Справа № 2а-4504/12/1470
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-4504/12/1470

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції:
Мельник О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В

Шляхтицького О.І.

при секретарі:
Паламарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу
Миколаївської митниці Міндоходів
України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2013р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еллай» до
Миколаївської митниці Міндоходів
України про визнання протиправними і скасування рішення про визнання протиправними та скасування рішення від 10.08.2012р. №504060000/2/00130 та рішення від 10.08.2012р. №504000003/2012/000215/1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Міндоходів України - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 2 серпня 2013р. - скасувати .

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Еллай» до
Миколаївської митниці Міндоходів
України про визнання протиправними і скасування рішення про визнання протиправними та скасування рішення від 10.08.2012р. №504060000/2/00130 та рішення від 10.08.2012р. №504000003/2012/000215/1,- відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
К.В. Кравченко

О.І. Шляхтицький
Справа № 2а-3033/2011
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

04 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3033/2011 Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду
Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03.03.2011 р. по справі № 2а-3033/2011 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2011 р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва подало апеляційну скаргу.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.4 ст. 189 КАС
України, а саме те, що подана скарга подана після закінчення строків, установлених ст.. 186 КАС України та особа, судом апеляційної інстанції була винесена ухвала від 15 серпня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху і надано тридцять днів з моменту отримання вказаної ухвали для усунення її недоліків.

Апелянт отримав вищезгадану ухвалу 22.08.2014 року про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшов лист від апелянта у якому зазначено, що апеляційна скарга на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 03.03.2011 року подана поза межами строків визначених ст.. 186 КАС
України у зв'язку з великим навантаженням спеціалістів юридичної служби УПФУ у Ленінському районі м.
Миколаєва.

Суд апеляційної інстанції вважає неповажними такі підстави для поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву про поновлення строків не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.. 189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Управління пенсійного фонду України у
Ленінському районі м. Миколаєва по справі № 2а-3033/2011 в зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Потапчук В.О.
Справа № 815/1458/14
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

05 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1458/14

Категорія: 9.3 Головуючий в 1 інстанції:
Стефанов С. О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
"Юніон Стандарт Банк" на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Юніон
Стандарт Банк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2014р. публічне акціонерне товариство
"Юніон Стандарт Банк" звернулося до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною та скасування постанови
№ ПНШ-139/20-002/14 від 17.02.2014 року про накладення штрафу.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову публічним акціонерним товариством "Юніон
Стандарт Банк" подано апеляційну скаргу.

Проте, 20 жовтня 2014 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 193 КАС України, особа яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись ст.ст.193, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Юніон
Стандарт Банк" повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
А.В.Крусян
Справа № 674/866/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 674/866/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -

Артемчук В.М.

Суддя-доповідач - Смілянець Е. С.

12 листопада 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області на постанову
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Смілянець Е. С.