overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5690/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"26" червня 2013 р.
Справа № 2а-5690/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "05" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 06.02.2012р. підстави визнані неповажними.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали отримано відповідачем 08.05.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.
Сварицевичі,Дубровицький район,
Рівненська область,34120

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14,м.Дубровиця,Дубровиц ький район, Рівненська область,34188
Справа № 2-а-2950/11/2218
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2013-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2950/11/2218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Совгира Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Совгира Д. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 03 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницький про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Совгира Д. І.
Справа № 2а-1333/10/2213
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2013-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1333/10/2213
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Драчук Т. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2013 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Драчук Т. О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 31 грудня 2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду
Хмельницької області від 31 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Драчук Т. О.
Справа № 2-а-7051/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"26" червня 2013 р.
Справа № 2-а-7051/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "09" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Дубровицької районної державної адміністрації
Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 06.02.2012р. підстави визнані неповажними.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали отримано відповідачем 08.05.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 с.Ясинець,Дубровицький район,
Рівненська область,34142

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14,м.Дубровиця,Дубровиц ький район, Рівненська область,34188
Справа № 2-а-3837/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

"26" червня 2013 р.
Справа № 2-а-3837/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Майор Г.І., вирішуючи питання відповідно до ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Дубровицького районного суду Рівненської області від "07" листопада 2011 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області подана після закінчення строків апеляційного оскарження.

Зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30.01.2012р. підстави визнані неповажними.

В порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2013 р. апеляційну скаргу залишено без руху.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано строк для повідомлення інших підстав для поновлення строку та надання доказів на їх підтвердження.

Копію ухвали отримано відповідачем 08.05.2013р., що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.

У встановлений тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали, Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області зазначені в ухвалі недоліки не усунено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС
України, якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області .

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та соціального захисту населення
Дубровицької районної державної адміністрації Рівненської області вул.Воробинська,14,м.Дубровиця,Дубровиц ький район, Рівненська область,34188
Справа № 810/5072/13-а
Суддя: Щавінський В. Р.
Дата ухвалення: 2013-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

19 вересня 2013 року № 810/5072/13-а

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.
Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальнісю М'ясопереробний завод
"Баварія" про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Київське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з позовом до Товариства з обмеженою відповідальнісю М'ясопереробний завод
"Баварія" про стягнення штрафних
(фінансових) санкцій.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінським В.Р.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 08 жовтня 2013 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2013 року о 12:30.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В. Р.
Справа № 815/4821/13-а
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2013-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 815/4821/13-а
У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши адміністративний позов управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості, -

В С Т
А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Одесцивільпроект» про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів науковим працівникам у розмірі 4278,66 грн.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 - 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 23,71,107, 110,160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства
«Одесцивільпроект».

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати позивача надати до суду належним чином засвідчені копії документів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: статуту відкритого акціонерного товариства
«Одесцивільпроект», заяви ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про призначення
(перерахунку) пенсії, розпорядження
УПФУ в Приморському районі м. Одеси про призначення наукової пенсії вказаним особам, повідомлення про суму витрат та виплати пенсії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача, у вигляді витягу чи довідки з Єдиного державного реєстру, у строк до 11.07.2013 року, а також, запропонувати позивачу, у разі наявності, надати до суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідачу запропонувати надати до суду у строк до 11.07.2013 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, що спростовують заявлені позовні вимоги.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколенко
Справа № 805/10408/13-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 липня 2013 року
Справа № 805/10408/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк вул. 50-ої
Гвардійської дивізії, 17, позовну заяву
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 17, 18, 104, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, поданий у строк встановлений законом з матеріалами достатніми для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до відкритого судового засідання на 30 липня 2013 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської дивізії, 17.

3. Зобов'язати позивача надати:

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду);

- оригінали (для огляду) документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС
України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують заперечення;

- всі матеріали, на підставі яких прийнята відповідь Головного управління Міндоходів у Донецькій області від 04.07.2013р. № 1074/10/05-99-17-03-13-8 на заяву ОСОБА_1 від 19.06.2013р.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Інформація про права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею
Кірієнко Вячеславом Олександровичем одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 827/1542/13-а
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2013-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

827/1542/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 червня 2013 року

Справа №827/1542/13-а

місто Севастополь

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Балась Т.П., перевіривши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя до Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя із зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Гагарінському районі міста Севастополя до Публічного акціонерного товариства «Севастопольський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

3. Позивачу надати належним чином завірену копію витяга з ЄДРПОУ станом на день судового розгляду.

4. Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Балась Т.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Балась