Справа № 523/12959/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2014 р.

м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора взводу ДПС із забезпечення
супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
прапорщика міліції Степанова Михайла
Анатолійовича про визнання дій
протиправними, про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, про закриття справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
інспектора взводу ДПС із забезпечення
супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
прапорщика міліції Степанова Михайла
Анатолійовича про скасування
постанови в справі про визнання дій
протиправними, про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, про закриття справи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою серії ПСІ № 691885 в справі про
адміністративне правопорушення від
23.08.2014 року інспектора взводу ДПС із
забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області прапорщика міліції Степанова
Михайла Анатолійовича на позивача,
ОСОБА_1, накладене адміністративне
стягнення по ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі за текстом - КУпАП) в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Позивач вважає, що дана постанова є
необґрунтованою, не відповідає вимогам
закону, а тому підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Так, відповідно до вищезазначеної
постанови, позивач, начебто, 23.08.2014 року
о 13 годині 02 хвилини, керуючи
автомобілем марки Мерседес-Бенс Е320,
державний номер НОМЕР_1, на вулиці
Одеське шосе у м. Миколаєві, рухався зі
швидкістю 103 км/год, чим порушив п. 12.4.
правил дорожнього руху України, а саме
«У населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год», в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45.

Інспектором було складено протокол
відносно позивача про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 567756 та
винесено постанову серії ПСІ № 691885 від
23.08.2014 року про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В протоколі, позивач зазначив, що з
порушеннями він не згоден, адже
рухався зі швидкістю, яка не порушує п.
12.4. правил дорожнього руху України, в
населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45., а швидкість, яка
була зафіксована відповідачем на
приладі, не його автомобіля, а
автомобіля, який його випереджував.

Однак, при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення
інспектор ДАІ на зазначені зауваження
не звернув уваги.

На підставі викладеного, позивач
просить скасувати постанову серії ПСІ
№ 691885 від 23.08.2014 року у справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП
ОСОБА_1 та закрити провадження по
справі, у зв'язку з відсутністю в його
діях, складу адміністративного
правопорушення.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Інспектор взводу ДПС із забезпечення
супроводження роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС
України в Миколаївській області
прапорщик міліції - Степанов Михайло
Анатолійович в судове засідання не
з'явився, просив справу розглядати за
його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
на підставі фактів, встановлених в
судовому засіданні.

Так судом встановлено, що 23.08.2014р.
інспектором взводу ДПС із
забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській
області прапорщиком міліції
Степановим Михайлом Анатолійовичем
був складений протокол про
адміністративне правопорушення АБ2 №
567756 за фактом вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В протоколі було зазначено, що водій
ОСОБА_1, автомобілем марки
Мерседес-Бенс Е320, державний номер
НОМЕР_1, на вулиці Одеське шосе у м.
Миколаєві, рухався зі швидкістю 103
км/год, чим порушив п. 12.4. правил
дорожнього руху України, а саме «У
населених пунктах рух транспортних
засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год», в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45.

На підставі вищевказаного протоколу,
інспектором Степановим Михайлом
Анатолійовичем. була прийнята
постанова серії ПСІ № 691885 в справі про
адміністративне правопорушення від
23.08.2014 року згідно з якою на позивача,
ОСОБА_1, накладене адміністративне
стягнення по ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення в
розмірі 255 гривень.

З пояснень позивача вбачається, що він
не згоден з тим, що порушував п. 12.4.
правил дорожнього руху України, в
населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Статтею 280 КУпАП України встановлено,
що орган (посадова особа) при
розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було
вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки руху та
експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» встановлено, що зміст
постанови має відповідати вимогам,
передбаченим ст.ст.283, 284 КУпАП. В ній
зокрема необхідно навести докази, на
яких ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2014 року суд
зобов'язав УДАІ ГУМВС України в
Миколаївській області надати в суд
відомості щодо проходження
сертифікації приладу «TruCAM» серійний
номер № ТС000677, яким зафіксовано
правопорушення 23 серпня 2014р.
інспектором Степановим Михайлом
Анатолійовичем, а також повідомити чи
проходив даний інспектор спеціальне
навчання з приводу експлуатування
даного приладу, повідомити відомості
щодо прийняття на баланс даного
приладу.

Вищевказана ухвала була отримана УДАІ
ГУМВС України в Миколаївській 31.10.2014р.,
а також повторно 17.11.2014р.

Проте вищевказаних даних суду не
надано, незважаючи на те, що
відповідачем двічі отримана ухвала
суду про витребування доказів.

На підставі викладеного, суд
вважає, що інспектор взводу ДПС із
забезпечення супроводження роти ДПС
ДАІ УДА ІУМВС України в Миколаївській
області прапорщик міліції Степанов
Михайло Анатолійович необґрунтовано
не прийняв до уваги пояснення водія
ОСОБА_1 та не з'ясував чи є в діях водія
склад адміністративного
правопорушення, у зв'язку з чим,
неправомірно склав протокол про
адміністративне правопорушення, а
також прийняв постанову в справі про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
України провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю, якщо буде
встановлено відсутність події і
складу адміністративного
правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що
постанова в справі про адміністративне
правопорушення від 23.08.2014 року серія
ПСІ № 691885 щодо притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, була прийнята з
порушенням норм КУпАП, а також
суперечить нормам «ПДР», у зв'язку з чим
підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 10-12, 158-163, 167, 171-2 Кодексу
Адміністративного Судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ
взводу супроводження м. Миколаїв
Степанова Михайла Анатолійовича про
визнання дій протиправними, про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, про
закриття справи, - задовольнити.

2. Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ
взводу супроводження м. Миколаїв
Степанова Михайло Анатолійовича щодо
складання протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 567756 від 23.08.2014р., а також постанови
у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 691885 від
23.08.2014р. - противоправними.

3. Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 691885 від 23.08.2014р. щодо притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

4. Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв'язку з
відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя