Справа № 815/4345/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4345/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Тарасишина О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду, у складі:

головуючого -
Яковлєва О.В.,

суддів - Бойка
А.В., Танасогло Т.М.,

за участю секретаря -
Іленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 09 вересня 2014 року, у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ді Маре" до Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області про скасування
рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2014 року позов задоволено та скасоване
податкове повідомлення-рішення
відповідача № від 15.07.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятим
судовим рішенням податковим органом
подано апеляційну скаргу з якої
вбачається про порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
а тому просить скасувати рішення суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову, якою в задоволені позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовано тим, що висновок суду
першої інстанції не відповідає
встановленим обставинам у справі, так
як під час проведення перевірки
податковим органом встановлено
зберігання позивачем, у приміщенні
свого ресторану, алкогольних напоїв
без марок акцизного збору, що є
порушенням ч.4 ст.11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", а тому штрафні
санкції застосовано правомірно.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що 03.07.2014 року податковим
органом проведено фактичну перевірку
ресторану "Да Маре", про що складено акт
№83/21-02/38188559, яким встановлено порушення
позивачем ч.4 ст.11 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів", а саме зберігання 10
пляшок алкогольних напоїв без марок
акцизного збору.

За результатами проведеної
перевірки податковим органом винесено
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення № від 15.07.2014
року, яким до позивача застосовано
штрафні (фінансові) санкції, у розмірі
16280 грн.

За наслідком встановлених
обставин судом першої інстанції
зроблено висновок щодо
неправомірності прийнятого рішення, з
чим погоджується судова колегія, з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції
України - органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.4 ст.11 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» -
алкогольні напої та тютюнові вироби,
які виробляються в Україні, а також
такі, що імпортуються в Україну,
позначаються марками акцизного
податку в порядку, визначеному
законодавством.

Пунктом 226.11 ст.226 Податкового
кодексу України встановлено, що
ввезення на митну територію України,
зберігання, транспортування, прийняття
на комісію з метою продажу та продаж на
митній території України не маркованих
в установленому порядку алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
забороняються.

Згідно із ч.2 ст.17 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» - за порушення норм
цього Закону до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі виробництва, зберігання,
транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв чи
тютюнових виробів; алкогольних напоїв
чи тютюнових виробів без марок
акцизного податку встановленого
зразка або з підробленими марками
акцизного податку - 200 відсотків
вартості товару, але не менше 8500
гривень.

Відповідно до ч.1 ст.936 Цивільного
кодексу України - за договором
зберігання одна сторона (зберігач)
зобов'язується зберігати річ, яка
передана їй другою стороною
(поклажодавцем), і повернути її
поклажодавцеві у схоронності.

Згідно із ст.944 ЦК України -
зберігач не має права без згоди
поклажодавця користуватися річчю,
переданою йому на зберігання, а також
передавати її у користування іншій
особі.

Судовою колегією встановлено, що
підставою для застосування до позивача
штрафних санкцій є знаходження у його
ресторані 10 пляшок алкогольних напоїв
без відповідних марок акцизного збору.

З матеріалів справи вбачається, що
20.06.2014 року між позивачем та фізичною
особою ОСОБА_1 укладено договір
відповідального зберігання (а.с. 58-60),
згідно якого ТОВ «Ді Маре»
зобов'язується безкоштовно зберігати 10
пляшок алкогольних напоїв, належних
вищевказаній особі, до дня проведення
бенкету у ресторані позивача.

З огляду на вищевикладене колегія
суддів приходить до висновку, що
позивачем не здійснено продаж даних
алкогольних напоїв та їх зберігання у
ресторані не пов'язано з метою
подальшої реалізації, оскільки за
умовами вищевказаного договору,
позивач виступає лише в ролі
безоплатного зберігача певних речей.

При цьому нормами статті 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
передбачено відповідальність лише до
тих суб'єктів господарювання, які
зберігають алкогольні напої з метою їх
подальшої реалізації, а отже дія даного
закону не розповсюджується на
позивача, в частині зберігання пляшок
за відповідним договором.

Крім того, податковим органом
жодним чином не обґрунтовано визначену
ним вартість алкогольних напоїв (у
розмірі 3000 грн., 2700 грн.), а тому не
зрозуміло з яких підстав виходив
останній при розрахунку розміру
штрафних санкцій.

Враховуючи вищевикладене судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, що є підставою для
залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції в
Овідіопольському районі ГУ Міндоходів
в Одеській області - залишити без
задоволення, а постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 09
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів з
дня складання повного тексту судового
рішення апеляційного суду.

Повний текст судового рішення
складено 05.12.2014 року.

Головуючий:
О.В. Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М. Танасогло