overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62665/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду
України в місті Тернополі надійшла касаційна скарга на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у даній справі.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Тернополі на постанову
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року залишити без руху та надати строк до 24 грудня 2014 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62399/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю
«Миколаївська агропромтехніка» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в
Миколаївському районі Миколаївської області від 25 лютого 2013 року № 6/1 про припинення виплати пенсії ОСОБА_1
Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі
Миколаївської області відновити
ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, нарахувати та виплатити позивачу пенсію на пільгових умовах за період з 1 березня 2013 року по день набрання законної сили судовим рішенням.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївська агропромтехніка» на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 569/6795/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/62708/14

08 грудня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подало касаційну скаргу на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 червня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є.
Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 815/2910/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62332/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першого
Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування постанови та повернення коштів,

в с т а н о в и л а :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову
Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 6 вересня 2013 року № 39546484. Стягнуто з
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області на користь ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 2242 грн. 25 коп.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції змінено в частині.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 виконавчий збір у розмірі 2242 грн. 25 коп. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та змінену постанову Одеського окружного адміністративного суду від 2 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 2а-6209/09/1170
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6209/09/1170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області до Кіровоградського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №2а-6209/09/1170 за позовом прокурора Кіровоградського району Кіровоградської області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Кіровоградському районі Кіровоградської області до Кіровоградського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 2а-7013/11/1370
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62304/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 2а-7013/11/1370

за позовомПідприємства «Онур Тааххут
Ташимаджилик Ве Тіджарет Лімітед
Ширкеті» в особі представництва «Онур
Тааххут Ташимаджилик Ве Тіджарет
Лімітед Ширкеті» в Україні доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.
Львові проскасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року у справі № 2а-7013/11/1370, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року, позов задоволено.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року у справі № 2а-7013/11/1370 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Вербицька
Справа № 826/7456/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7456/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Державної судової адміністрації України до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій Державної виконавчої служби України та скасування постанови про накладення штрафу від 14 квітня 2014 року № 29258110.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 826/11715/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2014 року

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про визнання протиправними та скасування рішень відповідача

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/14993/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

за позовом

Державного підприємства завод «Електроважмаш»

до

Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

Управління Державної казначейської служби у м. Харкові Харківської області

про

стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів.

2. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження відмовити.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька