Справа № 803/2312/14
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12 листопада 2014 рокуСправа № 803/2312/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання
Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Кушнір
Ю.В.,

представника відповідача Самчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Приватного підприємства
"Руфусів" про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулась з поданням до Приватного
підприємства "Руфусів" про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Подання обґрунтоване тим, що 29 вересня
2014 року Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Волинській
області винесено рішення № 26 про опис
майна, що перебуває у власності
(господарському віданні або
оперативному управлінню) у податкову
заставу.

З метою опису майна у податкову
заставу, 07 листопада 2014 року податковим
керуючим Луцької ОДПІ було здійснено
виїзд за юридичною адресою Приватного
підприємства "Руфусів": місто Луцьк,
вул. Дубнівська, 23.

Директор Приватного підприємства
"Руфусів" відмовився допускати
податкового керуючого до опису майна у
податкову заставу, про що складений акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу від 07
листопада 2014 року №515/25.

Луцькою ОДПІ 10 листопада 2014 року
винесене рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків.

В підтвердження обґрунтованості
застосування адміністративного арешту
майна платника податків - Приватного
підприємства "Руфусів", Луцька ОДПІ
акцентує увагу суду на тому, що згідно з
приписами п.п.94.2.7 ст.94 Податкового
кодексу України адміністративний
арешт майна платника податків
застосовується у випадку не допуску
податкового керуючого до складення
акту опису майна, яке передається в
податкову заставу.

З урахуванням того, що директор
Приватного підприємства "Руфусів"
відмовився допускати податкового
керуючого до опису майна у податкову
заставу, про що складений акт відмови
платника податків від опису майна у
податкову заставу від 07 листопада 2014
року №515/25, представник Луцької ОДПІ
вважає подання обґрунтованим та просив
суд підтвердити обгрунтованість
адміністративного арешту майна
платника податків.

Представник Приватного підприємства
"Руфусів" в судовому засіданні проти
подання заперечив.

Пояснив, що в даному випадку існує спір
про право, оскільки Приватним
підприємством "Руфусів" оскаржені
рішення Луцької ОДПІ від 29.09.2014 року №26
про опис майна у податкову заставу та
рішення від 10 листопада 2014 року про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків. На підставі
викладеного, просив суд закрити
провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові докази, суд
вважає, що провадження у справі слід
закрити з огляду на наступне.

Згідно довідки про наявність боргу по
платежах до бюджету ПП "Руфусів",
вбачається, що за ПП "Руфусів" рахується
податковий борг в розмірі 220 796 гривень
13 копійок. (а.с.8)

Як встановлено судом, 29 вересня 2014 року
Луцькою об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Волинській
області винесено рішення №26 про опис
майна, що перебуває у власності
(господарському віданні або
оперативному управлінню) ПП "Руфусів" у
податкову заставу. (а.с.6)

В матеріалах справи наявний акт
відмови платника податків від опису
майна у податкову заставу від 07
листопада 2014 року №515/25 з якого
вбачається, що платник податків ПП
"Руфусів" відмовився від допуску
податкового керуючого до опису майна у
податкову заставу. (а.с.7)

Луцькою ОДПІ винесене рішення про
застосування адміністративного арешту
майна платника податків у податкову
заставу яке датоване 10 листопада 2011
року. (а.с.4-5)

Проте, як вбачається з пояснень
представника Луцької ОДПІ в судовому
засіданні, в рішенні про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків у податкову заставу
помилково зазначена дата його
винесення 10 листопада 2011 року, замість
10 листопада 2014 року та надано суду,
додатково, рішення про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків у податкову заставу,
яке датоване від 10 листопада 2014 року.
(а.с.15-16)

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 Податкового
кодексу України арешт на майно може
бути накладено рішенням керівника
органу державної податкової служби
(його заступника), обґрунтованість
якого протягом 96 годин має бути
перевірена судом.

Зазначена норма Податкового кодексу
України узгоджується з п.2 ч.1 ст.183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання у разі, якщо з
поданих до суду матеріалів вбачається
спір про право.

В даному випадку спір про право має
місце у разі, якщо предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів,
перелічених ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Спір про право наявний у разі, коли
платник податків висловлює незгоду з
рішенням податкового органу, що було
підставою для виникнення обставин для
внесення відповідного подання.

Як вбачається з матеріалів справи,
платником податків - Приватним
підприємством "Руфусів" оскаржено до
Волинського окружного
адміністративного суду рішення
Луцької ОДПІ від 29 вересня 2014 року про
опис майна у податкову заставу та
рішення про застосування
адміністративного арешту майна від 10
листопада 2014 року.

Оскільки передумовою звернення з
поданням, передбаченим ст.183-3 Кодексу
адміністративного судочинства України
є відсутність спору про право, а з
матеріалів справи, зокрема із позовної
заяви ПП "Руфусів" до Луцької ОДПІ про
визнання протиправними та скасування
рішення про опис майна у податкову
заставу та рішення про застосування
адміністративного арешту майна, а
також пояснень представника ПП
"Руфусів" в судовому засіданні,
вбачається наявність такого спору, що є
наслідком закриття провадження у
справі.

Крім того, наявність спору про право
була встановлена судом після відкриття
провадження у справі за поданням
Луцької ОДПІ, а відтак, суд закриває
провадження у справі на підставі п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки
відповідні вимоги не можуть бути
розглянуті в порядку окремого виду
адміністративного судочинства, яким є
провадження за поданням податкового
органу.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що
закриття провадження у справі за
поданням податкового органу не
позбавляє заявника права звернутися до
суду з відповідною вимогою у
загальному порядку позовного
провадження.

Закриваючи провадження у справі за
поданням податкового органу у зв'язку з
виявленням спору про право суд згідно з
ч.2 ст.157 Кодексу адміністративного
судочинства України повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд таких справ.

Тому, суд роз'яснює Луцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Волинської області, що відповідні
вимоги підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства, але в
загальному порядку позовного
провадження.

Керуючись ст.157, ч.7 ст.160, ст.183-3 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до Приватного підприємства
"Руфусів" про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків,
закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали, повний текст
якої буде виготовлений 17 листопада 2014
року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Ю.Ю. Сорока