overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/18610/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2014 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС
України, а саме при вивченні матеріалів справи не можливо встановити у рамках якого судочинства звернувся позивач.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року про усунення недоліків. 06 листопада 2014 року ОСОБА_1 була надана заява про уточнення резолютивної частини вимог, проте позивачем були здійсненні посилання на норми
Цивільно-процесуального кодексу
України, хоча позов подано в порядку адміністративного судочинства. Таким чином, ОСОБА_1 не були усунені недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

17.11.2014
Справа № 1522/307/2012
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/307/2012
Провадження № 2-аво/522/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2012 року Приморським районним судом м. Одеси винесена постанова по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Одеській області про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «Дітям війни».

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові від 23.03.2012 року, а саме просить зазначити правильне прізвище позивача «Путрін», коли вказано
«Патрін».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, виправити описку у постанові суду від 23.03.2012 року, а саме вважати вірним у тексті постанови прізвище позивача «Путрін», коли вказано «Патрін».

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у постанові
Приморського районного суду м. Одеси від 23.03.2012 року по адміністративній справі № 1522/307/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Одеській області про зобов’язання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «Дітям війни», вважати вірним у тексті постанови прізвище позивача
«Путрін», коли вказано «Патрін».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

26.11.2014
Справа № 522/13958/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Приморський районний суд м.
Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу За адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла”,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ВАТ „Стальканат
Сілтур” про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла”,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ВАТ „Стальканат
Сілтур” про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судові засідання призначені на 04.11.2014 р. та 04.12.2014 р. позивачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи був сповіщена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Комунального підприємства „Міське агентство з приватизації житла”,
Департаменту міського господарства
Одеської міської ради, ВАТ „Стальканат
Сілтур” про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п’яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.12.2014
Справа № 2-а/1522/5824/11
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/1522/5824/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «Дітям війни» безпідставною та його зобов’язання вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ч. 1 ст. 261 КАС України, - суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання рішення за цивільною справою
№2-а/1522/5824/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про визнання відмови відповідача нарахувати та виплатити щомісячну державну допомогу «Дітям війни» безпідставною та його зобов’язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

26.11.2014
Справа № 507/2202/14-а
Суддя: Дармакука Т. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 507/2202/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"05" грудня 2014 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області
Дармакука Т.П., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 до заінтересованої особи: інспектора АП ВДАІ з обслуговування
Савранського та Любашівського районів, ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Любашівського районного суду із скаргою на постанову
ДАІ.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 р.
ОСОБА_1 був наданий строк на усунення недоліків до 05 грудня 2014 р., проте недоліки, перелічені в ухвалі суду,
ОСОБА_1І повністю не усунув, а саме: не подав до суду позовну заяву із зазначення позивача та відповідача, як-то передбачено вимогами ст.106 КАС
України.

Згідно ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до заінтересованої особи: інспектора АП ВДАЇ з обслуговування Савранського та
Любашівського районів, ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне вважати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Любашівський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Т.
П. Дармакука
Справа № 521/17371/14-а
Суддя: Коблова О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/456/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання – Гончарук Х.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку адміністративної юрисдикції за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов’язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 8-14, 51, 71, 158, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (65023, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, р/р 4595, МФО 828011, , КФК 090303,
КЕКВ 2730) суму надмірно виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 3893 (три тисячі вісімсот дев’яносто три) гривні 45 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складений
« 05» грудня2014 року.

Суддя
О.Д. Коблова
Справа № 522/18610/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2014-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1006/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Другого Приморського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 посилається на норми
Цивільного-процесуального кодексу
України, але зазначив, що він подає адміністративний позов, тому вважаю, що позивачу необхідно усунути недоліки вказавши у порядку якого судочинства він подав позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Другого
Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_2, про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без руху, надавши позивачу строк у п’ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду - для усунення недоліків, роз’яснивши, що в іншому разі позов буде залишений без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

06.10.2014
Справа № 523/19482/14-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"04" грудня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Пепеляшков
О.С., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про визнання розпорядження незаконним, скасування та зобов’язання вчинення певних дій.

Адміністративна справа підсудна
Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, – не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2
КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Пепеляшковим
О.С. – одноособово в порядку скороченого провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/16344/14-а
Суддя: Бабаков В. П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти
ДПС ДАІ Тернопільської області – ст. снт. міл. ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області – ст. снт. міл.
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи було призначено на 28.11.2014 року о 10 год. 30 хв. в залі № 20
Суворовського районного суду м. Одеси.

28.11.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС ДАІ
Тернопільської області – ст. снт. міл.
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 519/1470/14-а
Суддя: Котов В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.12.2014 року суддя Южного міського суду Одеської області Котов
В.Г., розглянувши адміністративний позов депутата Одеської обласної ради
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови ОСОБА_2 щодо не надання відповіді на депутатське звернення та зобов'язання надати відповідь на депутатські звернення вих.№124 від 29.05.2014 року та №130 від 02.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Визнавши справу достатньо підготовленою до судового засідання, керуючись ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов депутата Одеської обласної ради ОСОБА_1 до виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Южненської міської ради Одеської області в особі міського голови ОСОБА_2 щодо не надання відповіді на депутатське звернення та зобов'язання надати відповідь на депутатські звернення вих.№124 від 29.05.2014 року та №130 від 02.06.2014 року.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.12.2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов’язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Призначити попереднє судове засідання 23.12.2014 року о 12:00 год.

Суддя

Котов В.Г.
Справа № 575/1075/14-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1075/14-а р.
№ Провадження 2-а/575/17/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 р.

смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 25.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень,

В с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі
Сумської області звернулося до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця
Сіробаби К.С. від 25.11.2014 року ВП № 44088615 про накладення штрафу в сумі 1360 гривень, справу розглянути за участю представника УПФУ у ОСОБА_1 районі, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними у позовній заяві. У зв’язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови від 25.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень та призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 грудня 2014 року заперечення проти позову та докази, які у нього є, та зобов’язати відповідача надати в той же строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст.23 КАС України.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Направити сторонам по справі повідомлення про місце, день та час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності та поновлення строку звернення до суду у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка __101___ статистичного звіту.

Суддя
А.І.Савєльєва