overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/19421/14-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/851/14
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м. Києва,
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-107 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід відкрити провадження за позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов»язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду на 24.12.2014 року о 17:00 год., що відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, каб.№ 20.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 40,49,50
КАС України.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 756/17089/14-а
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/594/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 29 січня 2015 року на 14:15 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 січня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Шевчук
Справа № 760/24209/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Демидовська Алла Ігорівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду зазначену позовну заяву, яка за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України в частині підтвердження сплати судового збору. Так як позивач вказав, що він являється інвалідом війни і звільняється від сплати судового збору відповідно до п. 8 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір», тому необхідно надати документ, який підтверджує даний факт.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про перерахунок й виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 3
(трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Демидовська А.І.
Справа № 760/24977/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони
України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію, -

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду зазначену позовну заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію. Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказав, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ
України «Про судовий збір» як інвалід війни. Але на підтвердження цього не було надано жодного документу. Також позивач не надав жодних доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Тому позовна заява за своєю формою та змістом не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити компенсацію - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 3
(трьох) днів з дня отримання копії ухвали.

Інакше заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Демидовська А.І.
Справа № 758/13736/14-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія»
«Студія 1+1» до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати дії державного виконавця протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду по справі №758/12213/14-а про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія»
«Студія 1+1» протягом трьох днів з дня набрання законної сили рішенням суду, але не пізніше останнього дня перед днем голосування, надати Радикальній партії Олега Ляшка право на відповідь.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Частиною 2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З адміністративного позову вбачається, що однією із сторін є державний орган, дії та рішення якого оскаржуються позивачем, але не у зв'язку з виконанням рішень у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої ст.18 КАС
України, а тому позов має розглядатися окружним адміністративним судом.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст. 18 ч. 1, 2, ст.108 ч.3 п. 6 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіокомпанія» «Студія 1+1» до відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п»яти днів з дня проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 760/24209/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1024/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2014 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на соціальний захист, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.11.2014 року звернувся з адміністративним позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо поновлення права інваліда на соціальний захист.

Вивченням матеріалів адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст.106 КАС
України, у зв'язку з чим ухвалою
Солом'янського районного суду м. Києва від 12.11.2014 року позивачу був наданий строк для виправлення недоліків, т. я. суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права, наявність у заявника права на пред'явлення позову і дотримання ним порядку реалізації цього права.

Зазначена ухвала згідно з вимогами закону була направлена на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві та отримана позивачем 17.11.2014 року. Однак зазначені недоліки позивачем до цього часу не усунені, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, викладене свідчить про не усунення позивачем недоліків через втрату ним заінтересованості у вирішенні даного спору.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підготовку справи до розгляду та належним чином провести судове засідання, оскільки відповідач, котрий як і позивач має право на судових захист, має бути обізнаний, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, а суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу його адміністративний позов

Враховуючи викладене, керуючись ст.108
КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про поновлення права інваліда на соціальний захист вважати неподаним і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І. Демидовська
Справа № 760/25668/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

/ про відкриття провадження у справі /

27 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі
№2-а-1072/14 (760/25668/14-а) за адміністративним
/позовом/заявою:

Солом'янського РВ ГУДМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі:

Солом'янського РВ ГУДМВС України в місті Києві до ОСОБА_1 про примусове видворення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. № 20, на 27.11.2014 року на 12 год. 30 хв.

Відповідачу/ам/ по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Особам які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень надати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 760/24145/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

14 листопада 2014 року Суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Демидовська А.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі
№2-а-998/14 (760/24145/14-а) за адміністративним
/позовом/заявою:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, третя особа Публічне Акціонерне
Товариство „Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" про визначення дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст адміністративного позову та додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 105-107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, третя особа Публічне Акціонерне
Товариство „Спеціалізоване автотранспортне підприємство 0904" про визначення дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Відповідачу/ам/ по справі направити копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу/ам/ по справі у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 1.

Особам, які беруть участь справі направити витяг про процесуальні права та обов'язки сторін.

Суддя:
Демидовська А.І.
Справа № 760/25017/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ухвала

05 грудня 2014 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Солом'янському районі м.
Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та стягнення матеріальної шкоди - залишений без руху. Позивачу роз'яснено, що зазначені в ухвалі недоліки можуть бути усунені ним протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи позивач усунув зазначені судом в ухвалі недоліки.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 104 -106 КАС
України, а тому керуючись ст. 107 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень та стягнення матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, зал №8 на 25 грудня 2014 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Також направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати в строк до 25.12.2014 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.С. Кицюк
Справа № 2-а-1504/11
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1504/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.07.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№2а-1504/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суді із даною заявою та просила поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа від 24.06.2014 року до виконання, оскільки пропустила його з поважних причин, а саме: після розгляду справи тривалий час мешкала в іншому місці:
Кіровоградській області, Бобринецький район, с. Новокиївка, вул.
Кировоградська, 5, тому не мала можливості особисто займатися питанням виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, оскільки після винесення постанови від 04.01.2011 року позивачка переїхала проживати до
ІНФОРМАЦІЯ_1, тому про ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду дізналась лише у 2014 році.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-1504/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про перерахунок щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена відповідно до ст. 185 КАС
України.

Суддя:
Справа № 2-а-4825/11
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4825/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.11.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про видачу копії виконавчого листа по справі № 2а-4825/11 від 14.03.2013 року, яка не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України.

Так, заявником не надано доказів на підтвердження пред’явлених позовних вимог, оскільки чинним законодавством не передбачена видача копії виконавчих листів.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року заявнику було надано строк для усунення даних недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Ухвала суду заявником, відповідно до поштового повідомлення, була отримана 20.10.2014 року, однак їх, у вказаний строк, заявник не усунув.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу копії виконавчого листа по справі № 2а-4825/11 від 14.03.2013 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику про право повторного звернення до суду з тими ж самими вимогами після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 207/2091/14-а
Суддя: Тюлюнова В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2091/14-а
№ 2-а/207/107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Тюлюнова В.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 – 106, ч. 1, 2 ст. 183-2 КАС України, тому суддя вважає необхідним відкрити скорочене провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання здійснити відповідний перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду на 20 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, шляхом подачі заперечень безпосередньо до канцелярії
Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.Г. Тюлюнова