Справа № 808/8895/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12 грудня 2014 року Справа № 808/8895/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Максименко
Лілія Яковлівна, перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області в особі старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Косінова Ігоря
Вікторовича, м. Запоріжжя

про: визнання неправомірною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов ОСОБА_1 (далі -
позивач) до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області в особі старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Косінова Ігоря
Вікторовича (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд визнати
неправомірною та скасувати постанову
про стягнення з боржника виконавчого
збору від 04.11.2014, винесену старшим
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Косіновим Ігорем
Вікторовичем, у виконавчому
провадженні № 44790677 з виконання
виконавчого документу - виконавчий
напис № 6320, виданий 12.08.2014 приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3, про
звернення стягнення на житловий
будинок літ.Н, загальною площею 967,6
кв.м., жилою площею 303,6 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

За результатами перевірки матеріалів
адміністративного позову в порядку ст.
107 КАС України, суд встановив, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 КАС
України, з огляду на наступне.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України
у позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За правилами ч. 3 ст. 181 КАС України
відповідачем у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби є відповідний орган державної
виконавчої служби.

Згідно ст. 3 Закону України «Про
державну виконавчу службу» від 24.03.1998
№202/98-ВР (далі - Закон України №202/98-ВР)
органами державної виконавчої служби
є:

- Департамент державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України,
до складу якого входить відділ
примусового виконання рішень;

- управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, до складу яких
входять відділи примусового виконання
рішень;

- районні, районні у містах, міські (міст
обласного значення), міськрайонні
відділи державної виконавчої служби
відповідних управлінь юстиції.

Отже, з огляду на викладене,
відповідачами у справах цієї категорії
можуть бути вищеперелічені органи
державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що позивачем
позовні вимоги пред'явлено до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області в особі старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Косінова
Ігоря Вікторовича, що суперечить
приписам ст. 181 КАС України.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно уточнити відповідача по
справі, згідно вимог ст. 181 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної
заяви додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання рекомендованим листом з
повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового
збору, коло платників, об'єкти та
розміри ставок судового збору, порядок
сплати, звільнення від сплати та
повернення судового збору,
визначається Законом України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в
редакції чинній на момент підписання
та надходження адміністративного
позову до суду - далі Закон України №
3674-VI).

Як встановлено ч. 1 ст. 3 Закону України
№ 3674-VI, судовий збір справляється,
зокрема, за подання до суду позовної
заяви та іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону
України № 3674-VI, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі. Зокрема,
відповідно до приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4
Закону України № 3674-VI за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати, а за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру встановлено ставку судового
збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2014 рік», з 1
січня 2014 року встановлено мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі в
сумі - 1218 гривень.

Отже, з 01.01.2014 мінімальний розмір
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 1827,00 грн.,
максимальний - 4872,00 грн., за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову немайнового
характеру - 73,08 грн.

Частиною 3 ст. 4 Закону України № 3674-VI
визначено, що під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної або відхиленої частини
вимоги.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Зокрема, реалізація таких рішень може
призводити до зменшення або збільшення
майна физичної чи юридичної особи.
Відповідно, оскарження такого рішення
спрямоване на захист порушеного права
у публічно-правових відносинах з метою
збереження належного фізичній чи
юридичній особі майна. За практикою
Європейського суду з прав людини,
вимога про визнання протиправним
рішення суб'єкта владних повноважень,
яке впливає на склад майна позивача, у
тому числі шляхом безпідставного
стягнення податків, зборів, штрафних
санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, до
адміністративних позовів майнового
характеру належать вимоги щодо
визнання протиправними рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій, тощо.

Таким чином, звернені до суду позовні
вимоги безпосереднім наслідком яких є
зміна складу майна позивача,
вважаються майновими.

Згідно прохальної частини
адміністративного позову, ОСОБА_1
просить суд визнати неправомірною та
скасувати постанову про стягнення з
боржника виконавчого збору від 04.11.2014 в
розмірі 456 892,79 грн.

Тобто, виходячи з предмету заявлених
позовних вимог, адміністративний позов
містить вимоги майнового характеру
(ціна позову становить 456 892,79 грн.).

Відтак, розмір судового збору, який
повинен сплачуватися позивачем при
зверненні до адміністративного суду з
даним адміністративним позовом
становить 4 872,00 грн. (відповідно до
приписів п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України № 3674-VI), а з урахуванням вимог ч.
3 ст. 4 Закону України № 3674-VI, позивач при
зверненні до суду повинен сплатити 10 %
від зазначеної суми, тобто - 487,20 грн.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивачем
при зверненні до суду із позовною
заявою сплачено судовий збір в розмірі
73,08 грн. (сімдесят три гривні 08 коп.), що
підтверджується доданою до позову
квитанцією від 04.12.2014 № 21688012.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
до висновку, що позивачем при зверненні
до адміністративного суду з
адміністративним позовом майнового
характеру сплачено судовий збір не в
повному обсязі.

Також, суд вважає за необхідне
запропонувати позивачу надати докази
на підтвердження того, коли саме
позивачем отримано оскаржувану
постанову, з метою вирішення в
подальшому питання щодо дотримання
останнім строку звернення до суду з
даним адміністративним позовом,
визначеного ч. 2 ст. 181 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106, 181 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

З огляду на викладені обставини,
позовна заява підлягає залишенню без
руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання позивачем до
суду уточненого адміністративного
позову із зазначенням відповідача по
справі згідно вимог ст. 181 КАС України (у
двох примірниках); доказів сплати суми
судового збору в розмірі, що не
вистачає та визначеному Законом
України № 3674-VI для подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру, а саме в розмірі 414,12
(чотириста чотирнадцять гривень 12 коп.)
грн., шляхом перерахування коштів через
установи банків чи відділення зв'язку
на наступний розрахунковий рахунок:
отримувач коштів Державний бюджет
Ленінського району м. Запоріжжя, МФО
813015, , банк отримувача ГУДКCУ
у Запорізькій області, р/р №4006,
код бюджетної класифікації 22030001,
призначення платежу: судовий збір, за
позовом «_________________» (найменування
позивача, ідентифікаційний код),
Запорізький окружний адміністративний
суд, .

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно враховувати вимоги
п. 4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 160, 165, 181 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області в особі старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Косінова Ігоря
Вікторовича про визнання
неправомірною та скасування постанови,
- залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків позовної заяви до 12 січня 2015
року .

3. ОСОБА_1 необхідно у строк,
встановлений судом для усунення
недоліків позовної заяви, надати суду:

- уточнений адміністративний позов із
зазначенням відповідача по справі
згідно вимог ст. 181 КАС України (у двох
примірниках);

- докази сплати суми судового збору в
розмірі, що не вистачає, з урахуванням
вимог викладених в мотивувальній
частині даної ухвали.

4. Роз'яснити позивачу, що згідно п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати позивачу,
для виконання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко