Справа № 820/2323/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/44131/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого
Кравцова О.В.,

суддів
Зайця В.С.,

Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 липня 2014 року у справі за позовом
приватного підприємства
«Інвест-Холдінг» до Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України про зобов'язання вчинити певні
дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство
«Інвест-Холдінг» (надалі також -
позивач), звернулось до суду із позовом
до Міністерства регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України (надалі - відповідач,
Міністерство), в якому просило визнати
неправомірним та скасувати наказ
Міністерства від 25 грудня 2013 року № 605.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 21 липня 2014
року, позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Міністерства від 25 грудня 2013 року
№ 605.

Не погодившись із судовими рішеннями
попередніх інстанцій, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просив скасувати судові рішення.

Також у касаційній скарзі вказав, що
оскаржуваний наказ, на його думку,
повністю відповідає нормам чинного
законодавства, виданий на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, оскільки аукціон, що
проводився 22 липня 2013 року, є таким, що
не відбувся. Підставою для цього
слугувало не затвердження протоколу
аукціону його організатором та не
укладення у день його проведення
договору купівлі-продажу майна. Отже,
на думку відповідача, наказ
Міністерства від 24 квітня 2013 року № 170
Державним підприємством «Український
державний головний науково-дослідний і
виробничий інститут
інженерно-технічних і екологічних
вишукувань УкрНДІІНТВ» (надалі - ДП
«УкрНДІІНТВ») був частково
нереалізований та враховуючи
недоцільність подальшої реалізації
державного майна, Міністерство
прийняло рішення про втрату чинності
зазначеного наказу в частині, яка не
реалізована.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

24 квітня 2013 року Міністерством,
внаслідок виникнення податкового
боргу за ДП «УкрНДПНТВ», видано наказ №
170 «Про затвердження переліків майна ДП
«УкрНДПНТВ» (надалі - Наказ № 170) та
додаток 2, який включав у собі перелік
майна, що не включається до складу
цілісного майнового комплексу ДП
«УкрНДПНТВ» та може бути використаний
для погашення податкового боргу
підприємства.

26 квітня 2013 року Державною податковою
інспекцією у Дзержинському районі м.
Харкова було складено акт опису майна
ДП «УкрНДПНТВ» № 9, до якого увійшло
майно підприємства, зазначене у
Додатку 2 до Наказу № 170.

25 травня 2013 року Харківським окружним
адміністративним судом винесено
постанову по справі № 820/3568/13, якою
надано дозвіл на погашення податкового
боргу за рахунок реалізації майна ДП
«УкрНДПНТВ», що не увійшло до складу
цілісного майнового комплексу
підприємства відповідно до Наказу № 170
та обтяжене податковою заставою згідно
акту опису майна ДПІ у Дзержинському
районі м. Харкова.

22 липня 2013 року проведено аукціон
стосовно продажу державного майна,
визначеного у пунктах 1-5 та 10-79 Наказу №
170.

Позивач сплатив на рахунок біржі
реєстраційний внесок у сумі 149 664,62грн.

Відповідно до Протоколу № 1 від 22 липня
2013 року, переможцем аукціону визначено
позивача, на підставі чого він сплатив
суму у розмірі 44 225,14грн. за надані
послуги Торгової біржі «Універсальний
«Торговий двір» та суму у розмірі
20000,00грн. товариству з обмеженою
відповідальністю «Торговий будинок
«Форвард».

15 січня 2014 року позивачем отримано
листа від ДП «УкрНДПНТВ» № 01/004, яким
повідомлено про те, що Міністерство
своїм наказом від 25 грудня 2013 року № 605
(надалі - Наказ № 606, оскаржуваний наказ)
визнало таким, що втратив чинність
Наказ № 170.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з яким погодився суд
апеляційної інстанції, дійшов висновку
про відсутність у відповідача підстав
і повноважень для прийняття
оскаржуваного наказу № 605.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із вищенаведеним
висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 Положення про Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства,
затверджене Указом Президента України
від 31 травня 2011 року №633/2011 (надалі -
Положення № 633/2011) Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України (Мінрегіон України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується та
координується Кабінетом Міністрів
України.

Мінрегіон України входить до системи
органів виконавчої влади і є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з формування та
забезпечення реалізації державної
житлової політики і політики у сфері
будівництва, архітектури,
містобудування та
житлово-комунального господарства.

Відповідно до пункту 2 Розпорядження
Кабінету Міністрів України № 1114-Р від 9
листопада 2011 року «Питання управління
Міністерством регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства об'єктами державної
власності» визначено, що Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
здійснює повноваження з управління
корпоративними правами держави щодо
акціонерних товариств.

Даним розпорядженням визначено
перелік державних підприємств, щодо
яких відповідач виступає як
уповноважений орган управління, серед
яких є і ДП «УкрНДІІНТВ»

Наказом Міністерства № 170 від 24 квітня
2013 року (надалі Наказ №170) затверджено
перелік майна ДП «УкрНДІІНТВ», цим же
наказом затверджено перелік майна ДП
«УкрНДІІНТВ», що не підлягає
приватизації та може бути реалізовано
органами Державної податкової служби.
Саме дане майно було предметом продажу
на цільовому аукціоні 22 липня 2013 року.

Законом України N 1956-XII від 10 грудня 1991
року «Про товарну біржу» та «Порядком
проведення цільових аукціонів з
продажу майна платника податків, яке
перебуває у податковій заставі»,
затвердженим Наказом Міністерства
доходів і зборів України від 7 грудня 2012
року № 1297 (надалі - Порядок № 571), який
був чинний на момент проведення
аукціону, визначено порядок проведення
відповідних цільових аукціонів.

Пунктом 1.2. Порядку № 571 передбачено, що
дія цього Порядку поширюється на майно,
яке перебуває у податковій заставі та
щодо якого прийнято рішення органу
державної податкової служби про
погашення усієї суми податкового
боргу, за винятком: майна, яке може бути
згруповане та стандартизоване; майна,
що швидко псується, а також іншого
майна, обсяги якого не є достатніми для
організації прилюдних торгів; цінних
паперів; майна, щодо обігу якого
встановлено обмеження законом. Продаж
такого майна здійснюється на закритих
торгах, які проводяться на конкурсних
умовах; цілісних майнових комплексів
підприємств, майно яких перебуває у
державній або комунальній власності чи
якщо згідно із законодавством з питань
приватизації для відчуження майна
підприємства необхідна попередня
згода органу приватизації або іншого
державного органу, уповноваженого
здійснювати управління корпоративними
правами. Продаж майна такого
підприємства організовується
державним органом приватизації за
поданням відповідного органу
державної податкової служби із
дотриманням законодавства з питань
приватизації.

Відповідно до п. 3.11 Порядку 571 фізична
або юридична особа, яка виявила бажання
зареєструватись як учасник аукціону,
сплачує реєстраційний внесок, розмір
якого встановлюється організатором
аукціону і не може перевищувати одного
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а також уносить гарантійний
внесок у розмірі 10 відсотків
початкової ціни лота.

Згідно з пунктом 5.1. Порядку № 571 під час
аукціону ведеться протокол, до якого
заносяться: початкова й остаточна ціна
продажу лота; відомості про учасників
аукціону; пропозиції учасників
аукціону, номери яких називає
ліцитатор; результати аукціону;
відомості про переможця - учасника,
який під час аукціону запропонував
найвищу ціну, або відомості про те, що
аукціон закінчився без виявлення
переможця.

Протокол складається у чотирьох
примірниках (по одному примірнику для
органу державної податкової служби,
переможця аукціону, організатора
аукціону та власника майна),
підписується ліцитатором, переможцем
аукціону (його представником) та
погоджується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби.

Пунктом 5.2. Порядку № 571 встановлено, що
Організатор аукціону затверджує
протокол у день проведення аукціону.

Згідно з пунктом 5.5. Порядку № 571, якщо
переможець аукціону відмовився від
підписання протоколу аукціону або
договору купівлі-продажу, аукціон
вважається таким, що не відбувся.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач виконав вимоги, встановлені
Порядком № 571, а саме: надав копії
відповідних платіжних документів про
сплату реєстраційного (авансового
внеску), коштів на оплату послуг
Товарної біржі «Універсальний
«Торговий двір» та ТОВ «Торговий
будинок «Форвард» та підписав протокол
проведення аукціону.

Крім того необхідно зазначити, що
результати проведеного аукціону були
зареєстровані та закріплені
Протоколом проведення цільового
аукціону № 1 від 22 липня 2013 року, який
затверджено організатором аукціону та
підписано всіма його учасниками.

Таким чином, колегія суддів
погоджується із висновком судів першої
та апеляційної про те, що даний аукціон
не можна визнати таким, що не відбувся.

Отже, колегія Вищого адміністративного
суду України приходить до висновку, що
відносини, які виникли між сторонами
внаслідок прийняття наказу
Міністерства № 170, не припинялись,
даний наказ в судовому порядку
скасовано не було, він не суперечить
вимогам чинного законодавства та
прийнятий суб'єктом владних
повноважень на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачено
Конституцією України та законами
України, а тому відповідач протиправно
виніс Наказ № 605 про його скасування.

Доводи касаційної скарги наведених
висновків судів не спростовують,
оскільки ґрунтуються на помилковому
тлумаченні наведених вище правових
норм.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновків, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій є законними і
не підлягають скасуванню, оскільки
суди, всебічно перевіривши обставини
справи, вирішили спір у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин; в них повно відображені
обставини, що мають значення для
справи, висновки суду щодо
встановлених обставин і правові
наслідки є правильними.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України відхилити, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 29 травня 2014
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, в порядку та у строки, що
встановлені статтями 236-238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Кравцов О.В.

Судді
Заяць В.С.

Цуркан М.І.