Справа № 826/19023/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ВАРДА ТРЕЙД"до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті
Києвіпровизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАРДА ТРЕЙД" (далі по
тексту - позивач, ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративними позовом до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - відповідач, ДПІ у Печерському
районі), в якому просить: 1) визнати
протиправними дії відповідача щодо
проведення зустрічної звірки ТОВ
результати якої оформлені актом від 20
серпня 2014 року №2520/26-55-22-13/39157350 "Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" (), щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період червень 2014 року"; 2)
визнати протиправними дії відповідача
щодо внесення до інформаційних баз
даних АС "Податковий блок", АС "Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" інформації на
підставі акта від 20 серпня 2014 року
№2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
червень 2014 року"; 3) зобов'язати
відповідача вилучити з інформаційних
баз даних АС "Податковий блок", АС
"Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
інформацію, внесену на підставі акта
від №2520/26-55-22-13/39157350 "Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД", Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
На підставі матеріалів позовної заяви
суд встановив, що позивачем не додано
до позовної заяви документу про сплату
судового збору.
Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Частина перша статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.
Згідно з частиною третьою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Суд встановив, що позовна заява подана
і підписана представником позивача
ОСОБА_1, у свою чергу довіреність на
представництво інтересів підписана
директором ОСОБА_2, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є
директором ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" та,
відповідно, має право видавати
довіреності на представництво
інтересів, тобто до позовної заяви не
додано жодних доказів щодо
адміністративної процесуальної
дієздатності ОСОБА_2
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД" є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених статтею
106 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому пунктом 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", та доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в
якості директора ТОВ "ВАРДА ТРЕЙД".
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ВАРДА
2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю "ВАРДА ТРЕЙД"
дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили для усунення
недоліків позовної заяви.
3. Попередити Товариство з обмеженою
відповідальністю "ВАРДА ТРЕЙД" про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко