Справа № 813/6768/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/6768/14
зал судових
засідань №6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представників позивача Галаджун З.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Львівської національної
наукової бібліотеки України ім.
В.Стефаника до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправною перевірки, визнання
протиправними та скасування актів, -
Львівська національна наукова
бібліотека України ім. В.Стефаника
звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якому з
урахуванням уточнень од позовних вимог
від 14.10.2014р. просить суд:
1) визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності;
2) визнати протиправними та скасувати
документи, прийняті за її результатами:
- протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №99/1/482-пл/ю
- припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р.;
- акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р.;
- протокол про адміністративне
правопорушення №99/1/482-пл/ф від 18.09.2014р.;
- постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у справі про
адміністративне правопорушення
№1г/87-пл/ф від 25.09.2014р.;
- постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1г/40пл/7/13-6-5456 від
12.09.2014р. про накладення штрафу у сумі
Ухвалою суду від 06.10.2014р. відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовною заявою Львівської
національної наукової бібліотеки
України ім. В.Стефаника до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправною перевірки,
визнання протиправними та скасування
актів в частині позовних вимог про
визнання протиправними та скасування
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №99/1/482-пл/ю
від 29.08.2014р., акта перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р.
Ухвалою суду від 02.12.2014р. закрито
провадження у справі за позовом
Львівської національної наукової
бібліотеки України ім. В.Стефаника до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправною перевірки, визнання
протиправними та скасування актів в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення
№99/1/482-пл/ф від 18.09.2014р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно здійснив
перевірку дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил без отримання
дозволу на проведення вказаної
перевірки від Кабінету Міністрів
України. З огляду на наведене, позивач
вважає протиправними та такими, що
підлягають скасуванню документи,
складені відповідачем за результатами
проведення вказаної перевірки.
Відповідач заяву про визнання позову
чи заперечення на позовну заяву до суду
Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просили суд позовні вимоги
задовольнити з підстав, наведених у
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представників
позивача, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення спору, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
Відповідно до ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
ІДАБК у Львівській області провела
планову перевірку дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил. За
результатами перевірки складено акт
Перевіркою встановлено, що позивач
змінив генерального підрядника з
капітального ремонту зовнішнього
електропостачання приміщення
Львівської ННБ України ім.В.Стефаника,
про що в трьохденний строк не повідомив
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію України, яка видавала дозвіл
на проведення будівельних робіт, чим
порушив ч.7 ст.37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.23 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. №466.
№99/1/482-пл/ю відповідач виніс припис від
29.08.2014р. №99/1/482-пл/ю, яким зобов'язано
позивача у 15-ти денний строк з моменту
одержання вказаного припису виконати
вимоги ч.7 ст.37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.23 Порядку виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011р. №466, які полягають у
повідомленні Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України про зміну генерального
підрядника з капітального ремонту
зовнішнього електропостачання
приміщення Львівської ННБ України
Постановою ІДАБК у Львівській області
№1г/40пл/7/13-6-5456 від 12.09.2014р. позивача
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.9 ч.2
ст.2 Закону України «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності», та
накладено на нього штраф у розмірі
Крім того, за результатами перевірки,
№99/1/482-пл/ю, відповідач склав протокол
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 29.08.2014р.
№99/1/482-пл/ю, в якому зафіксував
порушення позивачем ч.7 ст.37 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», п.23 Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13.04.2011р. №466.
Постановою ІДАБК у Львівській області
№1г/87-пл/ф від 25.09.2014р. позивача визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.96
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накладено на нього
штраф у розмірі 850грн.
Не погоджуючись з діями відповідача
при проведенні перевірки дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, стандартів і правил, а також з
документами, прийнятими за її
результатами, позивач звернувся до
суду з вимогою про визнання
протиправною перевірки, визнання
протиправними та скасування актів.
При вирішенні спору по суті суд виходив
Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності,
спрямованої на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів
визначаються Законом України «Про
архітектурну діяльність».
Статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» передбачено,
що державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснюється для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - орган державного
архітектурно-будівельного контролю).
Відповідно до ст.31 Закону України «Про
планування і забудову територій»
державний контроль за плануванням,
забудовою та іншим використанням
територій здійснюється спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади з питань
містобудування та архітектури,
відповідними спеціально
уповноваженими органами з питань
містобудування та архітектури,
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України та її
територіальними органами, а також
іншими спеціально уповноваженими
органами виконавчої влади
Згідно з п.1 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 р. N553 державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.
Статтею 31 Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про Державний
бюджет на 2014 рік» від 31.07.2014р.
передбачено, що перевірки підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб -
підприємців контролюючими органами
(крім Державної фіскальної служби
України) здійснюються протягом серпня -
грудня 2014 року виключно з дозволу
Кабінету Міністрів України або за
заявкою суб'єкта господарювання щодо
Суд встановив, що відповідач у серпні
2014 року перевірку дотримання позивачем
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
позивачем, за результатами якої склав
Зі змісту вказаного акта перевірки не
вбачається наявності дозволу Кабінету
Міністрів України або заяви позивача
на проведення перевірки дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
позивачем. Львівська ННБ України
ім.В.Стефаника не зверталась до ІДАБК у
Львівській області з заявкою щодо
проведення перевірки.
Відповідач не надав суду доказів
наявності дозволу Кабінету Міністрів
України на проведення перевірки
дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
З огляду на наведене, суд дійшов
висновку, що перевірка дотримання
позивачем вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
позивачем, оформлена актом відповідача
відсутності підстав, передбачених ст. 31
Закону України «Про внесення змін до
Закону України «Про Державний бюджет
на 2014 рік» від 31.07.2014р. Тому, дії
відповідача при проведенні вказаної
перевірки є протиправними.
Зважаючи на протиправність проведення
відповідачем планової перевірки
позивача, суд вважає протиправними та
такими, що підлягають скасуванню
рішення, що прийняті відповідачем за
результатами проведення перевірки на
підставі акта від 29.08.20114р. №99/1/482-пл/ю, а
саме: припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р., постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1г/40пл/7/13-6-5456 від
12.09.2014р. про накладення штрафу у сумі
6090грн., постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у справі про
адміністративне правопорушення
№1г/87-пл/ф від 25.09.2014р.

Стаття 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України на
користь позивача слід стягнути
сплачений судовий збір у розмірі
1827грн., що підтверджується платіжним
дорученням №971 від 01.10.2014р.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити
повністю.

2. Визнати протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області щодо
проведення 29.08.2014р. перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, стандартів і правил.

3. Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р.

4. Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1г/40пл/7/13-6-5456 від
12.09.2014р. про накладення штрафу у сумі
6090грн.

5. Визнати протиправною та скасувати
постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у справі про
адміністративне правопорушення
№1г/87-пл/ф від 25.09.2014р.

6. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Львівської
національної наукової бібліотеки
України ім. В.Стефаника судові витрати
у розмірі 1827грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду в частині визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у справі про
адміністративне правопорушення
№1г/87-пл/ф від 25.09.2014р. відповідно до ч.2
ст.171-2 КАС України є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови суду складений
та підписаний 08.12.2014р.

Суддя А.Г.
Гулик