Справа № 517/195/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 517/195/14-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Тростенюк В.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Осіпова Ю.В.,

суддів - Золотнікова О.С., Скрипченка
В.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Фрунзівського районного суду Одеської
області від 14 квітня 2014 року по справі
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області
про визнання рішення незаконним та
зобов'язання призначити, нарахувати і
виплатити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області,
в якому просив:

- визнати протиправними дії Управління
ПФУ у Фрунзівському районі Одеської
області щодо відмови йому в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах;

- зобов'язати Управління ПФУ у
Фрунзівському районі Одеської області
зарахувати до його пільгового стажу
період роботи трактористом з 15.05.1979 р.
по 25.09.2005 р.;

- зобов'язати Управління ПФУ у
Фрунзівському районі Одеської області
нарахувати та виплатити йому пенсію на
пільгових умовах з 09.12.2013р. відповідно
до вимог ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Постановою Фрунзівського
районного суду Одеської області від 14
квітня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_1
відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_1
24.04.2014 р. подав апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що судом, при винесенні
оскаржуваної постанови порушено норми
матеріального і процесуального права
та просить скасувати постанову
Фрунзівського районного суду Одеської
області від 14.04.2014 р. з винесенням нової
постанови про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю
та /або неприбуття жодної з осіб, які
беруть участь у справі, сповіщених
належним чином про дату, час і місце
судового розгляду.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про необхідність
її задоволення, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно
записів трудової книжки НОМЕР_1,
працював трактористом в колгоспі «Шлях
Леніна» (в подальшому реорганізованому
в КСП «Світанок», а потім в ТОВ
«Світанок»).

09.12.2013р., тобто після досягнення 55 років,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Фрунзівському районі Одеської області
із заявою щодо призначення йому пенсії
на пільгових умовах. Однак, його
документи були направлені до Комісії з
питань підтвердження періодів роботи
на посадах, що дають право на
призначення пенсії на пільгових умовах
при ГУ ПФУ України в Одеській області.

За результатами розгляду вказаної
заяви ОСОБА_1 Комісія ГУ ПФУ своїм
рішенням від 28.01.2014р. не підтвердила
право позивача на зарахування періодів
роботи в якості тракториста-машиніста,
оскільки в його пенсійній справі
відсутні відомості про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

10.02.2014 р. рішенням УПФУ в Фрунзівському
районі Одеської області №3, на підставі
даного висновку (рішення) Комісії, було
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах.

Вирішуючи справу по суті та
відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки трудова книжка позивача
оформлена неналежним чином, відсутні
уточнюючі довідки, а відомості з архіву
про стаж роботи отримати не можливо,
тому позивач не має права на отримання
пільгової пенсії.

Проте, колегія судів апеляційного суду,
уважно дослідивши матеріали справи, не
може погодитися з такими висновками
суду 1-ї інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.46 Конституції України,
громадяни мають право на соціальний
захист, що включає право на
забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом. Це
право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням за рахунок
страхових внесків громадян,
підприємств, установ і організацій, а
також бюджетних та інших джерел
соціального забезпечення; створенням
мережі державних, комунальних,
приватних закладів для догляду за
непрацездатними.

Згідно з приписами ст.1 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» від
05.11.1991р. №1788-XII, громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадках, передбачених цим
Законом.

Так, п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» передбачено, що
на пільгових умовах мають право на
пенсію за віком, незалежно від місця
останньої роботи:
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі роботи не менше 25 років, з них не
менше 20 років на зазначеній роботі.

Отже, для призначення пенсії позивачу
на пільгових умовах на підставі п. "в" ч.1
ст.13 зазначеного Закону необхідним є
наявність: факту досягнення позивачем
55 років; факту наявності трудового
стажу на роботі тракториста-машиніста
не менше 20 років; а також факту
безпосередньої зайнятості у
виробництві сільськогосподарської
продукції.

Як вбачається з наявної в матеріалах
справи копії паспорту позивача, йому
ІНФОРМАЦІЯ_2 року виповнилося 55 років.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок же
підтвердження наявності трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно із «Порядком підтвердження
наявності трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки та відповідних записів
у ній» (затв. Постановою КМУ від 12.08.1993р.
№637), встановлення фактів наявності
трудового стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Також, слід зазначити, що вказаною вище
Постановою КМУ №637 визначені і
конкретні особливості підтвердження
трудового стажу окремих категорій
працівників.

Так, відповідно до п.20 цієї Постанови
№637, у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ та організацій
або їх правонаступників.

У такій довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.
Додатково в довідці наводяться такі
відомості: зокрема, для
трактористів-машиністів підприємств
сільського господарства (в тому числі
колгоспів) - про безпосередню
зайнятість у виробництві
сільськогосподарської продукції.

У разі ліквідації підприємства,
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, установленої для
окремих категорій працівників,
здійснюється відповідно до «Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсій на пільгових умовах
або за вислугу років» (затв. постановою
Правління Пенсійного фонду України від
10.11.2006р. №18-1 та зареєстрованому в МЮУ
24.11.2006р. за №1231/13105).

Відповідно до п.16 «Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсій на пільгових умовах
або за вислугу років» №18-1, рішення
комісій можуть бути оскаржені в
Пенсійному фонді України або в
судовому порядку.

Так, з трудової книжки вбачається, що
ОСОБА_1 дійсно з 15.05.1979р. по 25.09.2005р.
працював на посаді тракториста в
колгоспі «Шлях Леніна», який в 1992 році
було реорганізовано в КСП «Світанок» і
весь цей період був зайнятий саме в
сільському господарстві.

Колегією суддів також були досліджені
і надані позивачем до суду апеляційної
інстанції, архівні довідки, а саме
«Книги обліку праці і розрахунків з
членами колгоспу за період з 1981 р. по 2003
р.», згідно яких, ОСОБА_1, працюючи
трактористом, дійсно був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції на
протязі повного польового періоду.

Також, апеляційним судом досліджено й
книги протоколів засідань правлінь та
зборів уповноважених членів колгоспу
«Шлях Леніна» та КСП «Світанок» за
1981-2003р.р., де підтверджено той факт, що
основним напрямком діяльності
колгоспу «Шлях Леніна», а із 1992 року КСП
«Світанок», було вирощування та
виробництво сільськогосподарської
продукції. Окрім того, як
вбачається з матеріалів справи, судом
І-ї інстанції були допитані в якості
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
теж підтвердили той факт, що ОСОБА_1
дійсно працював трактористом в
колгоспі «Шлях Леніна» та КСП
«Світанок» на різних тракторах і
здійснював культивацію, дискування,
засівання та інші роботи, які
відносяться до вирощування та
виробництва сільськогосподарської
продукції.

Пунктом 18 «Порядку підтвердження
наявного трудового стажу»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637
передбачено, що у разі відсутності
документів про наявний стаж роботи і
неможливості одержання їх внаслідок
ліквідації підприємства, установи,
організації або відсутності архівних
даних з інших причин, ніж ті, що
зазначені в п. 17 цього Порядку, трудовий
стаж установлюється на підставі
показань не менше двох свідків, які б
знали заявника по спільній роботі на
одному підприємстві, установі,
організації або в одній системі і мали
документи про свою роботу за час,
стосовно якого вони підтверджують
роботу заявника.

Виходячи з вищезазначеного, судова
колегія вважає, що архівні довідки про
підтвердження трудового стажу від
13.05.2014р. №120 та №67, які видані трудовим
архівом Фрунзівської районної ради та
архівним відділом Фрунзівської
районної державної адміністрації,
разом із показами свідків, є достатніми
доказами для нарахування позивачу
пенсії за віком на пільгових умовах.

Аналогічну правову позицію з вказаного
питання викладено й в ухвалах Вищого
адміністративного суду від 15.03.2012р. по
справі №К/9991/43362/11 та від 14.11.2013р. по
справі №К/800/1252/13.

Отже, з урахуванням вищевказаного,
висновок суду 1-ї інстанції щодо
відмови позивачу у позовних вимогах
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах згідно п."в" ст.13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» є помилковим та не
заснованим на законі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.198 КАС України,
суд апеляційної інстанції за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції має право скасувати її та
прийняти нову постанову суду.

Таким чином, враховуючи, що судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального і процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, а також, що висновки суду не
відповідають обставинам справи, судова
колегія, діючи в межах позовних вимог
та доводів апеляційної скарги,
керуючись п.п.3,4 ч.1 ст.202 КАС України,
вважає за необхідне задовольнити цю
апеляційну скаргу, скасувати постанову
суду першої інстанції, прийняти нову
постанову про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,202,203,205,207,254 КАС
України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Фрунзівського районного
суду Одеської області від 14 квітня 2014
року - скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзівському районі Одеської області
щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Фрунзівському районі
Одеської області зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_1 період його
роботи з 15.05.1979р. по 25.09.2005р.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Фрунзівському районі
Одеської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 пенсію на пільгових
умовах з 09.12.2013 року відповідно до вимог
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням
апеляційного суду.

Головуючий:
Ю.В. Осіпов

Судді:
О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко