Справа № 826/12416/14
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Келеберда В.І.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
інвестиційних проектів - проектний
менеджмент" на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
інвестиційних проектів - проектний
менеджмент" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Бюро інвестиційних
проектів - проектний менеджмент» (далі -
позивач) звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві (далі -
відповідач, податковий орган) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення від 29.04.2014
№.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
23 вересня 2014 року у задоволені позову
було відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції,
державною податковою інспекцією у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві
проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ТОВ «Бюро інвестиційних
проектів - проектний менеджмент», за
результатом якої складено акт від
25.04.2014 №206/26-58-15-04-.

З вказаного акту перевірки вбачається,
що податковим органом встановлено
порушення позивачем термінів сплати
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств за
період січень - липень 2013 року на
загальну суму 35 511,4 грн. (до 30 днів
затримки).

На підставі акту перевірки
відповідачем винесено податкове
повідомлення - рішення від 29.04.2014
№, яким позивача зобов'язано
сплатити штраф у розмірі 3 551,14 грн.

За результатом адміністративного
оскарження податкове
повідомлення-рішення залишено без
змін, а скарги без задоволення.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем правомірно винесено
спірне податкове повідомлення-рішення,
оскільки матеріалами справи
підтверджується порушення позивачем
термінів сплати авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств за період січень - липень
2013 року та наявність правових підстав
для накладення на позивача штрафу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

З 01.01.2013 року Законом України «Про
внесення змін до Податкового кодексу
України щодо державної податкової
служби та у зв'язку з проведенням
адміністративної реформи в Україні»
від 05.07.2012 року № 5083-VІ було
запроваджено щомісячну сплату
платниками податку на прибуток
авансових внесків з цього податку.

Відповідно до п.57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України платники податку на
прибуток (крім новостворених,
виробників сільськогосподарської
продукції, неприбуткових установ
(організацій) та платників податків, у
яких доходи, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування, за
останній річний звітний податковий
період не перевищують 10 мільйонів
гривень) щомісяця сплачують авансовий
внесок з податку на прибуток у порядку
і в строки, які встановлені для
місячного податкового періоду, у
розмірі не менше 1/12 нарахованої до
сплати суми податку за попередній
звітний (податковий) рік без подання
податкової декларації.

За змістом п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України
встановлено, що з дати набрання
чинності розділом ІІІ цього Кодексу
платники податку на прибуток
підприємств складають наростаючим
підсумком та подають декларацію з
податку на прибуток за такі звітні
податкові періоди: другий квартал,
другий і третій квартали та другий -
четвертий квартали 2011 року. Платники
податку на прибуток підприємств, які
починаючи з 2013 року подають річну
податкову декларацію відповідно до
пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу,
сплачують у січні - лютому 2013 року
авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

Згідно з наказом Міністерства фінансів
України від 17.01.2013 №19 «про затвердження
Змін до бюджетної класифікації» та
наказом Державної казначейської
служби України від 22.01.2013 №14 «Про
затвердження змін до Довідника
відповідності символу звітності коду
класифікації доходів бюджету»
Державною казначейською службою
відкрито рахунки у розрізі територій
міста Києва для зарахування авансових
внесків з податку на прибуток доведені
листом від 25.01.2013 №06-08/280-966, відповідно
до якого для сплати авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств та для сплати податку на
прибуток визначено різні розрахункові
рахунки та коди платежу.

Як встановлено судом першої інстанції,
позивачем було подано до податкового
органу заяву від 15.10.2012 №738 про
зарахування надмірно сплачених
податків, якою позивач просить
зарахувати надмірно сплачені платежі з
податку на додану вартість в сумі 843 750
грн. та з податку на прибуток в сумі 756 250
грн. в рахунок поточних та майбутніх
податкових платежів.

Позивачем було нараховано податкові
зобов'язання з авансових внесків за
січень 2013 року в сумі 35 323 грн., погашено
11.02.2013 платіжне доручення №3701; за лютий
2013 року в сумі 35 323 грн. погашено 20.02.2013
за рахунок переплати у сумі 35 140,09 грн.
та 18.03.2013 в сумі 182,91 грн. платіжним
дорученням №3756; за березень 2013 року в
сумі 35 864 грн. погашено 30.03.2013 за рахунок
переплати в сумі 35 862,87 грн. та 11.04.2013 в
сумі 1,13 грн. згідно платіжного
доручення №3821; за квітень 2013 року в
сумі 35 861 грн. погашено 30.04.2013 за рахунок
переплати в сумі 35 862,87 грн. та 16.05.2013 у
сумі 1,13 грн. платіжним дорученням від
№3878; за травень 2013 року в сумі 35 864 грн.
погашено 30.05.2014 за рахунок переплати в
сумі 35 862,86 грн. та 18.06.2013 року в сумі 1,13
грн. платіжним дорученням від №3928; за
червень 2013 року в сумі 35 864 грн. погашено
30.06.2014 в сумі 35 862,86 грн. за рахунок
переплати та 11.07 2013 року в сумі 1,14 грн.
платіжним дорученням №3989; за липень 2013
року в сумі 35 864 грн. погашено 30.07.2013 за
рахунок переплати в сумі 35 862,86 грн. та
12.08.2013 в сумі 1,14 грн. платіжним
дорученням №4029.

З огляду на викладене, колегія суддів
підтримує висновок суду першої
інстанції щодо порушення позивачем
термінів сплати авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств за період січень 2013 року -
липень 2013 року на загальну суму 35 511,4
грн.

Окрім того, враховуючи, що Державною
казначейською службою для сплати
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств та для
сплати податку на прибуток визначено
різні розрахункові рахунки та коди
платежу., а в заяві позивача від 15.10.12
року не зазначено розрахункових
рахунків на які повинно бути здійснено
зарахування надмірно сплачених
податків, колегія суддів приходить до
висновку про необґрунтованість
доводів апелянта щодо неврахування
відповідачем вказаної заяви при
зарахуванні податкових зобов'язань з
авансових внесків в січні 2013 року.

Судова колегія також вважає такими, що
не заслуговують на увагу посилання
апелянта на обґрунтування ним
порушення термінів сплати податкових
зобов'язань з авансових внесків за
січень 2013 року, з підстав оприлюднення
бюджетних реквізитів для сплати
податків ГУ Державної казначейської
служби лише 25.01.2013 року, оскільки
авансові внески за січень 2013 року в
сумі 35 323 грн., погашені позивачем лише
11.02.2013 р., тобто із значним порушенням
термінів їх сплати.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що доводи
викладені в апеляційній скарзі не
знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Бюро
інвестиційних проектів - проектний
менеджмент" залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2014 року -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2014
року.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.