Справа № 340/599/14-а,2-а/340/33/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.
Справа № 876/9019/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Гудима Л.Я.,

суддів:
Макарика В.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Верховинського районного
суду Івано-Франківської області від 11
вересня 2014 року про закриття
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голошинської сільської ради
Верховинського району
Івано-Франківської області про
скасування рішення, -

В С Т А Н О
В И В:

В серпні 2014 року позивач - ОСОБА_1
звернувся в суд до Голошинської
сільської ради Верховинського району
Івано-Франківської області про
скасування рішення Голошинської
сільської ради 28 відкритої
позачергової сесії, 6-го демократичного
скликання від 07.07.2014 року №1 «Про
заборону будівництва малих ГЕС на
території Голошинської сільської ради
вздовж річки Білий Черемош».

Ухвалою Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 11
вересня 2014 року закрито провадження у
справі, та вказано, що даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1
подано апеляційну скаргу, в якій
зазначив, що оскаржувана ухвала
винесена з порушенням норм
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену ухвалу скасувати та
постановити нову, а справу направити в
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду заяви не
прибули, про дату, час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, клопотань від осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю не поступило, а тому, колегія
суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст.
197 КАС України, вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку про те, що
апеляційну скаргу слід задовольнити,
оскаржувану ухвалу суду першої
інстанції скасувати та справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду першої інстанції, колегія суддів
виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС до
компетенції адміністративних судів
віднесено, зокрема, спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно - правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Згідно з підпунктом 3 пункту «б»
частини першої статті 31 Закону України
від 21 травня 1997 року «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належить,
зокрема, здійснення в установленому
порядку державного контролю за
дотриманням законодавства,
затвердженої містобудівної
документації при плануванні та
забудові відповідних територій,
зупинення у випадках, передбачених
законом, будівництва, яке проводиться з
порушенням містобудівної документації
і проектів окремих об'єктів, а також
може заподіяти шкоду навколишньому
природному середовищу.

З наведених норм законодавства видно,
що спори, які виникають з приводу
самочинного будівництва, є
публічно-правовими, оскільки виникають
за участю суб'єкта владних повноважень,
який реалізовує у спірних відносинах
надані йому законодавством владні
управлінські функції стосовно
забезпечення законності, правопорядку,
охорони прав, свобод і законних
інтересів громадян. Справи за позовом
такого суб»єкта належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Дані твердження колегії суддів
апеляційного суду повністю
кореспондуються з постановою Пленуму
Вищого адміністративного суду України
№8 від 20.05.2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів».

Враховуючи вищенаведені норми, колегія
суддів приходить до переконання, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до незаконного судового
рішення, що є наслідком скасування
ухвали суду першої інстанції та
прийняттю нової, а справа направленню
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити,
ухвалу Верховинського районного суду
Івано-Франківської області від 11
вересня 2014 року про закриття
провадження у справі №340/599/14-а -
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Л.Я. Гудим

Судді:
В.Я. Макарик

В.В. Святецький