Справа № 817/2321/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2014 р.
Справа № 817/2321/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

при секретарі Кратюк А.
О.

за участю представника відповідача
Оксенюка Ю.І.:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
ухвалу Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Корецького районного суду Рівненської
області про визнання протиправним
та скасування наказів,поновлення на
роботі ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10 вересня
2014 року адміністративний позов ОСОБА_4
в частині вимог, що стосуються визнання
протиправним та скасування наказу
№5-К/А від 03.06.2013р. залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати вищевказану ухвалу. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваної ухвали, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування ухвали суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно до ч.3 ст.99 КАС України для
звернення до суду у справах щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби встановлюється місячний строк.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення
строку звернення до адміністративного
суду є підставою для залишення позову
без розгляду, якщо суд за заявою особи,
яка його подала, не знайде підстав для
поновлення строку. Тобто, внаслідок
пропущення строків звернення до
адміністративного суду для позивача
наступають негативні юридичні
наслідки.

Як встановлено п.15 ч.1 ст.3 КАС України
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що позивач з 13.10.2008р.
перебував на державній службі.

Заступник керівника апарату
Корецького районного суду Рівненської
області листом повідомив помічника
судді ОСОБА_4 про те, що в зв'язку з
закінченням повноважень судді ОСОБА_6
та строкового трудового договору
відповідно до ст.32, 49-2 КЗпП України
запропоновано зайняти вакантну посаду
консультанта суду або посаду секретаря
судових засідань (а.с.26). На вказаному
листі міститься згода ОСОБА_4 на
переведення по посаду консультанта
суду.

Відповідно до наказу Корецького
районного суду Рівненсської області
від 03.06.2013р. №5-К/А ОСОБА_4 помічника
судді переведено на посаду
консультанта суду цього ж суду з
03.06.2013р. за його згодою на час відпустки
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку основного працівника
ОСОБА_5, з посадовим окладом згідно
штатного розпису (а.с.31). З вказаним
наказом позивач був ознайомлений під
підпис.

Підставою для видачі наказу слугувала
заява ОСОБА_4 від 03.06.2013р. про
переведення його на посаду
консультанта (а.с.27).

Оскільки позивач дізнався про
порушення його прав та інтересів 03.06.2013
року, а до суду за захистом своїх прав
звернувся лише 12.08.2014 року, що свідчить
про порушення позивачем строку
звернення до суду встановленого
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що до спірних правовідносин
слід застосовувати строк звернення до
суду визначений ч.3 ст.99 КАС України.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

З огляду на викладені обставини суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку, що адміністративний позов
ОСОБА_4 в частині вимог, що стосуються
визнання протиправним та скасування
наказу №5-К/А від 03.06.2013р., слід залишити
без розгляду.

Відповідно до статті 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
окружного адміністративного суду від
"10" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Т.В. Іваненко

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Корецький
районний суд Рівненської області вул.
Тітова 7,м. Корецьк,Рівненська
область,34700

4-третій особі: - ,