Справа № 872/13859/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 808/4886/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізчна особа - підприємець
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання неправомірними
дій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізчна особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся з адміністративним позовом
до Управління Пенсійного Фонду України
в Хортицькому районі м. Запоріжжя в
якому просить визнати протиправними
дії.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2013
року адміністративний позов
задоволено.

Визнано протиправними дії
управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
стосовно нарахування ОСОБА_1 недоїмки
зі сплати соціальних внесків.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не перешкоджає
розгляду справи без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя та
отримує пенсію за віком, призначену на
пільгових умовах за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, що дають право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України,
що підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_1, виданим
23.07.2009.

Спеціальним нормативно-правовим актом,
який визначає правові та організаційні
засади забезпечення збору та обліку
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, умови
та порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, є Закон України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI
(далі - Закон України №2464-VI).

У відповідності з пунктом 4 частини 1
статті 4 Закону України №2464-VI,
платником єдиного внеску є, зокрема,
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 4 статті 4 Закону
України №2464-VI особи, зазначені в пункті
4 частини першої цієї статті, особи які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.2003 №1058-IV (далі
іменується - Закон України №1058-IV),
пенсіонер - це особа, яка відповідно до
цього Закону отримує пенсію, довічну
пенсію, або члени її сім'ї, які
отримують пенсію в разі смерті цієї
особи у випадках, передбачених цим
Законом.

Законом України №1058-IV передбачені такі
види пенсійних виплат, як пенсія за
віком, пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (в
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства) та
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника. Умови призначення пенсії
за віком визначені статтею 26 Законом
України №1058-IV.

З наведеного вбачається, що від сплати
єдиного внеску звільняються
пенсіонери, пенсія яким призначена за
віком відповідно до положень Закону
України №1058-IV.

Встановлено, що позивач є пенсіонером,
якому призначена пенсія за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_1, виданим
23.07.2009.

Ця обставина підтверджує той факт, що
позивач вийшов на пенсію саме за віком,
що і зазначається у його пенсійному
посвідченні.

Відповідно до частини 7 статті 1 Закону
України від 07.07.2011 №3609-VI "Про внесення
змін до Податкового кодексу України і
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України"
статтю 4 Закону України 08.07.2010 № 2464-VI
"Про збір та облік єдиного внеску на
державне соціальне страхування",
доповнено частиною четвертою, згідно з
якою особи, якщо вони є пенсіонерами за
віком або інвалідами та отримують
відповідно до закону пенсію або
соціальну допомогу і обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Ці зміни відповідно до частини 1
розділу II Прикінцевих та перехідних
положень Закону України №3609-VI набули
чинності з дня, наступного за днем його
опублікування, а саме з 06.08.2011, тому
нарахування сум щодо сплати єдиного
внеску, починаючи з серпня 2011 року є
неправомірним.

Встановлено, що позивач не звертався до
відповідача з відповідною заявою про
добровільну участь в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в Хортицькому
районі м. Запоріжжя - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19 серпня 2013
року у справі за адміністративним
позовом фізчна особа - підприємець
ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду
України в Хортицькому районі м.
Запоріжжя про визнання неправомірними
дій - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай