Справа № 2а/0519/317/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/10729/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка
С.А.СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
Прокуратури м. Маріуполя Донецької
області в інтересах Управління
Держкомзему в м. Маріуполі Донецької
області до Маріупольської міської
ради, третя особа - Приватне
підприємство "Автоелемент" про
скасування рішень за касаційною
скаргою Маріупольської міської ради на
постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 22
жовтня 2012 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 06 грудня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2012 року Прокуратура м.
Маріуполя Донецької області в
інтересах Управління Держкомзему в м.
Маріуполі Донецької області в
Жовтневому районному суді м. Маріуполя
Донецької області пред'явила позов до
Маріупольської міської ради, третя
особа - Приватне підприємство
"Автоелемент" про скасування рішень.

Просила визнати рішення
Маріупольської міської ради від 23
жовтня 2007 року № 5/15-2888 та від 23 лютого
2010 року № 5/41-6400 незаконними та
скасувати їх.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 22
жовтня 2012 року, залишеною без зміни
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року, позивачу поновлено строк
звернення до суду.

Визнано рішення Маріупольської
міської ради від 23 жовтня 2007 року

№ 5/15-2888 та від 23 лютого 2010 року № 5/41-6400
незаконними та скасовано.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанцій,
Маріупольська міська ради подала
касаційну скаргу, в якій вказала на те,
що оскаржувані рішення судів у справі
прийняті з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
просить їх скасувати та закрити
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи касаційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів адміністративної справи
вбачається, що рішенням Маріупольської
міської ради від 26 вересня 2006 року №
5/5-582 затверджено Детальний план
прибережної зони Приморського району
м. Маріуполя, що є містобудівною
документацією, якою врегульовано
планування, забудова та інше
використання території прибережної
зони Приморського району м. Маріуполя.

Рішенням міської ради від 23 жовтня 2007
року № 5/15-2888 "Про узгодження переможцю
конкурсу місця розміщення
торгівельно-розважального комплексу
та дозволу розробки проекту відводу
земельної ділянки по пр.
Нахімова в Приморському районі міста"
виставлено на конкурс земельну ділянку
із земель рекреаційного призначення
площею 0,35 га для розміщення
торгівельно-розважального комплексу
по пр. Нахімова в Приморському районі
міста.

На підставі рішення Маріупольської
міської ради від 23 жовтня 2007 року №
5/15-2888 для переможця конкурсу -
Приватного підприємства "Автоелемент"
розроблено та узгоджено у
встановленому порядку проект
землеустрою з відведення
вищезазначеної земельної ділянки
площею 0,35 га для розміщення
торгівельно-розважального комплексу.

Рішенням Маріупольської міської ради
від 23 лютого 2010 року № 5/41-6400 "Про
надання земельної ділянки по пр.
Нахімова в Приморському районі міста,
Приватному підприємству "Автоелемент"
затверджено проект землеустрою та
надано із земель запасу рекреаційного
призначення земельну ділянку площею 0,35
га для будівництва та обслуговування
торгівельно-розважального комплексу
за вказаною адресою. 23 березня 2010 року
міською радою укладено з Приватним
підприємством "Автоелемент" договір
оренди земельної ділянки.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя від 06 квітня 2009 року
рішення Маріупольської міської ради
від 26 вересня 2006 року № 5/5-582 "Про
затвердження Детального плану
прибережної зони Приморського району

м. Маріуполя" визнано незаконним та
скасовано.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2009
року зазначена постанова суду
скасована та у задоволенні позову
прокурора м. Маріуполя відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 березня 2011 року касаційну
скаргу заступника прокурора Донецької
області задоволено. Скасовано
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 липня 2009
року та залишено в силі постанову
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
від 06 квітня 2009 року.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили із того, що оскаржувані
рішення Маріупольської міської ради
від 23 жовтня 2007 року № 5/15-2888 та від 23
лютого 2010 року № 5/41-6400 прийняті на
підставі Детального плану прибережної
зони Приморського району

м. Маріуполя затвердженого рішенням
Маріупольської міської ради від 26
вересня 2006 року № 5/5-582, який було
скасовано у судовому порядку.

Така правова позиція судів першої та
апеляційної інстанцій є правильною й
такою, що відповідає вимогам чинного
законодавства.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади, органи місцевого самоврядування
та їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 116 Земельного кодексу України
передбачено, що громадяни та юридичні
особи набувають права власності та
права користування земельними
ділянками із земель державної або
комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом.

У пункті 5 Порядку вибору земельних
ділянок для розміщення об'єктів,
затвердженого Постановою Кабінетом
Міністрів України від 31 березня 2004 року
№ 427, зазначено, що погодження
орієнтовного розміру земельної
ділянки, умов її вилучення або зміни
цільового призначення має відбуватися
з урахуванням містобудівної
документації, місцевих правил забудови
та комплексного розвитку території.

Спірні рішення Маріупольської міської
ради прийняті на підставі скасованого
у судовому порядку рішення
Маріупольської міської ради від 26
вересня 2006 року № 5/5-582, що є наслідком
неправомірності оскаржуваних рішень
органу місцевого самоврядування.

Зазначені обставини та норми
матеріального права вірно враховано
судами попередніх інстанцій під час
вирішення даного спору.

Судові рішення у цій справі є законними
і обґрунтованими, підстав для їх
скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у
собі посилань на наявність порушень
чинного законодавства, які є
підставами для висновку про те, що
судами неправильно застосовані норми
матеріального чи процесуального права
і що призвело або могло призвести до
ухвалення незаконних та
необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Маріупольської
міської ради залишити без задоволення,
а оскаржувані постанову Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 22 жовтня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06 грудня 2012
року в адміністративній справі за
позовом Прокуратури м. Маріуполя
Донецької області в інтересах
Управління Держкомзему в м. Маріуполі
Донецької області до Маріупольської
міської ради, третя особа - Приватне
підприємство "Автоелемент" про
скасування рішень - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.