Справа № 127/25880/14-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар’як А.С.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Вінницької міської ради про визнання
дій протиправними та стягнення коштів,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Департаменту
соціальної політики Вінницької
міської ради про визнання дій
протиправними та стягнення коштів.

Відповідно до вимог п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 107 КАС
України, суддя після одержання
позовної заяви з’ясовує, чи подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом ( якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення), чи
немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї документи, вважаю, що дана позовна
заява підлягає залишенню без розгляду,
виходячи з наступного:

Зі змісту позовної заяви та доданих до
неї документів вбачається, що позивач
просить визнати дії протиправними та
стягнути з відповідача недоплачену
одноразову грошову компенсацію як
інваліду ІІІ групи та учаснику
ліквідації наслідків ЧАЕС, при цьому із
змісту позову вбачається, що даний вид
компенсаційної виплати позивач
отримав в червні 2003 року, а до суду
звернувся з даним позовом лише 03.12.2014,
тобто з порушенням визначеного ст. 99
КАС України строку звернення до
адміністративного суду, зазначаючи
поважність причини пропуску даного
строку - необізнаність, при цьому
звертаю увагу позивача на те, що
призначена позивачу допомога була
виплачена і її розмір був відомий
позивачу, що беззаперечно вказує на те,
що позивач знав про розмір призначеної
допомоги або повинен був знати про
відповідне рішення відповідача, який
не перешкоджав в наданні необхідної
інформації про прийняте рішення щодо
розміру відповідної призначеної
допомоги, що не спростовується
зазначеними позивачем обставинами та
доданими документами, а тому вважаю, що
повідомлення ОСОБА_2 в жовтні місяці 2014
року позивачу про його порушене, на
думку зазначеної особи, право – не може
сприйматись як поважність причини
пропуску звернення до суду із даним
позовом та бути підставою для
поновлення відповідного строку.

Норма ч. 1, ч. 2 ст. 99 КАС України вказує,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

За даних обставин, враховуючи
пропущений позивачем строк на
звернення до адміністративного суду, з
огляду на недостатність підстав
поважності причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду,
вважаю, що позовну заяву необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99 , 100, 107, 155, 165 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної
політики Вінницької міської ради про
визнання дій протиправними та
стягнення коштів.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та усіма доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя