overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4450/14
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4450/14
№2-а/522/1093/14
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла з Одеського окружного адміністративного суду згідно ухвали від 18.09.2014 року.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України вказана адміністративна справа передана у провадження судді
Приморського районного суду м. Одеси
Єршової Л.С.

Керуючись ст.ст. 15-1, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 1522/20021/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, прийняти до провадження і призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-50 год. 20 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.С. Єршова
Справа № 522/11036/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 червня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали справи, що надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач від адміністративного позову не відмовився його не відкликав. Спір до судового розгляду між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні. Підготовчі дії до судового розгляду проведені відповідно до ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. 110, 121, 160 КАС України, суд,-

У
Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 липня 2014 року о 12 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 207 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-576/08
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа|річ| № 2а-576/08
Провадження номер 2а/522/946/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі – Соболевій О.М.,

розглянувши |розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Одесі матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права та виплату одноразової грошевої допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права та виплату одноразової грошевої допомоги.

Позивач неодноразово в судові засідання не з’явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся завчасно в установленому законом порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні просив позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки справа знаходиться у провадженні суду вже значний час, позивач в судове засідання не одноразово не з’явився, недбало відноситься до свого права на звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів, у зв’язку з чим справа підлягає залишенню без розгляду.

На підставі п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХ
ВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання права та виплату одноразової грошевої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

03.12.2014
Справа № 522/22797/14-а
Суддя: Єршова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/522/1157/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахування пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахування пенсії.

Вказаний позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС
України. Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, та з метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. 106, 107
КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про перерахування пенсії та призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2014 року на 12 годину 15 хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси
(вул. Балківська, 33).

Направити копію ухвали суду сторонам та запропонувати надати наявні у них докази і заперечення до 10 грудня 2014 року .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Л.С.Єршова

28.11.2014
Справа № 2-а-585/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2014СПРАВА № 2а-585/11
УХВАЛА

05.12.2014 року

м. Одеса

Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого – судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі –
Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, про виправлення помилки у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ОСОБА_1, по довіреності
ОСОБА_2 та просить поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-585/11/1522 за ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року, у зв’язку з тим, що строк, встановлений на подачу виконавчого листа, пропущено з поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали заяви знаходить, що вона обґрунтована, а тому задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.259, 371 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 2-2151/02 по справі №2а-585/11/1522 за ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 року.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подано апеляційну скаргу через районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 522/23551/14-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1174/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року

м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Приморської районної адміністрації
ОМР про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року до суду з позовом звернувся
ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати скасувати розпорядження Приморської
РА ОМР від 12.06.2012 року.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС
України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суддя знаходить, що адміністративний позов ОСОБА_1 направлено до суду з пропуском строків звернення до суду, а на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суддя не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, в зв’язку з чим суддя робить висновок, що даний позов повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації ОМР про скасування розпорядження – залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд.
На ухвалу, яка була постановлена в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/17043/14-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/975/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

за участю представників відповідачів -
Штоля А.О., Подсухи Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одесі, справу за адміністративним позовом Спільного підприємства «Літучий Голландець» до виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради про визнання дій неправомірними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17, 23, 69-71, 99, 122, 128, 138, 153-154, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Спільного підприємства «Літучий Голландець» - задовольнити.

Визнати дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо винесення приписів до Спільного підприємства «Літучий Голландець» про демонтаж тимчасових споруд - неправомірними.

Скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 11 серпня 2014 року № 002340, щодо демонтажу тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, без зазначення самого елементу вуличної торгівлі.

Скасувати приписи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради від 30 липня 2014 року № 002202, № 002297, № 002204, № 002206,
№ 001880, № 001879 щодо демонтажу тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа
Молоді, 25, торговий ряд площею 105,4 кв.м.; м. Одеса, вулиця Одарія, 3, кіоск №12 площею 8,75 кв.м., кіоск №15 площею 10,0 кв.м., кіоск №10 площею 10,00 кв.м., кіоск №17 площею 10,00 кв.м., торговий ряд 168,3 кв.м.

Визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 28.08.2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу належних Спільному підприємству «Літучий Голландець» () тимчасових споруд за адресою: м. Одеса, площа Молоді, 25, торговий ряд площею 105,4 кв.м., м. Одеса, вулиця Одарія, 3, кіоск №12 площею 8,75 кв.м., кіоск №15 площею 10,0 кв.м., кіоск №10 площею 10,00 кв.м., кіоск №17 площею 10,00 кв.м., торговий ряд 168,3 кв.м.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:

О.С.Турецький

05 грудня 2014 року
Справа № 523/3823/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3823/14-а
У х в а л а

"19" березня 2014 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів в розмірі 252,84 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

З урахуванням вимог частини 3 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та листа Вищого адміністративного суду України
№2091/11/13-11 від 16.11.2011 р., належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

У даному випадку, у матеріалах позовної заяви відсутні докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опис вкладення та розрахунковий документ.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п’яти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, не усуне недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 523/3823/14-а
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/3823/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів в розмірі 252,84 грн.

Ухвалою судді від 19 березня 2014 року вказаний позов був залишений без руху, оскільки всупереч вимогам ч. 3 ст. 106 КАС
України, при поданні адміністративного позову Суворовською рай адміністрацією не додано належних доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. У зв’язку з цим позивачу було надано строк, який не перевищує 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Копію ухвали від 19.03.2014 року представник Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради отримала 02 квітня 2014 року, про що свідчить її розписка, яка є в матеріалах справи (а.с.14).

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 р. ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 р.(про залишення позову без руху) залишено без змін.

Проте до теперішнього часу позивачем недоліки не усунуто і клопотання про надання терміну для продовження строку для виконання ухвали не подавалось.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позов Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради слід повернути.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.108, ч.4 ст.160 КАС України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 523/19759/14-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2014 р.

ССуддя Суворовського районного суду м.
Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації
ОМР до ОСОБА_2 про приведення об’єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації
ОМР до ОСОБА_2 про приведення об’єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою
Суворовської райадміністрації ОМР до
ОСОБА_2 Павлівнипро приведення об’єкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання по справі на 27 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз’яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду
Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.К. Кисельов
Справа № 2-а-1220/11
Суддя: Шершак М. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1220/11
Провадження № 2-аво/591/29/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шершак М.І.

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.

розглянувши у відкритому засіданні в залі заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної описки в постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що в постанові суду від 14.02.2011 р. по справі за її адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій було допущено помилку, а саме вказано її прізвище як „Стекольникова”, а потрібно „Стєкольникова”. Просить виправити описку в цій частині.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки.

Як вбачається із доданих до справи матеріалів, вірно зазначити в постанові суду прізвище позивача як „
Стєкольникова”.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в постанові суду допущені явні описки, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту постанови суду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в тексті постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 14 лютого 2011 р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, вказавши в постанові суду прізвище позивача як
„Стєкольникова” у відповідному відмінку.

В іншій частині текст постанови залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
М.І. Шершак