Справа № 1618/3805/2012
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 1618/3805/2012Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 23.10.2014р. по справі №
1618/3805/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Держземагентства у
Лубенському районі Полтавської
області про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області з заявою про
визнання протиправними рішень дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень, які порушують її
права як позивача підтверджені ухвалою
суду від 16.09.2014 р. по справі № 539/3805/14а, що
передбачено ч. 9 ст. 267 КАС України, а
саме просила суд витребувати звіт про
повне виконання рішення суду, за
неналежне виконання рішення суду ,
затягування призначити штраф в розмірі
2000 грн. на користь держави, зобов'язати
виконати в повному обсязі рішення суду.

Ухвалою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23.10.2014р. їй
було повернуто вказану заяву.

ОСОБА_1, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подала апеляційну
скаргу на ухвалу Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 23.10.2014р.

Відповідач надав заперечення на
апеляційну скаргу, виклав свій погляд
на обставини справи, зазначивши, що
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, в зв'язку з
чим просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, відповідачем надано клопотання
про розгляд справи за його відсутністю,
а тому колегія суддів вважає за
можливим розглянути справу відповідно
до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ч. 2 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, повертаючи заяву
заявнику, виходив з того, що заява
позивача не відповідає вимогам ч. 9 ст.
267 КАС України

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України
позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Колегія судів зазначає, що у вказаній
заяві крім іншого зазначаються:
відомості про набрання постановою
законної сили та про наявність
відкритого касаційного провадження;
інформація про день отримання
виконавчого листа та пред'явлення його
до виконання; інформація про хід
виконавчого провадження;

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і
які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її
надсилання рекомендованим поштовим
відправленням з повідомленням про
вручення відповідачам і третім особам
не раніше семи робочих днів до дня
подання заяви до суду.

Суд апеляційної інстанції вказує на те,
що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам
ст. 267 КАС України, а саме у заяві не було
зазначено відомості про набрання
постановою законної сили та про
наявність відкритого касаційного
провадження; інформація про день
отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання;
інформація про хід виконавчого
провадження. Також не було надано
доказів її надсилання рекомендованим
поштовим відправленням з
повідомленням про вручення
відповідачам і третім особам не раніше
семи робочих днів до дня подання заяви
до суду.

Згідно з ст. 267 КАС України у разі
невідповідності заяви вказаним вище
вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в
порядку письмового провадження,
повертається заявнику.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо повернення заяви
ОСОБА_1 про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктом
владних повноважень - Управлінням
Держземагентства у Лубенському районі
Полтавської області, вчинених на
виконання постанови суду.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 23.10.2014р.
по справі № 1618/3805/2012 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.