overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/246/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60334/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року

у справі № 815/246/14

за позовом ТОВ "Колійник"

до Державної податкової інспекції у
Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 815/246/14.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 815/246/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 817/2108/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2108/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі – Сарненська ОДПІ)

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2014

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014

у справі № 817/2108/14

за позовом Сарненської ОДПІ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський новобуд»

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014, в позові відмовлено.

Сарненська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2014 у справі № 817/2108/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-390/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62478/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу соціального захисту населення
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з статтею 4 Закону України
"Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної плати (60,90 грн.).

Відповідачем до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору на суму 8,40 грн., що не відповідає розміру судового збору, визначеного статтею 4 Закону України "Про судовий збір" для даної категорії справ.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору у вказаному розмірі, з урахуванням вже сплачених коштів.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 12 січня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 810/2743/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62246/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської обласної ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2",
Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправним та скасування рішення., -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської обласної ради, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, товариство з обмеженою відповідальністю "Ю2",
Київське обласне та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, про визнання протиправним та скасування рішення.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 2а/0470/9610/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. у справі №29н-13/2а/0470/9610/11 за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Новомосковського міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_1 про стягнення коштів , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 3436,83 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2014 р. повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2011 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 повернуто, у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/908/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60346/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Криворізької південної об'єднананої державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року

у справі № 804/908/13-а

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області ДПС

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваного рішення, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 804/908/13-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднананої державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 804/908/13-а.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року у справі № 808/908/13-а.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/908/13-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 814/4714/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61247/14

номер справи першої інстанції № 814/4714/13-а

номер справи апеляційної інстанції № 814/4714/13-а

Позивач: ТОВ "Миколаївський глиноземний завод"

Відповідач: Миколаївська митниця
Міндоходів України

про визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Вищого адміністративного суду
України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Миколаївська митниця Міндоходів
України звернулась з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України. З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211,212, 213, 214 КАС
України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач:
ТОВ "Миколаївський глиноземний завод" відповідач: Миколаївська митниця
Міндоходів України про визнання протиправним та скасування рішення з
Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Н.В. Васильченко
Справа № 826/14025/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/60993/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року

у справі № 826/14025/14

за позовом ТОВ "Атрікс Груп"

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження
Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.09.2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі № 826/14025/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/14025/14.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/ В.П. Юрченко
Справа № 1324/1375/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/52696/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора виконавчого
Комітету Трускавецької міської ради
Львівської області, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради
Львівської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 вересня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 1324/1375/12 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Трускавецького міського суду
Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора виконавчого
Комітету Трускавецької міської ради
Львівської області, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради
Львівської області, третя особа:
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Трускавецького міського суду Львівської області справу
№ 1324/1375/12.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Я. Гончар
Справа № 694/1643/14-а (2-а/694/65/14)
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2014 року м. Київ К/800/61101/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області на постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області про визнання дій протиправними.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Васильченко