Справа № 338/1703/14-а
Суддя: Шишко О.А. О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1703/14-а

04 грудня 2014 року
Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі :
головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю :
секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Богородчани справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Івано-Франківській області, інспектора
ОДР ВДАІ з обслуговування Долинського
району та м.Болехів Яцківа А.І. про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з
адміністративним позовом до
відповідачів про скасування постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що згідно з постановою інспектора
ОДР ВДАІ з обслуговування Долинського
району та м.Болехів Яцківа А.І. від
09.09.2014 року на нього накладено штраф у
розмірі 255 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП; він визнаний винним у тому, що
09.09.2014 року о 12 год.15 хв. в м.Долина по
вул.Хмельницьокого, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай
Санта ФЕ» д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год.
- рухався зі швидкістю 91 км/год. Однак,
це не відповідає дійсності, оскільки
швидкість руху зафіксована
працівниками ДАІ за межами населеного
пункту. Крім того швидкість
вимірювалася приладом «Візир», що не
був закріплений стаціонарно на
спеціальному кронштейні, що є грубим
порушенням інструкції із застосування
приладу «Візир», тому він не може
слугувати доказом порушення ним Правил
дорожнього руху. Свої заперечення
виклав у протоколі, складеному
інспектором. Не вважає себе винним у
скоєнні адміністративного проступку,
оскільки правил дорожнього руху не
порушував. Враховуючи те, що
інспектором ДАІ йому не було вручено
оскаржувану постанову, а про її
існування він дізнався від державного
виконавця, вважає, що передбачений
законом строк звернення до суду він
пропустив з поважних причин. Просить
скасувати постанову та закрити
провадження у справі про
адмінправопорушення щодо нього.

Позивач у судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
судового розгляду. У поданому
запереченні інспектор ОДР ВДАІ з
обслуговування Долинського району та
м.Болехів Яцків А.І. заявлений позов не
визнав та вказав, що винесена
постанова є правомірною, тому просить у
задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення з наступних підстав.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адмінсправ перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1
ст.293 КУпАП скасувати постанову і
закрити провадження у справі про
адмінправопорушення.

Судом встановлено, що відносно ОСОБА_1
складено протокол про те, що він 09.09.2014
року о 12 год.15 хв. в м.Долина по
вул.Хмельницького, керуючи
транспортним засобом марки «Хюндай
Санта ФЕ» д.н.з. НОМЕР_2 перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год.
- рухався зі швидкістю 91 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР,
відповідальність за яке передбачена
ст.122 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП застосування
уповноваженим на те органом і
посадовими особами заходів
адміністративного впливу проводиться
в межах їх компетентності, у точній
відповідності із законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення.

Постановою інспектора інспектора ОДР
ВДАІ з обслуговування Долинського
району та м.Болехів Яцківа А.І. від
09.09.2014 року серії ПС1 №274935 09.09.2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. У протоколі про вчинення
адміністративного правопорушення
позивач з викладеними порушеннями не
погодився, однак, заперечення
порушника інспектором при винесенні
постанови не спростовані.

За наведених фактів, викладені
відносно позивача у протоколі та
постанові у справі про адміністративне
правопорушення обставини
спростовуються запереченням у
протоколі та викладеними в позовній
заяві поясненнями позивача про те, що
швидкість руху автомобіля зафіксована
за межами населеного пункту приладом
«Візир», який був закріплений
працівниками ДАІ з порушенням
інструкції із застосування приладу.
Тому суд дійшов висновку про
відсутність у діях позивача ознак
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, так як в судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження факт
порушення останнім вимог правил
дорожнього руху, тому суд приходить до
переконання, що позов підлягає до
задоволення.

Оскільки інспектором не було всебічно,
повно і об'єктивно встановлено
обставини справи, постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
підлягає скасуванню.

За таких обставин оскаржувану
постанову слід скасувати та закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
у зв'язку з відсутністю події і складу
правопорушення.

З представлених позивачем доказів суд
вбачає, що ним пропущено строк
звернення до суду з поважних причин, а
тому його слід поновити.

На підставі наведеного, відповідно до
ст.ст. 247 ч.1 п.1, 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159- 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1
строк звернення до суду. Постанову
інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування
Долинського району та м.Болехів Яцківа
А.І. від 09.09.2014 року серії ПС1 №274935 в
справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 - скасувати,
провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О. А.Шишко