Справа № 2а-1970/1835/11
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Справа № 125186/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14.06.2012 року
у справі за позовом Дочірнього
підприємства «Тернопільський
облавтодор» Відкритого акціонерного
товариства «ДАК «Автомобільні дороги
України до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області про визнання
незаконною та скасування постанови №
21/12 про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 11.04.2012 р.,-

В С Т А Н О В
И В:

25.04.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив
визнати незаконною та скасувати
постанову № 21/12 про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 11.04.2012 р..

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що ДП «Тернопільський
облавтодор» не наділений
законодавством правом вносити будь -
які зміни в проектну документацію чи
зареєстровувати декларації на початок
виконання будівельних робіт.
Відповідно до умов договору
укладеного між Підволочиською міською
радою (Замовник) та філією
«Підволочиський райавтодор» ДП
«Тернопільський облавтодор» (
Підрядник ) проектно-кошторисна
документація на виконання надається
підряднику замовником, тобто
Підволочиською міською радою,
відповідно до чинних нормативних
актів, що і було зроблено та відповідно
до якої і були проведені роботи.

Вважає, що постанова про накладення
штрафу за порушення у сфері
містобудівної діяльності підлягає
скасуванню.

Постановою Тернопільської окружного
адміністративного суду від 14.06.2012 року
позов задоволено. Постанову № 21/12
інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю у
Тернопільській області про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 11.04.2012 р.
скасовано.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій зазначає, що
дана постанова прийнята з неправильним
застосуванням норм права, як
матеріального так і процесуального, є
незаконною та необґрунтованою. Просить
її скасувати та прийняти нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовити з підстав, зазначених в
апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
Інспекцією державного архітектурно -
будівельного контролю Тернопільській
області 05.04.2012 року проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів та правил.

За результатами перевірки
відповідачем 05.04.2012 року складено акт
перевірки, яким встановлено, що на
період проведення перевірки з 29.03.2012р.
по 05.04.2012 р. будівельні роботи на об'єкті
з капітального ремонту вул. Наливайка в
смт. Підволочиськ проводились без
зареєстрованої декларації про початок
виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки 05.04.2012 року
складено припис Інспекції, яким
зупинено будівельні роботи на об'єкті з
капітального ремонту вул. Наливайка
смт. Підволочиськ до реєстрації
декларації на початок виконання
будівельні робіт.

05 квітня 2012 року Інспекцією державного
архітектурно - будівельного контролю у
Тернопільській області складено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності, якими
встановлено, що при капітальному
ремонті вул. Наливайка в смт.
Підволочиськ ремонтні роботи
проводились без зареєстрованої
декларації на початок виконання
будівельних робіт.

Постановою Інспекції від 11.04.2011 року №
21/12 на ДП «Тернопільський облавтодор»,
ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»
було накладено штраф у відповідності
до Закону України «Про
відповідальність підприємств за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» в сумі 39 384 грн..

Задовольняючи заявлений позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до Порядку та умов надання
субвенцій з державного бюджету
місцевим бюджетам на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 52 від 19.01.2011р. та постанови Кабінету
Міністрів України № 345 від 28.03.2011р. «Про
перерозподіл деяких бюджетних
видатків, передбачених Державній
службі автомобільних доріг на 2011 рік»
головою Тернопільської обласної
державної адміністрації винесено
розпорядження № 327 від 04.05.2011р. «Про
затвердження переліку об'єктів
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у населених пунктах
області», яким затверджено перелік
об'єктів будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання вулиць і доріг
комунальної власності у населених
пунктах області, в т.ч. роботи по
реконструкції вул. Наливайка в смт.
Підволочиськ Тернопільської області.

Розпорядженням голови Тернопільської
обласної державної адміністрації № 409
від 06.06.2011р. замовником робіт з
будівництва, реконструкції, ремонту та
утримання вулиць і доріг комунальної
власності у населених пунктах області
по об'єктах, перелік яких затверджено
розпорядженням голови Тернопільської
обласної державної адміністрації № 327
від 04.05.2011р. визначено Службу
автомобільних доріг у Тернопільській
обл.. Вказана дорога по вул. Наливайка в
смт. Підволочиськ Тернопільської
області є об'єктом комунальної
власності і зведений кошторисний
рахунок вартості будівництва -
капітального ремонту цих дороги
затверджується їх балансоутримувачем -
Підволочиською селищною радою.

Порядок виконання будівельних робіт,
форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації передбачені постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011
року № 466.

Долучений до матеріалів справи
Протокол про порушення у сфері
містобудівної діяльності від 05.04.2012
року засвідчує про наявність порушень
вимог статті 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». У відповідності до вимог
ст.34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні роботи
після:

1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт Державній
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів , будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
України;

2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до
I-III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що
належать до IV і V категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті
документи, що надають право на
виконання будівельних робіт, є чинними
до завершення будівництва.

Державна архітектурно-будівельна
інспекція у порядку, визначеному
центральним органом виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури, веде єдиний реєстр
отриманих повідомлень про початок
виконання підготовчих будівельних
робіт, зареєстрованих декларацій про
початок виконання підготовчих і
будівельних робіт, виданих дозволів на
виконання будівельних робіт,
зареєстрованих декларацій про
готовність об'єкта до експлуатації та
виданих сертифікатів, відмов у
реєстрації таких декларацій та у
видачі таких дозволів і сертифікатів,
який формується на підставі
інформації, поданої відповідними
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю.

Колегія суддів вважає, що висновок суду
першої інстанції про те, що
відповідачем неправомірно прийнято
постанову № 21/12 від 11.04.2012року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності,
відповідає нормам матеріального права
і фактичним обставинам справи, з огляду
на наступне.

Матеріали справи містять договір
підряду № 23/1 від 26.07.2011 року ( а.с. 45) про
те, що Підволочиська селищна рада, як
замовник, та ВАТ «ДАК «Автомобільні
дороги України» в особі філії
«Підволочиський райавтодор»,як
виконавець,погодили проведення
капітального ремонту по вулиці
Наливайка у смт. Підволочиськ з
договірною ціною 19 759,00 грн. та терміном
виконання до 01.12.2011 року. Наступний
договір підряду 23/2 від 12.1.2011 року(а.с. 43)
містить умови про те, що Підволочиська
селищна рада, як замовник, та ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» в особі
філії «Підволочиський райавтодор», як
виконавець, погодили проведення
капітального ремонту по вулиці
Наливайка у смт. Підволочиськ з
договірною ціною 34 525,00 грн.. На стадії
апеляційного розгляду долучені
примірники актів виконаних робіт,
котрі засвідчують про те, що вказані
сторони підтвердили виконання робіт по
капітальному ремонту вул. Наливайка за
жовтень 2011 року щодо договору №23/1 від
26.07.2011 року на суму 19 759,00 грн. та
виконання робіт по капітальному
ремонту вул. Наливайка за листопад 2011
року щодо договору №23/2 від 12.10.2011 року
на суму 34 525,00 грн..Вказаний факт також
засвідчується доказами проведення
оплати за виконані будівельні роботи.
Щодо твердження Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській обл. про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності за умов
відсутності належно зареєстрованої
декларації щодо початку виконання
будівельних робіт за вказаною адресою,
вказане твердження спростовується,
представленою в суді апеляційної
інстанції, Декларацією про початок
виконання будівельних робіт від 14.09.2011
року з доказами реєстрації в Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області (а.с.
68).

За таких обставин суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку про
наявність підстав для визнання
протиправною та скасування постанови
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській обл. № 21/12 від 11.04.2012р.
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності зокрема з тих підстав, що ДП
«Тернопільський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» на
момент проведення перевірки взагалі
ніяких робіт на об'єкті, що перевірявся
відповідачем не проводив за
закінченням строків дії договорів
підряду.

Наведені обставини у своїй сукупності
є визначальними при вирішенні
наведеного спору, через що останні
підлягають врахуванню під час розгляду
справи у суді апеляційної інстанції.

Доводи апелянта в іншій частині
апеляційної скарги на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи
позивача, відповідач суду не надав.

Згідно з ч.2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Всупереч
наведеним вимогам, відповідач як
суб'єкт владних повноважень не довів
правомірності його дій.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 41, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.
200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області
залишити без задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 14.06.2012 року
у справі № 2а-1970/1835/12- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль