Справа № 753/20934/14-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2014 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Каліушко Ф.А.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності державного
виконавця щодо ненадання боржникові
постанови про відкриття виконавчого
провадження №34671480 за виконавчим
листом №2-2643/12, виданим Дарницьким
районним судом м. Києва за наслідком
розгляду цивільної справи про
стягнення ОСОБА_2 користь ОСОБА_1
заборгованості за договором позики та
бездіяльності щодо вчинення
виконавчих дій стосовно цього
виконавчого провадження.

При цьому, особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби врегульовано статтею 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України),
відповідно до п. 1 якої, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

А частиною 6 ст. 181 КАС України
встановлено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої статті 18 цього
Кодексу, розглядаються місцевим
загальним судом, який видав виконавчий
лист.

Отже, учасники виконавчого
провадження, якщо вони вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця порушено їхні
права, свободи чи інтереси, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб, або до
місцевого загального суду з приводу
виконання ними рішень судів у справах,
передбачених пп. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України.

Однак, частиною четвертою ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Водночас, відповідно до ст. 383
Цивільного процесуального кодексу
України (далі по тексту - ЦПК України)
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду зі скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. А частиною 2 ст. 384
цього Кодексу встановлено, що скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

За підсумовуючим аналізом вказаних
вище правових норм, критеріями
визначення юрисдикції судів щодо
вирішення справ з приводу оскарження
рішень дій чи бездіяльності органів
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ.

Враховуючи те, що позивач оскаржує
бездіяльність державного виконавця,
пов'язані з виконанням судового
рішення у цивільних справах, суд дійшов
висновку, що даний спір не належить
розглядати у в порядку
адміністративного судочинства, а
підлягає розгляду відповідно до вимог
та в порядку ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише, якщо заяву не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Вивчивши матеріали адміністративного
позову, вважаю, що за таких обставин
необхідно відмовити у відкритті
провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 109 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання протиправною бездіяльності
державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її отримання.

СУДДЯ:
КАЛІУШКО Ф.А.