Справа № 810/5975/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2014 року 810/5975/14

Київський окружний адміністративний
суд в складі головуючого - судді
Щавінського В.Р. розглянувши в порядку
письмового провадження у м. Києві
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення, вимоги про
сплату боргу (недоїмки) та рішення про
застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БЕЛ ОІЛ» звернулось до суду з
позовом до ДПІ в Обухівському районі ГУ
Міндоходів у Київській області з
вимогами визнати протиправними і
скасувати податкове
повідомлення-рішення №/3001 від
07.10.2014 р., вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 07.10.2014 р. №Ю- та
рішення про застосування штрафних
санкцій №/3003 від 07.10.2014 р.

У обґрунтування своєї правової позиції
вказує, що з 18.09.2014 р. по 19.09.2014 р. ДПІ в
Обухівському р-ні ГУ Міндоходів у
Київській області на підставі Наказу
від 18.09.2014 р. № 525 проводило фактичну
перевірку з питань дотримання ТОВ «БЕЛ
ОІЛ» законодавства щодо укладання
трудових відносин з найманими
працівниками, та виплати доходів у
вигляді заробітної плати без сплати до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб, та єдиного соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. За результатами
даної перевірки складено Акт №
2453/17-03/37361279 від 22.09.2014р. (далі - Акт
перевірки).

На підставі висновків даного Акту
відповідачем винесено:

- податкове повідомлення-рішення
від 07.10.2014 р. № /3001 про визначення
податкового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 8847,6 грн.
за основним платежем, та 6444,45 грн. за
штрафними санкціями;

- вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 07.10.2014 р. № Ю- зі
сплати єдиного внеску у розмірі 23829,53
грн.

- рішення про застосування
штрафних санкцій № /3003 від 07.10.2014
р. у розмірі 2382,95 грн. по єдиному
соціальному внеску.

ТОВ «БЕЛ ОІЛ» вважає, що вищезазначені
рішення та вимога, що винесені
відповідачем є безпідставним та
такими, що прийняті всупереч чинному
законодавству України.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав до суду
заяву про розгляд справи у письмовому
провадженні та просив позов
задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. до суду заяву про розгляд
справи у письмовому провадженні та
надав суду письмові заперечення на
даний адміністративний позов та просив
відмовити в задоволенні позову
повністю.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, з
18.09.2014 р. по 19.09.2014 р. ДПІ в Обухівському
р-ні ГУ Міндоходів у Київській області
на підставі Наказу від 18.09.2014 р. № 525
проводило фактичну перевірку з питань
дотримання ТОВ «БЕЛ ОІЛ» законодавства
щодо укладання трудових відносин з
найманими працівниками, та виплати
доходів у вигляді заробітної плати без
сплати до бюджету податку на доходи
фізичних осіб, та єдиного соціального
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. За результатами
даної перевірки складено Акт №
2453/17-03/37361279 від 22.09.2014р. в якому були
зафіксовані виявлені порушення:

- п.п. 164.2.1, п. 164.2 ст. 164. п.п. 168.1.1 п. 168.1
ст. 168, п. 176.2 ст. 176 ПК України в частині
неотримання, та не перерахування до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб, що призвело до заниження
податкового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб що сплачується
податковими агентами, із доходів
платника податку у вигляді заробітної
плати, в загальній сумі 8847,6 грн. за 2014р.;

- ст. 7 Закону України від 08.07.2010 р. №
2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», що призвело до
заниження єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в загальній сумі
23829,53 грн. за 2014 р.

- За результатами розгляду
матеріалів перевірки ДПІ в
Обухівському районі Київської області
винесено податкове:

- повідомлення-рішення від 07.10.2014
р. № /3001 про визначення
податкового зобов'язання по податку на
доходи фізичних осіб у розмірі 8847,6 грн.
за основним платежем, та 6444,45 грн. за
штрафними санкціями;

- вимогу про сплату боргу
(недоїмки) від 07.10.2014 р. № Ю- зі
сплати єдиного внеску у розмірі 23829,53
грн.

- рішення про застосування
штрафних санкцій № /3003 від 07.10.2014
р. у розмірі 2382,95 грн. по єдиному
соціальному внеску.

Надаючи правову оцінку оскаржуваному
податковому повідомленню-рішенню суд
вважає за необхідне вказати наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
підставою для винесення
вищезазначених рішень та вимоги, є
висновки відповідача про порушення
позивачем вимог податкового
законодавства, а саме як зазначено в
акті перевірки: «ході проведення
фактичної перевірки ТОВ «БЕЛ ОІЛ»
проведено виїзд за місцем знаходження
АЗС які знаходяться на території
Обухівського району а саме м. Обухів
вул. Київська 25, с., Таценки 38 км
автодороги Київ-Знамянка та смт. Козин
вул. Партизанська.

В ході проведення фактичної перевірки
проведено спілкування з 23 працівниками
які на час перевірки виконували
трудові функції на АЗС на предмет
періоду роботи та розміру отримуваної
заробітної плати.

Враховуючи результати наданих
працівниками інформації, та
співставлення їх з наданими до
перевірки документами (штатний розпис,
накази на прийом, на роботу, Податкові
розрахунки сум, доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників
податків, і сум. утриманого з них
податку за формою № 1- ДФ за 1-11 квартал
2014 року) проведеною фактичною
перевіркою встановлено розбіжності по
8 працівника.

Зокрема заробітна плата відповідно
даних 1 ДФ не відповідає інформації
отриманої від результатів опитування
працівників щодо їх заробітної плати.

Внаслідок чого встановлено, що із суми
виплаченого доходу у вигляді
заробітної плати в загальній сумі 58984,00
грн. працівникам не утримано, та не
перераховано до бюджету податок на
доходи фізичних осіб, що
сплачується'податковими агентами, із
доходів платника податку у вигляді
заробітної плати в загальній сумі 8847,60
грн.

Внаслідок чого, також перевіркою
повноти відображення у звітності сум.
нарахованої заробітної плати, з яких
утримається єдиний внесок, встановлено
заниження фонду оплати праці в
загальній сумі 58984,00 грн. з якого
утримується єдиний соціальний внесок».

Вказані висновки суд вважає
безпідставними виходячи з наступного.

Судом встановлено, що зазначені в Акті
перевірки працівники (ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8) дійсно працювали в ТОВ «БЕЛ
ОІЛ», отримували заробітну плату на
карткові рахунки, відкриті для них у
ПАТ «ПУМБ» позивачем, що не
заперечується відповідачем та
підтверджуються наказами про
прийняття на роботу.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» з листом
щодо надання виписок з карткового
рахунку по кожному працівнику за
період роботи у ТОВ «БЕЛ ОІЛ» із
зазначенням розміру і дати зарахування
заробітної плати.

ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» надано виписки з карткового
рахунку по кожному працівнику окремо
із зазначенням сум, що надходили від
позивача, що підтверджується
матеріалами справи, а саме:

ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 оператор-касир ТОВ
«БЕЛ ОІЛ»:

з 01.06.2012 року по 04.03.2014 року робота за
сумісництвом;

з 05.03.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 6136,36 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 742,83 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 5393,53 грн.:

згідно відомості - 2948,32 грн.

згідно виписки по картковому рахунку
-2445,21 грн.

ОСОБА_2 і/н НОМЕР_2 оператор ТОВ «БЕЛ
ОІЛ»:

з 13.03.2013 року по 04.03.2014 року робота за
сумісництвом;

з 05.03.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 6177,48 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 750,25 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 5427,23 грн.:

згідно відомості - 2982,02 грн.

згідно виписки по картковому рахунку -
2445,21 грн.

ОСОБА_3 і/н НОМЕР_3 помічник оператора
ТОВ «БЕЛ ОІЛ»:

з 05.03.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2734,00 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 128,36 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2605,64 грн.:

згідно відомості - 1288,71 грн.

згідно виписки по картковому рахунку -
1316,93 грн.

ОСОБА_4 і/н НОМЕР_4 оператор-касир ТОВ
«БЕЛ ОІЛ»:

з 13.03.2012 року по 04.03.2014 року робота за
сумісництвом;

з 05.03.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 6284,71 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 769,64 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 5515,07 грн.:

згідно відомості - 2983,09 грн.

згідно виписки по картковому рахунку -
2531,98 грн.

ОСОБА_5 і/н НОМЕР_5 оператор-касир ТОВ
«БЕЛ ОІЛ»:

з 22.01.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 7292,14 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 793,1 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 6499,04 грн.:

згідно відомості - 4042,49 грн.

згідно виписки по картковому рахунку -
2456,55 грн.

ОСОБА_6 і/н НОМЕР_6 помічник оператор ТОВ
«БЕЛ ОІЛ»:

з 05.03.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2560,05 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 114,93 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2445,12 грн.:

згідно відомості - 1132,38 грн.

згідно виписки по картковому рахунку -
1312,74 грн.

ОСОБА_7 і/н НОМЕР_7 помічник-оператор ТОВ
«БЕЛ ОІЛ»:

з 05.03.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2728,43 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 127,35 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2601,08 грн.:

згідно відомості - 1284,15 грн.

згідно виписки по картковому рахунку -
1316,93 грн.

ОСОБА_10 і/н НОМЕР_8 помічник-оператор
ТОВ «БЕЛ ОІЛ»:

з 05.03.2014 по теперішній час основне місце
роботи

- нарахована заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2565,17 грн.

- утримання із заробітної плати за І-ІІ
квартал 2014 року - 115,86 грн.

- отримана заробітна плата за І-ІІ
квартал 2014 року - 2449,31 грн.:

згідно відомості - 1132,38 грн.

згідно виписки по картковому рахунку -
1316,93 грн.

Судом встановлено, що у перші два місці
роботи працівники, вказані в Акті
перевірки, отримували заробітну плату
у касі, що підтверджується відомостями
на виплату заробітної плати за
березень - квітень 2014 р., оскільки в
даний період оформлювалось відкриття
працівникам карткових рахунків і
виготовлення карток, а саме як
вбачається з матеріалів справи, суми
зазначені у відомостях і у виписках з
карткового рахунку відповідають даним,
зазначеним у формах 1-ДФ і, відповідно, з
цих сум сплачено податок на доходи
фізичних осіб.

Згідно п.п. 20.1.8 п. 20.1. ст. 20 ПК України
органи державної податкової служби
мають право під час проведення
перевірок вивчати та перевіряти
первинні документи, які
використовуються в бухгалтерському та
податковому обліку, інші регістри,
фінансову, статистичну звітність,
пов'язані з обчисленням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби.

Відповідно до положень ст. 3 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» -
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Статтею 9 вищезазначеного Закону
встановлено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій (на яких ґрунтується і
податкова звітність) - є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

З огляду на вищезазначені положення
Порядку №984 та Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», підставою для
податкового обліку господарських
операцій є належним чином оформлені
документи бухгалтерського облік).

Таким чином, при складенні
відповідного висновку та відображенні
його в подальшому в акті перевірки - не
допускається відображення
суб'єктивних припущень та висновків
щодо дій посадових осіб суб'єкта
господарювання, які не підтверджені
належними первинними документами, на
підставі яких вчинено записи у
податковому та бухгалтерському обліку.

При цьому, з огляду на Закон України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні», норми діючого
законодавства з питань оподаткування
не передбачають права податкового
органу на відображення у актах
перевірок необґрунтованих та
непідтверджених даних, а відтак, і на
донарахування податків та внесків лише
зі слів фізичних осіб, як усних, так і у
письмовому вигляді, без підтвердження
викладених фактів первинними
документами платника податків.

Жодним первинним документом
достовірність заниження ТОВ «БЕЛ ОІЛ»
податку з доходів фізичних осіб за
спірний період, та заниження єдиного
соціального внеску а саме: із
заробітної плати працівників,
пояснення від яких отримані податковим
органом, - не підтверджується.

Водночас, вищезазначені пояснення
працівників, не є первинними
документами, які фіксують факти
здійснення господарських операцій та
можуть свідчити про допущення порушень
податкового законодавства.

Статтею 83 ПК України визначено перелік
матеріалів, які є підставами для
висновків під час проведення
перевірок, це - документи, визначені цим
Кодексом, податкова інформація,
експертні висновки, судові рішення,
інші матеріали, отримані в порядку та у
спосіб, передбачені цим Кодексом або
іншими законами, контроль за
дотриманням яких покладений на органи
державної податкової служби.

Таким чином, пояснення працівників, на
підставі яких відповідач дійшов
висновку про заниження податку з
доходів фізичних осіб, та заниження
єдиного соціального внеску, не можуть
свідчити про допущення порушень
податкового та іншого законодавства в
розумінні ст. 83 ПК України.

Відтак, зазначені пояснення
працівників не можна вважати належними
і допустимими доказами податкового
правопорушення, оскільки твердження
працівників про період перебування в
трудових відносинах з ТОВ «БЕЛ ОІЛ», а
також про нарахування та (чи) виплату їм
не облікованого заробітку не
підкріплено та не підтверджено жодними
належними первинними бухгалтерськими
чи іншими фінансово-господарськими
документами.

Дії стосовно перевірки встановлення
фактів виплат заробітної плати в
«конвертах», виявлення працівників,
трудові відносини з якими не оформлено
належним чином, утримання податку з
доходів фізичних осіб не було
здійснено податковим органом при
перевірці позивача у відповідності з
приписами пунктів 3-6 Розділу II
«Рекомендації щодо дій при
встановленні фактів виплат заробітної
плати в "конвертах", оформлення з
найманими працівниками офіційно
трудових відносин» Методичних
рекомендацій ДПА України від 01.04.201 0 №
6584/7/23-4017/199.

Зокрема, пунктом 4 Розділу II
«Рекомендації щодо дій при
встановленні фактів виплат заробітної
плати в "конвертах", оформлення з
найманими працівниками офіційно
трудових відносин» Методичних
рекомендацій ДПА України від 01.04.201 0 №
6584/7/23-4017/199 встановлено, що з метою
визначення повноти нарахування
заробітної плати, а також повноти
декларування податку з доходів
фізичних осіб в обов'язковому порядку
необхідно провести порівняльний
аналіз даних бухгалтерського та
податкового обліку, що стосуються
фонду оплати праці, розміру заробітної
плати, чисельності працівників та
здійснити такі дії, зокрема: провести
аналіз показників: розмір окладу
(ставки), зазначеного у штатному
розписі, трудових договорах
(контрактах, угодах) з законодавчо
встановленим розміром мінімальної
заробітної плати, а також з фактично
нарахованим та виплаченим розміром
заробітної плати, зазначеним у
розрахункових та платіжних відомостях.
У разі встановлення фактів
невідповідності нарахованої та
виплаченої заробітної плати разом із
залученими працівниками податкової
міліції провести опитування найманих
працівників щодо причин
невідповідності або щодо фактичного
розміру отриманої ними заробітної
плати.

Жодне з пояснень працівників не було
отримано податковим органом як таке, що
відбиралось вже за фактом
невідповідності нарахованої та
виплаченої заробітної плати та із
відповідним залученням працівників
податкової міліції.

З огляду на зазначене, - правові
підстави для оподаткування
відповідачем таких коштів - відсутні,
так само як відсутній і обов'язок щодо
перерахування податку на доходи
фізичних осіб до бюджету у розмірі,
визначеному, податковим органом, та
єдиного соціального внеску.

Згідно з приписами підпунктів 21.1.1. 21.1.2,
21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України,
посадові особи контролюючих органів
зобов'язані дотримуватися Конституції
Українита діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами; забезпечувати сумлінне
виконання покладених на контролюючі
органи функцій; не допускати порушень
прав та охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАСУ - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи виконавчої влади та їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, відповідачем під час
розгляду даної справи не надано
доказів, які б підтверджують
обґрунтованість та об'єктивність
висновку податкового органу за
наслідками здійснення перевірки ТОВ
«БЕЛ ОІЛ», а також доказів, які
підтверджують наявність фактів, що
свідчать про порушення позивачем вимог
чинного податкового чи іншого
законодавства, дійсності нарахування
чи виплати необлікованих доходів у
вигляді заробітної плати працівникам,
та заниження податку з доходів
фізичних осіб, та єдиного соціального
внеску, а тому податкове
повідомлення-рішення від 07.10.2014 р. №
/3001, вимога про сплату боргу
(недоїмки) від 07.10.2014 р. № Ю- та
рішення про застосування штрафних
санкцій № /3003 від 07.10.2014 р.
винесені протиправно та підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 128, 158-163, 167, 2442 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати
податкове повідомлення-рішення від
07.10.2014 р. № /3001 Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області.

3. Визнати протиправною і скасувати
вимогу про сплату боргу (недоїмки) від
07.10.2014 р. № Ю- Державної
податкової інспекції в Обухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Київській області.

4. Визнати протиправним і скасувати
податкове рішення про застосування
штрафних санкцій № /3003 від 07.10.2014
р. Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ»
сплачений судовий збір у сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. 78 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Щавінський В.Р.