Справа № 664/4624/14-а
Суддя: Яценко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-адр/664/1/14
Цюрупинський районний
суд
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Цюрупинську заяву ОСОБА_1
про винесення додаткової постанови у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Козачелагерської сільської
ради, третя особа ОСОБА_2, про
зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 02.10.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 були
задоволені частково, було постановлено
скасувати рішення ХХХХVI сесії 6-го
скликання Козачелагерської сільської
ради від 24.03.2014 року № 923 «Про відмову в
наданні дозволу на виготовлення
проекту відведення земельної ділянки»
при розгляді клопотання ОСОБА_1 від
14.02.2014 року про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою по
відведенню у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га,
позначеної на графічних матеріалах,
доданих до клопотання для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) та зобов'язати
Козачелагерську сільську раду винести
на пленарне засідання сесії та
повторно розглянути клопотання ОСОБА_1
від 14.02.2014 року про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою по
відведенню у власність земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га,
позначеної на графічних матеріалах,
доданих до клопотання для будівництва
та обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).
Проте, при винесенні постанови 02.10.2014
року, суд не вирішив питання про судові
витрати, у зв'язку із чим позивач
звернувся до суду із заявою про
винесення додаткової постанови.
Сторони та їх представники у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, причини неявки суду не
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної прийняти додаткову
постанову, якщо судом не вирішено
питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, суд
ухвалює додаткове судове рішення після
розгляду питання в судовому засіданні
з повідомленням осіб, які беруть участь
у справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
Оскільки судом при винесенні постанови
не було вирішено питання про судові
витрати у відповідності до ст.. 98 КАС
України, суд приходить висновку про
необхідність задоволення заяви
позивача про винесення додаткової
Керуючись ст. 98, 168 КАС України,
суд
Внести в резолютивну частину
постанови Цюрупинського районного
суду від 02 жовтня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козачелагерської сільської ради, третя
особа ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити
- стягнути з Козачелагерської
сільської ради на користь ОСОБА_1
витрати по сплаті судового збору в
Постанова протягом десяти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Цюрупинський районний суд з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)
О. М. Яценко

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
Яценко О. М.