Справа № 740/4300/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 740/4300/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції, про
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач)
звернулася до Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області (далі - Відповідач, ГУЮ у
Чернігівській області), третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції, про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 10.09.2014 року № 44454087.

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 06.11.2014
року адміністративний позов
задоволено частково: скасовано
постанову старшого державного
виконавця Курилець В.І. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 10.09.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 740/679/14, виданого Ніжинським
міськрайонним судом Чернігівської
області 15.07.2014 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з викладеним у
постанові рішенням, Відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу від 06.11.2014 року та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначаються
вимоги особи, яка подає апеляційну
скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту заявлених ГУЮ у
Чрнігівській області в апеляційній
скарзі вимог, останнє просить
скасувати ухвалу Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 06.11.2014 року у справі №
740/4300/14 та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні скарги Позивача на
постанову про закінчення виконавчого
провадження відмовити повністю вимоги.

Разом з тим, зі змісту вимог даної
апеляційної скарги вбачається, що
остання подана на ухвалу суду від 06.11.2014
року, тоді як з матеріалів справи
випливає, що Ніжинським міськрайонним
судом Чернігівської області 06.11.2014 року
не приймалося рішення у вигляді ухвали.

Отже, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС
України, Апелянтом не було зазначено
вимоги особи, яка подає скаргу, до суду
апеляційної інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги
додаються її копії відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі. До апеляційної скарги
додається документ про сплату судового
збору, а також копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Правові засади справляння судового
збору, платників, об'єкти та розміри
ставок судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору визначені положеннями
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року №3674-VІ в редакції Закону
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року № 590-VII,
який набрав чинності 23.10.2013 року.

Відповідно до положень ст. ст. 3 та 4
названого Закону судовий збір
справляється з апеляційних скарг на
рішення суду в розмірі 50 відсотків
ставки, що підлягає сплаті при поданні
позовної заяви, іншої заяви і скарги, а
у разі подання позовної заяви
майнового характеру - 50 відсотків
ставки, обчисленої виходячи з
оспорюваної суми.

З огляду на те, що предметом оскарження
у справі є рішення суб'єкта владних
повноважень, позовні вимоги є вимогами
немайнового характеру. Відповідно до
п.п. 2 п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про
судовий збір» ставка судового збору за
подання такого позову до суду
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати.

Положеннями частини першої зазначеної
статті передбачено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2014 року приписами
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 719-VII
встановлено мінімальну заробітну
плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також
враховуючи те, що відповідно до
положень ст. 5 КАС України провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи, розмір
судового збору за подання апеляційної
скарги на постанову Деснянського
районного суду м. Києва становить 36,54
грн.

Однак, всупереч вимог Закону України
«Про судовий збір», Апелянтом до
апеляційної скарги не додано документу
про сплату судового збору або
клопотання про звільнення від сплати
судового збору, його відстрочення чи
розстрочення.

З огляду на вищезазначене, подана
апеляційна скарга не відповідає
вимогам п. 3 ч. 2, ч. 6 ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом
до апеляційної скарги не додано
документ про сплату судового збору, а
також не зазначено вимоги особи, яка
подає апеляційну скаргу, суд приходить
до висновку про необхідність залишення
апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 06 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області, третя особа - відділ державної
виконавчої служби Ніжинського
міськрайонного управління юстиції, про
скасування постанови - залишити без
руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків - десять днів з моменту
отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк