Справа № 2а-4290/12/2670
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Бистрик
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Карпушової О.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позивача Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київ водоканал» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій
протиправним щодо винесення постанови
про накладення штрафу, скасування
постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерна компанія «Київводоканал»
звернулися в суд з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
про визнання незаконними дій щодо
винесення постанови про накладення
штрафу, скасування постанови про
накладення штрафу.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2013
року провадження в частині позовних
вимог про визнання незаконними дій
відповідача щодо складення акту
державного виконавця від 18 серпня 2011
року, винесення вимоги державного
виконавця №1142/2 від 29 серпня 2011 року;
скасування акту державного виконавця
від 18 серпня 2011 року, вимоги державного
виконавця № 1142/2 від 29 серпня 2011 року у
виконавчому провадженні № 27915272 з
примусового виконання наказу
господарського суду м. Києва № 7/389 від 27
грудня 2010 року закрито.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 листопада 2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій просять судове рішення
суду першої інстанції скасувати та
прийняти нове судове рішення, яким
вимоги позивача задовольнити в повному
обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та
об'єктивно розглянув справу, правильно
встановив обставини, наданим доказам
дав правильну правову оцінку і прийшов
до обґрунтованого висновку про відмову
в задоволенні вимог позивача.

27 грудня 2010 року на виконання рішення
Господарського суду м. Києва від 04
листопада 2010 року у справі №7/389, яке
набрало законної сили 15.11.2010 року,
Господарським судом м. Києва видано
Наказ № 7/389.

Постановою головного державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві від 03 серпня 2011 року відкрито
виконавче провадження ВП № 27915272 щодо
виконання наказу Господарського суду
м. Києва № 7/389 від 27.12.2010 року.

У зв'язку з невиконанням рішення суду 18
серпня 2011 року державним виконавцем
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у місті Києві складено
відповідний Акт форми № 30. За
невиконання рішення суду, відповідно
до складеного Акту, головним державним
виконавцем ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві 18 серпня 2011 року винесено
постанову про накладення штрафу у
розмірі 680,00 грн..

29 серпня 2011 року головним державним
виконавцем Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у місті
Києві винесено Вимогу № 1142/2 щодо
виконання наказу Господарського суду
м. Києва № 7/389 від 27.12.2010 року про
зобов'язання ПАТ «АК «Київводоканал»
укласти з АЕК «Київенерго» додаток № 2
«Порядок розрахунків» до додаткової
угоди від 21.12.2009 року до договору № 2085110
про постачання електричної енергії від
23.10.2003 року в редакції АЕК «Київенерго»,
крім пункту 1.

Відповідно до частини другої ст. 4
Закону України «Про державну виконавчу
службу» від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР
(надалі - Закон №202/98-ВР), державний
виконавець є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень інших органів (посадових
осіб), виконання яких покладено на
державну виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Згідно з частиною першою ст.6 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (надалі -
Закон №606-XIV), державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до частини першої ст.11
Закону №606-XIV, державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб

Пунктом 13 частини третьої ст. 11 Закону
№ 606-XIV встановлено, що державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
накладати стягнення у вигляді штрафу
на фізичних, юридичних та посадових
осіб у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою ст. 89 Закону
№606-XIV, у разі невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк рішення, що зобов'язує
боржника виконати певні дії, та рішення
про поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Частиною другою ст.19 Конституції
України встановлено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо законності та
обґрунтованості оскарженої постанови,
оскільки при її винесенні відповідач
діяв на підставі, в межах своїх
повноважень та у спосіб, що передбачені
законами України.

Позивач до судів першої та апеляційної
інстанції жодних доказів на
підтвердження заявлених позовних
вимог не надав, а викладені ним доводи
не відповідають фактам об'єктивної
дійсності та спростовуються
матеріалами справи.

Суд першої інстанції вірно застосував
норми матеріального права, правову
позицію з приводу яких аргументовано
виклав в мотивувальній частині
оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200,
205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства «Акціонерна
компанія «Київ водоканал» - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 листопада 2013
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
04.12.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Карпушова О.В.

Сорочко Є.О.