Справа № 826/1516/14
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1516/14
інстанції: Шрамко Ю.Т.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Земляна Г.В.

при секретарі Грисюк
Г.Г.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 липня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
"Холдингова компанія "Київміськбуд" до
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації, треті особи
Комунальне підприємство "Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва", ОСОБА_3 про визнання незаконними
дій та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
"Холдингова компанія "Київміськбуд"
(далі - ПАТ "ХК "Київміськбуд")
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації, з
урахуванням заяви від 21.05.2014 р. щодо
уточнення позовних вимог про визнання
протипраними дій щодо прийняття пп. 1.1
п. 1 розпорядження від 04.03.2013 р. №94 та пп.
2.1.4 п. 2 розпорядження від 24.04.2013 р. №203,
та скасування таких пунктів
розпорядження.

Ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
липня 2014 року провадження по справі в
частині вимог про скасування
розпоряджень Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації №94 та
№203, - закрито.

На вказану ухвалу позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить її
скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 КАС
України встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС
справу адміністративної юрисдикції
визначено як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суд першої інстанції,
постановляючи ухвалу про закриття
провадження в адміністративній справі
щодо позовних вимог про скасування
розпоряджень Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації №94 та
№203, керувався положеннями п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, відповідно до якої суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Зокрема, суд в оскаржуваній ухвалі
виходив з того, що як вбачається із
змісту адміністративного позову ПАТ
"ХК "Київміськбуд", даний спір не
містить ознак публічно-правового,
оскільки між сторонами існує спір про
право, тому не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з позовної заяви
ПАТ "ХК "Київміськбуд", згідно акту від
26.12.2011 р. №398 підписаного з
відповідачем, між сторонами було
проведено обмін квартир, щодо однієї з
яких відповідачем прийняті
оскаржувані розпорядження, яким на
думку позивача порушені його права.

Отже, в даному випадку спір виник
за участю суб'єкта владних повноважень,
який реалізовував у спірних
правовідносинах надані йому чинним
законодавством владні управлінські
функції.

Таким чином, даний спір є
публічно-правовим та відноситься до
адміністративної юрисдикції, а тому
підстави для закриття провадження в
адміністративній справі в частині
вимог про скасування розпоряджень, -
відсутні.

Враховуючи вищевказане, колегія
суддів не погоджується з висновками
суду першої інстанції щодо закриття
провадження в адміністративній справі
в частині вимог про скасування
розпоряджень, а тому апеляційну скаргу
позивача необхідно задовольнити,
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 липня 2014 року -
скасувати, а справу в цій частині вимог
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду, оскільки ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 204, 205, 206
КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства "Холдингова
компанія "Київміськбуд"- задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 25 липня 2014 року -
скасувати, а справу в цій частині
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та не підлягає
оскарженню, оскільки не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

Повний текст ухвали
складено 04.12.2014 р.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.