Справа № 820/18140/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 грудня 2014 р.
№ 820/18140/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши у порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом

Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція
у Балаклійському районі Головного
Управління Міндоходів у Харківській
області , звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить суд стягнути
кошти на користь держави з усіх
банківських рахунків, відкритих на ім'я
Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", в
обслуговуючих його банках у сумі
податкового боргу у розмірі 185130,63 грн.
(сто вісімдесят п'ять тисяч сто
тридцять гривень шістдесят три
копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що Комунальне підприємство
"Балаклійський водоканал" має
податковий борг перед бюджетом у сумі
185130,63 грн., який виник у період з 01.09.2014р.
по 30.09.2014р. внаслідок несплачених сум
грошових зобов'язань як самостійно
обчислених платником податків, так і
нарахованих контролюючим органом.
Наведені обставини свідчать про
невиконання відповідачем свого
податкового обов'язку щодо сплати
податків та зборів в строки та у
розмірах, встановлених Податковим
кодексом України. Вказане слугувало
підставою для звернення ДПІ з даним
позовом до суду.

Копія ухвали про відкриття скороченого
провадження отримана відповідачем
06.11.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення (а.с.35), у десятиденний
строк з дня одержання ухвали про
відкриття скороченого провадження
заперечень та доказів в обґрунтування
заперечень, необхідних документів або
заяву про визнання позову відповідач
до суду не надав.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України
завдання адміністративного
судочинства залишається незмінним при
розгляді будь-якої адміністративної
справи, в тому числі і справи за позовом
суб'єкта владних повноважень, і
дотримання вказаного завдання є
обов'язковим в силу приписів ч.2 ст.19
Конституції України, суд, зібравши
докази, що в своїй сукупності повно та
всебічно висвітлюють обставини
спірних правовідносин, доходить
висновку, що справа має бути розглянута
та вирішена на підставі наявних в ній
доказів.

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач - Комунальне
підприємство "Балаклійський
водоканал", пройшов передбачену
законом процедуру державної
реєстрації, набув статусу суб'єкту
господарювання - юридичної особи 22.02.2005
р., . (а.с.27).

На обліку як платник податків/зборів
відповідач знаходиться в Державній
податковій інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області з
11.03.2005 року №709. (а.с.29).

Відповідно до ч.1 ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.46.1 ст. 46 Податкового
кодексу України, податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно облікових даних ДПІ, КП
"Балаклійський водоканал" має
податковий борг перед бюджетом України
у сумі 185130,63 грн., який виник у період з
01.09.2014р. по 30.09.2014р., а саме: з податку на
додану вартість, що визначено
відповідачем самостійно у податковій
декларації за серпень 2014 року (№
від 18.09.2014 року) в сумі 122820,00 грн.
граничним терміном сплати 30.09.2014р.,
штрафної санкції в сумі 49383,60 грн.,
визначеної ДПІ на підставі ст. 126 ПК
України згідно податкового
повідомлення - рішення № від
17.09.2014 року, пені по податку на додану
вартість в сумі 12927,03 грн.

Застосовуючи заходи, направлені на
погашення податкового боргу платника
податків, Державною податковою
інспекцією у Балаклійському районі
Головного управління Міндоходів у
Харківській області було сформовано та
надіслано відповідачу податкову
вимогу форми "Ю" № 183-15 від 02.10.2013 року на
суму 74968,96 грн. (а.с.18).

Розв'язуючи спір, суд зауважує, що
відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За визначенням ч.1 ст.69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Статтею 86 КАС України передбачено, що
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні (ч.1 ст.86); ніякі докази не
мають для суду наперед встановленої
сили (ч.2 ст.86); суд оцінює належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності (ч.3 ст.86).

Керуючись приписами ст.11 КАС України, а
також наведених норм процесуального
закону, оцінивши добуті докази в їх
сукупності, суд доходить висновку, що
відповідач як платник податків
обтяжений обов'язком здійснити платіж
як за самостійно визначеними грошовими
зобов'язаннями, так і за рішенням
територіального органу ДПС, оскільки
вказане рішення суб'єкта владних
повноважень не втратило юридичної дії.

Визначений ст. 57 Податкового кодексу
строк виконання обов'язку відповідача
по здійсненню платежу у спірних
правовідносинах збіг.

У матеріалах справи відсутні фактичні
дані, які б засвідчували належне
виконання платником згаданого
обов'язку у спосіб перерахування
грошових коштів, або припинення цього
обов'язку в інші способи згідно
положень ст.ст. 37, 38 Податкового кодексу
України.

Статтею 67 Конституції України
встановлено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
у розмірах, встановлених законом.

Розглядаючи справу, суд також бере до
уваги, що в силу ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
суб'єктом владних повноважень вимогою
прав та охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то позов
належить задовольнити.
Обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена добутими судом і
долученими до матеріалів справи
доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути кошти на користь держави з
усіх банківських рахунків, відкритих
на ім'я Комунального підприємства
"Балаклійський водоканал", в
обслуговуючих його банках у сумі
податкового боргу у розмірі 185130,63 грн.
(сто вісімдесят п'ять тисяч сто
тридцять гривень шістдесят три
копійки).

Постанову звернути до негайного
виконання.

Постанова суду першої інстанції може
бути оскаржена шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя

Панченко О.В.