Справа № 813/6033/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/6033/14
м. Львів, вул. Чоловського, 2
Зал судових засідань № 7
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого-судді
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1
від відповідачів - не з'явився
представник третьої особи - Назаркевич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові адміністративну
справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Радехівське
інфраструктури господарства та
паливно - енергетичного комплексу
Львівської обласної державної
адміністрації за участю третьої особи
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Успіх БМ» про
скасування протиправним та скасування
рішення, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство
«Радехівське АТП № 14629» звернулося до
Львівського окружного
адміністративного суду з позовом в
якому просить:

визнати протиправним та
скасувати рішення обласного
конкурсного комітету з розгляду
конкурсних пропозицій та прийняття
рішення щодо визначення переможців
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування Департаменту
розвитку інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно -
енергетичного комплексу Львівської
обласної державної адміністрації про
визначення переможця конкурсу на
приміському автобусному маршруті
загального користування № 798 «Львів -
АС-2- Нивиці ч/з Буськ»;

визнати протиправним та
скасувати наказ Департаменту розвитку
інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно -
енергетичного комплексу Львівської
обласної державної адміністрації № 39
від 31.07.2014 р., в частині введення в дію
рішення конкурсного комітету від 16.07.,
23.07.2014 р., (протокол № 3) про визначення
переможця конкурсу на маршруті № 798
«Львів - АС -2- Нивиці ч/з Буськ».

Ухвалою від 03 вересня 2014 року
відкрито провадження у справі.

Позивач позовні вимоги
обґрунтовує тим, що 27.05.2014 року
відповідачем шляхом публікації
відповідного оголошення в газеті
«Львівська пошта» № 54 (1523) було
оголошено конкурс на визначення
автомобільного перевізника на
міжміських та приміських автобусних
маршрутах загального користування.
Позивачем було подано свої конкурсні
пропозиції на об'єкт конкурсу: маршрут
№ 798 «Львів- АС -2 - Нивиці ч/з Буськ».
Наказом Департаменту розвитку
інфраструктури господарства та
паливно - енергетичного комплексу
Львівської обласної державної
адміністрації № 39 від 31.07.2014 року
рішенням конкурсного комітету введено
в дію. Позивач вважає, що таке рішення є
протиправним, оскільки учасник ТзОВ
«Успіх БМ» не володіє транспортним
засобом, який запропонував для
обслуговування маршруту, тобто
фактично ТзОВ ««Успіх БМ» не має
достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезення,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу, та перевезень які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (дозволів). Вказують на те, що
право володіння та користування
автобусом ГАЛАЗ д.н.з ВС 2387 АА,
запропонований для обслуговування
маршруту № 798 «Львів - Нивиці» належить
ПП «Вест - Авто». На даний час цей
автобус під час конкурсу та після його
закінчення використовується іншою
особою для здійснення перевезень на
маршруті «Львів - Золочів». Зазначають,
що конкурсант ТзОВ «Успіх БМ» мав намір
ввести конкурсний комітет в оману,
пропонуючи для обслуговування
транспортний засіб, яким фактично не
володіє. Таким чином, ТзОВ «Успіх БМ» не
має достатньої кількості транспортних
засобів для виконання перевезень,
затвердженої обов'язковими умовами
конкурсу та перевезень, які повинні
виконуватися відповідно до чинних
договорів (дозволів).

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, причин не
прибуття не повідомив, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та
місце розгляду справи, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.
Розгляд справи судом неодноразово
відкладався, відповідач заперечень на
позов не подав, прибуття повноважного
представника в судове засідання не
забезпечив. Судом згідно ч. 4 ст. 128 КАС
України справу вирішено на підставі
наявних і ній доказів.

Позиція третьої особи викладена в
заперечені на позовну заяву та
обґрунтовується тим, що перевізнику
ТзОВ «Успіх БМ» не обов'язково бути
власником автобуса, а достатньо на
законних підставах використовувати
такий транспортний засіб згідно
договору лізингу. 10.06.2014 року між ТзОВ
««Успіх БМ» та ПП «Вест Авто» був
укладений договір лізингу
транспортних засобів. Вказують на те,
що на момент подачі документів та
проведення конкурсу 23.07.2014 року автобус
ГаЛАЗ д.н.з. ВС 2387 АА знаходився у
користуванні ТзОВ ««Успіх БМ» на
підставі договору лізингу. Крім того
13.06.2014 року ТзОВ «Успіх БМ» отримано
тимчасовий реєстраційний талон серії
ДАР № 438658 на автобус ГаЛАЗ 3209.10 д.н.з.
ВС2387АА, а станом на 16.06.2014 року (ще до
проведення конкурсу) на автобус марки
ГаЛАЗ 3209.10. д.н.з. ВС2387АА була
виготовлена ліцензійна картка серії АА
№ 856920.

Представник третьої особи в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просить відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у справі
докази та давши їм оцінку, суд
встановив наступне.

Як вбачається з протоколу № 3
засідання обласного конкурсного
комітету з розгляду конкурсних
пропозицій та прийняття рішення про
визначення переможцем конкурсу на
автобусному маршруті загального
користування від 16, 23 липня 2014 року,
конкурсний комітет вирішив: визначити
переможцем конкурсу ТзОВ «Успіх БМ» на
об'єкті конкурсу №798 Львів АС-2 - Нивиці
ч/з Буськ для обслуговування 1
автобусом і уклали договір на 1 автобус
ГаЛАЗ 3209.10. Друге місце - ПрАТ
«Радехівське АТП- 14629».

Департаментом розвитку та
інфраструктури, дорожнього
господарства та паливно -
енергетичного комплексу Львівської
обласної державної адміністрації
винесено наказ від 31.07.2014 року № 39 «Про
визначення переможців конкурсу».
Зокрема даним наказом введено в дію
рішення конкурсного комітету від 16.07,
23.07.2014 року (протокол № 3) в частині
визначення переможців конкурсів, з
термінами дії договорів про
організацію перевезень 01.08.2014 по 31.07.2019,
на таких маршрутах: «ТзОВ «Успіх БМ» №
798 Львів АС - Нивиці ч/з Буськ, № 554 Львів
АС -2 - Задвір'я - Полоничі, № 386 Львів АС 2
- Кулява - Деревня, № 324 Львів АС 5-
Лопушна - Суходіл, № 188 Львів АС -8 -
Хишевичі ч/з Городок, № 530 Львів АС-8 -
Бортятин - Віжомля (1-й графік), № 530
Львів АС -8 - Бортятин - Віжомля (2-й
графік).

01.08.2014 року між Львівською обласною
державною адміністрацією (надалі -
організатор) в особі директора
департаменту розвитку інфраструктури,
дорожнього господарства та поливано -
енергетичного комплексу
облдержадміністрації Лазара Олега
Миколайовича з одного боку, що діє на
підставі розпорядження голови
Львівської обласної державної
адміністрації «Про надання
повноважень з організації перевезень
на автобусних маршрутах загального
користування» від 16.01.2013 року № 10/0/5-13
(із змінами та доповненнями) та ТзОВ
«Успіх БМ» «перевізник», в особі
директора Мельника Юрія Івановича з
іншого боку, укладено договір № 12/14 про
організацію перевезень пасажирів на
автобусному маршруті загального
коритування. (а.с. 32).

Надаючи правову оцінку
відносинам, що виникли між сторонами,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 43 Закону
України « Про автомобільний транспорт»
№ 2344-ІІІ від 05.04.2001 р. (надалі Закон №2344)
визначення автомобільного перевізника
на автобусному маршруті загального
користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.

Згідно з статтею 44 Закону №
2344 організація проведення
конкурсу та визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування. Для підготовки та
проведення конкурсу органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування утворюють конкурсний
комітет.

Статтею 45 Закону № 2344 у
конкурсі на визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування можуть брати
участь автомобільні перевізники, які
мають ліцензію на той вид послуг, що
виносять на конкурс, на законних
підставах використовують у достатній
кількості сертифіковані автобуси
відповідного класу, відповідають
вимогам, викладеним у статті 34 цього
Закону.

До участі в конкурсі не
допускаються автомобільні
перевізники, які: визнані банкрутами
або щодо яких порушено справу про
банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта
господарювання; подали до участі в
конкурсі документи, що містять
недостовірну інформацію; не
відповідають вимогам статті 34 цього
Закону; передбачають використовувати
на маршрутах автобуси, переобладнані з
вантажних транспортних засобів.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 03.12.2008р. №1081
затверджено Порядок
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (надалі по
тексту Порядок № 1081). Цей Порядок
визначає процедуру підготовки та
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування (далі -
конкурс) і є обов'язковим для виконання
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування,
підприємствами (організаціями),
залученими на договірних умовах для
організації забезпечення проведення
конкурсів, конкурсними комітетами та
автомобільними перевізниками.

Відповідно до п.12 Порядку № 1081
Конкурсний комітет приймає рішення про
недопущення до участі в конкурсі
автомобільного перевізника, який:

1) подав до участі в конкурсі неналежним
чином оформлені документи чи не в
повному обсязі, а також такі, що містять
недостовірну інформацію;

2) визнаний банкрутом або щодо якого
порушено провадження у справі про
банкрутство (за винятком того, стосовно
якого проводиться
процедура санації), або який перебуває
у стадії ліквідації;

3) не відповідає вимогам статті 34 Закону
України "Про автомобільний транспорт";

ї4) не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезень, затвердженої обов'язковими
умовами конкурсу, та перевезень, які
повинні виконуватися відповідно до
чинних договорів (дозволів). Достатня
кількість транспортних засобів
визначається як кількість автобусів,
необхідних для виконання перевезень,
та кількість резервних транспортних
засобів, яка становить 10 відсотків для
міського, приміського сполучення та 20
відсотків для міжміського сполучення;

5) має несплачені штрафні санкції,
накладені Укртрансінспекцією, або
водії якого мають несплачені штрафи,
накладені відповідно до статті 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, неоскаржені у судовому
порядку (що були накладені не пізніше
ніж за 20 днів до дати проведення
конкурсу);

6) подав конкурсну пропозицію, що не
відповідає обов'язковим та додатковим
умовам конкурсу, крім випадків,
передбачених частиною третьою статті 44
Закону України "Про автомобільний
транспорт".

Стаття 70 КАС України встановлює
правила належності доказів, які
визначають об'єктивну можливість
доказу підтверджувати обставину, що
має значення для вирішення справи, а
також правила допустимості доказів, що
визначають легітимну можливість
конкретного доказу підтверджувати
певну обставину у справі. Предметом
доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС
України, є обставини (факти), якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.

Представник позивача в позовній
заяві зазначає, що учасник ТзОВ «Успіх
БМ» не володіє транспортним засобом,
який запропонував для обслуговування
маршруту, тобто фактично ТзОВ ««Успіх
БМ» не має достатньої кількості
транспортних засобів для виконання
перевезення, затвердженої
обов'язковими умовами конкурсу, та
перевезень які повинні виконуватися
відповідно до чинних договорів
(дозволів). Вказують на те, що право
володіння та користування автобусом
ГАЛАЗ д.н.з ВС 2387 АА, запропонований для
обслуговування маршруту № 798 «Львів -
Нивиці» належить ПП «Вест - Авто». На
даний час цей автобус під час конкурсу
та після його закінчення
використовується іншою особою для
здійснення перевезень на маршруті
«Львів - Золочів». Зазначають, що
конкурсант ТзОВ «Успіх БМ» мав намір
ввести конкурсний комітет в оану,
пропонуючи для обслуговування
транспортний засіб, яким фактично не
володіє.

Судом враховуються, як належні та
допустимі докази, надані суду
представником третьої особи,
ліцензійну картку ТзОВ «Успіх БМ»
виготовлену 16.06.2014 року на транспортний
засіб ГАЛАЗ-3209.10, номерний знак ВС2387АА,
тимчасовий реєстраційний талон ДАР №
438658 від 13.06.2014 року на автобус ГАЛАЗ-3209.10
із зазначенням організації ТзОВ «Успіх
БМ» номерний знак ВС2387АА, договір
лізингу транспортних засобів від 10.06.2014
року укладеного між ПП «Вест Авто» в
особі директора Пелеха Романа
Володимировича (лізингодавець) та ТзОВ
«Успіх БМ» в особі директора Мельника
Ю.І. (лізингоодержувач). Згідно п.1.1.
Даного договору Лізингодавець передає,
а Лізингоодержувач приймає у тимчасове
платне, користування, наступні
автомобілі (надалі - об'єкту лізингу)
автобус -D, ГАЛАЗ-3209.10, номерний знак
ВС2792АА, номер кузова YА88014, 2008 року
випуску, автобус -D, ГАЛАЗ-3209.10, номерний
знак ВС2784АА, номер кузова YА88013, 2008
року випуску, автобус -D, ГАЛАЗ-3209.10,
номерний знак ВС2387АА, номер кузова
YА88006, 2008 року випуску.

Судом не враховуються
обґрунтування позивачем позовних
вимог шляхом доручення до матеріалів
справи фотографій автобусів автобусів
ГаЛАЗ д.н.з. ВС 2387 АА, який
використовується на маршруті «Львів -
Золочів» та автобус Еталон д.н.з.
ВС1963АА, який для обслуговування
маршруту «Львів АС-2 - Нивиці ч/з Буськ»,
оскільки такі датовані 13.08.2014 року
після проведення засідання
конкурсного комітету.

Слід також зазначити, що
позивачем оскаржується рішення
обласного конкурсного комітету з
розгляду конкурсних пропозицій та
рішення про визначення переможців
конкурсу від 16,23 липня 2014 року, яке
відповідачем не приймалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи
позивача були спростовані.

Враховуючи вищезазначене, суд
всебічно, повно та об'єктивно, за
правилами, встановленими ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає, що
позовні вимоги є необґрунтованими, а
тому в задоволенні адміністративного
позову необхідно відмовити повністю.

З урахуванням положень ст.94
Кодексу адміністративного судочинства
України, судові витрати на користь
позивача не присуджуються.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 87, 94, 158, 160, 162,
163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні
адміністративного позову відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова в повному обсязі складена 09
грудня 2014 року.

Суддя Карп'як
Оксана Орестівна