overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/1702/14-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1702/14-а
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Ковтунович М.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання в с т а н о в и в :
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст.ст. 17-19, 104-106
Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі
№565/1702/14-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради
Рівненської області про визнання незаконним рішення та зобов'язання
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 грудня 2014 року. Відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до 22 грудня 2014 року у разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Справа буде розглядатись одноособово суддею Кузнецовського міського суду
Рівненської області.
Суддя:
Справа № 564/2721/14-а
Суддя: Олійник П.В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/2721/14-а

Рядок статзвіту № 18

25 листопада 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Старшого інспектора ДПС УДАІ взводу супроводження роти ДПС при ВДАІ УМВС
України в Рівненській області Віднічук
Олег Миколайович про скасування постанови від 20.11.2014р. по справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Керуючись ст.ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/2721/14-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора
ДПС УДАІ взводу супроводження роти ДПС при ВДАІ УМВС України в Рівненській області Віднічук Олег Миколайович про скасування постанови від 20.11.2014р. по справі про адміністративне правопорушення .

Судове засідання призначити на 10.12.2014 р. о 14-30 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 10.12.2014 подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 569/13220/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

18 Серпня 2014 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Така позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106, 107 КАС України. Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 108 КАС України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали 20.08.2014 року направлена позивачу для виконання.

По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 20 серпня 2014 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 3 ст.108 КАС
України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути його заявнику.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє право повторно звернення до адміністративного суду в порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення узвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н. Ю.
Справа № 569/13220/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

"20" серпня 2014 р. Суддя
Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в м. Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

В серпні 2014 року в Рівненський міський суд в порядку ст.ст.104-107 КАС України надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне УМВС України в
Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 ч.1 п. 5 ч.3
КАС України щодо таких заяв.

Так, в порушення ст. п. 5 ч.1, ч. 3 ст.106 КАС
України, п.3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір» в редакції Закону України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, адміністративний позов не оплачений судовим збором в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73,08 грн., не доданий документ про сплату судового збору, в позовній заяві відсутнє клопотання про звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 цього
Закону, та відповідні докази законних підстав для цього.

Окрім того, до позовної заяви не долучено копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

За наведених обставин, адміністративний позов ОСОБА_2 поданий без додержання вимог ст.106 КАС України, підлягає до залишення його без руху в порядку ст.108 КАС України із встановленням строку для усунення недоліків.

Посилання позивача на положення ст. 288
КпАП України не приймається до уваги, оскільки на оспорення постанови заявлений адміністративний позов, відповідно поширюється дія Закону
України від 08.07.2011 року № 3674-УІ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.106-108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВДАІ м. Рівне
УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний із дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених порушень вимог ст.106 КАС України. Копію даної ухвали направити позивачу.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджнні або без виклимку особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
Справа № 569/13233/14-а
Суддя: Музичук Н.Ю. Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 вересня 2014 року
Суддя
Рівненського міського суду

Музичук Н.Ю., розглянувши в місті Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

19 Серпня 2014 року в Рівненський міський суд надійшов адміністративний позов
ОСОБА_2 до УДАІ м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Така позовна заява ОСОБА_2 до УДАІ м.
Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106, 107 КАС України.
Ухвалою судді від 20 серпня 2014 року залишена без руху в порядку ст. 108 КАС
України, з посиланням на порушення вимог закону щодо змісту і форми таких позовних заяв і порядку подачі їх до суду та рекомендацією виправлення.

Позивачу наданий 5-денний з дня отримання копії такої ухвали строк для усунення відмічених ухвалою порушень вимог чинного законодавства. Копія ухвали направлена позивачу для виконання.

По даний час вимоги ухвали заявником не виконані.

Враховуючи, що станом на день постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді від 20 серпня 2014 року про залишення позову без руху позивачем не виконані, у відповідності ч. 3 ст.108 КАС
України, така заява вважається неподаною і підлягає до повернення.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ м. Хмельницького про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути його заявнику.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не позбавляє право повторно звернення до адміністративного суду в порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення узвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Музичук Н. Ю.
Справа № 569/18555/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/18555/14-а

Рядок статзвіту № 87

24.11.2014 м.Ріівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.183-2, ч.2 ст.185 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу - управлінню
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Запропонувати управлінню Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області подати безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а також відповідач, як суб`єкт владних повноважень, зобов'язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У випадку подання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше п'яти днів з дня подання заперечення.

У випадку неподання відповідачем заперечення проти позову адміністративну справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого цією ухвалою.

У випадку надходження до суду заяви відповідача про визнання позову справу буде розглянуто суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше наступного дня з дня надходження такої заяви.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/18555/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області щодо застосування розміру 80% замість 90% від сум заробітної плати при перерахунку їй відповідачем пенсії державного службовця з 01 січня 2014 року, - на виконання постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №569/23872/13-а, а також щодо припинення індексації її пенсії з 01 січня 2014 року;

просить зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області застосувати розмір 90% від сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, при перерахунку та виплаті їй з 01 січня 2014 року пенсії державного службовця, - на виконання постанови Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 лютого 2014 року, прийнятої в адміністративній справі №569/23872/13-а, без зміни базового місяця для індексації пенсії.

Ухвалою судді Рівненського міського суду від 24 листопада 2014 року було відкрите скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1

Копію цієї ухвали було надіслано позивачу та відповідачу, а також відповідачу надіслано копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У десятиденний строк з дня одержання копії ухвали судді від 24.11.2014 р. та копій документів відповідач подав до суду письмове заперечення проти адміністративного позову, де з мотивів, наведених у цьому запереченні, просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог в повному обсязі.

За результатами розгляду поданого відповідачем заперечення на позов суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справу належить розглянути за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу
№569/18555/14-а до судового розгляду, який провести о 14 год. 30 хв. 26 січня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду
(м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, про що їх повідомити, надіславши копію цієї ухвали, а позивачу - такою копію заперечення від 03.12.2014 р. №15539/09 проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 753/6767/14-а
Суддя: Куренков Є. С.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/6767/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Куренков Є.С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей
Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування акту обстеження умов проживання дитини,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій та скасування акту обмеження умов проживання дитини.

Позов відповідає вимогам ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства
України, до нього додані його копії та копії доданих документів, підсудний
Дарницькому районному суду м. Києва.

Адміністративна справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні в залі засідань №103 по вул.
Кошиця, 5-А в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Дарницької районної в м.
Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування акту обмеження умов проживання дитини.

Призначити судове засідання в залі судових засідань №103 по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві на 16 годину 00 хвилин 12 серпня 2014 року.

Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Справа № 820/19636/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року
№820/19636/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія
"СПО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення № від 19.11.2014 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1520400 грн. (в т.ч. основний платіж - 1013600 грн., штрафні санкції - 506800 грн.).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.12.2014 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. №22.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 820/19766/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2014 р.
№ 820/19766/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "ЄВРОПРОМСЕРВІС" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області проскасування наказу,- ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "НВК "ЄВРОПРОМСЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ №2142 від 03.12.2014 року Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області про проведення у термін з 04.12.2014 по 10.12.2014 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НВК "ЄВРОПРОМСЕРВІС" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Трейдбор" за період з 01.08.2014 по 30.09.2014р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "НВК "ЄВРОПРОМСЕРВІС" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко