Справа № 821/4352/14
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 р. 10 год. 56 хв. м. Херсон
Справа № 821/4352/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Леутської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Берислав -
хлібозавод" до Державної екологічної
інспекції Херсонській області про
скасування припису від 03.02.2014 року,
визнання дій протиправними.

встановив:

У судовому засіданні суд виніс на
обговорення питання про залишення
позову без розгляду за пропущенням
строків звернення до суду.

Представник позивача заперечував
проти залишення позову без розгляду,
посилаючись на те що, за його
підрахунками строк не пропущений.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився про дату час та
місце проведення судового засідання
був повідомлений належним чином.

Суд при вирішенні цього питання
виходить з наступного.

03.11.2014 року позивач надав до суду
зазначений позов, у якому просив
скасувати припис Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області від 03.02.2014 р.; скасувати рішення,
викладене у претензії Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області "Про відшкодування збитків
заподіяних державі порушенням
законодавства про надра" від 06.10.2014 року
№ 08-12/91. Стягнути з відповідача судовий
збір.

04.11.2014 року суд виніс ухвалу про відмову
у відкритті провадження в частині
скасування рішення, викладеного у
претензії від 06.10.2014 року №08-12/91 "Про
відшкодування збитків, заподіяних
державі порушенням законодавства про
надра" та повернути ТОВ "Берислав -
хлібозавод" частину судового збору,
сплаченого за подання
адміністративного позову в сумі 487 грн.
20 коп.

01.12.2014 року до суду надійшла заява від
позивача про збільшення позовних
вимог, у якій він остаточно просив
скасувати припис Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області від 03.02.2014 року.

Визнати протиправними дії Державної
екологічної інспекції у Херсонській
області по складанню та направленню на
адресу ТОВ "Берислав - хлібозавод"
розрахунку розмірів відшкодування
збитків від 25 вересня 2014 року до
претензії від 06 жовтня 2014 року за №08-12/91
та претензії від 06 жовтня 2014 року
№08-12/91. Судові витрати покласти на
відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Таким чином, позивач дізнався про
порушення своїх прав 03.02.2014 року в
момент винесення припису відповідачем,
про що свідчить підпис директора ТОВ
"Берислав - хлібозавод" у рядку "Припис
до виконання прийняв". Доказів про іншу
дату ознайомлення з приписом до суду не
надходило.

Суд не погоджується з доводами
позивача про те що, строк на звернення
до суду розпочався з 01.06.2014 року,
оскільки цей строк зазначений у
приписі як "Термін виконання" на
отримання спеціального дозволу на
користування надрами.

Доказів про поважність пропущення
строку звернення до суду позивач не
надавав.

Стосовно звернення позивача до суду в
частині оскарження дій відповідача по
складанню та направленню розрахунку
розмірів відшкодування збитків від 25
вересня 2014 року до претензії від 06
жовтня 2014 року за №08-12/91 та претензії
від 06 жовтня 2014 року №08-12/91, суд
виходить з того, що ці вимоги є
похідними від вимог про скасування
припису від 03.02.2014 року.

Відповідач своїм розрахунком вимагає
відшкодувати збитки, на тій підставі,
що у зазначений строк, тобто 01.06.2014 року
не були виконані вимоги припису, який
оскаржується.

Крім того, ухвалою суду від 04.11.2014 року
відмовлено у відкритті провадження в
частині скасування рішення,
викладеного у претензії від 06.10.2014 року
№08-12/91 "Про відшкодування збитків,
заподіяних державі порушенням
законодавства про надра".

Те, що позивач змінив позовні вимоги і
оскаржує дії відповідача по складенню
претензії від 06 жовтня 2014 року №08-12/91, а
не саму претензію, не змінює суті
правовідносин, оскільки претензія не є
рішенням суб'єкта владних повноважень
в розумінні п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

Керуючись ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду за
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть
участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Варняк С.
О.

кат. 7.1