Справа № 199/5737/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5737/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

20.10.2014 року Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до командира роти ДПС ДАІ ДМУ
УМВС України в Запорізькій області
Алишкевича Романа Петровича про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що 27.05.2014 року у
відношенні нього було складено
адміністративний протокол за ст.132-1
КУпАП, згідно з яким 27.05.2014 року о 10-35
год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
МАН, державний номер НОМЕР_1, на 475 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя перевозив вантаж
масою 11900 кг. при допустимій нормі
навантаження на вісь 11000 кг., чи
перевищів допустиму норму на 900 кг.
Постановою АА2 №892739 від 11.06.2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень.

Позивач зазначив, що він працює водієм
на ПП «Транс Логістик» та 27.05.2014 року
здійснював перевезення вантажу ТОВ
«АТБ-маркет» з м. Дніпропетровська до м.
Запоріжжя на транспортному засобі МАН,
державний номер НОМЕР_1. Відповідно до
наданої йому товарно-транспортної
накладної №РЦ7-40148 від 27.05.2014 року маса
брутто вантажу складала 9,80 тон.

Посилаючись на те, що вини його в
скоєнні правопорушення нема, він не є
власником автомобіля та вантажу, який
перевозився, перебуває у трудових
відносинах з власником автомобіля,
тому просив суд скасувати вказану
постанову АА2 №892739 від 11.06.2014 року,
складену командиром роти ДПС ДАІ ДМУ
УМВС України в Запорізькій області
Алишкевичем Романом Петровичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1
КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив скасувати оскаржувану
постанову.

Відповідач - інспектор Алишкевич Роман
Петрович в судове засідання не
з'явився, надав суду письмові
заперечення, посилаючись на те, що
протокол та постанова були складені
відповідно до законодавства.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 працює водієм на ПП «Транс
Логістик» та 27.05.2014 року здійснював
перевезення вантажу ТОВ «АТБ-маркет» з
м. Дніпропетровська до м. Запоріжжя на
транспортному засобі МАН, державний
номер НОМЕР_1. Відповідно до
товарно-транспортної накладної
№РЦ7-40148 від 27.05.2014 року маса брутто
вантажу складала 9,80 тон.

27.05.2014 року у відношенні ОСОБА_1 нього
було складено адміністративний
протокол за ст.132-1 КУпАП, згідно з яким
27.05.2014 року о 10-35 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАН, державний
номер НОМЕР_1, на 475 км а/д
Бориспіль-Запоріжжя перевозив вантаж
масою 11900 кг. при допустимій нормі
навантаження на вісь 11000 кг., чи
перевищів допустиму норму на 900 кг.
Постановою АА2 №892739 від 11.06.2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510
гривень.

У судовому засіданні встановлено, та
підтверджується матеріалами справи, що
позивач правил дорожнього руху не
порушував, вини його в скоєнні
правопорушення нема, він не є власником
автомобіля та вантажу, який
перевозився, не відповідає за погрузну
автомобіля та згідно наданої йому
накладної вага вантажу складала
допустимі 9,8 тон.

Відповідно до ч.4 п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті» зміст постанови має
відповідати вимогам, передбаченим
статтями 283 і 284 КпАП. У ній, зокрема,
потрібно навести докази, на яких
ґрунтується висновок про вчинення
особою адміністративного
правопорушення, та зазначити мотиви
відхилення інших доказів, на які
посилався правопорушник, чи
висловлених останнім доводів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій

чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи, що позивач не визнає своєї
вини у скоєнні адміністративного
правопорушення, відповідачем у
протоколі не були зазначені прізвища
та адреси свідків, не надана належна
оцінка їх показанням, свідки вчинення
правопорушення відсутні, відповідачем
ані в протоколі, ані в постанові про
адміністративне правопорушення не
вказані докази, на яких ґрунтується
висновок про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
тому суд вважає скасувати постанову АА2
№892739 від 11.06.2014 року, складену
командиром роти ДПС ДАІ ДМУ УМВС
України в Запорізькій області
Алишкевичем Романом Петровичем про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 132-1
КУпАП і накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 510 гривень та закрити
провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163, 171-2 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до командира роти
ДПС ДАІ ДМУ УМВС України в Запорізькій
області Алишкевича Романа Петровича
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення, -
задовольнити.

Скасувати постанову АА2 №892739 від
11.06.2014 року, складену командиром роти
ДПС ДАІ ДМУ УМВС України в Запорізькій
області Алишкевичем Романом
Петровичем про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 132-1 КУпАП і накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 510 гривень та
закрити провадження по справі про
адміністративне правопорушення.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя: