Справа № 185/6304/14-а (2-а/185/161/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 185/6304/14-а
(2-а/185/161/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш
Н.І. розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Павлоградської
міської ради Дніпропетровської
області в якому просить суд визнати дії
відповідача щодо нарахування та
виплати позивачу сум державної
допомоги по догляду за дитиною -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним
трирічного віку за період з 12.12.2013 по
12.06.2014 у розмірі меншому ніж
передбачено ст. 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», -
неправомірними.

Зобов'язати відповідача нарахувати
позивачу державну допомогу по догляду
за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним трирічного віку за
період з 12.12.2013 по 12.06.2014 у розмірі
передбаченому ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та забезпечити виплату цих коштів з
урахуванням отриманих сум.

Зобов'язати відповідача проводити
позивачу виплати допомоги по догляду
за дитиною з дати подачі
адміністративного позову та до
закінчення строку передбаченої ЗУ «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми», у
розмірі відповідно до ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» та забезпечити виплату цих
коштів з урахуванням проведених
виплат.

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Постанова обґрунтована тим, що позивач
не перебувала на обліку в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області у зв'язку з
народженням дитини ОСОБА_2, тому
позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Позивачем подана апеляційна скарга,
просить оскаржену постанову скасувати
та прийняти нову постанову суду, якою:
визнати дії Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області щодо
нарахування та виплати позивачу сум
державної допомоги по догляду за
дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним трирічного віку за
період з 12.12.2013 по 12.06.2014 у розмірі
меншому ніж передбачено ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми» - неправомірними.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області нарахувати
позивачу державну допомогу по догляду
за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
досягнення ним трирічного віку за
період з 12.12.2013 по 12.06.2014 у розмірі
передбаченому ст. 15 Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
та забезпечити виплату цих коштів з
урахуванням отриманих сум.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
постанова винесена судом з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
ОСОБА_1 має малолітню дитину - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим вона
перебуває на обліку в Управлінні
соціального захисту населення
Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області та отримує допомогу по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі 130 грн. з 09
грудня 2013 року (а.с. 9).

Із заявою про донарахування та виплату
різниці допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку з
урахуванням прожиткового мінімуму на
дитину до 6 років на місяць виплати та
сум які були вже виплачені вона теж
зверталася до начальника управління
соціального захисту населення
Павлоградської РДА.

Крім того, в матеріалах справи є лист
№1748/07 від 09.07.2014, в якому Управління
праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області зазначило,
що позивач не перебуває у них на обліку,
як отримувач державної соціальної
допомоги.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що вимоги позивача про
визнання дій відповідача щодо
невиплати у повному обсязі допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату сум державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не підлягають
задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 12 вересня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_1 до Управління праці
та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання здійснити перерахунок
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку -
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш