Справа № 826/10351/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби
України, Міністерства юстиції України,
треті особи - ОСОБА_3, публічне
акціонерне товариство «Банк
Петрокоммерц-Україна» про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 08
жовтня 2014 року у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2 до Державної виконавчої
служби України, Міністерства юстиції
України, треті особи - ОСОБА_3, публічне
акціонерне товариство «Банк
Петрокоммерц-Україна» про визнання
протиправними дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції, як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги повністю. Свої вимоги апелянт
обґрунтовує тим, що бездіяльність
Міністерства юстиції України щодо
ухилення від надання позивачу
роз'яснень норм чинного законодавства
та проведення Державною виконавчою
службою 12 грудня 2013 року конкурсу з
визначення спеціалізованої
організації з організації та продажу
арештованого майна є протиправними, а
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна є нікчемним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення учасників процесу, що
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням Солом'янського районного суду
м.Києва від 03 грудня 2010 року у справі
№2-3722/2010 позовні вимоги ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» задоволено,
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» заборгованість
за кредитним договором №1239н-09-07 від 25
вересня 2007 року, яка станом на 06 жовтня
2009 року становить 5725965,89 доларів США, що
за курсом НБУ еквівалентна 45864986,68 грн.,
1100,00 грн. - штрафу за невиконання
зобов'язань, судовий збір у сумі 1700,00
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120,00 грн. У задоволенні
зустрічної позову ОСОБА_3 до ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна», третя особа -
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
про визнання правочинів недійними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

20 травня 2011 року Солом'янським районним
судом м.Києва видано виконавчий лист
№2-3722/2010 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк
Петрокоммерц-Україна» заборгованість
за кредитним договором №1239н-09-07 від 25
вересня 2007 року, яка станом на 06 жовтня
2009 року становить 5725965,89 доларів США, що
за курсом НБУ еквівалентна 45864986,68 грн.,
1100,00 грн. - штрафу за невиконання
зобов'язань, судовий збір у сумі 1700,00
грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
розмірі 120,00 грн.

27 травня 2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №26751225 з виконання
виконавчого листа №2-3722/2010 від 20 травня
2011 року та надано боржнику строк для
добровільного виконання рішення суду
протягом 7 днів з моменту винесення
постанови.

26 липня 2011 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України винесено
постанову ВП №26751225 про накладення
арешту на майно - чотирьохкімнатну
квартиру №31, загальною площею 171,50 кв.м,
та чотирьохкімнатну квартиру №33,
загальною площею 170,40 кв.м, які
розташовані за адресою: м.Київ,
вул.Ірининська, 5/24, що належать ОСОБА_2,
та оголошено заборону на його
відчуження.

Між Державною виконавчою службою
України та ТОВ «Укрспецторг групп»
укладено договори №11-1314/13, №11-1313/13 від 16
серпня 2013 року, згідно з якими Державна
виконавча служба України передає
спеціалізованій організації майно,
арештоване державним виконавцем, а
спеціалізована організація надає
послуги по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації майна у
порядку, встановленому Законом України
«Про виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженим наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року
№42/5, та іншими нормативно-правовими
актами України.

28 листопада 2013 року Державною
виконавчою службою України видано
накази №113/2, №114/2, якими у зв'язку з
виявленням в ході проведення перевірок
порушень, відповідно, спеціалізованими
організаціями ПП «СП «Юстиція» та ТОВ
«Укрспецторг групп» умов Генеральних
договорів, укладених між ними та
Державною виконавчою службою України,
зазначені організації були виключені з
переліку спеціалізованих організацій,
з якими органами державної виконавчої
служби можуть укладатися договори про
реалізацію арештованого майна.

Між Державною виконавчою службою
України та ПП «Нива-В.Ш.» укладено
договір про надання послуг по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки)
№13/46 від 13 грудня 2013 року, відповідно до
умов якого Державна виконавча служба
України передає організатору
прилюдних торгів нерухоме майно,
арештоване державним виконавцем, а
організатор прилюдних торгів надає
послуги з організації і проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», Законом
України «Про іпотеку», іншими законами
України, Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року №68/5. Найменування майна,
що передається на прилюдні торги:
чотирьохкімнатна квартира загальною
площею 171,50 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_1 та чотирьохкімнатна
квартира загальною площею 170,40 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_2, і є
власністю ОСОБА_2

31 січня 2014 року позивачем отримані
повідомлення ПП «Нива-В.Ш.» №52/14, №53/14, з
яких він дізнався про укладення
вищевказаного договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) №13/46 від 13 грудня 2013
року.

03 лютого 2014 року позивачем подано заяву
№05-02 на ім'я начальника відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про проведення перевірки законності
виконавчого провадження ВП №26751225.

23 березня 2014 року позивач звернувся до
Міністерства юстиції України із заявою
№001/03-14 про надання роз'яснень норм
чинного законодавства щодо дотримання
Державною виконавчою службою України
вимог п.4.5.2 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 02 квітня 2012 року №512/5,
та вимог п.1.3 Положення про умови і
порядок проведення тендерів
(конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України 11
листопада 2003 року №136/5.

27 березня 2014 року позивачем на ім'я
голови Державної виконавчої служби
України подано заяву №06-03 про
проведення перевірки законності
виконавчого провадження ВП №26751225.

01 квітня 2014 року за результатами
розгляду звернень позивача від 23
березня 2014 року та 24 березня 2014 року
Міністерство юстиції України листом
№Л-5103/6.1, Л-5087/6.1 повідомило про
направлення вказаних звернень за
належністю до Державної виконавчої
служби України, яку зобов'язано
об'єктивно і всебічно перевірити
викладені факти, а в разі виявлення
порушень - невідкладно вжити заходів до
їх усунення, про що поінформувати
заявника у встановлені законом строки.

22 квітня 2014 року листом Державної
виконавчої служби України №І-5631/5
проінформовано позивача, що за
результатами розгляду заяви від 27
березня 2014 року №06-03 підстави для
перевірки законності виконавчого
провадження ВП №26751225 відсутні, а спори,
що виникають при реалізації
арештованого майна, вирішуються у
судовому порядку.

Листом Державної виконавчої служби
України №І-5121/5 від 25 квітня 2014 року
надано відповідь на звернення позивача
від 23 березня 2014 року №001/03-14 та від 24
березня 2014 року №002/03-14, з якої
вбачається, що відповідно до Положення
про Державну виконавчу службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №385/2011,
Державна виконавча служба України
надає роз'яснення та рекомендації
виключно державним виконавцям з питань
примусового виконання рішень

14 червня 2014 року позивач повторно
звернувся до Міністерства юстиції
України із заявою №001/06-14 про надання
роз'яснень норм чинного законодавства
щодо дотримання Державною виконавчою
службою України вимог п.4.5.2 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року №512/5, та вимог п.1.3 Положення про
умови і порядок проведення тендерів
(конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України 11
листопада 2003 року № 136/5.

У зв'язку з неотриманням відповіді на
заяви від 23 березня 2014 року №001/03-14 та
від 14 червня 2014 року №001/06-14, а також з
огляду на порушення Державною
виконавчою службою України приписів
п.1.3 Положення про умови і порядок
проведення тендерів (конкурсів) з
визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 11
листопада 2003 року №136/5, та п.4.5.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року №512/5, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позовних вимог, дійшов
висновку про відсутність порушень
Закону України «Про виконавче
провадження», Закону України «Про
звернення громадян», а також Положення
про умови і порядок проведення
тендерів (конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна та Інструкції з
організації примусового виконання
рішень з боку відповідачів.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне:

В силу ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема,
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати
його в установленому законодавством
порядку.

Згідно ст.27 вищезазначеного Закону у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

В силу ст.32 вищезазначеного Закону
заходами примусового виконання рішень
є: звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням.

Згідно ст.52 Закону України «Про
виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації. Стягнення на майно
боржника звертається в розмірі і
обсязі, необхідних для виконання за
виконавчим документом, з урахуванням
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій, штрафів,
накладених на боржника під час
виконавчого провадження.

Відповідно до ст.57 вищевказаного
Закону арешт майна боржника
застосовується для забезпечення
реального виконання рішення. Арешт на
майно боржника може накладатися
державним виконавцем шляхом, серед
іншого, винесення постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження; проведення опису
майна боржника і накладення на нього
арешту.

У відповідності до ст.62
вищезазначеного Закону реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах. Нерухоме майно, транспортні
засоби, повітряні, морські та річкові
судна реалізуються виключно на
прилюдних торгах (аукціонах). Майно
передається на реалізацію за ціною та в
порядку, визначеними статтею 58 цього
Закону.

Згідно п.2 наказу Міністерства юстиції
України №512/5 від 02 квітня 2012 року «Про
затвердження Інструкції з організації
примусового виконання рішень», визнано
такою, що втратила чинність, Інструкцію
про проведення виконавчих дій,
затверджену наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, крім п.5.11 глави 5, пп.5.12.5, абзаців 1-9,
11-25 пп.5.12.6 п.5.12 глави 5 щодо підготовки
до проведення та проведення щотижневих
конкурсів з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, які продовжують
діяти до набрання чинності порядком
реалізації арештованого державними
виконавцями майна.

Відповідно до п.5.11 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 року №74/5,
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, що мають
право здійснювати операції з
нерухомістю і визначені на тендерній
(конкурсній) основі і з якими укладено
відповідний договір державною
виконавчою службою. Спеціалізована
організація проводить прилюдні торги
за заявкою державного виконавця.
Перелік даних, які має містити заявка,
та перелік документів, які додаються до
неї, визначені, відповідно, у абзацах 3
та 13 пункту 5.11. Прилюдні торги мають
бути проведені спеціалізованою
організацією у двомісячний строк з дня
одержання заявки державного виконавця
на їх проведення. Акт про проведення
прилюдних торгів затверджується
начальником відповідного органу
державної виконавчої служби і є
підставою для видачі відповідним
органом свідоцтва про право власності.

Згідно пп.5.12.5 п.5.12 вищезазначеної
Інструкції, передача арештованого
майна на реалізацію спеціалізованим
організаціям здійснюється на
конкурсній основі після його вилучення
у боржника та проведення його оцінки.

Підпунктом 5.12.6 п.5.12 вищезазначеної
Інструкції передбачено, що щотижня у
визначені день та час відділом
державної виконавчої служби
регіонального управління юстиції
проводиться конкурс між
спеціалізованими організаціями, з
якими укладено договори відповідно до
пункту 5.12.4 цієї Інструкції, стосовно
передачі на реалізацію арештованого
державними виконавцями майна, про що
обов'язково, не пізніше ніж за один день
до проведення, інформуються вказані
спеціалізовані організації. Для
організації та проведення конкурсу
директор Департаменту державної
виконавчої служби, начальник відділу
державної виконавчої служби
регіонального управління юстиції
затверджують комісію з числа
працівників відповідного органу
державної виконавчої служби.
Секретарем комісії призначається один
з членів комісії. Представники
спеціалізованих організацій перед
початком засідання надають конкурсній
комісії копії укладених договорів на
реалізацію майна, переданого цим
організаціям під час попередніх
засідань комісії, строк підписання
яких сплив до дня проведення цього
засідання. Ненадання такої копії є
підставою для недопущення організації
до участі у конкурсі. Неявка
організації на засідання конкурсної
комісії не є підставою для
непроведення конкурсу. Рішення про
визначення переможця приймається
простою більшістю голосів у
присутності не менш як двох третин
членів конкурсної комісії. У разі
рівного розподілу голосів вирішальним
є голос голови комісії. Після
закінчення засідання комісії
складається протокол про результати
проведення конкурсу, у якому
зазначаються: відомості про учасників
конкурсу; результати голосування;
обґрунтування визначення переможця.
Протокол про результати проведення
конкурсу підписується всіма членами
комісії, які брали участь у
голосуванні. Результати проведеного
конкурсу оголошуються відразу після
його проведення. Виготовлення та
підписання протоколу відбувається у
день проведення конкурсу. Копія
протоколу про результати проведення
конкурсу або витяг з нього, у якому
зазначена назва переможця, не пізніше
наступного дня доводиться до відома
органу державної виконавчої служби,
державним виконавцем якого вилучено
майно. Між спеціалізованою
торговельною організацією та органом
державної виконавчої служби
укладається договір про надання послуг
з реалізації арештованого майна.
Договір підписується начальником
органу державної виконавчої служби,
державним виконавцем якого вилучено
майно, та уповноваженим представником
спеціалізованої торговельної
організації, яка визначена переможцем
конкурсу з передачі цього майна на
реалізацію. Даний договір укладається
у строк не пізніше семи робочих днів з
моменту проведення конкурсу.

З аналізу вищевикладеного вбачається,
що продаж арештованого майна можуть
проводити спеціалізовані організації,
які мають право здійснювати операції з
нерухомістю, в порядку, передбаченому
законодавством України, визначені за
результатами проведення конкурсу
(тендеру), після проведення між такими
організаціями конкурсу стосовно
передачі на реалізацію арештованого
державними виконавцями майна.

Як вбачається з матеріалів справи,
наказом Державної виконавчої служби
України №118/2 від 03 грудня 2013 року «Про
затвердження складу комісії для
організації та проведення конкурсу з
визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна», який прийнятий на виконання
п.5.11 глави 5, пп.5.12.5 п.5.12 глави 5
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, пп.пп.4.5.2, 4.5.6 п.4.5 розділу IV
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року №512/5, затверджено склад
комісії для організації та проведення
конкурсу з визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, визначено, що конкурс між
спеціалізованими організаціями щодо
арештованого державними виконавцями
майна проводиться щотижня у четвер,
початок о 10.00 годині.

За результатами засідання конкурсної
комісії Державної виконавчої служби
України з визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, яке оформлено протоколом №29 від
12 грудня 2013 року, вирішено, серед
іншого, передати на реалізацію
арештоване державними виконавцями
майно ОСОБА_2, а саме чотирьохкімнатну
квартиру загальною площею 171,50 кв.м, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 та
чотирьохкімнатну квартиру загальною
площею 170,40 кв.м, яка розташована за
адресою: АДРЕСА_2, ПП «Нива-В.Ш.», яким
запропоновано 14,9% винагороди за надані
послуги (п.2 протоколу).

13 грудня 2013 року між Державною
виконавчою службою України та ПП
«Нива-В.Ш.» укладено договір №13/46 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), згідно якого
на прилюдні торги передається
вищезазначене нерухоме майно,
арештоване при примусовому виконанні
виконавчого листа Солом'янського
районного суду м.Києва №2-3722/10 від 20
травня 2011 року, що свідчить про
дотримання Державною виконавчою
службою України вимог Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5, Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року
№512/5.

В свою чергу, згідно п.п.1.2, 1.3 Положення
про умови і порядок проведення
тендерів (конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 11 листопада 2003 року №136/5, метою
проведення тендерів (конкурсів) з
визначення спеціалізованих
організацій є забезпечення реалізації
арештованого державними виконавцями
майна при примусовому виконанні рішень
судів та інших органів (посадових осіб).
Тендер (конкурс) проводиться комісією
за наявності двох або більше допущених
до нього претендентів, заяви від яких
надійшли в установлений термін після
опублікування повідомлення про
проведення тендера (конкурсу) з
визначення спеціалізованих
організацій, які можуть забезпечити
реалізацію арештованого державними
виконавцями майна. У разі якщо в
переліку спеціалізованих організацій,
з якими органи державної виконавчої
служби уклали договори про реалізацію
арештованого майна, залишилась одна
спеціалізована організація, тендер
(конкурс) проводиться з метою
доповнення зазначеного переліку у
порядку, встановленому цим Положенням.

З системного аналізу вищенаведених
правових норм вбачається, що для
проведення реалізації арештованого
майна, спочатку Державна виконавча
служба України утворює комісію в
складі, визначеному п.2.1 Положення про
умови і порядок проведення тендерів
(конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 11 листопада 2003 року №136/5, для
проведення тендеру (конкурсу) з
визначення спеціалізованих
організацій, які мають право
здійснювати операції з нерухомістю в
порядку, передбаченому законодавством
України. За результатами такого
конкурсу визначаються переможці, з
якими у подальшому укладаються
генеральні договори, на підставі яких
за заявками спеціалізовані
організації допускаються до участі у
щотижневому конкурсі між
спеціалізованими організаціями
стосовно передачі на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна. Після проведення відповідного
щотижневого конкурсу із
спеціалізованою
організацією-переможцем відповідного
конкурсу укладається договір про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

Як вбачається з матеріалів справи, за
результатами проведення конкурсу
(тендеру) з визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна між Державною виконавчою службою
України та ПП «Нива-В.Ш.» було укладено
генеральний договір №4 від 23 січня 2012
року.

На підставі службової записки
заступника голови Державної
виконавчої служби України-голови
робочої групи з проведення перевірки
роботи спеціалізованих організацій
від 27 листопада 2013 року щодо
неналежного виконання ПП «СП «Юстиція»
умов Генерального договору №1 від 06
січня 2012 року, а ТОВ «Укрспецторг
Групп» - Генерального договору №3 від 06
січня 2012 року, та подання голови
тендерної (конкурсної) комісії від 28
листопада 2013 року щодо розірвання
договорів та виключення
вищезазначених спеціалізованих
організацій з переліку
спеціалізованих організацій, з якими
органами державної виконавчої служби
можуть укладатись договори про
реалізацію арештованого майна,
наказами Державної виконавчої служби
України від 28 листопада 2013 року №113/2 та
№114/2, ПП «СП «Юстиція» та ТОВ
«Укрспецторг Групп» виключені з
переліку спеціалізованих організацій,
з якими органами державної виконавчої
служби можуть укладатись договори про
реалізацію арештованого майна, а
генеральні договори з ними розірвані в
односторонньому порядку.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що Державна виконавча служба
України відповідно до п.1.3 Положення
про умови і порядок проведення
тендерів (конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 11 листопада 2003 року №136/5, у зв'язку з
тим, що в переліку спеціалізованих
організацій, з якими органи державної
виконавчої служби уклали договори про
реалізацію арештованого майна,
залишилась одна спеціалізована
організація, видала 18 грудня 2013 року
наказ №128/2 «Про утворення тендерної
(конкурсної) комісії».

Тендер (конкурс), який проводився 28
квітня 2014 року на підставі зазначеного
вище наказу, не є конкурсом, проведеним
Державною виконавчою службою України 12
грудня 2013 року, за результатами якого
було складено протокол №29 засідання
конкурсної комісії Державної
виконавчої служби України з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна та укладено 13 грудня
2013 року з ПП «Нива-В.Ш.» договір №13/46 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки).

Суд першої інстанції обґрунтовано не
взяв до уваги посилання позивача на
допущення Державною виконавчою
службою України порушень вимог
Положення про умови і порядок
проведення тендерів (конкурсів) з
визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 11
листопада 2003 року №136/5, під час
проведення конкурсу 12 грудня 2013 року та
складання протоколу №29 засідання
конкурсної комісії Державної
виконавчої служби України з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна неуповноваженою
тендерною (конкурсною) комісією,
оскільки під час проведення
зазначеного конкурсу Державна
виконавча служба України керувалася
нормами Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 15
грудня 1999 року №74/5, та у відповідній
частині Інструкцією з організації
примусового виконання рішень,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 02 квітня 2012 року
№512/5, при цьому, у вищезазначених актах
відсутня в якості підстави для
непроведення щотижневого конкурсу між
спеціалізованими організаціями
стосовно передачі на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна - участь у такому конкурсі тільки
одного учасника.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності у Державної
виконавчої служби України підстав для
непроведення 12 грудня 2013 року конкурсу
між спеціалізованими організаціями
стосовно передачі на реалізацію
арештованого державними виконавцями
майна, в якому приймало участь ПП
«Нива-В.Ш.», та недоведення наявності
обставин, які б унеможливлювали
укладення договору від 13 грудня 2013 року
№13/46 про надання послуг по організації
і проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) за
результатами такого конкурсу, а тому
позовні вимоги в частині визнання
протиправними дій Державної
виконавчої служби України щодо
призначення та проведення 12 грудня 2013
року конкурсу (тендеру) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, визнання такого
конкурсу (тендеру) таким, що не
відбувся, визнання протиправним та
скасування рішення конкурсної комісії
Державної виконавчої служби України з
визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна в частині передачі на реалізацію
ПП «Нива-В.Ш.» арештованого державним
виконавцем майна ОСОБА_2, оформленого
протоколом №29 від 12 грудня 2013 року,
визнання нечинним договору від 13
грудня 2013 року №13/46 про надання послуг
по організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки), є
неоґрунтованими та не підлягають до
задоволення.

Згідно ст.40 Конституції України усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
звернення громадян» громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

В силу ст.3 вищезазначеного Закону
заява (клопотання) - звернення громадян
із проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності; скарга - звернення з
вимогою про поновлення прав і захист
законних інтересів громадян, порушених
діями (бездіяльністю), рішеннями
державних органів, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, об'єднань громадян,
посадових осіб

Згідно ч.ч.1, 3 ст.15 Закону України «Про
звернення громадян» органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань). Відповідь за
результатами розгляду заяв (клопотань)
в обов'язковому порядку дається тим
органом, який отримав ці заяви і до
компетенції якого входить вирішення
порушених у заявах (клопотаннях)
питань, за підписом керівника або
особи, яка виконує його обов'язки.

В той же час, якщо питання, порушені в
одержаному органом державної влади,
місцевого самоврядування,
підприємствами, установами,
організаціями незалежно від форм
власності, об'єднаннями громадян або
посадовими особами зверненні, не
входять до їх повноважень, воно в
термін не більше п'яти днів
пересилається ними за належністю
відповідному органу чи посадовій
особі, про що повідомляється
громадянину, який подав звернення.
Забороняється направляти скарги
громадян для розгляду тим органам або
посадовим особам, дії чи рішення яких
оскаржуються (ч.ч.3, 4 ст.7 Закону України
«Про звернення громадян»).

Статтею 18 вищезазначеного Закону
передбачено право громадянина, який
звернувся із заявою чи скаргою до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб,
зокрема, одержати письмову відповідь
про результати розгляду заяви чи
скарги.

Разом з тим, до обов'язків органів
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, їх керівників та
інших посадових осіб віднесено, серед
іншого, письмово повідомляти
громадянина про результати перевірки
заяви чи скарги і суть прийнятого
рішення (ст.19 Закону України «Про
звернення громадян»).

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
звернення громадян» звернення
розглядаються і вирішуються у термін
не більше одного місяця від дня їх
надходження, а ті, які не потребують
додаткового вивчення, - невідкладно,
але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня
їх отримання. Якщо в місячний термін
вирішити порушені у зверненні питання
неможливо, керівник відповідного
органу, підприємства, установи,
організації або його заступник
встановлюють необхідний термін для
його розгляду, про що повідомляється
особі, яка подала звернення. При цьому
загальний термін вирішення питань,
порушених у зверненні, не може
перевищувати сорока п'яти днів.

Як вбачається з матеріалів справи, у
заяві позивача від 23 березня 2014 року
№001/03-14 порушено питання про надання
роз'яснень щодо дотримання Державною
виконавчою службою України вимог п.4.5.2
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року №512/5, та вимог п.1.3 Положення про
умови і порядок проведення тендерів
(конкурсів) з визначення
спеціалізованих організацій для
реалізації арештованого державними
виконавцями майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України 11
листопада 2003 року №136/5, під час
проведення тендеру (конкурсу) по
передачі на реалізацію
чотирьохкімнатної квартири 31,
загальною площею 171,50 кв.м, та
чотирьохкімнатної квартиру №33,
загальною площею 170,40 кв.м, які
розташовані за адресою: м.Київ,
вул.Ірининська, 5/24.

Відповідно до пп.30 п.4 Положення про
Міністерство юстиції України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №395/2011,
Міністерство юстиції України
організовує розгляд звернень громадян
з питань, пов'язаних з його діяльністю,
діяльністю його територіальних
органів, підприємств, установ та
організацій, що належать до сфери його
управління, а також стосовно актів, які
ним видаються.

Згідно п.1, пп.10 п.4 Положення про
Державну виконавчу службу України,
затвердженого Указом Президента
України від 06 квітня 2011 року №385/2011,
Державна виконавча служба України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністера юстиції
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
організації примусового виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб) відповідно до законів.
Державна виконавча служба України
організовує розгляд звернень громадян
та юридичних осіб з питань, пов'язаних
із діяльністю ДВС України, структурних
підрозділів територіальних органів
Мін'юсту України, що забезпечують
реалізацію повноважень ДВС України.

Суд першої інстанції дійшов вірного
висновку щодо правомірності
направлення звернення позивача від 23
березня 2014 року №001/03-14 щодо перевірки
дотримання вимог пункту 4.5.2 Інструкції
з організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України 02 квітня
2012 року № 512/5, та вимог пункту 1.3
Положення про умови і порядок
проведення тендерів (конкурсів) з
визначення спеціалізованих
організацій для реалізації
арештованого державними виконавцями
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України 11
листопада 2003 року № 136/5, під час
проведення тендеру (конкурсу) по
передачі на реалізацію майна позивача
для розгляду до Державної виконавчої
служби України, оскільки вчинення
відповідних дій та розгляду звернень з
поставлених питань відноситься до
компетенції Державної виконавчої
служби України, натомість, будь-яких
нормативно-правових обґрунтувань щодо
віднесення до компетенції саме
Міністерства юстиції України
порушених у зверненні позивача питань
позивачем не наведено, а тому відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог щодо визнання протиправною
бездіяльності Міністерства юстиції
України щодо ухилення від надання
роз'яснень норм чинного законодавства,
визнання протиправними дій щодо
направлення заяви від 23 березня 2014 року
на розгляд Державної виконавчої служби
України та зобов'язання Міністерства
юстиції України надати відповідні
роз'яснення.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позовних вимог про зобов'язання
Державну виконавчу службу України
провести перевірку законності
виконавчого провадження ВП №26751225 та
усунути виявленні під час контролю
порушення у відповідності до вимог
чинного законодавства України,
оскільки, як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження ВП №26751225, за
результатами розгляду всіх заяв
позивача та його представника щодо
проведення перевірки законності
виконавчого провадження їм надано
відповіді, які, у разі незгоди з ними,
можуть бути оскаржені в судовому
порядку, однак, в даній справі
зазначені відповіді позивачем
оскаржені не були.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м.Києва від 08 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 08
грудня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.