Справа № 2а-48/10/0570
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ

24 листопада 2014 року Справа № 2а-48/10/0570
ЗВ/808/9/14 м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Калашник Ю.В., перевіривши матеріали
заяви Відділу державної виконавчої
служби Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про затвердження мирової угоди по
адміністративній справі №2а-48/10/0570 за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Добропілля Донецької
області до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про стягнення
заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.07.2010 по
адміністративній справі №2а-48/10/0570 за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м. Добропілля Донецької
області (далі - позивач) до Державного
підприємства «Добропіллявугілля»
(далі - відповідач) про стягнення
заборгованості, позовні вимоги були
задоволені, а саме, стягнуто з
відповідача на користь позивача
заборгованість за сплати страхових
внесків у розмірі 3197591,78 грн.

21.11.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла заява
Відділу державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області,
в якій останній просить затвердити
мирову угоду, укладену між
відповідачем та позивачем 20 листопада
2014 року, на умовах, що викладені в
додатку до цієї заяви.

Вирішуючи питання щодо підсудності
даної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції», у зв'язку з неможливістю
здійснювати правосуддя окремими
судами в районі проведення
антитерористичної операції змінити
територіальну підсудність судових
справ, підсудних розташованим в районі
проведення антитерористичної операції
таким судам, та забезпечити розгляд
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим в
районі проведення антитерористичної
операції, - адміністративними судами,
що визначаються головою Вищого
адміністративного суду України.

За приписами частини 3 статті 1 Закону
України «Про здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» справи, розгляд яких не
закінчено і які перебувають у
провадженні місцевих, апеляційних
судів, розташованих в районі
проведення антитерористичної
операції, в разі неможливості
здійснювати правосуддя передаються
судам відповідно до встановленої
згідно з цим Законом підсудності
протягом десяти робочих днів з дня
прийняття розпорядження головою
відповідного вищого спеціалізованого
суду.

Відповідно до розпорядження голови
Вищого адміністративного суду України
№193 від 02.09.2014 «Про забезпечення
розгляду адміністративних справ,
підсудних адміністративним судам,
розташованим у районі проведення
антитерористичної операції»
установлено, що розгляд
адміністративних справ, підсудних
Донецькому окружному
адміністративному суду здійснюється
Запорізьким окружним адміністративним
судом.

Згідно із нормами Закону України «Про
здійснення правосуддя та
кримінального провадження у зв'язку з
проведенням антитерористичної
операції» та розпорядження голови
Вищого адміністративного суду «Про
забезпечення розгляду
адміністративних справ, підсудних
адміністративним судам, розташованим у
районі проведення антитерористичної
операції», окружним адміністративним
судам, підсудні лише справи,
провадження у яких не закінчене,
передані зазначеним у наведеному
розпорядження окружним
адміністративним судам.

З заяви відповідача вбачається, що
провадження у справі №2а-48/10/0570
закінчене шляхом прийняття постанови.
В той же час, до Запорізького окружного
адміністративного суду справа
№2а-48/10/0570 не передавалась.

Аналіз Закону дає підстави зробити
висновок про те, що заяви щодо питань,
які суд вирішує після ухвалення
остаточного судового рішення (заяви
про ухвалення додаткового судового
рішення, роз'яснення судового рішення,
виправлення описки в судовому рішенні,
у виконавчому документі, про видачу
копій рішень тощо), на стадії виконання
судового рішення, заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами, заяви про видачу
виконавчого документа є непідсудними
стосовно їх розгляду судам, визначеним
Законом, вони підлягають поверненню
заявнику відповідно до правил,
встановлених пунктом 6 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), з роз'ясненням, що розгляд
таких документів належить до
повноважень відповідних
адміністративних судів, розташованих у
районі проведення антитерористичної
операції, після відновлення їхньої
роботи.

Відповідна правова позиція викладена у
п. 7 листа Вищого адміністративного
суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до ч.7 ст. 9 КАС України, у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Оскільки КАС України не визначає
підстави для повернення заяв щодо,
зокрема, затвердження мирової угоди, то
суддя вважає за необхідне застосувати
до цих правовідносин аналогію закону, а
саме, приписи ст.108 КАС України, якими
визначені підстави повернення
позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 19 Конституції
України та відсутність у Запорізького
окружного адміністративного суду
повноважень щодо вирішення заяв по
справах, розглянутих Донецьким
окружним адміністративним судом,
провадження по яких закінчене, та
відсутність у Запорізького окружного
адміністративного суду зазначеної
справи, на підставі вимог п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України, заява підлягає поверненню
заявнику із усіма доданими до неї
матеріалами.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої
служби Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
про затвердження мирової угоди по
адміністративній справі №2а-48/10/0570 за
позовом Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в м.Добропілля Донецької
області до Державного підприємства
«Добропіллявугілля» про стягнення
заборгованості - повернути Відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області
із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити Відділу державної
виконавчої служби Добропільського
міськрайонного управління юстиції
Донецької області його право на
звернення в порядку визначеному
законодавством до Донецького
окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити Відділу
державної виконавчої служби
Добропільського міськрайонного
управління юстиції Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання копії ухвали, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник