Справа № 825/3405/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/3405/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Хрущ Т.М.,

за участі представника
відповідача - Кумановського О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Приватного
підприємства "Пайка - Опт" до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.10.2014р. звернувся з позовом до
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області та просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення №
від 06.10.2014 року. Свої вимоги
мотивує тим, що ПП «Пайка - Опт» було
правомірно, на підставі норм
Податкового кодексу України
сформовано податковий кредит за
наслідками вчиненого правочину з ПП
«Фонтекс-Агро». Підставою для
формування податкового кредиту стала
податкова накладна, виписана
контрагентом позивача, який являється
платником податку на додану вартість.
Позивач наполягає на тому, що зазначена
податкова накладна відповідно до
діючого податкового законодавства є
єдиною правовою підставою для
віднесення сум податку на додану
вартість, що сплачені покупцем в ціні
отриманих паливно-мастильних
матеріалів до складу податкового
кредиту.

Крім того, господарські операції з
конрагентом мали реальний характер,
були вчинені між право- і дієздатними
суб'єктами права; претензій до право і
дієздатності юридичних та фізичних
осіб, які є сторонами правочинів, до
правового статусу сторін цих
правочинів як платників ПДВ ДПІ у м.
Чернігові при проведенні перевірки не
мало; первинні документи складені у
відповідності до закону; документи не
мали дефектів форми, змісту або
походження чи інших недоліків, які
згідно з 4.2 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність», п.2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704; далі за текстом - Положення)
спричиняють втрату первинними
документами юридичної сили і
доказовості. Вчинені правочини були
спрямовані на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ними
і, на думку позивача, це доводиться
укладеними та виконаними угодами з
контрагентом. Товари були оплачені
(даний факт підтверджується платіжними
документами та не оспорюється
податковим органом). Крім того, угоди,
які укладені між ПП «Пайка-Опт» та ПП
«Фонтекс- Агро», не визнані судом
недійсними і їх недійсність прямо не
встановлена законом, у зв'язку з чим
існує презумпція правомірності
вказаних правочинів, а також наявність
взаємних прав та обов'язків сторін за
такими угодами. Відтак, позивач
наполягає на тому, що на даний час
відсутні будь-які підстави для
виключення зі складу податкового
кредиту сум ПДВ, сплачених у складі
ціни внаслідок не прийняття до уваги
первинних документів в т.ч. податкових
накладних вказаного контрагента та
виключення сум ПДВ за ними зі складу
податкового кредиту.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав клопотання, в якому просив
розглядати справу без його участі,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, просив відмовити в
задоволенні позову, пояснив, що в ході
проведеної перевірки було встановлено,
що позивач не мав права на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість за результатами
взаємовідносин з ПП „Фонтекс-Агроо",
оскільки відповідно до наданого ДПІ у
м. Чернігові акту перевірки цього
контрагенту позивача встановлено
завищення суми податкових зобов'язань
з податку на додану вартість з ПП
«Пайка - Опт». Враховуючи інформацію,
отриману від ДПІ у м. Чернігові по ПП
"Фонтекс-Агро", перевіркою не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із ПП
"Пайка-Опт". Крім того, ряд первинних
документів (видаткові накладні),
наданих ПП "Пайка-Опт" на перевірку, не
відповідали вимогам Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність України» від 16.07.1999 № 996-XIV,
Положенню про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженому
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 №88, зокрема в первинних
документах не зазначено прізвище
особи, яка їх складала та її посада,
відсутній номер та дата довіреності на
отримання товару. Надані ПП «Пайка -
Опт» документи на підтвердження
господарських правовідносин з
контрагентом не є належно оформленими
первинними документами, оскільки не
відповідають вимогам щодо їх складання
і підписання повноважною особою
платника податків, тому не можуть бути
належним документальним
підтвердженням проведения
господарських операцій. Позивач
зазачив, що будь-які документи (у тому
числі договори, накладні, рахунки тощо)
мають силу первинних документів лише в
разі фактичного здійснення
господарської операції. Якщо ж
фактичного здійснення господарської
операції не було, відповідні документи
не можуть вважатися первинними
документами для цілей ведення
податкового обліку навіть за наявності
всіх формальних реквізитів таких
документів, що передбачені чинним
законодавством.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в задоволенні позовних вимог
необхідно відмовити, виходячи з
наступного:

Встановлено, що на підставі
направлення, відповіно до вимог п.п. 20.1.4
п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 та ст. 82
Податкового кодексу України, згідно
наказу керівника ДПІ у м. Чернігові
працівниками податквої інспекції було
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПП "Пайка-Опт" з питань
достовірності, повноти нарахування
податку на додану вартість по
податковій декларації з податку на
додану вартість у складі податкового
кредиту операцій з ПП "Фонтекс-Агро" за
лютий 2014 року, відповідно до
затвердженого плану перевірки.
Перевірка проводилась з 15.09.2014 по 18.09.2014
з відома та в присутності директора
позивача. За результатами проведеної
перевірки було складено акт від 19.09.2014
№ 2148/22/38777025 (а.с.10-22).

В ході перевірки було встановлено
порушення ПП «Пайка-Опт» п. 44.6 ст. 44, п.
198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200
Податкового кодексу України, тобто
занижено суму податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті в бюджет на загальну суму 223 417,00
грн. у т.ч.: за лютий 2014р. на суму ПДВ 223
417,00 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Чернігові було прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 06.10.2014
в сумі 279 271,00 грн., в т.ч.: 223 417,00 грн. - за
основним патежем та 55 854,00 грн. - штрафні
(фінансові санкції) (а.с.9).

В ході проведеної перевірки було
встановлено, що позивачем за лютий 2014
року задекларовано податкового
кредиту по податку на додану вартість у
сумі 336 932,00 грн. Перевіркою
правильності визначення податкового
кредиту за лютий 2014 року встановлено
його завищення при здійсненні операцій
з контрагентом ПП «Фонтекс-Агро» на
суму 223 417,00 грн.

Перевіркою було встановлено, що між ПП
«Пайка-Опт», як покупцем та ПП
«Фонтекс-Агро», як постачальником було
укладено договір про поставку
паливно-мастильних матеріалів від
28.02.2014 № ПО1. Відповідно до умов
договору, постачальник зобов'язується
поставити а покупець прийняти та
оплатити поставлені паливно-мастильні
матеріали (ПММ).

Асортимент, кількість (обсяг), ціна за
відповідну одиницю виміру ПММ,
визначаються у специфікації, яка є
додатком № 1 до цього договору (надалі
іменується "специфікація").

Право власності на ПММ, вказані у
специфікації, виникає у покупця з
моменту отримання ПММ покупцем
відповідно до умов цього договору.
Ризик випадкового знищення (псування)
ПММ до моменту їх отримання покупцем
несе постачальник.

Організація поставки товару до місця
призначення (вивантаження)
здійснюється постачальником із
залученням перевізника, за рахунок
коштів постачальника.Товар
постачається покупцю частинами
(товарними партіями).

Постачальник і покупець попередньо
погоджують найменування й кількість
товару в партії, що підлягає
передаванню. Кількість поставленого
товару (окремої партії) визначається
відповідно видаткової накладної.
Партія товару вважається погодженою до
передачі покупцеві з моменту одержання
постачальником коштів відповідно до
виставленого ним рахунку на
передоплату.

Якість товару повинна відповідати ДСТУ
чи ТУ для даного виду товару, діючим на
території України, та підтверджуються
паспортом якості, виданим
заводом-виробником чи постачальником.

Завантаження Товару (товарної партії)
та видачу відповідних документів на
вантаж продавець здійснює тільки на
підставі оригіналу, пред'явленого
покупцю, доручення на отримання товару
(партії товару) (типова форма № М-2,
затверджена Наказом Мінстату України
№ 192 від 21.06.1996 р.).

Приймання Товару здійснюється
відповідно до вимог Інструкції "Про
порядок приймання, транспортування,
зберігання, відпуску та обліку нафти і
нафтопродуктів на підприємствах і в
організаціях України" (затверджена
Наказом від 02.04.98 року №81/38/101/235/122).

Право власності на товар переходить до
покупця з моменту відвантаження (зливу)
постачальником товару до резервуарів,
вказаних покупцем, з оформленням та
підписанням сторонами відповідної
видаткової документації.

Загальна вартість договору
визначається сторонами у додатках до
даного дговору, та
обраховується/складається з сукупної
вартості поставок (окремих партій)
здійснених в період його дії. Ціна,
кількість та асортимент кожної окремої
партії товару попередньо узгоджується
сторонами, з наступним її
відображенням (закріпленням) у
рахунку-фактурі. Оплата товару
здійснюється покупцем на умовах 100%
передоплати, отримання якої
постачальником є обов'язковою умовою
для здійснення останнім поставки
товару відповідно до даного договору.

На виконання умов даного договору
позивачем було частково надано
оригінали документів за лютий 2014 року:
додатки до договору, податкові та
видаткові накладні, оборотно-сальдова
відомість, платіжні доручення. Однак,
під час проведення перевірки ПП
«Пайка-Опт» не надано оригінали
довіреностей на отримання товару,
сертифікати якості товару, інші
документи (накази на відрядження,
посвідчення про відрядження, дорожні
листи, звіти про використання коштв,
виданих на відрядження та ішні), чим
порушено п. 2.4 - 2.6 умов договору
поставки ПММ від 28.02.2014 № ПО1.

Як встановлено в ході перевірки, згідно
наданих накладних не можливо
ідентифікувати особу, яка отримувала
товар - відсутні ПІБ особи, № та дата
довіреності на отримання товару.

Станом на 19.09.2014 існує розбіжність по
податковому кредиту між ПП «Пайка-Опт»
та ПП «Фонтекс-Агро» на суму ПДВ 223 416,67
грн.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ПП «Фонтекс-Агро" з
питань достовірності, повноти
нарахування податку на додану вартість
по податковій декларації з податку на
додану вартість у складі податкового
кредиту операцій з ПП
«АКЦЕНТ-ПОСТАВКА» за жовтень 2013 роу, у
складі податкового кредиту операцій з
ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВЕТЕК» за лютий 2014
року та в деклараціях з податку на
прибуток піприємства за вдповідні
періоди з вищевказаними конрагентами.

За результатами перевірки складено акт
від 26.05.2014 №1275/22/37022009. Згідно акту
перевірки за наданими накладними по
взаємовідносинам з ПП «Пайка-Опт» не
можливо ідентифікувати особу, яка
отримувала товар - відсутні ПІБ особи,
№ та дата довіреності на отримання
товару, отже такі накладні не можуть
розглядатись в якості належного
підтвердження податкових зобов'язань,
оскільни не мають статусу юридично
значимих

Перевіркою не підтверджено (завищено)
суму податкових зобов'язань з податку
на додану вартість на загальну суму 931
729, 00 грн. у т.ч.: за жовтень 2013р. з ТОВ
"ЕДЛАНД-М" () на суму ПДВ
133 165,00 грн. за лютий 2014р. з ПП "ТТ-НАФТА"
() та ПП "ПАЙКА-ОПТ" () на суму ПДВ 798 564,00 грн.
(а.с.52-65).

Таким чином, не підтверджено
реальність здійснення господарських
операцій ПП «Пайка-Опт» з ПП
«Фонтекс-Агро» та факт поставок ПММ від
покупця до продавця відповідно до
укладеного між сторонами договору в
період за лютий 2014р., виходячи з
відсутності оформленої у
встановленому законом порядку
документації (накладних) та не
пред'явлення до податкового органу
документів, що підтверджують якість
товару (сертифікати якості),
довіреності на отримання товару у
постачальника, актів прийому-передачі
товару, чим порушено п.2.4 - 2.6 договору
поставки від 28.02.2014 № ПО1. Вищевикладене
свідчить про те, що правочини між ПП
«Пайка-Опт» та ПП «Фонтекс-Агро»
здійснені без мети настання реальних
наслідків.

Суд зазначає, що на підтвердження
реальності здійсненої операції
позивачем не було надано жодного з
вищеперерахованих документів або
документів, які б спростовували
позицію податкового органу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» господарська
операція - дія або подія, яка викликає
зміни в структурі активів та
зобов'язань, власному капіталі
підприємства

Документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення це є первинний документ
(ст. 1 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»).

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» передбачено, що
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні і зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати
обов'язкові реквізити: назва документа;
дата і місце складання; назва
підприємства, від імені якого
складається документ; зміст і обсяг
господарської операції; одиницю виміру
господарської операції; посади осіб,
відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що мають можливість
ідентифікувати особу, які брала участь
у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 2.4 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88 первинні документи
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: найменування підприємства,
установи, від імені яких складений
документ, назва документа (форми), дата
і місце складання, зміст та обсяг
господарської операції, одиниця виміру
господарської операції (у натуральному
та/або вартісному виразі), посади і
прізвища осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення, особистий
чи електронний підпис або інші дані, що
дають змогу ідентифікувати особу, яка
брала участь у здійсненні
господарської операції.

Враховуючи аналіз зазначених норм
законодавства, суд робить висновок про
те, що видаткові накладні, що надані
позивачем на підтвердження реальності
здійсненої господарської операції, не
відповідають вимогам Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» та Положенню про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88, оскільки з них не можна
ідентифікувати особу, яка отримувала
товар, а отже вони не відображають
реальність господарської операції, а є
лише формальним підтвердженням
господарської діяльності. Тобто,
первинні бухгалтерські документи, які
не фіксують факт вчинення
господарської операції, не несуть
доказовості відносно змісту
здійснених операцій. Окрім того,
позивачем не було надано документи, які
підтверджують якість товару
(сертифікати якості), довіреності на
отримання товару у постачальника,
актів прийому-передачі товару, чим
порушено п.2.4 - 2.6 договору поставки від
28.02.2014 № ПО1.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового
кодексу України право на віднесення
сум податку до податкового кредиту
виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України
встановлено, що податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Згідно із п. 198.6 ст. 198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в
окремих рядках такі обов'язкові
реквізити:а) порядковий номер
податкової накладної;б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України)..

Пунктом 201.6 ст. 201 ПК України,
передбачено, що податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п.п. 200.1, 200.2 ст. 200 ПК
України сума податку, що підлягає
сплаті (перерахуванню) до Державного
бюджету України або бюджетному
відшкодуванню, визначається як різниця
між сумою податкового зобов'язання
звітного (податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

При позитивному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума підлягає сплаті
(перерахуванню) до бюджету у строки,
встановлені цим розділом.

Виходячи з аналізу зазначених норм, суд
робить висновок, що необхідною умовою
для віднесення сплачених у ціні
товарів (послуг) сум податку на додану
вартість до складу податкового кредиту
є факт придбання товарів та послуг із
метою їх використання в господарській
діяльності. Формування податкового
кредиту з податку на додану вартість
повинно бути підтверджено належним
чином оформленими податковими
накладними, що відображають реальність
господарської операції, яка є
підставою для формування податкового
обліку платника податків. Водночас, за
відсутності факту придбання товарів чи
послуг або в разі якщо придбані товари
чи послуги не призначені для
використання у господарській
діяльності платника податку
відповідні суми не можуть включатися
до складу податкового кредиту з
податку на додану вартість навіть за
наявності формально складених, але
недостовірних документів.

Таким чином, податкові накладні, надані
позивачем на перевірку, які були
складені формально та не несуть
доказовості щодо здійсненої
господарської операції, не можуть
слугувати підставою для формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість.

Враховуючи те, що позивачем не було
доведено факту здійснення
господарських операцій з ПП
«Фонтекс-Агро» та настання правових
наслідків для обох сторін у цих
правочинах, а навпаки було встановлено
відсутність таких операції, то суд
вважає безпідставним формування ПП
«Пайка - Опт» податкового кредиту з
податку на додану вартість по
взаємовідносинам з ПП «Фонтекс-Агро».

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про те, що ДПІ у м. Чернігові
правомірно збільшила ПП «Пайка - Опт»
суму грошового зобов'язання за
платежем податок на додану вартість у
розмірі 279 271,00 грн., в т.ч.: 223 417,00 грн. - за
основним платежем та 55 854,00 грн. -
штрафні (фінансові) санкції, а тому
позовні вимоги про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення ДПІ
у м. Чернігові від 06.10.2014 №
задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись ст.160-163
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Приватному підприємству "Пайка - Опт"
відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур