Справа № 826/9453/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/9453/14
Головуючий у 1-й інстанції
Суддя-доповідач Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Твердохліб В.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
Державної інспекції України з контролю
за цінами на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фудмережа» до Державної інспекції
України з контролю за цінами про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фудмережа»
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до Державної
інспекції України з контролю за цінами
про скасування рішення.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
09 жовтня 2014 року адміністративний
позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
рішення суду першої інстанції та
постановити нове, яким в задоволенні
позову відмовити в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст.108, 186, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року апеляційна
скарга Державної інспекції України з
контролю за цінами залишена без руху,
апелянту надано строк до 05 грудня 2014
року для усунення недоліків, а саме:
надати документ про сплату судового
збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про
залишення апеляційної скарги без руху
отримана апелянтом 26.11.2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Відповідно ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» Державна інспекція
України з контролю за цінами від сплати
судового збору не звільнена.

Крім того, відсутність бюджетного
фінансування не є підставою для
звільнення від сплати судового збору.

Отже, у встановлений апеляційною
інстанцією строк апелянтом не надано
оригіналу документу про сплату
судового збору, та, відповідно,
недоліки апеляційної скарги, зазначені
в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України
встановлено, що позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги,
зазначені в ухвалі від 22 травня 2014 року
не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної інспекції
України з контролю за цінами на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фудмережа» до
Державної інспекції України з контролю
за цінами про скасування рішення
повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття, але може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
Твердохліб В.А.