Справа № 379/2412/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
379/2412/14-а Головуючий
у 1-й інстанції: Потеряйко С.А.
Суддя-доповідач: Бєлова
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л. В.,

Вівдиченко Т.Р.

при секретарі: Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014
року щодо розгляду заяви про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року заявник - ОСОБА_3
звернулась до Таращанського районного
суду Київської області із заявою, в
якій просила поновити пропущений строк
на один рік для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-871/10, виданого
Таращанським районним судом Київської
області 25 жовтня 2010 року.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014
року у задоволенні розгляду заяви
ОСОБА_3 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним
рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3
подано апеляційну скаргу, в якій
апелянт просить оскаржувану ухвалу
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа №
2-а-4363/10, як такого, що пропущений з
поважних причин.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали
від 05 листопада 2014 року, суд першої
інстанції виходив з того, що відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-4363/10 до
виконання.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погоджується,
виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Таращанського районного
суду Київської області від 02 грудня 2010
року по справі № 2-а-4363/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
управління Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області - визнано неправомірними дії
та зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплату недоотриманої
доплати до пенсії відповідно до ч. 2 ст.
39, та додаткової пенсії відповідно до ч.
3 ст. 51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 18.05.2010 року.

У зв'язку з вищезазначеним, 02 грудня 2010
року Таращанським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист № 2-а-4363/10 зі строком
пред'явлення до виконання до 03 грудня
2013 року.

В подальшому заявник пред'явила
вищезазначений виконавчий лист для
добровільного виконання до управління
Пенсійного фонду України в
Таращанському районі Київської
області, що підтверджується
матеріалами справи.

Також, з матеріалів справи вбачається,
що відповідачем було добровільно
здійснено перерахунок, проте
відповідні виплати не проведені.

У зв'язку із зазначеним, ОСОБА_3
звернулась до відділу Державної
виконавчої служби Таращанського
районного управління юстиції
Київської області із заявою про
примусове виконання постанови суду №
2-а-4363/10, проте постановою від 14 травня
2014 року ВП № 43254763 начальником ВДВС
Таращанського РУЮ Лисаченко Л.А. - у
відкритті виконавчого провадження
було відмовлено.

Частиною 1 ст. 261 КАС України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 22-26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
наслідком пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання є відмова державного
виконавця у прийнятті до провадження
виконавчого документа, про що він
виносить відповідну постанову.

На підставі вказаного, колегія суддів
вважає вірним висновок суду першої
інстанції, що у заявника відсутні
поважні причини для поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа № 2-а-4363/11 до
виконання.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі зазначеного вище та
враховуючи, що заявником не надано суду
доказів на підтвердження поважності
пропуску строку пред'явлення даного
виконавчого листа, колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з дотриманням
норм процесуального та матеріального
права, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування ухвали суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014
року - залишити без задоволення.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від 05 листопада 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

Т.Р. Вівдиченко

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Вівдиченко Т.Р.