Справа № 2-а-11486/10 (6-а/404/115/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2014 р. справа № 2-а-11486/10
(6-а/404/115/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
на ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 квітня 2014 року заява
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - задоволена.

Поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2а-11486/2010, виданого Кіровським
районним судом м. Кіровограда 20.03.2014
року про зобов'язання УПФУ в м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії та щомісячної
додаткової пенсії по інвалідності, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС з 01.05.2010 року
відповідно до ч. 4 ст. 54 та ч. 1 ст. 50
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи" з
урахуванням норм ч. 1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" та
раніше виплачених позивачу сум.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій вказує на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 10 грудня 2010
року по справі № 2-а-11486/10, позов ОСОБА_1
до УПФУ в м. Кіровограді про
перерахунок та виплату пенсії та
щомісячної додаткової пенсії по
інвалідності як учаснику ліквідації,
задоволено частково. Визнано
неправомірними дії УПФУ в м.
Кіровограді щодо нарахування та
виплати пенсії та щомісячної
додаткової пенсії по інвалідності
ОСОБА_1, як учаснику ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
у меншому розмірі ніж передбачено ст.
ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Зобов'язано УПФУ в м.
Кіровограді здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 пенсії та щомісячної
додаткової пенсії по інвалідності, як
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС з 01 травня 2010
року відповідно до ч. 4 ст. 54 та ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за раніше виплачених
позивачу сум ( а.с. 24-25).

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2013 року

постанову Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 10 грудня 2010 року
залишено без змін (а.с. 32).

Встановлено, що 10 квітня 2013 року на
адресу ОСОБА_1 Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
було направлено копію ухвали від 08
лютого 2013 року ( а.с. 33). Лист
Українського Державного підприємства
поштового зв'язку «Укрпошта»
Кіровоградської дирекції від 24 березня
2014 року № 31/Д свідчить, що
рекомендований лист 675 з
рекомендованим повідомленням
відправлений із Дніпропетровська 05
лютого 2014 року, позивач отримав
особисто - 06 лютого 2014 року ( а.с. 36).

14.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Кіровського районного суду
м. Кіровограда з заявою про видачу
виконавчого листа, останній було
отримано 21.03.2014 року, в якому зазначено
строк пред'явлення його до виконання, а
саме 08.02.2014 року (а.с. 34, 46).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Отже, обов'язковою умовою для
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
поважність причин його пропущення.

Як вбачається з матеріалів справи,
копія ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2013 року надсилалася позивачу 05
лютого 2014 року, про що свідчить штамп
вихідної кореспонденції, а була
отримана 06.02.2014 року.

За вказаних обставин колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність в даному
випадку поважних причин, через які
позивач не звернувся раніше за
отриманням виконавчого листа, а тому є
підстави для поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області -
залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 29 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області про визнання
протиправними дій - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили відповідно до
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку, встановленому
ст. 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай