Справа № 308/14766/14-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Сарай А.І.,
ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1
до Ужгородської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області та в.о. заступника начальника
Ужгородської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області ОСОБА_2 про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Ужгородської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області та в.о. заступника начальника
Ужгородської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області ОСОБА_2 про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено в
районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з’ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості – зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Письмовими доказами є документи, які за
змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106
КАС України подаються в оригіналах або
належним чином засвідчених копіях.

Однак, у даному випадку копії тих
документів, які долучені позивачем
належним чином не засвідчені (додатки
2-8), що унеможливлює їх використання у
якості доказів в розумінні Глави 6
Розділу 2 КАС України.

Наказом Державного комітету України з
питань технічного регулювання та
споживчої політики № 55 від 07.04.2003 р.
затверджено Національний стандарт
України «Вимоги до оформлювання
документів» ДСТУ 4163-2003. Пунктами 1.1, 5.26,
5.27 Стандарту визначено, що при видачі
копії документів, які виходять від
підприємств, установ та організацій
усіх форм власності, робиться відмітка
про засвідчення копії, яка складається
зі слів: «Згідно з оригіналом, назва
посади, особистий підпис особи, яка
засвідчує копію, її ініціали, прізвище,
дата засвідчення копії». Використання
факсимільного підпису при засвідченні
копій документів не допускається.
Підпис посадової особи, яка засвідчує
копію документа засвідчується
відбитком печатки підприємства,
установи та організації, яка її видає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п’ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, – зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

В порушення вищевказаних вимог,
позивач не зазначив зміст позовних
вимог згідно з частини четвертої
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими обґрунтовує свої
вимоги щодо кожного з відповідачів,
тому позивачу слід конкретизувати
зміст позовних вимог та викласти
обставини, якими він обґрунтовує свої
вимоги щодо кожного з відповідачів. Зі
змісту прохальної частини позовної
заяви не зрозуміло до якого саме із
відповідачів заявлена вимога про
скасування спірної постанови в справі
про адміністративне правопорушення, та
які вимоги заявлені до іншого
відповідача.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне залишити позовну заяву без
руху, надавши позивачеві строк для
усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської
об’єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області та
в.о. заступника начальника
Ужгородської об’єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області ОСОБА_2 про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення –
залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення
недоліків позовної заяви зазначених в
мотивувальній частині ухвали упродовж
5 днів з дня отримання її копії.

Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня отримання її
копії.

Суддя Ужгородського

міськрайонного
суду

ОСОБА_3