Справа № 804/14209/14
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. справа № 804/14209/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Прудника С.В.

при секретарі судового засідання
Крюкової
О.В.

представник позивача
не прибув

представник відповідача
не прибув

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
обласна земельна агенція" про
стягнення податкового боргу в сумі 3 934
396,75 грн., -

ВСТАНОВИВ :

09 вересня 2014 року Державна податкова
інспекція у Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі - ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі,
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» (далі - ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція», відповідач), в якому просить
стягнути податковий борг з відповідача
в сумі 3934396,75 грн., шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності на користь державного
бюджету.

В обґрунтування позову зазначено, що
відповідач має податковий борг зі
сплати:

- з податку на прибуток, який утворився
внаслідок несплати авансових внесків,
донарахованих на підставі декларації
від 11.02.2013 року № ; податкових
повідомлень-рішень від 04.02.2014 року №
, від 14.02.2013 року №, від 14.02.2013
року № та нарахованої пені;

- з податку на додану вартість, який
утворився внаслідок несплати
податкових зобов'язань, донарахованих
на підставі податкових
повідомлень-рішень від 04.02.2014 року №
, від 14.02.2013 року № , від 14.02.2013
року № та нарахованої пені.

Представники сторін у судове засідання
13.11.2014 р. не прибули.

Від представника позивача надійшло
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

На адресу відповідача судом направлені
повістки про виклик у судові засідання,
призначені на 09.10.2014 року, 23.10.2014 року та
13.11.2014 року, проте конверти повернулись
до суду з відміткою поштового
відділення про повернення «за
закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку про
можливість розгляду справи за
відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що ТОВ «Дніпропетровська
обласна земельна агенція» () зареєстровано 14.04.2011 року та
перебуває на обліку платників податків
у ДПІ у Амур-Нижньодніпровському
районі.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України
«Про державну податкову службу в
Україні» до функцій державних
податкових інспекцій віднесено
здійснення контролю за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплати податків та зборів (обов'язкових
платежів).

11.02.2013 року відповідачем подано до ДПІ у
Амур-Нижньодніпровському районі
податкову декларацію з податку на
прибуток № за 2012 рік з самостійно
нарахованою у рядку 34 сумою авансового
внеску, що підлягає сплаті щомісяця у
березні-грудні 2013 року та січні-лютому
2014 року в розмірі 24158 грн. кожного
місяця.

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового
кодексу України (далі - ПК України),
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Податковий
обов'язок виникає у платника за кожним
податком та збором.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України,
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

Згідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до абз. 1 п. 57.1 ст. 57 ПК
України, платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно абз. 4 п. 57.1 ст. 57 ПК України,
платники податку на прибуток (крім
новостворених, виробників
сільськогосподарської продукції,
неприбуткових установ (організацій) та
платників податків, у яких доходи, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування, за останній річний
звітний податковий період не
перевищують 10 мільйонів гривень)
щомісяця сплачують авансовий внесок з
податку на прибуток у порядку і в
строки, які встановлені для місячного
податкового періоду, у розмірі не менше
1/12 нарахованої до сплати суми податку
за попередній звітний (податковий) рік
без подання податкової декларації.

Суми авансових внесків по податку на
прибуток за періоди з 30.05.2013 року по
28.02.2014 року на суму 241580 грн. (24158*10)
відповідачем у встановлені
законодавством строки сплачені не
були.

Згідно п.п. 20.1.4 ПК України, органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

24.01.2014 року працівниками ДПІ у
Амур-Нижнодніпровському районі
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція» з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податку на
додану вартість та податку на прибуток
по взаємовідносинам з ТОВ «Взлет-Ера»
за період з 01.12.2012 року по 31.12.2012 року. За
результатами перевірки було складено
акт № 225/04-61-22-3/31620589.

На підставі акта перевірки №
225/04-61-22-3/31620589 від 24.01.2014 року позивачем
були винесені податкові
повідомлення-рішення від 04.02.2014 року №
та №, згідно до якого
відповідачу нараховані суми
податкових зобов`язань:

- з податку на прибуток за основним
платежем в розмірі 52230 грн., та за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 26115 грн.;

- з податку на додану вартість за
основним платежем в розмірі 49743 грн., та
за штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 24871,5 грн.

17.01.2013 року працівниками ДПІ у
Амур-Нижнодніпровському районі
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку ТОВ
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція» з питань дотримання вимог
податкового законодавства,
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків та
зборів, а також дотримання валютного та
іншого законодавства за період з 15.04.2011
року по 30.06.2012 року. За результатами
перевірки було складено акт №
275/22-5/37620589.

На підставі акта перевірки № 275/22-5/37620589
від 17.01.2013 року позивачем були винесені
податкові повідомлення-рішення від
14.02.2013 року № та №000012205, згідно до
якого відповідачу нараховані суми
податкових зобов`язань:

- з податку на прибуток за основним
платежем в розмірі 1 525 413 грн., та за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі 224 519,75 грн.;

- з податку на додану вартість за
основним платежем в розмірі 1 432 485 грн.,
та за штрафними (фінансовими) санкціями
в розмірі 358121,25 грн.

Визначені суми податкових зобов'язань
своєчасно та в повному обсязі сплачені
не були.

Відповідно п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК
України після закінчення встановлених
цим Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

ДПІ у Амур-Нижнодніпровському районі
на суму непогашеного узгодженого
грошового зобов'язання з ПДВ було
нараховано пеню в розмірі 1 372 288,71 грн.,
та з податку на прибуток в розмірі 117297,55
грн.

Згідно з п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України,
податковий борг - сума грошового
зобов`язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов`язання.

При досліджені матеріалів справи в
судовому засіданні встановлено, що на
день розгляду справи судом, суми
податкових зобов'язань з авансових
внесків з податку на прибуток та
визначені суми податкових зобов'язань
відповідачем не сплачені.

Відповідно до норм ст. 59 ПК України
позивачем 26.09.2013 року сформовано
податкову вимогу форми «Ю» № 51-15 про
обов'язок відповідача сплатити
податковий борг.

Таким чином, загальна сума податкового
боргу відповідача складає 3 934 396,75 грн.

Згідно ч.1 ст. 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлений законом.

Відповідно до ст.16 ПК України, платники
податків зобов'язані сплачувати
належні суми податків у встановлені
законом терміни.

Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.2 статті 95 ПК України,
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж 60 календарних днів з дня
надіслання такому платнику податкової
вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПКУкраїни, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Частиною 1 ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що при вирішенні справи по
суті суд може задовольнити
адміністративний позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

Вирішуючи спір, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 69 - 71, 86, 94, 122, 158 - 163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровська
обласна земельна агенція" про
стягнення податкового боргу в сумі 3 934
396,75 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпропетровська обласна земельна
агенція» (, 49081,
м.Дніпропетровськ, проспект Воронцова,
буд. 73, офіс 717) у банках та за рахунок
наявної готівки в розмірі податкового
боргу на загальну суму 3934396 (три
мільйони дев'ятьсот тридцять чотири
тисячі триста дев'яносто шість) гривень
75 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, в порядку та у
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С. В.
Прудник