Справа № 524/5229/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 524/5229/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Кременчуцької виховної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області на ухвалу
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 03.11.2014р. по справі №
524/5229/14-а

за позовом Кременчуцької виховної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно сплаченого
грошового забезпечення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька виховна колонія
управління державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області,
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в
якому просив суд стягнути відповідача
на користь Кременчуцької виховної
колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області 1625 грн. 74 коп.
надмірно виплаченого грошового
забезпечення..

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
03.11.2014 року у справі №524/5229/14-а
адміністративний позов Кременчуцької
виховної колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно сплаченого
грошового забезпечення залишено без
розгляду.

Позивач не погодився із рішенням суду
подав апеляційну скаргу, в якій,
зазначив, що Кременчуцька виховна
колонія управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області звернулася до суду
з вимогою про повернення відповідачем
сум за невідпрацьовані дні
використаної працівником відпустки в
межах встановлених частиною 3 статті 233
Кодексу законів про працю України,
тобто протягом одного року з дня
виникнення права на відрахування
відповідних сум.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, просив розглянути
справу за відсутністю представника
позивача..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, причини неявки не повідомив.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом 06.06.2014 року, а підстави, що дають
позивачу право на пред'явлення до суду
даного позову виникли 19.06.2013 року, тобто
у день винесення начальником
Кременчуцької виховної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області
наказу №54 о/с від 19.06.2013 року про
звільнення відповідача у запас
Збройних Сил України за п.64 «ж», тобто
даний адміністративний позов поданий
до суду після закінчення строків,
встановлених ст..99 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з
вказаним висновком, виходячи з
наступного.

Так, згідно зі ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 Кодексу законів
про працю України для звернення
власника або уповноваженого ним органу
до суду в питаннях стягнення з
працівника матеріальної шкоди,
заподіяної установі, встановлюється
строк в один рік з дня виявлення
заподіяної працівником шкоди.

Також, пунктом 24 постанови пленуму
Верховного суду України №13 від 24.12.1999
року зазначено, що з вимогою про
повернення працівником сум за
невідпрацьовані дні використаної
працівником відпустки роботодавець
може звернутися до суду протягом
одного року з дня виникнення права на
відрахування відповідних сум
відповідно до ст.233 КЗпП України.

З матеріалів справи вбачається, що днем
виявлення заподіяної працівником
шкоди був день, коли 17.06.2013 року до
установи надійшов витяг з наказу
управління Державної пенітенціарної
служби України в Полтавській області
№41 о/с від 03.06.2013 року про звільнення
ОСОБА_1 у запас Збройних Сил України за
власним бажанням на підставі якого був
оформлений наказ установи про
звільнення №54 0/с від 19.06.2013 р. (а.с. 40)

Виходячи з вище викладеного, колегія
суддів вважає, що позивачем не
пропущено строки звернення до суду за
захистом своїх прав

Таким чином, колегія вбачає підстави
для скасування ухвали суду першої
інстанції та направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України, підставою для скасування
ухвали суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є:
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.3 ч.1 ст. 199,
п. 4 ч.1 ст. 204, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької
виховної колонії управління державної
пенітенціарної служби України в
Полтавській області - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
03.11.2014 року у справі №524/5229/14-а -
скасувати.

Направити справу до Крюківського
районного суду м. Кременчука
Полтавської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.