Справа № 804/6239/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 травня 2014 р.Справа №804/6239/14

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Конєва С.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю "АКІМ" до
Державної податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 11.11.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014р. Товариство з обмеженою
відповідальністю "АКІМ" звернулося з
позовом до Державної податкової
інспекції у Амур-Нижньодніпровському
районі м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та просить
визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
відповідача №, № від 11.11.2013р.

Зазначений позов ухвалою суду від
05.05.2014 року залишено без руху на
підставі ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства України
та зобов'язано позивача у строк до 20
травня 2014 року усунути недоліки
позовної заяви шляхом подання до
канцелярії адміністративного суду
оригіналу документу про сплату
судового збору з урахуванням розміру
судового збору, встановленого Законом
України "Про судовий збір" згідно до
вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Позивач отримав ухвалу суду від
05.05.2014р. - 12.05.2014р. засобами поштового
зв'язку та телефонограмою, що
підтверджується поштовим
повідомленням про вручення поштового
відправлення позивачеві від 12.05.2014 року
та телефонограмою від 12.05.2014 року, які
наявні в матеріалах справи.

Станом на 29.05.2014 року позивач
вимоги ухвали суду від 05.05.2014р. не
виконав, недоліки позовної заяви не
усунув у встановлений строк. Також,
позивач з клопотанням про продовження
строку для усунення недоліків до суду
не звернувся.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За викладеного, даний позов слід
повернути позивачеві згідно до вимог
п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АКІМ" до Державної
податкової інспекції у
Амур-Нижньодніпровському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень №,
№ від 11.11.2013р. - повернути
позивачеві.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви, разом із позовною
заявою та доданими до неї документами,
надіслати позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили в
порядку та у строки, визначені ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О. Конєва