Справа № 806/4201/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"02" грудня 2014 р.
Справа № 806/4201/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі
Лялевич С.С. ,

за участю

представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"09" жовтня 2014 р. у справі за позовом
Приватного підприємства "Транспортна
компанія ТЕР-ТРАНС" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
про визнання протипроавною та
скасування податкової вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС"
звернулось до суду з позовом, у якому
просило визнати протиправною та
скасувати податкову вимогу
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області №6513-25 від 4 вересня 2014 р. про
сплату податкового боргу за
узгодженими грошовими зобов'язаннями в
сумі 704378,60 грн., у тому числі: по податку
на доходи фізичних осіб - 510,00 грн., по
податку на прибуток - 703868,60 грн.
(основний платіж - 542119,95 грн., штрафні
(фінансові) санкції - 135530,00 грн., пеня -
26218,65 грн.).

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 09.10.2014 р.
позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано
податкову вимогу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
№6513-25 від 4 вересня 2014 р.

Відшкодовано з Державного бюджету
України на користь Приватного
підприємства "Транспортна компанія
ТЕР-ТРАНС" 487,20 грн. сплаченого судового
збору.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову у
задоволенні позову. В апеляційній
скарзі посилається на порушення судом
норм матеріального, процесуального
права та неповне з'ясування обставин
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
Житомирською ОДПІ проведено планову
виїзну перевірку ПП "ТК Тер-Транс" з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
податку на додану вартість, за
наслідками якої складено акт №
4825/06-25-22-01/36188296 від 1 липня 2014 р., згідно
із висновками якого встановлено
порушення вимог пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6
ст.198 Податкового кодексу України в
результаті чого завищено р.24 "Залишок
від'ємного значення ПДВ, який після
бюджетного відшкодування включається
до складу податкового кредиту
наступного податкового періоду" в сумі
49423 грн.,; пп.138.1.1 п.138.11, п.328.2 ст. 138, пп.139.1.9
п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України,
в результаті чого було занижено
податок на прибуток на загальну суму
542120 грн.

На підставі акту перевірки №
4825/06-25-22-01/36188296 від 1 липня 2014 р.,
податковим органом прийнято податкові
повідомлення-рішення:

- № про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на прибуток
підприємств в розмірі 667656,00 грн., у тому
числі: 542120,00 грн. - за основним платежем
та 135530,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями;

- № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість у розмірі 49423,00 грн. за
грудень 20113 року.

02.09.2014 р. ПП "Транспортна компанія
ТЕР-ТРАНС" сплатило 510,00 грн. грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб, визначеного актом
перевірки № 4825/06-25-22-01/36188296 від 1 липня
2014 р., що підтверджується копією
платіжного доручення № 311 (а.с. 14)

Не погоджуючись з діями та рішенням
податкового органу ПП "Транспортна
компанія ТЕР-ТРАНС" оскаржило їх в
судовому порядку, про що листом №/09/14
від 01.09.2014 р. повідомило Житомирську
ОДПІ (а.с.8).

Житомирською ОДПІ 04.09.2014 р. виставлено
ПП "Транспортна компанія ТЕР-ТРАНС"
податкову вимогу №6513-25 про сплату
податкового боргу за узгодженими
грошовими зобов'язаннями в сумі 704378,60
грн., у тому числі: по податку на доходи
фізичних осіб - 510,00 грн., по податку на
прибуток - 703868,60 грн. (основний платіж -
542119,95 грн., штрафні (фінансові) санкції -
135530,00 грн., пеня - 26218,65 грн.).

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, що позивачем доведено
протиправність податкової вимоги
№6513-25 від 4 вересня 2014 р., відповідачем
будь-яких доказів на спростування
наданих позивачем до суду доказів та
обґрунтувань надано не було, у зв'язку з
чим позовні вимоги Приватного
підприємства "Транспортна компанія
ТЕР-ТРАНС" підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 175
Податкового Кодексу податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Пунктами 59.1 та 59.3 ст. 59 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З огляду на викладене, у контролюючого
органу станом на 04.09.2014 р. не було
правових підстав для формування
оскаржуваної податкової вимоги.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на те, що податкова вимога
№6513-25 від 04.09.2014 р. була анульована, у
зв'язку з надходженням ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду про відкриття
провадження від 09.10.2014 р. у справі
№806/4056/14 за позовом ПП "Транспортна
компанія ТЕР-ТРАНС" до Житомирської
ОДПІ про скасування податкових
повідомлень-рішень, яка надала
можливість внести до картки особового
рахунку позивача відповідні
коригування, а саме вказано, що
зазначені податкові-повідомлення
рішення перебувають на оскарженні, а
тому не є недоїмкою на час їх
оскарження.

Дане твердження є помилковим, адже
відповідно до п.60.1 ст. 160 Податкового
Кодексу України порушення провадження
у справі, в якій оскаржується податкове
повідомлення-рішення, яке стало
підставою для формування податкової
вимоги, не тягне за собою відкликання
податкової вимоги. Оскільки,
відповідно до приписів Податкового
кодексу України підставою для
скасування податкового
повідомлення-рішення та/або податкової
вимоги є саме рішення суду, що набрало
законної сили, яким скасовується
повідомлення-рішення контролюючого
органу або сума податкового боргу,
визначена в податковій вимозі.

Матеріали справи не містять рішення
контролюючого органу, яким скасовано
оскаржувана вимога відповідно до
приписів п.60.1 ст. 60 Податкового кодексу
України, а службова записка відділу
погашення заборгованостей
Житомирської ОДПІ та коригування
особової картки позивача не є рішенням
про скасування податкової вимоги.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов до правильного висновку, що
спірна податкова вимога не була
відкликана у встановленому
законодавством порядку.

Ст.200 КАС України визначено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Правильне по суті судове рішення не
може бути скасоване з одних лише
формальних міркувань.

За таких обставин колегія суддів
апеляційної інстанції не знаходить
підстав для зміни чи скасування
рішення суду першої інстанції у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "09" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Транспортна компанія
ТЕР-ТРАНС" вул.Короленка,38
Б,м.Житомир,10000

3-представник позивача Шарий С.В.
вул.Соснова,26,с.Тетерівка,Житомирський
р-н.,Житомирська обл.

3- відповідачу/відповідачам:
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- ,