overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1459/14-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 385/1459/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - ЯсінськогоЛ. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
Гайворонської районної ради
Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення позачергової двадцять другої сесії
Гайворонської районної ради шостого скликання в окремій його частині, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до відповідача Гайворонської районної ради Кіровоградської області, про визнання протиправним та скасування рішення позачергової двадцять другої сесії Гайворонської районної ради шостого скликання в окремій його частині, а саме рішення від 26.02.2014 року №253 "Про дострокове припинення повноважень депутата районної ради ОСОБА_1" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

З повним текстом постанови сторони зможуть ознайомитися 15 грудня 2014 року.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 461/5430/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/5430/14-а
Провадження № 2-а/461/343/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

07.11.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» до
Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа: ДП «Санітарна епідеміологічна станція на Львівській залізниці» про скасування рішення виконавчого комітету,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» до
Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа: ДП «Санітарна епідеміологічна станція на Львівській залізниці» про скасування рішення виконавчого комітету.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник виконавчого комітету подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ЛКП
«Залізничнетеплоенерго» до
Виконавчого комітету Львівської міської ради третя особа: ДП «Санітарна епідеміологічна станція на Львівській залізниці» про скасування рішення виконавчого комітету на 09год. 45 хв. 05 грудня 2014 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/8639/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8639/14-а
Провадження № 2-а/461/432/14
УХВАЛА

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

14.11.2014

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Волоско І.Р.,

при секретарі - Гром'як О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
ЛМР,Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
ЛМР,Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики про зобов'язання до вчинення дій.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд -

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
ЛМР,Управління комунальної власності
Департаменту економічної політики про зобов'язання до вчинення дій на 09 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Р. Волоско
Справа № 461/13523/14-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-АГРО», Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об’єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Львівської міської ради, третя особа – Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-АГРО», Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об’єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» до Львівської міської ради, третя особа – Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали.

Призначити судове засідання на 03 грудня 2014 року на 14.30 год.

Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобов’язати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/356/13- а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/356/13- а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за адміністративним позовом
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрації
Львівської міської ради звернулася в суд з адміністративним позовом до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій.

Справа призначалась до розгляду на 19 травня 2014 року та 10 грудня 2014 року, однак позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явилися в судове засідання та не подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

адміністративний позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Лебіді» про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 441/717/14-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

судового засідання

21.05.2014 . Городоцький районний суд
Львівської області у складі :

головуючого - судді
Українець П.Ф.

з участю секретаря Боднар
Ю.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м.
Городку справу за позовом ОСОБА_2 до
Городоцької міської ради Львівської обл., Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради,
ДІМ Городоцького РВ ГУСВСУ у
Львівській обл. про визнання протиправними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

в с т а н о в и в :

в суді ОСОБА_2 відмовилась від вимог про визнання протиправними дій ДІМ
Городоцького РВГУМВСУ у Львівській обл. Телюк Ю.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, просить справу в цій частині провадженням - закрити.

На підтримку заяви позивачки висловився відповідач Телюу Ю.В. та представник відповідача - ОСОБА_1

Відповідно до положень ст. 157 КАС
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Позивачка реалізуючи своє суб'єктивне процесуальне право, відмовилась від частини вимог.

Волевиявлення позивачки про відмову від частини вимог, ґрунтується на вимогах закону, не порушує її прав та інших осіб чи держави, а тому суд приймає таку.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд -

у х в а л и в:

виділити із справи вимоги ОСОБА_2 до
Городоцької міської ради Львівської обл., Адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради,
ДІМ Городоцького РВ ГУСВСУ у
Львівській обл. про визнання протиправними дій ДІМ Городоцького
РВГУМВСУ у Львівській обл. Телюк Ю.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і в цій частині провадження в справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 441/668/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської
Справа № 441/668/14-а
У Х В А Л А

"07" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі, Львівської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Городоцькому районі, Львівської області, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, внести вказану справу на попередній розгляд у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 12.05.2014р.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Справа № 441/717/14-а
Суддя: Українець П. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/717/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.04.2014року суддя Городоцького райсуду
Львівської обл. Українець П.Ф. вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до
Городоцької міської ради, адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради
Проць І.В., ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у
Львівській обл. Телюк Ю.В. про визнання протиправними дій, інше, -

в с т а н о в и в :

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням ст.ст. 105, 106 КАС України та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л ю ю :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради, голови адміністративної комісії при виконкомі Городоцької міської ради
Проць І.В., ДІМ Городоцького РВ ГУ МВСУ у
Львівській обл. Телюк Ю.В. про визнання протиправними дій, інше та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 11 год. 13.05.2014 р.

Направити відповідачу копію позову і зобов'язати його до часу попереднього розгляду справи, подати суду заперечення на позов та докази які мають стосування до вирішення спору.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 441/867/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської
Справа № 441/867/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" травня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №460159 територіального виборчого округу №124, третя особа Відділ ведення Державного реєстру виборців Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про включення до списку виборців,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на розгляд у судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №460159 територіального виборчого округу №124, третя особа
Відділ ведення Державного реєстру виборців Городоцької районної державної адміністрації Львівської області, про включення до списку виборців та внести вказану справу на розгляд у судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 22.05.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Перетятько
Справа № 441/1146/14-а
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2014-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/1146/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

Позовна заява ОСОБА_1, відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Отже, є підстава до відкриття провадження у справі і до внесення її на попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л ю ю:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, внести вказану справу на попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 30.07.2014р.

Зобов"язати Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у
Львівській області надати письмовий відгук на адміністративний позов та належним чином завірені копії Акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 24/6-ф від 11.06.2014р., припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 24/6-ф від 11.06.2014р., протоколу про адміністративне правопорушення № 24/6-ф від 11.06.2014р., постанови № 12/97/1-ф/пз від 20.06.2014р. для долучення для матеріалів справи та оригінали вищевказаних документів для огляду в суді.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СуддяО. В. Перетятько
Справа № 813/6919/14
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 813/6919/14
Провадження № 2-а/448/82/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11.12.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Борисенко В.В.,

при секретарі - Власюк
М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська адміністративну справу за позовом
Мостиського прикордонного загону
Західного регіонального управління
Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Афганістан
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про затримання та примусове видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

10.12.2014 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просить суд залишити даний адміністративний позов без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча були належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення даного позову без розгляду, суд розцінює її як клопотання про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишити таку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Республіки Афганістан
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, про затримання та примусове видворення за межі території України, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області (м. Львів, вул. Саксаганського, 13) через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Борисенко
Справа № 452/3369/14-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3369/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

25 листопада 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Карнасевич
Г.І.

розглянувши, у порядку ч. 1 ст. 41 КАС
України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запоріжської митниці
Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника Запоріжської митниці
Міндоходів Стеценка Володимира
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил,

в с т а н о в и в:

У судове засідання не з'явився позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 160 КАС України,

у х в а л и в:

Відкласти на 08.12.2014 року на 16:00 год. розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Запоріжської митниці
Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника Запоріжської митниці
Міндоходів Стеценка Володимира
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил.

Повторити виклик у судове засідання позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич
Справа № 452/3369/14-а
Суддя: Карнасевич Г. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3369/14-а
У х в а л а

08 грудня 2014 року м.
Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

при секретарі Зельману С.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запоріжської митниці
Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника Запоріжської митниці
Міндоходів Стеценка Володимира
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Запоріжської митниці Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника
Запоріжської митниці Міндоходів
Стеценка Володимира Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позивач не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Запоріжської митниці
Міндоходів, виконуючого обов'язки начальника Запоріжської митниці
Міндоходів Стеценка Володимира
Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови у справах про порушення митних правил залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя

Г.І.Карнасевич