Справа № 817/1077/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1077/14

10 червня 2014 року 15год. 20хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Жуковської Л.А. за
участю секретаря судового засідання
Мельничук О.А. та сторін і інших осіб,
які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

третьої особи: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду України
в Рівненському районі Рівненської
області третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивачаУправління
Пенсійного фонду України в м. Рівне

до Публічного акціонерного
товариства "Рівневтормет" про
стягнення витрат на виплату та
доставку пенсій , -ВСТАНОВИВ :

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
звернулося з позовом до Публічного
акціонерного товариства
"Рівневтормет" про стягнення
заборгованості по витратах на виплату
та доставку пільгових пенсій по Списку
№2 за січень 2014 року - 247, 58 грн.
(перерахунок за 2013 рік - гр.15
розрахунку).

Позовні вимоги обгрунтовані
наступними обставинами.

Вказує, що Управління Пенсійного фонд
України в Рівненському районі
витратило на виплату та доставку
пенсій призначених на пільгових
умовах за списком № 2 за січень 2014 року -
247, 58 грн.(перерахунок за 2013 рік - гр.15
розрахунку). Так як, ПАТ "Рівневтормет"
у встановлені Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року не
відшкодував вказану суму є підстави
для стягненя останньої у судовому
порядку.

Відповідач позов не визнав про що
подано відповідне письмове
заперечення (вх.№9406/14 від 12.05.2014 р.).

У своєму запереченні вказує, що
відповідач не являється
правонаступником Волинського
міжобласного підприємства
«Вторчормет», стаж роботи на якому за
період з 01.07.1980 р. по 31.03.1984 р. ОСОБА_1
зараховано в загальний стаж. Вказує, що
дані відображені в розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до частини 2 Прикінцевих
положень Закону № 1058-ІV, в частині
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" суперечать
дійсності.

Позивач в судове засідання 10.06.2014 р. не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином. До початку судового
розгляду справи позивач подав
клопотання про розгляд справи без
участі представника управління.

Відповідач в судове засідання 10.06.2014 р.
не з'явився, подав клопотання про
розгляд справи без уповноваженого
представника (вх.№11528/14 від 10.06.2014 р.).

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином. На виконання ухвали
суду від 29.05.2014 р. надав копію
розпорядження Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне №811875 від 27.03.2014
р. та відповідний розрахунок стажу
ОСОБА_1

Судом не визнавалася обов'язковою
участь сторін в судовому засіданні. За
таких обставин, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у відкритому судовому
засіданні подані письмові докази,
повно і всебічно з'ясувавши всі
обставини справи в їх сукупності на
підставі чинного законодавства,
перевіривши їх дослідженими у судовому
засіданні доказами, суд вважає, що
позов не підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, відповідач по
справі - Публічне акціонерне
товариство "Рівневтормет" є платником
страхових внесків, збору на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування та є страхувальником в
розумінні Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" № 1058-ІV від 09.07.2003 (далі -
Закон № 1058-ІV). За змістом статті 17
Закону № 1058-ІV страхувальники
зобов'язані своєчасно нараховувати,
обчислювати та сплачувати в
установлені строки та в повному обсязі
страхові внески до Пенсійного фонду.

Вимогами пункту 2 Прикінцевих положень
Закону № 1058-ІV встановлено, що Пенсійне
забезпечення застрахованих осіб, які
працювали або працюють на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком № 1 та на інших роботах
із шкідливими і важкими умовами праці
за списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, та за результатами атестації
робочих місць, на посадах, що дають
право на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах або за вислугу років,
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється згідно з окремим
законодавчим актом через професійні та
корпоративні фонди. До запровадження
пенсійного забезпечення через
професійні та корпоративні фонди
особам, зазначеним в абзаці першому
цього пункту, пенсії призначаються за
нормами цього Закону в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до абз.4 п.1 ст.2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" №
400/97-ВР від 26.06.1997 для підприємств та
організацій об'єктом оподаткування є
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до п.п.
"б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" до досягнення
працівниками пенсійного віку.

Згідно з п.6.1 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, затвердженої постановою
правління Пенсійного фонду України №
21-1 від 19.12.2003, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України № 64/8663
від 16.01.2004 зі змінами та доповненнями
(далі - Інструкція №21-1), відшкодуванню
підлягають витрати Пенсійного фонду
України на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень
Закону № 1058-ІV в таких розмірах:

для платників, зазначених у підпункті
2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції №21-1 (крім
тих, які є платниками фіксованого
сільськогосподарського податку), -
також 100 відсотків фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до абзацу першого частини 2
Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV
застрахованим особам, які працювали
або працюють на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

За даними позивача для працівників
(громадян), які працювали на
підприємстві відповідача, призначена і
виплачується пільгова пенсія.

Дотримуючись вимог п.6.4 Інструкції №21-1,
позивачем на адресу відповідача
надіслано розрахунок фактичних витрат
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV, в
частині пенсій, призначених відповідно
до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" (а.с.4-5).

Відповідно до розрахунку
фактичних витрат управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі витратило на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, за
списком № 2 за січень 2014 року - 247, 58 грн.

Пунктом 6.8 Інструкції №21-1 передбачено,
що підприємства щомісяця до 25 - го числа
мають вносити до Пенсійного фонду
зазначену в повідомленні місячну суму
фактичних витрат на виплату і доставку
пенсій, призначених на пільгових
умовах.

Приймаючи рішення по суті заявлених
вимог виходить з наступного.

Матеріалами стверджується, що Публічне
акціонерне товариство "Рівневтормет"
не може виступати правонаступником
будь-якої юридичної особи, в тому числі
і Волинського міжобласного
підприємства "Вторчормет". Вказана
обставина була встановлена судовим
рішенням в адміністративній справі
№817/3097/13-а від 07.10.2013 р.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Крім того, суд зазначає, що немає жодних
підстав вважати частку стажу ОСОБА_1 на
підприємстві відповідача у розмірі 83,
33 %, позаяк стаж роботи останнього
згідно довідки про відпрацьований час
на ПАТ "Рівневтормет" №07-05 від 16.01.2009 р.
становить 1681 робочий день.

При цьому, судом береться до уваги той
факт, що згідно листа Управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області від 16.10.2013 р. №8259/02 щомісячні
відрахування позивача на витрати по
пільгових пенсіях починаючи з
листопада 2013 року складатимуть 0, 00 грн.

Мотиви позивача щодо стягнення з ПАТ
"Рівневтормет" заборгованості по
витратах на виплату та доставку
пільгових пенсій по Списку №2 за січень
2014 року - 247, 58 грн. (перерахунок за 2013 рік
- гр.15 розрахунку) суду не зрозумілі,
оскільки жодних доказів, крім самого
розрахунку, що стверджували б
підставність такого нарахування не
надано.

Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства.

Приймаючи рішення у даній справі, суд
виходить із повноважень, визначених
частиною другою статті 162 КАС України,
тому адміністративний позов не
підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 94 КАС України
підстави для розподілу судових витрат
відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області відмовити
повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Жуковська Л.А.