overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/4204/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/4204/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області від 08.07.2014 р. № 8052-25.

08 грудня 2014 року представником позивача подано до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.
Просив дану заяву розглянути в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача в порядку письмового провадження.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Войтович І.І.

кат. 8.3.12
Справа № 821/3354/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3354/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

09 грудня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/3354/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І. , перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" про накладення арешту на кошти та цінності , що знаходяться у банках платника податків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить накласти арешт на кошти та цінності, що знаходяться у банках платника податків.

15 серпня 2014 року суддею Василякою Д.К. відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

19 вересня 2014 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовом ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області до ПП "Будівельно - Торгівельна фірма "Стройград" про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банках платника податків до набрання законної сили рішення по справі №821/3904/14.

Відповідно до розпорядження № 189/14 від 08 грудня 2014 року проведено повторний автоматичний розподіл справи №821/3354/14 у зв'язку з припиненням повноважень судді Василяки Д.К. щодо здійснення ним правосуддя з 08.12.2014 р.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Приватного підприємства "Будівельно-Торгівельна фірма "Стройград" про накладення арешту на кошти та цінності, що знаходяться у банках платника податків - прийняти до свого провадження.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Войтович І.І.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 826/16275/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б.В., розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА»

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі – Позивач / ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» (надалі – Відповідач / ТОВ «КУА «АОЛА»), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з’ясувавши фактичні обставини справи, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, керуючись власним внутрішнім переконанням, дійшов висновку про наступне.

ТОВ «КУА «АОЛА» зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 22.07.2004 р., та знаходиться на обліку як платник податків в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Разом з тим, Позивачем відносно ТОВ «КУА «АОЛА» було винесено податкову вимогу №7151-25 від 06.05.2014 р.

Також, суд акцентує увагу, що Відповідачем не надано доказів, щодо оскарження податкової вимоги №7151-25 від 06.05.2014 р.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Керуючись ст. 67 Конституції України, п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20, п.57.3 ст57, п.59.4, п.59.5 ст.59, п.75.1 ст.75, п.95.1, п.95.2, п.95.3 ст.95, Податкового кодексу України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що є достатніми для прийняття в порядку скороченого провадження рішення по справі про задоволення адміністративного позову.

Керуючись положеннями ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» задовольнити.

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Б. В. Санін
Справа № 826/19061/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань об’єднання адміністративних справ в одне провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Альянс" до Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та нечинним рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Так, згідно зі ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 110, 116, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № П/811/3093/14
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про продовження процесуальних строків
Справа №П/811/3093/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу до відповідача: Управління державної міграційної служби України у
Кіровоград, вул. Єгорова, 25 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання секретаря судового засідання - позивача - не з'явився, відповідача - Сьоміної О.С.,
ОСОБА_1 звернулася з позовом, у подальшому уточненим, до Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області про: - визнання протиправним та скасування рішення управління Державної міграційної служби України у
Кіровоградській області щодо відмови в реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1;

- зобов'язання управління Державної міграційної служби України в
Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про реєстрацію місця проживання в квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 р. зупинено провадження за клопотанням представника позивача (а.с.65).

09.12.2014 р. до суду надійшла заява представника позивача про призначення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні (а.с.72).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Продовжити процесуальний строк, встановлений пунктом 2 ухвали
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року.

3. Провадження у справі зупинити до 18 грудня 2014 року.

4. Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою м.
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, зал засідань №7.

5. Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт
Справа № 826/19197/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 10 грудня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши позовну заяву і додані до
ОСОБА_1 доВерховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Верховної Ради України про визнання незаконною постанови Верховної Ради
України №757-VІІ від 22.02.2014р. «Про самоусунення Президента України від виконання Конституційних повноважень та призначення позачергових виборів
Президента України».
Відповідно до частини четвертої статті 18 КАС України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
Згідно з п. 6 частини третьої статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Таким чином, суд повертає позовну заяву
ОСОБА_1, оскільки справа не підсудна
Окружному адміністративному суду
На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства 1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали. 2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 826/17145/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 листопада 2004 р. у справі за податковим поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від "05" листопада 2004 р. податкове подання залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 листопада 2004 р. у справі за податковим поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньютон" про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/12111/14
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" листопада 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України та Приватного підприємства "Укрбізнесконсалтінг" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України до Антимонопольного комітету України, третя особа: Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг" про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2014, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від "29" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду представником відповідача та представником третьої особи подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної адміністрації залізничного транспорту України до Антимонопольного комітету України, третя особа: Приватне підприємство "Укрбізнесконсалтінг" про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2014.

Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 362/3207/14-а
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 362/3207/14-а
"25" листопада 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Васильківської міської ради
Київської області про визнання неправомірною відмову у наданні публічної інформації та зобов"язання
Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від "24" вересня 2014 р. в задоволенні
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Васильківської міської ради Київської області про визнання неправомірною відмову у наданні публічної інформації та зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 01 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
Справа № 826/10720/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євразія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія"" про отримання дозволу на реалізацію майна, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружний адміністративний суд міста Києва від "02" жовтня 2014 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євразія" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євразія"" про отримання дозволу на реалізацію майна.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 826/13122/14
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"10" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "27" жовтня 2014 р. в позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АТА" до Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрик І.Й.