Справа № 204/7260/14-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7260/2014-а
Провадження № 2а/204/216/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області про визнання дій протиправними
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться справа за позовом ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

29 жовтня 2014 року до суду надійшло
клопотання від представника
відповідача Малого В.В., в якому він
просив закрити провадження у даній
справі. В обґрунтування даного
клопотання вказав на те, що провадження
у даній справі відкрито з порушенням
правил предметної підсудності,
визначених ст. 18 КАС України, оскільки
даний спір підсудний окружному
адміністративному суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи були повідомлені належним
чином, про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що клопотання представника
відповідача підлягає задоволенню, а
провадження у даній справі підлягає
закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Так, в судовому засіданні було
встановлено, що Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області утворено наказом начальника
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті від 07.03.2012 року
за № 25 і діє на підставі Положення про
Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області.

Таким чином, Управління
Укртрансінспекції у Дніпропетровській
області є органом державної влади.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України,
окружним адміністративним судам
підсудні адміністративні справи
однією зі сторін в яких є орган
державної влади, інший державний орган,
орган влади Автономної Республіки
Крим, обласна рада, Київська,
Севастопольська міська рада, їх
посадова чи службова особа, крім
випадків, передбачених цим Кодексом, та
крім справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки та справ,
які підсудні місцевим загальним судам
як адміністративним судам.

Таким чином, даний спір підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України,
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КАС України,
якщо провадження у справі закривається
з підстави, встановленої пунктом 1
частини першої цієї статті, суд повинен
роз'яснити позивачеві, до юрисдикції
якого суду віднесено розгляд таких
справ.

За таких обставин, з урахуванням
вищевказаного, суд вважає необхідним
закрити провадження у даній справі та
роз'яснити позивачеві, що вирішення
даного спору віднесено до юрисдикції
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 18, 128, 157-160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Укртрансінспекції у
Дніпропетровській області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вирішення даного
спору віднесено до юрисдикції
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова