overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 302/1441/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1441/14-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.11.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов
Юртин марії Михайлівни до ОСОБА_1
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про визнання неправомірних дій УПФ та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

1. Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 04.12.2014 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 ПФУ у Міжгірському районі подати до 04.12.2014 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1441/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд
Закарпатської області 99 м. смт. Міжгір`я Міжгірський район
Справа № 302/1441/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04.12.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
А.Ю.,

при секретарі Кость Л.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про визнання неправомірними дій та зобов'язати УПФУ здійснювати виплату пенсії з врахуванням довідки про складові заробітної плати (доходу) № 01-47/71 від 13.11.2014 р.,-

Керуючись ст.ст.161-163, 167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії і виплату вказаної пенсії, починаючи з 26.08.2011 р. по 23.05.2014 року
(включно), - залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі щодо не врахування у заробітку при призначення пенсії державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків ОСОБА_1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі здійснити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків з 24.05.2014 року та нараховувати щомісячно з урахуванням довідки про зарплату від 13.11.2014 року № 01-47/71.

Судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана в Львівський апеляційний адміністративний суд через районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

З повним змістом постанови сторони зможуть ознайомитись 08 грудня 2014 р.

Суддя А. Ю. Гайдур
Справа № 303/6724/14-а
Суддя: Щербан П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі судді
Щербан П.П. при секретарі
Пекар Д.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мукачево справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_4 про зобов”язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_4 про зобов”язання вчинити певні дії, а саме зобов”язати виконавчий комітет
Мукачівської міської ради надати їй містобудівні умови та обмеження на реконструкцію із зміною функціонального призначення власної квартири без згоди ОСОБА_4, власника сусідньої квартири.

В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради, третьої особи: ОСОБА_4 про зобов”язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом п”яти днів.

Головуючий
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 308/14053/14-а
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10.12.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог
ОСОБА_2 про скасування розпорядження, –

ВСТАНОВИВ:

Пред”явлена позовна заява ухвалою суду від 10 листопада 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 105, 106 КАСу
України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 24 листопада 2014 року, які позивачем не були виконані.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 ч.3 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_2 про скасування розпорядження – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

ОСОБА_3
Справа № 309/4811/13-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2013-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4811/13-а
Провадження № 2-а/309/203/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2013 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову та визнання дій незаконними.

Особа, яка подала позов має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства
Хустським районним судом.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов’язковим.

В справі братимуть участь позивач
ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2 митниця.

Виходячи з наведеного , керуючись ст. 107,111 КАС України суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 митниці Міндоходів
ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та визнання дій незаконними до судового розгляду на 15 год.00 хв. 15 січня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

У разі заперечення відповідачем проти позову - зобов’язати останнього надати суду в строк до 15 січня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Дана справа буде розглядатися
Хустським районним судом в особі головуючого судді Савицький С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
ОСОБА_4
Справа № 310/10248/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до міського голови м. Бердянська
ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови,

встановила:

08.12.2014 р. позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови №385-Р від 25.11.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Бердянська ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 09 годину 00 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі

Відповідно до ч.6 ст.107 КАС України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
КАС України.

Запропонувати відповідачу надати на адресу суду до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 332/5705/14-а
Суддя: Марченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5705/14-а
Провадження №: 2-а/332/97/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

20.11.2014

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання призначити пенсію. -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання призначити пенсію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява подана з додержанням статей 105 і 106 КАС України, вказану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
України, вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Заводському районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобов’язання призначити пенсію.

У разі заперечення проти позову, зобов’язати відповідача надати до 14-00 годину 02.12.2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати копії ухвали сторонам
(особам, що беруть участь у справі) разом з витягом про їхні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства України , а відповідачу крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.
В.Марченко
Справа № 2-а-4009/11
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4009/11
Провадження №2-аво/333/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2014 року

м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі
№2-а-4009/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2014 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі №2-а-4009/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.169 КАС України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу №2-а-4009/11 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по адміністративній справі
№2-а-4009/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни – прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, 7, на 15-40 годину 08 грудня 2014 року.

3. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С.
Тучков
Справа № 2-а-4009/11
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4009/11
Провадження №2-аво/333/81/14
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого –

судді Тучкова С.С.,

при секретарі

Артеменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу №2-а-4009/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

01.12.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про внесення змін до вищезазначеної постанови суду від 30.05.2011 року по адміністративній справі
№2-а-4009/11, в якій вона просить суд зазначити правильно в рішенні суду її ім’я по-батькові.

У судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в постанові суду сторони не з'явилися, причини неявки суду не надали. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №2-а-4009/11, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в постанові
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 року допущена описка при зазначенні ім’я по-батькові позивача, а саме: зазначено Федорівна замість Феодосіївна.

У відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 року по адміністративній справі №2-а-4009/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною бездіяльності та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказати в постанові Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.05.2011 року ім’я по-батькові позивача –
Феодосіївна замість Федорівна.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення та подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя

С.С. Тучков
Справа № 2-а-6708/11
Суддя: Лисенко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2014
Справа № 2-а-6708/11
Провадження № 6-а/334/242/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у склада головуючого – судді Лисенко Л.І., при секретарі Піка
А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа,

встановив:

26.04.2011 року було проголошено рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

30.04.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було розглянуто скаргу УПФУ в
Ленінському районі на постанову
Ленінського районного суду м.Запоріжжя, однак, вказана постанова позивачкою не була отримана.

Вказане рішення суду позивачем отримано тільки у 01.12.2014 року, тобто з пропуском строку для пред’явлення документа з об’єктивних причин – похилий вік та хвороба, неповідомлення про розгляд справи в апеляційній інстанції і просить поновити строк для пред’явлення виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.361 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Керуючись ст.361 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважною.

Поновити строк для пред’явлення виконавчого документа до виконання з 05.12.2014 року по 05.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом п’яти днів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 335/7006/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/7006/14-а 2-а/335/191/2014 УХВАЛА про відкриття провадження
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, - 23.06.2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не
Відповідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний
Відповідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
З матеріалів справи не вбачається заяви позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 03 липня 2014 р. на 14 год. 30 хв.
Направити відповідачам адміністративний позов із копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам подати до початку судового засідання до 03 липня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а якщо позов ним визнається – письмову заяву про це.
Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

К.В. Гашук
Справа № 335/10475/14-а
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 19 листопада 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі судді Бойка О.Ю. за участю секретаря судового засідання
Крижко Я.О., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі: представника позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: Ярмолик К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду в
Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

постановив:

Позов ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 та здійснити відповідні виплати починаючи з 08.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.Ю. Бойко