Справа № 2а/0470/14784/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року м.
Київ К/800/28115/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:головуючого
судді-доповідача:Усенко Є.А.,суддів:
Веденяпіна О.А., Зайцева
М.П.,розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.03.2014

у справі № 2а/0470/14784/12
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду

за позовом Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області

до Приватного науково-виробничого
підприємства «Техстроймонтаж-21»

про стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.03.2014 відмовлено
Дніпродзержинській ОДПІ у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013.

У касаційній скарзі
Дніпродзержинській ОДПІ просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції з підстав порушення судом
норм процесуального права та ухвалити
нове рішення, яким направити справу для
продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

Відповідач не реалізував своє
процесуальне право подати заперечення
проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що
07.08.2013 (згідно відбитку поштового
штемпеля на копії конверта (а.с. 80)
Дніпродзержинська ОДПІ направила на
адресу суду апеляційної інстанції
апеляційну скаргу на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19.09.2013 апеляційна скарги залишена
без руху з підстав її не відповідності
нормам ст.ст. 187, 189 КАС України, а саме:
до апеляційної скарги не додані копії
додатків № № 1- 4 для відповідача;
апеляційна скарга подана з пропуском
строку на апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції, а
клопотання про поновлення цього
процесуального строку ОДПІ не
заявлено. Копія цієї ухвали отримана
ОДПІ 13.02.2014, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 84).

Відповідно до частини 2 ст. 186 КАС
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Частиною 6 ст. 187 КАС України
встановлено, що до апеляційної скарги
додаються копії доданих до неї
письмових матеріалів відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі..

До апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу (частина 3 ст. 189 КАС України).

Відповідно до частини 4 цієї статті
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

У судовому процесі встановлено, що
копія постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
05.07.2013 отримана представником ОДПІ
26.07.2013, про що свідчить відповідна
розписка, приєднана до справи (а.с. 70),
тоді як апеляційна скарга подана 07.08.2013.
Таким чином, суд зробив правильний
висновок про пропуск ОДПІ строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції та обґрунтовано
залишив апеляційну скаргу без руху,
зокрема з огляду на те, що клопотання
про поновлення строку на апеляційне
оскарження ОДПІ не було заявлено,
надавши позивачу строк на усунення
цього недоліку.

Разом із тим, недоліки апеляційної
скарги, перелічені в ухвалі
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19.09.2013,
станом на 24.03.2014 (тобто, протягом більш
як тридцяти днів з дня отримання цієї
ухвали ОДПІ) не були усунені, а тому
позивачу було обґрунтовано відмовлено
у відкритті апеляційного провадження
за його апеляційною скаргою.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильність висновку
суду апеляційної інстанції про
наявність підстав для відмови у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОДПІ на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05.07.2013.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області залишити без задоволення, а
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 24.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко Судді:
О.А. Веденяпін М.П. Зайцев