Справа № 2а/0612/10278/11
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
________________________________________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нечуй
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"25" червня 2013 р.
Справа № 2а/0612/10278/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Майора Г.І.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Лугинської районної державної
адміністрації Житомирської області на
постанову Лугинського районного суду
Житомирської області від "28" грудня 2012
р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління праці та соціального
захисту населення Лугинської районної
державної адміністрації Житомирської
області про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Лугинського
районного суду Житомирської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Лугинської
райдержадміністрації Житомирської
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Лугинського районного суду
Житомирської області від 28 грудня 2012
року позов задоволено.

Визнано дії відповідача - управління
праці та соціального захисту населення
Лугинської районної державної
адміністрації щодо не нарахування та
невиплати позивачу у повному розмірі
недоплаченої щомісячної грошової
допомоги в зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства, передбаченої
ст. 37 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 02.05.2011 року по
30.09.2011 року протиправними.

Зобов'язано управління праці та
соціального захисту населення
Лугинської районної державної
адміністрації провести донарахування
та виплату позивачу недоплаченої
щомісячної грошової допомоги в зв'язку
з обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства,
передбаченої ст. 37 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»в розмірі 40
% від мінімальної заробітної плати
щомісяця, виходячи із розміру
мінімальної заробітної плати,
встановленого Законом України "Про
державний бюджет України на 2011 рік» за
період з 02.05.2011 року по 30.09.2011 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач по справі - Управління праці
та соціального захисту населення
Лугинської райдержадміністрації
Житомирської області подало
апеляційну скаргу, в якій просило
скасувати постанову суду першої
інстанції та закрити провадження у
справі. В апеляційній скарзі
відповідач посилається на
незаконність, необ'єктивність та
необґрунтованість оскаржуваного
рішення, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
такого.

Вiдповiдно до ст.195 Кодексу
адмiнiстративного судочинства України
суд апеляцiйної iнстанцiї переглядає
судовi рiшення суду першої iнстанцiї в
межах апеляцiйної скарги.

Позивач проживає в с. Повч Лугинського
району Житомирської області, яке
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України №106 від 23.07.1991р.
віднесено до зони гарантованого
добровільного відселення.

Приписами ст.37 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи"
передбачено, що громадянам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
виплачується щомісячна грошова
допомога у зв'язку з обмеженням
споживання продуктів харчування
місцевого виробництва та особистого
підсобного господарства в таких
розмірах, зокрема, у зоні гарантованого
добровільного відселення - 40% від
мінімальної заробітної плати.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з положеннями частини четвертої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами та
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, нарахування та
виплата грошової допомоги громадянам,
які проживають на територіях
радіоактивного забруднення, у зв'язку з
обмеженням споживання продуктів
харчування місцевого виробництва та
особистого підсобного господарства
повинна здійснюватися виходячи з
розмірів, встановлених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Розмір мінімальної заробітної плати
встановлений Законом України "Про
Державний бюджет України на 2010 рік" та
Законом України "Про Державний бюджет
України на 2011 рік" .

Водночас суми, з яких здійснювався
розрахунок позивачу виплат,
передбачених Законом № 796-XII,
визначалися згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1996 року № 836 "Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо задоволення позовних
вимог в межах строку на звернення до
суду за захистом порушеного права.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без зміни, якщо визнає,
що суди першої інстанції не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, постанова
суду першої інстанції у даній справі є
обґрунтованою та законною, а тому її
слід залишити без змін, доводи ж
відповідача не є переконливими,
спростовуються наведеним вище та
відповідно, не можуть бути підставою
для скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Лугинської районної державної
адміністрації Житомирської області
залишити без задоволення, а постанову
Лугинського районного суду
Житомирської області від "28" грудня 2012
р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Г.І. Майор

судді:
Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління праці та
соціального захисту населення
Лугинської районної державної
адміністрації Житомирської області
вул. Ч. Гірка, 21,смт. Лугини,Лугинський
район, Житомирська область,11301