Справа № 825/2789/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2789/14
Головуючий у 1-й інстанції: Заєць О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Горбань
Н.І., за участю секретаря судового
засідання Міщенко Ю.М., представника
позивача Шпака Д.М., представника
відповідача Казацького А.В.,
представника ОСОБА_4 ОСОБА_7,
представника філії
''Чернігівавтосервіс'' Українського
державного підприємства
''Укрінтеравтосервіс'' Торбєєва М.О.,
розглянувши у відкритому засіданні в м.
Києві апеляційні скарги ОСОБА_4,
Чернігівської обласної державної
адміністрації на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
у справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
"Комфортавтотранс" до Чернігівської
обласної державної адміністрації, за
участю третіх осіб ОСОБА_4, філії
''Чернігівавтосервіс'' Українського
державного підприємства
''Укрінтеравтосервіс'' про визнання
протиправним, скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
позов задоволено повністю.

Відповідач в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову, оскільки
вважає, що остання є необґрунтованою,
незаконною з наступних підстав:
висновки суду не відповідають
обставинам справи; при вирішенні спору
не були доведені обставини, що мають
значення для справи; порушено норми
матеріального та процесуального
права.

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить
скасувати постанову, оскільки вважає,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи, при вирішенні спору
не були доведені обставини, що мають
значення для справи, судом порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
осіб, що з'явилися в судове засідання,
розглянувши матеріали справи,
апеляційні скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Чернігівською обласною державною
адміністрацією 29.07.2014 року було
проведено конкурс на автобусних
маршрутах загального користування, які
не виходять за межі області, на право
обслуговування маршруту
Чернігів-Понорниця рейси 2487к/2488к. За
результатами проведеного конкурсу
було прийняте рішення оформлене
Протоколом № 252 засідання конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області
(внутрішньообласні маршрути), обласної
державної адміністрації.

Згідно даного Протоколу визнано
переможцем конкурсу по маршруту
Чернігів - Понорниця, рейси 2487к/2488к, ФОП
ОСОБА_4 та рекомендовано Чернігівській
обласній державній адміністрації
укласти договір перевезення пасажирів
з ФОП ОСОБА_4 терміном на п'ять років
за умови надання всіх необхідних
документів в місячний термін.

Згідно того ж протоколу було прийнято
рішення про недопущення до участі в
конкурсі ПП «Комфортавтотранс» на
право обслуговування маршруту
Чернігів - Понорниця, рейси 2487к/2488к
згідно підпункту 1 пункту 12 Постанови
Кабінету Міністрів України від 03
грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження
порядку проведення конкурсу з
перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування» із
змінами та доповненнями.

Вважаючи дії та рішення Конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області (внутрішньо
обласні маршрути) Чернігівської
обласної державної адміністрації
протиправними, позивач подав позов до
суду.

Суд першої інстанції прийшов до
висновку про наявність підстав для
задоволення позову в повному обсязі.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Правовідносини у даному спорі
регулюються Законом України "Про
автомобільний транспорт" від 05.04.2001 №
2344, Постановою Кабінету Міністрів
України від 03.12.2008 № 1081 "Про
затвердження Порядку проведення
конкурсу з перевезення пасажирів на
автобусному маршруті загального
користування" (далі - Порядок № 1081) та
Інструкцією із статистики кількості
працівників, затвердженої Наказом
Державного комітету статистики
України від 28.09.2005 № 286 (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 30.11.2005 №
1442/11722) (далі - Інструкція № 286).

Згідно з частиною першою статті 43
Закону України "Про автомобільний
транспорт" визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Статтею 44 Закону України "Про
автомобільний транспорт" встановлено,
що організація проведення конкурсу та
визначення умов перевезень
покладаються на органи виконавчої
влади та органи місцевого
самоврядування.

Для організації забезпечення і
підготовки матеріалів для проведення
засідань конкурсного комітету органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування на конкурсних умовах за
договором залучають підприємство
(організацію), що має фахівців та досвід
роботи не менше трьох років з питань
організації пасажирських перевезень.
Конкурс проводиться із залученням
представників відповідних органів
виконавчої влади, а також
представників громадських
організацій. Залучене для проведення
засідань конкурсного комітету
підприємство (організація) готує
матеріали щодо умов конкурсу,
паспортів автобусних маршрутів,
аналізу одержаних пропозицій та їх
оцінки, договорів з переможцями
конкурсу та інші матеріали.

Згідно з пунктом 14 Постанови № 1081 у
разі коли організатор залучає робочий
орган, на нього покладаються функції з
підготовки матеріалів щодо умов
конкурсу, паспортів автобусних
маршрутів, аналізу одержаних
пропозицій та їх оцінки, договорів з
переможцями конкурсу та інших
матеріалів.

Згідно з пунктами 29, 42 Порядку № 1081
переможцем конкурсу визначається
підприємство (організація), яке за
оцінкою конкурсного комітету
найбільше відповідає умовам конкурсу.
У разі участі в конкурсі двох або
більше перевізників-претендентів
конкурсний комітет визначає кращого з
використанням бальної системи оцінки
пропозицій перевізників-претендентів
відповідно до цього Порядку та Закону
України "Про автомобільний транспорт".
Сумарна кількість балів, одержаних
кожним перевізником-претендентом
згідно з додатком 4, є підставою для
визначення переможця конкурсу.

Відповідно до Додатку 4 до Порядку
проведення конкурсу з перевезення
пасажирів на автобусному маршруті
загального користування ( у редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 29 червня 2011 року № 953) затверджено
перелік показників нарахування балів
за системою оцінки пропозицій
перевізників-претендентів, в якому
зазначено, що середньооблікова
кількість працівників за період
протягом року до дати оголошення
конкурсу з окладом за штатним розписом
із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку,
осіб, для міжміських перевезень від 30
до 50 включно нараховується 6 балів.

Згідно з пунктами 46, 47, 49 Порядку № 1081
переможцем конкурсу визнається
перевізник-претендент, який за
результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів.
Претендентом, який посів друге місце,
визнається перевізник-претендент, який
за результатами розгляду набрав
найбільшу кількість балів відповідно
до системи оцінки пропозицій
перевізників-претендентів без
урахування показника переможця
конкурсу. Рішення про результати
конкурсу приймається конкурсним
комітетом на закритому засіданні в
присутності не менш як половини його
складу, у тому числі голови конкурсного
комітету або його заступника, простою
більшістю голосів. Рішення конкурсного
комітету про визначення переможця
конкурсу, а також
перевізника-претендента, який за
результатами розгляду посів друге
місце, оголошується
перевізникам-претендентам під час
конкурсу, у 10-денний строк оформляється
протоколом, який підписується
присутнім головою або заступником
голови та секретарем конкурсного
комітету, і подається організатору.

Судом встановлено, що 31.10.2011 між
Чернігівською обласною державною
адміністрацією та Державним
підприємством
"Чернігіватотранссервіс" укладено
договір про надання послуг для
здійснення функцій робочого органу по
організації забезпечення і підготовки
матеріалів для проведення засідань
конкурсного комітету по визначенню
перевізника на перевезення пасажирів
на приміських та міжміських маршрутах
загального користування, що не
виходять за межі території області (а.с.
48-50).

Умовами Договору від 31.10.2011 передбачені
обов'язки робочого органу, зокрема,
здійснювати аналіз та оцінку
відповідності пропозицій
перевізника-претендента умовам
конкурсу на виконання яких останній
має право залучати відповідних
фахівців та експертів.

Пунктом 37 Порядку № 1081 встановлено, що
достовірність інформації, викладеної у
заяві та документах, визначених
пунктом 29 цього Порядку, перевіряється
організатором та/або робочим органом
не пізніше ніж за два дні до дати
проведення конкурсу.

Відповідно до підпункту 1 пункту 12
Постанови № 1081 Конкурсний комітет
приймає рішення про недопущення до
участі в конкурсі автомобільного
перевізника, який подав до участі в
конкурсі неналежним чином оформлені
документи чи не в повному обсязі, а
також такі, що містять недостовірну
інформацію.

Як вбачається з матеріалів справи,
мотивуючи оскаржуване рішення
відповідачем в протоколі № 252
зазначено, що ПП «Комфортавтотранс»
згідно форми №1 ДФ поквартально мало
середньооблікову кількість
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу (26.06.2014 року) з
окладом за штатним розписом із
заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку
осіб : 3-ій квартал 2013 року - 23, 4-ий
квартал 2013 року - 25; 1-ий квартал 2014 року -
25; 2-ий квартал 2014 року - 31, що дорівнює
104:4=26 та дає підстави недопустити ПП
«Комфортавтотранс» до участі у
конкурісі на право обслуговування
автобусного маршруту
Чернігів-Понорниця, рейси 2487к/2488к
згідно підпунку 1 пункту 12 постанови
КМУ від 03 грудня 2008 року № 1081.

Досліджуючи правомірність відмови
відповідача в участі у конкурсі, суд
апеляційної інстанції зазначає
наступне.

Розрахунок середньооблікової
кількості штатних працівників
облікового складу, що працюють на повну
ставку та отримують заробітну плату у
розмірі не меншому від встановленого
законодавством мінімуму, проводиться
відповідно до Інструкції із статистики
кількості працівників, затвердженої
Наказом Державного комітету
статистики України від 28.09.2005 № 286 (далі
- Інструкція № 286).

Пункт 1.1 Розділу 1 Інструкції № 286
містить основні методологічні
положення щодо визначення показників
кількості працівників у формах
державних статистичних спостережень з
метою одержання об'єктивної
статистичної інформації щодо
зайнятості працівників та розмірів
їхньої оплати праці.

Дія Інструкції поширюється на всіх
юридичних осіб, їхні філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи (далі - підприємства), а
також на фізичних осіб - підприємців,
які використовують найману працю.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 1 Інструкції
№ 286 показники кількості працівників у
формах державних статистичних
спостережень відображаються у цілих
одиницях.

Відповідно до додатку до Інструкції №
286 округлення результатів обчислень
для відображення у формах державних
статистичних спостережень з праці
здійснюється за правилом парної цифри.
Округлюються цифри поступово справа
наліво: якщо остання значуща цифра
менше або дорівнює "4", вона
відкидається; якщо - більше або
дорівнює "6", найближча ліворуч від неї
цифра збільшується на одиницю. Якщо
остання значуща цифра "5", найближча
ліворуч від неї цифра збільшується на
одиницю, якщо вона непарна, а парна
залишається без змін.

Наявність у ПП «Комфортавтотранс»
середньооблікової кількісті
працівників за період протягом року до
дати оголошення конкурсу (26.06.2014 року) з
окладом за штатним розписом із
заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку
осіб 30 підтверджено звітами
незалежного аудитора № 12 від 17 грудня
2013 року, № 7 від 17 липня 2014 року, згідно
яких :

Середньооблікова кількість
працівників з окладом за штатним
розписом із заробітною платою не менше
встановленого законодавством
мінімуму, що працюють на повну ставку
становить:

Червень 2013 року - 30,867; Липень 2013 року -
31,065; Серпень 2013 року -30,032; вересень 2014
року - 30,033; жовтень 2013 року - 29.484;
листопад 2014 року -30,667; грудень 2013 року -
30,032; січень 2014 року - 30,0; лютий 2014 року -
30,0; березень2014 року - 33.0, а загалом за
період червень 2013 року - березень 2014
року дорівнює (30.867
+31,065+30,032+30,033+29,484+30,667+30,032+30,0+30,0+33,0 : 10
місяців = 30,5.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що Анкета до заяви про
участь у конкурсі ПП "Комфортавтотранс"
містила достовірну інформацію щодо
середньооблікової кількості
працівників - 30 осіб.

З огяду на встановлені обставини, суд
апеляційної інстанції вважає
протиправним рішення Конкурсного
комітету з підготовки та проведення
конкурсу на автобусних маршрутах
загального користування, які не
виходять за межі області (внутрішньо
обласні маршрути) Чернігівської
обласної державної адміністрації
(протокол № 252 від 29 липня 2014 року): про
недопущення ПП "Комфортавтотранс" до
участі у конкурсі на право
обслуговування автобусного маршруту
''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к,
та про визначення переможцем конкурсу
на право обслуговування по маршруту
''Чернігів - Понорниця'', рейси 2487к/2488к,
ФОП ОСОБА_4

Чернігівська обласна державна
адміністрація в апеляційній скарзі
посилається на те, що розгляд
конкурсних пропозицій не входить до
повноважень Чернігівської обласної
державної адміністрації, а тому вважає
постанову суду в частині зобов'язання
відповідача в межах оголошення
конкурсу на право обслуговування
маршруту «Чернігів-Понорниця», рейси
рейси 2487к/2488к провести повторний
розгляд конкурсних пропозицій,
необґрунтованою.

Щодо такої заяви, суд апеляційної
інстанції зауважує, що дане посилання є
безпідставним оскільки відповідно до
закону Чернігівська обласна державна
адміністрація є організатором
відповідного конкурсу і наділена
повноваженнями щодо розгляду
конкурсних пропозицій.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_4,
Чернігівської обласної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року -
без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складання в повному
обсязі шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Н.І. Горбань

Повний текст ухвали виготовлений 17.11.2014
року.

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Горбань Н.І.