Справа № 813/5835/14
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
Справа № 876/9371/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Запотічного І.І.,

суддів
Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014р. в
справі № 813/5835/14 за
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014 року в Львівський окружний
адміністративний суд поступив
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області до Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області про визнання протиправними дій
та скасування рішення суб'єкта владних
повноважень.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 21.08.2014 року
позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України в Старосамбірському
районі Львівської області залишено без
руху, з мотивів її невідповідності ст.
106 КАС України.

В подальшому, ухвалою Львівського
окружного адміністративного суду від
25.09.2014 року Управлінню Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області повернуто позовну
заяву в зв'язку з тим, що позивач не
усунув недоліки позовної заяви в
наданий судом строк.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, її оскаржив позивач
Управління ПФУ в Старосамбірському
районі, подавши апеляційну скаргу до
Львівського апеляційного
адміністративного суду, та з наведених
в ній мотивів, просить ухвалу суду
першої інстанції скасувати та справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Зокрема в обґрунтування апеляційної
скарги апелянт зазначає, що ним на
виконання ухвали суду від 21.08.2014 року
про залишення позовної заяви без руху,
було в межах строку наданого судом,
направлено до Львівського окружного
адміністративного суду листа №4303/06-10
від 19.09.2014 року, який зареєстрований в
суді 25.09.2014 року за вхідним №32568. Відтак
апелянт вважає, що суд першої інстанції
передчасно повернув позовну заяву
позивачу не врахувавши пояснень у
вказаному листі.

Сторони будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи явку
уповноважених представників в судове
засідання не забезпечили, а тому спір
вирішено згідно ст.197 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали
Управлінню ПФУ в Старосамбірському
районі, ухвалою суду про залишення
позовної заяви без руху від 21.08.2014 року,
було надано строк для усунення
недоліків позовної заяви до 22.09.2014 року.

Судом встановлено, що копію ухвали про
залишення позовної заяви без руху
позивач одержав 27.08.2014 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення ( а.с.8).

Разом з тим в листі № 4303/06-10 від 19.09.2014
року Управління ПФУ в
Старосамбірському районі, на виконання
ухвали від 21.08.2014 року, надало письмові
пояснення з приводу усунення недоліків
позовної заяви та вказаний лист
надійшов до Львівського окружного
адміністративного суду 25.09.2014 року, вх.
№ 32568.

Частиною 9 статті 103 КАС України
визначено, що строк не вважається
пропущеним, якщо до його закінчення
позовна заява, скарга, інші документи
чи матеріали або грошові кошти здано на
пошту чи передані іншими відповідними
засобами зв'язку.

З поштового штемпеля на конверті (а.с.16),
в якому надсилався до суду лист від
19.09.2014 року №4303/06-10, зазначена дата
відправки 22.09.2014 року.

З врахуванням наведеного колегія
суддів апеляційного суду прийшла до
переконання, що судом першої інстанції
не враховано того, що позивач в межах
процесуального строку наданого судом
для вчинення процесуальної дії,
направив до суду листа з поясненнями
щодо усунення недоліків позовної
заяви, а відтак судом передчасно, з
порушенням норм процесуального права,
прийнято ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу, а тому
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду.

Керуючись статтями 160, 196, 197, 199, 204, 205, 206,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області задовольнити, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 25.09.2014 року
про повернення позовної заяви у справі
№ 813/5835/14 скасувати та направити справу
для продовження її розгляду до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5
днів з моменту надсилання її копії
особам, що беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
І.І.Запотічний

Судді:
О.І.Довга

А.М.Ліщинський