Справа № 819/2835/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2835/14-a

11 грудня 2014 рокум. ТернопільСуддя
Тернопільського окружного
адміністративного суду Дерех Н.В.,
перевіривши виконання вимог ст.105, 106
КАС України за позовною заявою ОСОБА_1
до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, дисциплінарної палати
Київської міської
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного
суду з адміністративним позовом до
Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної
комісії адвокатури, дисциплінарної
палати Київської міської
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про скасування рішення
ВКДКА від 06.11.2014 року №V-017/2014, рішення ДП
Київської міської КДКА від 23.04.2013 року
та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши подані документи і
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що дана справа територіально підсудна
Окружному адміністративному суду
міста Києва виходячи з наступних
підстав.

Згідно з ч.2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі КАС України), провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду і вирішення справи.

Статтею 19 КАС України визначено
територіальну підсудність
адміністративних справ.

Як загальне, в адміністративному
судочинстві сформульоване правило
територіальної підсудності про
розгляд справи за місцезнаходженням
відповідача (ч.1 ст.19 КАС України).

Як вбачається із позовної заяви
відповідачі Вища
кваліфікаційно-дисциплінарна комісія
адвокатури та дисциплінарна палата
Київської міської
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури знаходяться у м. Києві за
відповідними адресами, які вказані
позивачем у позовній заяві.

При цьому суд зазначає, що рішення
ВКДКА від 06.11.2014 року №V-017/2014, рішення ДП
Київської міської КДКА від 23.04.2013 року є
актами індивідуальної дії, які
прийняті стосовно адвоката ОСОБА_3, а не
скаржника ОСОБА_1.

З огляду на те, що провадження в
адміністративних справах здійснюється
відповідно до закону, чинного на час
вчинення окремої процесуальної дії,
розгляду та вирішення справ, з метою
недопущення наявності у сторін
сумнівів щодо законності рішення суду
та посилання як на підставу для його
скасування у зв'язку з недотримання
судом приписів ст. 19 КАС України, суд
дійшов висновку, що дана
адміністративна справа не може бути
розглянута Тернопільським окружним
адміністративним судом, а підлягає до
розгляду Окружним адміністративним
судом міста Києва.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Таким чином, позовну заяву слід
повернути позивачеві разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури, дисциплінарної палати
Київської міської
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури про скасування рішень та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачеві разом з усіма
доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя
Дерех Н.В.