Справа № 826/10734/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62031/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши
касаційну скаргу Голуб’ятникової Юлії
Анатоліївни як представника
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» Куреного
Олександра Вікторовича на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 24 вересня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного піонерного
товариства «Брокбізнесбанк» Куреного
Олександра Вікторовича, третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» Куреного
Олександра Вікторовича, третя особа:
публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року позов задоволено
частково.

Визнано протиправною бездіяльність
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» Куреного
Олександра Вікторовича відносно
розгляду вимог ОСОБА_3, викладених у
заяві від 07 липня 2014 року, про
відшкодування коштів за договором
банківського строкового вкладу,
укладеного з публічним акціонерним
товариством «Брокбізнесбанк» №D040398486

від 19 квітня 2013 року.

Зобов'язано уповноважену особу Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» Куреного
Олександра Вікторовича розглянути і
вирішити вимоги ОСОБА_3, викладені у
заяві

від 07 липня 2014 року, в частині питання
відшкодування коштів за договором
банківського строкового вкладу,
укладеного з публічним акціонерним
товариством «Брокбізнесбанк» №D040398486
від 19 квітня 2013 року.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13 листопада
2014 року постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Голуб’ятникова
Юлія Анатоліївна як представник
уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» Куреного
Олександра Вікторовича просить
скасувати рішення судів першої та
апеляційної інстанцій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за
вищезазначеною касаційною скаргою
необхідно відмовити

з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга

є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, касаційна скарга
є необґрунтованою, оскільки наведені
обґрунтування позбавлені правового
забезпечення відповідними правовими
нормами, які відповідно до Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для зміни чи скасування
судового рішення, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу,

а касаційна скарга залишається у суді
касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до
приписів процесуального закону у
відкритті касаційного провадження за
даною касаційною скаргою - слід
відмовити, а додані до скарги матеріали
повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Голуб’ятникової Юлії Анатоліївни як
представника уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» Куреного Олександра
Вікторовича на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 24
вересня 2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 13 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб на ліквідацію публічного
піонерного товариства
«Брокбізнесбанк» Куреного Олександра
Вікторовича, третя особа: публічне
акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк», про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А.
Чумаченко