Справа № 128/800/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 128/800/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Гриценко І.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

за участю :

секретаря судового засідання:
Майданюк Я.Л.

позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача: Кобець О. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі на постанову
Вінницького міського суду Вінницької
області від 16 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про перерахунок
пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Вінницького районного суду Вінницької
області з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
в якому просила: визнати неправомірним
дії управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі щодо
виключення зі складу заробітної плати,
з якої нараховується пенсія, сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та індексації; зобов'язати УПФУ у
Вінницькому районі провести
перерахунок та виплату пенсії з 14.08.2012
року згідно ст. 33 Закону України «Про
державну службу», включивши до складу
заробітної плати, з якої проводиться
нарахування пенсії, сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексації; зобов'язати УПФУ у
Вінницькому районі виплатити різницю
недоотриманого розміру пенсії
державного службовця.

Постановою Вінницького районного
суду Вінницької області від 16.04.2014 року
позов задоволено: визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі про відмову у перерахунку
ОСОБА_2 пенсії з урахуванням
нарахованих та виплачених сум
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально - побутових питань
та індексації; зобов'язано управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_2 з 14.08.2012 року з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, вирішення соціально -
побутових питань та індексації, які
враховуються при обчисленні пенсії та
з яких сплачено страхові внески, з
урахуванням фактично отриманих сум.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції від 16.04.2014 року та прийняти
нову, якою відмовити в задоволенні
позовних вимог повністю, посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом при ухваленні
рішення норм матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримала доводи
апеляційної скарги та просила її
задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні
заперечила відносно задоволення
апеляційної скарги та просила рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, законність і обґрунтованість
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального
та процесуального права, давши правову
оцінку обставинам у справі, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
районного суду від 16.04.2014 року - без
змін, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 перебуває на обліку в
управлінні з 14.08.2012 року і отримує
пенсію відповідно ЗУ «Про державну
службу» за віком.

Із довідок від 13 серпня 2012 року №53/08-31,
№54/08-31, №56/08-31 виданих управлінням ПФУ
у Вінницькому районі Вінницької
вбачається, що до розрахунку пенсії
позивачки не включені інші виплати, які
входили до складу її заробітної плати,
з яких сплачувались страхові внески, а
з 01.01.2011 року - єдиний соціальний внесок,
а саме: за 2011 рік - індексація
заробітної плати та матеріальна
допомога в сумі 9404,95 грн., за 2012 рік -
індексація заробітної плати,
матеріальна допомога та інші виплати в
сумі 11343,33 грн.

27.01.2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою
до управління Пенсійного фонду у
Вінницькому районі про перерахунок
пенсії.

Листом управління Пенсійного фонду
України у Вінницькому районі № 1-Г від
05.02.2014 року відмовило позивачці у
перерахунку пенсії, посилаючись на
відсутність підстав для перерахунку
пенсії згідно Закону України «Про
державну службу».

Із врахуванням вище викладеного, судом
встановлено, що позивачка на момент
звільнення у зв'язку із виходом на
пенсію отримувала матеріальну
допомогу на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
а також суми індексації заробітної
плати.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
право позивачки на перерахунок пенсії
порушено та підлягає захисту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, з
таких підстав.

За змістом ст. 37 Закону України "Про
державну службу" (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 % від сум їх
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування. За кожний повний рік
роботи понад 10 років на державній
службі пенсія збільшується на один
відсоток заробітку, але не більше 90
відсотків заробітної плати.

Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про
оплату праці" визначено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст. 33 Закону України "Про
державну службу" передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
"Про пенсійне забезпечення"
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 зазначеної статті до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України від 26 червня 1997 року "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Згідно ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до виплат (доходів), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, належать, зокрема: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим самим Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Така ж правова позиція зі спірного
питання вже була висловлена Верховним
Судом України у постановах від 20.02.2012
року у справі № 21-430а11, від 28.05.2013 року
№21-97а13.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку, що вказані позивачем виплати
індексації грошових коштів,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань законом віднесено до структури
заробітної плати для нарахування
пенсії, з цих виплат нараховані та
сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому ці виплати необхідно
включити в заробітну плату для
призначення пенсії.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують висновку суду першої
інстанції.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі, - залишити без задоволення, а
постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
10 червня 2014 року .

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.