Справа № П/811/3371/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

05 листопада 2014 року
Справа № П/811/3371/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої - судді Нагібіної Г.П.
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КЛК" до
Гайворонської об'єднаної державної
податкової інспекції (Голованівського
відділення) Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "КЛК" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції (Голованівського
відділення) Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області,
в якому просить суд визнати
протиправними та скасувати податкове
повідомлення-рішення Кіровоградської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області від 04.07.2014 року №.

У ході судового засідання представник
позивача заявив клопотання, у якому
просив розгляд справи проводити у
порядку письмового провадження.

Представник відповідача проти
задоволення клопотання про розгляд
справи у порядку письмового
провадження не заперечував.

Частиною 6 статті 128 КАС України
передбачено, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що позивач просив розгляд
справи проводити у порядку письмового
провадження, проти чого відповідач не
заперечував, суд вирішив справу
розглянути у порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані сторонами
матеріали та докази судом встановлено,
що зобов'язання зі сплати податку на
прибуток, нараховане згідно
податкового повідомлення-рішення
№ від 22.05.2014 року ґрунтується на
обставинах, встановлених у пункті 3.1.2
акту перевірки від 07.05.2014 року
№10/22-00/24539844 "Витрати, що враховуються
при визначенні об'єкта оподаткування",
а саме - віднесення підприємством суми
нарахованої амортизації за 2013 рік до
собівартості придбаних (виготовлених)
та реалізованих товарів (робіт, послуг).
Позивач просить суд скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 22.05.2014 року, проте жодним чином не
обґрунтовує, чому він вважає
протиправними вказані висновки
відповідача, як і не надає жодних
доказів на підтвердження своїх
позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про неможливість дослідження
правомірності визначення суми
податкового зобов'язання, та
необхідність призначення справи до
розгляду у судовому засіданні.

Статтею 156 КАС України визначені
випадки обов'язкового зупинення
розгляду справи та випадки, коли суд
має право зупинити провадження по
справі.

Частиною 1 статті 99 КАС України
визначено, що адміністративна справа
має бути розглянута і вирішена
протягом розумного строку, але не
більше місяця з дня відкриття
провадження у справі, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Зважаючи на те, що для виклику сторін по
справі до судового засідання та
надання ними належних доказів
необхідний додатковий час, може бути
порушено встановлений частиною першою
статі 122 КАС України місячний строк,
наданий суду для вирішення
адміністративної справи, тому існує
нагальна необхідність у зупиненні
провадження у справі.

Частиною сьомою статті 9 КАС України
визначено, що у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні правовідносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого закону суд виходить із
конституційних принципів і загальних
засад права (аналогія права).

З урахуванням викладеного, суд,
керуючись правом застосувати аналогію
закону, вважає за можливе зупинити
провадження у справі на підставі
пункту 4 частини другої статті 156 КАС
України без відповідного клопотання
особи, яка бере участь у справі.

Відповідно пункту 4 частини 2 статті 156
КАС України, суд має право зупинити
провадження у справі в разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку про зупинення розгляду справи
до 10:00 год. 29.12.2014 року.

Керуючись статтями 9, 99, 156, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по
адміністративній справі №П/811/3371/14 за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "КЛК" до
Гайворонської об'єднаної державної
податкової інспекції (Голованівського
відділення) Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про визнання протиправними та
скасування рішень до 29 грудня 2014 року.

Розгляд справи призначити у судовому
засіданні на 29 грудня 2014 року о 10:00 год.
у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі
судового засідання № 6.

Позивачу надати суду письмові
пояснення стосовно порушення
описаного у пункті 3.1.2 акту перевірки
від 07.05.2014 року №10/22-00/24539844 "Витрати, що
враховуються при визначенні об'єкта
оподаткування", а саме - віднесення
підприємством суми нарахованої
амортизації за 2013 рік до собівартості
придбаних (виготовлених) та
реалізованих товарів (робіт, послуг) та
їх завищення у розмірі 114860,58 грн.

Відповідачу надати суду:

- деталізований розрахунок грошового
зобов'язання по оскаржуваним рішенням
у розрізі контрагентів та порушень;

- письмові пояснення чи вплинуло
завищення доходу в сумі 376250,00 грн. (п.3.11
акту від 07.05.2014 року №10/22-00/24539844 на суму
збільшеного за податковим
повідомленням-рішенням зобов'язання;

- письмові пояснення з конкретними
об'єктами по яких, як на думку
контролюючого органу, позивач
завищував суму амортизаційних
відрахунків.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна