Справа № 751/610/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 751/610/14
Головуючий у 1-й інстанції: Деркач
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від "21" січня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Комунального підприємства
"ЖЕК-13" Чернігівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Новозаводського
районного суду м. Чернігова з позовом
до Комунального підприємства "ЖЕК-13"
Чернігівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов"язання вчинити дії.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від "21" січня 2014 року
було відмовлено у відкритті
провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, ухвалу у суду першої інстанції
та направити справу до того ж суду для
вирішення питання про відкриття
провадження. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга ОСОБА_2
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.
107 КАС України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи належить
позовну заяву розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Перевіривши позовну заяву та додані до
неї матеріали приходжу до висновку, що
дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.
Відповідно до п. 1
ч. 1 ст. 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Тобто, однією з ознак публічно-правових
спорів є участь у них хоча б на одній зі
сторін суб'єкта владних повноважень.

В свою чергу, Комунальне підприємство
«ЖЕК-13» Чернігівської міської ради не є
суб'єктом владних повноважень. Крім
того, комунальне підприємство «ЖЕК-13»
Чернігівської міської ради не здійснює
владних управлінських функцій, за
таких обставин, заявлені позивачем
вимоги не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.
З огляду на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції цілком правомірно
прийшов до висновку про необхідність
відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування не вбачається. Тому,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205,
206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від "21" січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С