Справа № 2а-5883/11/2702
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2013-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без
руху

Справа № 2а-5883/11/2702

25.03.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
Ілюхіна Г.П., розглянувши апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя на постанову
Гагарінського районного суду
м.Севастополя (суддя Батурін А.С.) від
01.11.11 у справі № 2а-5883/11/2702

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя (пр.Гер.Сталінграду, 56,
м.Севастополь, 99059)

про нарахування та виплату підвищення
до пенсії "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Постановою Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 01.11.2011
адміністративний позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя нарахувати та виплатити на
користь ОСОБА_1 недоплачене підвищення
до пенсії (щомісячну державну
соціальну допомогу) "Дітям війни",
передбаченого статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленого частиною
першою статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період лютий 2011 року -
липень 2011 року, з урахуванням сплачених
сум.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь позивача судовий збір в сумі
3,40грн.

25.01.2012 відповідач звернувся до
Гагарінського районного суду м.
Севастополя з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови
Гагарінського районного суду м.
Севастополя від 01.11.2011.

Ухвалою Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 26.12.2012 заяву
повернуто заявнику у зв'язку з
неусуненням недоліків заяви, яка була
залишена без руху.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач: Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя, 22.05.2012 звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, прийняти нове рішення по
справі, яким в задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі відповідач
просить поновити строк на апеляційне
оскарження рішення суду першої
інстанції у зв'язку з несвоєчасним
отриманням копії оскаржуваної
постанови без зазначення дати її
отримання.

Відповідач належних та допустимих
доказів, що підтверджують поважні
причини пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови не надав.

Апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною другою статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова прийнята 01.11.2011,
20.12.2011 копія оскаржуваної постанови
направлена на адресу сторін, зокрема,
відповідачу (арк.с.16).

Відомості про дату отримання
відповідачем копії оскаржуваної
постанови в матеріалах справи
відсутні, відповідачем не надані.

Посилання відповідача на несвоєчасне
отримання копії оскаржуваної
постанови судом не може бути прийнято
як поважна причина пропуску строку на
апеляційне оскарження, оскільки з
матеріалів справи вбачається, що
відповідач був обізнаний про прийняте
рішення та звертався до суду першої
інстанції з заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами судового
рішення 25.01.2012, а з апеляційною скаргою
звернувся лише 22.05.2012( арк. с. 17).

Частиною четвертою статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційна скарга залишається
без руху також у випадку, якщо вона
подана після закінчення строків,
установлених статтею 186 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку. Якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
заявнику тридцятиденного строку для
усунення вищевказаних недоліків.

Справа розглянута судом першої
інстанції в порядку скороченого
провадження відповідно до статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до частини десятої статті
183-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, у разі оскарження
в апеляційному порядку постанови,
прийнятої у скороченому провадженні,
судове рішення апеляційної інстанції
по такій справі є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 70, 71, частиною
першою статті 108, статтями 183-2, 186,
частинами третьою, четвертою статті 187,
частиною третьою статті 189, частиною
третьою статті 205, статтею 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
без руху.

2.Встановити Управлінню Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя тридцятиденний строк з
моменту отримання копії цієї ухвали
для усунення вказаних недоліків.

3.Запропонувати Управлінню Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя усунути в тридцятиденний
строк з моменту отримання копії цієї
ухвали вищезазначені недоліки
апеляційної скарги, а саме: надати інші
підстави для поновлення строку,
належні та допустимі докази, що
підтверджують поважні причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження постанови.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно
до частини четвертої статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявнику буде відмовлено у відкритті
провадження по апеляційній скарзі.

Ухвала суду відповідно до частини
десятої статті 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
оскарженню не підлягає.

СуддяпідписГ.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно Суддя Г.П.Ілюхіна