Справа № 826/18948/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Іщука І.О.,
ознайомившись із матеріалами справи
за позовом Товариства з обмеженою
«Проксімус»доДержавної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва ДПСпро скасування податкових
повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Проксімус»
звернулось до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва ДПС про скасування податкових
Ознайомившись з позовною заявою
позивача, суд встановив, що вона не
відповідає вимогам статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
в позовній заяві зазначається зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 2 цієї статті на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
Отже, зміст позовних вимог повинен
підтверджуватися відповідними
Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить скасувати податкові
повідомлення-рішення № 001121213 від 15.08.2014
р., № 001122213 від 15.08.2014 р. Між тим, в якості
рішень, що оскаржуються позивачем
надано податкові повідомлення-рішення
Таким чином, позивачу необхідно
уточнити позовні вимоги або надати
відповідні докази на підтвердження
заявлених позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
Відповідно до частини першої статті 6
Закону України «Про судовий збір»
судовий збір перераховується у
безготівковій або готівковій формі
виключно через установи банків чи
Позивачем в якості доказу сплати
судового збору надано суду платіжне
доручення № 2557 від 02.12.2014 р. на суму 487,20
Проте суд не може прийняти вказане
платіжне доручення в якості належного
доказу, що підтверджує сплату судового
збору, оскільки судовий збір за
останнім сплачено на реквізити
Київського окружного
адміністративного суду, що є
Отже, позивачу необхідно сплатити
судовий збір за подання позовної заяви
на реквізити Окружного
адміністративного суду м. Києва та
надати суду доказ такої сплати.
Підсумовуючи вищенаведене позивачу
необхідно надати суду наступне:
- докази сплати судового збору;
- уточнення позовних вимог або
докази на підтвердження заявлених
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачеві часу для
Керуючись статтями 106-108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Залишити позовну заяву без руху .
2. Встановити позивачу строк до 16
грудня 2014 року для усунення недоліків
3. Попередити позивача про
наслідки недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили,
відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом п'яти
днів з дня її отримання особою, яка
оскаржує ухвалу, за правилами,
встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.О.Іщук