Справа № 704/299/14-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 704/299/14-а
інстанції: Дьяченко Д.О.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко
Є.О.

Суддів: Горбань
Н.І.

Земляна Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області на постанову Тальнівського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання
незаконною постанови та зобов'язати
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Тальнівського районного суду
Черкаської області з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області (далі - УДВС ГУЮ у
Черкаській області) про визнання
незаконною та скасування постанови від
26.03.2012 р. ВП №30431036, та зобов'язання
відновлення виконавчого провадження.

Постановою Тальнівського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року позов задоволено.

На вказану постанову Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області (далі - УПФУ в Тальнівському
районі) подало апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та ухвалити
нову постанову, якою в задоволенні
позову відмовити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється, та
згідно п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
підлягає розгляду в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи,
Тальнівським районним судом
Черкаської області на виконання
судового рішення, яке набрало чинності
з 21.11.2011 р. по справі №2-а-4452/11 видано
виконавчий лист від 21.11.2011 р. №2-а-4452/11,
яким зобов'язано УПФУ в Тальнівському
районі здійснити ОСОБА_3 перерахунок і
виплату основної та додаткової пенсії
по інвалідності, відповідно до вимог
ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з 10.11.2010 р.

На підставі вищевказаного
виконавчого листа, державним
виконавцем УДВС ГУЮ у Черкаській
області 05.12.2011 р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№30431036 та встановлено боржнику строк
для добровільного виконання.

У ході виконавчого провадження
УПФУ в Тальнівському районі на адресу
відповідача надіслало листи від 18.02.2014
р. та від 14.03.2014 р. №1729/05, згідно яких
ОСОБА_3 здійснено відповідний
перерахунок та нараховано до виплати
суму 3549,89 грн. При цьому, зазначалось, що
згідно ст. 63 ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», фінансування витрат
пов'язаних з реалізацією Закону,
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету, а тому виплата
зазначених сум буде проведена при
надходженні коштів Державного бюджету
на ці витрати.

У зв'язку з викладеним, на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» - у зв'язку
із неможливістю виконати судове
рішення без участі боржника, державним
виконавцем винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 26.03.2012 р. ВП №30431036.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Частиною 3 статті 75 цього
Закону передбачено, що у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

Згідно ст. 89 цього Закону у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від двадцяти до
тридцяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян та призначає новий
строк для виконання. У разі повторного
невиконання рішення боржником без
поважних причин державний виконавець у
тому ж порядку накладає штраф у
подвійному розмірі. При подальшому
невиконанні рішення боржником
державний виконавець порушує
клопотання перед судом про кримінальну
відповідальність боржника відповідно
до закону.

Зазначені правові норми
узгоджуються з приписами пункту 8.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5.

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем не надано суду доказів
застосування до боржника по
виконавчому провадженню передбачених
вищенаведеними нормами санкцій.

Статтею 50 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачені
наслідки закінчення виконавчого
провадження. У разі закінчення
виконавчого провадження згідно із
статтею 37 цього Закону, крім
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого органу державної
виконавчої служби; повернення
виконавчого документа стягувачу
згідно із статтею 40 цього Закону;
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, згідно із
статтею 40-1 цього Закону, припиняється
чинність арешту майна боржника,
скасовуються інші здійснені державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення, а також провадяться
інші дії, необхідні у зв'язку з
завершенням виконавчого провадження.
Завершене виконавче провадження не
може бути розпочате знову, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Також, відповідно до статті
263 КАС України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, що не було зроблено
відповідачем.

Таким чином, закінчення
виконавчого провадження без вчинення
усіх передбачених законом заходів для
його виконання є неправомірним, а тому
постанова про закінчення виконавчого
провадження від 26.03.2012 р. ВП №30431036
підлягає скасуванню, а виконавче
провадження відновленню.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо задоволення
позову, а тому апеляційну скаргу УПФУ в
Тальнівському районі необхідно
залишити без задоволення, а постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 03 червня 2014 року
- без змін, оскільки вона ухвалена з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205,
206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської
області залишити без задоволення, а
постанову Тальнівського районного
суду Черкаської області від 03 червня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена в порядку та строки
передбачені ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.

.

Головуючий суддя
Сорочко Є.О.

Судді:
Горбань Н.І.

Земляна Г.В.