Справа № 808/7938/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року
м. Київ К/800/26418/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційну скаргу Міністерства доходів
і зборів України

на постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2014 р.

у справі № 808/7938/13-а

за позовом Приватного підприємства «ВФ
Промсервіс»

до Міністерства доходів і зборів
України, Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів в Запорізькій області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ВФ Промсервіс»
(далі - позивач, ПП «ВФ Промсервіс»)
звернулось до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України
(далі - відповідач-1), Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів в Запорізькій
області (далі - відповідач-2) про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 р.
позов задоволено частково. Визнано
протиправними дії Міністерства
доходів і зборів України щодо відмови
ПП «ВФ Промсервіс» у прийнятті до
реєстрації податкової накладної № 8
від 24.09.2013 року. Зобов'язано
Міністерство доходів і зборів України
зареєструвати у Єдиному реєстрі
податкових накладних податкову
накладну № 8 від 24.09.2013 на суму 321 959 грн.
94 коп. в. т. ч. ПДВ 53 659 грн. 99 коп., з 01.10.2013
року. Визнано протиправними дії
Міністерства доходів і зборів України
щодо відмови ПП «ВФ Промсервіс» у
прийнятті до реєстрації податкової
накладної № 9 від 30.09.2013 року.
Зобов'язано Міністерство доходів і
зборів України зареєструвати у Єдиному
реєстрі податкових накладних
податкову накладну № 9 від 30.09.2013 на
суму 2 004 858 грн. в. т. ч. ПДВ 334 143 грн., з
01.10.2013 року. В іншій частині в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2014 р. постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
19.11.2013 р. залишено без змін.

У касаційній скарзі Міністерство
доходів і зборів України, посилаючись
на порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 р. та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2014 р. і ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу відповідача не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПП «ВФ Промсервіс»
зареєстровано як суб'єкт
підприємницької діяльності - юридична
особа 25.03.2009 р., місцезнаходженням є: 69096,
Запорізька область, місто Запоріжжя,
Ленінський район, вулиця Гребельна, 5,
що підтверджено довідкою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

24.03.2010 р. між ПП «ВФ Промсервіс» та
Державною податковою інспекцією у
Ленінському районі укладено договір
№591 про визнання електронних
документів, предметом якого є визнання
податкових документів (податкової
звітності, реєстрів отриманих та
виданих податкових накладних з податку
на додану вартість та інших звітних
податкових документів), поданих
платником податків в електронному
вигляді із застосуванням електронного
цифрового підпису до органу ДПС
засобами телекомунікаційного зв'язку
або електронних носіях, як оригіналу.
Даний договір надає платнику податків
можливість, а не зобов'язує його
подавати до органу ДПС податкові
документи в електронному вигляді, якщо
інше не передбачено законом.

На виконання вимог положень абзацу 2 п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України
позивач неодноразово протягом жовтня
2013 року направляв для реєстрації в
Єдиному реєстрі податкових накладних
засобами електронного документообігу
податкову накладну №8 від 24.09.2013 на суму
321 959,94грн., в тому числі ПДВ у розмірі 53
659,99 грн., а також податкову накладну №9
від 30.09.2013 на суму 2 004 858,00 грн., в тому
числі ПДВ 334 143,00 грн.

Проте податковим органом були
надіслані позивачу електронні
квитанції про неприйняття податкових
накладних №8 від 24.09.2013 р., №9 від 30.09.2013
р.

Згідно електронних квитанцій,
Державною податковою службою України
податкову накладну № 8 від 24.09.2013 та
податкову накладну №9 від 30.09.2013 р. не
прийнято у зв'язку із виявленням
помилки: місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/послуг, вказане
у документі, не відповідає інформації
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України №1246 від 29.12.2010 р.,
передбачено перелік підстав відмови у
прийнятті податкової накладної, якими
є: наявність помилок; відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли правильного висновку,
що у податкових накладних №8 від 24.09.2013
та №9 від 30.09.2013, виписаних продавцем ПП
«ВФ Промсервіс», зазначене правильнее
місцезнаходження продавця - 69096,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Ленінський район, вул. Гребельна, буд. 5,
яке відповідає даним з витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку, з яким
погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо часткової
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене та
переглядаючи судові рішення в межах
касаційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що порушень
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права при вирішенні цієї справи не
допущено, правова оцінка обставин у
справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.11.2013 р. та
ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України відхилити.

2.Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
19.11.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 11.03.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов