Справа № 808/2709/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 рокусправа № 808/2709/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод гумово - технічних виробів» до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод гумово - технічних
виробів» до Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про
визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
27.03.2014 № , № .

В обгрунтування позовних вимог
посилається на те, що відповідачем
направлено лист за вих. № 1889/10/08-27-22-01-8
від 27.03.2014 р., згідно із яким в
результаті проведеної інвентаризації
податковою інспекцією встановлено, що
в податкових повідомленнях-рішеннях
від 18.12.2012 № та № , прийнятих
на підставі актів планової виїзної
перевірки ПАТ «ЗЗГТВ» від 30.11.2012 №
1985/2211/00152371, було неправильно визначено
суми штрафних (фінансових) санкцій з
податку на додану вартість на прибуток,
а саме без врахування факту
повторності протягом 1095 днів
визначення контролюючим органом сум
податкових зобов'язань з цих податків.

В результаті ПАТ «ЗЗГТВ» отримано
податкові повідомлення-рішення від
27.03.2014 р. № та № про
сплату до нарахованого грошової
зобов'язання у загальній сумі 7638,50 грн.
Дані податкові повідомлення-рішення
ґрунтуються на тих самих підставах, що
вище вказані, а тому викладені висновки
та винесення зазначених рішень позивач
вважав неправомірними.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 12 червня 2014
року адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод гумово -
технічних виробів» задоволено
повністю.

Визнано нечинними та скасовано
податкові повідомлення - рішення від
27.03.2014 № та № ,
винесені Державною податковою
інспекцією у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області
відносно Публічного акціонерного
товариства «Запорізький завод гумово
- технічних виробів».

Вирішено питання про судові
витрати по справі.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що позивачем у судовому
порядку було вже доведено
необґрунтованість висновків, з огляду
на які відповідачем застосовано
фінансову відповідальність до
підприємства. Так, оскарженню
підлягали податкові повідомлення-
рішення не в частині розміру штрафних
(фінансових) санкцій, а саме правових
підстав їх застосування. Факт їх
неправомірності став предметом
розгляду у судовому процесі, в
результаті чого винесено рішення на
користь ПАТ «ЗЗГТВ», що на даний час
набрало законної сили.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
податковою здійснено планову виїзну
перевірку відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.04.2011 по
30.06.2012 за результатами якої складено
акт від 30.11.2012 № 1985/2211/00152371. На підставі
вказаного акту були прийняті
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення, які є законними
та обгрунтованими.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не
перешкоджає розгляду справи без
фіксування судового засідання
технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
в період з 15.10.2012 по 23.11.2012 фахівцями ДПІ
у Комунарському районі м. Запоріжжя
Запорізької області ДПС було проведено
планову виїзну перевірку ПАТ
«Запорізький завод гумово - технічних
виробів» з питань дотримання вимог
податкового законодавства за період 3
01.04.2011 по 30.06.2012, валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 по
30.06.2012, за наслідками якої був складений
Акт № 1985/2211/00152371 від 30.11.2012,
який був отриманий позивачем 30.11.2012.

Не погоджуючись з висновками,
викладеними в акті перевірки,
позивачем були подані заперечення на
акт планової виїзної перевірки № 837 від
06.12.2012.

Листом ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя Запорізької області
ДПС № 6031/10/2211 від 13.12.2012
заперечення позивача № 837 від 06.12.2012
залишені без задоволення, а висновки
акта перевірки № 1985/2211/00152371 від 30.11.2012 -
без змін.

На підставі вищезазначеного акту
перевірки відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення від
18.12.2012 № , яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем
59997 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 85 грн., та податкове
повідомлення-рішення від
18.12.2012 № 000085221, яким визначено суму
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за основним платежем
30218 грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями 7554,5 грн. Вказані
податкові повідомлення-рішення
отримані позивачем 21.12.2012.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1
п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового
Кодексу України, в результаті чого
встановлено завищення податкового
кредиту з податку на додану вартість за
квітень 2011 року у сумі 219 грн.
та листопад 2011 року на суму 336 грн., на
загальну суму 555 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
Запорізьким окружним адміністративним
судом вже розглядалася справа за
позовною заявою ПАТ «ЗЗГТВ» до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
18.12.2012 № та № , яку
постановою від 19.02.2013 по справі №
0870/12596/12 задоволено, та зазначені
податкові повідомлення-рішення
визнано протиправними і скасовано.

Так, ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13.01.2014 дану постанову залишено без
змін, а постанова суду першої інстанції
набрала законної сили. Таким чином, ПАТ
«ЗЗГТВ» обґрунтовано неправомірність
викладених в оскаржуваних актах
висновків, та таку позицію було
підтверджено судом, тому податкові
повідомлення-рішення від 18.12.2012 р. №
та № є нечинними.

Положеннями статті 254 КАС України
передбачено, що постанова або ухвала
суду першої інстанції, якщо інше не
встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Як вже було зазначено вище, податкові
повідомлення-рішення від
27.03.2014 р., складені на підставі тих самих
порушень податкового законодавства, а
також за результатами тієї ж перевірки
підприємства, було винесено у зв'язку з
неправильним визначенням суми
штрафних санкцій, а не підстав її
нарахування.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий кредит - сума, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Відповідно до п. 109.1 ст. 109 Податкового
кодексу України податковими
правопорушеннями є протиправні діяння
(дія чи бездіяльність) платників
податків, податкових агентів, та/або їх
посадових осіб, а також посадових осіб
контролюючих органів, що призвели до
невиконання або неналежного виконання
вимог, установлених цим Кодексом та
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено
контролюючі органи.

Згідно із п. 109.2 цієї ж статті вчинення
платниками податків, їх посадовими
особами та посадовими особами
контролюючих органів порушень законів
з питань оподаткування та порушень
вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 111.1 ст. 111 Податкового кодексу
України передбачено, що за порушення
законів з питань оподаткування та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено
контролюючі органи, застосовуються
такі види юридичної відповідальності,
як фінансова, адміністративна та
кримінальна.

Фінансова відповідальність за
порушення законів з питань
оподаткування та іншого законодавства
встановлюється та застосовується
згідно з цим Кодексом та іншими
законами. Фінансова відповідальність
застосовується у вигляді штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів) та/або
пені (п. 111.2).

Згідно із вказаними положеннями
законодавства, варто зазначити, що
підставою для притягнення особи до
фінансової відповідальності,
передбаченої Податковим кодексом
України, є вчинення податкового
правопорушення, що полягає у
здійсненні відповідних діянь (дій чи
бездіяльності), що призвели до
порушення податкового законодавства.

Також позивачем у судовому порядку
було вже доведено необґрунтованість
висновків, з огляду на які відповідачем
застосовано фінансову
відповідальність до підприємства. Так,
оскарженню підлягали податкові
повідомлення- рішення не в частині
розміру штрафних (фінансових) санкцій,
а саме правових підстав їх
застосування. Факт їх неправомірності
став предметом розгляду у судовому
процесі, в результаті чого винесено
рішення на користь ПАТ «ЗЗГТВ», що на
даний час набрало законної сили.

З огляду на вищевказане, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог позивача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Комунарському
районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області - залишити без
задоволення.

Постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 12
червня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Запорізький
завод гумово - технічних виробів» до
Державної податкової інспекції у
Комунарському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
нечинними та скасування податкових
повідомлень - рішень - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай