Справа № 808/7987/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

03 грудня 2014 року (о 10 год. 20 хв.) Справа №
808/7987/14 м.Запоріжжя Запорізький
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.

за участю представника третьої особи
Чижова С.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Первинної профспілкової
організації «Побідит» Всеукраїнської
професійної спілки «Захист
справедливості» ДП «Радіоприлад»

третя особа Всеукраїнська професійна
спілка «Захист справедливості»

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року Державна податкова
інспекція у Комунарському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ у Комунарському районі м.
Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій
області, позивач) звернулась до
Запорізького окружного
адміністративного суду (далі - суд) із
позовом до Первинної профспілкової
організації «Побідит» Всеукраїнської
професійної спілки «Захист
справедливості» ДП «Радіоприлад» (далі
- Первинна профспілкова організація
«Побідит», відповідач), третя особа
Всеукраїнська професійна спілка
«Захист справедливості», в якому
просить припинити юридичну особу
відповідача, оскільки відповідач
більше року не надає до контролюючого
органу передбачені діючим
законодавством України декларації,
документи бухгалтерської та
податкової звітності.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте 03.12.2014
надав до суду клопотання (вх. № 49970) про
розгляд справи без його участі. Позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та
місце проведення судового засідання
повідомлявся належним чином.
Заперечення проти позову на адресу
суду від відповідача не надходили.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило ухвалу про відкриття
провадження в адміністративній справі
та надсилалось відповідачу за його
місцезнаходженням, внесеним до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, було
повернуто до суду з відповідною
відміткою відділення поштового
зв'язку, а відтак на підставі ст.ст. 33, 167
КАС України вважається таким, що було
вручено відповідачу.

Представник третьої особи у судовому
засіданні проти позову заперечив у
повному обсязі та вважає, що податкова
не має право на звернення до суду із
відповідним позовом. Зазначає, що
податковий орган не застосував усіх
засобів впливу, передбачених
законодавством. Крім того, посилається
на ст. 18 Закону України «Про професійні
спілки, їх права та гарантії
діяльності» та зазначає, що профспілки,
їх об'єднання можуть припинити свою
діяльність шляхом реорганізації чи
ліквідації (саморозпуску, примусового
розпуску). Вважає, що податковою не
надано жодного доказу, на
підтвердження існування обставин для
припинення діяльності відповідача. З
урахуванням викладеного, просить у
задоволенні позову відмовити у повному
обсязі.

На підставі ст. 160 КАС України в
судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови та оголошено про час
виготовлення постанови у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення представника
позивача, з'ясувавши обставини справи
та перевіривши їх доказами, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Первинна профспілкова організація
«Побідит» (ідентифікаційний код 36276827) є
юридичною особою, яка зареєстрована
27.11.2008 виконавчим комітетом
Запорізької міської ради, що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, який
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до довідки ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області від
23.10.2014 податкова звітність
відповідачем до контролюючого органу
останній раз надавалась 18.12.2008. Згідно
довідки позивача від 11.11.2014 відповідач
не має заборгованості із сплати
податків, зборів (обов'язкових
платежів) до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами Міндоходів України.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 ПК України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і нерезиденти
України), юридичні особи (резиденти і
нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено,
що податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді (п. 49.2 ст. 49 ПК України).

За правилами абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців» від 15.05.2003 № 755-ІV
підставою для постановлення судового
рішення щодо припинення юридичної
особи, що не пов'язано з банкрутством
юридичної особи, є неподання протягом
року органам доходів і зборів
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач не звітував до ДПІ у
Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ
Міндоходів у Запорізькій області
більше одного року, що є підставою для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи.

Щодо посилань представника третьої
особи на особливий порядок припинення
професійних спілок, який виключає
можливість припинення юридичної особи
за зверненням податкового органу у
зв'язку із неподанням фінансової
звітності більше одного року суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Особливості правового регулювання,
засади створення, права та гарантії
діяльності професійних спілок
визначаються Законом України «Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності» №1045-XIV від 15.09.1999 (далі -
Закон № 1045-XIV).

Відповідно до статті 1 Закону № 1045-XIV
первинна організація профспілки -
добровільне об'єднання членів
профспілки, які, як правило, працюють на
одному підприємстві, в установі,
організації незалежно від форми
власності і виду господарювання або у
фізичної особи, яка використовує
найману працю, або забезпечують себе
роботою самостійно, або навчаються в
одному навчальному закладі.

За приписами ст.16 Закону № 1045-XIV
профспілка підприємства, установи,
організації, яка діє на підставі
власного статуту, легалізується у
порядку, визначеному цією статтею.

Профспілка, об'єднання профспілок
набувають права юридичної особи з
моменту затвердження статуту
(положення). Статусу юридичної особи
набувають також організації
профспілки, які діють на підставі її
статуту.

Частиною 1 ст.18 Закону № 1045-XIV
встановлено, що профспілки, їх
об'єднання можуть припинити свою
діяльність шляхом реорганізації чи
ліквідації (саморозпуску, примусового
розпуску).

Таким чином, норми Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» є
загальними відносно спеціальних норм
Закону №1045-XIV, які регулюють питання
легалізації, створення професійних
спілок та їх об'єднань, припинення їх
діяльності і не суперечать загальним
нормам.

У зв'язку з цим, залежно від підстав
припинення профспілки, об'єднання
профспілок застосуванню підлягають
відповідно норми Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» чи Закону №
1045-XIV.

Як встановлено пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 та п.
67.2 ст. 67 ПК України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо припинення
юридичних осіб або підприємницької
діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є доведеними, обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Первинну
профспілкову організацію «Побідит»
Всеукраїнської професійної спілки
«Захист справедливості» ДП
«Радіоприлад» (ідентифікаційний код
36276827, місцезнаходження: 69600, Запорізька
область, м. Запоріжжя, проспект Леніна,
будинок 3).

Після набрання законної сили судовим
рішенням, його копію направити
державному реєстратору.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак