Справа № 456/4375/14-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/4375/14-а
Провадження № 2-а/456/207/2014
УХВАЛА

іменем України

01 грудня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в
складі: головуючого-судді
Гулкевича О. В.

при
секретарі
Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Стрию справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
першого заступника Стрийського
міжрайонного прокурора Томашевського
А.Г. про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

позивач 31.10.2014р. звернулася до суду з
позовом до першого заступника
Стрийського міжрайонного прокурора
Томашевського А.Г. про зобов'язання
провести перевірку достовірності
зазначених даних у протоколі №0221188 від
04.10.2013р. та у протоколі №0221155 від 04.10.2013р.
про притягнення її до адміністративної
відповідальності та за результатами
перевірки вжити заходи прокурорського
нагляду для усунення порушень закону
при складанні вищезазначених
протоколів.

Ухвалою від 04.11.2014р. відкрито
провадження у справі та направлено
відповідачу копію позовної заяви з
доданими до неї документами та
запропоновано у десятиденний строк з
дня одержання даної ухвали подати
письмові заперечення проти позову та
необхідні документи або заяву про
визнання позову безпосередньо до
канцелярії суду.

Стрийською міжрайонною прокуратурою
01.12.2014р. на адресу суду надіслано копію
ухвали Стрийського міськрайонного
суду від 25.12.2013р. у справі №456/6521/13-а
(провадження №2-а/456/214/2013) за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника
Стрийського міжрайонного прокурора
Томашевського А.Г. про зобов'язання
вчинити дії та копію ухвали ОСОБА_2
апеляційного адміністративного суду
від 03.09.2014р. у справі №876/2333-1/14. Як
вбачається із даних ухвали позивачка
вже зверталася у грудні 2013р. до
Стрийського міськрайонного суду з
аналогічним позовом; позовна заява
була їй повернута з підстави,
передбаченої п.6 ч.3 ст.108 КАС України для
подання до ОСОБА_2 окружного
адміністративного суду. Апеляційною
інстанцією ухвала місцевого суду про
повернення позовної заяви залишена без
змін.

В ухвалі Стрийського міськрайонного
суду від 25.12.2013р. у справі №456/6521/13-а
(провадження №2-а/456/214/2013) за позовом
ОСОБА_1 до першого заступника
Стрийського міжрайонного прокурора
Томашевського А.Г. про зобов'язання
вчинити дії зазначено, що «згідно з ч.2
ст.18 КАС України окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи однією зі
сторін в яких є орган державної влади,
інший державний орган, їх посадова чи
службова особа, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, та крім
справ щодо їх рішень, дій чи
бездіяльності у справах про
адміністративні проступки.

Позивачкою ОСОБА_1 заявлено позов до
першого заступника Стрийського
міжрайонного прокурора молодшого
радника юстиції ОСОБА_3, що належить до
посадових осіб Стрийської міжрайонної
прокуратури, яка є органом державної
влади.

Таким чином, відповідно до визначеної
ч.2 ст.18 КАСУ предметної підсудності
дана адміністративна справа підсудна
не місцевому загальному суду як
адміністративному, а окружному
адміністративному суду і за
встановленим ч.2 ст.19 КАСУ правилом
територіальної підсудності
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб’єктів владних
повноважень, які стосуються інтересів
конкретної фізичної особи, вирішуються
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) позивача,
тобто ОСОБА_2 окружним
адміністративним судом. З врахуванням
викладеного позов подано без
дотримання правил предметної
підсудності».

Згідно з п.2 ч.1 ст.22 КАС
України суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
ухвалою від 04.11.2014р. відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна ОСОБА_2 окружному
адміністративному суду, тому справу
слід передати останньому для розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ у
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі (у тому числі при розгляді
справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Керуючись ст.ст.18,22,41 КАС
України, суд

у х в а л и в:

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до першого заступника
Стрийського міжрайонного прокурора
Томашевського А.Г. про зобов'язання
вчинити дії передати для розгляду
ОСОБА_2 окружному адміністративному
суду.

Ухвала може бути оскаржена
до ОСОБА_2 апеляційного
адміністративного суду через
Стрийський міськрайонний суд в 5-денний
строк з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_4