Справа № 2а-4611/12/1370
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
Справа №
876/9158/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Кушнерика М.П.

суддів
Курильця А.Р., Мікули О.І.

з участю секретаря судового засідання
Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2013 року по справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1, третіх
осіб Бродівської міської ради,
Бродівської районної державної
адміністрації про виконання вимог
припису, -

В С Т А Н О В
И Л А:

28.05.2012р. позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить зобов»язати
відповідача виконати вимоги припису
№10/1-ф від 07.02.2012 р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
07.02.2012 року позивачем видано
обов'язковий до виконання припис №10/1-ф
про знесення господарської будівлі на
АДРЕСА_1. Проте за результатами
планової перевірки 06.04.2012 року
встановлено, що такий припис не
виконано.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 травня
2013р. позов задоволено. Зобов'язано
ОСОБА_1 виконати вимоги припису №10/1-ф
від 07.02.2012 р., а саме здійснити знесення
господарської будівлі на АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 оскаржив дану постанову, з
підстав неповного з'ясування обставин
справи, порушення норм матеріального
права.

Вимоги апеляційної скарги
обґрунтовані тим, що відповідачу на
праві приватної власності належить
земельна ділянка площею 0,1000 га
(призначена для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, що
підтверджується копією державного
акта на право власності на земельну
ділянку серії ЯК №123960) та земельна
ділянка площею 0,0311 га (призначена для
ведення особистого селянського
господарства, що підтверджується
копією державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЯК
№123961), на яких і здійснене будівництво
спірної господарської будівлі.

Судом не надано жодної правової оцінки
фактам щодо належності згадуваних
земельних ділянок, на яких і
розташована спірна господарська
будівля, матері відповідача, які до 2011
року складали одну земельну ділянку
площею 0,1311 га, призначену для
будівництва та обслуговування
житлового будинку і господарських
будівель та ведення ОПГ, що
підтверджується копією державного
акта на право власності на землю серії
ЛВ №956, і які остання подарувала
відповідачу. Вказані земельні ділянки
були розділені на дві окремі земельні
ділянки та цільове призначення однієї
із них було змінено, всупереч частині 3
статті 20 Земельного кодексу України,
після звернення відповідача у
Бродівський районний відділ
Львівської регіональної філії
Державне Підприємство «Центр
державного земельного кадастру» із
заявою про переоформлення державного
акта на право власності на земельну
ділянку.

Як вбачається із рішення виконкому
Бродівської міської ради народних
депутатів від 16.07.96р., ОСОБА_2 (мати
відповідача) отримала у приватну
власність земельну ділянку площею 0,131
га саме для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель та споруд, а
також для ведення особистого
підсобного господарства.

Для винесення судового рішення про
знесення самочинно збудованих об'єктів
відсутність лише одного дозвільного
документа у сфері будівництва - дозволу
на виконання будівельних робіт,
-вважає, не є достатньою підставою для
прийняття такого рішення.

Просить скасувати постанову та
прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представника апелянта та апелянта, які
підтримали апеляційну скаргу,
розглянувши та обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
31.10.2011 року Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
перевірку дотримання ОСОБА_1 вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил під час
виконання підготовчих і будівельних
робіт, якою встановлено, що на
земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1,
яка належить ОСОБА_1, виконуються
будівельні роботи з будівництва
господарської будівлі без
затвердженого проекту та права на
виконання будівельних робіт, чим
порушено статті 7, 9 Закону України «Про
архітектурну діяльність», статтю 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та з
порушенням державних будівельних норм,
а саме: господарська будівля
розташована на відстані 1,5-1,7 м від
господарської будівлі на АДРЕСА_1, що є
порушенням Додатку 3.1. (обов'язкового)
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень.».

31.10.2011 року Інспекцією внесено припис
№10/2-ф, в якому запропоновано зупинити
виконання будівельних робіт з
будівництва господарської будівлі на
АДРЕСА_1 з дня отримання даного припису
до отримання права на виконання
будівельних робіт. Також, Інспекцією
складено протокол про вчинення ОСОБА_1
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності №10/4-ф, яким встановлено
порушення позивачем ч.3 ст.96 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

01.12.2011 року та 23.12.2011 року Інспекцією
було проведено перевірку виконання
вимог припису №10/2-ф від 31.10.2011 року, та
встановлено, що будівельні роботи з
будівництва господарської будівлі на
АДРЕСА_1 не здійснюються.

07.02.2011 року Інспекцією проведено
перевірку виконання вимог припису
№10/2-ф від 31.10.2011 року, про що складено
Акт перевірки №10/2-ф від 07.02.2012 року.
Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1
здійснює будівельні роботи з
будівництва господарської будівлі на
АДРЕСА_1 (в частині господарської
будівлі розпочато будівельні роботи з
влаштування дерев'яної підлоги) без
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, чим порушено статті
7, 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність», статтю 34 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності». Господарська будівля
розташована на відстані 1,5-1,7 м від
господарської будівлі на АДРЕСА_1, що є
порушенням Додатку 3.1. (обов'язкового)
ДБН 360-92 «Містобудування. Планування і
забудова міських і сільських
поселень.». Вимоги припису №10/2-ф від
31.10.2011 року не виконано

За наслідком встановлених порушень
07.02.2012 року Інспекцією внесено припис
№10/1-ф, в якому відповідно до статей 38, 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» зобов'язано
відповідача у 30-денний термін з дня
отримання даного припису з метою
усунення істотного порушення
будівельних норм, а саме додатку 3.1.
(обов'язкового) ДБН 360-92
«Містобудування. Планування і забудова
міських і сільських поселень.»
здійснити знесення господарської
будівлі на АДРЕСА_1 Львівської області.
Також 07.02.2012 року Інспекцією складено
протокол про вчинення правопорушення у
сфері містобудівної діяльності № 10/3-ф,
яким встановлено порушення позивачем
частини 1 статті 188-42 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

За результатами позапланової
перевірки виконання вимог припису від
07.02.2012 року №10/1-ф, що проведена
Інспекцією 06.04.2012 року, встановлено, що
ОСОБА_1 обов'язковий до виконання
припис не виконано.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач не виконав вимоги припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №10/1-ф від 07.02.2012 р.,
який є обов'язковим до виконання,
оскільки ОСОБА_1 здійснювалися
будівельні роботи з будівництва
господарської будівлі на АДРЕСА_1 без
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, без дозволу на
виконання будівельних робіт, без
належним чином розробленої та
затвердженої проектної документації
та з грубим порушенням державних
будівельних норм, а саме: господарська
будівля розташована на відстані 1,5-1,7 м
від господарської будівлі на АДРЕСА_1.

Будівництво господарської будівлі
здійснювалося на земельній ділянці,
цільовим призначенням якої є ведення
особистого селянського господарства,
що підтверджується Державним актом на
право власності на земельну ділянку
серія ЯК № 123961.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 22.03.2013 року
залишено без змін постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27.09.2012 року,
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Інспекції
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, третіх осіб
Бродівської райдержадміністрації,
Бродівської міської ради відмовлено в
скасуванні припису №10/1-ф від 07.02.2012
року, де надавалась оцінка
правомірності винесення вказаного
припису суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2014р. у
справі №876/8271/14 залишено без змін
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 05.08.2014р. по
справі №2а-5391/12/1370 про залишення без
задоволення заяви про перегляд за
нововиявленими обставинами згаданого
судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису. У разі якщо особа в
установлений строк добровільно не
виконала вимоги, встановлені у приписі,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
подає позов до суду про знесення
самочинно збудованого об'єкта та
компенсацію витрат, пов'язаних з таким
знесенням.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України -
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, то воно не може
бути скасоване чи змінене з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 27
травня 2013 року по справі №2а-4611/12/1370 -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя:
М.П.Кушнерик

Судді:
О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 12.12.14р.