overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/19702/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, мотивує його тим, що 07 вересня 2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Його визнано винним за те, що керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 означеного дня близько 17 годин 30 хвилин на автодорозі Кам»янець-Подільський -Білогір»я здійснив обгін, внаслідок чого порушив вимоги пункту 14.6 «в»
Правил дорожнього руху. Просить скасувати винесену постанову, обмежившись усним зауваженням, вину у вчиненні означеного правопорушення визнає повністю.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просить обмежитись усним зауваженням у зв'язку із важким матеріальним станом. Суду пояснив, що факту керування транспортним засобом в означений день і час не заперечує, порушивши правила дорожнього руху, вину визнає повністю та згоден із відеозаписом події.

Представник УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце розгляду справи у передбаченому законом порядку.

Суд, заслухавши доводи позивача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом достовірно установлено, що
ОСОБА_1 07 вересня 2014 року о 17 годині 30 хвилин здійснював керування транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 та здійснив обгін автомобіля марки
«Камаз» номерний знак НОМЕР_1 на відстані 25 метрів перед пішохідним переходом, внаслідок чого порушив вимоги пункту 14.6 «в» Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 2 статті 122 КУпАП доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем.

Враховуючи матеріальний стан позивача, притягнення його до адміністративної відповідальності вперше, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ з обслуговування Теофіпольського РВ
УДАІ УМВС України у Хмельницькій області від 07 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати його звільненим від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/20631/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

09 жовтня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

УДАІ УМВС України у
Хмельницькій області

про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

У вересні місяці 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, мотивує його тим, що 04 вересня 2014 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками частини 1 статті 126 КУпАП за те, що він, керував автомобілем марки «Фіат Скудо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулиці Леніна в с. Копистин
Хмельницького району без посвідчення водія відповідної категорії.
Постановою ВДАІ з обслуговування від 15 вересня 2014 року його визнано винним у вчиненні означеного правопорушення та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Він повністю визнає вину, однак при винесенні вказаної постанови інспектором не враховано характеру вчиненого порушення, особу, що його вчинила, матеріального стану, просить її змінити, обмежившись усним зауваженням.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить його задоволити.
Суду пояснив, що випадково він не мав при собі посвідчення водія відповідної категорії, однак має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Представник УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що
ОСОБА_1 04 вересня 2014 року о 18 годині 10 хвилин керував транспортним засобом марки «Фіат Скудо» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулиці
Леніна в с. Копистин Хмельницького району без посвідчення водія відповідної категорії, внаслідок чого порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Означених обставин позивач не заперечує та вину у порушенні Правил дорожнього руху визнає повністю.

Вина порушника у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого частиною 1 статті 126 КУпАП доведена матеріалами справи та не заперечується позивачем у ході судового розгляду.

Враховуючи матеріальний стан позивача, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до статті 22
КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 14, 86, 158, 160, 163 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч.1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову начальника ВДАІ з обслуговування Хмельницького району
УМВС України у Хмельницькій області від 15 вересня 2014 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 змінити в частині застосованого заходу стягнення та вважати його звільненим від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24258/14-а
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

18 листопада 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі, призначити її до судового засідання на 08 грудня 2014 року о 16 год. 30 хв. З участю сторін, надавши їм інформацію про права і обов'язки.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 грудня 2014 року.

Суддя
Справа № 686/24255/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернути утримані кошти, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернути утримані кошти, в якій ухвалою судді від 14.11.2014 року відкрито скорочене провадження.

До суду надійшло клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС
України, так як вважає, що на підставі наданих документів не можливо дослідити всі обставини справи щодо заявлених вимог та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернути утримані кошти за загальними правилами
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 год. 22.12.2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/24255/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

14 листопада 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернуи утримані кошти, -

ВСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. ст. 104 - 107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 6, 104 - 107, 165, 183-2 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому (третя особа, котра не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод Адвіс») про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання повернуи утримані кошти.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1913/14-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/1913/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини постанови)

10 грудня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача -Іванова
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 15.04.2014 року із заробітної плати
(доходу), зазначеної в довідці за №6 від 10.12.2014 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чемеровецький районний суд
Хмельницької області, з одночасним надісланням апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа № 691/1639/14-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1639/14-а провадження № 2-а/691/98/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

11 грудня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді
Черненка В.О.

за участю секретаря
Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі, про визнання дій органу самоврядування протиправними,

ВСТАНОВИВ :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати дії
Петриківської сільської ради неправомірними щодо відмови їй у внесенні змін в її трудовий стаж посадової особи місцевого самоврядування на посаді головного бухгалтера централізованої бухгалтерії Петриківської сільської ради з 20.07.1991 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просила залишити її позов без розгляду.

Оскільки, вказана заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, вважає, що її слід прийняти, а позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву
ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Управління
Пенсійного фонду України в
Городищенському районі, про визнання дій органу самоврядування протиправними, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду, через
Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 695/5053/14-а
Суддя: Матвієнко М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/5053/14-а номер провадження 2-а/695/122/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року м.
Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду М.В. Матвієнко, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Голови Комісії з реорганізації Черкаської митниці
Міндоходів Ступак Є.В. на постанову в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов пред'явлений з дотриманням вимог, викладених в ст. ст. 105,106 КАС України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Голови Комісії з реорганізації
Черкаської митниці Міндоходів Ступак
Є.В. на постанову в справі про порушення митних правил.

У порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. Призначити справу до розгляду в залі
Золотоніського міськрайонного суду на 17 грудня 2014 року на 16 год. 00 хв.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зупинити виконавче провадження
№ 45615766, відкрите постановою державного виконавця ВДВС Золотоніського МРУЮ від 27.11.2014р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матвієнко
Справа № 711/12495/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження № 2-а/711/325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д., розглянувши адміністративний позов Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену соціальну допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст.19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачену соціальну допомогу.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси на 24 грудня 2014 року о 10:15 годині.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки; зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Статтею 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 КАС України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: Л. Д. Колода
Справа № 711/13255/14-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд
Провадження № 2-а/711/347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 грудня 2014 року суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Колода Л.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Придніпровського району про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст.19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України
Придніпровського району про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси на 25 грудня 2014 року о 10:45 годині.

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки; зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів та витяги з них.

Статтею 51 КАС України передбачено, що крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Крім прав та обов'язків, визначених у ст.49 КАС України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: Л. Д. Колода