Справа № 6-а/235/13/14 (235/2532/14-а)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/61738/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської
міської ради про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням скаржник подав касаційну
скаргу до Вищого адміністративного
суду України.

З матеріалів касаційної скарги видно,
що ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2014 року, скасовано ухвалу
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 3 жовтня 2014 року у
частині задоволення заяви ОСОБА_1 про
зміну способу виконання постанови суду
по справі № 2-а/235/122/2013 та прийнято у цій
частині нову ухвалу, якою в задоволенні
заяви ОСОБА_1 про зміну способу
виконання постанови суду по справі №
2-а/235/122/2013 - відмовлено. В іншій частині
ухвалу Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 3 жовтня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Суд апеляційної інстанції відмовляючи
у задоволенні заяви про зміну способу
виконання судового рішення дійшов
висновку, що задоволення такої заяви
призведе до фактичної зміни змісту
резолютивної частини судового рішення.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті
214 КАС України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Красноармійської
міської ради про визнання
неправомірними дій та зобов'язання
вчинити певні дії.

Копію касаційної скарги та додані до
неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський