Справа № 826/7621/14
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/7621/14
1- й інстанції Кузьменко В.А.
Суддя - доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Ісаєнко
Ю.А.;

суддів: Оксененка
О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря:
Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання Компанії Бредвін
Трейдінг Лімітед про поновлення строку
на апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Компанії
Бредвін Трейдінг Лімітед до Головного
управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Орел Лариси Вікторівни,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору -
Бабушкін Сергій В’ячеславович,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ліра - 2000», про
визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у м. Києві,
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців
Печерського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Орел Лариси Вікторівни,
Державної реєстраційної служби
України про визнання дій
неправомірними.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 09
жовтня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною
постановою, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ліра - 2000»,
подала апеляційну скаргу.

Також, не погоджуючись із вказаною
постановою позивач подав апеляційну
скаргу разом із клопотанням про
поновлення пропущеного строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що клопотання
відповідача про поновлення
пропущеного процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції підлягає задоволенню,
а строк - поновленню, з наступних
підстав.

Відповідно до частини другої статті 186
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції оскаржувана
постанова прийнята в письмовому
провадженні 09.10.2014 року та направлена
представнику позивача за довіреністю -
Талпі Юрію Івановичу.

Згідно рекомендованого повідомлення
про вручення поштового відправлення,
постанова суду була направлена за
адресою, що вказана в позовній заяві -
56507, Миколаївська обл., м. Вознесенськ,
вул. Жовтневої революції, 226, кв. 42,
проте, в вказаному повідомлені
відсутній підпис отримувача.

В обґрунтування клопотання про
поновлення строку, представник
позивача посилається на те, що а ні
нарочно, а ні поштою постанова суду
першої інстанції позивачем або її
представниками не була отримана; з
текстом постанови представник вперше
ознайомився 10.11.2014 року під час
ознайомлення з матеріалами справи у
Київському апеляційному
адміністративному суді.

Відповідно до частини першої статті 102
Кодексу адміністративного судочинства
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає поважною причину пропуску
позивачем процесуального строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року, а тому
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження вказаної
постанови суду першої інстанції
підлягає задоволенню, а строк -
поновленню.

Керуючись ст. ст. 102, 160, 186, 206 КАС України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Компанії Бредвін Трейдінг
Лімітед про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 09 жовтня 2014 року -
задовольнити.

Поновити Компанії Бредвін Трейдінг
Лімітед строк на апеляційне оскарження
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

(Ухвалу у повному обсязі складено 04.12.2014
року)

Головуючий суддя:
Ю.А. Ісаєнко

Суддя:
О.М. Оксененко

Суддя:
І.В. Федотов

Головуючий суддя
Ісаєнко Ю.А.

Судді:
Оксененко О.М.

Федотов І.В.