Справа № 707/3167/14-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2014
року

м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Морозов В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову,

поданогоОСОБА_1 до

начальника управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області
ОСОБА_2 провизнання дій неправомірними
та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського районного суду
Черкаської області з адміністративним
позовом звернувся ОСОБА_1, в якому
просить:

визнати дії начальника управління
праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області
ОСОБА_2 неправомірними у зв’язку з
невиплатою соціальної допомоги
протягом трьох років з 2011 року по 2013
року в розмірі 1 500 грн.;

стягнути з управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області один
раз на рік 50 відсотків встановленого
законом прожиткового мінімуму за 2014
рік 500 грн. встановленого законом для
осіб, що втратили працездатність, де
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального
захворювання та де соціальна допомога
передбачено законом один раз на рік для
проходження курсу лікування.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються, зокрема
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів. Тобто в
позовній заяві позивач спочатку
викладає обставини, за яких, на його
думку, було порушено його права,
свободи чи інтереси, з посиланням на
докази, про які йому відомо і які можуть
бути використані судом; за бажанням –
дає свою правову оцінку цим обставинам;
а потім – після слова «прошу» –
формулює позовні вимоги з урахуванням
частин четвертої і п’ятої статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України.

При цьому згідно ч. 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги: про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; виконання зупиненої чи
невчиненої дії; встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Суд зауважує, що якщо позов підлягає
грошовій оцінці, обов’язковим є
зазначення ціни позову, яка має
підтверджуватись обґрунтованим
розрахунком.

ОСОБА_1 в адміністративному позові, як
зазначалось вище, ставиться питання,
зокрема щодо стягнення з управління
праці та соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області один
раз на рік 50 відсотків встановленого
законом прожиткового мінімуму за 2014
рік в розмірі 500 грн., проте останнім не
надано підтверджуючого розрахунку з
обґрунтування вищезазначеної суми.

Також, з адміністративного позову
вбачається, що позивач зазначає
відповідачем по справі начальника
управління праці та соціального
захисту населення Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області ОСОБА_2, проте, у прохальній
частині позову позовні вимоги позивач
ставить і до управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області, який
не зазначено відповідачем в даному
адміністративному позові.

Згідно ч. 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 додано до позовної заяви
повідомлення управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області про
відмову в наданні державної соціальної
допомоги від 16.09.2014р. Інших доказів в
порушення ч. 2 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги позивачем не надано.

Крім того, відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1
статті 106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначається: ім’я (найменування)
позивача, поштова адреса, а також номер
засобу зв’язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є; ім'я (найменування)
відповідача, посада і місце служби
посадової чи службової особи, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі
відомі.

ОСОБА_1 в порушення п.п. 2, 3 ч. 1 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України не зазначено номер засобу
зв’язку позивача, а також не зазначено
адреси електронної пошти ні позивача,
ні відповідача.

Враховуючи викладене, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до
начальника управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними
та стягнення коштів, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 25 грудня 2014
року для усунення недоліків позовної
заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя

В. В. Морозов