Справа № 808/8948/14
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

11 грудня 2014 року Справа № 808/8948/14 м.
Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Матяш О.В., розглянувши у порядку
письмового провадження ухвалу суду від
11.12.2014 у справі за позовом державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до ПП «ВІКОР-2009»
про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 ухвалою суду вказаний позов було
залишено без руху до 22.12.2014.

Судом встановлено, що при винесенні
вказаної ухвали було допущено описку, а
саме: в ухвалі зазначено «крім того, в
позові немає викладу фактичних
обставин щодо відсутності у
відповідача заборгованості по
платежам, оперативний облік яких
ведеться органами міністерства
доходів і зборів України; й зазначено
скорочене найменування відповідача
замість повного» замість «крім того, в
позові немає викладу фактичних
обставин щодо відсутності у
відповідача заборгованості по
платежам, оперативний облік яких
ведеться органами міністерства
доходів і зборів України; й зазначено
скорочене найменування відповідача
замість повного. Також, оскільки судове
рішення у даній справі може вплинути на
права і обов'язки засновника ПП
«ВІКОР-2009» ОСОБА_1, який не є стороною у
справі, позивачу необхідно зазначити
його в позові у якості третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, на стороні відповідача
та надати суду докази надіслання копії
позову з додатками третій особі».

Також у в вказаній ухвалі зроблено
описку щодо незазначення наступного в
резулятивній частині: "зазначенням
засновника ПП «ВІКОР-2009» ОСОБА_1 у
якості третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача; доказів
надіслання копії позову з додатками
третій особі".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, незалежно від того,
набрало судове рішення законної сили
чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне
виправити зазначені описки.

Керуючись ст.ст.128, 160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

виправити описки в ухвалі від 11.12.2014 у
справі № 808/8948/14 за позовом державної
податкової інспекції у Хортицькому
районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у
Запорізькій області до ПП «ВІКОР-2009»
про припинення юридичної особи,
виклавши четвертий абзац
мотивувальної та друге речення першого
абзацу резолютивної частин в
наступній редакції: "крім того, в позові
немає викладу фактичних обставин щодо
відсутності у відповідача
заборгованості по платежам,
оперативний облік яких ведеться
органами міністерства доходів і зборів
України; й зазначено скорочене
найменування відповідача замість
повного. Також, оскільки судове рішення
у даній справі може вплинути на права і
обов'язки засновника ПП «ВІКОР-2009»
ОСОБА_1, який не є стороною у справі,
позивачу необхідно зазначити його в
позові у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідачата та
надати суду докази надіслання йому
копії позову з додатками".

"недоліки можуть бути усунені шляхом
надання позову з фактичним викладом
обставин щодо дати звітування
відповідача та відсутності у нього
заборгованості по платежам,
оперативний облік яких ведеться
органами міністерства доходів і зборів
України; зазначенням засновника ПП
«ВІКОР-2009» ОСОБА_1 у якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні
відповідача; зазначенням повного
найменування відповідача; доказів
надіслання копії позову з додатками
третій особі".

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги у
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, що її
подає, до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш