Справа № 821/3742/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/3742/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача - Яцун
С.А., представника відповідача - Руссу
Є.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес Форт" до
інспекції з питань захисту прав
споживачів у Херсонській області про
скасування постанов про накладення
стягнень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області
в якому просить визнати протиправними
та скасувати постанови про накладення
стягнення №94 та №95 від 06.06.2014р.

Позивач в обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 13.03.2014р. директору ТОВ
«Гермес Форт» зателефонував головний
спеціаліст Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Херсонській області,
який повідомив про проведення
перевірки дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів на АЗС №3. Директором ТОВ
«Гермес Форт» не було допущено
представника відповідача до
проведення перевірки у зв'язку з
порушенням строків повідомлення про
проведення планової перевірки.
Оскільки, згідно ЗУ «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності», органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніше як за десять днів до дня
здійснення цього заходу. Також позивач
зазначає що проаналізувавши зміст
постанов №94, №95, вбачається що по
кожній із них до ТОВ «Гермес Форт»
застосовано штраф у розмірі 56608,30 грн.,
але доказів щодо розрахунку таких
штрафів не наведено. Позапланова
перевірка проведена відповідачем з
грубим порушенням норм матеріального
права, які регламентують порядок
проведення позапланових перевірок
суб'єктів господарської діяльності
контролюючими органами. Прийнята за
наслідками проведеної перевірки
постанова про накладення стягнень є
протиправною, необґрунтованою та
такою, що підлягає скасуванню, як
незаконна.

Представник позивача в судовому
засіданні надав пояснення, що
відтворюють зміст підстав
адміністративного позову, просив
позовні вимоги задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення адміністративного
позову, додатково зазначив, що
відповідач діяв згідно із нормами
чинного законодавства, на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази в їх сукупності,
судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, товариство
з обмеженою відповідальністю "Гермес
Форт" зареєстровано реєстраційною
службою Бериславського районного
управління юстиції Херсонської
області 01.03.2011р., місцезнаходження -
Херсонська область, Бериславський
район, місто Берислав, вулиця
Свердлова, буд.7.

Як вбачається з матеріалів справи,
22.01.2014р. начальником Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області були направлені повідомлення
ТОВ "Гермес Форт" про проведення
планової перевірки дотримання вимог
законодавства про захист прав
споживачів: повідомлення №47/1 від
11.01.2014р. на адресу - АЗС №3,
с.Петропавлівка, Каховський р-н;
повідомлення №48/1 від 11.01.2014р. на адресу
- АЗС №4, с.Світлове, Каховський р-н.

Позивач стверджує, що повідомлення не
отримував, оскільки юридична адреса
підприємства - Херсонська область,
Бериславський район, м.Берислав,
вул.Свердлова, буд.7, про що достеменно
було відомо відповідачу. І саме на цю
адресу слід направляти кореспонденцію
ТОВ "Гермес Форт".

12.03.2014р. в.о. начальника інспекції, на
підставі ст.26 Закону України «Про
захист прав споживачів», згідно наказу
по інспекції №183 від 20.12.2013р., видані
направлення на проведення перевірки
№000126, №000127. Згідно зазначених
направлень посадовою особою
державного органу у справах захисту
прав споживачів Голосовим Р.С. доручено
здійснити державний контроль за
додержанням вимог законодавства про
захист прав споживачів у суб'єктів
господарювання, сфери торгівлі і
послуг, у формі планової перевірки, які
розташовані за адресами: АЗС №3,
Херсонська обл., Каховський район, с.
Петропавлівка, строк проведення
перевірки з 05.03.2014р. - 14.03.2014р.; АЗС №4,
Херсонська обл., Каховський район,
с.Світлове, строк проведення перевірки
з 05.03.2014р. по 14.03.2014р.

13.03.2014р., зазначеною в направленні
посадовою особою інспекції, було
складено акти перевірки дотримання
вимог законодавства про захист прав
споживачів №00000095, №00000096.

В актах перевірки зазначено, що
позивачем створено перешкоди
службовим особам у проведені перевірки
щодо дотримання вимог законодавства
про захист прав споживачів шляхом
недопуску до проведення планової
перевірки, що є порушенням п.8 ч.1 ст. 23
Закону України «Про захист прав
споживачів» та ст.11 Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності».

На підставі актів планової перевірки
від 13.03.2014р. №00000095, №00000096, відповідачем
06.06.2014р. винесено постанови №94, №95 «Про
накладення стягнень, передбачених ст.23
Закону України «Про захист прав
споживачів», якими за створення
перешкоди службовим особам спеціально
уповноваженого органу виконавчої
влади у сфері захисту прав споживачів у
проведенні перевірки якості продукції,
правил торговельного та інших видів
обслуговування застосовано до ТОВ
«Гермес Форт» штрафи. За постановою №94
штраф в розмірі 56608,30 грн. За постановою
№95 штраф в розмірі 56608,30 грн.

Згідно п.2.7. Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07.03.2012р. №310 (далі
за текстом - Порядок), перед проведенням
планової перевірки відповідний орган з
питань захисту прав споживачів
надсилає суб'єкту господарювання
письмове повідомлення про проведення
планової перевірки не пізніше ніж за
десять днів до дня її проведення.

Повідомлення повинно містити:

- дату початку та дату закінчення
проведення планової перевірки;

- найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких проводиться перевірка;

- найменування відповідного органу з
питань захисту прав споживачів.

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом або
телефонограмою за рахунок коштів
відповідного органу з питань захисту
прав споживачів або вручається
особисто керівнику чи уповноваженій
особі суб'єкта господарювання під
розписку.

Строк проведення планової перевірки не
може перевищувати п'ятнадцяти робочих
днів, а для суб'єктів малого
підприємництва - п'яти робочих днів,
якщо інше не передбачено законом.

Продовження строку проведення
планової перевірки не допускається.

Аналогічні норми визначені ст.ст.5, 6, 7
Закону України «Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності».

У відповідності до п.1.6 Порядку суб'єкт
господарювання під час проведення
посадовими особами перевірки має право
не допускати посадових осіб до
проведення перевірки, якщо: вона
проводиться з порушенням вимог щодо
періодичності здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
передбачених законом; посадова особа
не надала копій документів,
передбачених Законом України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності», або якщо надані документи
не відповідають вимогам цього Закону;
посадові особи не пред'явили до початку
перевірки службового посвідчення та
направлення на проведення перевірки;
суб'єкт господарювання не отримав
повідомлення про проведення планової
перевірки.

Як зазначалось вище, повідомлення про
проведення перевірки №47/1 від 11.01.2014р.
та №48/1 від 11.01.2014р. направлені на
проведення перевірки не за юридичною
адресою позивача, а тому позивач був не
належним чином повідомлений про
проведення перевірки.

Таким чином, у випадку недотримання
посадовими особами Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Херсонській
області вимог Закону України «Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» і Порядку проведення
перевірок у суб'єктів господарювання
сфери торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, зокрема в частині ненадання до
початку проведення перевірки усіх
передбачених чинним законодавством
документів, суб'єкт господарювання має
право не допускати таких осіб до
проведення перевірки.

Отже, суд дійшов висновку, що ТОВ
"Гермес Форт" в межах наданого права не
допустив посадових осіб Інспекції до
проведення перевірки, оскільки позивач
не був належним чином повідомлений про
проведення перевірки.

Крім того, будучи повідомленим про
дату. час та місце слухання справи про
винесення постанови про накладення
штрафу 06.06.2014р. з 09.00 до 11.00 год., керівник
ТОВ "Гермес Форт" вчасно прибув на
Інспекції, але розгляд справи не
відбувся у зв'язку з відсутністю
начальника Інспекції, про що був
складений відповідний акт.

У відповідності до ч.3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, зокрема, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
добросовісно.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, про відсутність в Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Херсонській області законних підстав
для проведення планової перевірки, а
отже, і для застосування стягнень,
передбачених ст.23 Закону України «Про
захист прав споживачів», у зв'язку з
відмовою відповідача від допуску до
перевірки, а тому позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

постановив:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Гермес Форт"
задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову про накладення стягнень,
передбачених ст.23 ЗУ "Про захист прав
споживачів" №94 від 06.06.2014р., якою до ТОВ
"Гермес Форт" застосовано штраф у
розмірі 56608,30 грн.

Визнати протиправною та скасувати
Постанову про накладення стягнень,
передбачених ст.23 ЗУ "Про захист прав
споживачів" №95 від 06.06.2014р., якою до ТОВ
"Гермес Форт" застосовано штраф у
розмірі 56608,30 грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 11 грудня 2014 р.

Суддя
Циганій С.І.

кат. 5.1.2