Справа № 817/2321/14
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2014 р.
Справа № 817/2321/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Охрімчук І.Г.

суддів:
Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.

при секретарі
Кратюк А. О.

за участю представника відповідача
Оксенюка Ю.І.:

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "10" вересня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Корецького районного суду Рівненської
області про визнання протиправним
та скасування наказів,поновлення на
роботі ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014р. позивач звернувся з
позовом до суду про поновлення строку
подання позову в частині визнання
протиправним та скасування наказу
№5-К/А від 03.06.2013р. , визнання
протиправними та скасування наказів
№5-К/А від 03.06.2013р. та №2-К/А від 08.07.2014р. ,
поновлення на роботі.

Ухвалою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.09.2014р.
позовні вимоги позивача в частині
визнання протиправним та скасування
наказу №5-К/А від 03.06.2013 року залишено
без розгляду в зв'язку з пропуском
строку звернення до адміністративного
суду.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 10.09.2013р.
ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні позову
до Корецького районного суду
Рівненської області про визнання
протиправним та скасування наказів,
поновлення на роботі.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив постанову суду скасувати та
прийняти нову про задоволення позовних
вимог.

Обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
дослідивши докази, зібрані в
матеріалах справи, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
позову з огляду на наступне.

Як вже зазначалось ухвалою суду першої
інстанції від 10.09.2014р. позовні вимоги в
частині визнання протиправним та
скасування наказу №5-К/А від 03.06.2013 року
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду. Відповідно до
ухвали суду апеляційної інстанції від
01.12.2014р. вище вказана ухвала
Рівненського окружного
адміністративного суду про залишення
позову без розгляду залишена без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції послався на те, що
фактично після закінчення повноважень
судді ОСОБА_8., позивач мав би бути
звільнений, однак, відповідач пішов на
зустріч позивачу та запропонував йому
наявні в суді вакантні посади.

Наказом від 10.10.2008 року №18-к позивач був
прийнятий на посаду помічника судді
Корецького районного суду Рівненської
області з 13.10.2008 року на час відпустки
по догляду за дитиною до досягнення нею
трьох річного віку основного
працівника ОСОБА_5 (а. с. 20). Відповідно
до наказу від 29.10.2010 №2-К/А позивача
переведено з посади помічника судді, в
зв'язку з виходом на роботу основного
працівника, на посаду помічника судді
цього ж суду з 29.10.2010 року за його згодою
на час відпустки по догляду за дитиною
до досягнення нею трьохрічного віку
основного працівника ОСОБА_6 (а. с. 21)

Згідно з наказом від 29.11.2011 №5-К/А
позивача переведено з посади помічника
судді, в зв'язку з виходом на роботу
основного працівника, на посаду
помічника заступника голови суду цього
ж суду з 29.11.2011 року за його згодою на
час відпустки по догляду за дитиною до
досягнення нею трьохрічного віку
основного працівника ОСОБА_7 (а. с. 22).

Як вбачається з наказу від 27.01.2012 №2-К/А
позивача переведено з посади помічника
заступника голови суду, в зв'язку з
виходом основного працівника ОСОБА_7,
на вакантну посаду помічника судді
ОСОБА_8. з 01.02.2012 року відповідно до
заяви позивача та подання судді ОСОБА_8.
З даним наказом позивач був
ознайомлений (а. с. 23).

01.04.2013р. позивача попереджено про зміну
істотних умов праці під підпис. Цього ж
числа позивач надав свою згоду на зміну
істотних умов праці (а. с. 24-25).

07.05.2013р. Наказом №4-к суддю ОСОБА_8.
відраховано зі штату Корецького
районного суду в зв'язку з поданням
заяви про відставку (а. с. 34).

У зв'язку із закінченням повноважень
судді ОСОБА_8. та строкового трудового
договору, 03.06.2013року позивачу
запропоновано зайняти вакантну посаду
консультанта суду або посаду секретаря
судових засідань. Позивачем
власноручно здійснено запис щодо
погодження на переведення на посаду
консультанта суду та написано заяву на
переведення на вказану посаду
консультанта (а. с. 26-27).

Наказом №5-К/А від 03.06.2013р. позивача
переведено з посади помічника судді на
посаду консультанта суду з 3 червня 2013
року, за його згодою, на час відпустки
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку основного працівника
ОСОБА_8 На звороті вказаного наказу
позивач ознайомлений з останнім
03.06.2013р. під підпис (а. с. 31).

Як свідчить наказ №3-К/А від 08.07.2014р.,
основного працівника ОСОБА_8 -
консультанта суду допущено до
виконання посадових обов'язків з 09.07.2014
року згідно поданої заяви від 07.07.2014
року (а. с. 33).

08.07.2014р. наказом № 2-К/А позивача
звільнено із займаної посади на
підставі поданої основним працівником
консультантом суду ОСОБА_8 заяви про
повернення з соціальної відпустки по
догляду за дитиною до досягнення нею
трьохрічного віку та виходом на роботу,
в зв'язку із закінченням строкового
трудового договору (а. с. 32).

Розглядаючи питання про законність та
обґрунтованість судового рішення щодо
відмови в позові про визнання
протиправним та скасування наказу
№2-К/А від 08.07.2014р. "Про звільнення
ОСОБА_4." та поновлення його на посаді
помічника судді Корецького районного
суду Рівненської області 03.06.2014р.
судова колегія зазначає наступне.

До публічної служби пункт 15 частини 1
статті 3 КАС України відносить
діяльність на державних політичних
посадах, професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про
державну службу» ( далі Закон № 3723),
державна служба в Україні - це
професійна діяльність осіб, які
займають посади в державних органах та
їх апараті щодо практичного виконання
завдань і функцій держави та одержують
заробітну плату за рахунок державних
коштів. Ці особи є державними
службовцями і мають відповідні
службові повноваження.

Згідно із ч.3, 4 ст.151 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів», помічники
суддів прикріплюються для кадрового та
фінансового обслуговування до апарату
відповідного суду, на них поширюється
дія Закону України "Про державну
службу".

Судді самостійно здійснюють добір
помічників. Помічник судді
призначається на посаду та
звільняється з посади керівником
апарату відповідного суду за поданням
судді.

Єдині засади діяльності, правовий
статус і умови діяльності особи, яка
займає посаду помічника судді суду
загальної юрисдикції (далі - помічник
судді) визначені Положенням про
помічника судді суду загальної
юрисдикції, затвердженого Рішенням
Ради суддів України № 14, 25.03.2011.

Згідно із п.8 Положення, помічник судді
призначається на посаду на час
виконання суддею повноважень судді
відповідного суду.

Пунктом 19 цього ж Положення
встановлено, що помічник судді може
бути звільнений з посади з дотриманням
вимог законодавства про працю та
Закону України "Про державну службу" на
підставі заяви про звільнення за
власним бажанням або за мотивованим
поданням судді, а у випадку тривалої
відсутності судді (тривале
відрядження, відсторонення судді від
посади, відпустка у зв'язку з
вагітністю та пологами, відпустка по
догляду за дитиною тощо) - за наказом
керівника апарату відповідного суду.

У разі припинення повноважень судді
відповідного суду помічник судді
звільняється із займаної посади з
дотриманням гарантій, передбачених
законодавством.

Статтею 32 Кодексу законів про працю
України встановлено, що переведення на
іншу роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації, а також
переведення на роботу на інше
підприємство, в установу, організацію
або в іншу місцевість, хоча б разом з
підприємством, установою,
організацією, допускається тільки за
згодою працівника, за винятком
випадків, передбачених у статті 33 цього
Кодексу та в інших випадках,
передбачених законодавством.

У зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці допускається зміна
істотних умов праці при продовженні
роботи за тією ж спеціальністю,
кваліфікацією чи посадою. Про зміну
істотних умов праці - систем та
розмірів оплати праці, пільг, режиму
роботи, встановлення або скасування
неповного робочого часу, суміщення
професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших - працівник
повинен бути повідомлений не пізніше
ніж за два місяці.

Якщо колишні істотні умови праці не
може бути збережено, а працівник не
згоден на продовження роботи в нових
умовах, то трудовий договір
припиняється за пунктом 6 статті 36
цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.1 ст.23 КЗпП України
зазначено, що трудовий договір може
бути укладений на визначений строк,
встановлений за погодженням сторін.

Згідно з п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України,
підставами припинення трудового
договору є закінчення строку (пункти 2 і
3 статті 23), крім випадків, коли трудові
відносини фактично тривають і жодна з
сторін не поставила вимогу про їх
припинення. Тобто, якщо особа була
призначена по трудовому договору із
визначеним строком (строковий трудовий
договір), то така особа підлягає
звільненню в зав'язку із закінченням
такого строку. Таким чином, наказ №
2-К/А від 08.07.2014р. є таким, що винесений у
відповідності до норм чинного
трудового законодавства, скасуванню не
підлягає (аналогічного висновку дійшов
і суд першої інстанції).

З огляду на те, що вимога про поновлення
на посаді помічника судді з 03.06.2013р. є
похідною від скасування наказу № 2-К/А
від 08.07.2014р. про звільнення ОСОБА_4 з
посади консультанта суду, в
задоволенні якої відмовлено,
відповідно, позовна вимога про
поновлення на посаді помічника судді
задоволенню не підлягає.

В силу ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
визнає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив обставини
справи та ухвалив законне рішення з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, доводи апеляційної скарги
їх не спростовують, а тому підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"10" вересня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
І.Г. Охрімчук

судді: (підпис)
Т.В. Іваненко

(підпис)
Л.В. Кузьменко

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "03" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4
АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Корецький
районний суд Рівненської області вул.
Тітова 7,м. Корецьк,Рівненська
область,34700

4-третій особі: - ,