Справа № 442/3999/13-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/3999/13-а
Провадження № 2-а/442/12/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дрогобич
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради, третя особа ОСОБА_3 про
визнання протиправним рішення та його
скасування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати протиправним та
скасувати пп.2.5 п.2 рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради №448
«Про надання дозволу громадянам міста
на переведення нежитловим приміщень в
житлові, житлових в нежитлові та
присвоєння поштових адрес» від 15.11.2012
року.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що ОСОБА_2 є
власником 44/100 частин житлового будинку
з відповідною частиною господарських
будівель, які розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. Інша частина будинковолодіння
належить ОСОБА_3 Даний будинок не
розділений на окремі житлові
приміщення в добровільному порядку,
реконструкції щодо відокремлення
будинку не відбувалось, рішення суду
про його реальний розподіл теж
відсутнє. А відтак, оскільки ОСОБА_3 не
являється власником окремої житлової
капітальної споруди, то рішення про
присвоєння окремої поштової адреси є
незаконним.

Представник позивача подав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позов підтримує повністю,
просить такий задоволити.

Представник відповідача в судове
засідання не зявився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, не повідомив суду про
причини неявки.

Третя особа та її представник подали до
суду заяви про розгляд справи у їхній
відсутності, позов заперечують, з
підстав, викладених у письмовому
запереченні, долученому до матеріалів
справи.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши надані сторонами докази,
суд вважає, що позов є підставний і
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних міркувань:

статтею 71 КАС України встановлено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Встановлено, що на підставі рішення
виконавчого комітету Дрогобицької
міської ради №448 від 15.11.2012 року (п.2.5)
частині житлового будинку на АДРЕСА_1
загальною площею - 80,7 кв.м., власник
ОСОБА_3, яка належить їй згідно Договору
довічного утримання від 03.04.1974 року -
АДРЕСА_2.

Як вбачається з витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
№11402885 від 01.08.2006 року ОСОБА_2 на праві
спільної часткової приватної
власності належить 44/100
будинковолодіння АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно підпункту 10 пункту «б» статті 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21 травня
1997 року до делегованих повноважень
виконавчого органу сільських,
селищних, міських рад у сфері
житлово-комунального господарства
віднесено облік відповідно до закону
об'єктів нерухомого майна незалежно
від форм власності.

Як вбачається з підпункту 2 пункту «б»
статті 31 цього Закону до делегованих
повноважень виконавчого органу
сільських, селищних, міських рад
віднесено організація роботи,
пов'язаної із створенням і веденням
містобудівного кадастру населених
пунктів.

Отже, присвоєння поштової адреси є
актом, який приймається виконавчим
органом місцевого самоврядування.

Наказом Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 18.06.2007 року № 55 затверджено
«Інструкцію щодо проведення поділу,
виділу та розрахунку часток об'єктів
нерухомого майна».

Пунктом 1.2 Інструкції щодо проведення
поділу, виділу та розрахунку часток
об'єктів нерухомого майна передбачено,
що поділ та виділ частки в натурі
здійснюється відповідно до
законодавства з наданням висновку щодо
технічної можливості поділу об'єкта
нерухомого майна (додаток 1) або
Висновку щодо технічної можливості
виділу в натурі частки з об'єкта
нерухомого майна (додаток 2).

Пунктами 2.1. - 2.6 визначено, що об'єкти
нерухомого майна, які підлягають
технічній інвентаризації відповідно
до Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Держбуду України від 24.05.2001 року № 127, а
також єдині майнові комплекси, що
належать на праві власності і
розташовані на одній земельній
ділянці, можуть бути поділені на
самостійні об'єкти нерухомого майна.

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого
майна провадиться відповідно до
законодавства з наданням кожному
об'єкту поштової адреси.

Не підлягають поділу об'єкти
нерухомого майна, до складу яких
входять самочинно збудовані
(реконструйовані, переплановані)
об'єкти нерухомого майна. Питання щодо
поділу об'єктів нерухомого майна може
розглядатись лише після визнання права
власності на них відповідно до закону.

Поділ на самостійні об'єкти нерухомого
майна повинен відповідати умовам, що
передбачені чинними будівельними
нормами.

При підготовці документів про поділ
нерухомого майна БТІ проводять такі
дії: уточнюється кількість основних
будинків і допоміжних будівель, що
входять до складу об'єкта нерухомого
майна, виявляються і вносяться до
матеріалів технічної інвентаризації
поточні зміни в будинках, будівлях,
спорудах; за відсутності нотаріально
посвідченого договору чи рішення суду
щодо порядку користування будинками,
будівлями та спорудами беруться до
уваги заяви всіх співвласників,
підписи яких засвідчені нотаріально.

Після цього готується Висновок щодо
технічної можливості поділу об'єкта
нерухомого майна (додаток 1), який
містить такі дані: кому належить об'єкт
нерухомого майна; на підставі яких
правовстановлювальних документів;
повну технічну характеристику об'єкта
нерухомого майна; фактичне
користування будинками (приміщеннями),
будівлями та спорудами між
співвласниками; який документ
підтверджує право власності
(користування) земельною ділянкою;
склад новоутворених об'єктів
нерухомого майна і їх адреси;
пропозиції щодо можливих розмірів
земельних ділянок, що закріплюються за
новими (виділеними) об'єктами з
урахуванням обмежень (обтяжень) на
використання земельних ділянок
відповідно до затвердженої
містобудівної документації та
земельного законодавства (варіанти
поділу додаються).

Окрім цього рішення виконавчого
комітету Дрогобицької міської ради №46
від 22.02.2013 року затверджено Порядок
присвоєння та зміни поштових адрес
об'єктам нерухомого майна у
м.Дрогобичі.

Відповідачем суду не представлено
жодного доказу на підтвердження
правомірності спірного рішення органу
місцевого самоврядування, натомість
суд бере до уваги покликання позивача
про відсутність правовстановлюючих
документів на самостійні об'єкти права
власності у будинковолодіння АДРЕСА_1.

Тому, на думку суду, позивач законно
скористалася своїм правом, визначеним
ч.2 ст.55 Конституції України, на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб, та
звернулася з позовними вимогами, які є
підставними і підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163 КАС України,
-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати п.2.5
п.2 рішення виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради №448 «Про
надання дозволу громадянам міста на
переведення нежитловим приміщень в
житлові, житлових в нежитлові та
присвоєння поштових адрес» від 15.11.2012
року.

Постанова може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня її
проголошення апеляційної скарги, а у
випадку відкладення складення
постанови у повному обсязі чи її
прийняття у письмовому провадженні - в
цей же строк з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Дубель Р.М.