Справа № 701/1576/12
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року Справа №
9656/13/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді
Шавеля Р.М.,

суддів
Запотічного І.І. та Кузьмича С.М.,

з участю секретаря судового засідання -
Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від прокуратури -
Ольшанська Н.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
Берегівського міжрайонного прокурора
в інтересах держави в особі
Берегівської міської ради
Закарпатської обл. на постанову
Берегівського районного суду
Закарпатської обл. від 03.07.2012р. в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 та Берегівської міської ради
Закарпатської обл. про визнання
відмови протиправною, зобов'язання
укласти договір оренди земельної
ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.06.2012р. позивач ОСОБА_3 звернулася до
суду з адміністративним позовом, в
якому просила визнати протиправною та
скасувати відмову відповідача
Берегівської міської ради
Закарпатської обл. від 01.05.2012р. щодо
надання їй в оренду земельної ділянки
по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування готельного та
оздоровчого комплексу загальною
площею 0,12 га; зобов'язати відповідача
Берегівську міську раду Закарпатської
обл. укласти з нею договір оренди
земельної ділянки площею 0,12 га за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування готельного та
оздоровчого комплексу (а.с.4-5).

Постановою Берегівського районного
суду Закарпатської обл. від 03.07.2012р.
заявлений позов задоволено; визнано
протиправною та скасовано відмову
Берегівської міської ради
Закарпатської обл. від 01.05.2012р. щодо
надання ОСОБА_3 в оренду земельної
ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування готельного та
оздоровчого комплексу загальною
площею 0,12 га; зобов'язано відповідача
Берегівську міську раду Закарпатської
обл. укласти з ОСОБА_3 договір оренди
земельної ділянки площею 0,12 га за
адресою: АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування готельного та
оздоровчого комплексу (а.с.29-31).

Не погодившись із винесеним судовим
рішення, його оскаржив Берегівський
міжрайонний прокурор, діючий в
інтересах держави в особі Берегівської
міської ради Закарпатської обл., який
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить постанову суду
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні
заявленого позову (а.с.36-40).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує
тим, що суд першої інстанції, приймаючи
рішення по справі, вийшов за межі своєї
компетенції та фактично вирішив
питання про право позивача на
отримання земельної ділянки в оренду
без попередньої розробки проекту її
відведення, без його погодження з
відповідними органами, а також без
підготовки і узгодження інших
документів, необхідних для передачі
земельної ділянки в оренду (такий
порядок встановлений ст.124 Земельного
кодексу України).

Також подана позивачем заява від
27.04.2012р. щодо надання їй земельної
ділянки в оренду розглянута посадовими
особами міської ради в порядку,
визначеному Законом України «Про
звернення громадян», листом
відповідача від 07.05.2012р. повідомлено
позивача про неможливість прийняття
рішення про передачу землі в оренду у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів на
об'єкт незавершеного будівництва, який
розташований на цій ділянці. Питання
про можливість передачі позивачу
спірної ділянки в оренду на сесію
Берегівської міської ради
Закарпатської обл. не виносилося,
рішення останньою з цього питання не
приймалося.

Окрім цього, суд першої інстанції не
мав правових підстав для зобов'язання
міської ради приймати конкретні
рішення по розпорядження землею,
оскільки ці питання віднесені до
виключної компетенції органів
місцевого самоврядування, порядок
прийняття яких чітко врегульований
Земельним кодексом України, а суд не
може перебирати на себе функції
суб'єкта владних повноважень, які не
покладені на нього законом.

Заслухавши суддю-доповідача по справі,
представника апелянта на підтримання
поданої скарги, перевіривши матеріали
справи та апеляційну скаргу в межах
наведених у ній доводів, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, з наступних
підстав.

Як слідує з матеріалів справи, 27.04.2012р.
позивач ОСОБА_3 звернулася до
Берегівської міської ради
Закарпатської обл. із заявою про
надання їй в оренду земельної ділянки
по АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування готельного та
оздоровчого комплексу, загальною
площею 0,12 га, в чому їй відмовлено
листом відповідача № К-472 від 07.05.2012р.
(а.с.6).

Причиною неможливості прийняття
сесією міської ради рішення про
передачу земельної ділянки в оренду
наведено відсутність
правовстановлюючих документів на
об'єкт незавершеного будівництва.

Також у матеріалах справи наявні
договір № 1 від 01.12.2010р. на реалізацію
будівельних матеріалів, згідно якого
позивач придбала у Берегівської
об'єднаної державної податкової
інспекції будівельні матеріали
(змонтовані в фундаменті в кінці
присадибних ділянок будинків АДРЕСА_1),
акт від 02.12.2010р. приймання-передачі
будівельних матеріалів, рахунок № 1 від
01.12.2010р. на оплату (а.с.9, 10, 24).

Водночас ОСОБА_3 розпочато самовільне
будівництво нежитлової будівлі
готельного комплексу по АДРЕСА_1
(готовність останнього згідно довідки
КП «Берегівське БТІ БРР» становить 15
відсотків) (а.с.25-27).

Задовольняючи заявлений позов, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем виконані приписи Земельного
кодексу України щодо порядку та обсягу
поданих документів, які необхідні для
отримання в оренду земельної ділянки;
на спірній ділянці знаходиться об'єкт
нерухомості позивача - розпочате
будівництво оздоровчого комплексу,
тому вона має право на отримання
земельної ділянки в оренду.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, не відповідають
нормам матеріального права і фактичним
обставинам справи.

Відповідно до ч.ч.1 і 3 ст.124
Земельного кодексу /ЗК/ України (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) передача в
оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

Передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, громадянам,
юридичним особам, визначеним частинами
другою, третьою статті 134 цього Кодексу,
здійснюється в порядку, встановленому
статтею 123 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1, 2, 4, 6, 9, 11 ст.123 цього
Кодексу встановлено, що надання
земельних ділянок державної або
комунальної власності у користування
здійснюється на підставі рішень
органів виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі:

зміни цільового призначення земельних
ділянок відповідно до закону;

надання у користування земельних
ділянок, межі яких не встановлені в
натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної
ділянки, межі якої встановлені в натурі
(на місцевості), без зміни її цільового
призначення здійснюється на підставі
технічної документації із землеустрою
щодо складання документа, що посвідчує
право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідної
сільської, селищної, міської, районної,
обласної ради, Кабінету Міністрів
України, Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, місцевої державної
адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування в межах
їх повноважень у місячний строк
розглядає клопотання і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або надає
мотивовану відмову у його наданні.
Підставою відмови у наданні такого
дозволу може бути лише невідповідність
місця розташування земельної ділянки
вимогам законів, прийнятих відповідно
до них нормативно-правових актів, а
також генеральних планів населених
пунктів, іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
утворень, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Розроблений проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою.

Комісія протягом трьох тижнів з дня
одержання проекту надає відповідному
органу виконавчої влади чи органу
місцевого самоврядування свій
висновок щодо погодження проекту або
відмови у його погодженні. У разі
відмови у погодженні проекту він
повертається заявнику у зазначений у
цій частині строк.

Підставою відмови у погодженні проекту
може бути лише невідповідність його
положень вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів.

У разі якщо проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки підлягає
обов'язковій державній експертизі
землевпорядної документації,
погоджений проект подається Комісією
до відповідного органу земельних
ресурсів для здійснення такої
експертизи відповідно до закону.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування у
двотижневий строк з дня отримання
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки, а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи приймає рішення про надання
земельної ділянки у користування.

Рішенням про надання земельної ділянки
у користування за проектом землеустрою
щодо її відведення здійснюються:

затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки;

вилучення земельних ділянок у
землекористувачів із затвердженням
умов вилучення земельних ділянок (у
разі необхідності);

надання земельної ділянки особі у
користування з визначенням умов її
використання і затвердженням умов
надання, у тому числі (у разі
необхідності) вимог щодо відшкодування
втрат сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва.

Відмова органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування у
наданні земельної ділянки у
користування або залишення клопотання
без розгляду можуть бути оскаржені до
суду.

Аналіз фактичних обставин справи
свідчить, що позивачем ОСОБА_3 не
дотримані вимоги діючого порядку
передачі земельної ділянки в
користування (оренду), при цьому
останньою не вироблені проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки та інші технічна документація.

За таких обставин заява позивача від
27.04.2012р. підставно розглянута
відповідача в порядку, визначеному
Законом України «Про звернення
громадян».

Додатково колегія суддів наголошує й
на тому, що у матеріалах справи є
відсутніми документи про право
власності на об'єкт незавершеного
будівництва та дозвіл на проведення
будівельних робіт.

Окрім цього, суд першої інстанції не
мав правових підстав для зобов'язання
міської ради приймати конкретні
рішення по розпорядження землею,
оскільки ці питання віднесені до
виключної компетенції органів
місцевого самоврядування, порядок
прийняття яких чітко врегульований
Земельним кодексом України, а суд не
може перебирати на себе функції
суб'єкта владних повноважень, які не
покладені на суд законом.

Під час розгляду наведеного
спору, судом не враховано, що незалежно
від наявності права особи на отримання
в оренду земельної ділянки існує
обов'язкова процедура передачі землі в
користування (оренду); у розглядуваному
випадку відповідачем не приймалося
рішення щодо відмови позивачу у
передачі земельної ділянки в оренду; до
компетенції суду не віднесені функції
органів місцевого самоврядування з
питань розпорядження землею.

В даному випадку суд першої
інстанції не з'ясував питання
наявності звернення позивача для
отримання земельної ділянки в оренду в
порядку, передбаченому ЗК України, а
тому, не прийнявши до уваги факт
відсутності такого звернення,
помилково встановив наявність у
позивача права на спірну ділянку.

За наведених обставин колегія
суддів не вбачає підстав для
задоволення заявленого позову з
вищевикладених мотивів.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
є суттєвими і складають підстави для
висновку про неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи,
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, через
що постанова суду підлягає скасуванню
з прийняттям нової постанови про
відмову у задоволенні заявленого
позову, з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, п.3 ч.1
ст.198, п.п.1, 4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254
КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Берегівського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Берегівської міської
ради Закарпатської обл. задоволити.

Постанову Берегівського районного
суду Закарпатської обл. від 03.07.2012р.
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову ОСОБА_3 та
Берегівської міської ради
Закарпатської обл. про визнання
відмови протиправною, зобов'язання
укласти договір оренди земельної
ділянки, - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили, а у
разі складення постанови в повному
обсязі відповідно до ст.160 КАС України -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Головуючий суддя:
Р.М.Шавель

Судді:

І.І.Запотічний

С.М.Кузьмич