Справа № 804/19795/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 р.
Справа №804/19795/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Верба І.О.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Публічного акціонерного товариства
«Дніпровський крохмалепатоковий
комбінат» до Управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі Дніпропетровської області про
встановлення відсутності повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дніпровський
крохмалепатоковий комбінат»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області, у якому
просить:

- встановити відсутність повноважень
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області для
донарахування додаткової суми
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за
попередній період (з 2010 року по
березень 2014 року) у сумі 183433,57 грн.;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Верхньодніпровському
районі Дніпропетровської області
розрахунки фактичних витрат на виплату
та доставку пенсій, призначених
відповідно до частини 2 прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» по пенсіонеру
ОСОБА_1 за попередній період (з 2010 року
по березень 2014 року) у сумі 183433,57 грн.

Суддею встановлено, що
адміністративний позов не відповідає
вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно пункту 4 частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України у позовній заяві зазначаються
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною другою цієї статті визначено,
що на підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Належить зазначити, що позивачем
заявлені позовні вимоги викладені
нечітко.

Так, позивач просить суд встановити
відсутність у відповідача повноважень
для донарахування додаткової суми
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій, проте, не
зазначає кому та з яких підстав
донараховувати виплати не має
повноважень відповідач, на думку
позивача.

Крім того, позивачем не зазначено які
саме дії на думку позивача має вчинити
відповідач, що саме належить
зобов'язати зробити.

Також, у позовній заяві позивач
зазначає про перерахунок витрат з 2010
року по березень 2014 року, проте,
розрахунок з 2010 року до позову не
додано, рівно як і не заявлено про
неможливість надання такого
розрахунку суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне
позовну заяву залишити без руху із
наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства «Дніпровський
крохмалепатоковий комбінат» до
Управління Пенсійного фонду України у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області про
встановлення відсутності повноважень
та зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків
позовної заяви до 11 грудня 2014 р.

Недоліки позовної заяви можуть бути
усунені шляхом надання належним чином
оформленого адміністративного позову
з урахуванням вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: чіткого викладення
змісту позовних вимог; надання копій
виправленого позову відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть
усунені у зазначений строк, позовна
заява буде вважатися неподаною та
повернута. Залишення позовної заяви
без руху не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що
звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою,
яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О.
Верба