Справа № 697/3197/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
697/3197/13-а Головуючий у 1-й
інстанції: Дубенець М.І.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Горбань Н.І.,

суддів:
Земляної Г.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі:
Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області на постанову
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Каневі та Канівському
районі Черкаської області про визнання
неправомірними дій, зобов'язання
перерахування та виплати
недосплачених сум пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання
неправомірними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі з приводу відмови в
проведенні перерахунку раніше
призначеної пенсії у відповідності зі
ст. ст. 37 ,37-1 Закону України «Про
державну службу»; зобов'язання УПФУ в м.
Каневі та Канівському районі на
підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»
провести станом на день первинного
звернення, а саме з 26.09.2011 р.
перерахунок та виплату призначеної їй
пенсії у відповідності до ст. ст. 37 ,37-1
Закону України «Про державну службу»
та врахувати при проведенні такого
перерахунку 13576,94 грн. матеріальної
допомоги на оздоровлення, отриманих
нею за місцем роботи за період з 01.09.2009р.
по 31.08.2011р.

Постановою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 грудня
2013 року позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні
адміністративного позову в повному
обсязі. В своїй апеляційній скарзі
апелянт посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувальним засобом
при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, з
06.01.2008р. ОСОБА_2, призначена пенсія
державного службовця, 26.09.2011року був
проведений перерахунок пенсії у
зв'язку із звільненням
відповідно до Закону України " Про
державну службу" .

28.11.2013 року позивач звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення.

Листом від 29.11.2013 року відповідачем
було відмовлено в перерахунку пенсії
ОСОБА_2 (а.с. 13).

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_2 суд першої
інстанції виходив з того, що відповідач
безпідставно відмовив позивачу в
проведенні перерахунку та виплат
пенсії за період з 26.09.2011 р. у
відповідності із ст.ст. 37,37-1 Закону
України Про державну службу.

Колегія суддів частково
погоджується із зазначеним висновком
суду першої інстанції з огляду на
наступне.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про
державну службу» державним службовцям
можуть встановлюватись надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Законом України «Про оплату праці»
визначено, що до структури заробітної
плати, крім основної і додаткової,
входять інші заохочувальні та
компенсаційні виплати, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які проводяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Відповідно до ч. І ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
встановлено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці ( виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Отже, перерахунок пенсії здійснюється
в такому ж порядку, наведеному вище,
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу на момент виникнення
права на перерахунок пенсії.

Чинне законодавство, як загальне, так і
спеціальне, відносить до складу
заробітної плати також інші виплати.
При цьому слід врахувати, що
надбавки, запроваджені
нормативно-правовими актами,
матеріальна допомога належать до
додаткових видів грошового
забезпечення й приймаються в
розрахунок при нарахуванні пенсії лише
особам, які отримували такі надбавки
під час перебування на державній
службі та були звільнені зі служби
після їх запровадження.

Аналогічна правова позиція викладена в
Постанові Верховного суд України від
20.02.2012 року у справі № 21-430а11.

З огляду на те, що з матеріальної
допомоги на оздоровлення ОСОБА_2 були
сплачені страхові внески, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про те, що даний позов
є обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Разом з тим, такий позов може бути
задоволений за період з 01 грудня 2013
року.

Зазначена довідка була подана
відповідачу 28.11.2013 року разом із заявою
про перерахунок пенсії.

У відповідності до ч. 4 ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
перерахунок призначеної пенсії
провадиться в такі строки:

- у разі виникнення права на підвищення
пенсії - з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа;

З огляду на те, що підстави для
перерахунку пенсії позивача виникли
після 15 листопада 2013 року, тому що
позивачка звернулася до Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
28.11.2013 року, колегія суддів вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_2
підлягає задоволенню з 01.12.2013 року.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі
Черкаської області лише частково
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
23.12.2013 року, та є підставами для її
зміни.

Стаття 201 КАС України передбачає, що
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є:
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права; вирішення не
всіх позовних вимог або питань.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам,
проте в частині визначення дати
перерахунку пенсії, рішення прийняте з
помилковим застосуванням норм
матеріального права. У зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу задовольнити
частково, постанову суду першої
інстанції змінити, в частині
зазначення дати перерахунку пенсії.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205,
207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі Черкаської області
- задовольнити частково.

Постанову Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 23.12.2013 року
- змінити в частині визначення терміну
початку здійснення перерахунку.

Абзац третій резолютивної частини
постанови викласти в наступній
редакції: «Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.Каневі та
Канівському районі на підставі довідки
про складові заробітної плати, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», затвердженої
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011р. №5-1, провести
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 з
01.12.2013 року, перерахунок та виплату
призначеної їй пенсії у відповідності
до ст. ст. 37, 37-1 Закону України «Про
державну службу» та врахувати при
проведенні такого перерахунку 13576,94
грн. матеріальної допомоги на
оздоровлення, отриманих нею за місцем
роботи.»

В іншій частині постанову Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23.12.2013 року - залишити без
змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Н.І.Горбань

Судді:
Г.В. Земляна

Є.О.Сорочко

Повний текст постанови виготовлено
05.12.2014 року.

Головуючий суддя

Горбань Н.І.

Судді:

Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.