Справа № 872/2051/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокусправа № 2а/0470/13041/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
29 листопада 2012 року

у справі № 2а/0470/13041/12

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс Сервіс Груп
Плюс»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс Сервіс Груп
Плюс» звернулося з позовом до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області державної податкової служби, в
якому просило:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо складання довідки №
146/224 від 12.10.2012;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо коригування
показників податкової звітності ТОВ
«Транс Сервіс Груп Плюс» за липень та
серпень 2012 року, яке відбулося на
підставі довідки № 146/224 від 12.10.2012, в
тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ «Транс Сервіс Груп
Плюс» у податковій декларації за
липень та серпень 2012 року;

- зобов'язати відповідача відновити
показники податкової звітності
позивача за липень та серпень 2012 року, в
тому числі, зобов'язати відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
«Транс Сервіс Груп Плюс» включило до
податкової декларації з податку на
додану вартість за липень та серпень 2012
року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податковий орган має право на
проведення та оформлення результатів
зустрічних перевірок лише за умови
надання суб'єктом господарювання
інформації та її документального
підтвердження на запит такого органу,
проте зважаючи на неотримання
позивачем будь-якого запиту від
відповідача про надання інформації та
її документального підтвердження та,
відповідно, ненадання жодної
інформації відповідачу, дії останнього
щодо проведення зустрічної звірки та
складання довідки є незаконними.
Позивач зазначає, що зважаючи на
незаконність проведення перевірки та
складання довідки дії відповідача щодо
коригування показників в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з ПДВ за період
липень-серпень 2012 року є
неправомірними та безпідставними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2012 року позов задоволено в
повному обсязі. Визнано протиправними
дії відповідача щодо проведення
зустрічної звірки та складання довідки
№146/224 від 12.10.2012. Визнано протиправними
дії відповідача щодо коригування
показників податкової звітності
позивача за липень та серпень 2012 року,
яке відбулося на підставі довідки
№146/224 від 12.10.2012, в тому числі, дії з
виключення з електронної бази даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» сум
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які визначені позивачем у
податковій декларації за липень та
серпень 2012 року; зобов'язано
відповідача відновити показники
податкової звітності позивача за
липень та серпень 2012 року, в тому числі,
зобов'язати відобразити в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»
суми податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість, які позивач включив до
податкової декларації з податку на
додану вартість за липень та серпень 2012
року.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу (а. с. 183), в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити позивачу у
задоволені позовних вимог в повному
обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
відділом податкової міліції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська надано службову
записку, відповідно до якої за
результатами виїзду за юридичною та
фактичною адресою позивача: м.
Дніпропетровськ, Запорізьке шосе 1/А
кв.1, встановлено, що останній за
вказано адресою не знаходиться, про що
складено довідку про встановлення
місцезнаходження №1796/7/07-306 від 12.10.2012.
Відповідач зазначає, що на цей час
тривають заходи по встановленню
місцезнаходження посадових осіб
позивача, а згідно бази 1-ДФ у позивача
працює 1 людина. Відповідач наголошує,
що здійснення зустрічної звірки
позивача здійснено в межах повноважень
та норм законодавства, що робить доводи
позивача в цій частині неспроможними.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце розгляду
справи сторони повідомлені судом
належним чином.

Відповідачем подано письмове
клопотання про закриття провадження у
справі у зв'язку з ліквідацією
юридичної особи ТОВ «Транс Сервіс Груп
Плюс» - позивача у справі (а.с.199).

Стосовно означеного клопотання
апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у
справі у разі ліквідації підприємства,
установи, організації, які були
стороною у справі.

За правилами, встановленими ч.2 ст.104
Цивільного кодексу України, юридична
особа є такою, що припинилася, з дня
внесення до єдиного державного реєстру
запису про її припинення.

Апеляційним судом встановлено, що на
час розгляду апеляційної скарги запис
про припинення підприємства - позивача
ТОВ «Транс Сервіс Груп Плюс» відсутній.
Наявність Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців запису стосовно ТОВ
«Транс Сервіс Груп Плюс» про не
підтвердження відомостей про юридичну
особу та перебування юридичної особи в
стані припинення з 06.11.2012, не є
свідченням, що підприємство - позивач є
ліквідованим в розумінні наведених
вище правових норм, отже правові
підстави для задоволення клопотання
відповідача відсутні.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідачем
проведено зустрічну звірку позивача
щодо не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин з
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки за період липень, серпень 2012
року, за результатами якої складено
довідку №146/6 від 12.10.2012.

В довідці відповідач дійшов висновку
про не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
операцій позивачем по ланцюгу за
липень 2012 року із ТОВ «НИК 7», за серпень
2012 року із контрагентами. В акті також
вказано, що звірка проводилась без
відома та присутності директора
позивача або уповноважених ним осіб,
лист-запит про надання інформації та її
документального підтвердження
направлено поштою за юридичною адресою
підприємства, станом на дату складання
довідки суб'єкт господарювання
обліковується зі станом « 9» -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням.

На підставі складеної довідки
відповідачем проведено коригування
показників податкової звітності за
липень, серпень 2012 року в електронній
базі даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України».

З огляду на фактичні обставини справи,
норми законодавства, що регулюють
спірні правовідносини, колегія суддів
погоджується з судом першої інстанції
про протиправність оскаржуваних дій
відповідача.

Завданням адміністративного суду є
перевірка правомірності (легальності)
дій, рішень суб'єкта владних
повноважень з огляду на чіткі критерії,
які зазначені у частині 3 статті 2 КАС
України з урахуванням закріпленого
статтею 9 КАС України принципу
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так, відповідно до п.73.5 ст.73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
контролюючі органи мають право
проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 № 1232 відповідно до п.73.5 ст.73
ПК України затверджено «Порядок
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок»,
який визначає чіткий механізм
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
(далі - Порядок № 1232).

Так, згідно п.1 Порядку № 1232 зустрічна
звірка полягає у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань (п.2
Порядку № 1232).

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту (абз.2 п.3 Порядку №
1232).

Згідно п.п.4-7 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

З аналізу даних норм вбачається
можливість проведення податковим
органом зустрічної звірки лише у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження (якщо
така інформації у органу державної
податкової служби (виконавця)
відсутня).

Можливості проведення податковим
органом зустрічної звірки у разі
неотримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження, зокрема, Порядок № 1232 не
передбачає.

Частиною 2 статті 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається саме на відповідача (якщо
він заперечує проти адміністративного
позову).

Із складеної відповідачем довідки
вбачається, що лист-запит про надання
інформації та її документального
підтвердження направлено позивачу
поштою за юридичною адресою
підприємства, проте всупереч приписів
ч.2 ст.71 КАС України відповідачем, як
суб'єктом владних повноважень ані до
суду першої, ані до суду апеляційної
інстанції не надано копії
відповідного листа-запиту та доказів
його направлення поштою на адресу
позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про незаконність
дій відповідача щодо проведення
зустрічної звірки позивача та
складання довідки.

Також, незаконними є дії відповідача
щодо коригування показників
податкової звітності позивача за
липень та серпень місяці 2012 року в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», зважаючи на
наступне.

Пункт 7 Методичних рекомендацій
«Реалізація матеріалів проведеної
зустрічної звірки» визначає, що
результати проведеної зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
підлягають врахуванню в результатах
перевірки платника податків органом
ДПС - ініціатором та долучаються до
матеріалів такої перевірки (п.7.1
Методичних рекомендацій).

При цьому, згідно п.7.2 Методичних
рекомендацій при отриманні матеріалів
зустрічної звірки після закінчення
перевірки платника податків орган ДПС -
ініціатор:

у разі підтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
долучає матеріали зустрічної звірки до
матеріалів перевірки;

у разі непідтвердження реальності
здійснення господарських відносин із
суб'єктом господарювання (їх виду,
обсягу, якості, розрахунків тощо) -
здійснює заходи щодо проведення
документальної позапланової перевірки
такого платника податків з урахуванням
вимог Кодексу.

Пунктом 58.1 статті 58 ПК України
визначено, що у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Отже, колегія суддів погоджується з
позицією суду першої інстанції, що
положення Податкового кодексу України
виключають можливість застосування до
платника негативних правових
наслідків (зокрема, у вигляді вилучення
з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 ПК України та його узгодження
у передбаченому чинним законодавством
порядку.

При цьому, колегія суддів звертає
увагу, що ані Податковий кодекс
України, ані інші правові норми не
містять повноважень податкового
органу щодо коригування даних
податкового кредиту та податкових
зобов'язань платника податків в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» шляхом коригування
показників податкового кредиту та
змінення сум податкових зобов'язань
такого платника за результатами
перевірок, зустрічних звірок, що
здійснюються податковим органом.

Згідно зі ст.74 Податкового Кодексу
України податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах органів державної
податкової служби або безпосередньо
посадовими (службовими) особами
органів державної податкової служби.
Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Наказом ДПА України № 266 від 18.04.2008 «Про
організацію взаємодії органів
державної податкової служби при
проведенні перевірок податкових
декларацій з податку на додану
вартість з урахуванням інформації
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів» на виконання
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 06.02.2008 № 262-р та з метою
реалізації положень наказу ДПА України
від 17.03.2008 № 159 "Про внесення змін до
податкової звітності з податку на
додану вартість" затверджено Примірний
порядок взаємодії органів державної
податкової служби при опрацюванні
розшифровок податкових зобов'язань та
податкового кредиту з податку на
додану вартість у розрізі
контрагентів.

Пунктом 1.3.3 Методичних рекомендацій
щодо взаємодії органів державної
податкової служби при проведенні
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість з
урахуванням інформації розшифровок
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з податку на додану вартість у
розрізі контрагентів (додаток до
Наказу ДПА України № 266 від 18.04.2008) для
реалізації Методичних рекомендацій,
зокрема, створено такий програмний
продукт як система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Відповідно до п.2.14 Методичних
рекомендацій інформація податкової
звітності з ПДВ, надіслана до
центральної бази даних податкової
звітності, підлягає розподілу
відповідно до вимог Методичних
рекомендацій щодо порядку розподілу
платників податків за категоріями
уваги та співставленню засобами
системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України.

Показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань конкретного
платника податків, які відображаються
в Деталізованій базі співставлення,
формуються на підставі показників
поданих таким платником податків
податкових декларацій з податку на
додану вартість і повинні їм
відповідати.

Відповідно до п.2.21 Методичних
рекомендацій підсумки перевірок за
результатами автоматизованого
співставлення податкової звітності з
податку на додану вартість на
центральному рівні відображаються в
додатку до акта перевірки (камеральної,
документальної невиїзної, планової,
позапланової перевірки) або довідки у
розрізі періодів та операцій з одним
контрагентом та фіксуються в
автоматизованій системі «Аудит». По
мірі підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань,
визначених податковим
повідомленням-рішенням, прийнятим за
результатами таких перевірок,
уточнюються результати
автоматизованого співставлення на
центральному рівні податкової
звітності з податку на додану вартість
за поданням підрозділу, яким завершено
процедуру такого узгодження та яким
прийнято таке повідомлення-рішення.

Вказаним наказом ДПА України №266 від
18.04.2008 не передбачено, що акт перевірки,
результати зустрічних звірок є
підставою для коригування в
електронній базі податкової звітності
задекларованих платником податків
показників.

Виходячи з наведених правових норм,
приймаючи до уваги що показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань конкретного платника
податків, які відображаються в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», формуються на
підставі показників поданих таким
платником податків податкових
декларацій з ПДВ з додатком № 5, і
повинні їм відповідати, колегія суддів
дійшла висновку про порушення прав
позивача у спірних правовідносинах,
оскільки невизнання та зняття з обліку
податкового кредиту та податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість позивача, визначених при
придбанні та подальшому продажу
товарів (робіт, послуг) фактично є
зміною показників декларації платника
податків, здійсненою поза межами
компетенції податкового органу з
огляду на зміст ст.49 ПК України, якою
визначено порядок подання декларацій
до органів державної податкової
служби.

Крім того, з огляду на
взаємопов'язаність всіх показників
податкового обліку платника податків
самостійне коригування податковим
органом показників у податкового
кредиту та зобов'язань платника
податків в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» за
період, що перевірявся, вплине на
показники цього податку і за інші
періоди, що, враховуючи незаконність
таких дій відповідача, призводить до
порушення охоронюваних законом прав та
законних інтересів позивача.

Наведене вище свідчить про порушення,
допущені відповідачем при здійсненні
зустрічної звірки у порядку п.73.5 ст.73 ПК
України та протиправність дій щодо
коригування даних щодо податкового
кредиту та податкових зобов'язань
позивача за період, що перевірявся,
шляхом коригування показників
податкового кредиту позивача та
змінення сум податкових зобов'язань на
підставі довідки від 12.10.2012 №146/6.

Отже, колегія суддів вважає правильним
висновок суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування оскаржуваної постанови
суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м. Дніпропетровська залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 29
листопада 2012 року у справі № 2а/0470/13041/12
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко