Справа № 826/15961/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року 11:23
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії:
головуючого судді Аблова Є.В.,
судді Амельохіна В.В.,
судді Шулежка В.П.,
при секретарі судового засідання
представника позивача - Ганзенко І.В.,
представника відповідачів - Фатьянова
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом державного підприємства
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» до Державної фіскальної
служби України, Міжрегіонального
головного управління ДФС -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників про визнання
З позовом до Окружного
адміністративного суду міста Києва
звернулося державне підприємство
«Національна енергетична компанія
«Укренерго» до Державної фіскальної
служби України, Міжрегіонального
головного управління ДФС -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників про визнання
протиправними дій, мотивуючи позовні
вимоги тим, що дії контролюючого органу
з самовільної зміни місця обліку та
зобов'язання платників звітувати та
сплачувати податки і збори за новим
місцем обліку є неправомірними, а
податкова реєстрація таких
відокремлених підрозділів позивача є
У позовній заяві позивач просить суд:
визнати протиправними дії Державної
фіскальної служби України та
Міжрегіонального головного управління
ДФС - Центрального офісу з
обслуговування великих платників щодо
зміни місця обліку та переведенню
(зняття з обліку/взяття на облік) до
Міжрегіонального головного управління
ДФС - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
карток обліку по загальнодержавних
податках відокремлених підрозділів
позивача, розташованих в АР Крим, а
- Відокремленого підрозділу «Кримська
електроенергетична система» (ЄДРПОУ
- Відокремленого підрозділу
«Сімферопольські магістральні
- Відокремленого підрозділу
«Джанкойські магістральні електричні
- Відокремленого підрозділу
«Феодосійські магістральні електричні
- Відокремленого підрозділу
«Оздоровчий комплекс «Семидвір'я»
- Відокремленого підрозділу
- Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Кримському
- Відокремленого підрозділу
визнати Відокремлений підрозділ
«Кримська електроенергетична система»
«Сімферопольські магістральні
Відокремлений підрозділ «Джанкойські
магістральні електричні мережі»
«Феодосійські магістральні електричні
підрозділ «Оздоровчий комплекс
Відокремлений підрозділ
Відокремлений підрозділ
«Держенергонагляд у Кримському
підрозділ Пансіонат «Енергетик»
р. перебували на обліку в контролюючих
органах на території Автономної
Республіки Крим; визнати анульованою з
01.06.2014 року податкову реєстрацію
Відокремленого підрозділу «Кримська
електроенергетична система» (), Відокремленого підрозділу
«Сімферопольські магістральні
Відокремленого підрозділу
«Джанкойські магістральні електричні
підрозділу «Феодосійські магістральні
Відокремленого підрозділу «Оздоровчий
Відокремленого підрозділу
Відокремленого підрозділу
«Держенергонагляд у Кримському
підрозділу Пансіонат «Енергетик»
Міжрегіональне головне управління ДФС
- Центральний офіс з обслуговування
великих платників зняти такі
відокремлені підрозділи з обліку
Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, просили суд їх задовольнити.
Представник відповідачів проти позову
заперечував в повному обсязі та просив
суд відмовити в їх задоволенні, з
огляду на правомірність оскаржуваних
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи, заслухавши
пояснення представників позивача,
представника відповідачів, суд дійшов
висновків про наступне.
Листом №7568/7/99-99-18-02-01-17 від 01.04.2014 року
Міністерство доходів і зборів України
повідомило головні управління
Міндоходів в областях, місті Києві,
Міжрегіональне ГУ Міндоходів - ЦО з
обслуговування ВП про зміну основного
місця обліку окремих платників. Крім
того, зобов'язано повідомити платників,
включених до переліків, про зміну їх
основного місця обліку, місця подання
податкових декларацій (звітів,
рахунків), сплати податків та єдиного
внеску тощо, а також забезпечити
належне обслуговування таких
Міжрегіональне ГУ Міндоходів -
Центральний офіс з обслуговування
від 16.05.2014 року повідомило ДП
«Укренерго», що філії в Автономній
Республіці Крим: Відокремлений
електроенергетична система» (); Відокремлений підрозділ
«Сімферопольські магістральні
Відокремлений підрозділ «Джанкойські
магістральні електричні мережі»
«Феодосійські магістральні електричні
підрозділ «Оздоровчий комплекс
Відокремлений підрозділ
Відокремлений підрозділ
«Держенергонагляд у Кримському
підрозділ Пансіонат «Енергетик»
Міжрегіонального головного управління
ДФС - Центрального офісу з
обслуговування великих платників, у
зв'язку з чим подання всіх декларацій
(звітів та розрахунків), сплата
податків та єдиного внеску
здійснюється платником за новим місцем
Позивач, вважаючи дії відповідачів
щодо зміни місця обліку та переведення
відокремлених підрозділів
протиправними та такими, що порушують
його права та законні інтереси,
звернувся до суду за їх захистом з
даним адміністративним позовом, при
вирішенні якого суд виходить з
Загальні положення щодо обліку
платників податків, який ведеться з
метою створення умов для здійснення
контролюючими органами контролю за
правильністю нарахування,
своєчасністю і повнотою сплати
податків, нарахованих фінансових
санкцій, дотримання податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, визначені ст. 63 ПК
Так, взяттю на облік або реєстрації у
контролюючих органах підлягають всі
платники податків. Взяття на облік у
контролюючих органах юридичних осіб,
їх відокремлених підрозділів, а також
самозайнятих осіб здійснюється
незалежно від наявності обов'язку щодо
сплати того або іншого податку та
Порядок взяття на облік юридичних осіб
та відокремлених підрозділів
юридичних осіб визначає ст. 64 ПК
України, згідно ч. 1 якої Взяття на облік
за основним місцем обліку юридичних
осіб та їх відокремлених підрозділів
як платників податків та зборів у
контролюючих органах здійснюється на
підставі відомостей з реєстраційної
картки, наданих державним реєстратором
згідно із Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців", не пізніше
наступного робочого дня з дня
отримання зазначених відомостей
контролюючими органами.
Відповідно до пп.67.1.1 п.67.1 ст. 67 ПК
України підставами для зняття з обліку
у контролюючих органах юридичної
особи, її відокремлених підрозділів та
самозайнятих осіб є, зокрема,
повідомлення чи документальне
підтвердження державного реєстратора
чи іншого органу державної реєстрації
про проведення державної реєстрації
припинення юридичної особи, закриття
відокремленого підрозділу юридичної
Як зазначив представник відповідачів у
письмових запереченнях, станом на
момент розгляду даної справи відсутні
будь-які перешкоди для зняття з обліку
відокремлених підрозділів ДП « НЕК
Відповідно до ч. 3 ст. 28 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
виконавчий орган юридичної особи або
уповноважена ним особа зобов'язані
подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення)
державному реєстратору за
місцезнаходженням юридичної особи
заповнену реєстраційну картку про
створення відокремленого підрозділу
та рішення органу управління юридичної
особи про створення відокремленого
підрозділу або повідомлення
встановленого зразка про закриття
відокремленого підрозділу.
Крім того, процедуру переведення
платника податків на обслуговування з
одного контролюючого органу до іншого
(взяття на облік/зняття з обліку)
визначає розділ Х Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України від 09.12.11 р. №1588,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що при вчиненні оскаржуваних
дій відповідачі діяли на підставі, у
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
В частині позовних вимог щодо
зобов'язання Міжрегіонального
головного управління ДФС -
Центрального офісу з обслуговування
великих платників зняти відокремлені
підрозділи з обліку платників
податків, суд зазначає наступне.
Згідно Рекомендацій Комітету
Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно
здійснення адміністративними органами
влади дискреційних повноважень,
прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р.
на 316-й нараді, під дискреційними
повноваженнями слід розуміти
повноваження, які адміністративний
орган, приймаючи рішення, може
здійснювати з певною свободою розсуду,
тобто, коли такий орган може обирати з
кількох юридично допустимих рішень те,
яке він вважає найкращим за даних
Суд також звертає увагу на положення
Постанови Вищого адміністративного
суду України від 21.10.2010 р. № П-278/10, якою
встановлено, що з огляду на положення
Кодексу адміністративного судочинства
України щодо компетенції
адміністративного суду, останній не
може підміняти інший орган державної
влади та перебирати на себе
повноваження щодо вирішення питань,
які законодавством віднесені до
компетенції цього органу державної
Отже, адміністративний суд, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, виконуючи завдання
адміністративного судочинства щодо
перевірки відповідності їх прийняття
(вчинення), передбаченим ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, критеріям, не втручається та
не може втручатися у дискрецію (вільний
розсуд) суб'єкта владних повноважень
поза межами перевірки за названими
Аналіз норм Кодексу адміністративного
судочинства України свідчить про те, що
завдання адміністративного
судочинства полягає не у забезпеченні
ефективності державного управління, а
в гарантуванні дотримання прав та
вимог законодавства, інакше було б
порушено принцип розподілу влади.
Принцип розподілу влади заперечує
надання адміністративному суду
адміністративно-дискреційних
повноважень, оскільки ключовим його
завданням є здійснення правосуддя.
Отже, під дискреційним повноваженням
суд розуміє таке повноваження, яке
надає певний ступінь свободи
адміністративному органу при
прийнятті рішення, тобто, коли у межах,
що визначені законом, адміністративний
орган має можливість самостійно (на
власний розсуд) вибрати один з кількох
варіантів рішення. Суд є
правозастосовуючим органом, тобто, не
створюючи нових правових норм, не
підміняючи собою органи виконавчої та
законодавчої влади, на підставі закону
у встановленому процесуальним законом
порядку вирішує справи.
Зважаючи, що суд, будучи
правозастосовним органом, не може
підміняти собою органи фіскальної
служби, позовні вимоги в цій частині не
підлягають задоволенню.
Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази, вважає заявлені позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню в повному
Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України,
Окружний адміністративний суд міста
В задоволенні позовних вимог
Державного підприємства «Національна
енергетична компанія «Укренерго»
відмовити в повному обсязі.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст. 186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та
підписаний колегією 13.11.2014 р.

Головуючий суддя
Аблов Є.В.

Суддя
Амельохін В.В.

Суддя
Шулежко В.П.