Справа № 2а-1296/11
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-1296/11
1-й інстанції: Зінченко О.М.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського
районного суду міста Києва від 01 квітня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про
роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського
районного суду Київської області від 20
квітня 2011 року було задоволено позовні
вимоги позивача частково. Так, суд
зобов'язав Головне управління МВС
України в Київській області провести
перерахунок вислуги років відповідно
до положень Постанови Кабінету
міністрів України № 393 від 17 липня 1992
року по 07 квітня 1997 року.

В своїй заяві позивач просив суд
доповнити резолютивну частину
постанови словами: «Зарахувати ОСОБА_2
до вислуги років на пільгових умовах
півтора місяці за один місяць служби
час проходження служби на посадах
дільничного інспектора міліції з 19.11.1993
року по 01.07.1994 року, оперуповноваженого
ВБНОН з 20.03.1995 року по 01.11.1995 року,
оперуповноваженого ВДСБЕЗ з 01.11.1995 року
по 01.11.1997 року. Про виконання рішення
суду подати звіт».

Обухівський районний суд міста
Києва своєю ухвалою від 01 квітня 2014
року в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду - відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, заявник подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Обухівського районного суду міста
Києва від 01 квітня 2014 року та прийняти
нову про задоволення заяви про
роз'яснення рішення суду. На думку
апелянта, зазначену ухвалу суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвала суду не
підлягає скасуванню, з наступних
підстав.

Відповідно до постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП № 31465101 від
28.04.2012 року, яке було відкрито для
примусового виконання постанови
Обухівського районного суду Київської
області від 20.04.2011 року закінчено у
зв'язку з виконанням виконавчого листа
№ 2-а-1296/11 від 23.01.2012 року.

Згідно листа ГУ МВС України в Київській
області та доданого до нього
перерахунку вислуги років заявника
постанову Обухівського районного суду
Київської області від 20 квітня 2011 року
виконано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України 1.
Якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового
рішення допускається, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що оскільки рішення,
яке заявник просив роз'яснити, вже
виконано, то підстави для задоволення
заяви про роз'яснення рішення відсутні,
а тому апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду першої інстанції підлягає
залишенню без змін.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Обухівського районного
суду Київської області від 01 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.