Справа № 658/3510/14-а
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3510/14-а
(провадження № 2-а/658/125/2014)
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м.Каховка

Каховський міськрайонний суд
Херсонської області

в складі:
головуючого - судді Терещенко О.Є.

при
секретарі Півкач Д.М.

за участю
представника позивача Скринік О.В.

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Каховка,
адміністративний позов Управління
Пенсійного Фонду України в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області до ОСОБА_3 про відшкодування
незаконно отриманої пенсії,

в с т а н о
в и в :

Представник управління ПФУ в м. Каховці
та Каховському районі звернулася до
суду з вка-заним позовом, посилаючись
на те, що ОСОБА_3 знаходилася на обліку
управ-ління ПФУ як отримувач пенсії за
віком. Зазначений вид пенсії вона
отримує з 19.01.2006 року. Для нарахування
пенсії ОСОБА_3 було надано трудову
книжку, в якій зазна-чався період її
роботи на ТОВ виробничо-будівельній
фірмі «Данко» м.Каховка з 27.12.1994 року по
31.12.1999 року, а також довідку про
заробітну плату, видану ТОВ ВБФ «Данко»
від 31.12.1999 року №16 за період з січня 1995
року по грудень 1999 року.

У відповідності до протоколу
управління Фонду №575 від 16.03.2006 року
ОСОБА_3 була призначена пенсія з 19.01.2006
року в розмірі 673,41 грн.

Представник позивача вказувала, що з
метою встановлення дієвого контролю за
витрачан-ням коштів Фонду та
Державного бюджету України, зміцнення
фінансової дисципліни у сфері
пен-сійного забезпечення, Наказом
головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській об-ласті від
27.11.2013 №127 "Щодо проведення перевірок
первинних документів підприємств,
уста-нов та організацій" було надано
завдання підвідомчим управлінням
Фонду щодо проведення пере-вірок
пенсійних справ, у яких довідки про
заробітну плату не підлягали
перевіркам, які видані за роботу за
сумісництвом, які видані приватними,
малими підприємствами, в яких
заробітна плата значно перевищує
середню заробітну плату по Україні за
відповідний період.

Управлінням Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області, на виконання
наказу головного управління від 27.11.2013
№127, було створено наказ від 02.12.2013 №164,
на підставі якого були проведені
зустрічні перевірки довідок по
заробітній платі на підприємствах, в
тому числі довідка по заробітній платі
ОСОБА_3.

Згідно із статтею 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та п.1 ст.64
Закону Ук-раїни "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування" органи Пенсійного фонду в
необ-хідних випадках мають право
перевіряти обгрунтованість видачі
підприємством документів для
об-числення пенсії.

Представник позивача зазначила, що для
проведення зустрічної перевірки
вищезазначеної довідки підприємство
повинно надати первинні документи:
відомості про нарахування заробітної
плати, але керівник підприємства"Данко"
не надав документи для перевірки,
мотивуючи їх відсут-ністю.

Згідно акту перевірки правильності
повноти нарахування, своєчасності
сплати збору до Пенсійного фонду за
період з 1998-30.06.1999 роки, який складений
Каховським міськрайвідділом
Пенсійного фонду України 12 серпня 1999
року, чисельність працюючих в ВБ фірмі
"Данко"- 10 осіб, загальний фонд оплати
праці за 1998 рік- 6039,60 грн., за 6 місяців 1999
року - 3240,00 грн.

Згідно службової записки, яка надана
відділом надходження, прогнозування
платежів, облі-ку застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області від 15.05.2014 року,
товариство з обме-женою
відповідальністю виробничо-будівельна
фірма "Данко"( з 05.12.2000 року - TOB
виробнича-сільськогосподарська фірма
"Данко") зареєстрована в Фонді 05.07.1993
року. За період з 05.07.1993 по 30.09.1996 роки
праця найманих працівників не
використовувалась, страхові внески не
перера-ховувались.

Згідно наданих до управління
товариством квартальних звітів фонд
нарахованої заробітної плати становив:
з 01.10.1996 по 31.12.1996- 2514,00 грн.;1997 - 8551,31 грн.,
1998 рік- 6039,60 грн., 1999 рік - 6480,00 грн.

За даними довідки про заробітну плату
на ОСОБА_3 її заробітна плата становила:
з 01.10. 1996 по 31.12.1996 роки - 1260,00 грн. (при
фонді нарахованої заробітної плати на
10 осіб- 2514, 00 грн); 1997 рік - 6600,00 грн.(при
фонді 8551,31 грн.); 1998 рік - 7080,00 грн (при
фонді 6039, 60 грн.); 1999 рік- 7500,00 грн (при
фонді 6480,00 грн.).

З огляду на вищевикладене, представник
позивача наголошувала, що протоколом
№26 від 15.05.2014 засідання Комісії по
розгляду питань, пов"язаних з
перерахунком та виплатою пенсії
відповідно до чинного законодавства
України про пенсійне забезпечення
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області прийнято рішення
про те, що довідка про заробітну плату,
надана для призначення пенсії, № 16 від
31.12.1999 року, видана ВБФ"Данко"
недостовірна і не може бути врахована
для обчислення пенсії, а період роботи
ОСОБА_3 у вказаному підприємстві з
27.12.1994 по 30.09.1996 роки не може бути
зарахований до страхового стажу.

Розпорядженням управління Фонду №126471
від 19.05.2014 ОСОБА_3 було зроблено
перерахунок пенсії без урахування
заробітної плати за період з 1995 по 1999 та
стажу роботи з 27.12. 1994 по 30.09.1996 року.

Представник позивача зазначала, що в
результаті перерахунку пенсії була
встановлена переплата по пенсії ОСОБА_3
в сумі 54 812,13 грн. за період 19.01.2006 по
31.05.2014 рр (лист управління з координації
та контролю за виплатою пенсій
головного управління Пенсійного фонду
України в Херсонській області).

Згідно ст. 50 ЗУ "Про загальнообов"язкове
державне пенсійне страхування" №1058-ІV
від 09.07.2003 року, суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з:
пенсіонерів або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути вернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Оскільки відповідачка відмовилася
добровільно відшкодовувати переплату,
представник Управління ПФУ в м.Каховці
та Каховському районі просила
зобов'язати ОСОБА_3 відшкодувати
управлінню Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області переплату по
пенсії в сумі 54 812 грн. 13 коп.

В судовому засіданні представник
позивача Скринік О.В. підтримала
заявлені вимоги, напо-лягала на
задоволенні позову.

Представник відповідачки - адвокат
ОСОБА_2 позов вважав необгрунтованим і
про-сив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідачки, дослідивши
письмові мате-ріали справи та оцінивши
докази у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що позов задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває
на обліку управління ПФУ, як отримувач
пенсії за віком з 19.01.2006 року.

Для нарахування пенсії ОСОБА_3 було
надано трудову книжку, в якій
зазначався період її роботи на ТОВ
виробничо-будівельній фірмі «Данко»
м.Каховка з 27.12. 1994 року по 31.12.1999 року, а
також довідку про заробітну плату,
видану ТОВ ВБФ «Данко» від 31.12.1999 року
№16 за період з січня 1995 року по грудень
1999 року.

У відповідності до протоколу
Управління Пенсійного Фонду №575 від
16.03.2006 року ОСОБА_3 призначено пенсію з
19.01.2006 року в розмірі 673,41 грн.

Згідно акту перевірки УПФУ в м. Каховці
та Каховському районі Херсонської
області пра-вильності повноти
нарахування, своєчасності сплати збору
до Пенсійного фонду за період з
1998-30.06.1999 роки, виявлено, що який
складений Каховським міськрайвідділом
Пенсійного фонду України 12 серпня 1999
року, чисельність працюючих в ВБ фірмі
"Данко"- 10 осіб, загальний фонд оплати
праці за 1998 рік- 6039,60 грн., за 6 місяців 1999
року - 3240,00 грн.

Згідно службової записки, яка надана
відділом надходження, прогнозування
платежів, облі-ку застрахованих осіб та
контрольно-перевірочної роботи
управління Пенсійного фонду України в
м. Каховці та Каховському районі
Херсонської області від 15.05.2014 року,
товариство з обмеже-ною
відповідальністю виробничо-будівельна
фірма "Данко"( з 05.12.2000 року- TOB
виробнича-сільськогосподарська фірма
"Данко") зареєстрована в Фонді 05.07.1993
року. За період з 05.07.1993 по 30.09.1996 роки
праця найманих працівників не
використовувалась, страхові внески не
пере-раховувались.

Згідно наданих до управління
товариством квартальних звітів фонд
нарахованої заробітної плати становив:
з 01.10.1996 по 31.12.1996- 2514,00 грн.;1997 - 8551,31 грн.,
1998 рік- 6039,60 грн., 1999 рік - 6480,00 грн.

За даними довідки про заробітну плату
на ОСОБА_3 її заробітна плата становила:
з 01.10. 1996 по 31.12.1996 роки - 1260,00 грн. (при
фонді нарахованої заробітної плати на
10 осіб- 2514, 00 грн); 1997 рік - 6600,00 грн.(при
фонді 8551,31 грн.); 1998 рік - 7080,00 грн.(при
фонді 6039, 60 грн.); 1999 рік- 7500,00 грн.(при
фонді 6480,00 грн.).

У відповідності до протоколу №26 від
15.05.2014 засідання Комісії по розгляду
питань, пов'язаних з перерахунком та
виплатою пенсії відповідно до чинного
законодавства України про пенсійне
забезпечення управлінням Пенсійного
фонду України в м. Каховці та
Каховському районі Херсонської
області було встановлено, що довідка
про заробітну плату, надана для
призначення пенсії, № 16 від 31.12.1999 року,
видана ВБФ"Данко" недостовірна і не
може бути врахована для обчислення
пенсії, а період роботи ОСОБА_3 у
вказаному підприємстві з 27.12.1994 по
30.09.1996 роки не може бути зарахований до
страхового стажу.

Розпорядженням управління Фонду №126471
від 19.05.2014 ОСОБА_3 було виконано
перерахунок пенсії без урахування
заробітної плати за період з 1995 по 1999 та
ста-жу роботи з 27.12. 1994 по 30.09.1996 року,
яким встановлено переплату по пенсії
ОСОБА_3 в су-мі 54 812,13 грн. за період 19.01.2006
по 31.05.2014 рр.

Звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_3
представник управління ПФУ в м. Каховка
та Каховському районі посилався не
незаконність отримання нею пенсії за
період 19.01.2006 по 31.05. 2014 рр, мотивуючи
такі вимоги тим, що довідка, надана
ОСОБА_3 для оформлення пенсії є
не-дійсною.

Суд не може погодитися з такою
позицією, оскільки:

У відповідності п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України
не підлягають поверненню безпідставно
набуті: заробітна плата і платежі, що
прирівнюються до неї, пенсії, допомоги,
стипендії, відшкодування шкоди,
завданої каліцтвом, іншим ушкодженням
здоров'я або смертю, аліменти та інші
грошові суми, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена фізичною або юри-дичною
особою добровільно за відсутністю
рахункової помилки з її боку і
недобросовісності з боку набувача.

Згідно ч.1 статті 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого: 1) суд вирішує
справи відповідно до Конституції та
Законів України, а також міжнародних
договорів, згода на обов'язковість яких
на-дана Верховною Радою України; 2) суд
застосовує інші нормативно-правові
акти, прийняті відпо-відним органом на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією
України та законами України.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випад-ків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки позивачем не доведено суду
недобросовісності ОСОБА_3 от-римання
пенсії, надання нею недостовірних
даних для отримання пенсії та фактів
вчинення зло-вживань, передбачених ст.50
Закону України «Про
загальнообов'язкове Державне пенсійне
страху-вання», суд вважає позов
необгрунтованим і таким, що
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 71, 99, 100, 158-163, 186
КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного
позову управління ПФУ в м. Каховка та
Каховському районі Херсонської
області до ОСОБА_3 про відшкодування
незаконно отри-маної пенсії -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміні-стративного суду
через Каховський міськрайонний суд
Херсонської області шляхом поданняв
десятиденний строк з дня проголошення
постанови апеляційної скарги. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАС України,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скар-га подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяТерещенко О. Є.