overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3543/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3543/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 грудня 2014 р. Справа №818/3543/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торс" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Торс" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3543/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торс" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 816/4873/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4873/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАКСТ" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАКСТ" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 746,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4873/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАКСТ" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 22.12.2014 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б.
Супрун
Справа № П/811/3965/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА 17 листопада 2014 року
Справа № П/811/3965/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрородина» до Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративно-господарського штрафу від 27.10.2014р. №027528.
Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів.
Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрородина» до Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області про скасування постанови.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання
№5.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів на підтвердження користування автомобілем КАМАЗ, д.н. ВА 5446 ВА на договірних умовах.
Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 01 грудня 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваної постанови.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина
Справа № 813/8043/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(0322)-61-58-10 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 11 грудня 2014 року813/8043/14 суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою публічного акціонерного товариства фірма "ГАЛБУД" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, - в с т а н о в и л а :
ПАТ фірма "ГАЛБУД" звернулася до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у
Франківському районі м.Львова ГУ
Міндоходів у Львівській області № визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 29 179,59 грн. та податкового визначено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в розмір 30 622,50 грн. 25.11.2014 року судом на підставі ч. 3 ст. 106
КАС України позовну заяву залишено без руху для усунення вказаного в мотивувальній частині ухвали недоліку шляхом долучення до позовної заяви оригіналу квитанції про оплату судового збору за подання даного адміністративного позову, а також копій всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача.
Вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху станом на 11.12.2014 року позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя позовну заяву публічного акціонерного товариства фірма "ГАЛБУД" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через
Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Потабенко В.А.
Справа № 818/3549/14
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3549/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 грудня 2014 р. Справа №818/3549/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Квіти Охтирщини" про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Охтирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Квіти Охтирщини" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3549/14 за позовом Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Квіти Охтирщини" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 824/3316/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 грудня 2014 р. м.
Чернівці cправа № 824/3316/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши заяву про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інпекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 11.12.2014р. надійшла заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом
Державної податкової інпекції у м.
Чернівцях Головного управління
Міндоходів у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Обставини, зазначені в позові, вказують на наявність публічно-правового спору.

Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС
України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана згідно із ст. 245 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 248-250 КАС
України. Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 245, 248-150 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:00хв. 23 грудня 2014 р.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова, 1-І.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію заяви за нововиявленими обставинами та додані до неї документи.

4. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Г. Спіжавка
Справа № 813/8421/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 12 грудня 2014 року справа № 813/8421/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області Германчук Роман
Васильович про скасування постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сторін відповідача, головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Львівській області Германчук Роман
Васильович, в якому просить суд скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження
№45638775 від 01.12.2014р.; зобов'язати відповідача виконати судове рішення у справі №2а-1011/11/1370 від 07.05.2014р.; визнати неправомірними дії третьої особи при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження
№45638775 від 01.12.2014р. та зобов'язати третю особу прийняти до виконання виконавчий лист у справі №2а-1011/11/1370.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Відкрити провадження в адміністративній справі. 2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича 3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. 4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали. 5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів. 6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. 7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г. Гулик
Справа № 820/18686/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2014 р.

Харківський окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді
Самойлової В.В., судів - Панченко О.В.,
Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, третя особа: Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 2832 від 25.09.2014 року
"Про припинення діяльності Харківської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини".

Ухвалою від 19.11.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Враховуючи, що від позивача через канцелярію суду 09.12.2014 року за вхід. № 01-23/66698/14 надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, то маються підстави, передбачені у п. 5 ч. 1 ст. 155
КАСУ, для залишення її без розгляду, що підлягає вирішенню у порядку письмового провадження, згідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 160, 165, 185 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Державної ветеринарної та фітосанітарної служби
України, третя особа: Харківська регіональна державна лабораторія ветеринарної медицини про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя
Самойлова В.В.

Судді
Панченко О.В.

Тітов О.М.
Справа № 826/4905/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4905/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4905/14

У Х В А Л А

"09" жовтня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "13" травня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудгруп" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОВ Будінвест" про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Встановити строк до 29 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 816/4873/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4873/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАКСТ" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАКСТ" про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1 746,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "НАКСТ" вчиняти будь - які дії щодо списання коштів з розрахункових рахунків банку на суму 1 746,00 грн.

Частинами третьою та четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Вирішення питання про наявність чи відсутність вищезазначених обставин, що є підставою для задоволення чи відмови у задоволенні заяви про вжиття таких заходів, є прерогативою адміністративного суду першої інстанції, який досліджує ці обставини в повному обсязі.

Однак, позивачем не надано доказів, які б доводили очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також, що захист їх прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову відмовити.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.Б.
Супрун