Справа № 815/6369/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6369/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Одесі справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області, треті
особи - Прокуратура м.Одеси, ОСОБА_5, про
зобов'язання припинення самочинного
будівництва, стягнення завданої
бездіяльністю шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з даним
позовом до Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області, третя особа -
Прокуратура м.Одеси, в якому просили
зобов'язати відповідачів вчинити
реальні дії, направленні на припинення
самовільного будівництва та
приведення об'єкту забудови (земельної
ділянки для індивідуального
використання) у первинний стан, та
прийняти стосовно цього рішення;
стягнути з відповідачів солідарно
завдану самовільним будівництвом
шкоду, розмір якої встановити в ході
судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили, що з квітня 2014 року
по АДРЕСА_1 у місті Одесі розпочалося
інтенсивне самовільне будівництво, як
згодом з'ясувалося, п'ятиповерхової
багатоквартирної будівлі на земельній
ділянці індивідуального призначення
для житлової забудови, площею 0,100 га.
Окрім розгляду вимог прокуратури міста
Одеси, викладених у листі від 14.10.2014
року № 16694 Одеському міському голові -
Труханову Г.Л., поданні голові
Київської райадміністрації Одеської
міської ради Калініну Ю.В від 02.09.2014
року № 1303-14, - органи, покликані на
здійснення делегованих повноважень у
галузі будівництва, органи контролю за
самовільним будівництвом - бездіють.
Позивачі зазначили, що відповідач
всупереч вимог Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України, затверджену Указом Президента
України від 08 квітня 2011 року № 439/2011,
будь-яких заходів, спрямованих на
зупинення самовільного будівництва, не
вчиняє. Самовільне будівництво порушує
право позивачів на нормальний уклад
життя, який вони для себе обрали,
оскільки позбавляє їх можливості
проживання в приватному секторі, із
окремими комунікаціями, призначеними
для експлуатації індивідуальних
будівель, транспотриним сполученням
індивідуального призначення.
Бездіяльність органів виконавчої
влади, яким делегували владу
представники територіальної громади
міста Одеси, в тому числі і позивачі,
порушує їх право власності, що
закріплене ст. 41 Конституції України.

Ухвалою суду від 18.11.2014 року до участі у
справі залучено третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5,
який є замовником будівництва будівлі
по АДРЕСА_1 у місті Одесі.

У судовому засіданні представник
позивачів позов своїх довірителей
підтримала повністю та просила суд
задовольнити його, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.
Додатково представник позивачів
пояснила суду, що попри скасування
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України наказом від 23.10.2014
року № 296 реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт та
попри заборону суду ухвалою від 10.11.2014
року виконання будь-яким особам
будь-яких будівельних робіт за
вищевказаною адресою, ОСОБА_5 продовжує
самочинне будівництво, а відповідач
при цьому не вживає заходів для його
припинення.

Представник відповідача у
судовому засіданні позов не визнав,
надав письмові заперечення, в яких
зазначено, що під час виїзду на об'єкт
будівництва, який розташований за
адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що
за даною адресою будується
п'ятиповерхова будівля орієнтовними
розмірами 12м х 27м із ніздрюватого
бетону, висотою близько 15 метрів.
Оглядово розташування вікон,
розміщених по фасаду будівлі, не
відповідає планувальній схемі та
розмірам, вказаних у містобудівному
розрахунку. Встановлено, що замовником
будівництва ОСОБА_5, згідно Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою КМУ від 13
квітня 2011р. № 466 «Деякі питання
виконання підготовчих і будівельних
робіт», подано до Держархбудінспекції
України декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва житлового будинку зі
знесенням існуючих на ділянці споруд
за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1, яка
зареєстрована за № ІV 76 від
08.04.2014р. В подальшому
Держархбудінспекцією України
відповідно до наказу № 296 від 23.10.2014
року скасовано реєстрацію
вищевказаної декларації. Представник
відповідача також повідомив, що
Департаментом ДАБІ в Одеській області
10.11.2014 року було проведено спільну
перевірку з представником Управління
архітектури та містобудування
Одеської міськради у присутності
свідків. Виїздом на місце встановлено,
що, незважаючи на скасування
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт, за
вищевказаною адресою проводяться
будівельні роботи з влаштування 5
поверху, покрівлі будинку, влаштування
віконних рам та фарбування фасаду. На
момент перевірки в доступі на об'єкт
будівництва будівельникам було
відмовлено. Замовник будівництва або
його уповноважена особа були відсутні,
що унеможливлює проведення
позапланової перевірки, оскільки,
згідно п.9 Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р.
№ 553, державний архітектурно -
будівельний контроль здійснюється
у присутності суб'єктів містобудування
або їх представників, які будують або
збудували об'єкт будівництва. В свою
чергу, Департаментом за результатами
перевірки було складено відповідний
акт від 10.11.2014 року та направлено листи
до Київської районної адміністрації
Одеської міськради, Київського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області,
Прокуратури Київського району з
проханням надати всю інформацію щодо
замовника будівництва та забезпечити
його присутність на об'єкті
будівництва, а також посприяти у
здійсненні сумісно з їх представниками
перевірки дотримання вимог діючого
містобудівного законодавства за даною
адресою. Представник відповідача також
вказав, що з метою вжиття заходів
згідно чинного законодавства,
Департамент ДАБІ в Одеській області
направив листа до начальника ГУ МВС
України в Одеській області щодо
сприяння під час проведення сумісної
перевірки у забезпеченні присутності
власника та отриманні належної
документації. Прокуратурою м.Одеси в
інтересах держави в особі Департаменту
державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області вже
поданий до Київського районного суду м.
Одеси позов до ОСОБА_5 про знесення
об'єкту самочинного будівництва за
адресою: АДРЕСА_1. Якщо органи
посприяють при здійсненні
позапланової перевірки, Департаментом
буде винесений припис про зупинення
виконання будівельних робіт та
винесена постанова по справі про
адміністративне правопорушення за
виконання будівельних робіт без права
на їх виконання, оскільки декларація
про початок виконання будівельних
робіт скасована ДАБІ України.
Представник відповідача зазначив, що
Департамент діяв в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені нормами
діючого законодавства, тому даний
позов вважав необґрунтованим та таким,
що не підлягає задоволенню.

Представник третьої особи -
Прокуратури м.Одеси у судовому
засіданні просив ухвалити рішення
згідно норм чинного законодавства,
підтвердивши факт звернення
прокуратури міста з позовом в
інтересах держави в особі Департаменту
ДАБІ в Одеській області до суду з
позовом до ОСОБА_5 про знесення об'єкта
самочинного будівництва.

Представник третьої особи - ОСОБА_5
проти задоволення позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечував та
просив відмовити у їх задоволенні,
зазначивши, що спірне будівництво
ОСОБА_5 здійснював та завершив на
підставі Декларації про початок
виконання будівельних робіт від 08.04.2014
року. На даний час усі будівельні
роботи по цьому будівництву завершені
та будів ництво не здійснюється. Однак,
до моменту завершення будівництва,
реєстрація даної декларації була
скасована 23.10.2014 органом, що її видав.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
надані сторонами та третіми особами
докази, суд встановив наступні
обставини.

Судом встановлено, що замовником
будівництва ОСОБА_5 згідно Порядку
виконання будівельних робіт,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 13 квітня 2011 року
№ 466 «Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт», було
подано до Державної
архітектурно-будівельної інспекції
України декларацію про початок
виконання будівельних робіт з
будівництва житлового будинку зі
знесенням існуючих на ділянці споруд
за адресою: АДРЕСА_1 яка зареєстрована
08.04.2014 року за № ІV 76. Площа будівлі
вказана - 1430,30 кв.м. У декларації
зазначено, що ПП «А-2» розробляло
проектну документацію, ГАП Бойцова С.П.
здійснює авторський нагляд за
будівництвом, наказ ПП «А-2» від 03.04.2014р.
, інженер технічного нагляду - Шайденко
О.О., згідно договору від 03.04.2014р. №б/н.
Містобудівні умови та обмеження
забудови земельної ділянки - видані
управлінням архітектури та
містобудування ОМР від 18.03.2014р. №01-13/5402.

Як вбачається з листа Інспекції ДАБК в
Одеській області № 7/15-12132 від 30.09.2014
року, адресованого ДАБІ України, у
містобудівних умовах та обмеженням
забудови земельної ділянки від 18.03.2014
року № 01-13/5402 заззачено: загальна площа
забудови - 344,5 кв.м, загальна площа
будівлі - 1143,60 кв.м, гранично допустима
висота будівель - 3-х поверховий
житловий будинок з мансардним поверхом
висотою біля 13 метрів. Листом від 24.09.2014
року ПП "А-2" повідомило Інспекцію, що
проектна документація за вищевказаною
адресою розроблялась, але замовнику не
видавалась за відсутністю договору на
подальше проектування, договори на
здійснення авторського та технічного
нагляду не укладалися та нагляд не
здійснюється.

На підставі акта перевірки від 30.09.2014
року та листа Інспекції ДАБК в Одеській
області № 7/15-12132 від 30.09.2014 року,
Державною архітектурно-будівельною
інспекцією України прийнято наказ від
23.10.2014 року № 296, яким скасовано
реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт від 08.04.2014
року № ІV 76 по об"єкту "Будівництво
житлового будинку зі знесенням
існуючих на ділянці споруд за адресою:
м.Одеса, Київський район, АДРЕСА_1."
(замовник - ОСОБА_5).

Судом встановлено, що 10.11.2014 року
головним інспектором інспекційного
відділу у місті Одесі Департаменту
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області Лисим С.О.
із залученням головного спеціаліста
сектору архітектури Київського району
Управління архітектури та
містобудування Одеської міськради
Єфремова В.Ю. проведено позапланову
перевірку дотримання вимог чинного
законодавства при будівництві об'єкту
за адресою: АДРЕСА_1. За результатами
перевірки складено Акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил.
Перевіркою з виїздом на місце за
вищевказаною адресою встановлено, що,
незважаючи на скасування декларації
про початок виконання будівельних
робіт, за даною адресою виконуються
будівельні роботи з влаштування 5-го
поверху та покрівлі будинку,
влаштування віконних рам та фарбування
фасаду. На момент перевірки в доступі
на об'єкт представникам Департаменту
та управління УАМ ОМР було відмовлено,
що унеможливлює проведення
позапланової перевірки, оскільки
відповідно до п.9 Постанови КМ України
від 23.05.2011 року №553 державний
архітектурно-будівельний контроль
проводиться у присутності замовника
будівництва або його представника.
Департаментом буде направлено листи до
Київського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській
області, Київської
райдержадміністрації та до
Прокуратури Київського району щодо
сприяння у забезпеченні присутності
забудовника та отриманні
проектно-правової документації. У разі
виявлення забудовника Департаментом
буде вжито заходів відповідно до вимог
чинного законодавства. На момент
виїзду власник (забудовник) або його
уповноважена особа були відсутні.

Згідно ст.10 Закону України "Про
архітектурну діяльність", для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст.41 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
передбачено, що посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельним
нормам, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Постановою КМ України № 553 від 23.05.2011
року затверджено Порядок здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю (далі за текстом - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Пунктом 7 Порядку визначено, що
позаплановою перевіркою вважається
перевірка, яка не передбачена планом
роботи інспекції. Підставами для
проведення позапланової перевірки є:

- подання суб'єктом містобудування
письмової заяви про проведення
перевірки об'єкта будівництва або
будівельної продукції за його бажанням
чи письмової заяви про проведення
перевірки щодо дотримання суб'єктом
господарювання Ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної з будівництвом об'єкта
архітектури, який за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів;

- виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта;

- перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності вимог
приписів інспекцій;

- перевірка виконання суб'єктом
господарювання вимог інспекції щодо
усунення порушень ліцензіатом
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності;

- звернення фізичних чи юридичних осіб
про порушення суб'єктом містобудування
вимог містобудівного законодавства;

- вимога правоохоронних органів про
проведення перевірки.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
у разі виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису. У
разі якщо особа в установлений строк
добровільно не виконала вимоги,
встановлені у приписі, орган
державного архітектурно-будівельного
контролю подає позов до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Згідно ч.2 ст.38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
за рішенням суду самочинно збудований
об'єкт підлягає знесенню в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України, з компенсацією витрат,
пов'язаних із знесенням об'єкта, за
рахунок особи, яка здійснила (здійснює)
таке самочинне будівництво.
Замовником робіт із знесення
зазначеного об'єкта є орган державного
архітектурно-будівельного контролю, за
позовом якого прийнято відповідне
рішення суду. Виконання рішення суду,
що набрало законної сили, щодо знесення
самочинно збудованого об'єкта
здійснюється відповідно до Закону
України "Про виконавче провадження".

З урахуванням вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що під час проведення
10.11.2014 року позапланової перевірки
дотримання вимог чинного
законодавства при будівництві об'єкту
за адресою: АДРЕСА_1, уповноважена особа
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області повинна була видати
замовнику будівництва припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису,
оскільки факт самочинного будівництва
об'єкта був виявлений, а саме:
незважаючи на скасування декларації
про початок виконання будівельних
робіт за вищевказаною адресою
виконувалися будівельні роботи з
влаштування 5-го поверху та покрівлі
будинку, влаштування віконних рам та
фарбування фасаду. Проте,
уповноваженою особою Департаменту
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області було
складено лише Акт перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів та правил
від 10.11.2014 року.

Доводи відповідача про те, що пункт 9
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
передбачає проведення перевірки лише у
присутності суб'єкта містобудування
або його представника, а тому за
відсутності останніх припис не може
бути складено, - суд не бере до уваги,
оскільки відсутність суб'єкта
містобудування або його представника
під час перевірки не унеможливлює
складання припису та надіслання його
замовнику будівництва. В іншому
випадку, порушник законодавства у
сфері містобудування, згідно доводів
відповідача, в жодному разі не може
бути притягнутий до відповідальності у
разі неявки на об'єкт будівництва під
час перевірки. Суд вважає, що така
позиція є хибною, суперечить нормам
чинного законодавства у сфері
містобудування, зокрема, пункту 11
Порядку здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою КМ України №
553 від 23.05.2011 року, згідно якого одним з
повноважень посадових осіб Інспекції є
видача обов'язкових до виконання
приписів.

В подальшому, у разі добровільного не
виконання особою в установлений строк
вимог, встановлених у приписі,
відповідач повинен був подати позов до
суду про знесення самочинно
збудованого об'єкта за адресою:
АДРЕСА_1.

Однак, Департаментом Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області вчинено протиправну
бездіяльність, оскільки не здійснено
вищевказані дії згідно ст.38 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності".

Судом не приймаються до уваги
посилання відповідача на те, що
Прокуратурою м.Одеси вже поданий позов
до ОСОБА_5 про знесення об'єкту
самочинного будівництва за адресою:
АДРЕСА_1 до Київського районного суду
м.Одеси, оскільки Департамент
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області повинен
був самостійно звернутися з таким
позовом до суду, не чекаючи втручання
прокурора.

За таких обставин, суд вважає, що захист
порушених прав, свобод та інтересів
позивачів можливий шляхом зобов'язання
Департаменту Державної
архітектурно-будівельної інспекції в
Одеській області вчинити дії,
передбачені ст.38 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності",
спрямовані на припинення самочинного
будівництва та знесення самочинно
збудованого об'єкта за адресою: м.Одеса,
АДРЕСА_1. Тому в даній частині позов
підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає, що вимоги
позивачів в частині стягнення з
відповідача завданої самовільним
будівництвом шкоди, задоволенню не
підлягають, оскільки позивачами не
зазначено конкретно, в чому ця шкода
полягає та розмір завданої шкоди, не
вказано, якими винними діями
(бездіяльністю) відповідача цю шкоду
заподіяно, та причинно-наслідковий
зв'язок між діями (бездіяльністю) саме
відповідача та завданою позивачам
шкодою. Слід зазначити, що у разі
завдання шкоди позивачам винними діями
замовника будівництва, вимоги про її
відшкодування підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Таким чином, адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає
частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 7-9, 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент
Державної архітектурно-будівельної
інспекції в Одеській області вчинити
дії, передбачені ст.38 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності", спрямовані на припинення
самочинного будівництва та знесення
самочинно збудованого об'єкта за
адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) судові
витрати у розмірі 214,88 грн. (двісті
чотирнадцять гривень 88 копійок).

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції з
одночасним надісланням її копії до
суду апеляційної інстанції - протягом 10
днів з дня проголошення постанови, а у
разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС
України, - протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної
сили у разі неподання у 10-денний строк з
дня отримання її копії апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повний текст постанови
виготовлено 10 грудня 2014 року.

Суддя:
В.В.Андрухів