Справа № 127/2-а-1392/07
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-1392/07

Головуючий у 1-й інстанції: Борисюк І.Е.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

11 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 10 листопада 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Вінницького міського суду Вінницької
області із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання.

Замостянський районний суд м.Вінниці
ухвалою від 10.11.2014 року заяву
задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для
пред`явлення до виконання виконавчого
листа.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і постановити нову, якою відмовити в
задоволенні заяви в повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Замостянського районного суду
м.Вінниці від 10.11.2014 року - без змін,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 10.04.2007 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 та інших позивачів до Головного
управління Пенсійного Фонду України у
Вінницькій області про перерахунок
пенсії, яка не оскаржувалась та не
скасована.

Відповідно до довідки Замостянського
районного суду м.Вінниці,
адміністративна справа №2-а-1392/07 за
позовом ОСОБА_2 та інших позивачів до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області згідно з
протоколом виїмки від 03 грудня 2008 року
була вилучена прокуратурою Вінницької
області і була повернута до суду 03
вересня 2010 року.

Позивач звертався із завами до суду про
видачу виконавчого листа, але йому було
відмовлено, оскільки справа була
відсутня в архіві суду у звязку із її
вилученням прокуратурою Вінницької
області.

В матеріалах справи №2-а-1392/07 відсутні
відомості про повідомлення заявника
про повернення вказаної справи до
архіву Замостянського районного суду
м.Вінниці.

Згідно з частиною 1 статті 258 КАС
України за кожним судовим рішенням, яке
набрало законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист. Якщо судове
рішення ухвалено на користь кількох
позивачів чи проти кількох
відповідачів, суд має право видати
кілька виконавчих листів, точно
зазначивши, яку частину судового
рішення треба виконати за кожним
виконавчим листом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 261
КАС України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Згідно з частиною 2 та частиною 3 статті
14 КАС України, статті 124 Конституції
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Виконання судових рішень - це заключна
стадія процесу, а саме заключний етап у
процесі реалізації захисту прав, у
цьому разі порушених прав ОСОБА_2, а
згідно з прецедентною практикою
Європейського суду з прав людини для
визначення розумного строку розгляду
справи включається період з
надходження до суду позовної заяви й
закінчується виконанням рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вінницького апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про поважність причин
пропуску строку для пред`явлення
виконавчого листа до виконання, а тому
вважає за можливе і необхідне, оскільки
рішення суду є обов`язковим для
виконання, поновити заявнику цей строк.

Отже, наведені в апеляційній скарзі
доводи не викликають сумнівів щодо
правильності висновків суду першої
інстанції та застосування норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, апеляційну
скаргу належить залишити без
задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області залишити без
задоволення, а ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 10
листопада 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.