Справа № 804/12010/13-а
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2014 рокусправа № 804/12010/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів:
Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року у справі № 804/12010/13-а за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Євразтранс Україна" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 10.09.2013
року, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2013 року Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Євразтранс Україна" (далі - ТОВ
"Євразтранс Україна") звернулось до
суду першої інстанції з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати протиправним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення форми "Р"
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України (далі - СДПІ з
обслуговування ВПП МГУ Міндоходів
України) № від 10.09.2013 р. про
збільшення суми грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) у розмірі 1 443 670 грн., та
нарахування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 360 917 грн. 50 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Євразтранс Україна" -
задоволено. Визнано протиправним та
скасовано податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
№ від 10.09.2013 р.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та в
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Євразтранс Україна"
зареєстровано виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради 22.09.2008
р., та перебуває на податковому обліку в
СДПІ з обслуговування ВПП МГУ
Міндоходів України.

У період з 05.08.2013 р. по 16.08.2013 р., на
підставі наказу № 72 від 25.07.2013 р.,
службовими особами СДПІ з
обслуговування ВПП МГУ Міндоходів
України було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку ТОВ
"Євразтранс Україна" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства України, правильності,
повноти нарахування та сплати податків
до бюджету при фінансово-господарських
взаємовідносинах з ДП "Придніпровська
залізниця" за період з 01.01.2011 р. по 28.02.2011
р., ТОВ "Інтерлізінвест" за період з
01.08.2011 р. по 31.08.2011 р., ДП "Донецька
залізниця" за період з 01.12.2011 р. по 31.12.2011
р., за результатами якої складено акт №
129/23.3616190 від 23.08.2013 р.

Перевіркою ТОВ "Євразтранс Україна"
встановлено порушення платником
податків п. 33.1 ст. 33, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.
201.10 ст. 201, п. 202.1 ст. 202 Податкового
кодексу України за рахунок завищення
суми ПДВ у складі податкового кредиту в
розмірі 1 443 669 грн. 84 коп., у тому числі за
вересень 2011 року - на 391 757 грн. 02 коп., за
грудень 2011 року - на 1 051 912 грн. 82 коп., що
призвело до заниження показників рядку
18 та рядку 25 податкової декларації з
ПДВ за вересень 2011 року на 391 757 грн. 02
коп., за грудень 2011 року на 1 051 912 грн. 82
коп.

Також, перевіркою встановлено, що ТОВ
"Євразтранс Україна" до складу
податкового кредиту грудня 2011 року
було включено суму ПДВ у розмірі 1 051 912
грн. 82 коп. по податковій накладній №
311/011 від 31.12.2011 р., яка не була внесена
постачальником до Єдиного реєстру
податкових накладних. З огляду на це,
враховуючи, що ТОВ "Євразтранс Україна"
разом з декларацією з ПДВ за грудень 2011
року не було надано заяву зі скаргою на
постачальника ДП "Донецька залізниця",
СДПІ з обслуговування ВПП МГУ
Міндоходів України дійшла висновку про
завищення ТОВ "Євразтранс Україна" суми
податкового кредиту грудня 2011 року на 1
051 912 грн. 82 коп., внаслідок включення до
її складу суми ПДВ по податковій
накладній № 311/011 від 31.12.2011 р., яка, в
порушення вимог п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України, не була
включена постачальником до Єдиного
реєстру податкових накладних.

Враховуючи висновки перевірки, СДПІ з
обслуговування ВПП МГУ Міндоходів
України винесено податкове
повідомлення-рішення № від 10.09.2013
р. про донарахування ТОВ "Євразтранс
Україна" податкових зобов'язань з ПДВ
на загальну суму 1 804 587 грн. 50 коп., у тому
числі 1 443 670 грн. - за основним платежем,
360 917 грн. 50 коп. - за штрафними
(фінансовими) санкціями.

Не погодившись з вказаним рішенням
податкового органу, ТОВ "Євразтранс
Україна", відповідно до п. 56.1 ст. 56
Податкового кодексу України, оскаржило
його в судовому порядку, звернувшись до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
висновок податкового органу,
викладений у акті № 129/23.1-36161908 від 23.08.2013
р. щодо порушення позивачем п.п. 33.1 ст. 33,
п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 202.1 ст.
202 Податкового кодексу України, яке
полягає у включенні підприємством до
складу податкового кредиту грудня 2011
року ПДВ в сумі 1 051 913 грн. за податковою
накладною, яка не зареєстрована у
Єдиному реєстрі податкових накладних,
що призвело до завищення останнім
податкового кредиту вказаного періоду
на зазначену суму, є протиправним та
необґрунтованим.

Судова колегія суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції та зазначає
наступне.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що. між ТОВ
"Євразтранс Україна" (Замовник) та ТОВ
"Інтерлізінвест" (Виконавець) були
вчинені господарські правовідносини,
щодо надання послуг організації
перевезення вантажів у залізничному
рухомому складі.

На виконання умов договору сторонами
були складені акти здачі-приймання
робіт, розрахунки проведені сторонами
у повному обсязі, що підтверджено
випискою банку за 12.08.2011 р., були
виписані податкові накладні на
загальну суму 2 350 542 грн. 12 коп., у тому
числі ПДВ - 391 757 грн. 02 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що
податкові накладні були отримані ТОВ
"Євразтранс Україна" 15.09.2011 р., разом з
актами здачі-приймання робіт (надання
послуг), тобто із запізненням на один
місяць, після чого, відповідно до п. 201.6.
ст. 201 Податкового кодексу України,
вказані податкові накладні були
включені позивачем до реєстру
отриманих податкових накладних за
вересень 2011 року.

Податкові накладні, всупереч абз. 2 п.
201.10 ст. 201 Податкового кодексу України,
не були зареєстровані постачальником у
Єдиному реєстрі податкових накладних,
позивач, разом із декларацією з ПДВ за
вересень 2011 року, надав до податкового
органу додаток № 8 до декларації, що
відповідно до абз. 11 вказаного пункту, є
підставою для віднесення вказаних у
даних податкових накладних сум до
складу податкового кредиту звітного
податкового періоду - вересня 2011 року.

Таким чином судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо формування податкового
кредиту на суму 391 857 грн. по
взаємовідносинам з ТОВ
"Інтерлізінвест" сформовано позивачем
правомірно.

Що стосується помилки в податковій
декларації, то суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції, що факт
допущення програмної помилки виключно
у номері податкової накладної при її
реєстрації на центральному рівні
органів державної податкової служби,
та, відповідно, у Єдиному реєстрі
податкових накладних, не є підставою
для позбавлення позивача права на
формування податкового кредиту з ПДВ
на підставі такої податкової
накладної.

Абзацем "а" п. 198.1 Податкового кодексу
України передбачено, що право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового
кодексу України, датою виникнення
права платника податку на віднесення
сум податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
з банківського рахунка платника
податку на оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Абз. 3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі, якщо
платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати виписки
податкової накладної.

Згідно п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу
України, платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
податкову накладну, яка відповідно до
п. 201.6. ст. 201 Кодексу, є податковим
документом і одночасно відображається
у податкових зобов'язаннях і реєстрі
виданих податкових накладних продавця
та реєстрі отриманих податкових
накладних покупця.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При цьому, згідно абз. 2 вказаного
пункту, при здійсненні операцій з
постачання товарів/послуг платник
податку - продавець товарів/послуг
зобов'язаний надати покупцю податкову
накладну після реєстрації в Єдиному
реєстрі податкових накладних.

Згідно абз. 9 п. 201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України, відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період.

Водночас, абзацами 11, 12 п. 201.10 ст. 201
Податкового кодексу України
передбачено, що у разі відмови продавця
товарів/послуг надати податкову
накладну або в разі порушення ним
порядку її заповнення та/або порядку
реєстрації в Єдиному реєстрі, покупець
таких товарів/послуг має право додати
до податкової декларації за звітний
податковий період заяву зі скаргою на
такого постачальника, яка є підставою
для включення сум податку до складу
податкового кредиту.

Виходячи з вищевказаного та за таких
обставин суд апеляційної інстанції
дійшов висновку, що судом першої
інстанції було повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка правовідносинам між
позивачем та його контрагентами, у
зв'язку з чим підстави для задоволення
апеляційної скарги та скасування
постанови суду відсутні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, 206
КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міністерства
доходів і зборів України - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 20
березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
В.Ю. Поплавський

Суддя:
Д.В. Чепурнов