overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1035/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року у справі за позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до
Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про скасування рішення та вимоги,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення від 31 березня 2014 року
№ про застосування штрафних санкцій у розмірі 23235 грн. 07 коп. Визнано протиправним та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 31 березня 2014 року № Ю-10 у загальному розмірі 69705 грн. 20 коп., у тому числі 46470 грн. 13 коп. недоїмки та 23235 грн. 07 коп. штрафних санкцій.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Знам"янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 6 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 826/2799/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2799/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії «УкрНДІгаз» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/2799/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-5347/12/1470
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області .

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 2а-5347/12/1470.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 24 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 227/3453/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62549/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а :

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало
Справа № 815/3973/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/66800/13

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме: долучення документу про сплату судового збору та належних доказів, які б підтвердили поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень. Крім того, Головному управлінню
Державної міграційної служби України в
Одеській області відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення, звільнення чи розстрочення сплати ним судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 108 та частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

На момент постановлення даної ухвали, вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2014 року заявником не виконані, а саме: не надано документу про сплату судового збору, як і доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень, а тому є підстави для повернення касаційної скарги.

У відповідності до частини 6 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 108, статтею 213, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного
І.В.
Штульман

суду України
Справа № 813/2526/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2526/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року

у справі № 813/2526/14

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ЗВЗ»

до

Державної податкової інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року у справі № 813/2526/14.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекція у м. Червонограді Головного управління Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/2526/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 914/198/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63329/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким направити справу на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України, і оскаржувані судові рішення відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 14 лютого 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 826/9194/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 8 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надіслала клопотання з додатками, в якому зазначає, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Однак, посилання представника позивача на статтю 5 Закону України "Про судовий збір" безпідставне, оскільки за його змістом від сплати судового збору звільняються лише позивачі за подання позовів (про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин).

В свою чергу відповідно до положень частини 1 статті 3 цього Закону справляння судового збору за подання до суду позовної заяви (іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством) та за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення виділені як окремі об'єкти справляння судового збору.

Таким чином, передбаченні статтею 5 Закону України "Про судовий збір" пільги щодо сплати судового збору не поширюються на осіб, які подають касаційну скаргу у даній справі.

Недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної реєстраційної служби
України, Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Київській області про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 1003/6114/2012
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62462/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області на додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и л а :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано неправомірними дії та скасовано рішення начальника управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київській області Дебольської
В.І. від 25 листопада 2010 року № 1168 про стягнення коштів з ОСОБА_1 за період з 1 січня 2010 року по 28 лютого 2010 року в розмірі 20 % пенсії щомісячно з 1 грудня 2010 року до повного погашення.

Додатковою постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року стягнуто з відповідача на користь позивачки незаконно утримані кошти в сумі 1738 грн. 24 коп.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку, що судом допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської області на додаткову постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Тракало