Справа № К/9991/2254/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2014 року
К/9991/2254/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого судді
Загороднього А.Ф.,

суддів:
Білуги С.В.,

Стародуба О.П.,

та секретаря
Бруя О.Д.,

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_2 про прийняття
додаткового судового рішення у справі
за позовом ОСОБА_2 до Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України, треті особи -
Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області, Начальник
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області - Крисько В.Г., про
визнання протиправним наказу про
припинення державної служби,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу і витрат на послуги адвоката, -

в с т а н о в и л
а:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 12 лютого 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено
частково, постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 10
квітня 2009 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 21 грудня 2010 року скасовано.
Прийнято нову постанову. Позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано
наказ Міністра охорони навколишнього
природного середовища України від 29
жовтня 2008 року № 765-о, поновлено ОСОБА_2
на посаді начальника Державного
управління охорони навколишнього
природного середовища у Вінницькій
області з 29 жовтня 2008 року та стягнуто з
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 29 жовтня 2008 року по день
поновлення на посаді, за відрахуванням
зборів і обов'язкових платежів та сум
виплачених при її звільненні. В
задоволенні позовних вимог в частині
стягнення з Державного управління
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області витрат
на послуги адвоката у сумі 1500 грн. -
відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 168
Кодексу адміністративного судочинства
України суд, що ухвалив судове рішення,
може за заявою особи, яка брала участь у
справі, чи з власної ініціативи
прийняти додаткову постанову чи
постановити додаткову ухвалу у
випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

3) судом не вирішено питання про судові
витрати.

Аналогічні положення закріплені в
пункті 17 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
судове рішення в адміністративній
справі» від 20 травня 2013 року № 7.

При цьому, додаткове судове рішення не
може змінювати суті основного судового
рішення або містити висновки про права
й обов'язки осіб, які не брали участі у
справі.

Тобто, додатковим судовим рішенням є
додаткова постанова чи додаткова
ухвала, якими вирішуються окремі
правові вимоги, котрі не були вирішені
основним рішенням, та за умови, якщо з
приводу позовних вимог досліджувались
докази (для постанов) або вирішені не
всі клопотання (для ухвал). Крім того,
додаткові постанови (ухвали) можуть
прийматися (постановлятися), якщо судом
при ухваленні основного судового
рішення не визначено способу його
виконання або не вирішено питання про
судові витрати.

Враховуючи, що у даній справі суд
касаційної інстанції при прийнятті
постанови від 12 лютого 2013 року
вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення, колегія суддів дійшла
висновку про наявність правових
підстав для винесення додаткового
рішення.

Так, колегія суддів в зазначеній
постанові від 12 лютого 2013 року, зокрема,
зазначила про зобов'язання стягнути з
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу з 29 жовтня 2008 року по день
поновлення на посаді, за відрахуванням
зборів і обов'язкових платежів та сум
виплачених при її звільненні.

Разом з тим, згідно пункту 10.4 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року № 7 «Про
судове рішення в адміністративній
справі» задовольняючи позов про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, суди повинні
вказувати розмір виплати, період
вимушеного прогулу та розрахунок
розміру виплати необхідно зазначати в
мотивувальній частині судового
рішення. Розмір грошових коштів, що
підлягають стягненню, зазначається
цифрами та у дужках словами.

Середній заробіток працівника
визначається відповідно до статті 27
Закону України «Про оплату праці» за
правилами, передбаченими Порядком
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 8 лютого 1995 року
№ 100 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2 Порядку,
середньомісячна заробітна плата за час
вимушеного прогулу працівника
обчислюється виходячи з виплат за
останні два календарні місяці роботи,
що передують події, з якою пов'язана
виплата, тобто, що передують дню
звільнення працівника з роботи.

Пунктом 8 Порядку передбачено, що
нарахування виплат, що обчислюються із
середньої заробітної плати за останні
два місяці роботи, провадяться шляхом
множення середньоденного (годинного)
заробітку на число робочих днів/годин,
а у випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів.

Враховуючи, що звільнення ОСОБА_2
відбулося 29 жовтня 2008 року, середня
заробітна плата позивача повинна
обчислюватися з виплат, отриманих нею
за попередні два місяці роботи, а саме:
за серпень - вересень 2008 року.

Згідно довідки про заробітну плату
ОСОБА_2 від 08 квітня 2009 року № 2098/06
середньомісячна заробітна плата
позивача за серпень 2008 року (20 робочих
днів) становить 5514,61 грн., а за вересень
2008 року (22 робочих дня) - 5514,63 грн., що
разом становить 11029,24 грн. за 42 робочих
дня.

11029,24 : 42 = 262,60.

Тобто, середньоденна заробітна плата в
період вимушеного прогулу складає 262,60
грн.

Період вимушеного прогулу склав 1076 дні
(з 29 жовтня 2008 року по 12 лютого 2013 року),
а саме:

- з урахуванням Листа Міністерства
соціальної політики України «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2008 рік» від 18 вересня 2007 року №
6884/0/14-07/13 складає 45 днів (жовтень - 2 дні,
листопад - 20 дні, грудень - 23 дні);

- згідно Листа Міністерства
соціальної політики України «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2009 рік» від 30 вересня 2008 року №
10338/0/14-08/13 - 251 день;

- згідно Листа Міністерства соціальної
політики України «Про розрахунок норми
тривалості робочого часу на 2010 рік» від
25 серпня 2009 року № 9681/0/14-07/13 - 251 день;

- згідно Листа Міністерства
соціальної політики України «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2011 рік» від 25 серпня 2010 року №
9111/0/14-10/13 - 250 дні;

- згідно Листа Міністерства
соціальної політики України «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2012 рік» від 23 серпня 2011 року №
8515/0/14-11/13 -251 дні;

- згідно Листа Міністерства
соціальної політики України «Про
розрахунок норми тривалості робочого
часу на 2013 рік» від 21 серпня 2012 року №
9050/0/14-12/13 - 28 дні (січень - 21 день, лютий - 7
дні).

Отже, середній заробіток за час
вимушеного прогулу ОСОБА_2 за період з 29
жовтня 2008 року по 12 лютого 2013 року
становить 282 557,60 грн.

Наведене відповідає практиці
Верховного Суду України, зокрема,
викладеної в постановах від 21 січня 2012
року № 6-87цс11 та від 14 січня 2014 року №
21-395а13.

При цьому, згідно абзацу 2 пункту 32
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
трудових спорів» від 6 листопада 1992
року № 9 при присудженні оплати за час
вимушеного прогулу зараховується
заробіток за місцем нової роботи
(одержана допомога по тимчасовій
непрацездатності, вихідна допомога,
середній заробіток на період
працевлаштування, допомога по
безробіттю), який працівник мав в цей
час.

Відповідно до частини 4 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі.

Частиною 6 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що якщо особа, яка бере
участь у справі, без поважних причин не
надасть докази на пропозицію суду для
підтвердження обставин, на які вона
посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Відповідачем не було надано до
матеріалах справи відомостей щодо
отримання ОСОБА_2 будь-якого заробітку
за час вимушеного прогулу, а тому
колегія суддів не має можливості
відрахувати ці виплати із суми, яка
підлягає стягненню.

З аналізу положень частини другої
статті 11 та частини другої статті 21 КАС
України вбачається, що адміністративне
судочинство допускає вихід за межі
позовних вимог, якщо це необхідно для
захисту прав людини тощо.

Наведене узгоджується з правовою
позицією викладеною в Рішенні
Конституційного Суду України від 16
червня 2011 року № 5-рп/2011.

З огляду на викладене та керуючись
статтею 168, 222, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

п о с т а н о в и л
а:

Прийняти додаткове судове рішення до
постанови Вищого адміністративного
суду України від 12 лютого 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України, треті
особи - Державне управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області, начальник
Державного управління охорони
навколишнього природного середовища у
Вінницькій області - Крисько В.Г., про
визнання протиправним наказу про
припинення державної служби,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу і витрат на послуги адвоката.

Зобов'язати Державне управління
охорони навколишнього природного
середовища у Вінницькій області
виплатити на користь ОСОБА_2 середній
заробіток за час вимушеного прогулу у
розмірі 282 557,60 грн., за відрахуванням
зборів та обов'язкових платежів.

Постанова в частині виплати ОСОБА_2
середнього заробітку у межах суми
стягнення за один місяць у розмірі 5514,61
грн. підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.П. Стародуб