Справа № 686/16926/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/16926/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області із позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому в якому просила
визнати протиправними дії відповідача
та здійснити перерахунок призначеної
пенсії.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 серпня 2014 року позов
задоволено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 жовтня
2014 року виправлено описку в постанові
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2014
року та в виконавчому листі від 28
жовтня 2014 року.

Не погоджуючись із рішенням суду І
інстанції, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить суд скасувати
вказану ухвалу та прийняти нову ухвалу,
якою відмовити в задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та дату слухання
справи повідомленні належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до п. п.
1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала
можливим проводити апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, з таких
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду І інстанції в межах
апеляційної скарги.

Відповідно ч.1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки,
очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
"Про судове рішення в адміністративній
справі" №7 від 20.05.2013 року, резолютивна
частина рішення в адміністративній
справі є завершальною і відображає
результат вирішення справи
адміністративної юрисдикції, тому
повинна мати чіткі та вичерпні
висновки щодо всіх вимог, які були
предметом спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 №
606-XIV, яка встановлює вимоги до змісту
виконавчого документа, у виконавчому
листі має бути зазначено саме
резолютивну частину рішення.

Аналізуючи вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку, що судове
рішення у адміністративній справі має
виконуватись саме у відповідності до
приписів резолютивної частини
судового рішення, оскільки саме ця
частина є висновком суду щодо
розглянутих ним спірних правовідносин
і саме у цій частині рішення вказується
суть зобов'язань, які суд покладає на
сторін за результати розгляду справи
по суті. Тому, ухвала Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 жовтня 2014 року про
виправлення описки в резолютивній
частині постанови Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 28 серпня 2014 року в повній
мірі обґрунтована, так як виправлення
описки у резолютивній частині
постанови створює належні правові
підстави для виконання зазначеної
постанови відповідачем.

Крім того, Постановою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 27 листопада 2014 року апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому - залишено
без задоволення, а постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 серпня 2014
року - без змін. Під час прийняття
постанови суд апеляційної інстанції
враховував оскаржувану ухвалу суду
першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд І інстанції правильно
встановив обставини справи полегшивши
виконання постанови, а доводи
відповідача безпідставні та
необґрунтовані.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд -

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 08 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.