Справа № 735/1226/14
Суддя: Грушко О. П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 735/1226/14р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Грушко О.П.

при секретарі -
Хілько Н.В.

з участю сторін,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дії
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи на те, що
постановою начальника відділу
територіальної державної інспекції з
питань праці у Чернігівській області
ОСОБА_2 від 31.11.2014 року на нього, як на
директора ПОГ «ДЗОВ «Сузір»я»,
накладене адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1300 грн. за вчинене
правопорушення, передбачене ст. 188-6
КУпАП. Вважає вказану постанову
незаконною. Дійсно у липні 2014 року в
смт.Короп до нього зверталась
відповідач з проханням надати кадрову
та бухгалтерську документацію по ПОГ
«ДЗОВ «Сузір»я», однак він відмовив їй
у цьому, оскільки на той час не мав
таких повноважень, так як був
відсторонений з посади директора ПОГ
«ДЗОВ «Сузір»я». Крім того, відповідач
не повідомив його про час і місце
розгляду справи. А тому просить визнати
протиправними дії ОСОБА_2 щодо
притягнення його до адміністративної
відповідальності та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 31.07.2014 року №
25-15-005/0045 про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1300 грн. за вчинене
правопорушення, передбачене ст.188-6
КУпАП. Також просить поновити строк
оскарження постанови, оскільки
постанову він отримав 11.11.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав з
вищевикладених мотивів і просить їх
задовольнити. Пояснив, що на час
звернення до нього відповідача з
вимогою про надання бухгалтерських
документів, йому ще не було відомо про
його відсторонення від посади, але він
відмовив у наданні документів, так як
не мав до них доступу. Умислу на
перешкоджання діяльності відповідача
не мав.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала. Вважає, що
постанова винесена у відповідності до
закону, а позивач дійсно перешкоджав їй
у здійсненні її повноважень, так як
власноручно отримуючи повідомлення
про початок перевірки, не повідомляв
про своє відсторонення від посади; не
повідомив повноважним представникам
підприємства «Сузір‘я» про початок
перевірки.

Заслухавши позивача, відповідача,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
наступного висновку.

Враховуючи обставини справи, суд
приходить до висновку, що позивач
пропустив строк звернення до суду з
поважних причини.

Відповідно до ст. 71 КАС України: Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Стаття 188-6 КУпАП передбачає
відповідальність за невиконання
законних вимог посадових осіб
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику з питань
нагляду та контролю за додержанням
законодавства про працю, щодо усунення
порушень законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування або створення
перешкод для діяльності цих органів.

Відповідно до Протоколу № 25-11-005/0705 від
16.07.2014 року та спірної постанови,
правопорушення ОСОБА_1 полягає в
ненаданні потрібних для перевірки
бухгалтерських та кадрових документів
ПОГ ДЗОВ «Сузір‘я».

Згідно витягу з Протоколу № 5/14 від
24.06.2014 року засідання Правління
Українського молодіжного
аерокосмічного об‘єднання «Сузір‘я»
п. 3.4 ОСОБА_1 відсторонено з посади
директора ПОГ ДЗОВ «Сузір‘я».

Отже, на час складення протоколу та
винесення спірної постанови, позивач
не мав повноважень на надання
контролюючим органам бухгалтерських
та кадрових документів ПОГ ДЗОВ
«Сузір‘я», а отже, в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-6
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 188-6, 251, 288 КУпАП, ст.ст. 18, 69, 71, 128,
158-163, 171-2, 167 КАС України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1– задовольнити.

Постанову в справі про
адміністративне правопорушення від
31.07.2014 року № 25-15-005/0045 про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1300 грн. за вчинене
правопорушення, передбачене ст.188-6
КУпАП – скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Постанова виготовлена в повному обсязі
05 грудня 2014 року.

Суддя ОСОБА_3