Справа № 2а/0543/2501/12
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/51217/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Загороднього А.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області на
постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 05 червня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року по справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Селидове Донецької області про
перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Селидівського
міського суду Донецької області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
у якому просив: визнати дії
відповідача незаконними; зобов'язати
провести перерахунок пенсії з
урахуванням страхового стажу.

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 05 червня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року позов задоволений.

Вважаючи, що рішення суду першої
та апеляційної інстанцій прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, відповідач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати, у задоволені
позову відмовити.

Позивач письмових заперечень до Вищого
адміністративного суду України не
надав.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням № 640
від 18.04.2012 року відповідач відмовив
позивачу у задоволені його заяви від
10.04.2012 року про перерахунок пенсії, як
особі, яка продовжує працювати та
перебуває на пенсійному обліку та
отримує пенсію за віком, оскільки його
стаж після попереднього перерахунку
становить 1 рік 4 місяці, замість
необхідних двох років, що обумовлено
несплатою страхових внесків з 01.05.2010
року по 31.12.2010 року та з 01.01.2012 року по
29.02.2012 року підприємством де він працює
ВП «шахта 1/3 Новогородівська» ДП
«Селедіввугілля».

Задовольняючи позов суди попередніх
інстанцій, виходили з того, з чим
погоджується колегія суддів, що
правових підстав для відмови у
здійсненні перерахунку пенсії
позивача не має. Несплата
підприємством сум страхових внесків з
заробітної плати позивача не є
безумовною мірою відповідальності
останнього перед відповідачем, позаяк
такі дії відносяться до виключних
повноважень підприємства, як
відповідного страхового агента.

Відповідно до частини четвертої статті
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове

державне пенсійне страхування» у разі
якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш, як через 2 роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної
плати(доходу), з якої була обчислена
пенсія або за періоди страхового стажу
зазначені в частини першої статті 40
цього Закону.

Таким чином, право позивача на
перерахунок його пенсії визначене
вказаним законом, та має здійснюватись
виключно в зазначеній послідовності за
умови наявності підстав, зокрема
наявності 2 річного страхового стажу,
обрахованого після попереднього
перерахунку пенсії.

Посилання судів попередніх
інстанції щодо відсутності у позивача
відповідальності за несплатою
підприємством страхових внесків з
позивача на якому він працював,
узгоджується з зазначеним положенням
Закону.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень
судами норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області залишити без
задоволення.

Постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 05 червня 2012 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року у справі № 2а/0543/2501/12
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
А.Ф. Загородній

В.В. Швець