overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/12569/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/738/14

Номер рядка звіту 101

У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., провівши підготовку справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 183-5 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.01.2015 року на 10:30 год.

Зобов’язати відповідача протягом п’яти днів з дня отримання ухвали надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 750/12374/14
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/718/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред’явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, третя особа – Управління пенсійного фонду
України в м. Чернігові, позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 – 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.
Керуючись статтею 107 КАС України, відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Деснянського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, третя особа –
Управління пенсійного фонду України в проведення попереднього судового
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2015 року об 08 год. 15 хв. в приміщенні суду № 207.
Викликати у судове
Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 751/12946/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/393/14 у справі № 751/12946/14

08 грудня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, третя особа інспектор ДПС РДПС УДАІ УМВС України в
Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду – відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 18 грудня 2014 року.

Роз‘яснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, третій особі. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 751/12932/14
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/391/14
Новозаводський районний суд в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у місті Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,
УПСЗН Новозаводської районної у місті
Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови відділу примусового виконання рішень
Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладення штрафу від 12.11.2014 року ВП
№3455981.
В судове засідання учасники судового розгляду не з»явились, про час та місце розгляду повідомлені належним чином, про що свідчать розписки, представник позивача звернулась до суду з заявою про відкликання адміністративного позову та залишення його без розгляду.
Відповідно до ст. 128 КАС України суд розглядає справу у відсутності учасників судового розгляду, і згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки представник позивача надала суду заяву про відкликання адміністративного позову, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України адміністративний позов слід залишити
На підставі наведеного, керуючись ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу – залишити без розгляду.
Роз’яснити сторонам, що особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Б.
Філатова
Справа № 746/580/14
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/580/14
УХВАЛА

28.11.2014 року Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про зобов»язання вирішити земельний спір

В
С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 105,106
Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради про зобов»язання вирішити земельний спір.

Провести попереднє судове засідання о 08 год. 30 хв. 05 грудня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз”яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати докази та письмові заперечення проти позову .

Розгляд справи провести суддею одноособово .

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обов”язки осіб , які беруть участь у справі - невідкладно направити сторонам.

Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суддя:
Справа № 826/9277/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 листопада 2014 р.
К/800/55479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 826/9277/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд"

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9277/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки задоволення позову про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 807/2698/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2698/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (далі – Мукачівська ОДПІ)

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26.11.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014

у справі № 807/2698/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Русинія”

до Мукачівської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Мукачівською ОДПІ касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 21.11.2014.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 807/2698/13-а з Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-0770/2036/11
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 листопада 2014 р.
К/800/55621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 2а-0770/2036/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 2а-0770/2036/11.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги
Ужгородською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області не додано копії ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, яка оскаржується, що позбавляє суддю можливості вирішити питання про прийняття касаційної скарги до провадження, зокрема, перевірити дотримання скаржником строку касаційного оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 25 листопада 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області строк до 25 листопада 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 803/1385/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2014 р.
К/800/56175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року

у справі № 803/1385/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Камінь-Каширська ПМК-70"

до Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ратнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу № 803/1385/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати позивачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 813/8813/13
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 р.
К/800/56219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Престиж-Захід"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року

у справі № 813/8813/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Престиж-Захід"

до Державної податкової інспекції у м.
Червонограді Головного управління
Міндоходів у Львівській області

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Престиж-Захід".

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8813/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, встановивши десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали; 3) відмовити позивачу у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки відмова в позові про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень не тягне за собою необхідність здійснення певних дій (з передачі майна, виплати коштів тощо), що передбачає виконання судового рішення; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 804/16479/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року

за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш-Будматеріали"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2014 року, позовні вимоги Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Океанмаш-Будматеріали" задоволено в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Рибченко