Справа № 209/4599/14-а(2-а/209/138/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2014 р. справа №
209/4599/14-а(2-а/209/138/14)

Суддя Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
Прокопчук Т.С., перевіривши на
відповідність нормам КАС України
матеріали апеляційної скарги
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області

на постанову Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03
вересня 2014 року

по адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
відповідача Управління пенсійного
фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області (далі по тексту - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області) про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця.

Постановою Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03.09.2014
року позовні вимоги ОСОБА_2 до УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця задоволені
частково.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області оскаржило її в апеляційному
порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС
України, отримавши апеляційну скаргу,
суддя-доповідач протягом трьох днів
перевіряє її відповідність вимогам ст.
187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність вимогам ст. 187 КАС
України, було встановлено, що зазначену
апеляційну скаргу було подано з
порушенням вимог закону, що полягає в
наступному.

Подана апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС
України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС
України в апеляційній скарзі - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області не зазначено чи бажає
представник апелянта - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області взяти участь у судовому
засіданні суду апеляційної інстанції,
чи просить суд розглянути
адміністративну справу за відсутності
представника апелянта - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС
України апелянтом - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до матеріалів апеляційної
скарги не додано жодного документа в
підтвердження на час подання
апеляційної скарги - УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області повноважень в.о. начальника -
УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Анісімової С.І., від імені якої
складена та якою підписана апеляційна
скарга - УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області із переліком функціональних
повноважень.

- як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, 03.09.2014 року
судом першої інстанції в порядку
скороченого провадження було ухвалено
постанову. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Отже,
апеляційна скарга на вищевказане
рішення суду першої інстанції повинна
бути подана не пізніше 13.09.2014 року.
Однак, апеляційна скарга УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03.09.2014
року до суду першої інстанції була
подана 07.10.2014 року, про що свідчить
реєстраційний штамп вхідної
кореспонденції Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, тобто з
місячним пропуском строку на
апеляційне оскарження вказаного
рішення. Жодних доказів з приводу того,
що копія оскаржуваної постанови
отримана апелянтом УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області 30.09.2014 року до апеляційної
скарги суду апеляційної інстанції
надано не було. Крім того, клопотання
про поновлення строку апеляційного
оскарження апелянтом УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області також не заявлялось. Більш
того, відповідно до дати, проставленої
апелянтом УПФУ в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області на
апеляційній скарзі, апеляційна скарга
УПФУ в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03.09.2014
року навіть виготовлена 02.10.2014 року,
тобто, поза межами десятиденного
строку, встановленого чинним
законодавством України на час подання
апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4
ст. 189 КАС України, апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст. 186 КАС України, і особа,
яка її подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Отже, апеляційна скарга УПФУ в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області не відповідає вимогам ст. ст. 187,
189 КАС України, у зв'язку з чим,
враховуючи наявність вказаних
недоліків, адміністративна справа не
може бути розглянута
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не
оформлена, відповідно до вимог,
встановлених ст. 187 КАС України,
застосовуються правила ст. 108 КАС
України, тобто, постановляється ухвала
про залишення апеляційної скарги без
руху, у якій зазначаються недоліки
апеляційної скарги, спосіб їх усунення,
встановлюється строк, достатній для
усунення вказаних недоліків, про що
повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що
апеляційна скарга УПФУ в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області містить
недоліки, передбачені ст. 187 КАС
України, а також подана поза межами
процесуального строку встановленого
для подання апеляційної скарги на
постанову суду першої інстанції, тобто
з десятиденним пропуском строку на
апеляційне оскарження даного рішення,
а питання про поновлення строку у
встановленому законом порядку не
ставилося, вважаю за необхідне
апеляційну скаргу УПФУ в Дніпровському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області залишити
без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області на постанову Дніпровського
районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03
вересня 2014 року по адміністративній
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії
державного службовця - залишити без
руху, повідомити про це апелянта та
надати йому строк для усунення
вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

При усуненні недоліків у
встановлений судом строк, апеляційна
скарга буде вважатися поданою в день
первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня її постановлення шляхом
подання касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Т.С.
Прокопчук