overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3256/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 14 листопада 2014 р.
Справа №818/3256/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"
"Будівельний альянс - Суми" про стягнення податкової заборгованості, -
Позивач просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб у розімірі 56
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3256/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт"
"Будівельний альянс - Суми" про стягнення податкової заборгованості. 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" листопада 2001 р. о 16:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде розглядатись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 2-а/1970/205/12
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/205/12

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

Справа № 2-а/1970/205/12

27 жовтня 2014 року, Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі письмову заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 22.10.2014 року, надійшла письмова заява Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дублікату виконавчого листа у справі за адміністративним позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод "Поділля" про стягнення заборговаості, у зв’язку із його втратою при пересилці, постанова суду не виконується, чим порушуються права заявника.

У відповідності до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа, оскільки його було втрачено при пересилці.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Прикарпатського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 30.01.2012 року по справі №2-а-1970/205/12.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Подлісна І.М.
Справа № 822/4859/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4859/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Волочиському районі до
Відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Волочиському районі до Відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 25.11.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 818/3257/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового 14 листопада 2014 р.
Справа №818/3257/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач просить визнати недійсною податкову консультацію відповідача відповідача надати таку консультацію з урахуванням висновків суду.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3257/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання податкової консультації недійсною та зобов'язання 2. Призначити справу до судового розгляду на "27" листопада 2014 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 4. Справа буде вирішуватись суддею 5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/3463/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 р. № 814/3463/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Г.Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029доПриватного підприємства "Вікі", вул. 5 Слобідська, 110, м. Миколаїв, 54055 простягнення податкового боргу в сумі 13428,00 грн., ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2014 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобов'язати відповідача, в строк до 28.11.14 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 822/4878/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4878/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

В силу ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позивачем не дотримано вимоги Закону, оскільки не надано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, а саме: надати копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актового запису, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 листопада 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 826/6018/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6018/14

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

29 жовтня 2014 року м. Київ № 826/6018/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАКС» про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.06.2014 р. по справі №826/6018/14 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАКС» про стягнення заборгованості з рахунків заборгованості в сумі 308503,26 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду від 03.06.2014 р. по справі №826/6018/14 позовні вимоги задоволено частково - стягнуто з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «ПРІМАКС» на користь Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ Міндоходів у м. Києві 308590,94 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

28.10.14 р. ТОВ «ПРІМАКС» звернулося до суду про перегляд постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від від 03.06.2014 р. по справі №826/6018/14 за нововиявленими обставинами.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підсудна Окружному адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. 245, 246, 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судовий розгляд заяви на 06.11.14 р. о 11:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Запропонувати сторонам подати суду до визначеної дати судового засідання письмові пояснення стосовно заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

5. Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 816/4522/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4522/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4522/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава
Справа № 826/9735/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/9735/14

У Х В А Л А

29 жовтня 2014 року м. Київ № 826/9735/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛФ» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.08.2014 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛФ» залишено без розгляду у зв’язку з повторною неявкою позивача в судові засідання.

Київським апеляційним адміністративним судом 14.10.14 р. ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду справу №826/9735/14.

2. Призначити судовий розгляд справи на 13.11.14 р. о 10:20 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/121/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А 03 листопада 2014 року м.
Київ № 826/121/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біо
Енерджі Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про визнання дій
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Біо Енерджі
Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними.
Ухвалою суду від 18.03.2014 року провадження у справі №826/121/14 зупинено до закінчення проведення експертизи. 30.10.2014 р. до Окружного адміністративного суду м. Києва повернулись матеріали адміністративної справи №826/121/14 з висновком судово-економічної
Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі у зв'язку з тим, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Енерджі
Україна» до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними.
Призначити судовий розгляд справи на 13.11.2014 року о 10:40.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма
Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Аблов