Справа № 802/3920/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 грудня 2014 р.
Справа № 802/3920/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

представників сторін:

позивача: Довбні А.С., Кравчука В.І. -
представники на підставі довіреностей

відповідача: Макогона С.О., Слободянюка
С.О.- представники на підставі
довіреностей

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігнет-Центр"

до: Державної інспекції сільського
господарства у Вінницькій області

про: визнання протиправними та
скасування приписів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю "Сігнет-Центр" (далі -
ТОВ "Сігнет-Центр") до Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про визнання
протиправними та скасування приписів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
зазначив, що на підставі проведеної
перевірки з питань дотримання вимог
земельного законодавства України 19
вересня 2014 року державним інспектором
сільського господарства у Вінницькій
області Макогоном Валентином
Валентиновичем видано припис №00254/14 та
припис № 00255/14 в яких зазначено, що в
тридцятиденний термін звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки та
привести їх у придатний для
використання стан. У зв'язку із
невиконанням приписів №00254/14 та № 00255/14
відповідачем складено протокол про
адміністративне правопорушення №
0000152/14 та протокол № 000153/14.

Не погодившись із складеними приписами
органу державної влади, а також із
діями відповідача щодо проведення
перевірки, позивач звернувся до суду із
позовною заявою, у якій просив
скасувати приписи про порушення вимог
земельного законодавства.

В судовому засіданні представники
позивача адміністративний позов
підтримали в повному обсязі та просили
його задовольнити посилаючись на
обставини викладені у позовній заяві.

Представники відповідача проти
задоволення адміністративного позову
заперечували, просили відмовити у його
задоволенні та врахувати подані
письмові заперечення (а.с. 29-33).

Заслухавши пояснення учасників
процесу, повно, всебічно, об'єктивно
дослідивши надані у справу докази,
надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

На підставі наказу Державної інспекції
сільського господарства у Вінницькій
області № 1195 від 22 липня 2014 року про
проведення позапланової перевірки та
направлення на проведення
позапланової перевірки № 924 від 22 липня
2014 року з урахуванням листа СВ
Погребищенського РВ УМВС України у
Вінницькій області № 5220 від 15 липня 2014
року та постанови СВ Погребищенського
РВ УМВС України у Вінницькій області
від 15 липня 2014 року проведена перевірка
товариства з обмеженою
відповідальністю "Сігнет-Центр" щодо
дотримання вимог земельного
законодавства при використанні
земельних ділянок на території
Ширмівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької
області старшим державним інспектором
сільського господарства у Вінницькій
області Макогоном В.В. за участю
слідчого СВ Погребищенського УМВС
України у Вінницькій області
Хілінської І.Е. та голови Ширмівської
сільської ради Гайдай Г.В. здійснено
обстеження земельних ділянок, які
використовуються ТОВ "Сігнет-Центр" на
території Ширмівської сільської ради
Погребищенського району.

В ході проведення обстеження земельних
ділянок було встановлено фактичний
стан використання ТОВ "Сігнет-Центр" в
особі генерального директора
Баришполя Г.Р. на території на
території Ширмівської сільської ради
Погребищенського району земельних
ділянок для ведення товарного
сільськогосподарського призначення
(землі запасу) за межами населених
пунктів с. Свитинці, с. Соснівка та с.
Ширмівка загальною площею 97,9 га для
вирощування сільськогосподарських
культур - пшениці та сої та земельну
ділянку із земель історико-культурного
призначення за межами населених
пунктів с. Свитинці та с. Ширмівка
площею 13,4139 га для вирощування
сільськогосподарської культури -
пшениці за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про їх
передачу у власність або надання у
користування (оренду) за відсутності
вчиненого правочину щодо таких
земельних ділянок, що підтверджується
довідкою виданою Ширмівською
сільською радою № 236 від 24 липня 2014
року.

Відповідно до п. 5.9 Порядку планування
складено акти обстеження земельних
ділянок № 70/14 від 24 липня 2014 року (а.с. 46)
та № 71/14 від 24 липня 2014 року (а.с. 57). У
актах обстеження додатково зазначена
інформація щодо категорії земель
(землі сільськогосподарського
призначення (землі резервного фонду),
землі історико-культурного
призначення) та її цільового
призначення (вирощування
сільськогосподарських культур).

24 липня 2014 року за результатом
проведення контрольного заходу
державним інспектором було складено
акт (уніфікована форма) перевірки
дотримання вимог земельного
законодавства № 588/14 (а.с. 43-44).

Державним інспектором 24 липня 2014 року
було направлено рекомендованим листом
директору ТОВ "Сігнет-Центр" Баришполю
Г.Ю. копію акту перевірки дотримання
вимог земельного законодавства № 588/14,
копії актів обстежень земельних
ділянок № 70/14 та № 71/14 від 24 липня 2014
року (а.с. 50) та виклик про надання
пояснень щодо виявленого порушення
вимог земельного законодавства № 864/14
від 24 липня 2014 року (а.с. 58).

Однак, генеральний директор ТОВ
"Сігнет-Центр" на виклик державного
інспектора щодо надання пояснень щодо
виявленого порушення вимог земельного
законодавства не з'явився.

02 вересня 2014 року з метою попередження
неправомірних дій старшим державним
інспектором надіслано лист до СВ
Погребищенського району УМВС України у
Вінницькій області щодо сприяння у
зустрічі з генеральним директором ТОВ
"Сігнет-Центр".

Так, на генерального директора ТОВ
"Сігнет-Центр" було складено протокол
про адміністративне правопорушення №
0000152/14 та протокол № 000153/14 за статтею 53-1
КУпАП та видано приписи №00254/14 та
припис № 00255/14 від 19 вересня 2014 року на
усунення виявлених порушень
земельного законодавства в частині
звільнення самовільно зайнятих
земельних ділянок та приведення їх у
придатний до використання стан. У цих
же приписах міститься вимога про
обов'язкове їх виконання та
попереджено про відповідальність за
ст.188-5 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в разі
такого невиконання.

Інспектором складений розрахунок
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельної
ділянки. Згідно з пунктом 3.1 розділу 3
Методичних рекомендацій щодо
застосування Методики визначення
розміру шкоди, заподіяної внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, затверджених Наказом № 110 від
12 вересня 2007 року Державного агентства
земельних ресурсів України Державної
інспекції з контролю за використанням
і охороною земель підставою для
здійснення розрахунку розміру шкоди,
заподіяної державі, територіальним
громадам, юридичним чи фізичним особам
внаслідок самовільного зайняття
земельних ділянок, використання
земельних ділянок не за цільовим
призначенням, зняття ґрунтового
покриву (родючого шару ґрунту) без
спеціального дозволу, є матеріали
справи про адміністративне
провадження, які підтверджують факт
вчинення правопорушення, а саме: акт
перевірки дотримання вимог земельного
законодавства; протокол про
адміністративне правопорушення;
припис (з вимогою усунення порушення
земельного законодавства); акт
обстеження земельної ділянки.
Розрахунок розміру шкоди відповідає
нормам Методики розрахунку розміру
шкоди, заподіяної державі, внаслідок
самовільного зайняття земельних
ділянок, використання земельних
ділянок не за цільовим призначення,
зняття ґрунтового покриву (родючого
шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Старшим державним інспектором
Макогоном В.В. з дотриманням підстав
передбачених нормативними актами,
правомірно здійснено розрахунок
розміру шкоди. Розмір заподіяної шкоди
був визначений в сумі 54876 грн. 10 коп. (а.с.
52).

17 жовтня 2014 року директор ТОВ
"Сігнет-Центр" звернувся зі скаргою на
приписи №00254/14 та № 00255/14 від 19 вересня
2014 року (а.с. 35-36).

Рішенням № 10/14 від 30 жовтня 2014 року
приписи №00254/14 та № 00255/14 від 19 вересня
2014 року видані старшим державним
інспектором сільського господарства у
Вінницькій області Макогоном В.В.
залишено без змін, а скаргу без
задоволення (а.с. 54-57).

Окрім того, листом № 10-02/3933/14 від 20
жовтня 2014 року повідомлено слідчого
Погребищенського РВ УМВС У Вінницькій
області щодо наявності ознак
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 197-1 Кримінального
кодексу України, а саме зазначено, що
загальна сума заподіяної самовільним
зайняттям земельних ділянок
генеральним директором ТОВ
"Сігнет-Центр" Баришполем Г.Р. становить
166994 грн.77 коп. (а.с. 53).

Визначаючись щодо заявлених позовних
вимог, суд враховує наступне.

Правові засади здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель в Україні врегульовано
Земельним кодексом України, Законами
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності", "Про
державний контроль за використанням та
охороною земель", "Про охорону земель"
та Положенням про Державну інспекцію
сільського господарства України,
затвердженого Указом Президента
України №459 від 13 квітня 2011 року (далі -
Положення).

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Закон України "Про державний контроль
за використанням та охороною земель"
(далі - Закон) визначає правові,
економічні та соціальні основи
організації здійснення державного
контролю за використанням та охороною
земель і спрямований на забезпечення
раціонального використання і
відтворення природних ресурсів та
охорону довкілля.

Відповідно до статті 5 Закону державний
контроль за використанням та охороною
земель усіх категорій та форм
власності здійснює центральний орган
виконавчої влади, який забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі. Державний контроль за
дотриманням вимог законодавства
України про охорону земель здійснює
центральний орган виконавчої влади,
який забезпечує реалізацію державної
політики із здійснення державного
нагляду (контролю) у сфері охорони
навколишнього природного середовища,
раціонального використання,
відтворення і охорони природних
ресурсів.

Відповідно до підпункту 4.1. пункту 4
Положення Держсільгоспінспекція
відповідно до покладених на неї
завдань, здійснює державний нагляд
(контроль) у частині дотримання
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, зокрема,
за дотриманням вимог земельного
законодавства при набутті права
власності на земельні ділянки за
договорами купівлі-продажу, міни,
дарування, застави та іншими
цивільно-правовими угодами;
дотриманням органами державної влади,
органами місцевого самоврядування,
юридичними та фізичними особами вимог
земельного законодавства та
встановленого порядку набуття і
реалізації права на землю; дотриманням
порядку визначення та відшкодування
втрат сільськогосподарського та
лісогосподарського виробництва;
використанням земельних ділянок
відповідно до цільового призначення.

Підпунктом 6.1. пункту 6 Положення
визначено, що Держсільгоспінспекція та
її посадові особи в межах своїх
повноважень мають право складати акти
перевірок, протоколи про
адміністративні правопорушення та
розглядати відповідно до
законодавства справи про
адміністративні правопорушення,
давати обов'язкові для виконання
приписи (розпорядження), а також
подавати в установленому
законодавством порядку до відповідних
органів матеріали перевірок для
притягнення винних осіб до
відповідальності.

Таким чином, відповідачі є суб'єктами
владних повноважень та здійснюють в
даних правовідносинах надані їм діючим
законодавством повноваження.

Порядок планування та здійснення
контрольних заходів з питань перевірки
стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства затверджений наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України № 132 від 25 лютого
2013 року, (далі - Порядок), передбачає
процедуру планування та здійснення
планових та позапланових заходів
державного нагляду (контролю) з питань
перевірки стану дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства, використання та охорони
земель усіх категорій та форм
власності, які використовуються ними у
процесі ведення господарської
діяльності, визначає організаційні
заходи, які необхідно здійснити перед
початком проведення перевірок,
загальні вимоги до їх здійснення, а
також вимоги до оформлення матеріалів
за результатами проведених перевірок.

Згідно пунктів 1.3., 1.4., 1.6. розділу
першого Порядку, інспекційні органи
здійснюють планові та позапланові
заходи державного нагляду (контролю).
Планові та позапланові заходи
здійснюються шляхом проведення
перевірок, обстежень земельних
ділянок. Суб'єкти господарювання, які
здійснюють господарську діяльність,
пов'язану з використанням земель усіх
категорій та форм власності,
зобов'язані безперешкодно допускати
державних інспекторів сільського
господарства для обстеження земельних
ділянок, що перебувають у їх власності
чи користуванні, надавати для
ознайомлення і перевірки документи,
які засвідчують це право, а також інші
матеріали та інформацію, необхідні для
здійснення державного нагляду
(контролю) за використанням та охороною
земель.

Позаплановим заходом є захід
державного нагляду (контролю), який не
передбачений планом роботи
інспекційного органу. Підставами для
здійснення позапланового заходу є,
зокрема, отримання заяв, скарг чи
звернень фізичних та юридичних осіб, у
яких міститься інформація про
порушення суб'єктом господарювання
вимог земельного законодавства (із
обов'язковим зазначенням суті
порушення). Позаплановий захід у таких
випадках проводиться за наявності
згоди Державної інспекції сільського
господарства України на його
проведення. Під час проведення
позапланового заходу з'ясовуються лише
ті питання, необхідність перевірки
яких стала підставою для здійснення
цього заходу, з обов'язковим
зазначенням цих питань у направленні
на проведення планової/позапланової
перевірки, форма якого наведена у
додатку 1 до цього Порядку (пункти 3.1. -
3.3. розділу третього Порядку).

Відповідно до пунктів 4.1. та 4.2. розділу
четвертого Порядку для здійснення
планового чи позапланового заходу
інспекційний орган видає наказ, який
підписує керівник інспекційного
органу чи посадова особа, що виконує
його обов'язки. Наказ має містити
найменування суб'єкта господарювання,
щодо якого буде здійснюватися
відповідний захід, та предмет
перевірки. На підставі наказу
інспекційний орган оформляє
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки, яке
підписується керівником чи
заступником керівника інспекційного
органу та засвідчується печаткою
інспекційного органу.

Пунктами 5.1. та 5.2. розділу п'ятого
Порядку передбачено, що державні
інспектори, які беруть участь у
здійсненні відповідних заходів,
зобов'язані пред'явити керівнику
суб'єкта господарювання чи
уповноваженій ним особі або фізичній
особі - підприємцю чи її представнику
направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службові посвідчення, що засвідчують
їх особи, і надати їм копію направлення
на проведення планової/позапланової
перевірки, яка вручається
вищезазначеним особам під підпис.
Державні інспектори не мають права
здійснювати відповідні заходи без
наявності направлення на проведення
планової/позапланової перевірки та
службових посвідчень. Суб'єкти
господарювання, що перевіряються,
мають право не допускати державних
інспекторів до проведення відповідних
заходів, якщо вони не пред'явили
документи, визначені пунктом 5.1 цього
розділу.

Позивач в обґрунтування позову
посилається на порушення процедури
проведення перевірки, а саме
відсутність згоди центрального органу
виконавчої влади на проведення
позапланової перевірки та на
відсутність підстав такої перевірки,
на що суд вважає зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка позивача здійснювалася
відповідно до наказу на її проведення,
в направленні на перевірку,
підписаному уповноваженою особою
Інспекції, зазначено підстави, строк та
предмет її проведення. Зазначені
позивачем обставини не можуть
знаходитися в причинному зв'язку з
висновками перевірки та не можуть бути
підставою для скасування розпорядчих
документів, винесеними за наслідками
проведення перевірки. Окрім того,
направлення на перевірку № 924 від 22
липня 2014 року отримане головним
бухгалтером Костюк Ю.М., що спростовує
твердження позивача щодо
неповідомлення останнього про
проведення перевірки (а.с. 42).

Згідно пункту 5.3. розділу п'ятого
Порядку за результатами здійснення
планових та позапланових заходів з
питань перевірки стану дотримання
суб'єктами господарювання вимог
земельного законодавства,
використання та охорони земель усіх
категорій та форм власності, які
використовуються ними у процесі
ведення господарської діяльності,
державні інспектори складають акт
перевірки згідно з уніфікованою формою
акта перевірки дотримання суб'єктами
господарювання вимог земельного
законодавства.

Пунктом 6.1. розділу шостого Порядку
передбачено, що у разі необхідності в
акті перевірки наводиться план-схема
місця розташування земельної ділянки
(схематичний абрис чи викопіювання з
картографічних матеріалів планів
земельної ділянки з прив'язкою до
місцевості та зазначенням суміжних
землекористувачів). На плані-схемі
вказується загальна площа земельної
ділянки та площа, на якій виявлено
порушення (забруднення, самовільне
зайняття, нецільове використання
земельної ділянки тощо).

За результатами проведення обстеження
земельних ділянок державні інспектори
складають акт обстеження земельної
ділянки, форма якого наведена у додатку
4 до цього Порядку (пункт 6.6. розділу
шостого Порядку).

Відповідно до частини сьомої статті 7
Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" на підставі
акта, складеного за результатами
здійснення заходу, в ході якого
виявлено порушення вимог
законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Отже, як вбачається з матеріалів
справи, всі необхідні складові
матеріалів справи про адміністративне
правопорушення відповідачами було
належним чином складено.

Що стосується виявленого порушення при
проведенні перевірки, суд звертає
увагу на таке.

Статтею 13 Конституції України
визначено, що земля є об'єктом права
власності Українського народу, від
імені якого це право здійснюють органи
державної влади і органи місцевого
самоврядування в межах, визначених
цією Конституцією, іншими
законодавчими актами України.

У відповідності до статті 2 Земельного
кодексу України земельні відносини - це
суспільні відносини щодо володіння,
користування і розпорядження землею.
Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
державної влади.

Відповідно до статті 125 Земельного
кодексу України право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 6 Закону
України "Про оренду землі" орендарі
набувають права оренди земельної
ділянки на підставах і в порядку,
передбачених Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим та іншими законами України і
договором оренди землі. Право оренди
земельної ділянки підлягає державній
реєстрації відповідно до закону.

Визначення терміну "самовільне
зайняття земельних ділянок" наведене в
статті 1 Закону. За приписами цієї
статті, самовільне зайняття земельної
ділянки - будь-які дії, які свідчать про
фактичне використання земельної
ділянки за відсутності відповідного
рішення органу виконавчої влади чи
органу місцевого самоврядування про її
передачу у власність або надання у
користування (оренду) або за
відсутності вчиненого правочину щодо
такої земельної ділянки, за винятком
дій, які відповідно до закону є
правомірними.

З наведеної норми закону вбачається, що
особою, яка самовільно зайняла
земельну ділянку є суб'єкт, який
фактично її використовує та отримує
від неї певні блага і яка не надана
такому суб'єкту у встановленому
законом порядку.

Відповідно до статті 6 Закону до
повноважень спеціально уповноваженого
органу виконавчої влади з питань
земельних ресурсів у сфері державного
контролю за використанням та охороною
земель належать, зокрема, вжиття
відповідно до закону заходів щодо
повернення самовільно зайнятих
земельних ділянок їх власникам або
користувачам.

Частиною 1 статті 211 Земельного кодексу
України передбачено, що громадяни та
юридичні особи несуть цивільну,
адміністративну або кримінальну
відповідальність відповідно до
законодавства за самовільне зайняття
земельних ділянок.

Окрім того, в адміністративному позові
та в судовому засіданні представниками
позивача зазначено, що генеральний
директор ТОВ "Сігнет-Центр"
користується земельними ділянками
сільськогосподарського призначення
площею 97,9 га на території Ширмівської
сільської ради Погребищенського
району за межами населених пунктів с.
Свитинці. с. Соснівка, та с. Ширмівка
відповідно до договорів оренди, які
зареєстровані в установленому законом
порядку. Однак, договорів щодо
використання земель
історико-культурного призначення за
межами населених пунктів с. Свитинці та
с. Ширмівка площею 13,4139 га не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивачем
не було надано до суду належних доказів
на підтвердження правомірного
користування спірними земельними
ділянками, відтак не було спростовано
факту користування земельними
ділянками без відповідних правових
підстав на момент проведення
перевірки.

Відповідно до довідки відділу
Держземагенства у Погребищенському
районі Вінницької області № 01-8/2941 від 10
жовтня 2014 року, зазначено, що станом на
10 жовтня 2014 року згідно
земельно-облікових даних відділу в
користуванні ТОВ "Сігнет-Центр"
перебувають земельні ділянки (паї), які
перебувають у власності громадян
загальною площею 1323,3924 га в тому числі
ріллі 1323,3924 га з яких земельні ділянки
розташовані на території
Білашківської сільської ради
Погребищенського району Вінницької
області, Черемошненської сільської
ради Погребищенського району
Вінницької області та Ширмівської
сільської ради Погребищенського
району Вінницької області (а.с. 34).

Згідно довідки Ширмівської сільської
ради Погребищенського району
Вінницької області № 236 від 24 липня 2014
року в якій зазначено, що ТОВ
"Сігнет-Центер" на території
Ширмівської сільської ради
Погребищенського району за межами
населених пунктів с. Свитинці, с.
Соснівка та с. Ширмівка використовує
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
(землі запасу) загальною площею 97,9 га та
земельну ділянку із земель
історико-культурного призначення
площею 13,4139 га (додаток план-схема
самовільно-зайнятої земельної ділянки
історико-культурного призначення на
території Ширмівської сільської ради
а.с. 38) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
(а.с. 37).

Листом № 3107/02-25 від 05 вересня 2014 року
повідомлено, що на території
Ширмівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької
області відомо 6 пам'яток археології, 5 з
яких взято на облік, як пам'ятки
археології місцевого значення
розпорядженням Вінницької обласної
державної адміністрації № 66 від 05
жовтня 1995 року "Про взяття під державну
охорону пам'ятників археології,
історії та мистецтва і визначення
охоронних зон та зон регулювання
навколо них" (а.с. 39-40).

Таким чином, враховуючи, що позивачем
не було надано до суду належних доказів
на підтвердження правомірного
користування спірною земельною
ділянкою, факту користування
земельними ділянками без відповідних
правових підстав на момент проведення
перевірки не спростовано.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов
висновку, що відповідач, діючи на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством України, правомірно
провів перевірку дотримання суб'єктом
господарювання вимог законодавства та
виніс за її наслідками приписи №00254/14
та № 00255/14 від 19 вересня 2014 року.

Виходячи з системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, вимоги позивача суд
визнає необґрунтованими, у зв'язку з
чим позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

В силу статті 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

При цьому, суд у відповідності до
статті 86 цього Кодексу оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Оскільки позивачу в задоволенні
адміністративного позову відмовлено, а
також за відсутності витрат
відповідача, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163,
167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Мультян Марина Бондівна