Справа № 539/4062/14-а
Суддя: Волювач О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4062/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Волювача О. В.

при секретарі Джадан І.В.

з участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

та представника відповідача -
Євтушевського М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Лубни адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лубенської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лубенської
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення.

У позові вказав, що постановою
відповідача №11-09/14 від 25.09.2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 179 КУпАП -
розпивання спиртних напоїв, у вигляді
штрафу в сумі 51 грн. З даною постановою
він не згідний і вважає, що його
притягнуто до адмінвідповідальності
незаконно. Так, згідно постанови
відповідача його піддано штрафу за те,
що він 16.09.2014 року о 15 год. 45 хв.
знаходився на робочому місці, а саме на
території ПЧ-18 м. Гребінка в
нетверезому стані.

Позивач стверджує, що він ніколи
не вживав спиртних напоїв на робочому
місці і 16.09.2014 року був тверезим. В цей
день о 13 год. 40 хв. він отримав виробничу
травму, а саме під час заміни гаражних
воріт на території ВП «Гребінківська
дістанція колії» ДП «ПЗ» в м. Гребінка
на нього впали металеві ворота,
внаслідок чого він отримав
черепно-мозкову травму, струс
головного мозку. Після того як
керівництву підприємства стало відомо
про це, його протиправно без згоди було
доставлено до Гребінківського РВ УМВС
України в Полтавській області, де
утримували до 17 год. Після чого він
перебував на стаціонарному лікуванні в
Лубенській ЦРЛ.

Крім того, позивач стверджує, що його не
було повідомлено про час і місце
розгляду справи у зв»язку з чим він, був
позбавлений можливості скористатися
правами гарантованими ст. 268 КУпАП, а
саме знайомитися з матеріалами справи,
подавати докази, заявляти клопотання,
при розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, іншого
фахівця у галузі права.

Прохає суд визнати нечинною та
скасувати вищевказану постанову
відповідача про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 179 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51
грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник- адвокат ОСОБА_1
позовні вимоги підтримали, прохають їх
задовольнити.

Представник відповідача за
довіреністю - Євтушевський М.О.
покладається на розсуд суду, при цьому
пояснив, що дійсно ОСОБА_3 не отримав
повідомлення про час та місце
засідання адміністративної комісії.
Оскільки таких даних не було, то
засідання адміністративної комісії
слід було перенести та впевнитись, що
позивач належним чином отримав
повідомлення.

Представник третьої особи - ВДВС
Лубенського МРУЮ в судове засідання не
зявився. Від в.о.начальника відділу
О.В.Іваненко надійшло клопотання про
розгляд справи без участі їх
представника.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, що з»явились в судове
засідання, дослідивши наявні у справі
докази, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Стаття 280 КУпАП встановлює, що орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов"язаний з"ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом"якшують і обтяжують
відповідальність, а також з"ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи.

Судом встановлено, що постановою
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Лубенської
міської ради № 11-09/14 від 25.09.2014 року
ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.179 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. При
цьому у постанові зазначено, що 16
вересня 2014 року о 15 год. 45 хв. ОСОБА_3
знаходився на робочому місці, а саме на
території ПЧ-18 ст. Гребінка в
нетверезому стані (а.с.12).

Судом також встановлено і проти цього
не заперечує і сам представник
відповідача, що в момент розгляду
справи адміністративною комісією,
ОСОБА_3 не був присутній при розгляді
справи і даних про те, що він належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що при розгляді протоколу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_3 були порушені вимоги
ст. 268 КУпАП - права особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а тому позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст 9, 179, 251, 254-257, 268, 276-280,
283-285 КУпАП України, ст. ст. 2, 4, 5, 18, 158-161,
163, 167,171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову №11-09/14 від 25.09.2014
року винесену адміністративною
комісією виконавчого комітету
Лубенської міської ради про
притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 179 КУпАП у вигляді накладення
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Волювач О. В.