Справа № 2а-1670/2962/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/59459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Кременчуцького
міського управління УМВС України в
Полтавській області про визнання дій
неправомірними, скасування наказів,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 серпня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15 вересня
2014 року, у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

ОСОБА_1. до Вищого адміністративного
суду України надіслано касаційну
скаргу на рішення судів першої та
апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 21
листопада 2014 року касаційну скаргу
залишено без руху та надано позивачу
строк для усунення недоліків до 08
грудня 2014 року. При цьому, звернуто
увагу позивача на необхідність надання
документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали судді Вищого
адміністративного суду України від
21 листопада 2014 року позивачем 03
грудня 2014 року надіслано до Вищого
адміністративного суду України лист, в
якому він стверджує, що звільнений від
сплати судового збору на підставі
пункту 1 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5
Закону України "Про судовий збір" від
сплати судового збору звільняються
позивачі - за подання позовів про
стягнення заробітної плати, поновлення
на роботі та за іншими вимогами, що
випливають із трудових відносин.

Стаття 3 Закону України "Про судовий
збір" визначає об'єкти справляння
судового збору. Так, судовий збір
справляється:

- за подання до суду позовної заяви та
іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством;

- за подання до суду апеляційної і
касаційної скарг на судові рішення,
заяви про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
заяви про скасування рішення
третейського суду, заяви про видачу
виконавчого документа на примусове
виконання рішення третейського суду та
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України;

- за видачу судами документів.

Таким чином, відповідно до положень
частини 1 статті 3 Закону України «Про
судовий збір» справляння судового
збору за подання до суду позовної заяви
(іншої заяви, передбаченої
процесуальним законодавством) та за
подання до суду апеляційної і
касаційної скарг на судові рішення
виділені як окремі об'єкти справляння
судового збору.

Отже доводи позивача щодо наявності
підстав для звільнення його від сплати
судового збору не заслуговують на
увагу та є помилковими, оскільки
пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону
України "Про судовий збір" передбачено
звільнення від сплати судового збору
лише позивачів за подання позовів,
звільнення ж особи від сплати судового
збору в разі подання нею касаційної
скарги вказаним пунктом не
передбачено.

Оскільки на момент постановлення даної
ухвали недоліки, зазначені в ухвалі про
залишення касаційної скарги без руху
від 21 листопада 2014 року позивачем не
усунені, тому відповідно до вимог
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України касаційна скарга
повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 08 серпня 2013
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 15 вересня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Кременчуцького
міського управління УМВС України в
Полтавській області про визнання дій
неправомірними, скасування наказів,
поновлення на роботі та стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Я.Л. Іваненко

суду України