Справа № 826/18873/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/21031/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Міністерства
освіти і науки України (далі також -
МОН), першого заступника Міністра
освіти і науки України Суліма Євгена
Миколайовича про визнання
протиправною бездіяльності,
провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 грудня 2013 року та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року,

у с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Міністерства освіти і науки України,
першого заступника Міністра освіти і
науки України Суліма Є.М. про визнання
протиправною бездіяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачами вчинені
протиправні дії, які полягають у не
прийнятті відповідного рішення за його
дисертацією.

У зв'язку з чим позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність
Міністерства освіти і науки України
щодо не прийняття рішення за
дисертацією позивача про видачу
диплома кандидата наук або про
скасування рішення спеціалізованої
вченої ради про присудження наукового
ступеня кандидата наук;

зобов'язати Міністерство освіти і
науки України прийняти рішення за
дисертацією позивача в десятиденний
строк з дати набрання рішенням суду
законної сили та визнати протиправними
дії першого заступника Міністра освіти
і науки України Суліма Є. М. з
направлення дисертації позивача до
спеціалізованої вченої ради Д26.456.01
Інституту вищої освіти Національної
Академії Педагогічних Наук України та
спеціалізованої вченої ради Д 08.051.08
Дніпропетровського національного
університету імені Олеся Гончара.

Окружний адміністративний суд міста
Києва постановою від 25 грудня 2013 року в
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовив у повному обсязі.

Київський апеляційний
адміністративний суд постановою від 18
березня 2014 року скасував постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 25 грудня 2013 року в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправною бездіяльності
Міністерства освіти і науки України та
ухвалив в цій частині нову постанову.

Визнано протиправною бездіяльність
Міністерства освіти і науки України
щодо неприйняття рішення за
дисертацією ОСОБА_1 про видачу диплома
кандидата наук або скасування рішення
спеціалізованої вченої ради про
присудження наукового ступеня
кандидата наук з порушенням строку,
встановленого пунктом 28 Порядку
присудження наукових ступенів і
присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника.

В решті постанову суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати їх рішення та
прийняти нове, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 22 січня 2013 року старший
викладач факультету соціології і права
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний
інститут» ОСОБА_1 публічно захистив на
засіданні спеціалізованої вченої ради
К 26.002.21 Національного технічного
університету України «Київський
політехнічний інститут» кандидатську
дисертацію на тему «Бюрократія та
бюрократизм в хронотопі освіти
(філософський аспект)» зі
спеціальності 09.00.10 - філософія освіти.

Листом від 14 лютого 2013 року № 60/0003 НТУ
«Київський політехнічний інститут»
надіслав перший примірник дисертації
та атестаційну справу позивача
Міністерству освіти і науки України.

Пунктом 29 Порядку присудження наукових
ступенів і присвоєння вченого звання
старшого наукового співробітника
контроль за науковим рівнем
дисертації, їх науковою та практичною
цінністю, роботою спеціалізованих
вчених рад, дотримання єдиних вимог до
здобувачів наукових ступенів, а також
експертизу дисертацій здійснює МОН за
участю експертних рад.

Порядок роботи експертних рад
визначається Положенням про експертну
раду, що затверджує МОН.

З цією метою Наказом Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України від 14 вересня 2011 року № 1058,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 10 жовтня 2011 року № 1167/19905,
затверджено Положення про експертну
раду з питань проведення експертизи
дисертаційних робіт Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України.

Відповідно до пунктів 1, 3 вказаного
Положення, експертна рада з питань
проведення експертизи дисертаційних
робіт Міністерства освіти і науки,
молоді та спорту України (далі -
експертна рада) є дорадчим органом
Міністерства освіти і науки України, що
утворюється для проведення експертизи
дисертацій з метою здійснення контролю
за їх науковим рівнем, науковою та
практичною цінністю, роботою
спеціалізованих вчених рад та
дотриманням єдиних вимог до здобувачів
наукових ступенів.

Експертні ради формуються
Міністерством освіти і науки України з
провідних учених певної галузі науки,
які мають досвід з підготовки
здобувачів наукових ступенів та беруть
участь у процесі атестації наукових
кадрів, за пропозиціями національних
академій наук, центральних органів
виконавчої влади, у сфері управління
яких є вищі навчальні заклади III-IV рівня
акредитації та наукові установи, а
також вищих навчальних закладів III-IV
рівня акредитації та наукових установ,
що належать до сфери управління
Міністерства освіти і науки України.

Пунктом 7 Положення про експертну раду
визначено, що головним завданням
експертної ради є участь у проведенні
експертизи захищених дисертацій,
розгляді документів атестаційних
справ, а пунктом 10 Положення
передбачено, що засідання проводиться
за умови обов'язкової присутності
представників Міністерства освіти і
науки України, які беруть участь у
засіданні експертної ради без права
голосу. Засідання експертної ради
проводиться відповідно до графіка,
затвердженого Міністерством освіти і
науки України.

Відтак, відповідно до вищевказаних
положень з метою здійснення контролю
за науковим рівнем дисертації позивача
її науковою та практичною цінністю,
роботою спеціалізованої вченої ради та
дотриманням єдиних вимог до здобувачів
наукових ступенів, 11 квітня 2013 року
дисертація ОСОБА_1 була розглянута на
засіданні експертної ради з
філософських, соціологічних і
політичних наук.

Згідно до протоколу від 11 квітня 2013
року № 4/2013 засідання експертної ради з
філософських, соціологічних і
політичних наук, експертна рада за
результатами розгляду дисертації
позивача одноголосно вирішила
пропонувати Міністерству направити
роботу на колективну рецензію в
Харківський національний педагогічний
університет імені Г. С. Сковороди.

25 травня 2013 року за участі позивача
відбулось засідання вченої ради Д64.053.07
у Харківському національному
педагогічному університеті імені Г. С.
Сковороди щодо додаткового розгляду
(колективного рецензування) дисертації
позивача.

Листом від 27 травня 2013 року № 07-362 за
підписом голови спеціалізованої
вченої ради Д 64.053.07 МОН було надіслано
атестаційну справу та дисертацію
позивача разом з відгуком експертної
комісії.

На черговому засіданні експертної ради
з філософських, соціологічних і
політичних наук 13 червня 2013 року
експертна рада за результатами
розгляду дисертації ОСОБА_1
одноголосно вирішила за результатами
розгляду дисертації позивача
пропонувати МОН призначити експерта
ОСОБА_7

Пунктами 11, 12 Положення про експертну
раду з питань проведення експертизи
дисертаційних робіт Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України, згідно яких для розгляду
дисертації та документів атестаційної
справи, що надходять до експертної
ради, голова експертної ради (за його
відсутності - заступник) за узгодженням
з Міністерством освіти і науки України
призначає експерта (експертів).
Експерти отримують дисертацію, її
електронну копію та атестаційну справу
на засіданні експертної ради або у
робочому порядку. Експерт: аналізує
якість підготовки документів
атестаційної справи (відгуки офіційних
опонентів, відгуки на автореферат,
висновок спеціалізованої вченої ради,
публікації); визначає глибину
обговорення дисертації під час
захисту; аналізує якість підготовки
дисертаційної роботи та автореферату
щодо відповідності змісту роботи
вимогам до кваліфікаційних наукових
праць рівня кандидата чи доктора наук,
відповідності паспорту наукової
спеціальності, за якою захищено
дисертацію, а також на наявність
текстових запозичень; оцінює наукову
та практичну цінність дисертації, а
також ступінь новизни отриманих
результатів, достовірність її
висновків та рекомендацій. За
результатами експертизи експерт готує
проект атестаційного висновку.

Відповідно до пункту 30 Порядку
затвердження наукових ступенів і
присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 07 березня 2007 року
№423, за особливих обставин, які
потребують більш тривалого строку для
проведення експертизи дисертації,
питання щодо його продовження вирішує
в кожному конкретному випадку МОН, про
що інформується спеціалізована вчена
рада.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 24 липня 2013 року № 567 було
затверджено нову редакцію Порядку
присудження наукових ступенів і
присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника, а Постанова
Кабінету Міністрів України від 07
березня 2007 року №423, якою було
затверджено попередній порядок,
втратила чинність.

Відповідно до пункту 27 Порядку,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 24 липня 2013 року №
567, контроль за науковим рівнем
дисертацій, роботою спеціалізованих
вчених рад МОН здійснює за участю
експертних рад з питань проведення
експертизи дисертацій. Експертні ради
з питань проведення експертизи
дисертацій проводять експертизу
захищених дисертацій, розглядають
питання, що належать до їх компетенції,
готують експертні висновки про
відповідність встановленим вимогам і
відповідають за якість та
об'єктивність підготовлених ними
висновків.

На черговому засіданні 12 вересня 2013
року експертна рада вирішила
запропонувати МОН видати позивачу
диплом кандидата філософських наук.

Відповідно до Положення про
атестаційну колегію Міністерства
освіти і науки, молоді та спорту
України, затвердженого наказом
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України від 14 вересня 2011 року №
1059, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 10 жовтня 2011 року за №
1169/19907, атестаційна колегія
Міністерства освіти і науки, молоді та
спорту України (далі - атестаційна
колегія) є дорадчим органом
Міністерства освіти і науки України, що
утворюється з метою виконання
повноважень щодо підготовки та
атестації наукових і
науково-педагогічних кадрів вищої
кваліфікації, покладених на
Міністерство освіти і науки України.

Атестаційна колегія утворюється у
складі Голови атестаційної колегії,
його заступника, двох учених
секретарів та членів колегії.

Головою атестаційної колегії є Міністр
освіти і науки, молоді та спорту
України. Формою роботи атестаційної
колегії є засідання, які проводяться за
рішенням Голови атестаційної колегії.

03 жовтня 2013 року від голови
спеціалізованої вченої ради Д 64.053.07
завідуючого кафедрою філософії
Харківського національного
педагогічного університету імені Г.
Сковороди професора Кулатаєвої М.Д.
надійшов лист з приводу розгляду
дисертації позивача спеціалізованою
вченою радою 25 травня 2013 року, в якому
головою ради висловлено ряд зауважень
щодо дисертації та вказівкою на
необхідність повторного експертного
рецензування дисертації як такої, що не
відповідає паспорту спеціальності.

Міністерством на виконання пункту 27
Порядку присудження наукових ступенів
і присвоєння вченого звання старшого
наукового співробітника було
направлено дисертацію на додатковий
розгляд спеціалізованої вченої ради Д
26.456.01 в Інституті вищої освіти
Національної академії педагогічних
наук України.

Листом від 04 листопада 2013 року № 549
вказана спеціалізована вчена рада
надіслала рішення та відгук, згідно
яких дисертація позивача не відповідає
встановленим вимогам.

Листом від 07 листопада 2013 року МОН
направлено дисертацію на додатковий
розгляд спеціалізованої вченої ради
Дніпропетровського національного
університету імені Олеся Гончара.

На момент ухвалення судом першої
інстанції оскаржуваної постанови
спеціалізована вчена рада
Дніпропетровського національного
університету імені Олеся Гончара
висновку не надала.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду апеляційної інстанції,
що позовні вимоги позивача підлягають
задоволенню в частині вимог, які
стосуються визнання протиправною
бездіяльності Міністерства освіти і
науки України щодо неприйняття рішення
за дисертацією позивача про видачу
диплома у чотирьохмісячний строк як це
визначено Порядком затвердження
наукових ступенів і присвоєння вченого
звання.

Доводи відповідача про те, що
неприйняття рішення у визначені
Порядком строки мали місце з
об'єктивних причин, зокрема у зв'язку з
тим, що члени комісії перебували у
відпустці, судова колегія не може
прийняти до уваги , так як Порядком
чітко визначено строк прийняття
рішення - 4 місяці.

Крім того, п.30 Порядку визначає, що за
особливих обставин, які потребують
більш тривалого строку для проведення
експертизи дисертації, питання щодо
його продовження вирішує в кожному
конкретному випадку МОН, про що
інформується вчена рада.

Доказів про вирішення питання
продовження строків стосовно позивача
відповідач до суду не надав.

Щодо інших вимог позивача, то суди
попередніх інстанцій прийшли до
обґрунтованого висновку, що вони не
підлягають задоволенню, оскільки
бездіяльність відповідача не може
вплинути на прийняття рішення вченою
радою щодо дисертації позивача.

Крім того, відповідно до посадових
обов'язків, перший заступник Міністра
освіти і науки України Суліма Є.М. мав
всі підстави направляти дисертацію
позивача до спеціалізованої вченої
ради Інституту вищої освіти
Національної Академії Педагогічних
Наук України та спеціалізованої вченої
ради Дніпропетровського національного
університету ім. Гончара.

Як встановлено судом першої інстанції,
вищезазначений навчальний заклад має
відповідні напрямки, які стосуються
філософії, тобто того предмету, з якого
позивач здійснював дисертаційне
дослідження.

Колегія суддів звертає увагу на ту
обставину, що на час розгляду справи в
суді апеляційної інстанції,
спеціалізована вчена рада прийняла
негативне рішення від 09 грудня 2013 року
щодо дисертації позивача.

Відповідно до наказу від 17 січня 2014
року №40 скасовано рішення
спеціалізованої вченої ради
Київського НТУ України «Київський
політехнічний інститут» про
присудження наукового ступеня
кандидата філософських наук та
відмовлено у видачі диплома кандидата
філософських наук ОСОБА_1 на підставі
висновку.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Керуючись статтями 220-1, 223-224, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 25 грудня
2013 року в не скасованій частині та
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 березня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
М.І. Смокович

Судді
М.О. Сорока

Т.А. Чумаченко