Справа № 813/3216/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року
Справа № 876/11294/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Яворського І.О.,

суддів:
Кухтея Р.В., Клюби В.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Рогатинському районі
Івано-Франківської області до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду
України в Рогатинському районі
Івано-Франківської області в квітні 2013
року звернулося з позовом в суд до
Державного територіально-галузевого
об'єднання «Львівська залізниця» та
просило стягнути з Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» переплату
пенсії в сумі 21 328 грн.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що
відповідачем видано недостовірний
документ про розмір грошового
забезпечення, що призвело до
призначення пенсії у завищеному
розмірі у зв'язку з чим виникла
переплата пенсії за період з липня 2002
року по квітень 2013 року в сумі 21 328,23 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 05 серпня 2013
року в справі №813/3216/13а
адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з цією постановою, її в
апеляційному порядку оскаржено
Державним територіально-галузевим
об'єднанням «Львівська залізниця», в
якій просить таку скасувати та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх апеляційних
вимог, апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому, колегія суддів, у
відповідності до пп. 1,2, ч.1 ст. 197 КАС
України, вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними матеріалами
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія приходить до висновку,
що апеляційну скаргу необхідно
задовольнити частково, оскаржувану
постанову скасувати та провадження у
справі закрити. При цьому колегія
суддів виходить з наступних міркувань.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС) до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Згідно частини четвертої статті 21 КАС
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Відповідно до статті 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Тобто за встановлених судом обставин
відповідач у спірних відносинах не
виконував функцій суб'єкта владних
повноважень, а діяв як установа, яка
надавала документи, необхідні для
перерахунку пенсії іншими органами, що
призначають пенсії.

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов, не звернув
уваги на те, що адміністративною
справою є переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень, а
не спір про стягнення переплаченої
пенсії у зв'язку з наданням
відповідачем недостовірних
відомостей. Вимоги про відшкодування
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір.

Така позиція викладена в постанові
Верховного Суду України від 18 червня 2013
року в справі №21-124а13.

Таким чином апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а справа
закриттю провадженням, оскільки
вирішення таких спорів належить до
юрисдикції загальних судів в порядку
цивільного судочинства.

Керуючись ст.195, ст.197, п.4 ч.1 ст.198, ст.203,
п.4 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» задовольнити
частково, постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 05
серпня 2013 року в справі №813/3216/13а
скасувати та провадження у справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
І.О. Яворський

Судді
Р.В. Кухтей

В.В. Клюба