Справа № 825/1742/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 825/1742/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Твердохліб В.А.,

суддів
Троян Н.М., Костюк Л.О.,

за участю секретаря
Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Чернігівській області на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернігівській області до
Відділу освіти Ріпкинської районної
державної адміністрації про
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в
Чернігівській області (далі - Позивач)
звернулася до Чернігівського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу освіти Ріпкинської
районної державної адміністрації (далі
- Відповідач) про зобов'язати виконати
пункт 4 вимоги про усунення виявлених
ревізією порушень від 13.01.2014 року №7-18/71.

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим
рішенням, Позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та прийняти нове, яким задовольнити
адміністративний позов повністю.

В апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника Позивача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що Позивачем
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Відповідача за період з 01.08.2011 року по
30.09.2013 року, за результатами якої
складено акт від 26.12.2013 року №7-24/77.

В ході ревізії контролюючим
органом, серед іншого, встановлено, що
колишнім начальником відділу освіти
ОСОБА_2 на підставі укладених договорів
з ТОВ «Технології гідроочищення»
(м.Київ) від 15.01.2009 року №228, від 15.01.2009
року №281, від 17.03.2009 року №229 взято
зобов'язання без відповідних бюджетних
асигнувань, встановлених кошторисами,
чим порушено п.6 ст.78 Бюджетного кодексу
України. Відповідно до бюджетного
законодавства взяті зобов'язання не
вважаються бюджетними зобов'язаннями.

Внаслідок взяття головним
розпорядником коштів зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань в 2008,
2009 роках, впродовж 2013 року з відділу
освіти стягнуто (здійснено видатків) на
користь ТОВ «Технології
гідроочищення» за вказаними
договорами грошових коштів на суму 112
624,80 грн, чим завдано відділу освіти
збитків. Пунктом 4 статті 48 Бюджетного
кодексу України передбачено, що
витрати бюджету на покриття
зобов'язань, взяті учасником
бюджетного процесу без відповідних
бюджетних асигнувань, не здійснюються.
Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо
відшкодування збитків та/або шкоди за
зобов'язаннями, взятими розпорядниками
бюджетних коштів без відповідних
бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених цим Кодексом та законом
про Державний бюджет України (рішенням
про місцевий бюджет), стягуються з осіб,
винних у взятті таких зобов'язань, у
судовому порядку.

13.01.2014 року Позивачем оформлено вимоги
про усунення виявлених ревізією
порушень №7-18/71, із змісту п.4 якої
вбачається, що ревізією дотримання
законодавства щодо законного та
цільового використання коштів
встановлено, що колишнім начальником
відділу освіти ОСОБА_2 на підставі
укладених договорів з ТОВ «Технології
гідроочищення» (м.Київ) від 15.01.2009 року
№228, від 15.01.2009 року №281, від 17.03.2009 року
№229 взято зобов'язання без відповідних
бюджетних асигнувань, встановлених
кошторисами, чим порушено п.6 ст.78
Бюджетного кодексу від 21.06.2001 року
№2542-ІІІ (який діяв на момент взяття
зобов'язань). Відповідно до бюджетного
законодавства взяті зобов'язання не
вважаються бюджетними зобов'язаннями.

Внаслідок взяття головним
розпорядником коштів зобов'язань без
відповідних бюджетних асигнувань в 2008,
2009 роках, впродовж 2013 року з відділу
освіти стягнуто (здійснено видатків) на
користь ТОВ «Технології
гідроочищення» за вказаними
договорами грошових коштів на суму 112
624,80 грн, чим завдано відділу освіти
збитків. Так як п.4 ст.48 Бюджетного
кодексу від 08.07.2010 року №2456-VI,
передбачено, що витрати бюджету на
покриття зобов'язань, взяті учасником
бюджетного процесу без відповідних
бюджетних асигнувань не здійснюються.
Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо
відшкодування збитків та/або шкоди за
зобов'язаннями, взятими розпорядниками
бюджетних коштів без відповідних
бюджетних асигнувань або з
перевищенням повноважень,
встановлених цим Кодексом та законом
про Державний бюджет України (рішенням
про місцевий бюджет), стягуються з осіб,
винних у взятті таких зобов'язань, у
судовому порядку.

В зв'язку з чим вимагається стягнути з
особи, винної у взятті відділом освіти
зобов'язання без відповідних бюджетних
асигнувань на суму 112 624,80 грн, шкоди у
порядку та розмірі встановленому
ст.ст.130, 133, 136 Кодексу законів про працю
України.

Позивачем направлялися Відповідачу
вимоги про усунення виявлених ревізією
порушень від 13.01.2014 року №7-18/71.

Крім того, Відповідача поінформовано
про необхідність надання інформації
про вжиті заходи на виконання цих
обов»язкових вимог в термін до 03.03.2014
року.

Згідно приписів п.7 ст. 10 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» органи державного
фінансового контролю мають право
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 30 червня 2011
року в справі №13/81, залишеним без змін
постановою Київського апеляційного
господарського суду від 17 листопада 2011
року, з Відділу освіти Ріпкинської РДА
стягнуто на користь ТОВ «Технології
гідроочищення» борг в сумі 49 980,00 грн,
державне мито - 499,80 грн та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу - 236,00 грн.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2011
року в справі №11/90 (постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 17.01.2012 року
рішення суду першої інстанції
скасоване та в задоволені позову було
відмовлено), залишеним без змін
постановою Вищого господарського суду
від 10 квітня 2012 року, з Відділу освіти
Ріпкинської РДА стягнуто на користь
ТОВ «Технології гідроочищення»
заборгованість в сумі 61 062,00 грн, 611,00 грн
- держмито та 236,00 грн - витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду у судах.

20 грудня 2011 року Господарським судом
Чернігівської області у справі №13/81
видано наказ про стягнення з Відділу
освіти Ріпкинської РДА на користь ТОВ
«Технології гідроочищення» на
підставі меморіальних ордерів
Управління Державної казначейської
служби України в Ріпкинському районі
від 29.05.2013 року №2 на суму 1 605,02 грн, від
26.07.2013 року №3 на суму 42 617,00 грн, від
07.08.2013 року №5 на суму 6 493,78 грн, за КФК
070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч.
школа-дитячий садок, інтернат при
школі), спеціалізовані школи, ліцеї,
гімназії, колегіуми» КЕКВ 2240 «Оплата
послуг (крім комунальних)» коштів на
загальну суму 50 715,80 грн, в тому числі:

- борг на суму 49 980,00 грн по договору від
15.01.2009 року №281 на виконання підрядних
робіт з проведення поточного ремонту
очищення систем опалення
Новояриловецької ЗОШ І-ІІІ ступеня по
вул.30 років Перемоги;

- на відшкодування сплаченого держмита
в сумі 499,80 грн;

- на відшкодування оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236,00 грн.

На підставі наказу Господарського суду
Чернігівської області від 10 травня 2012
року в справі №11/90 з Відділу освіти
Ріпкинської РДА на користь ТОВ
«Технології гідроочищення» на
підставі меморіальних ордерів від
07.08.2013 року №6 на суму 36 123,22 грн, від
23.06.2013 року №7 на суму 25 785,78 грн за КФК
070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч.
школа-дитячий садок, інтернат при
школі), спеціалізовані школи, ліцеї,
гімназії, колегіуми» КЕКВ 2240 «Оплата
послуг (крім комунальних)» стягнуто
кошти на загальну суму 61 909,00 грн, в тому
числі:

- борг на суму 49 860,00 грн за договором
від 15.01.2009 року №228 з виконання робіт з
очищення каналізації ЗОШ І-ІІІ
ступенів в смт.Ріпки, с.Вербичі,
смт.Замглай та смт.Добрянка;

- борг на суму 11 202,00 грн по договору від
17.03.2009 року №229 з виконання робіт з
очищення системи каналізації
Великозліївської ЗОШ І-ІІІ ступенів;

- на відшкодування сплаченого держмита
в сумі 611,00 грн;

- на відшкодування оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 236,00 грн.

В ході ревізії контролюючим органом
проведено зустрічну звірку ТОВ
«Технології гідроочищення», якою
встановлено, що вказаним підприємством
виконувались роботи по очищенню
каналізації та системи опалення на
підставі:

- договору підряду від 15.01.2009 року №228 по
очищенню системи каналізації ЗОШ І-ІІІ
ст.в смт.Ріпки, ЗОШ І-ІІІ ст. в с.Вербичі,
ЗОШ І-ІІІ ст. в смт.Замглай, ЗОШ І-ІІІ ст.
в смт.Добрянка на суму 49 860,00 грн;

- договору підряду від 17.03.2009 року №229
по очищенню системи каналізації
Великозліївської ЗОШ І-ІІІ ст. на суму 11
202,00 грн;

- договору підряду від 15.01.2009 року №281
по поточному ремонту - очищенню системи
опалення Новояриловецької ЗОШ І-ІІІ ст.
на суму 49 980,00 грн.

Чернігівською МДФІ до Управління
державної казначейської служби в
Ріпкинському районі Чернігівської
області надіслано запит від 28.10.2013 року
№7-18/1692 про надання інформації щодо
реєстрації Відділом освіти
Ріпкинської РДА юридичних та
фінансових зобов'язань за договорами,
укладеними з ТОВ «Технології
гідроочищення», та за актами виконаних
робіт впродовж 2008-2009 років.

Згідно отриманої відповіді від 31.10.2013
року №02-08/365 Управлінням державної
казначейської служби в Ріпкинському
районі Чернігівської області
реєстрація юридичних та фінансових
зобов'язань Відділу освіти Ріпкинської
РДА перед ТОВ «Технології
гідроочищення» за договорами,
укладеними з ТОВ «Технології
гідроочищення», та за актами виконаних
робіт впродовж 2008-2009 років не
здійснювалась.

Чернігівською МДФІ до фінансового
управління Ріпкинської РДА надіслано
запит від 28.10.2013 №7-18/1693 про надання
інформації щодо наявності в кошторисах
відділу освіти Ріпкинської
райдержадміністрації 2008-2009 років
запланованих видатків, в тому числі по
КЕКВ 1165 «Оплата інших комунальних
послуг», на проведення робіт по
очищенню системи опалення та очищення
каналізації шкіл Ріпкинського району.

З отриманої відповіді від 01.11.2013 року
№02-12/293 вбачається, що в кошторисах
Відділу освіти Ріпкинської РДА на 2008-2009
роки відсутні кошторисні призначення
на здійснення видатків на проведення
робіт по очищенню систем опалення та
очищення каналізації шкіл
Ріпкинського району.

Вироком Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 14 квітня 2014
року в справі №743/450/14-к, який набрав
законної сили, ОСОБА_2, визнано винним у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК
України

Вказаним судовим рішенням встановлено,
що 15.01.2009 року та 17.03.2009 року ОСОБА_2, який
займав посаду начальника відділу
освіти Ріпкинської РДА, був службовою
особою, що виконує
організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські функції,
умисно, з корисливих мотивів в
інтересах третіх осіб та
використовуючи службове становище,
всупереч інтересам служби, підриваючи
авторитет і престиж органів державної
влади, в порушення вимог п.1 ст.23, п.5 ст.51
Бюджетного Кодексу України, наказу
Державного казначейства України від
09.08.2014 року №136, укладено від імені
Відділу освіти з ТОВ «Технології
гідроочищення» ряд договорів на
проведення робіт, незважаючи на те, що
кошторисами відділу на 2008-2009 роки,
видатків на проведення відповідних
робіт не передбачалось. Вказаною
особою підписано акти приймання
виконаних робіт ТОВ «Технології
гідроочищення» та довідку про вартість
робіт, незважаючи на те що такі роботи
не проводились.

Такі договори до бухгалтерії Відділу
освіти Ріпкинської РДА та для
подальшої реєстрації до Управління
Державного казначейства у
Ріпкинському районі ОСОБА_2 не
передавалися.

ОСОБА_2, укладаючи договори та
підписуючи акти виконаних робіт і
довідки про вартість виконаних
підрядних робіт, взяв від імені Відділу
освіти фінансові зобов'язання перед
ТОВ «Технології гідроочищення»,
внаслідок чого утворилася
кредиторська заборгованість Відділу
освіти перед ТОВ «Технології
гідроочищення», в загальному розмірі
111 042,00 грн, а кошти були перераховані з
бюджету на користь ТОВ «Технології
гідроочищення».

Згідно п.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, взяті ОСОБА_2 на підставі
укладених договорів з ТОВ «Технології
гідроочищення» від 15.01.2009 року №228, від
15.01.2009 року №281, від 17.03.2009 року №229
зобов'язання не вважаються бюджетними.

12.06.2014 року Прокурором Чернігівської
області подано заяву №05/2/1-43-14 про
перегляд рішення Господарського суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2011
року в справі №11/90 за нововиявленими
обставинами, в якій просив суд
скасувати вказане рішення.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 09 липня 2014
року, яке набрало законної сили,
скасовано рішення Господарського суду
Чернігівської області від 18 жовтня 2011
року та прийнято нове рішення, яким
відмовлено у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Рішенням Господарського суду
Чернігівської області від 09 липня 2014
року, яке набрало законної сили,
частково задоволено заяву прокурора
Чернігівської області про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Господарського суду Чернігівської
області від 30 червня 2011 року у справі
13/81 та скасовано вказане рішення;
прийнято нове рішення про відмову у
позові повністю.

Статтею 10 Закону України «Про основні
засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні»
передбачено, що органу державного
фінансового контролю надається,
зокрема, право: пред'являти керівникам
та іншим особам підприємств, установ та
організацій, що контролюються,
обов'язкові до виконання вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства, вилучати в судовому
порядку до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; звертатися до суду в
інтересах держави, якщо підконтрольною
установою не забезпечено виконання
вимог щодо усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів; проводити на підприємствах, в
установах та організаціях зустрічні
звірки з метою документального та
фактичного підтвердження виду, обсягу
і якості операцій та розрахунків для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку підприємства,
установи та організації, що
контролюється; порушувати перед
керівниками відповідних органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ
та організацій питання про притягнення
до відповідальності осіб, винних у
допущених порушеннях.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 20.04.2006 року №550 затверджено Порядок
проведення інспектування Державною
фінансовою інспекцією, її
територіальними органами (далі -
Порядок).

Згідно п.п.35, 36 Порядку виявлені
допущені об'єктом контролю порушення
законодавства, контроль за дотриманням
якого віднесено до компетенції
контролюючого органу, фіксуються в
констатуючій частині акта ревізії з
обов'язковим посиланням на норми
законів чи інші нормативно-правові
акти, які порушено, та зазначенням
винних у їх допущенні осіб.

Акт ревізії підписується посадовою
особою контролюючого органу та
керівником і головним бухгалтером
об'єкта контролю або особою,
уповноваженою на ведення
бухгалтерського обліку, а також за
необхідності іншими працівниками
об'єкта.

Відповідно п.п.49, 50 Порядку у разі коли
діями чи бездіяльністю працівників
об'єкта контролю державі або
підконтрольній установі заподіяна
матеріальна шкода, контролюючий орган
ставить вимоги перед керівником
об'єкта контролю та органом його
управління щодо пред'явлення цивільних
позовів до винних осіб.

За результатами проведеної ревізії у
межах наданих прав контролюючі органи
вживають заходів для забезпечення:
притягнення до адміністративної,
дисциплінарної та матеріальної
відповідальності винних у допущенні
порушень працівників об'єктів
контролю; звернення до суду в інтересах
держави щодо усунення виявлених
ревізією порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів, а також стягнення у дохід
держави коштів, одержаних за
незаконними договорами, без
встановлених законом підстав або з
порушенням вимог законодавства;
застосування заходів впливу за
порушення бюджетного законодавства.

Положеннями статті 130 КЗпП України
встановлено, що працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

При покладенні матеріальної
відповідальності права і законні
інтереси працівників гарантуються
шляхом встановлення відповідальності
тільки за пряму дійсну шкоду, лише в
межах і порядку, передбачених
законодавством, і за умови, коли така
шкода заподіяна підприємству,
установі, організації винними
протиправними діями (бездіяльністю)
працівника.

Відповідно ст.136 КЗпП України покриття
шкоди працівниками в розмірі, що не
перевищує середнього місячного
заробітку, провадиться за
розпорядженням власника або
уповноваженого ним органу, а
керівниками підприємств, установ,
організацій та їх заступниками - за
розпорядженням вищестоящого в порядку
підлеглості органу шляхом
відрахування із заробітної плати
працівника.

Розпорядження власника або
уповноваженого ним органу або
вищестоящого в порядку підлеглості
органу має бути зроблено не пізніше
двох тижнів з дня виявлення заподіяної
працівником шкоди і звернено до
виконання не раніше семи днів з дня
повідомлення про це працівникові. Якщо
працівник не згоден з відрахуванням
або його розміром, трудовий спір за
його заявою розглядається в порядку,
передбаченому законодавством.

У решті випадків покриття шкоди
провадиться шляхом подання власником
або уповноваженим ним органом позову
до районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду.

Для покладення на працівника
матеріальної відповідальності за
шкоду власник або уповноважений ним
орган повинен довести наявність умов,
передбачених статтею 130 цього Кодексу
(ст.138 КЗпП України).

Таким чином, в даному випадку саме на
Ріпкинську районну державну
адміністрацію, як роботодавця,
покладено обов'язок щодо визначення
осіб, винних у вчиненні порушень
фінансової дисципліни, обсягу завданої
шкоди та наявності у їх діях вини,
пов'язаної із заподіяною шкодою.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, про
те, що дії Позивача стосовно визначення
особи, яку вимагає притягнути до
відповідальності в порядку,
встановленому ст.ст.130 - 136 КЗпП України,
та обсягу завданої нею шкоди, вчинені
ним всупереч вищевказаних вимог
закону.

Позивачем на виконання положень ст.71
КАС України не доведено правомірність
та обґрунтованість п.4 вимог про
усунення виявлених ревізією порушень
від 13.01.2014 року №7-18/71.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
постановлено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається, а тому апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206, 211, 212,
254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Чернігівській
області залишити без задоволення, а
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді
Троян Н.М.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 12
грудня 2014 року.

.

Головуючий суддя
Твердохліб В.А.

Судді:
Троян Н.М.

Костюк Л.О.