Справа № 808/2785/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2014 рокусправа № 808/2785/14

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
10 червня 2014 року у справі №808/2785/14 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «НЕДЕКС-Україна» до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкового повідомлення-рішенння та
скасування листа (рішення), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про визнання
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 21.03.2014 № 009 та
№010 та лист Запорізької митниці від
25.04.2013 №КТ - 113-2013.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з
оскарженим податковим
повідомленням-рішенням, оскільки
митним органом було самостійно
прийнято рішення про визначення коду
товару, також вважають відкликання
Запорізькою митницею такого рішення не
узгоджується з приписами норм чинного
законодавства та порушують права та
інтереси позивача.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 червня
2014р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду
подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати рішення та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову.
Скарга обґрунтована зокрема тим, що
оскільки Запорізька митниця
Міндоходів на підставі листа
№281/24/08-70-52-03-09 від 20.01.2014 відкликала
рішення №КТ-113-2013 від 25.04.2013 про
визначення коду товару, відповідно до
якого позивачем було імпортовано товар
«Препол» (за кодом УКТЗЕД ) за
ставкою мита 0%, за результатами
перевірки вказано на невірне
декларування позивачем вказаного
товару, що призвело до заниження суми
податкового зобов'язання по сплаті
мита. Щодо скасування листа (рішення)
митниці, зазначили, що оскільки митний
орган не є стороною у справі, суд першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права в цій частині
також задовольнив позов.

Заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, матеріали
даної адміністративної справи,
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, з наступних
підстав.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що 10.04.2013 позивачем
було заявлено до митного оформлення по
МД №112030000/2013/009105 товар «Препол»
(технічні характеристики: полімерна
паста для виробництва герметиків на
основі полісульфідних полімерів),
кваліфікований за кодом УКТЗЕД
(ставка мита 5%).

Під час здійснення митного оформлення
товару у посадових осіб Запорізької
митниці виникли сумніви щодо
відповідності заявленого коду товару,
за їх ініціативою товар був
направлений для проведення досліджень
до Дніпропетровської служби з
експертного забезпечення митних
органів.

15.04.2013 товар «Препол» випущено у
вільний обіг за тимчасовою митною
декларацією по класифікації за кодом
товару УКТЗЕД (ставка мита 5%).

Згідно висновку експерта № 190 від
23.04.2013, враховуючи хімічний склад
товару, Запорізькою митницею було
прийнято рішення №КТ-113-2013 про
визначення коду товару, відповідно до
якого товар «Препол» віднесено до коду
УКТЗЕД (ставка мита 0%). З
врахуванням вищезазначеного рішення
Запорізькою митницею здійснене митне
оформлення додаткової митної
декларації до тимчасової. При цьому
сума митних платежів у розмірі 5521,38 грн.
(мито та частина ПДВ), яка була сплачена
декларантом при митному оформленні
митної декларації від 15.04.2013
№112030000/2013/009524, була повернена ТОВ
«Недекс-Україна» у встановленому
порядку.

В подальшому Запорізькою митницею
Міндоходів відкликано рішення про
визначення коду товару №КТ-113-2013
від 25.04.2013 на підставі листа
Департаменту митної справи
Міністерства доходів та зборів України
від 15.01.2014 №709/7/99-99-24-02-02-17 «Щодо
відкликання класифікаційного рішення»
відповідно до інформації, наведеної у
зазначеному листі, товар «Препол»
повинен класифікуватись за кодом
УКТЗЕД (ставка 5%).

У зв'язку з такими обставинами ГУ
Міндоходів у період часу з 17.02.2014 по
18.02.2014 було проведено документальну
невиїзну перевірку правильності
класифікації товарів при здійсненні
митного оформлення товарів митними
деклараціями позивача, за
результатами перевірки складено акт №
н/003/14/08.01/32942080 від 27.02.2014. перевіркою
встановлено невірне декларування
підприємством позивача імпортованого
товару за кодом УКТЗЕД (ставка
мита 0%) та недекларування за кодом
УКТЗЕД (ставка мита 5%) були
порушені вимоги діючого законодавства,
що призвело до зниження суми
податкового зобов'язання по сплаті
мита.

За результатами перевірки Головним
управлінням Міндоходів у Запорізькій
області 21.03.2014 було прийнято податкові
повідомлення-рішення форми «Р» №110 про
донарахування ввізного мита у сумі
184044,40 грн. та №009 про донарахування
податку на додану вартість у сумі
36808,90грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 МК України,
митне оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
здійснюється митними органами на
підставі митної декларації, до якої
декларантом залежно від митних
формальностей, установлених цим
Кодексом для митних режимів, та
заявленої мети переміщення вносяться
відомості, у тому числі у вигляді кодів,
зокрема коду товару згідно з УКТ ЗЕД,
ставки митних платежів та суми митних
платежів.

Відповідно вимог ст. 69 МК України,
товари при їх декларуванні підлягають
класифікації, тобто у відношенні
товарів визначаються коди відповідно
до класифікаційних групувань,
зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до Порядку роботи відділу
митних платежів, підрозділу митного
оформлення митного органу та митного
поста при вирішенні питань
класифікації товарів, що переміщуються
через митний кордон України,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 30.05.2012 №650
посадова особа підрозділу митного
оформлення чи митного поста згідно з
цим Порядком здійснює контроль
правильності класифікації товарів під
час проведення процедур митного
контролю та оформлення товарів (пункт 5
Розділу І Порядку).

Розділом ІІ вказаного Порядку
встановлено, що декларант або
уповноважена ним особа класифікує
товари згідно з УКТ ЗЕД при їх
декларуванні відповідно до статті 69
Митного кодексу України. Посадові
особи підрозділу митного оформлення чи
митного поста, відділу митних платежів
здійснюють контроль правильності
класифікації товарів під час
проведення митних формальностей при
митному оформленні товарів. Обсяг
контролю, достатнього для забезпечення
додержання правил класифікації
товарів при митному оформленні,
визначається на основі результатів
застосування системи управління
ризиками.

Рішення приймається за результатами
класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД у
разі необхідності зміни
задекларованого коду товару згідно з
УКТ ЗЕД, у тому числі за результатами
спрацювання автоматизованої системи
аналізу та управління ризиками у
складних випадках митних
формальностей.

Таким чином, контроль правильності
класифікації товарів, поданих до
митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД, є
обов'язком та повноваженнями митного
органу.

У свою чергу, ставки та суми митних
платежів безпосередньо залежать від
визначеного коду товару згідно з УКТ
ЗЕД.

Як встановлено та вбачається з
матеріалів справи позивачем
визначався та 15.04.2013 товар «Препол»
випущено у вільний обіг за тимчасовою
митною декларацією по класифікації за
кодом товару УКТЗЕД (ставка мита
5%).

За ініціативою митного органу товар
був направлений для проведення
досліджень до Дніпропетровської
служби з експертного забезпечення
митних органів, що пов'язано з
виниклими у митниці сумнівами щодо
відповідності заявленого коду товару.

Згідно висновку експерта № 190 від
23.04.2013, Запорізькою митницею було
прийнято рішення №КТ-113-2013 від
25.04.2013 про визначення коду товару,
відповідно до якого товар «Препол»
віднесено до коду УКТЗЕД (ставка
мита 0%), що в свою чергу призвело до
повернення позивачу надмірно
сплачених митних платежів.

Отже саме за ініціативою митного
органу було перевірено код товару та
прийнято останнім відповідне рішення
про визначення коду товару, відповідно
до якого товар «Препол» віднесено до
коду УКТЗЕД (ставка мита 0%).

Митні органи мають право здійснювати
митний контроль шляхом проведення
документальних виїзних (планових або
позапланових) та документальних
невиїзних перевірок дотримання
законодавства України з питань
державної митної справи в тому числі
щодо правильності класифікації згідно
з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено
митне оформлення (стаття 345 МК
України).

Отже, як вбачається з наведених норм,
митний орган не позбавлений права,
після завершення митного оформлення
здійснювати митний контроль за умови
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України.

Разом з тим, як встановлено судом
першої інстанції, не встановлено
обґрунтованої підозри, що під час
пропуску товарів і транспортних
засобів через митний кордон України
було допущено порушення законодавства
України. Доказів щодо протиправних дій
відповідача при прийнятті рішення про
визначення коду товару не надано.

Оцінюючи зібрані у справі докази
судова колегія апеляційної інстанції
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо відсутності у справі
належних та допустимих доказів на
підтвердження обґрунтованості
прийнятого податкового
повідомлення-рішення.

Проте колегія суду погоджується з
доводами відповідача щодо відсутності
правових підстав для скасування листа
(рішення) Запорізької митниці від 20.01.2014
№281/2408-70-52-03-02 «Про відкликання рішення
про визначення коду товару
№КТ-13-2013 від 25.04.2013.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 3 КАС України,
відповідач - суб'єкт владних
повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена
вимога позивача.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України, у
позовній заяві зазначається зокрема
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги до
відповідача, або зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданою відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних вимог
(ч. 2 ст. 11 КАС України).

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області.

Крім того у позові просив також
скасувати лист(рішення) Запорізької
митниці від 20.01.2014 №281/2408-70-52-03-02 «Про
відкликання рішення про визначення
коду товару №КТ-13-2013 від 25.04.2013.

Проте Запорізька митниця не є стороною
у вказаній справі та не була залучена
судом першої інстанції до участі в
справі у якості відповідача, а тому
судом в порушення норм процесуального
права вирішено питання про права та
інтереси митного органу.

За таких обставин колегія суду
приходить до висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 10 червня 2014
року у справі №808/2785/14 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НЕДЕКС-Україна» до
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення та
скасування листа (рішення) - скасувати в
частині визнання протиправним та
скасування рішення Запорізької
митниці у формі листа від 20.01.2014р.
№281/24/08-70-52-03-02 та в цій частині у
задоволенні позову відмовити.

В іншій частині постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від
10 червня 2014 року у справі №808/2785/14
залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення. Відповідно до ст.
254 КАС України може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення складено 05
грудня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник