Справа № 455/621/14-а, 2а-455/51/14
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
Справа № 5745/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сеника Р.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 22.05.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області про нарахування підвищення до
пенсії,-

В С Т А Н
О В И В:

30.04.2014 року позивач звернулася до суду
з позовом в якому просила зобов'язати
відповідача провести перерахунок
пенсії як реабілітованій у розмірі 25%
мінімальної пенсії за віком відповідно
до пункту "г" ст.77 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" з урахуванням
положень ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» починаючи з 30.10.2013 року та
здійснювати такі виплати в подальшому.

Постановою Старосамбірського
районного суду Львівської області від
22.05.2014 року позов задоволено.
Зобов»язано управління Пенсійного
фонду України у Старосамбірському
районі Львівської області здійснити
перерахунок надбавки до пенсії і
проводити відповідні виплати ОСОБА_1 як
члену сім'ї реабілітованого
громадянина в розмірі, передбаченому
п."г" ст. 77 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" із розрахунку 25 %
мінімальної пенсії за віком,
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», починаючи з 30.10.2013 року з
урахуванням уже здійснених виплат.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, її в апеляційному порядку
оскаржив відповідач - управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області, просить її скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи та
апеляційну скаргу в межах наведених у
ній доводів, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції без змін з наступних підстав.

Суд першої інстанції мотивув своє
рішення тим, що у спірних
правовідносинах застосуванню підлягає
ст. 77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», а не постанова Кабінету
Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено те,
що ОСОБА_1 (ОСОБА_1) народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лопушанка
Старосамбірського району Львівської
області, звідки у відповідності з
довідкою № 4/5-19877 від 17.09.1991 року (а.с.9),
09.05.1950 року у складі сім'ї батька ОСОБА_2
була виселена з конфіскацією майна із
села Лопушанка, а рішенням особливої
наради при МДБ СРСР від 27.05.1950 року
визначена на спецпоселення в Томську
область. В червні 1958 року звільнена, та
на підставі ст.3 Закону України «Про
реабілітацію жертв політичних
репресій в Україні» від 17.04.1991 року
реабілітована.

Перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що зазначена апеляційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступних мотивів.

Відповідно до статті 77 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон) призначені пенсії підвищуються
громадянам, які необґрунтовано зазнали
політичних репресій і згодом були
реабілітовані, призначені пенсії - на 50
процентів, а членам їх сімей, яких було
примусово переселено, - на 25 процентів
мінімальної пенсії за віком.

Позивач отримувала підвищення до
пенсії у розмірі 43,52 грн., відповідно до
п. 2 постанови Кабінету Міністрів
України № 654 від 16.07.2008 року «Про
підвищення рівня пенсійного
забезпечення громадян», як примусово
переселений член сім'ї реабілітованих.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» мінімальний розмір
пенсії за віком встановлюється у
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Статтею 7 Закону України «Про Державний
бюджет на 2013 рік» прожитковий мінімум в
розрахунку на місяць на одну особу, яка
втратила працездатність встановлено у
наступних розмірах: з 1 січня - 894 гривні,
з 1 грудня - 949 гривень.

Хоча у вищевказаний період дія
положень ст.77 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» не зупинялась,
розрахунок зазначеного підвищення до
пенсії відповідачем здійснено не
згідно ст. 77 Закону, а згідно постанови
КМ України.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9 КАС України
щодо пріоритетності законів над
підзаконними актами, безпідставними є
посилання заявника на зазначену
постанову КМ України, яка обмежує право
на отримання вищезазначеного
підвищення до пенсії порівняно з
правами, встановленими ст. 77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
тому застосуванню підлягає саме
остання.

Враховуючи вищевикладене, суд
апеляційної інстанції вважає
правильними висновки суду першої
інстанції, що у вищезазначений період
позивач мав право на отримання
підвищення до пенсії відповідно до ст.
77 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

На переконання колегії суддів, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
постанова суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської
області залишити без задоволення, а
постанову Старосамбірського районного
суду Львівської області від 22.05.2014 року
у справі №455/621/14-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

Р.П. Сеник