overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/5437/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5437/14

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

10 грудня 2014 року Житомир справа № 806/5437/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченка Є.Ю., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення 5286,57 грн.,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 121, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Ємільчинському районі Житомирської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про стягнення 5286,57 грн.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження у справі може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю. Романченко
Справа № 806/5238/14
Суддя: Літвин Олексій Терентійович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 грудня 2014 року м. Житомир

справа № 806/5238/14

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Т. Літвин, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Житомирі Житомирської області, Головного управління
Державного казначейства України у
Житомирській області про визнання протиправною відмови, звільнення від сплати збору, стягнення 2741,60 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області, Головного управління Державного казначейства
України у Житомирській області про визнання протиправною відмови, звільнення від сплати збору, стягнення 2741,60 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 14 листопада 2005 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 листопада 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Т. Літвин
Справа № 806/5451/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі)

10 грудня 2014 року м.
Житомир Справа № 806/5451/14

Категорія 9.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суд Семенюк М.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення 10000 грн. 00 коп., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальність "Полісьбуд" звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з
Державного бюджету України майнову шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп., шляхом її безпірного списання з рахунку
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області та стягнути судові витрати.

Згідно частини 2 статі 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи те, що вимога про стягнення майнової шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп. не заявлена в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, то вона, відповідно до частини 2 статі 21 КАС України, не повинна розглядатися адміністративним судом, а повинна вирішуватись судами в порядку господарського судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісьбуд" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про стягнення 10000грн 00 коп.

Роз'яснити позивачу, що розгляд даного позову віднесено до юрисдикції господарського суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати по разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.М. Семенюк
Справа № 807/2912/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2912/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

прокурора: Левкулич В.І. (посвідчення № 027580)

позивача 1: Гутич С.Ю. (довіреність від 25.09.2014 року № 06-20/1894)

представники позивача 2, відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Рахівського району в інтересах держави в особі
Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Рахівське лісове господарство" до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства, Видричанська сільська рада Рахівського району, про скасування розпорядження, -

у відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Ухвали.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Прокурора
Рахівського району в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Рахівське лісове господарство" до Рахівської районної державної адміністрації, треті особи -
Державна інспекція сільського господарства, Видричанська сільська рада Рахівського району, про скасування розпорядження - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом п'яти днів з дня її отримання
(копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті
Справа № 807/3627/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

10 грудня 2014 рокум. Ужгород№ 807/3627/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завидівське" про стягнення заборгованості у сумі 7626,81 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі Закарпатської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завидівське" про стягнення заборгованості у сумі 7626,81 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Завидівське"
(Закарпатська область, Мукачівський район, с. Завидово, вул. Миру, 62 код 30651762) на користь управління Пенсійного фонду
України в м. Мукачевому та
Мукачівському районі (Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Миру, 151 Ж код 37857963) заборгованість у сумі 7626,81 грн.
(сім тисяч шістсот двадцять шість гривень вісімдесят одна копійка) по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя

С.І. Рейті
Справа № 2а-6592/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 січня 2011 року
Справа № 2а-6592/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш
О.В.,

при секретарі Васильченко
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. У судове засідання ані позивачка, ані її представник не з'явилися з неповажної причини.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про закриття провадження у справі, оскільки 13.07.2010 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис
№2 012961 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із визнанням її банкрутом (згідно постанови господарського суду
Запорізької області від 10.08.2010 по справі №16/185/10).

Згідно ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.157 КАС
України, суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, що було стороною у справі.

Таким чином, оскільки до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у зв'язку із визнанням її банкрутом, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, й провадження у даній справі необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у
Шевченківському районі м. Запоріжжя про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
О.В. Матяш
Справа № 2а-6542/09/0870
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2009-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6542/09/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 грудня 2009 року Справа № 2а-6542/09/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Матяш О.В.,

при секретарі Качанові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення ФСЗІ

до КП «Валентина», смт Веселе Запорізької області,

про стягнення недоїмки зі страхових внесків,

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

До початку судового засідання від позивача - Запорізького обласного відділення ФСЗІ - надійшла заява про закриття провадження у зв’язку із погашенням відповідачем боргу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову від позову, оскільки спір відсутній.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за адміністративним позовом Запорізького обласного відділення ФСЗІ до КП «Валентина», смт Веселе Запорізької області, про стягнення недоїмки зі страхових внесків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження у п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали і подання після цього апеляційної скарги протягом десяти днів. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.В. Матяш
Справа № П/811/2593/14
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року
Справа № П/811/2593/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області, в якому просить суд визнати протиправними дії Світловодського міжрайонного прокурора
Кіровоградської області щодо звернення до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації, визнання недійсним договору купівлі - продажу та зобов'язання повернути у власність держави земельну ділянку в інтересах державного підприємства
"Світловодське лісове господарство".

Ухвалою від 01.08.14 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України, та надано строк для усунення її недоліків до 14.08.14.

Встановлено, що ухвала про залишення позову без руху отримана позивачкою 08.08.14, однак у встановлений судом строк недоліки позовної заяви нею не усунуто, а позовна заява у відповідність з вимогами статті 106 КАС України не приведена.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108
КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Світловодського міжрайонного прокурора Кіровоградської області про визнання дій протиправними повернути.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
О.А.
Черниш
Справа № 810/2074/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

05 грудня 2014 року 810/2074/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Київської митниці
Міндоходів про зміну способу і порядку виконання судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Київська митниця Міндоходів звернулась до Київського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання постанови Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/2074/14 за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів і зборів України,
Київської обласної митниці про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

В силу положень частини другої вказаної статті, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зважаючи на те, що статтею 263
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачені скорочені строки розгляду подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання з розгляду подання призначити на 10 грудня 2014 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

2. Викликати у судове засідання стягувача та боржника, державного виконавця (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі факсом або повідомити їх зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Панченко Н.Д.