overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/13861/14-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/335/280/2014 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття провадження по справі
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне підприємство „Трида” про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа: ПП „Трида” про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 КпАП
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв’язку з чим, провадження по справі підлягає
При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Приватне підприємство „Трида” про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Судове засідання по справі провести 17.12.2014 року о 10-30 годин.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.І. Рибалко
Справа № 328/2866/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження в адміністративній справі 18 серпня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради про визнання нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування частково
Позивач звернулася до суду з позовом до Токмацької міської ради про визнання нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування частково незаконним.
Підстав для повернення адміністративного позову, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, може в строк до 10.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.
Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Токмацької міської ради про визнання нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування частково
Призначити проведення судового розгляду вказаної справи з викликом сторін на 02.09.2014 року з 9-00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею
Токмацького районного суду Ушатим І.Г.
Заперечення проти позову можуть бути надані до суду в строк до 02.09.2014
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду
ОСОБА_2
Справа № 328/2866/14-а
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2014-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

17 вересня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі:

головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі
Дудка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Токмацької міської ради про визнання нормативно-правового акта органу місцевого самоврядування частково незаконним,

В С
Т А Н О В И В:

08.08.2014 року позивач звернулась з відповідним позовом до відповідача.

В судовому засіданні 17.08.2014 року представником позивача заявлений відвід головуючому з тих підстав, що він розглядав позов Гринчишиної до виконавчого комітету Токмацької міської ради про скасування постанови та відмовив їй. Крім того суддя не зобов,язав відповідача опублікувати оголошення у виданні, в якому оскаржуваний акт мав бути офіційно оприлюднений та з тих підстав, що головуючий знаходиться в родинних відносинах з міським головою ОСОБА_2

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлений відвід.

Представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Вивчивши заявлений відвід, заслухавши думку учасників суд вважає відвід таким, що задоволенню не підлягає.
Підстав для відводу, передбачених ст.27, 28 КАСУ по справі не має. Доводи представника позивача є надуманими та невідповідають дійсності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заявленого відводу судді
Ушатому І.Г. відмовити.

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_3
Справа № 328/4138/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановив:

Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Вивчивши позов та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишити позов без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення вказаних норм позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню буз руху з наданням 3-денного строку на усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку – залишити без руху.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків, а саме, надати суду доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позову та доданих до нього документів.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 328/4138/14-а
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М.., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

встановила:

Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою від 27 листопада 2014 року адміністративний позов Управління соціального захисту населення
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - було залишено без руху та надано три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу суду представник позивача отримав згідно супровідного листа № 5894 від 01.12.2014 року – 01 грудня 2014 року.

Строк для усунення недоліків до 05 грудня 2014 року.

Вказані недоліки у строк встановлений судом позивачем не усунуті.

Враховуючи те, що на даний час недоліки не усунено, керуючись ст. 108,165
КАС України, суддя,-

ухвалила:

Адміністративний позов
Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя
Справа № 336/9385/14-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позову

9 грудня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
Управління пенсійного фонду України в
Запорізькій області в особі заступника начальника управління ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Однак на адресу суду позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.. 108 ч. 3 п. 2 КАС України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд вважає, що за зазначених обставин позов необхідно повернути.

Керуючись ст. 108 ч. 3, п. 2 КАС
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного Управління пенсійного фонду
України в Запорізькій області в особі заступника начальника управління
ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Справа № 398/6723/14-а
Суддя: Паламарчук М. С.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/6723/14-аУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Паламарчук М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти
ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає: 1) Визнати дії посадової особи ОСОБА_2, старшого інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в
Кіровоградській області, відносно нього, ОСОБА_1 протиправними. 2)
Скасувати постанову ПС 1 № 788140 про накладення адміністративного стягнення від 02.10.2014 року, винесену посадовою особою, ОСОБА_2, старшим інспектором ДПС роти ДПС при УМВС
України в Кіровоградській області, відносно нього, ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в сумі 425 грн. за порушення ч.2
Адміністративний позов поданий і оформлений в основному відповідно до вимог ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись статтею 107 КАС України, -
Відкрити провадження по справі.
Призначити судове засідання на 14:00 год. 03.11.2014 року в приміщенні суду по вул.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7457/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7457/14-а
Номер провадження 2-а/404/549/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Кіровський райсуд м. Кіровограда в складі

головуючого судді –
Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому засіданні в
Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління пенсійного фонду
України в Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача: ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача:
ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача ОСОБА_2
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що до участі в справі в якості другого відповідача необхідно залучити ОСОБА_2
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача:
ОСОБА_2 міністерства внутрішніх справ
України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії в якості другого відповідача ОСОБА_2
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати до ОСОБА_2
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області (м.
Кіровоград, вул. Чміленка 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/8067/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8067/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го взводу роти по обслуговуванню СПД ПС полку ДПС
ДАІ ГУМВС України в м. Києві
Литвинченка Олександра Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Визнати дії інспектора ДПС 4-го взводу роти по обслуговуванню СПД ПС полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві
Литвинченка Олександра Миколайовича неправомірними щодо винесення постанови серії ПС1 №731030 у справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС1 №731030 у справі про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 12 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 405/11176/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

08 грудня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м.
Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 – 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м.
Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 23.01.2015 року о 10.30 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний
Справа № 405/9298/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/9298/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Циганаш І.А.

при секретарі Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Кіровоградського МВ при УМВС України в
Кіровоградській області Будулатія
Юрія Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 №656589 у справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 11, 71, 86, 104, 158 ч.1 - 163, 167, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ Кіровоградського МВ при УМВС
України в Кіровоградській області
Будулатія Юрія Анатолійовича про скасування постанови серії ПС1 №656589 у справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 425 грн. - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повною постановою суду сторони зможуть ознайомитися 12 грудня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 398/7585/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/7585/14-аУХВАЛА
"28" листопада 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Олександрія та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію за
Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому ст.ст. 105, 106 КАС України, відповідає вимогам чинного законодавства та додані документи, що підтверджують
Керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія та Олександрійському районі про визнання дій неправомірними та зобов’язання призначити пенсію за
Призначити справу до розгляду о 14.30 год. 20 січня 2015 року в приміщенні
Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. К.Лібкнехта, 76 м.
Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов’язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторонам надати до суду документи (їх оригінали для огляду в судовому засіданні) на підтвердження заперечень чи пояснень по суті позовних вимог.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/2228/14-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/2228/14-а
Провадження № 2-а/392/57/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді
Березія Ю.А.,

при секретарі
Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з цим адміністративним позовом, вимагаючи визнати період роботи з 10 серпня 1988 року по 3 лютого 2000 року музичним керівником дитячих садків КСП ім. К. Маркса с. Хмельове таким, який дає право на трудову пенсію за вислугу років, посилаючись на те, що в первинних документах та трудовій книжці не здійснено необхідних записів.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутністю трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1 в період з 10 серпня 1988 року по 3 лютого 2000 року працювала музичним керівником дитячих садків КСП ім. К.
Маркса с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, що підтверджується відомостям, які викладені в рішенні суду від 14 жовтня 2014 року про встановлення факту, що має юридичне значення, а також записами в трудовій книжці та архівних довідках.

Вимоги позивача грунтуються на приписах п «е» статті 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», тому зазначений стаж роботи необхідно визнати таким, який дає право на пенсію за вислугу років.

Керуючись ст.ст. 161-163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати стаж роботи ОСОБА_1 в період з 10 серпня 1988 року по 3 лютого 2000 року музичним керівником дитячих садків КСП ім. К. Маркса с. Хмельове
Маловисківського району
Кіровоградської області таким, який дає право на пенсію за вислугу років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя