Справа № 199/9184/14-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9184/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.11.2014року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Руденко В.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної позовної заяви
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду, визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даною
позовною заявою до відповідача про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду, визнання дій
неправомірними в частині нарахування
та виплати одноразової щорічної
допомоги на оздоровлення згідно ст. 48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян,які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за 2012, 2013 роки та
зобов’язання здійснити нарахування та
виплату вказаної допомоги за вказаний
період. Однак позовна заява підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Як передбачено ч. 1 ст.. 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Ч. 2
даної статті визначено, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Із зазначеною позовною заявою ОСОБА_1
звернувся до суду 31 жовтня 2014 року. Як
слідує з матеріалів позову позивач у
2012, 2013 році отримував допомогу на
оздоровлення нижчому, ніж це
передбачено ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Звертаючись до суду з даним позовом
ОСОБА_1 наголошує на тому, що вказані
дії здійснені не у відповідності до
вимог Закону, чим було порушено його
законні права. Тобто, про порушення
права, за захистом якого позивач
звертається до суду з даним позовом,
він дізнався у 2012 та 2013 роках
відповідно при отриманні зазначеної
допомоги, як ним зазначено у позові.

Як зазначалося вище адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
який Законом встановлений в
шестимісячний термін та, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, суд вважає, що строк
звернення до суду з даним позовом
позивачем пропущено.

Відповідно до ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений.

Відповідно до ст.. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Позивач одночасно ставить питання про
поновлення процесуального строку
звернення до суду, однак доказів на
підтвердження поважності причин його
пропуску суду не надав.

За таких обставин, суд вважає, що
позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду, визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії
необхідно залишити без розгляду.

Тому, враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 100, 102, 107, 183-2 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
клопотання про поновлення пропущеного
строку звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду, визнання дій неправомірними та
зобов’язання вчинити певні дії –
залишити без розгляду у зв’язку з
пропуском строку на її подання.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
адміністративного суду апеляційної
інстанції в п’ятиденний строк з дня її
отримання шляхом подання через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська апеляційної
скарги.

Суддя