Справа № 754/19896/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/854/14
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2014
м. Київ

Суддя Деснянського районного
суду міста Києва Петрищева І.В.,
розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної у м. Києві
державної адміністрації, Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат, про
визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
зазначеним адміністративним позовом в
порядку адміністративного
судочинства, в якому просить: 1.)
витребувати у Київського міського
центру по нарахування та здійсненню
соціальних виплат розгорнуту довідку
про розміри призначених та виплачених
Позивачу сум щорічної допомоги на
оздоровлення за період з 06 серпня 2007
року і до моменту розгляду цієї заяви;
2.) визнати незаконними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації щодо
застосування ним під час
призначення/перерахунку ОСОБА_1
одноразової компенсації та щорічної
допомоги на оздоровлення, за період з 06
серпня 2007 року і до моменту розгляду
даної справи, положень Бюджетних
законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм, визначено розміри вказаних
компенсаційних виплат для осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до того, ще й значно менші,
ніж передбачено статтею 48 Закону № 796
для відповідної категорії громадян; 3.)
визнати протиправною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації та Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат щодо призначення,
перерахунку та виплати ними ОСОБА_1
неотриманих та недоотриманих сум
одноразової компенсації та щорічної
допомоги на оздоровлення, передбачених
статтею 48 Закону № 796, за період з 06
серпня 2007 року і до моменту розгляду
даної справи; 4.) зобов'язати Управління
праці та соціального захисту населення
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації здійснити
призначення, перерахунок ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суми
одноразової компенсації у розмірі 45
(сорока п'яти) мінімальних заробітних
плат, з урахуванням виплаченої суми
одноразової компенсації; 5.) зобов'язати
Київський міський центр по нарахуванню
та здійсненню соціальних виплат
зробити виплату ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 суми
одноразової компенсації у розмірі 45
(сорока п'яти) мінімальних заробітних
плат, з урахуванням виплаченої суми
одноразової компенсації; 6.) зобов'язати
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної в місті Києві державної
адміністрації здійснити призначення,
перерахунок ОСОБА_1, суми щорічної
допомоги на оздоровлення у розмірі 5
(п'яти) мінімальних заробітних плат, за
період з 06 серпня 2007 року і до моменту
розгляду даної справи, з урахуванням
виплачених сум щорічної допомоги на
оздоровлення; 7.) зобов'язати Київський
міський центр по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат зробити
виплату ОСОБА_1, суми щорічної допомоги
на оздоровлення у розмірі 5 (п'яти)
мінімальних заробітних плат, за період
з 06 серпня 2007 року і до моменту розгляду
даної справи, з урахуванням виплачених
сум щорічної допомоги на оздоровлення;
8.) стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Деснянської районної в місті Києві
державної адміністрації та Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат у порядку
негайного виконання, передбаченого
статтею 256 КАС України, на користь
ОСОБА_1 суму боргу за компенсаційними
виплатами, що виникла за весь період
порушення та невиконання
Відповідачами вимог Конституції та
Законів України щодо визначення,
призначення та перерахунку соціальних
гарантій Позивача, передбачених
статтею 48 Закону № 796;

Перевіривши адміністративний
позов й додані до нього матеріали, суд
приходить до висновку про те, що він
підлягає залишенню без руху, оскільки
не відповідає вимогам ст. 106 КАС
України, з таких підстав.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Проте, вимоги повинні бути
конкретизовані.

У порушення вищевказаних вимог,
позивач не зазначив конкретизований
зміст позовних вимог в частині: « 2.) за
період з 06 серпня 2007 року і до моменту
розгляду даної справи, положень
Бюджетних законів, а також підзаконних
нормативно-правових актів, якими у
порушення та розріз встановлених
Конституцією і Законами України вимог
і норм, визначено розміри вказаних
компенсаційних виплат для осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, до того, ще й значно менші,
ніж передбачено статтею 48 Закону № 796
для відповідної категорії громадян; 3.)
неотриманих та недоотриманих сум
одноразової компенсації та щорічної
допомоги на оздоровлення, передбачених
статтею 48 Закону № 796, за період з 06
серпня 2007 року ідо моменту розгляду
даної справи; 6.) за період з 06 серпня 2007
року і до моменту розгляду даної
справи, 7.) за період з 06 серпня 2007 року і
до моменту розгляду даної справи, 8.)
суми боргу за компенсаційними
виплатами, що виникла за весь період
порушення та невиконання
Відповідачами вимог Конституції та
Законів України щодо визначення,
призначення та перерахунку соціальних
гарантій Позивача, передбачених
статтею 48 Закону № 796», тому позивачу
слід конкретизувати зміст позовних
вимог в цих частинах, включаючи: "до
моменту розгляду даної справи",
"положень Бюджетних законів, а також
підзаконних нормативно-правових
актів", "значно менші, ніж передбачено
статтею 48 Закону № 796 для відповідної
категорії громадян", "розміри
компенсаційних виплат", "неотриманих та
недоотриманих сум одноразової
компенсації та щорічної допомоги на
оздоровлення", " суму боргу за
компенсаційними виплатами, що виникла
за весь період порушення та
невиконання вимог Конституції та
Законів України щодо визначення,
призначення та перерахунку соціальних
гарантій Позивача, передбачених
статтею 48 Закону № 796", та викласти
обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Згідно до ч. 1 ст. 21 КАС України
позивач має право поєднати в одній
позовній заяві декілька позовних
вимог, якщо вони пов'язані між собою.

У порушення вищевказаних вимог,
позивач не зазначив, що його позовні
вимоги пов'язані між собою, що також
слід зазначити у позові.

Згідно ч. 2 ст. 107 КАС України суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 КАС
України пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений за клопотанням
особи, яка бере участь у справі. Питання
про поновлення чи продовження
пропущеного строку суд вирішує в
порядку письмового провадження чи в
судовому засіданні на розсуд суду.

За обґрунтованим клопотанням,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд може вирішувати зазначенні
питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у
позовній заяві зазначаються: перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

У порушення вищезазначених вимог,
доказів на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
в частині "з 06.08.2007 року", а саме доказів
звернення позивача до відповідачів та
їх відмови не додано, тому суд
позбавлений можливості з'ясувати чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними), чи немає інших підстав для
залишення її без розгляду, та вирішити
ці питання, оскільки не має достатніх
доказів для вирішення питання щодо
відкриття провадження чи залишення
даної позовної заяви без розгляду.

Судом встановлено, що у порушення
вищезазначених вимог, належним чином
оформленого клопотання особи, яка бере
участь у справі, про поновлення чи
продовження пропущеного строку не
подано, позивачем не надано, не
зазначено доказів на підтвердження цих
обставин, доказів поважних причин
пропуску строку, тому суд позбавлений
можливості вирішити питання щодо
поновлення строку або залишення без
розгляду даної позовної заяви, яке
вирішується до відкриття провадження в
адміністративній справі.

За змістом ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС
України у позовній заяві зазначаються
у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо.

Згідно ч. 1 ст. 73 КАС України особи,
які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно ст. 74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Згідно ч. 1 ст. 75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

За обґрунтованим клопотанням,
вирішуючи питання про відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд може вирішувати зазначенні
питання.

Судом встановлено, що у порушення
вищевказаних вимог, зміст позовних
вимог містить вимогу щодо витребування
письмового доказу, яка також не
конкретизована в частині "періоду до
моменту розгляду заяви", та за
відсутністю відповідного клопотання
про витребування доказів, суд
позбавлений можливості вирішити це
питання, оскільки позивач не зазначив
обставини, що можуть бути підтверджені
цими доказами; обставини, які свідчать
про те, що надання потрібних доказів
може стати неможливим або ускладненим,
а також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
забезпечити, клопотання не
обґрунтував.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою. Якщо позивач усунув
недоліки позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду. Позовна заява
повертається позивачеві, якщо: позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Деснянської
районної у м. Києві державної
адміністрації, Київського міського
центру по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, про визнання дій та
бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк п'ять
днів з дня отримання копії ухвали, для
усунення вказаних в ухвалі недоліків,
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Деснянський районний суд протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя
Петріщева І.В.