Справа № 759/2509/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №759/2509/14-а
Головуючий у 1- й інстанції Макаренко
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія Київського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого -
судді Кузьменко В. В.,

суддів
Василенка Я.М., Шурка О.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Києві клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському м. Києва про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 08.10.2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському м. Києва про визнання
дій неправомірними та зобов'язання
вчинити дії.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 08.10.2014 року позов
задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу та просить скасувати спірну
постанову суду.

Апеляційна скарга подана після
закінчення встановленого законом
строку з клопотанням про поновлення
строку подачі апеляційної скарги через
пропуск з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин
пропуску строку апелянт зазначає, що
повний текст постанови апелянтом
отримано лише 17.10.2014 року.

В засідання учасники процесу не
з'явилися, про розгляд справи
повідомлені належним чином, що не
перешкоджає вирішенню спірного
питання відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС
України, ч. 2 ст. 102 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Однією з основних засад судочинства,
визначених п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції
України, є забезпечення апеляційного
та касаційного оскарження рішення
суду, крім випадків, встановлених
законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
процесуальний строк може бути
поновлений судом за клопотанням особи,
яка бере участь у справі у разі його
пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи і доводи
клопотання, колегія суддів приходить
до висновку про його обґрунтованість
та наявність підстав для поновлення
пропущеного строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувана постанова суду винесена
08.10.2014 року. Представник відповідача в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, на
вимогу особи, яка бере участь у справі,
а так само особи, яка не брала участі у
справі, але щодо якої суд вирішив
питання про її права, свободи, інтереси
чи обов'язки, суд у цей самий день видає
копію постанови (або її вступної та
резолютивної частин) чи ухвали суду. У
разі проголошення в судовому засіданні
лише вступної та резолютивної частин
постанови суд повідомляє час, коли
особи, які беруть участь у справі,
можуть одержати копію постанови в
повному обсязі. Суд складає повний
текст постанови у строк, передбачений
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу.

Відповідно до наданих відповідачем
доказів, текст постанови
Святошинського районного суду м. Києва
від 08.10.2014 року відповідач отримав
17.10.2014 року.

Апеляційну скаргу подано 20.10.2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кориспонденції.

Подання апеляційної скарги відповідно
до вимог ст. 187 КАС вимагає обізнаності
зі змістом оскаржуваного рішення для
виконання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України
вимагається зазначення апелянтом
обґрунтування вимог апеляційної
скарги, із зазначенням того, у чому
полягає неправильність чи неповнота
дослідження доказів і встановлення
обставин у справі та (або) застосування
норм права.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що апелянт не мав можливості
своєчасно реалізувати право на
апеляційне оскарження, та наведені
апелянтом обставини обґрунтовують
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду необхідно
поновити.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 41, 102, 187,
197, 206 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити Управлінню Пенсійного фонду
України в Святошинському м. Києва
пропущений строк на апеляційне
оскарження постанови Святошинського
районного суду м. Києва від 08.10.2014 року
по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
В. В. Кузьменко

Судді:
Я.М. Василенко

О.І. Шурко

Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2014
року.

Головуючий суддя
Кузьменко В. В.

Судді:
Василенко Я.М.