Справа № 372/4370/14-а
Суддя: Мостовий Р. П.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4370/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 листопада 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Мостового Р.П.

при секретарі Качуріну Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Обухів та
Обухівського району про визнання дії
посадової особи незаконними та
зобов'язати посадових осіб вчинити
певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач пред'явив адміністративний
позов до відповідача, в якому просить
визнати дії начальника ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Обухів та
Обухівського району Іщенко Миколи
Володимировича незаконними щодо
анулювання 10.12.2009 року реєстрації на
ОСОБА_1 автомобіля «Volkswagen Touareg» д.н.з.
НОМЕР_1 та зобов'язати поновити
реєстрацію вищевказаного автомобіля.

Позивач та її представник в судове
засідання не з'явились причин неявки
суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні
заперечив проти позову вказавши на те,
що вищевказаний автомобіль було
поставлено на облік по підробленим
документам.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

В поданому адміністративному позові
позивач посилається незаконність дій
відповідача так як вищевказаний
автомобіль було придбано по біржовій
угоді та при постановки на облік ВРЕР
ДАІ з обслуговування м. Обухів та
Обухівського району також було
проведено перевірку експертом.

У відповідності до ст. 71 КАС України
Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, не може
самостійно надати докази, то вона
повинна зазначити причини, через які ці
докази не можуть бути надані, та
повідомити, де вони знаходяться чи
можуть знаходитися. Суд сприяє в
реалізації цього обов'язку і
витребовує необхідні докази. Про
витребування доказів або про відмову у
витребуванні доказів суд постановляє
ухвалу. Ухвала суду про відмову у
витребуванні доказів окремо не
оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на рішення суду,
прийняте за наслідками розгляду справ.

Оскільки доводи адміністративного
позову суперечать фактичним
обставинам справи, не узгоджуються із
наявними у справі доказами та не
грунтуються на чинному законодавстві
суд вважає позовні вимоги
безпідставними, тому в їх задоволенні
слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 158-163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до ВРЕР ДАІ з
обслуговування м. Обухів та
Обухівського району про визнання дії
посадової особи незаконними та
зобов'язати посадових осіб вчинити
певні дії відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
адміністративного апеляційного суду
через Обухівський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня проголошення постанови.

Суддя
Р.П. Мостовий