Справа № 681/1758/14-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1758/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької
області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника позивачки
ОСОБА_1, представника відповідача
Гусяк С.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонне адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі про зобов'язання призначити та
виплачувати пенсію на пільгових
умовах, -

встановив:

Позивачка 03.10.2014 року звернулась до
суду з позовом, в якому просила, визнати
протиправним та скасувати протокол №
800 від 26 вересня 2014 року Управління
Пенсійного фонду України у Полонському
районі (далі УПФ) про відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язати
відповідача зарахувати до пільгового
стажу передбаченого Списком № 2 період
її роботи ставильником-вибірником
виробів із печей з 07.09.1993 року по 04.04.2001
року на Полонському заводі художньої
кераміки, і у відкритому акціонерному
товариству «Полонський завод
художньої кераміки», та призначити і
виплачувати для неї пенсію за віком на
пільгових умовах з 01.08. 2014 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_3
зазначала, що вона 11.08. 2014 року
звернулась до УПФ за призначенням
пенсії за віком на пільгових умовах зі
зниженням пенсійного віку, зокрема по
роботі ставильника-вибірника виробів
із печей на вказаних підприємствах.
Виконання цієї роботи включено до
Списку № 2 виробництв, робіт професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах (далі Список № 2),
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року.
Однак відповідач не зарахував до її
пільгового стажу період роботи з 07.1993
року по 04.04.2001 року із мотивів
відсутності відомостей про
реорганізацію з правонаступництвом
Полонського заводу художньої кераміки
у ВАТ «Полонський завод художньої
кераміки», з 07.09.1993 року по 05.09.1995 року
через відсутність відомостей про
атестацію робочих місць, та з 01.08.1996
року по 31.08.1996 року, з 01.10.1998 року по
30.04.1999 року через відсутність
відомостей про нарахування заробітної
плати, та відмовив вказаним Протоколом
у призначенні пенсії зі зниженням віку,
що є незаконним.

В судовому засіданні представник
позивачки вимоги позову підтримав, та
просив їх задовольнити.

Представник УПФ позов не визнала,
пояснила, що за даними документів про
стаж роботи ОСОБА_3 у неї не має
необхідного періоду пільгового стажу,
зокрема не підлягають зарахуванню до
такого стажу вказані періоди роботи, а
відтак підстав призначити позивачці
пенсію зі зниженням пенсійного віку не
має.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази суд вважає
позов підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» - на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N
2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць зокрема,
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Відповідно згаданого Списку № 2 робота
ставильника-вибірника виробів із печей
дає право на отримання пенсії за віком
на пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку, що відповідачем
визнається.

Згідно даних трудової книжки ОСОБА_3,
вона з 07.09. 1993 року стала працювати
ставильником-вибірником пічного цеху
на Полонському заводі художньої
кераміки, та 04.04.2001 року звільнена з
цієї роботи. Запис про звільнення
виконаний ВАТ «Полонський завод
художньої кераміки»

Вказаний період УПФ не зараховує
позивачці у пільговий стаж із
наведених вище мотивів.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст. 62 Закону від 5 листопада 1991
р. № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення»
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудо ва книжка.

Оскільки у трудовій книжці ОСОБА_3
зазначено, що вона працювала
ставильником-вибірником виробів печей
понад 5 років, названа робота включена
до Списку № 2, тому в такому випадку, на
думку суду, позивачка має право на
призначення для неї пенсії на
пільгових умовах зі зниженням
пенсійного віку.

При цьому посилання УПФ про
неможливість зарахувати у пільговий
стаж ОСОБА_3 виконання нею роботи
ставильника-вибірника із мотивів
відсутності відомостей про
реорганізацію з правонаступництвом
Полонського заводу художньої кераміки
у ВАТ «Полонський завод художньої
кераміки», та через відсутність
відомостей про нарахування заробітної
плати є безпідставними. Наявність
вказаних обставин виникла не з вини
позивачки, а отже не може слугувати
підставою для позбавлення її права на
отримання пенсії.

Відповідно до Порядку проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №
442 пенсії за віком на пільгових умовах
призначаються за результатами
атестації робочих місць, яка також
надає інші пільги і компенсації,
передбачені законодавством, а саме
надбавка за роботу в зазначених умовах,
право на скорочений робочий день,
додаткову відпустку й одержання
лікувально-профілактичного лікування.
Атестація повинна проводитися на
підприємстві не рідше одного разу на
п'ять років. Відповідальність за
своєчасне та якісне проведення
атестації покладається на керівника
підприємства, організації. Контроль за
проведенням атестації, правильністю
застосування Списків покладено на
Державну експертизу умов праці.

Наказом Міністерства праці і
соціальної політики України «Про
затвердження роз'яснення про
проведення атестації робочих місць за
умовами праці в окремих випадках» від
21.08.2000 № 205, зазначено, що в окремих
випадках через складний
фінансово-економічний стан, що склався
по незалежним від підприємства
причинам, для проведення атестації
робочих місць, де не відбулися корінні
зміни умов і характеру праці, можливе
використання результатів попередньої
атестації.

Отже, своєчасність та проведення
атестації робочих місць за умовами
праці не залежить від працівника і не
може обмежувати його право на
отримання пенсії, а тому період роботи
ОСОБА_3 з 07.09.1993 року по 05.09.1995 року
підлягає зарахуванню до її пільгового
стажу.

Таким чином, суд вважає, що до
пільгового стажу позивачки підлягає
зарахуванню її робота
ставильником-вибірником виробів печей
з 07.09.1993 року по 04.04.2001 року, а тому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мала право на
пенсію зі зниженням пенсійного віку
відповідно до Списку № 2 на час подання
нею до УПФ заяви про призначення
пенсії.

Відповідно до ч.1 пункту 1 ст. 256 КАС
України суд допускає негайне виконання
постанови про присудженню виплати
пенсії у межах суми стягнення за один
місяць.

Керуючись наведеним, ч.3 ст. 160, ст. 163, 256
КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
протокол з додатком № 800 від 26 вересня
2014 року управління Пенсійного фонду
України у Полонському районі про
відмову у призначенні ОСОБА_3 пенсії за
віком на пільгових умовах.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Полонському районі
зарахувати ОСОБА_3 до пільгового стажу
передбаченого Списком № 2 період її
роботи ставильника-вибірника виробів
із печей на Полонському заводу
художньої кераміки, у ВАТ «Полонський
завод художньої кераміки» з 07.09.1993 року
по 04.04.2011 року, та призначити і
виплачувати для позивачки пенсію за
віком на пільгових умовах з 01 серпня 2014
року.

Допустити негайне виконання постанови
суду у межах суми стягнень за один
місяць.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького адміністративного
апеляційного суду шляхом подачі до
суду першої інстанції апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови у повному її
обсязі.

Головуючий ________________