Справа № 806/3226/14
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2014 року
Житомир справа №
806/3226/14

категорія 8.3.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

за участі секретаря Коваля О.В.,

за участі представника позивача
Камінського А.Ф.,

за участі представника відповідача
Житкевич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Крома" до
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Крома" (далі - ТОВ
"Крома") звернулось до суду з позовом, у
якому просило, з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог від 29 липня 2014
р. (а.с. 26-29), визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
(далі - Житомирська ОДПІ) від 27 червня 2014
р.:

- № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
в сумі 547221,00 грн, у тому числі: 515044,00 грн -
за червень 2011 року, 32177,00 грн - за червень
2012 року та нараховано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 136805,00 грн;

- № , яким збільшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 547221,00 грн, у
тому числі: 515044,00 грн - за січень 2011 року,
32177,00 грн - за березень 2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
позивач, заявляючи до відшкодування із
бюджету податок на додану вартість в
уточнюючих деклараціях за червень 2011
року в сумі 515044,00 грн та за червень 2012
року в сумі 32177,00 грн, враховував
приписи п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу
України та визначило суму такого
відшкодування у розмірі ПДВ, що
фактично був сплачений постачальникам
товарів/послуг у попередніх податкових
періодах - тобто у січні 2011 року та
березні 2011 року, а тому висновки
контролюючого органу, викладені в акті
перевірки є безпідставними.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив суд позов
задовольнити.

Представник відповідача заперечила
проти позову та просила відмовити у
задоволенні позовних вимог з підстав,
викладених у письмових запереченнях
(а.с. 86-89)

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку про задоволення
позовних вимог з огляду на наступне.

Встановлено, що у період з 03 червня 2014 р.
по 10 червня 2014 р. посадовими особами
Житомирської ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
ТОВ "Крома" суми бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість з податку на додану вартість
наступних звітних періодів по
уточнюючих розрахунках за червень 2011
року, червень 2012 року та по декларації
за лютий 2014 року, за результатами якої
складено акт № 3807/15-01/32122048 від 17 червня
2014 р . (а.с. 7-20).

Актом перевірки зафіксовано порушення
п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6, п. 200.14 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ
"Крома" завищено суми бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів:
по уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
червень 2011 року на суму 515044,00 грн; по
уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
червень 2012 року задеклароване за
грудень 2010 року на суму 32177,00 грн. ТОВ
"Крома" занижено суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів:
по уточнюючому розрахунку податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок за
червень 2011 року за період грудень 2010
року на суму 515044,00 грн; по уточнюючому
розрахунку податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок за червень 2012 року за період
лютий 2011 року на суму 32177,00 грн.

За результатами розгляду акта
перевірки, контролюючим органом 27
червня 2014 р. прийнято податкові
повідомлення-рішення:

1) № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодування (у тому числі
заявленого в рахунок зменшення
податкових зобов'язань наступних
періодів) з податку на додану вартість
в сумі 547221,00 грн, у тому числі: 515044,00 грн -
за червень 2011 року, 32177,00 грн - за червень
2012 року та нараховано штрафні
(фінансові) санкції в сумі 136805,00 грн (а.с.
6)

2) № , яким збільшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 547221,00 грн, у
тому числі: 515044,00 грн - за січень 2011 року,
32177,00 грн - за березень 2011 року (а.с. 30).

Не погодившись із податковими
повідомленнями-рішеннями відповідача,
ТОВ "Крома" звернулось до суду із даним
позовом.

Надаючи правову оцінку оскаржуваним
рішенням контролюючого органу, суд
виходить з наступного.

Так, в акті перевірки відповідачем
зазначено, що в порушення п. 200.1, п. 200.3,
абзацу "а" п. 200.4, п. 200.6, п. 200.14 ст. 200
Податкового кодексу України ТОВ "Крома"
завищено заявлену суму до бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів за
червень 2011 року на 515044,00 грн, у зв'язку з
відсутністю залишку від'ємного
значення попереднього звітного
(податкового) періоду та занижено суму
бюджетного відшкодування податку на
додану вартість на суму 515044,00 грн за
грудень 2010 року, так як мало право
заявити дану суму до бюджетного
відшкодування в декларації за грудень
2010 року. Також, ТОВ "Крома" завищено
заявлену суму бюджетного
відшкодування у зменшення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість наступних звітних періодів за
червень 2012 року на суму 32177,00 грн та
занижено суму бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість на 32177,00 грн за лютий 2011 року,
так як мало право заявити дану суму до
бюджетного відшкодування в декларації
за березень 2011 року.

Встановлені обставини стали підставою
для прийняття контролюючим органом
спірних податкових повідомлень-рішень.

Суд не погоджується з такими
висновками відповідача та зазначає
наступне.

Встановлено, що 28.02.2014 ТОВ "Крома" було
подано до контролюючого органу
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок:

- за червень 2011 року, у якому
задекларовано у рядку 23.2 "Сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в наступних
звітних (податкових) періодах" - 515044,00
грн;

- за червень 2012 року, у якому
задекларовано у рядку 23.2 "Сума, що
підлягає бюджетному відшкодуванню у
зменшення податкових зобов'язань з
податку на додану вартість в наступних
звітних (податкових) періодах" - 32177,00
грн.

Згідно п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу
України (далі - ПК України), сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України,
якщо в наступному податковому періоді
сума, розрахована згідно з пунктом 200.1
цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає
частина такого від'ємного значення, яка
дорівнює сумі податку, фактично
сплаченій отримувачем товарів/послуг у
попередніх та звітному податкових
періодах постачальникам таких
товарів/послуг або до Державного
бюджету України, а в разі отримання від
нерезидента послуг на митній території
України - сумі податкового
зобов'язання, включеного до податкової
декларації за попередній період за
отримані від нерезидента послуги
отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення
попередніх податкових періодів після
бюджетного відшкодування включається
до складу сум, що відносяться до
податкового кредиту наступного
податкового періоду.

Платник податку може прийняти
самостійно рішення про зарахування в
повному обсязі належної йому суми
бюджетного відшкодування або її
частини у зменшення податкових
зобов'язань з цього податку, що виникли
протягом наступних звітних
(податкових) періодів, за наявності
умов, передбачених пунктом 200.4 цієї
статті. Зазначене рішення
відображається платником податку у
податковій декларації, яку він подає за
результатами звітного (податкового)
періоду, в якому виникає право на
подання заяви про отримання бюджетного
відшкодування згідно з нормами цієї
статті. Платник податку зберігає право
на отримання бюджетного відшкодування
коштами у майбутніх звітних
(податкових) періодах (п. 200.6 ст. 200 ПК
України).

Згідно п. 200.7 ст. 200 ПК України, платник
податку, який має право на отримання
бюджетного відшкодування та прийняв
рішення про повернення суми бюджетного
відшкодування, подає відповідному
контролюючому органу податкову
декларацію та заяву про повернення
суми бюджетного відшкодування, яка
відображається у податковій
декларації.

З наведених норм податкового
законодавства прослідковується, що
платник податку у випадку, якщо сума
податку на додану вартість має від'ємне
значення, приймає рішення або про
віднесення цієї суми до бюджетного
відшкодування, або про включення суми
від'ємного значення з ПДВ до
податкового кредиту. Зазначене рішення
платника податку відображається
останнім у відповідній податковій
декларації.

При цьому, законодавчо установлений
порядок повернення з бюджету сум
бюджетного відшкодування не
передбачає автоматичного погашення
сум бюджетного відшкодування у разі,
якщо такі суми не були своєчасно
заявлені до відшкодування.

Наведене стосується і залишків
від'ємного значення між сумою
податкових зобов'язань і податкового
кредиту податкових періодів, що
передували попередньому періоду, та у
яких сформувалися суми, що підлягали
відшкодуванню в наступному
податковому періоді, але не заявлялися
до відшкодування у наступних
податкових періодах, за якими вони
виникли.

Таким чином, жодна норма ПК України не
обмежує право платника податку заявити
до повернення суму бюджетного
відшкодування часовими межами
відповідного податкового періоду, та
не ставить право платника податку на
отримання податкової вигоди в
залежність від того, в якому звітному
податковому періоді у платника виникло
право на податковий кредит у розмірі
суми бюджетної заборгованості, за
винятком строку, який визначений у п.102.5
ст.102 ПК України.

За таких обставин, відмова платникові у
бюджетному відшкодуванні лише на тій
підставі, що таке відшкодування не було
заявлене у наступних податкових
періодах, за якими вони виникли, є
незаконною.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2013, 18.12.2013, 15.07.2014.

Враховуючи вищевикладене, суд
погоджується з доводами позивача про
те, що ТОВ "Крома", заявляючи до
відшкодування із бюджету податок на
додану вартість в уточнюючих
деклараціях за червень 2011 року в сумі
515044,00 грн та за червень 2012 року в сумі
32177,00 грн, враховувало приписи п. 200.4 ст.
200 ПК України та визначило суму такого
відшкодування у розмірі ПДВ, що
фактично був сплачений постачальникам
товарів/послуг у попередніх податкових
періодах - тобто у січні 2011 року та
березні 2011 року.

З огляду на встановлені обставини, суд
дійшов висновку, що податкове
повідомлення-рішення Житомирської
ОДПІ від 27 червня 2014 р. № є
протиправним та підлягає скасуванню,
оскільки позивачем правомірно
сформовано суму бюджетного
відшкодування з урахуванням сум
бюджетного відшкодування за минулі
податкові періоди.

Слід зазначити, що відповідно до п. 200.14
ст. 200 ПК України, якщо за результатами
камеральної або документальної
позапланової виїзної перевірки
контролюючий орган виявляє
невідповідність суми бюджетного
відшкодування сумі, заявленій у
податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником
податку суми бюджетного відшкодування
щодо суми, визначеної контролюючим
органом за результатами перевірок,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
сума такого заниження та підстави для
її вирахування. У цьому випадку
вважається, що платник податку
добровільно відмовляється від
отримання такої суми заниження як
бюджетного відшкодування та враховує
її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у
зменшення податкових зобов'язань з
цього податку в наступних податкових
періодах;

б) у разі перевищення заявленої
платником податку суми бюджетного
відшкодування над сумою, визначеною
контролюючим органом за результатами
перевірок, надсилає платнику податку
податкове повідомлення, в якому
зазначаються сума такого перевищення
та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами
проведення перевірок факту, за яким
платник податку не має права на
отримання бюджетного відшкодування,
надсилає платнику податку податкове
повідомлення, в якому зазначаються
підстави відмови в наданні бюджетного
відшкодування.

З наведеної норми ПК України слідує, що
вона застосовується тільки у разі коли
контролюючий орган за результатами
перевірки виявляє суму бюджетного
відшкодування, яка не заявлялась.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалах Вищого адміністративного суду
України від 10.10.2013, 18.12.2013, 15.07.2014.

Однак, в даному випадку ТОВ "Крома"
заявив суму бюджетного відшкодування в
уточнюючих деклараціях за червень 2011
року та червень 2012 року до проведення
перевірки (уточнюючі розрахунки подані
28.02.2014, а перевірка проведена у період з
03.06.2014 по 10.06.2014), а тому у відповідача не
було підстав вважати, що платник
податку добровільно відмовляється від
отримання такої суми бюджетного
відшкодування.

З огляду на викладене, суд вважає, що
податкове повідомлення-рішення
Житомирської ОДПІ від 27 червня 2014 р. від
27 червня 2014 р. є протиправним та
підлягає скасуванню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позивачем у справі доведено
протиправність спірних податкових
повідомлень-рішень, відповідачем
будь-яких доказів на спростування
наданих позивачем до суду доказів та
обґрунтувань надано не було, у зв'язку з
чим позовні вимоги товариства з
обмеженою відповідальністю "Крома"
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області від 27 червня 2014 р. № та №
.

Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю "Крома" 547,24
грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 30
жовтня 2014 р.