overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/5324/14-а
Суддя: Горяєв І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5324/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"08" грудня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області, ст. сержанта міліції інспектора роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд визнати дії інспектора роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 з притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №636380 від 03.10.2014 року інспектора роти ДПС УДАІ
УМВС України в Миколаївській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., також просив закрити провадження по справі та звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.4 ст.288 КУпАП.

Адміністративний позов після усунутих недоліків відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській області, ст. сержанта міліції інспектора роти ДПС УДАІ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 23 грудня 2014 року о 12.00 годин.

Направити відповідачам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 23.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Витребувати з УДАІ УМВС України в
Миколаївській області оригінал адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 щодо його притягнення до адміністративної відповідальності, а також докази здійснення позивачем правопорушення – інформацію підтверджуючу дане правопорушення, внаслідок чого було зафіксовано акт правопорушення від 03.10.2014 року ОСОБА_1, які направити до суду в строк до 23 грудня 2014 року або надати відповідачем безпосередньо у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 2-а-6003/11
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Балтський районний суд Одеської
Справа № 2-а-6003/11
Начальнику Управління ПФУ України в м. Балта, вул. Шевченка,19, Одеська
Повідомляю, що розгляд заяви стягувача
ОСОБА_1, боржник - Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі
Одеської області, про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про зобов’язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії учасника війни відбудеться 16 грудня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Балтського районного суду
Одеської області, розташованого в м.
Балта Одеської області, вул. Ткаченка,56
(зал судових засідань №1, 1-ий поверх, телефон 048-66-2-46-78).
Заінтересовані особи мають право до 16 грудня 2014 року надіслати на адресу суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у них докази.
Неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає судовому розгляду.
Додаток: копія заяви на додатних документів на ___ аркушах.
Суддя:
Справа № 1505/2217/2012
Суддя: Заверюха В. О.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1505/2217/2012
УХВАЛА

"27" серпня 2014 р.

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника православного приходу
(Релігійна громада)
Свято-Іоанно-Предтеченської церкви -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа –
Православний приход (Релігійна громада) Свято-Іоанно-Предтеченської церкви про визнання протиправним та скасування рішення
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області і визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, –

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайнного суду Одеської області 13.03.2012 року надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області, третя особа –
Православний приход (Релігійна громада) Свято-Іоанно-Предтеченської церкви про визнання протиправним та скасування рішення
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області і визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

26.08.2014 року в судовому засіданні представник третьої особи - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні інвентарної справи на будинок №15, по вул. Леона Попова в місті
Білгород-Дністровський.

Позивач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання про витребування доказів.

Згідно положень ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 74 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника православного приходу (Релігійна громада) Свято-Іоанно-Предтеченської церкви - ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації інвентарну справу на будинок №15, по вул. Леона Попова в місті
Білгород-Дністровський Одеської області.

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації.

Повідомити начальника Комунального підприємства Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації про необхідність надання
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області вказаних вище доказів в строк до 17.10.2014 року, задля ефективного проведення судом, в строки передбачені КАС України судового засідання по даній адміністративній справі, яке призначено на 20.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-4726/11
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 08.12.2014
Справа № 2-а-4726/11
Іллічівський міський суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року
Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціальної політики про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 16.01.2012р. позов
ОСОБА_1 було задоволено (а.с.46).

Постановою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 11.04.2013р. постанову Іллічівського міського суду від 16.01.2011р. скасовано та постановлено постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.56).

28.11.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

08.12.2014р. ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просить суд, залишити без розгляду його заяву про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання.

П.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись П.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 520/9395/14-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9395/14-а
Провадження № 2-а/520/398/14
УХВАЛА

05.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Маломуж А.І.

за участю секретаря: Месропянцевої
О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВК ОМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3
«про визнання недійсним рішення ВК ОМР та Державного акту на право приватної власності на землю»,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач звернулася з адміністративним позовом до ВК ОМР,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання недійсним рішення ВК ОМР та Державного акту на право приватної власності на землю».

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем було пропущено строк для звернення до суду.

Позивач у судовому засіданні у задоволені клопотання заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у задоволені клопотання заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Згідно ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Судом встановлено, що про державний акт на право приватної власності на землю позивачці було відомо ще з 1997 року, а звернулась вона до суду лише 28.07.2014 року, доказів поважності пропущення строків судові не надано.

З урахуванням викладеного, суд доходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 до ВК ОМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3
«про визнання недійсним рішення ВК ОМР та Державного акту на право приватної власності на землю» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовом
ОСОБА_1 до ВК ОМР, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання недійсним рішення ВК ОМР та
Державного акту на право приватної власності на землю» - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Ма ломуж А. І.
Справа № 520/16483/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/546/14
УХВАЛА

03.12.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст відділу організації контролю територій у сфері благоустрою інспекції благоустрою міста Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив ухвалити постанову, якою визнати протиправним дії працівника Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, а саме головного спеціаліста відділу організації контролю територій у сфері благоустрою інспекції благоустрою міста Одеської міської ради ОСОБА_1 щодо складання та видання припису № 0511/001 від 05.11.2014 року.
Визнати протиправним та скасувати припис Інспекції з благоустрою міста
Одеської міської ради № 0511/001 від 05.11.2014 року, складений головним спеціалістом відділу організації контролю територій у сфері благоустрою інспекції благоустрою міста Одеської міської ради ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Білий будинок» до Інспекції з благоустрою міста Одеської міської ради, третя особа Головний спеціаліст відділу організації контролю територій у сфері благоустрою інспекції благоустрою міста Одеської міської ради ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

Призначити судове засідання на 13.01.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до13.01.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Куриленко О. М.
Справа № 520/14429/14-а
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/517/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.10.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України уКиївськогму районі м. Одеси, про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України уКиївськогму районі м. Одеси, про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 01.12.2014 року на 12:40:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.12.2014 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П. А. Прохоров
Справа № 520/10970/14-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/421/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

02.12.2014 року
Київсь кий районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді
Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування акту перевірки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про скасування акту перевірки.

У судове засідання учасники процесу не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування
Одеської міської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, про скасування акту перевірки слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування акту перевірки слід залишити без розгляду з наступних підстав слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 155, 165 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, про скасування акту перевірки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду міста
Одеси апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Рева С. В.
Справа № 504/1627/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1627/14-а
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі -Мельниковій В.М.,

за участі представника позивача -Мокієнко І.С.,

за участі представника відповідача -Мельник О.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, смт.
Комінтернівському, адміністративну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Югспецстрой-77» до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту постанови, проголошується її вступна та резолютивна частина).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 12, 17, 18, 21, ч.4 ст.70, 94, 99, 100, 158, 160, 162, 167, 185, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово- будівельний кооператив «Югспецстрой-77» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 49 сесії Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області VI скликання від 09 квітня 2014 року № 851-VI «Про припинення права користування земельною ділянкою, загальною площею 3,5004 га, яка надана в довгострокову оренду ПП «Югспецстрой-77» відповідно до договору оренди земельної ділянки від 12.10.2010 року, зареєстрованого в
Комінтернівському районному відділі
ОРФ центру ДКЗ у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 50 від 25.10.2010 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу отримання копії постанови через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя
В.К.
Барвенко
Справа № 522/20534/14-а
Суддя: Донцов Д. Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
У х в а л а

Про відкриття провадження в адміністративній справі

10 листопада 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Донцов Д. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Рахматшах про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Спір між сторонами виник із публічно-правових відносин, однією зі сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов поданий згідно зі ст. 104 КАС
України в межах строку, встановленого ст. 99 КАС України з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 106,107,110,160,165 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до
ОСОБА_1 Рахматшах про примусове видворення з України.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 11.11.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що справа розглядатиметься одноособово суддею Донцовим Д.Ю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, копію адміністративного позову та копії документів, доданих до адміністративного позову відповідачу(ам).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя