overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3545/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3545/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2014 року Чернігів Справа № 825/3545/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Магнат"

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Вжито всіх необхідних дій, заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Скалозуба Ю.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 13 на 26 листопада 2014 року о 11:00 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду необхідно витребувати у позивача власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які у нього наявні. Попередити відповідача про обов’язок надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Скалозуб
Справа № 826/13047/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 20 жовтня 2014 року м.
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства охорони здоров'я України, посадової особи Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра
Вадима Васильовича за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів України, публічного акціонерного товариства
«УКРМЕДПРОМ» про визнання протиправними і скасування рішень та визнання протиправними дій,-
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, посадової особи Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів
України, публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про визнання протиправними і скасування рішень та визнання протиправними дій. 09.09.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надіслання до суду доказів сплати судового збору в порядку та розмірі, визначених чинним законодавством України за немайнові вимоги та копій позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачам та третім особам.
До суду повернувся конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху, надісланий судом на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, з підстав «закінчення встановленого строку зберігання». Станом на 20.10.2014 р. вимоги ухвали від 09.09.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.
Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України, посадової особи Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича за участю третіх осіб - Кабінету Міністрів
України, публічного акціонерного товариства «УКРМЕДПРОМ» про визнання протиправними і скасування рішень та визнання протиправними дій - повернути
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 825/2685/13-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

статистичного звіту 8.1.5
Справа № 825/2685/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2013 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ніжинська об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області
Державної податкової служби звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 10096,05 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області
Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність судового рішення по справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що набрало законної сили, а також докази не погашення податкового боргу за податковою вимогою від 12.09.2011 № 1172.

Витребувати у позивача та у відповідача відомості щодо оскарження податкових повідомлень - рішень від 28.02.2012 № , від 01.07.2012 № , від 25.12.2012 № в судовому порядку.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2013 року 14:20 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 826/14511/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Профібілд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Профібілд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

24.09.2014 р. судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п’ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого представник позивача отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.10.2014 р.

Станом на 29.10.2014 р. вимоги ухвали від 24.09.2014 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Профібілд» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/15580/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 21.10.2014 року та 06.11.2014 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНІЯ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/16624/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, державного підприємства «Антонов» до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступника прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, державного підприємства «Антонов» до реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Відповідно до статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15 1 цього Кодексу.

З метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 27, 30, 31, 32, 160, 165 КАС України, суд, —

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12391/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 за участю третьої особи Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про припинення підприємницької
Ухвалою від 17.09.14 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі. 25.09.14 р. судом направлено ухвалу про відкриття скороченого провадження на адресу відповідача, що зазначена в
До суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».
Керуючись ст.ст. 6-8, 35, ч. 6 ст. 71, 86, 183-2, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст.ст.16, 20, 49
Податкового кодексу України, ст. 38
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -
Внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС
України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/17147/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 листопада 2014 року м. Київ№ 826/17147/14Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області доКонцерну
"Військторгсервіс" про стягнення податкового боргу з податку на землю у розмірі 54909,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Концерну "Військторгсервіс" про стягнення податкового боргу з податку на землю у розмірі 54909,06 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Огурцов

№ 826/17147/14
Справа № 826/17423/14
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрСибінкор-Капітал"

про

стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРСИБІНКОР-КАПІТАЛ", про стягнення штрафу у розмірі 850,00 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Письмові заперечення та необхідні документи повинні бути подані до суду через канцелярію суду у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов