Справа № 825/2468/13-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/2468/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2013 року
м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Соломко І.І.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області,
Ніжинського управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до відділу
державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції Чернігівської області,
Ніжинського управління Державної
казначейської служби України у
Чернігівській області про зобов'язання
вчинити певні дії та стягнення
моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року позовну
заяву залишено без руху та встановлено
п'ятиденний строк з моменту отримання
ухвали суду для усунення недоліків
поданої заяви шляхом подання до суду
належним чином оформленої позовної
заяви із зазначенням номеру засобу
зв'язку, адреси електронної пошти
відповідача, якщо такі відомі, докази
поважності пропуску строку звернення
до суду з 01.06.2012 року (день отримання
відповіді на звернення від 29.05.2012 року)
по 19.06.2013 року (день звернення до суду)
та докази щодо нанесення йому
моральної шкоди.

Ухвалу суду від 04.07.2013 року про
залишення позовної заяви без руху
надіслано на адресу позивача, що
зазначена в позовній заяві. Проте,
конверт з ухвалою суду позивачем не
отриманий та повернувся на адресу суду
12.07.2013 року з відміткою поштового
зв'язку «за закінченням терміну
зберігання».

Відповідно до частини одинадцятої
статті 35 Кодексу адміністративного
судочинства України вважається, що у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Крім того, відповідно до частини 1
першої статті 40 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані під час провадження у
справі повідомляти суд про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби. У разі неповідомлення
про зміну адреси повістка надсилається
їм за останньою адресою і вважається
врученою.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що неотримання
позивачем кореспонденції суду та
неповідомлення про зміну місця
проживання (перебування, знаходження),
роботи, служби можуть свідчити про
втрату ним інтересу до вирішення
справи.

Таким чином, в установлений судом строк
позивач не виконав вимоги ухвали суду
від 04.07.2013 року, тому позовну заяву слід
вважати не поданою до суду та повернути
її позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, -
повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної
заяви та позовну заяву з усіма доданими
до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду в
порядку та строки, передбачені
статтями 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.І. Соломко