overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1501/14-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
К/800/63312/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 по справі № 802/1501/14-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області (Липовецьке відділення)

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (Липовецьке відділення) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.06.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 по справі № 802/1501/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № П/808/98/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/808/98/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р.

по справі № П/808/98/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 804/5362/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5362/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року

у справі № 804/5362/13-а

за позовом ТОВ "Рекламний простір"

до Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Рекламний простір" < Список > до суду з позовом до Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами скаржника, які зазначені в касаційній скарзі щодо незаконності рішень судів попередніх інстанцій слід зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2014 року у справі № 804/5362/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2а-6406/10/2670
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
Н/800/151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника
Секретаріату Конституційного Суду
України, Конституційного Суду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12 листопада 2014 року зазначену заяву залишено без руху, скаржнику надано строк до 08 грудня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки в повному обсязі не усунуто, а саме: не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Також відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, позивачем не зазначено дату коли вона дізналась про обставини, що стали підставою для звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами.

На час прийняття даної ухвали скаржником недоліки, не усунені у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами слід повернути.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ф. Ситников
Справа № 804/6748/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
К/800/63303/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 р.

по справі № 804/6748/13-а

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод"

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додана копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
«Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» цього
Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області без руху.

2. Встановити скаржнику строк до 30 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 816/3076/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2014 року м. Київ
К/800/58124/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме -надати документ про сплату судового збору.

Втім, недоліки, зазначені в ухвалі, до теперішнього часу не усунуті.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління
Укртрансінспекції у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" до
Управління Укртрансінспекції у
Полтавській області про скасування постанови - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Малинін

суду України
Справа № 127/12138/14-а (2а/127/532/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63370/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу праці та соціального захисту населення Гарах
Ольни Мирославівни про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника відділу праці та соціального захисту населення Гарах
Ольни Мирославівни про відшкодування шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 307/1950/14-а (2а-307/53/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тячівського районного суду
Закарпатської області від 23 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язання видати копію договору дарування,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тячівського районного суду
Закарпатської області від 23 травня 2014 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Тячівської державної нотаріальної контори Закарпатської області про визнання заповіту недійсним, визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язання видати копію договору дарування.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 808/9872/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62653/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут
"Запорізький Промбудпроект" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області про скасування припису та постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.
Скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Запорізькій області .

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/9872/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 24 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Розваляєва
Справа № 823/1054/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1054/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Іноземного підприємства “Агро-Вільд Україна” до Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

2. Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу №823/1054/14.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

4. Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович