overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/7807/14-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/7807/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "08" серпня 2014 р. позов залишено без
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Бориспіль та
Бориспільському районі Київської області про визнання дій та бездіяльності незаконними і неправомірними та зобов"язання
Встановити строк до 17 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Аліменко В.О.
Справа № 816/4855/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4855/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства
"Навчально-консультаційний центр" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2014 року Приватне підприємство
"Навчально-консультаційний центр" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 17.09.2014 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4855/14 за позовом Приватне підприємство
"Навчально-консультаційний центр" до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 24 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 24 грудня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
С.С. Сич
Справа № 361/7624/14-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В. перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 13.11.2014 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ,
Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі
Київської області про визнання зобов'язання вчинити дії, визнання дій
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання зобов'язання вчинити дії, визнання дій неправомірними.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року позов задоволено.
Відповідач звернувся з апеляційною скаргою на вказану постанову, не погоджуючись з судовим рішенням у справі.
Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ, Управління
Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання зобов'язання вчинити дії, визнання дій
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: - надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС - запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 02.02.2015 - зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В.
В.
Справа № 826/12794/14
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне агентство екологічних інвестицій
України, Міністерство екології та природних ресурсів України,
Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати спірну постанову суду.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Кабінету Міністрів
України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне агентство екологічних інвестицій
України, Міністерство екології та природних ресурсів України,
Національне агентство України з питань державної служби про визнання протиправним та скасування розпорядження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС
України;

- запропонувати учасникам процесу подати заперечення та пояснення на апеляційну скаргу в строк до 02.02.2015 року.

- зобов'язати учасників процесу повідомити суд про бажання взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи можливість розгляду справи за їх відсутності в порядку письмового провадження відповідно до ст.197 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузьменко В. В.
Справа № 815/5510/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5510/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду
Державна податкова інспекція в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі скаржником не пропущено, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс" до
Державної податкової інспекції в
Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зуєва Л.Є.
Справа № 207/5243/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5243/14-а
№ 2-а/207/176/14
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

24 листопада 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до ст. інспектора управління дорожньої патрульної служби 5-го взводу роти ДПС з ОПС УДАІ ГУ МВС України у
Київській області ст. лейтенанта міліції Чабана Олександра Григоровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. інспектора управління дорожньої патрульної служби 5-го взводу роти ДПС з
ОПС УДАІ ГУ МВС України у Київській області ст. лейтенанта міліції Чабана
О.Г. про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі. Ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру відповідно Закону України «Про судовий збір» становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн. 08 коп.

Відповідно до вимог ст. 108 КАС України заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України підлягає, залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ст. інспектора управління дорожньої патрульної служби 5-го взводу роти ДПС з
ОПС УДАІ ГУ МВС України у Київській області ст. лейтенанта міліції Чабана
Олександра Григоровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 04 грудня 2014 року.

Ухвала остаточна.

Суддя

В.В. Третяк
Справа № 207/5243/14-а
Суддя: Третяк В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/5243/14-а
№ 2-а/207/176/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області В.В. Третяк, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до ст. інспектора управління дорожньої патрульної служби 5-го взводу роти ДПС з
ОПС УДАІ ГУ МВС України у Київській області ст. лейтенанта міліції Чабана
Олександра Григоровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ст. інспектора управління дорожньої патрульної служби 5-го взводу роти ДПС з ОПС УДАІ ГУ
МВС України у Київській області ст. лейтенанта міліції Чабана Олександра
Григоровича про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 12 грудня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 грудня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Третяк
Справа № 174/1179/14-а
Суддя: Ілюшик І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи 174/1179/14-а, п/с 2-а/174/47/2014 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до адміністративної комісія виконавчого комітету Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
З позовної заяви та доданих документів суд вбачає, що позивач пропустила строк звернення до суду з поважної причини, оскільки отримала копію постанови адміністративної комісії поштою.
Враховуючи вказані обставини та клопотання позивача про поновлення пропущеного строку, суд вважає, що пропущений процесуальний строк позивачу слід поновити
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Перешкод для відкриття провадження немає.
Керуючись ст.107 КАС України, суддя,
У Х В А Л И Л А:
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Призначити судове засідання на 16.12.2014р.
Запропонувати відповідачу подати до зазначеної дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративні справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки (вона розміщена на звороті).
Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї
Суддя
Вільногірського міського суду
Справа № 212/9954/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9954/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.В., позивача
ОСОБА_1, відповідача - суб`єкта владних повноважень Касьяна Олександра
Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень Касьяна
Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до суб`єкта владних повноважень
Касьяна Олександра Олександровича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Борис

Повний текст постанови буде виготовлено 15.12.2014 року
Справа № 212/12029/14-а
Суддя: Водоп"янов С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

11 грудня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу ВОДОП 'ЯНОВ С.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_3 до інспектора Відділу
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Дніпропетровській області м. Кривого Рогу Висоцького
Андрія Григоровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності,

В С Т
А Н О В И В ;

В Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до інспектора
Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу Висоцького Андрія Григоровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності.

Вказаний адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 п.4 КАСу
України, а саме; не сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону
України «Про судовий Збір» у розмірі - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати / 73 гривні 08 копійок/.

Оскільки при подачі даного позову не сплачено судовий збір, тому вказаний адміністративний позов , згідно ст. 106, 108 КАС України повинен буди залишений без руху і позивачу надано строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Дніпропетровській області м. Кривого
Рогу Висоцького Андрія Григоровича, про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, який не може перевищувати п'яти діб з часу отримання ним копії цієї ухвали.

На ухвалу судді може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів, з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний Адміністративний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Одночасно роз'яснюється, що в іншому випадку заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 2-а-4234/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4234/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2014 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії, зобов'язання відповідача здійснити щомісячне нарахування та в подальшому виплату доплати до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії, зобов'язання відповідача здійснити щомісячне нарахування та в подальшому виплату доплати до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», було ухвалено постанову.

21 листопада 2014 року постановлено ухвалу про зміну способу і порядку виконання постанови суду.

В ухвалі суду від 21 листопада 2014 року допущена описка в написанні по батькові позивача, а саме вказано
«Вітман Віктор Борисович», потрібно вказати «Вітман Віктор
Броніславович».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення, а саме виправити по батькові позивача по всьому тексту документу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у постанову суду № 2 а - 4334/11, 6-а/212/308/14 року Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 листопада 2014 року за позовною заявою
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м. Кривого
Рогу про зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії, зобов'язання відповідача здійснити щомісячне нарахування та в подальшому виплату доплати до пенсії відповідно до ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

По всьому тексту ухвали суду від 21 листопада 2014 року, вважати вірним прізвище ім'я по батькові позивача
«Вітман Віктор Броніславович».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Ваврушак