Справа № П/811/3939/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року
Справа № П/811/3939/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Приватного
підприємства комерційної фірми
"Житниця"

про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Світловодська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області звернулася до
суду з адміністративним позовом до ПП
КФ "Житниця" з вимогою стягнути суму
податкового боргу в розмірі 3060,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 12.11.2014 року
позовну заяву залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків до
24.11.2014 року.

Так, позивачу було запропоновано
надати до суду: уточнення в частині
порядку стягнення коштів з ПП КФ
"Житниця", з урахуванням ч.3 ст.106 КАС
України.

28.11.2014 року від позивача надійшла заява
з виправленими недоліками.

Оглянувши уточнену позовну заяву суд
дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС
України до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. Суб'єкт владних
повноважень при поданні
адміністративного позову зобов'язаний
додати до позовної заяви доказ
надіслання відповідачу і третім особам
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

В даному випадку, під час усунення
недоліків, податковим органом не
надано доказів направлення на адресу
ПП КФ "Житниця" уточнення позовних
вимог, що є порушенням ч.3 ст. 106 КАС
України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що
вимоги ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху не виконані,
недоліки позивачем виправлено не було,
наявні підстави для повернення
позовної заяви позивачу.

Крім того, суд зазначає, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
до приватного підприємства
комерційної фірми "Житниця" про
стягнення суми податкового боргу -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також у разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис
Петренко О.С.

Згідно з оригіналом