Справа № 234/8807/13-а
Суддя: Лиска Т.О.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/4163/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів: Лиски Т.О. (доповідач),

Бутенка В.І.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Краматорську
Донецької області про визнання
незаконними дій та проведення
перерахунку пенсії, стягнення
моральної шкоди, касаційне провадження
в якій відкрито за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на постанову Краматорського
міського суду Донецької області від
23 жовтня 2013 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 грудня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_3 звернувся
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області,
Управління Державної казначейської
служби України у м. Краматорську
Донецької області про визнання
незаконними дій та проведення
перерахунку пенсії.

Постановою Краматорського
міського суду Донецької області від 23
жовтня 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року, позивачу відмовлено у
задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції у
справі, ОСОБА_3 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права.

Здійснивши перевірку доводів
касаційної скарги, матеріалів справи,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивач 16 травня 2012
року, звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську з заявою про призначення
пенсії за віком.

Згідно з розпискою-повідомленням від 16
травня 2012 року, при зверненні позивача
за призначенням пенсії трудова книжка,
довідка про заробітну плату не
надавалася.

14 грудня 2012 року, позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Краматорську Донецької області з
заявою про перерахунок пенсії, до якої
було додано трудову книжку, довідку про
заробіток, архівну довідку №09-17/864,
архівну довідку №09-17/871, архівну
довідку №09-17/872, архівну копію №09-17/834.

В архівній довідці №09-17/871 від 05
листопада 2012 року зазначено, що у
документах архівного фонду
кооперативу «Реалід» значиться, що
ОСОБА_3 був засновником кооперативу та
його обрано головою 25.04.1989 році,
заробітна плата нараховувалася за
період з вересня 1989 року по грудень 1994
року. Кооператив «Реалід» було
зареєстровано рішенням виконкому
Краматорської міської ради №203 від 17
травня 1989 року та ліквідовано рішенням
виконкому Краматорської міської ради
№533 від 16 жовтня 1996 року.

В архівні довідці №09-17/872 від 05
листопада 2012 року зазначено, що ОСОБА_3
був засновником фірми «Дайлр» та був її
генеральним директором (наказ №1 від
03.01.1992 року). Наказ про звільнення
ОСОБА_3 відсутній. Відомості
нарахування заробітної платні та
особові рахунки за 2000-2008 р.р., накази по
особовому складу за період з травня 2003
року по 2008 рік до архіву не поступали.

Згідно з копією трудової книжки ОСОБА_3
29 серпня 1989 року прийнято в кооператив
«Реалід» на посаду голови кооперативу,
а 03 січня 1992 року звільнено по переводу
у фірму «Дайлр» на посаду генерального
директора (наказ №1 від 03.01.1992 року).

Згідно з архівною довідкою №09-17/864 від
01 листопада 2012 року, у документах
архівного фонду кооперативу «Реалід»
значиться, що ОСОБА_3 отримував
заробітну плату з вересня 1989 року по
грудень 1994 року.

Відповідно до рішення №175 до
розпорядження №818382 від 26.04.2013 року,
винесеного управлінням Пенсійного
фонду України в м. Краматорську
Донецької області, в результаті
зустрічної перевірки достовірності
наданих документів, встановлено, що із
наданої позивачем архівної довідки
№09-17/864 від 01 листопада 2012 року
неможливо встановити чи входять суми
заробітної плати по відомостях видачі
(виплати) в суми заробітної плати по
відомостях обліку заробітної плати.
Відповідно до вимог Постанови
держкомстату СРСР від 28.12.1989 року №241,
типові форми розрахунково-платіжних
відомостей передбачені тільки за
кожний місяць окремо, річні форми
розрахункових відомостей по
заробітній платі не передбачені, але в
наданих копіях відомостей про
нарахування заробітної плати в
кооперативі «Реалід» за період з
червня 1992 року по грудень 1994 рік
відсутній щомісячний облік заробітної
плати, також підпис директора на
розрахункових відомостях не завірено
печаткою. Внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за найманих працівників
кооперативу «Реалід» нараховувалися
та сплачувалися з 01 січня 1991 року по 30
червня 1992 рік, а фонд оплати праці за I-III
квартали 1991 року значно нижчий за фонд
оплати праці у наданих розрахункових
відомостях, тому достовірність сум
нарахованої заробітної плати ОСОБА_3 за
цей період викликає сумнів.

Відомості про заробітну плату під час
роботи в фірмі «Дайлр» не надані. За
таких обставин прийнято рішення
провести перерахунок пенсії ОСОБА_3 по
заробітку, який було обрано як
оптимальний по довідці № 1033 від 11
грудня 2012 року (за період з 01 вересня 1984
року по 31 серпня 1989 року та з 01 липня 2000
року по 29 лютого 2004 року) згідно статті
40 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

На представлених відомостях обліку
заробітної плати працівників
кооперативу «Реалід» відсутні печатка
підприємства та прізвище голови та
бухгалтера кооперативу.

Згідно частини 3 статті 2 КАСУ у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія).

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до частини 1 статті 40 Закону
України «Про загальнообов'язкове
пенсійне страхування» для обчислення
пенсії враховується заробітна плата
(дохід) за весь період страхового стажу
починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 01 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 01 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Враховуючи, що заробітна плата
позивача за період з 01 вересня 1989 року
по 31 грудня 1994 року непідтверджена
первинними документами, а відомості
надані до архіву не відповідають
вимогам чинного законодавства,
колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій,
щодо правомірності дій відповідача та
відсутності підстав для задоволення
позову.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Краматорського міського суду
Донецької області від 23 жовтня 2013 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: