Справа № 379/2003/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/2003/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бабоїд
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від "02" вересня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у
Таращанському районі Київської
області про поновлення сроку
пред"явлення виконавчого документа до
виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Таращанського
районного суду Київської області з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
документа.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "02" вересня 2014
року в задоволені заяви було
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення норм матеріального
тапроцесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
У відповідності до ст. 200
КАС України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Прикінцеві положення Закону України
«Про внесення змін до Державного
бюджету України на 2011 рік» доповнено
пунктом 4, яким, зокрема, встановлено, що
у 2011 році норми і положення ст. 39,50,51,52,54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», застосовуються у порядку
та у розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2011 рік.

На виконання вимог Закону України від
14.06.2011 року Кабінетом Міністрів України
прийнято постанову від 06.07.2011 року № 745
«Про встановлення деяких розмірів
виплат, що фінансуються за рахунок
коштів Державного бюджету», яка
набрала чинності з 23 липня 2011 року.

Також, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування» №1058-ІУ за рахунок коштів
Пенсійного фонду призначаються такі
пенсійні виплати: пенсія за віком,
пенсія по інвалідності внаслідок
загального захворювання та пенсія у
зв'язку з втратою годувальника.

Виплати пенсій та доплат передбачених
ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за рахунок
коштів Пенсійного Фонду не
передбачені.

Зокрема ст. 63 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
передбачає, що фінансування витрат,
пов'язаних з реалізацією цього Закону,
здійснюється за рахунок коштів
державного бюджету. Починаючи з
вересня 2011 року цільові кошти на
Фінансування вищезазначених виплат на
рахунки управління не
перераховувались.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного
кодексу України будь-які бюджетні
зобов»язання та платежі з бюджету
можна здійснювати лише за наявності
відповідного бюджетного призначення.
Згідно зі ст. 48 Бюджетного кодексу
України розпорядники бюджетних коштів
беруть бюджетні зобовязання та
здійснюють платежі тільки в межах
бюджетних асигнувань.

Пенсійний фонд не є розпорядником
бюджетних коштів.
Крім того, заявник подав
виконавчий лист до управління на
виконання не з примусу, а в
добровільному порядку. З заявою про
повернення виконавчого листа
звернувся лише у липні 2014 року, міг би і
раніше, одразу ж після того, як
управління припинило виплачувати
кошти, нараховані за рішенням суду,
ніхто не забороняв.
Матеріали справи
свідчать, що Постановою Таращанського
районного суду Київської області від
24.01.2011 року задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 та зобов'язано УПФУ в
Таращанському районі Київської
області провести з 05.07.2010 року
перерахунок та виплату йому доплати до
пенсії, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
розрахунку однієї мінімальної
заробітної плати та додаткової пенсії
відповідно до ст. 51 «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з розрахунку 30% від
мінімальної пенсії за віком,
визначеної на підставі ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням фактично
виплачених сум.
Постанова суду підлягала
негайному виконанню та 24.01.2011 року
заявнику був виданий виконавчий лист
зі строком пред'явлення до виконання до
25.01.2014 року. Виконавчий
лист заявник пред'явив для
добровільного виконання до УПФУ в
Таращанському районі.

Постанова суду боржником виконана
частково. 05.08.2011 року проведено
перерахунок, в результаті чого
нарахована заборгованість за рішенням
суду. В зв'язку з набранням 23 червня 2011
року чинності ЗУ «Про внесення змін до
Державного бюджету України на 2011 рік»
від 14.06.2011 року № 3491 рішення суду не
виконується.
28.07.2014 року заявнику на
його заяву повернуто виконавчий лист
без подальшого виконання.

21.08.2014 року заявник, в зв'язку з
такими обставинами, звернувся із
заявою до ВДВС Таращанського РУЮ для
примусового виконання рішення суду.
Проте, ВДВС Таращанського РУЮ своєю
постановою від 22.08.2014 року відмовило у
відкритті виконавчого провадження в
зв'язку з пропуском строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.
261 КАС України стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до адміністративного
суду, який видав виконавчий лист, або до
адміністративного суду за місцем
виконання.

Посилання заявника на те, що УПФУ в
Таращанському районі незаконно
тривало утримувало виконавчий лист, не
виконало рішення суду та повернуло
йому виконавчий лист у серпні 2014 року
після його звернення, суд вважає не
поважною причиною пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа,
оскільки звернення заявника до УПФУ в
Таращанському районі про добровільне
виконання рішення суду не є перешкодою
для звернення виконавчого листа до
примусового виконання рішення в
порядку визначеному ЗУ «Про виконавче
провадження» .

Крім того, заявник мав можливість
звернутися до ВДВС Таращанського РУЮ з
виконавчим листом про примусове
виконання з моменту видачі виконавчого
листа, тобто з січня 2011 року.

Проаналізувавши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
За таких підстав,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 - необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від "02" вересня 2014
року - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від "02" вересня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.