Справа № 553/2685/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2685/14-а
Провадження № 2-а/553/78/2014
09.12.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в
головуючого судді Новака Ю.Д.,
при секретарі Каленіченко
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Полтава адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ в Полтавській області, третя
особа по справі УПФ Ленінського району
в м. Полтаві про оскарження постанови
про закінчення виконавчого
10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ в Полтавській області про
оскарження постанови про закінчення
виконавчого провадження.
У позові зазначив, що 28.05.2014 року
старшим державним виконавцем
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області винесена
Постанова ВП №41836708 від 28.05.2014 року про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2а-1591/10 виданого
01.11.2013 року Ленінським районним судом
м.Полтави про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м.Полтави провести перерахунок
пенсії призначеної ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
призначене на 06.11.2014 року та 09.12.2014 року
не з»явився будучи належним чином
повідомленим про час та місце слухання
справи.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області в судове
засідання не з'явився, попередньо
надавши заяву про розгляд справи без
участі представника, зазначивши, що
просить відмовити у задоволенні
позовної заяви.

Представник третьої особи Управління
пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві в судове засідання
не з'явився, але суду надано заяву про
розгляд справи без участі представника
управління, зазначивши, що просить
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та
оцінивши їх в сукупності, приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
залишенню без розгляду у зв'язку з
пропуском строку на звернення до суду з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 1 статті 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби, учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини 2 зазначеної
статті, позовну заяву може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Аналогічні положення щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) до
відповідного адміністративного суду
закріплені у частині 5 статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно ЗУ « Про виконавче провадження»
постанову про закінчення виконавчого
провадження можна оскаржити до суду
протягом 10 днів з моменту її одержання.

Постанова про закінчення виконавчого
провадження винесена 28.05.2014 року.
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом 10.06.2014 року, тобто після спливу
10- денного терміну на оскарження.

Враховуючи, що позивач оскаржуючи
постанову ВП №41836708 від 28.05.2014 року про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2а-1591/10 виданого
01.11.2013 року Ленінським районним судом
м.Полтави про зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в Ленінському
районі м.Полтави провести перерахунок
пенсії, не надав доказів поважності
пропуску строку на оскарження даної
постанови, суд приходить до висновку,
що даний позов слід залишити без
розгляду у зв»язку з пропуском строку
на оскарження.

Отже, з наведених підстав суд
приходить до висновку, що позивачем
безпідставно пропущено встановлений
статтею 181 Кодексу адміністративного
судочинства України десятиденний
строк звернення до адміністративного
суду щодо оскарження рішень державної
виконавчої служби.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суд не
знайшов обставин, що об'єктивно
перешкоджали своєчасному зверненню
позивача до суду або причин поважності
такого пропуску.

Враховуючи, що адміністративний позов
подано позивачем після закінчення
строків, установлених законом, позовна
заява та додані до неї матеріали не
містять підстав та доказів для
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, суд
приходить до висновку, що подана заява
підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 6-14,
18, 69, 70, 71, 98, 99, 100, 107, 160, 165, 181 КАС України,
ст. 82 Закону України "Про виконавче
провадження", суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Полтавській області, третя
особа по справі УПФ Ленінського району
в м. Полтаві про оскарження постанови
про закінчення виконавчого
провадження - залишити без розгляду у
зв'язку з пропуском строків звернення
до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак