Справа № 554/15777/14-а
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

№ 554/15777/14-а

№ 6-а/554/129/2014

24 листопада 2014 року

м. Полтава

Октябрський районний суд
м. Полтави, у складі судді Антонова С.В.,
розглянувши у приміщенні суду у м.
Полтаві заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред’явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із письмовою заявою
у якій прохає поновити їй пропущений
процесуальний строк на пред’явлення
виконавчого листа до виконання.

У судове засідання
стягувач та представник боржника не
з’явилися, письмових заяв та клопотань
суду не надали. З цих підстав суд,
спираючись на норми ч. 1 ст. 41, ч.ч. 2, 4 ст.
128, ч. 3 ст. 261 КАС України, розглянув
справу за відсутності учасників
процесу та без фіксації судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, і виніс ухвалу.

Відповідно до вимог ч. 1
ст. 261 КАС України, стягувачам, які
пропустили строк для пред’явлення
виконавчого документу до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Розглянувши заяву та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про поновлення строку
на пред’явлення виконавчого листа до
виконання підлягає задоволенню
виходячи з наступного. Постановою суду
від 06.05.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено частково. Відповідно до
вимог ч. 3 ст. 254 КАС України, у випадку
оскарження рішення суду першої
інстанції, воно набирає законної сили
після апеляційного розгляду. 24.05.2013
року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві залишено без
задоволення. 10.01.2014 року матеріали
справи було отримано канцелярією
Октябрського районного суду м. Полтави
з Харківського апеляційного
адміністративного суду.

З матеріалів справи
вбачається, що будь-які дані, які б
свідчили, що стягувачу було відомо про
прийняття рішення апеляційною
інстанцією – відсутні. Із заявою про
видачу копії рішення та виконавчого
листа стягувач звернулась лише 07.10.2014
року, тобто поза межами встановленого у
законі строку пред`явлення виконавчого
листа до виконання. 16.10.2014 року їй був
виданий виконавчий документ по цій
справі.

У зв`язку із вище викладеним, суд
приходить до висновку про те, що
стягувач не був належним чином
повідомленим про прийняття рішення у
справі, яке набрало законної сили, що
потягло за собою пропущення строку для
пред’явлення виконавчого документу
для виконання. Суд визнає вказану
причину не пред’явлення виконавчого
листа до виконання поважною і тому
приходить до висновку про необхідність
поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41, 128, 165, 186, 261 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву стягувача – ОСОБА_1 про
поновлення строків для пред’явлення
виконавчого листа до виконання у
справі № 2а-2579/11- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для
пред’явлення виконавчого листа,
виданого 16.10.2014 року на виконання
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 06.05.2011 року про зобов`язання
Управління Пенсійного фонду України
Октябрського району в м. Полтаві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30 % мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати починаючи з 24.08.2010
року по 24.02.2011 року, до виконання.

Ухвалу може бути
оскаржено до Харківського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів зо дня отримання її
копії, через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної
сили протягом 5 днів зо дня отримання її
копії, якщо не буде оскаржена у
встановленому порядку.

СуддяОСОБА_2