Справа № 809/3938/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" грудня 2014 р.
№ 809/3938/14

14 год 20 хв.
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мулі Х.О.

за участю представника позивача
Урядка Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
Долинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в
Івано-Франківській області до
публічного акціонерного товариства
"Живиця" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2014 року Долинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області (далі -
позивач) звернулася до суду з
адміністративним позовом до
публічного акціонерного товариства
"Живиця" (далі - відповідач) про
стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за
відповідачем рахується податкова
заборгованість перед бюджетом, яка
виникла у зв'язку з несплатою штрафних
санкцій та пені в загальному розмірі 5
105, 19 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з мотивів, викладених в
адміністративному позові. Суду
пояснив, що підставою для подання
даного позову є несплата відповідачем
штрафних санкцій та пені по орендній
платі за землю з юридичних осіб в
загальному розмірі 5 105, 19 грн. Сума
заборгованості у встановлений строк не
погашена, тому підлягає до стягнення в
судовому порядку. Позов просив
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи повідомленням про вручення
поштового відправлення. Заяв чи
клопотань про відкладення розгляду
справи не подав, причини неявки суду не
повідомив. Наданим правом на подання
заперечення проти позову не
скористався.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи достатньої кількості доказів,
необхідних для вирішення справи по
суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
(далі-КАС) України суд визнав можливим
розглянути дану адміністративну
справу на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представника позивача,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов до
висновку, що адміністративний позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст.67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до Витягу з Єдиного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців відповідач
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності.

Згідно п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковим
боргом є сума грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпункт 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового
Кодексу України (далі-ПКУ) визначає, що
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
в розмірах передбачених податковим
законодавством. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.38.1ст.38 ПКУ).

Відповідно до даних обліку Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області за відповідачем рахується
заборгованість в загальному розмірі 5
105, 19 грн.

Згідно п 113.1. ст. 113. ПКУ строки
застосування, сплата, стягнення та
оскарження сум штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) здійснюються у
порядку, визначеному цим Кодексом для
сплати, стягнення та оскарження сум
грошових зобов'язань. Суми штрафних
(фінансових) санкцій (штрафів)
зараховуються до бюджетів, до яких
згідно із законом зараховуються
відповідні податки та збори.

Судом встановлено, що на підставі акту
перевірки за № 85/09-05-22 від 04.07.2014 року
податковим органом прийнято податкове
повідомлення - рішення за № від
04.07.2014 року, яким до відповідача
застосовано штрафні санкції в розмірі
170 грн.

Згідно пункту 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), такий контролюючий орган
надсилає (вручає) платнику податків
податкове повідомлення-рішення.

На підставі наведеного, податковим
органом було надіслано вищевказане
податкове повідомлення - рішення
відповідачу, яке отримане останнім, що
підтверджується підписом посадової
особи Товариства на корінці вказаного
повідомлення - рішення.

У відповідності до підпункту 56.17.5
пункту 56.17 статті 56 Податкового кодексу
України день закінчення процедури
адміністративного оскарження
вважається днем узгодження грошового
зобов'язання платника податків.

Таким чином, грошові зобов'язання
відповідача з сплати штрафних санкцій
визначених податковим повідомленням -
рішенням, яке відповідачем не
оскаржувалося, у відповідності до
підпункту 56.17.5 пункту 56.17 статті 56
Податкового кодексу України, є
узгодженими з моменту закінчення
процедури адміністративного
оскарження.

У відповідності до приписів п.п.129.1.1
п.129.1 ст. 129 ПКУ пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом, а при нарахуванні суми
грошового зобов'язання контролюючими
органами - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем
граничного строку сплати грошового
зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні- рішенні
згідно із цим Кодексом. У відповідності
до приписів даної норми Кодексу
відповідачу нараховано пеню по
орендній платі за землю в загальному
розмірі в розмірі 4 935, 19 грн, що
підтверджується дослідженою судом
особовою карткою платника податків та
довідкою про борг.

Відтак, загальна сума заборгованості,
по штрафних санкціях та пені складає 5
105,19 грн. (170 грн.- штрафні санкції + 4 935,19
грн. - пеня = 5 105,19 грн).

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення рішення.

На підставі вищенаведеного податковим
органом було надіслано відповідачу
податкову вимогу форми Ю за № 292 від
03.10.2011 року на суму 7 369,34 грн, яка
отримана останнім, що підтверджується
підписом посадової особи Товариства на
корінці вказаної вимоги.

Однак, як вбачається з пояснення
представника позивача, наданого в
судовому засіданні, зазначену в
вимогах суму податкового боргу
відповідач не погасив.

Відповідно до приписів п. 59.5 ст. 59 ПКУ у
разі, якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На підставі вищенаведеного податковим
органом інших вимог платнику не
надсилалось.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення (п.
59.5 ст. 59 ПКУ).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані докази, їх достатність та
взаємний зв'язок суд погоджується з
підставністю виникнення та розміром
заборгованості, заявленої до
стягнення. Наявність податкового
боргу відповідача підтверджується
витягом з облікової картки платника
податків, довідкою про борг, податковим
повідомленням - рішенням та іншими
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи.

Підстав для звільнення відповідача від
сплати заборгованості судом не
встановлено.

Наявність податкового боргу та його
розмір відповідач не спростував,
доказів сплати заборгованості суду не
представив, чим фактично не заперечив
суму заборгованості, яка є предметом
спору в даній справі.

Згідно п.95.1 ст.95 ПКУ орган державної
податкової служби здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги(п.95.2 ст.95 ПКУ).

Відповідно до п.95.3 ст.95 ПКУ стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Виходячи з викладеного, суд вважає
вимогу позивача про стягнення коштів
підставною, а позов таким, що підлягає
до задоволення.

На підставі ст.67 Конституції України,
пп.14.1.175, ст. 14, п.56.11 ст.56, п.57.1, п.57.3 ст.57,
п.59.1, п.59.5 ст.59, п.95.1- п.95.4 ст.95, п.п.129.1.1
п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України,
керуючись ст.ст.11, 71, 86, ст.162 КАС України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків публічного
акціонерного товариства "Живиця" у
банках та за рахунок належної
відповідачу готівки в дохід Державного
бюджету України 5 105 (п'ять тисяч сто
п'ять) грн. 19 коп.

Згідно ст.254 КАС України постанова
набирає законної сили після закінчення
встановлених строків подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі
12.12.2014 року.

Суддя
Гундяк В.Д.