Справа № 242/1633/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 р.Справа № 242/1633/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області
на постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 08.07.2014р. по
справі № 242/1633/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України
в м. Селидове Донецької області

про визнання неправомірними дії та
зобов'язання здійснити призначення
пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Селидівського міського
суду Донецької області від 08.07.14 р.
позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.), з
урахуванням уточнених позовних вимог,
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Селидове Донецької області (далі -
відповідач, УПФУ в м. Селидове
Донецької області) про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
здійснити призначення пенсії
задоволений.

УПФУ в м. Селидове Донецької області, не
погодившись з судовим рішенням, подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просило
скасувати постанову Селидівського
міського суду Донецької області від
08.07.14 р. по справі № 242/1633/14-а та
прийняти нове судове рішення про
відмову у задоволенні позовних вимог в
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що підстави для
призначення пільгової пенсії позивачу
відсутні, оскільки періоди, на яких
наполягає щодо зарахування позивач
відповідно до ст. 14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», не є
провідними професіями, а також містять
відомості щодо відриву від
виробництва. Позивач подав письмові
заперечення на апеляційну скаргу, де
наполяв на законності судового рішення
та просив залишити його без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу
адміністративного судочинства (далі -
КАС України) справа розглянута без
участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та письмових заперечень на неї,
правильність застосування судом
першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, колегія суддів дійшла
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про їх обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ
м. Селидове Донецької області.

08.04.14 р. позивач звернувся до
відповідача з заявою про перехід з
пенсії по інвалідності на пенсію за
роботу в підземних умовах відповідно
до ст. 14 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» та п.2 розділу ХV
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Рішенням від 15.04.14 р відповідач
відмовив позивачу в призначенні
пенсії, оскільки позивач не має
необхідного пільгового стажу в
підземних роботах, при цьому не було
враховано стаж з 27.01.94 р. по 01.02.94 р. учнем
підземного прохідника; з 01.02.94 р. по 23.03.94
р. -період навчання за спеціальністю
«підземний прохідник»; з 23.03.94 р. по 24.05.94
р. - учнем підземного прохідника, з 05.05.96
р. по 03.06.96 р. - теоретичне навчання за
спеціальністю «підземний машиніст
гірничих виїмкових машин» . (а.с.13-14).

Відповідно до трудової книжки (серія
НОМЕР_1 від 06.07.92 р.) ОСОБА_1 працював з
27.01.94 р. по 01.02.94 р. учнем підземного
прохідника дільниці підготовчих робіт
№ 3 з оплатою згідно тарифної ставки
підземного робочого; з 01.02.94 р. по 23.03.94 р.
навчався за спеціальністю «підземний
прохідник» з відривом від роботи, з
оплатою згідно тарифної ставки
підземного робочого; з 23.03.94 р. по 24.05.94 р.
- учнем підземного прохідника дільниці
підготовчих робіт № 3 з оплатою згідно
тарифної ставки підземного робочого; з
05.05.96 р. по 03.06.96 р. - теоретичне навчання
за спеціальністю «підземний машиніст
гірничих виїмкових машин» з відривом
від роботи, з оплатою згідно тарифної
ставки підземного робочого, що також
підтверджується відповідними
довідками (а.с. 7-12,15).

Положеннями ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка, порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України (далі - КМУ).

Згідно п. 1.2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, прийнятого постановою
КМУ від 12.06.93 р. № 637, основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка, за відсутності її або
відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи, а
також архівними установами.

Пунктом 20 зазначеного Порядку
встановлено, що у разі коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсію на
пільгових умовах, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу необхідно надавати уточнюючі
довідки.

Як вбачається з письмових доказів по
справі, позивачем підтверджено
спеціальний трудовий стаж
відповідними довідками та записами в
трудовій книжці (а.с. 7-12,15).

Приписами ч.4 ст.24 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлено, що періоди
трудової діяльності та інші періоди, що
враховувалися до стажу роботи для
призначення пенсії до набрання
чинності цим Законом, зараховуються до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
раніше, крім випадків, передбачених цим
Законом.

Відповідно п. «д» ч.3 ст.56 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до стажу
роботи зараховується також: навчання у
вищих і середніх спеціальних
навчальних закладах, в училищах і на
курсах по підготовці кадрів,
підвищенню кваліфікації та
перекваліфікації, в аспірантурі,
докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про
професійно-технічну освіту», №103/98-ВР
від 10.02.98 р. час навчання у
професійно-технічному навчальному
закладі зараховується до трудового
стажу учня, слухача, у тому числі в
безперервний і в стаж роботи за
спеціальністю, що дає право на пільги,
встановлені для відповідної категорії
працівників, якщо перерва між днем
закінчення навчання і днем зарахування
на роботу за набутою професією не
перевищує трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» працівники,
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних і відкритих гірничих
роботах (включаючи особовий склад
гірничорятувальних частин) по
видобутку вугілля, сланцю, руди та
інших корисних копалин, на будівництві
шахт і рудників та в металургії, - за
списком робіт і професій, затвердженим
КМУ, мають право на пенсію незалежно
від віку, якщо вони були зайняті на цих
роботах не менше 25 років, а працівники
провідних професій на цих роботах:
робітники очисного вибою, прохідники,
вибійники на відбійних молотках,
машиністи гірничих виймальних машин,
сталевари, горнові, агломератники,
вальцювальники гарячого прокату,
оброблювачі поверхневих дефектів
металу (вогневим засобом вручну) на
гарячих дільницях, машиністи кранів
металургійного виробництва (відділень
нагрівальних колодязів та стриперних
відділень), - за умови, якщо вони були
зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Положеннями п. 3 Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах
встановлено, що при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах,
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. При цьому до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати
внесення цієї посади чи професії до
Списків.

Згідно ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких
умовах: особам, які не мають повного
стажу роботи із шкідливими і важкими
умовами праці, вік, необхідний для
призначення пенсії відповідно до
статті 12, знижується пропорційно
наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Враховуючи вищезазначене, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
спірний період повинен бути
зарахований до пільгового стажу
позивача.

Доводи апеляційної скарги
правомірності висновків суду першої
інстанції не спростовують з
вищезазначених підстав.

З огляду на вищезазначене, постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, тому колегія
суддів вважає, що підстави для її
скасування відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області - залишити без
задоволення.

Постанову Селидівського міського
суду Донецької області від 08 липня 2014
року по справі № 242/1633/14-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Селидове
Донецької області про визнання
неправомірними дії та зобов'язання
здійснити призначення пенсії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді
Сіренко О.І. Спаскін О.А. Повний текст
ухвали виготовлений 08.12.2014 р.