Справа № 2034/2-а-3665/11
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 2034/2-а-3665/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського районного суду
Харківської області від 31.10.2011р. по
справі № 2034/2-а-3665/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального
захисту населення Харківської
районної ради
про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Харківського районного суду
Харківської області з позовом, в якому
просила визнати неправомірними дії
відповідача та зобов'язати: здійснити
перерахунок допомоги при народженні
дитини згідно ст. 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» № 2240-ІІІ від 18.01.2001 року;
здійснити перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно до ст. 43
зазначеного Закону України; доплатити
належні платежі допомоги при
народженні та по допомозі по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 08.11.2010 року по квітень
2011 року в загальній сумі - 5 487,35 грн.;
надалі починаючи з травня 2011 року
виплачувати щомісячну державну
допомогу при народженні дитини у
розмірі, не меншому за прожитковий
мінімум, встановлений законодавством
для дітей віком до 6-ти років,
встановлений на день народження дитини
- 08.11.2011 року, тобто 787,00 грн. та щомісячну
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку - 08.11.2013 року у розмірі, не меншому
за прожитковий мінімум, встановлений
законодавством відповідного року.

Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 31.10.2011
року по справі № 2034/2-а-3665/11 у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Харківського районного суду
Харківської області від 31.10.2011 року по
справі № 2034/2-а-3665/11 позивач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити,
вважає, що судом першої інстанції
порушені норми права.

Відповідач вважає, що постанова
Харківського районного суду
Харківської області від 31.10.2011 року по
справі № 2034/2-а- 3665/11 прийнята у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
в їх сукупності, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у
2010-2011 роках позивачу відповідно до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» регулярно
виплачується допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що посилання позивача на те, що
проведений порядок виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку не відповідає
Конституції України не відповідає
дійсності.

Законом України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік», п. 23 розділу 11
«Внесення змін до деяких законодавчих
актів України», Законами України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік»
були внесені зміни в ч. 1 ст. 15 Закону
України «Про державну допомогу сім'ям з
дітьми». В даному положенні Закону
вказано, що допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку надається в розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше
130,00 грн.

Рішенням Конституційного суду України
№ 1-рп/08 від 22.05.2008 року щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статей Закону України «Про державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України», дане положення п. 23
розділу 11 неконституційним вказано не
було.

Окрім того, відповідно до Бюджетного
кодексу України, розпорядники
бюджетних коштів беруть бюджетні
зобов'язання та проводять видатки
тільки в межах бюджетних асигнувань.

Будь-які зобов'язання, взяті фізичними
та юридичними особами за кошти
Державного бюджету України без
відповідних бюджетних асигнувань або ж
з перевищенням повноважень,
встановлених Бюджетним кодексом
України та Законом про Державний
бюджет України, не вважаються
бюджетними зобов'язаннями і не можуть
здійснюватися.

Колегія суддів зазначає, що оскільки
відсутнє Рішення Конституційного Суду
України стосовно питання визнання
конституційності окремих положень
Законів про Державний бюджет на
відповідний рік, підстав для
перерахунку вищезазначеної допомоги
на 2010, 2011, 2012 та 2013 роки немає.

Також Рішенням Конституційного Суду
України № 3-рп/2012 від 25.01.2012 року
встановлено, що повноваження Кабінету
Міністрів України щодо розробки
проекту Закону про Державний бюджет
України та забезпечення виконання
відповідного закону пов'язані з його
функціями, в тому числі реалізації
політики у сфері соціального захисту
та в інших сферах. Кабінет Міністрів
України регулює порядок та розміри
соціальних виплат та допомоги, які
фінансуються за рахунок коштів
Державного бюджету України, відповідно
до Конституції та Законів України.

Фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
втратою працездатності та витратами,
зумовленими похованням», здійснюється
за рахунок Державного бюджету України.

Головним розпорядником коштів вищого
рівня є Міністерство праці та
соціальної політики України.

Відповідно до п. 5 ст. 51 Бюджетного
кодексу України, розпорядники
бюджетних коштів, а саме: Департамент
соціального захисту населення
облдержадміністрації на нижчому рівні,
беруть бюджетні зобов'язання та
провадять видатки тільки в межах
бюджетних асигнувань, встановленими
бюджетними кошторисами.

Отже, з огляду на викладене, оскільки
Управлінням праці та соціального
захисту населення Харківської
районної ради виплата допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку була проведена ОСОБА_1
та здійснювалась відповідно до закону
і у встановлених законодавством
розмірах, колегія суддів погоджується
з висновками суду першої інстанції про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що постанова Харківського
районного суду Харківської області від
31.10.2011 року по справі № 2034/2-а-3665/11
прийнята у відповідності висновків
суду обставинам справи і з дотриманням
вимог чинного законодавства та підстав
для її скасування не виявлено.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Харківського районного суду
Харківської області від 31.10.2011р. по
справі № 2034/2-а-3665/11 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис)Водолажська
Н.С. Бенедик А.П.