Справа № 2а-3008/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа № 61868/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Андрушківа І.Я.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 22
червня 2011 року у справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Самбірському районі Львівської
області до ОСОБА_1 про стягнення
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та
механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2011 року Державна податкова
інспекція у Самбірському районі
Львівської області звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 в якому просила
стягнути з відповідача податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів в
розмірі 19 908, 75 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що у відповідності до ст. 5
Закону України «Про податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів»,
фізичні особи податок з власників
транспортних засобів сплачують перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрації, перереєстрації
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому проводиться технічній
огляд. Громадянин ОСОБА_1, 20.03.2010 року
зареєстрував автомобіль марки Ford
Transit(державний номерний знак НОМЕР_1) 2000
року випуску, він є платником податку з
власників транспортних засобів при
першій реєстрації в Україні і
зобов'язаний сплатити податок з
власників транспортних засобів до
місцевого бюджету Підгайчиківської
сільської ради.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року адміністративний позов
задоволено повністю. Стягнено з ОСОБА_1
до місцевого бюджету Підгайчиківської
сільської ради податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів в сумі 19
908, 75 грн.

Постанова мотивована тим, що
відповідач здійснив першу реєстрацію
автомобіля Ford Transit, д. н. з. ВС6144СА, тому
він є платником податку з власників
транспортного засобу, а оскільки при
першій реєстрації від нього до
місцевого бюджету кошти по податку не
надходили, він зобов'язаний сплатити
такий податок.

Не погодившись з вищенаведеною
постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги відповідач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід задовольнити
повністю.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно листа Самбірського відділення
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області від
29.06.2010 року № 181 на громадянина ОСОБА_1
зареєстровано Ford Transit(державний
номерний знак НОМЕР_1) 2000 року випуску.

ДПІ у Самбірському районі Львівської
області проведено перевірку щодо
сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів. За
результатами перевірки було складено
розрахунок суми податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів під час
здійснення першої реєстрації
транспортних засобів в Україні, сума
податку, що підлягає сплаті становить 19
980, 75 грн. (а.с. 9)

Згідно довідки ДПІ у Самбірському
районі Львівської області № 4139/9/10-006/411
від 24.05.2011 року податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі 19
908, 75 грн. відповідачем не
сплачено(а.с.29).

На запит заступника голови ДПА у
Львівській області № 25617/7/17-108/427 від
04.11.2010 року Західним головним
регіональним управлінням Приват Банку
м. Львова повідомлено, що квитанцій про
оплату відповідачем податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів не
знайдено (а.с.30-31).

Спірні правовідносини регулюються
Конституцією України, Законом України
«Про систему оподаткування» від
25.06.1991р. за № 1251-XII зі змінами і
доповненнями (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року за № 1963-XII зі
змінами і доповненнями (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), Бюджетним кодексом
України від 21.06.2001 року за № 2542-ІІI зі
змінами і доповненнями (в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин), КАС України.

Згідно ч.6 ст.5 Закону України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», фізичні особи - платники
податку зобов'язані пред'являти
органам, що здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.

П.8 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів передбачено, що
державна реєстрація транспортних
засобів проводиться за умови сплати їх
власниками передбачених
законодавством податків і зборів
(обов'язкових платежів), а також
внесення в установленому порядку
платежів за проведення огляду
транспортних засобів, державну
реєстрацію (перереєстрацію), зняття з
обліку, відшкодування вартості бланків
реєстраційних документів та номерних
знаків.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, як державній реєстрації
транспортного засобу передує
обов'язкова процедура сплати
відповідних платежів, тому суд першої
інстанції передчасно задовольнив
позов, не з'ясувавши обставин
реєстрації автомобіля.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів приходить до переконання про
неможливість реєстрації транспортного
засобу відповідачем за відсутності
проведеної попередньої оплати податку
з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів,
оскільки така реєстрація є порушенням
вимог «Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів». Позивачем не
доведено та в матеріалах справи
відсутні докази здійснення такої
реєстрації з порушенням.

Наведене також підтверджується листом
Західного головного регіонального
управління «Приватбанк» від 04.11.2010 №
5949, у додатку до якого міститься
інформація про сплату відповідачем
20.03.2010 податку з транспортних засобів у
сумі 19 980, 00 грн. за реєстрацію
зазначеного автомобіля (а.с. 31). За таких
обставин втрата банком квитанції про
оплату ОСОБА_1 оспорюваної суми податку
не може слугувати спростуванням факту
його сплати.

Існування обставин, які б свідчили про
наявність вини відповідача у
ненадходженні вказаних коштів до
місцевого бюджету, податковим органом
не доведено.

Слід зазначити, що конституційний
обов'язок платника зі сплати податків
слід вважати виконаним з того часу,
коли вилучення частини його майна,
призначеної для сплати до бюджету в
якості податку, фактично відбулося. У
даному випадку таке вилучення сталося
у момент внесення ОСОБА_1 готівки до
банку за платіжним документом на
оплату податкового зобов'язання, що, в
свою чергу, свідчить і про сплату ним
податку. При цьому платник не несе
відповідальності за дії банківських та
кредитних установ, які беруть участь у
багатостадійному процесі сплати та
перерахування податків до бюджету.

З огляду на це, постанова суду першої
інстанції прийнята з неповним
з'ясуванням судом обставин, що мають
значення для справи та з порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що оскаржену постанову слід
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.
4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 22 червня 2011
року у справі № 2а-3008/11/1370 скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову Державної
податкової інспекції у Самбірському
районі Львівської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В. Ніколін