Справа № 821/282/14
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/282/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Циганій С.І.,

суддів: Хом'якової В.В., Пекного А.С.,

при секретарі: Чернієнко М.В.,

за участю представника позивача -
Колесника Ю.В., представника третьої
особи - Насеки М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
державного підприємства "Херсонський
морський торговельний порт" до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України, третя особа -
Міністерство доходів і зборів України
про часткове визнання протиправним та
скасування рішення,

встановив:

Державне підприємство "Херсонський
морський торговельний порт" (далі -
позивач, порт, ДП «ХМТП») звернулось до
Херсонського окружного
адміністративного суду з позовом до
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України (далі - відповідач,
Міністерство), третя особа -
Міністерство доходів і зборів України,
в якому просить суд визнати
протиправним та скасувати пункт 145
Додатку до наказу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 25.12.2013 №1562 «Перелік
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності України, до яких
застосовано спеціальну санкцію -
індивідуальний режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності»,
яким до позивача застосовано
спеціальну санкцію - індивідуальний
режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
відповідачем була неправомірно
застосована до нього спеціальна
санкція, оскільки неповернення
валютних цінностей є безпосередньою
виною компанії «Qualitative Leap LTD» і
підприємство саме зазнало від цього
збитків. Застосування
зовнішньоекономічних санкцій призведе
до суттєвого зниження товарообігу та
зменшення валютних надходжень, в
результаті чого бюджети усіх рівнів
недоотримають коштів, у вигляді
податків. 22.02.2011р. між Державним
підприємством «Херсонський морський
торговельний порт» та компанією
«Qualitative Leap LTD» було укладено
генеральний договір №15/44Д (договір) на
перевантаження зовнішньоторговельних
і транзитних вантажів. Невиконання
компанією «Qualitative Leap LTD» зобов'язань за
вказаним договором, зокрема, в частині
несплати послуг, що були надані ДП
«ХМТП», стало причиною виникнення у
позивача простроченої дебіторської
заборгованості у валютній виручці у
зв'язку із зовнішньоекономічною
діяльністю, що здійснювало зазначене
підприємство. ДП «ХМТП» звернулося до
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-Промисловій Палаті України
(МКАС при ТПП). 27.06.2013р. за результатами
розгляду позовної заяви порту до
компанії «Qualitative Leap LTD» (Беліз) МКАС при
ТПП України ухвалив рішення у справі АС
№2386/2012, яким позовні вимоги
підприємства задовольнив частково та
стягнув з компанії «Qualitative Leap LTD» (Беліз)
на користь Державного підприємства
«Херсонський морський торговельний
порт» борг з урахуванням пені та 3 %
річних на загальну суму 158327,87 доларів
США, з них 147741,22 доларів США - основного
боргу, 3612,37 доларів США - пені за
прострочку платежу, 945,68 доларів США - 3%
річних, 6028,60 доларів США арбітражних
витрат, в іншій частині - стягнення
112099,08 доларів США в позові було
відмовлено. Компанією «Qualitative Leap LTD»
вказане рішення не виконується в
добровільному порядку. ДП «ХМТП»
здійснює заходи відповідно до Декрету
Кабінету Міністрів України від 08
квітня 1993 року № 33-93 «Про порядок
вилучення та реалізації вантажів, що
знаходяться у морських портах і на
припортових залізничних станціях
понад установлені норми» щодо
реалізації вантажу, який належить
компанії «Qualitative Leap LTD» (Беліз) та
перебуває у фактичному зберіганні ДП
«ХМТП». Таким чином, ДП «ХМТП» вживає
всі залежні від нього заходи щодо
стягнення заборгованості з
недобросовісного контрагента-боржника
та повернення валютних цінностей на
територію України. Враховуючи
вищевикладене спеціальна санкція
підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представником
позивача позовні вимоги були
підтримані у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені по
тексту позову.

Представник Міністерства економічного
розвитку і торгівлі в судове засідання
не з'явився, надіслав заперечення до
суду. В якому зазначив, що заперечує
проти задоволення позову, посилаючись
на те, що наказ від 25.12.2013р. №1562 був
прийнятий на підставах, передбачених
ст.37 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність", в
порядку визначеному Положенням про
порядок застосування до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України та іноземних суб'єктів
господарської діяльності спеціальних
санкцій, передбачених ст.37 Закону
України "Про зовнішньоекономічну
діяльність", з урахуванням вимог
Порядку взаємодії міністерства
економіки України та Державної
податкової адміністрації України з
питань застосування спеціальних
санкцій, затвердженого спільним
наказом Міністерства економіки
України та Державної податкової
адміністрації України від 09.11.2006р.
№340/672, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 17.01.2007р. за №30/13297, з
дотриманням принципів, передбачених
частиною третьою статті 2 КАС України, у
зв'язку із чим позовні вимоги є
необґрунтовані та підстав для їх
задоволення немає.

Представник Міністерства доходів і
зборів України у судовому засіданні
заперечував проти задоволення позову
із підстав, викладених у запереченнях
на адміністративний позов, посилаючись
на те, що Міністерством доходів і
зборів України за результатами
позапланової виїзної документальної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог валютного законодавства по
зовнішньоекономічному контракту від
22.02.2011р. №15/44Д складеному з іноземною
компанією «Qualitative Leap LTD» (Belize) з 01.07.2012р.
по 05.07.2013р. складено акт перевірки від
10.07.2013р. №9/21-03-22-03/01125695. Вищезазначеним
актом встановлено, що резидентом в
особі начальника Ігнатенка С.В. на
виконання генерального договору на
перевантаження зовнішньоторговельних
і транзитних вантажів від 22.02.2011р. №15/44Д
з компанією «Qualitative Leap LTD», здійснена
перевалка та зберігання
експортованого вугілля компанії
«Qualitative Leap LTD». За наданні портом
послуги по зберіганню вантажу компанії
«Qualitative Leap LTD» виставленні рахунки до
оплати, на загальну суму 290020,83 доларів
США. На порушення ст.1 ЗУ «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», валютна виручка у сумі 290020,83
доларів США на валютні рахунки
підприємства не надійшла. Позивач
звернувся з позовними заявами до
Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті України
щодо стягнення з нерезидента «Qualitative Leap
LTD» заборгованості. На підставі акту
перевірки, Головним управлінням
Міндоходів у Херсонській області
направлено лист 09.08.2013р. №1924/8/21-22-23-03-16
до Міністерства доходів і зборів
України з пропозицією щодо
застосування індивідуального режиму
ліцензування зовнішньоекономічної
діяльності до резидента ДП
«Херсонський морський торговельний
порт». Міністерством доходів і зборів
України направлено подання, щодо
застосування санкцій до позивача, яке
стало підставою для прийняття наказу
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 25.12.2013р. №1562. У
зв'язку із чим вважає позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах
справи письмові докази в їх сукупності,
проаналізувавши вимоги чинного
законодавства, суд встановив наступне.

14.07.2013р. фахівцями державної податкової
інспекції у м.Херсоні було проведено
документальну виїзну перевірку ДП
«ХМТП» з питань дотримання вимог
валютного законодавства по
зовнішньоекономічному контракту від
22.02.2011р. №15/44Д складеному з компанією
«Qualitative Leap LTD» з 01.07.2012р. по 05.07.2013р.

Під час перевірки встановлено, що
22.02.2011р. ДП «ХМТП» уклало з компанією
«Qualitative Leap LTD» договір №15/44Д, згідно
якого здійснена перевалка та
зберігання експортованого вугілля
іноземній компанії «Qualitative Leap LTD». За
надані послуги по зберіганню вантажу
позивачем виставлені рахунки компанії
«Qualitative Leap LTD» до оплати, на суму 290020,83
доларів США.

В порушення ст.1 ЗУ «Про порядок
здійснення розрахунків в іноземній
валюті», валютна виручка у сумі 290020,83
дол. США на валютні рахунки
підприємства не надійшла.

Таким чином, висновками Акту було
встановлено порушення ДП «ХМТП» ст.1
Закону України №185/94-ВР від 23.09.1994р. "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" зі змінами і
доповненнями, що призвело до
неповернення валютної виручки на
загальну суму 290020,83 дол. США.

У зв'язку із виявленням у ДП «ХМТП» та
компанії «Qualitative Leap LTD» неповернення
валютної виручки на суму 290020,83 доларів
США. Головним управлінням міндоходів у
Херсонській області було надано
пропозиції до Міністерства доходів і
зборів України на застосування
спеціальних санкцій відповідно до ст.37
Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" у
вигляді індивідуального режиму
ліцензування.

20.09.2013р. за вих. №12927/5/99-99-22-03-01-16
Міністерством доходів і зборів України
було направлено подання Міністерству
економічного розвитку і торгівлі
України щодо застосування спеціальних
санкцій, відповідно якого Міністерство
доходів і зборів України у
відповідності до Постанови Кабінету
Міністрів України та Національного
банку України від 26.12.1995р. №1044 "Про
заходи щодо забезпечення контролю за
зовнішньоекономічною діяльністю та
валютного контролю" надала пропозиції
про застосування спеціальних санкцій
згідно із ст.37 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність"до
резидента ДП «ХМТП».

25.12.2013р. Міністерством економічного
розвитку і торгівлі України був
виданий наказ №1562, відповідно до якого
за порушення ст.1 і 2 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" відповідно до
Положення про порядок застосування до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності спеціальних санкцій,
передбачених ст.37 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність", на
підставі подання Міністерства доходів
і зборів України за вих. від 20.09.2013р.
№12927/5/99-99-22-03-01-16, було застосовано до ДП
«ХМТП» спеціальну санкцію -
індивідуальний режим ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території України.

Не погоджуючись з винесеним наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України №1562 про застосування
спеціальної санкції -індивідуального
режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності на
території України до ДП «ХМТП», позивач
звернувся до суду із даним позовом.

Проаналізувавши матеріали справи,
пояснення та доводи учасників процесу,
колегія судів вважає за необхідне
зазначити наступне.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Закон України "Про зовнішньоекономічну
діяльність" від 16.04.1991р. № 959-ХІІ (зі
змінами та доповненнями) визначає
основні засади регулювання
зовнішньоекономічної діяльності в
України, встановлює відповідальність
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності, зокрема, статтею 37
передбачено порядок застосування
спеціальних санкцій за порушення цього
або пов'язаних з ним законів.

Згідно зі ст.32 цього Закону суб'єкти
зовнішньоекономічної діяльності та
іноземні суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність за
порушення цього або пов'язаних з ним
законів України та/або своїх
зобов'язань, які випливають з договорів
(контрактів), тільки на умовах і в
порядку, визначених законами України.

Статтею 37 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність"
передбачено застосування до
вітчизняних та іноземних суб'єктів
підприємницької діяльності
спеціальних санкцій, у т.ч. у вигляді
індивідуального режиму ліцензування у
випадках порушення такими суб'єктами
цього Закону та/або пов'язаних з ним
законів України, що встановлюють певні
заборони, обмеження або порядок
здійснення зовнішньоекономічних
операцій.

Санкції, зазначені у цій статті,
застосовуються центральним органом
виконавчої влади з питань економічної
політики за поданням органів державної
податкової та контрольно-ревізійної
служб, митних, правоохоронних органів,
органів Антимонопольного комітету
України, національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
ринків фінансових послуг, та
Національного банку України або за
рішенням суду. Санкції, зазначені у цій
статті, можуть бути застосовані до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності або іноземних суб'єктів
господарської діяльності протягом
трьох років з дня виявлення порушення
законодавства.

Подання на застосування спеціальних
санкцій до суб'єктів господарської
діяльності, які допустили порушення
законодавства України, готуються і
оформляються податковою службою
згідно з Порядком взаємодії
Міністерства економіки України та
Державної податкової адміністрації
України з питань застосування
спеціальних санкцій, затвердженого
спільним наказом Міністерства
економіки України та Державної
податкової адміністрації України,
09.11.2006р. №340/672, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 17.11.2006р.
за №30/13297.

Так, згідно з п. 2.1. цього Порядку
Державною податковою адміністрацією
на підставі відповідних матеріалів,
які свідчать про порушення суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності або
іноземними суб'єктами господарської
діяльності Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" та
пов'язаних із ним законів України,
готуються подання до Мінекономіки про
застосування спеціальних санкцій.

Згідно п.п.4.4. п.4 Методичних
рекомендацій щодо організації роботи
податкових органів з повернення в
Україну валютних цінностей та майна, що
незаконно знаходяться за її межами, та
недопущення їх відтоку з затверджених
Наказом ДПА України від 03.10.2007р. №559, у
разі виявлення у суб'єкта ЗЕД
простроченої зовнішньоекономічної
заборгованості протягом 30 днів від
дати складання акта документальної
перевірки необхідно подати до ДПА
України пропозицію для подальшого
направлення до Міністерства економіки
України матеріалів щодо порушення
суб'єктом ЗЕД чинного законодавства
для застосування спеціальних санкцій
до цього суб'єкта та до іноземного
партнера цього суб'єкта згідно зі
статтею 37 Закону України від 16.04.1991р.
№959-ХІІ "Про зовнішньоекономічну
діяльність" зі змінами та доповненнями,
а у разі незастосування Міністерством
економіки України санкцій направляти
пропозиції повторно.

Згідно до ч.3 ст.37 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність"
подання щодо застосування санкцій
повинно містити такі дані:
найменування та реквізити суб'єкта
зовнішньоекономічної діяльності (для
іноземних суб'єктів господарювання -
мовою країни їхнього
місцезнаходження), відомості про зміст
порушення з посиланням на конкретні
положення законодавства України, вид
спеціальної санкції, яку пропонується
застосувати, найменування та реквізити
контрагента, при виконанні контракту з
яким порушено законодавство, іншу
доцільну інформацію.

Судом встановлено, що подання
Міністерства доходів і зборів України
від 20.09.2013р. №12927/5/99-99-22-03-01-16 містило всі
визначені нормою ст.37 Закону України
"Про зовнішньоекономічну діяльність"
обов'язкові реквізити.

Порядок застосування (скасування,
зміни виду, тимчасового зупинення дії)
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України спеціальних санкцій,
передбачених статтею 37 Закону України
"Про зовнішньоекономічну діяльність",
до українських суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
іноземних суб'єктів господарської
діяльності, визначено Положенням про
порядок застосування до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
іноземних суб'єктів господарської
діяльності спеціальних санкцій,
передбачених статтею 37 Закону України
зовнішньоекономічну діяльність",
затвердженим наказом Міністерства
економіки України від 17.04.2000р. №52
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 5 травня 2000р. за №260/4481 (зі
змінами та доповненнями).

Відповідно до зазначеного Положення,
спеціальні санкції - індивідуальний
режим ліцензування або тимчасове
зупинення зовнішньоекономічної
діяльності - застосовуються
Міністерством економічного розвитку і
торгівлі України до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності за
поданням органів державної податкової
та контрольно-ревізійної служб, митних,
правоохоронних органів, органів
Антимонопольного комітету України,
спеціально уповноваженого органу
виконавчої влади у сфері регулювання
ринків фінансових послуг та
Національного банку України або за
рішенням суду.

Санкції застосовуються Міністерством
економічного розвитку і торгівлі
України до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності, що
порушили Закон України "Про
зовнішньоекономічну діяльність" та
пов'язані з ним закони України, зокрема
в разі порушення суб'єктами
зовнішньоекономічної діяльності
валютного, митного, податкового, іншого
законодавства, що встановлює певні
заборони, обмеження або порядок
здійснення зовнішньоекономічних
операцій, та в разі проведення ними дій,
які можуть зашкодити інтересам
національної економічної безпеки.

Згідно п. 4.8 Положення про порядок
застосування до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності та
іноземних суб'єктів господарської
діяльності спеціальних санкцій,
передбачених статтею 37 Закону України
зовнішньоекономічну діяльність" про
застосування санкцій, передбачених
статтею 37 Закону України "Про
зовнішньоекономічну діяльність",
видається наказ Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України, у якому вказуються норми
чинного законодавства, які було
порушено, матеріали, на підставі яких
видано наказ, реквізити суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності, до
яких застосовані санкції, та вид
санкції, дата, з якої санкція починає
діяти. Відповідні накази Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України видаються у разі скасування,
зміни виду, тимчасового зупинення дії
санкцій, застосованих до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності.

Таким чином, підставою для
застосування спеціальної санкції
відповідно до оскаржуваного наказу
було подання Міністерства доходів і
зборів України від 20.09.2013р.
№12927/5/99-99-22-03-01-16, в якому вказується на
порушення ст.1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті".

Згідно до ст.1 Закону України "Про
порядок здійснення розрахунків в
іноземній валюті" (у редакції, що діяла
на момент виникнення спірних
правовідносин), виручка резидентів у
іноземній валюті підлягає зарахуванню
на їх валютні рахунки в уповноважених
банках у строки виплати
заборгованостей, зазначені в
контрактах, але не пізніше 180
календарних днів з дати митного
оформлення (виписки вивізної вантажної
митної декларації) продукції, що
експортується, а в разі експорту робіт
(послуг), прав інтелектуальної
власності - з моменту підписання акта
або іншого документа, що засвідчує
виконання робіт, надання послуг,
експорт прав інтелектуальної
власності. Перевищення зазначеного
строку потребує висновку центрального
органу виконавчої влади з питань
економічної політики.

Так, відповідно до договору на
перевантаження зовнішньоторговельних
і транзитних вантажів від 22.02.2011р. №15/44Д
між ДП «ХМТП» та компанією «Qualitative Leap
LTD», було надано послугу по перевалці та
зберіганні експортованого вугілля
іноземної фірми «Qualitative Leap LTD». За
наданні послуги компанії «Qualitative Leap LTD»
виставлені рахунки до оплати, на
загальну суму 290020,83 дол. США. Оплата за
наданні послуги на рахунки позивача не
надійшла.

Так, згідно до акту встановлених під
час перевірки ДП «ХМТП» від 10.07.2013р.
№9/21-03-22-03/ порушень законодавства
у сфері зовнішньоекономічної
діяльності, Міністерство доходів і
зборів України звернулося із поданням
до Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України з приводу
застосування до ДП«ХМТП» спеціальної
санкції - індивідуального режиму
ліцензування зовнішньоекономічної
діяльності.

Разом з тим, в ході судового розгляду
було встановлено, що ДП «ХМТП»
звернулося до Міжнародного
комерційного арбітражного суду при
Торгово-Промисловій Палаті України.

27.06.2013р. за результатами розгляду
позовної заяви порту до Компанії
«Qualitative Leap LTD» (Беліз) МКАС при ТПП
України ухвалив рішення у справі АС
№2386/2012, яким позовні вимоги
підприємства задовольнив частково та
стягнув з компанії «Qualitative Leap LTD» (Беліз)
на користь Державного підприємства
«Херсонський морський торговельний
порт» борг з урахуванням пені та 3 %
річних на загальну суму 158327,87 доларів
США, з них 147741,22 доларів США - основного
боргу, 3612,37 доларів США - пені за
прострочку платежу, 945,68 доларів США - 3%
річних, 6028,60 доларів США арбітражних
витрат, в іншій частині - стягнення
112099,08 доларів США в позові було
відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили,
однак боржником - компанією «Qualitative Leap
LTD» (Беліз) - в добровільному порядку
воно не виконано, борг не погашено, у
зв'язку з чим Державне підприємство
«Херсонський морський торговельний
порт» вимушене привести до виконання
на території Белізу рішення МКАС при
ТПП України у справі АС №2386/2012 від
27.06.2013 року.

В зв'язку з тим, що рішенням МКАС при ТПП
України у справі АС №2386/2012 від 27.06.2013
року було відмовлено в позові в частині
стягнення 112099,08 доларів США з компанії
«Qualitative Leap LTD» (Беліз), ДП «ХМТП» - 30.07.2013р.
за № 30-05/1/57/415 позивач подав до
Шевченківського районного суду м.Києва
заяву про часткове скасування рішення
арбітражного суду з тих підстав, що
рішення частково порушує «публічний
порядок», однак ухвалою
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24.01.2014р., залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м.Києва від 29.04.2014р.,
ДП «ХМТП» відмовлено в задоволенні
заяви про часткове скасування рішення
МКАС при ТПП України від 27.06.2013р.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 26.05.2014р., якою
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі.

Зазначеними судовими рішення був
встановлений факт порушення ст.1 Закону
України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валюті" шляхом
неповернення на територію України
валютної виручки на загальну суму 290020,83
дол. США.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що встановлені порушення ДП «ХМТП» ст.1
Закону України "Про порядок здійснення
розрахунків в іноземній валют",
підтверджені актом перевірки від 10.07.2013
№9/21-03-22-03-22-03/01125695, пропозицією для
застосування спеціальної санкції від
09.08.2013р., рішенням Міжнародного
комерційного Арбітражного суду при
Торгово-Промисловій Палаті України від
27.06.2013р. по справі АС№238б/2012, ухвалою
Шевченківського районного суду м.Києва
від 24.01.2014р., ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 29.04.2014р., а отже були
законною підставою для звернення
Міністерства доходів і зборів України
до Міністерства економічного розвитку
і торгівлі України з поданням та
застосуванням до ДП «ХМТП» спеціальної
санкції - індивідуального режиму
ліцензування зовнішньоекономічної
діяльності і як наслідок винесення
Наказу Міністерством економічного
розвитку і торгівлі України від 25.12.2013р.
№1562 "Про застосування спеціальної
санкції - індивідуального режиму
ліцензування зовнішньоекономічної
діяльності до суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності
України в частині застосування до
компанії ДП «ХМТП» спеціальної санкції
- індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічного діяльності.

Враховуючи викладене, колегія судів
вважає, що дії Міністерства доходів і
зборів України по складанню та
направленню на адресу Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України подання від 20.09.2013р.
№12927/5/99-99-22-03-01-16, в частині включення ДП
«ХМТП» до переліку суб'єктів
зовнішньоекономічної діяльності, до
яких необхідно застосувати спеціальну
санкцію-індивідуальний режим
ліцензування зовнішньоекономічного
діяльності прийняті є законні, а
оскаржуваний наказ Міністерства
економічного розвитку і торгівлі
України від 25.12.2013р. №1562 "Про
застосування спеціальної санкції -
індивідуального режиму ліцензування
зовнішньоекономічної діяльності до
суб'єктів зовнішньоекономічної
діяльності України в частині
застосування до ДП «ХМТП» спеціальної
санкції-індивідуального режиму
ліцензування зовнішньоекономічного
діяльності був прийнятий законно та у
межах повноважень, що передбачені
законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищенаведених
правових норм та досліджених обставин,
колегія суддів вважає, що відповідачем,
та Міністерством доходів і зборів
України доведено факт правомірності
своїх дій, у зв'язку з чим позовні
вимоги позивача є необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254
КАС України, суд, -

постановив:

Позов державного підприємства
"Херсонський морський торговельний
порт" залишити без задоволення.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06.02.2014р.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 11 грудня 2014 р.

Головуючий суддя
Циганій
С.І.

Судді
Хом'якова В.В.

Пекний А.С.

кат. 5.1.2