Справа № 803/1411/14
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року Справа № 803/1411/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання
Шафранюк І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області
звернулася з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 395 486 грн. 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач зареєстрований суб'єктом
господарювання, взятий на податковий
облік, зобов'язаний сплачувати податки
та збори в строки та у розмірах,
встановлених Податковим кодексом
України. На момент звернення до суду за
відповідачем рахується податковий
борг в загальній сумі 395 486 грн. 54 коп., в
тому числі: з податку на додану
вартість - 170 973 грн. 26 коп. та з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування - 224 513грн. 28 коп.
Позивачем відповідачу була надіслана
податкова вимога форми «Ф» № 1637-25 від 13
березня 2014 року, проте вказані заходи
не спричинили погашення податкового
боргу відповідачем. Відповідно до
пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу
України орган стягнення звертається до
суду з позовом про стягнення суми
податкового боргу платника податку -
фізичної особи. Позивач просить
стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь держави податковий
борг в сумі 395 486 грн. 54 коп.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 28 липня 2014
року провадження у справі було
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням у справі № 803/1489/14 за
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про визнання неправомірними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 13 листопада 2014 року
провадження в справі було поновлено та
призначено дану справу до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

Представник позивача 02 грудня 2014 року в
судове засідання не прибув, проте подав
клопотання про розгляд справи без
участі Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Відповідач заперечень проти позову не
подавала. Повістка про виклик до суду,
надіслана відповідачу, повернулась до
суду з відміткою відділення поштового
зв'язку - «за закінченням терміну
зберігання», тобто не вручена адресату
з незалежних від суду причин, а тому
відповідно до частини 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України вважається, що останній
належним чином був повідомлений про
розгляд справи. Тому суд вважає
можливим вирішення справи на підставі
наявних в ній доказів.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу можу бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Як передбачено частиною 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення з таких мотивів та
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05
листопада 1997 року зареєстрована як
фізична-особа підприємець.

Відповідач з 13 грудня 2005 року взята на
облік у Луцькій об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області, що підтверджується довідкою
про взяття на облік платника податків
за формою № 4-ОПП від 12 травня 2014 року №
633.

Як вбачається з матеріалів справи, за
відповідачем рахується податковий
борг в сумі 395 486 грн. 54 коп., в тому числі
по податку на додану вартість в сумі 170
973 грн. 26 коп., по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 224 513 грн. 28
коп., що підтверджується розрахунком
суми податкового боргу по даним
платежам.

Податковий борг з податку на додану
вартість виник внаслідок несплати
донарахованих податкових зобов'язань
згідно податкового
повідомлення-рішення № від 28
січня 2014 року на суму 170 973 грн. 26 коп., в
тому числі: за основним платежем - 136 778
грн. 61 коп., штрафні (фінансові) санкції -
34 194 грн. 65 коп.

Податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування виник внаслідок
несплати донарахованих податкових
зобов'язань згідно податкового
повідомлення-рішення № від 28
січня 2014 року на суму 224 513 грн. 28 коп., в
тому числі: за основним платежем - 179 610
грн. 62 коп., штрафні (фінансові) санкції -
44 902 грн. 66 коп.

Податкові повідомлення-рішення №
та № від 28 січня 2014 року
були оскаржені відповідачем до
Волинського окружного
адміністративного суду.

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 14 серпня 2014
року у справі № 803/1489/14 позовну заяву
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Луцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Волинській
області про скасування податкових
повідомлень-рішень залишено без
розгляду.

Зазначена ухвала набрала законної сили
27 серпня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 14
Кодексу адміністративного судочинства
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Сума узгодженого грошового
зобов'язання, згідно підпункту 14.175
пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу
України, (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання є податковим
боргом.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач вживав заходи спрямовані на
погашення податкового боргу, а саме:
відповідачу надсилались податкова
вимога від 13 березня 2014 року № 1637-25, яка
залишилась без належного реагування.

Таким чином, оскільки за відповідачем
рахується податковий борг, щодо
наявності та розміру якого
відповідачем не подано до суду
письмових заперечень, вжиті
контролюючим органом заходи не
призвели до його погашення, тому
позовні вимоги про стягнення з
рахунків особи-підприємця ОСОБА_1
податкового боргу в сумі 395 486 грн. 54 коп.
підлягають до задоволення.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями
128, 162, 163 Кодексу адміністративного
судочинства України та на підставі
Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_3) до Державного бюджету
України податковий борг в сумі 395 486
(триста дев'яносто п'ять тисяч
чотириста вісімдесят шість) гривень 54
копійки.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, яка буде складена у
повному обсязі 05 грудня 2014 року. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ф.А. Волдінер