Справа № 685/1282/14-а
Суддя: Самойлович А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1282/14-а
Провадження № 2-а/685/47/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року Теофіпольський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого: Самойловича А. П.

при секретарі Дондель Т.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1
та

представника відповідача Казюк А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Теофіполь
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Теофіпольському районі
Хмельницької області про визнання
неправомірними дій щодо відмови
включити суми індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення в заробітну плату для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,

В С Т А Н О В И
В :

25 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління ПФ України в
Теофіпольському районі Хмельницької
області, заявивши вимоги, уточнені в
ході судового розгляду, а саме:

- визнати неправомірними дії щодо
відмови включити суми індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення на загальну
суму 5417,33 грн. в заробітну плату для
призначення пенсії;

- скасувати розпорядження відповідача
№ 121720 від 22.12.2008 р., яким не включено до
розрахунку пенсії сум індексації
зарплати, допомоги на оздоровлення та
надбавки за особливі досягнення у
праці за період відпустки;

- визнати відмову № 2988/03 від 08.07.2014 р.,
якою відмовлено у включенні
вищезазначених сум індексації
зарплати та матеріальної допомоги на
оздоровлення в зарплату для
призначення пенсії;

- прийняти розпорядження про
проведення впорядкування пенсійної
справи з дня призначення пенсії та за
весь період виплати із врахуванням
усіх складових зарплати;

- зобов'язати відповідача провадити в
подальшому виплату пенсії в розмірі
4758,59 грн., як 88 % заробітної плати, в яку
включено всі виплати, а саме, оклад,
надбавка за ранг, надбавка за вислугу
років, премію, надбавку за високі
досягнення у праці, суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на оздоровлення, а також
застосувати коригування всіх виплат,
що враховуються до заробітної плати;

- стягнути з відповідача суму завданої
шкоди, яка полягає у недоплаті пенсії,
в розмірі 25254,69 грн.;

- допустити рішення до негайного
виконання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідно до положень ст. 19
Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону
України «Про державну службу», ст. 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», ст. 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», ст. 2 Закону
України «Про оплату праці», п. 1
Постанови КМ України від 31 травня 2008
року № 865 «Про деякі питання
вдосконалення розміру заробітку для
обчислення пенсії» сума індексації
заробітної плати та матеріальна
допомога на оздоровлення, на які
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
включалися до складу заробітної плати
державного службовця та мають
враховуватися при обчисленні розміру
його пенсії.

Крім того, позивач зазначає, що
отримавши в Теофіпольській
райдержадміністрації, де працювала
перед виходом на пенсію, довідку про
заробітну плату для призначення
пенсії, виявила, що неправильно
визначений розмір надбавки за особисті
досягнення у праці у період
перебування у відпустці та на
лікарняному. Так, відповідно до
Постанов КМ України № 100 від 08.02.1995 р. та
№ 1266 від 26.09.2001 р. розмір виплат за час
перебування у відпустці і на
лікарняному обчислюється зі
середнього розміру цих виплат за
повний місяць, оскільки із повної суми
надбавки було сплачено внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Звернувшись 22.08.2014 р. до відповідача з
новою довідкою, в якій правильно
нарахований розмір надбавки за
особисті досягнення у праці за період
перебування у відпустці та на
лікарняному, однак управління ПФ
України перерахувало пенсію лише з 01
вересня 2014 р. Позивач вважає, що
працівники пенсійного фонду при
отриманні довідки про зарплату при
призначенні пенсії не могли не
помітити, що вона оформлена з
порушенням норм вищезазначених
Постанов.

В ході судового розгляду представник
позивача ОСОБА_1 вимоги позову
підтримала та пояснила, що управлінням
ПФ України при призначенні пенсії
ОСОБА_3 не було враховані матеріальна
допомога на оздоровлення та
індексація, на які була нараховані
позивача та з яких сплачені страхові
внески, внаслідок чого розмір пенсії є
меншим, ніж мав би бути.

Крім того, при призначенні пенсії
посадові особи управління не могли не
бачити, що надбавка позивачу за
особливі досягнення у праці у довідці
про зарплату для призначення була
нарахована з порушенням законодавства,
оскільки не нарахована за періоди
відпусток та лікарняних, однак ніяких
мір для виправлення помилок не
прийняли, зустрічної перевірки
роботодавця не провели та нарахували
пенсію по наявній довідці, внаслідок
чого розмір пенсії позивача є меншим.
Після того, як позивач надала нову, уже
вірну довідку в частині нарахування
даної надбавки, її пенсія була
перерахована починаючи з наступного
місяця, а не з початку призначення
пенсії.

Представник відповідача Казюк А.Л.
позовних вимог не визнала та пояснила,
що матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація заробітної
плати відповідно до ст. 33 Закону
України «Про державну службу» не є
складовими заробітної плати
державного службовця.

Щодо невірного зазначення розміру
надбавки за особливі досягнення у
праці зазначила, що відповідальність
за достовірність даних і документів,
виданих для призначення пенсії несе
підприємство, яке видало таку довідку,
а у новій довідці про зарплату
роботодавцем не було зазначено, що вона
видана на заміну раніше виданої.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали пенсійної справи, наявні у
справі докази, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Позивач ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні ПФ України в
Теофіпольському р-ні з 16.12.2008 р. і
отримує пенсію по інвалідності згідно
Закону України «Про державну службу»,
що підтверджується оглянутою в
судовому засіданні пенсійною справою
№ 121720.

Згідно наявних в пенсійній справі
довідок Теофіпольської
райдержадміністрації від 16 грудня 2008
року № 70 та № 71, що подавалися для
призначення пенсії в розрахунковий
період з квітня 2007 р. по листопад 2008
року вбачається, що при розрахунку
пенсії відповідачем враховувалися
посадовий оклад, надбавка за 9 ранг
державного службовця, надбавка за
вислугу років (25 %), премія та надбавка
за особливі досягнення у праці.

Разом з тим, не враховувалися суми
індексації заробітної плати та
матеріальної допомоги на оздоровлення,
які виплачувались позивачу в
розрахунковий період і з яких
сплачувались страхові внески.

Так, із довідки про складові заробітної
плати від 01 липня 2014 року № 37 по графі
«Інші виплати» слідує, що ОСОБА_3 в
розрахунковий період з квітня 2007 р. по
листопад 2008 р. були виплачені інші
виплати на загальну суму 5417,33 грн.,
зокрема, допомога на оздоровлення в
сумі 4981,00 грн. та індексація в сумі 436,41
грн., на які нараховано страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

02 липня 2014 року позивач звернулася в
управління ПФ України в
Теофіпольському районі із заявою про
перерахунок призначеної їй пенсії
державного службовця з врахуванням сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та індексації заробітної плати.

Листом управління ПФ України в
Теофіпольському районі від 8 липня 2014
року № 2988/03 позивачу відмовлено в
перерахунку пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням суми матеріальної
допомоги на оздоровлення та індексації
заробітної плати, оскільки дані
виплати відповідно до ст. 33 Закону
України «Про державну службу» не
враховуються для призначення пенсії.

Частиною 2 ст. 33 Закону України «Про
державну службу» передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
державну службу» із змінами та
доповненнями, пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 70
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Закон України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» не
містить визначення заробітної плати,
на підставі якої здійснюється
розрахунок пенсій. Із змісту ст. 40
вказаного Закону вбачається, що з
середньої заробітної плати повинні
бути сплачені страхові внески.

При цьому, у відповідності до ч. 1 ст. 66
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», до заробітку для
обчислення пенсій включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування», нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподаткованого доходу (прибутку)
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлює виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії.

Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувались внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» та наказу Державного
комітету статистики України від 13
січня 2004 року № 5 «Про затвердження
інструкції зі статистики заробітної
плати», структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, суми виплат,
пов'язані з індексацією заробітної
плати, матеріальна допомога, яка
надається всім або більшості
працівників, та виплати соціального
характеру.

Таким чином, з врахуванням наведених
законодавчих норм та обставин справи,
дії відповідача щодо відмови у
перерахунку пенсії ОСОБА_3 є
неправомірними, оскільки при
нарахуванні та виплаті позивачу
індексації заробітної плати і
матеріальної допомоги на оздоровлення
на загальну суму 5417,33 грн. були сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а отже
наведені складові заробітної плати
повинні враховуватися при обчисленні
(перерахунку) пенсії, тому позовні
вимоги ОСОБА_3 в частині зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії є
обґрунтованими і підлягають до
задоволення.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20 лютого 2012 року (справа № 21-430а11),
від 28 травня 2013 року (справа № 21-97а13),
від 04 березня 2014 року (справа № 21-14а14),
які в силу ч. 1 ст. 244-2 КАС України є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України.

У вказаних правових висновках
Верховного Суду України зазначено, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Разом з тим, суд вважає, що вимога
позивача про зобов'язання відповідача
при перерахунку пенсії врахувати
конкретну грошову суму не підлягає
задоволенню, оскільки суд не є органом,
який нараховує кошти, відповідні
нарахування проводяться
територіальними органами Пенсійного
фонду України.

Що ж стосується початку періоду, з
якого порушене право позивача підлягає
захисту, то суд вважає, що перерахунок
пенсії слід здійснити в порядку,
встановленому ч. 1 ст. 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування».

Відповідно до ч. 1 ст. 45 цього Закону
пенсія призначається з дня звернення
за пенсією, крім таких випадків, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку, зокрема, пенсія за віком
призначається з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення за пенсією відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся до управління ПФ
України в Теофіпольському районі із
заявою про здійснення йому перерахунку
пенсії 2 липня 2014 року, а тому саме з
цієї дати порушене право позивача
підлягає відновленню.

Судом не вбачається порушень в діях
управління ПФ України в
Теофіпольському районі щодо
нарахування пенсії на підставі довідки
про доходи позивача, виданою
Теофіпольською райдержадміністрацією,
на недостовірність відомостей в якій
посилається позивач, оскільки
відповідно до ст. 101 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» саме на
підприємства та організації
покладається відповідальність за
шкоду, заподіяну, зокрема, видачею
недостовірних документів.

Також відсутні правові підстави
звернення судового рішення до
негайного виконання, а тому ця вимога
позивача також не підлягає
задоволенню.

Відповідно до 1 ст. 94 КАС України з
Державного бюджету України слід
стягнути на користь позивача судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
73,08 гривень.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст.
ст. 33, 37 Закону України «Про державну
службу», ст. 66 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ст. ст. 1, 2
Закону України «Про оплату праці», ст. 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», ст. ст. 11, 71, 86, 94, 99, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати неправомірною відмову
управління Пенсійного фонду України в
Теофіпольському районі Хмельницької
області включити суми індексації
заробітної плати та матеріальної
допомоги на оздоровлення в заробітну
плату для призначення пенсії ОСОБА_3
відповідно до Закону України «Про
державну службу».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Теофіпольському районі
Хмельницької області здійснити ОСОБА_3
перерахунок пенсії державного
службовця, починаючи з 02 липня 2014 року,
з урахуванням нарахованих та
виплачених сум індексації заробітної
плати та матеріальної допомоги на
оздоровлення, з яких було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення постанови, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Самойлович А.П.