Справа № 825/2567/13-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2013-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року Чернігівський
окружний адміністративний суд у
складі головуючої судді - Житняк Л.О.,
розглянувши у скороченому провадженні
адміністративну справу за позовом
Менської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 Менська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області (далі - Менська ОДПІ,
правонаступник Менської МДПІ)
звернулась до суду з адміністративним
позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
податкового боргу в сумі 803,02 грн. по
єдиному податку з фізичних осіб,
мотивуючи тим, що відповідач є
платником податків і зобов'язаний
сплачувати належні суми податків і
зборів (обов'язкових платежів) у
встановлені законодавством терміни.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вжив всі належні заходи для
повідомлення відповідача про
відкриття скороченого провадження
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення за адресою реєстрації:
АДРЕСА_1, вказаною у виписці з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців серії ААВ №
529513 та матеріалах справи. Переданий
поштою до суду конверт з повісткою,
який направлявся відповідачу, з
довідкою поштового відділення "за
закінченням терміну зберігання".

Оцінивши повідомлені позивачем
обставини, за наявності достатніх
підстав, враховуючи ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, оскільки у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином, суд
встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП
ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) зареєстровано як
фізичну особу-підприємця, внесено до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
(виписка з ЄДР серії ААВ № 529513) і взято
на облік до Менської ОДПІ як платника
податків, зареєстрований платником
єдиного податку (корінець Свідоцтва
платника від 31.10.2012 серії НОМЕР_2).

В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, який набрав чинності з
01.01.2011, платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи. А
згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу -
податковий борг, це сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни
"податкове зобов'язання", визначене пп.
14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що
вчинення платниками податків, їх
посадовими особами та посадовими
особами контролюючих органів порушень
законів з питань оподаткування та
порушень вимог, встановлених іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, тягне за собою
відповідальність, передбачену цим
Кодексом та іншими законами України (п.
109.2 ст. 109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що
регулюють обов'язки платника податків,
під час дослідження позовних вимог
судом встановлено, що відповідно до
розрахунку позивача (розрахунок
заборгованості станом на 21.06.2013)
відповідач має податковий борг в сумі
803,02 грн. по єдиному податку з фізичних
осіб (з урахуванням переплати в сумі
114,58 грн.), що відображено в КОПП (в
матеріалах справи) та підтверджується
розрахунком доходу згідно заяви від
19.10.2012 вх. № 1956/7 про застосування
спрощеної системи оподаткування з
01.11.2012 (термін виникнення
березень-червень 2013 року, сума
грошового зобов'язання - 917,60 грн., в сумі
229,40 грн./місяць).

Так, згідно заяви від 19.10.2012 вх. № 1956/7
про застосування спрощеної системи
оподаткування, поданої відповідачем до
Менської МДПІ, зазначено як обраний вид
діяльності - 47.11 роздрібна торгівля у
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування та напоями,
розмір ставки за який становить 20% до
розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до корінця Свідоцтва
платника єдиного податку від 31.10.2012
серії НОМЕР_2 ставка єдиного податку
ФОП ОСОБА_1 20% 2 група.

При перевірці правильності
нарахування відповідачу податкового
боргу необхідно врахувати, що в силу п.
291.3 ст. 291 Податкового кодексу України
юридична особа чи фізична
особа-підприємець може самостійно
обрати спрощену систему оподаткування,
якщо така особа відповідає вимогам,
встановленим цією главою, та
реєструється платником єдиного
податку в порядку, визначеному цією
главою.

При цьому, враховуючи те, що відповідач
відноситься до першої групи платників
єдиного податку, суд зазначає п. 291.4 ст.
291 Кодексу, яким встановлено, що до
першої групи платників єдиного податку
відносяться фізичні особи-підприємці,
які не використовують працю найманих
осіб, здійснюють виключно роздрібний
продаж товарів з торговельних місць на
ринках та/або провадять господарську
діяльність з надання побутових послуг
населенню і обсяг доходу яких протягом
календарного року не перевищує 150000
гривень.

Ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного) року (далі у цій
главі - мінімальна заробітна плата), та
у відсотках до доходу (відсоткові
ставки) (п. 293.1 ст. 293 Кодексу).

Також суд зазначає п. 293.2 ст. 293
Податкового кодексу України, згідно
якого фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць: для
першої групи платників єдиного податку
- у межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати. В даному
випадку необхідно врахувати рішення
Менської міської ради від 30.12.2011 15 сесії
6 скликання про встановлення ставок
єдиного податку, що повністю
відповідає розмірам ставок визначеним
Податковим кодексом України.

Податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку першої та
другої груп згідно п. 294.1 ст. 294 Кодексу є
календарний рік.

Відповідно до п. 295.1 ст. 295 Кодексу
платники єдиного податку першої і
другої груп сплачують єдиний податок
шляхом здійснення авансового внеску не
пізніше 20 числа (включно) поточного
місяця. Такі платники єдиного податку
можуть здійснити сплату єдиного
податку авансовим внеском за весь
податковий (звітний) період (квартал,
рік), але не більш як до кінця поточного
звітного року.

Слід також зазначити, що відповідно до
п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України, пеня нараховується після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу. Нарахування пені
розпочинається при самостійному
нарахуванні суми грошового
зобов'язання платником податків - від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного
цим Кодексом, а закінчується - у день
зарахування коштів на відповідний
рахунок Державного казначейства
України та/або в інших випадках
погашення податкового боргу та/або
грошових зобов'язань (пп. 129.1.1 п. 129.1 та п.
129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня,
визначена пп.. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті,
нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується
щодо всіх видів податків, зборів та
інших грошових зобов'язань, крім пені,
яка нараховується за порушення строку
розрахунку у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, що
встановлюється відповідним
законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу).

Тобто, позивач, як контролюючий орган
діяв в межах наданих повноважень.

Як встановлено вище, узгоджена сума
податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1
сплачена не була. Таким чином,
відповідно до порядку надіслання
податкової вимоги, визначеного п. 59.3 ст.
59 Податкового кодексу України, на
адресу відповідача була направлена
податкова вимога від 26.04.2013 № 4 в сумі
344,22 грн. Вказана вимога була вручена
відповідачу 26.04.2013, отже податкове
зобов'язання є узгодженим.

Отже, судом встановлено, що передбачені
чинним законодавством заходи не
привели до погашення податкового
боргу. Сума податкового боргу в
добровільному порядку відповідачем не
сплачена. Тобто, оскільки встановлено
порушення відповідачем вищезазначених
норм Податкового кодексу України, суд
визнає, що податковий борг виник саме
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене, враховуючи
норму пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України, якою встановлено
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини та може бути примусово
стягнуто в рахунок погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду, згідно п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України, суд визнав позовні
вимоги про стягнення податкового боргу
в сумі 803,02 грн. по єдиному податку з
фізичних осіб такими, що підтверджені
належними та допустимими доказами, а
отже підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

При цьому згідно з п. 8 ч. 6 ст. 183-2 та ч. 1
ст. 256 Кодексу адміністративного
судочинства України негайно
виконуються постанови суду, прийняті в
порядку скороченого провадження у
адміністративних справах,
передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 183-2 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 35, 160-163, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.н. НОМЕР_1)
податковий борг в сумі 803,02 грн.
(вісімсот три гривні 02 коп.) по єдиному
податку з фізичних осіб та
перерахувати на р/р 0277, одержувач:
УК у Менському районні/м. Мена/18050400,
призначення
платежу:*;140;;стягнення
податкового боргу по єдиному податку
по ОСОБА_1, МФО 853592.

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку є
остаточною. Постанова суду може бути
оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду в порядку ч. 8-10
ст. 183-2 та ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Л.О. Житняк