Справа № 263/11181/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року суддя Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області ОСОБА_1, при
секретарі Марчук К.І., за участю
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 об’єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя ГУ Міністерства доходів у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача
ОСОБА_2 надала до суду клопотання про
залишення даного адміністративного
позову без розгляду, на підставі ст. 102
КАС України, у зв’язку з пропуском
строку звернення до суду з даним
позовом.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заявлене
клопотання підтримала, просила його
задовольнити

Позивачка ОСОБА_3 у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення заявленого клопотання,
суду пояснила, що про порушення свого
права вона дізналася в липні 2014 року, а
відмову у здійсненні нарахування та
утримання єдиного соціального внеску з
сум компенсації невикористаної
відпустки, отримала лише 05.08.2014 року.
Тому просила суд визнати поважною
причину пропуску строку для звернення
з адміністративним позовом до суду та
поновити пропущений строк для
звернення з адміністративним позовом
до суду.

Суд, з’ясувавши думку
сторін, перевіривши матеріали справи,
приходить до висновку, що клопотання не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Судом встановлено, що позивачка про
порушення своїх прав дізналася у липні
2014 року, а відмову у здійсненні
нарахування та утримання єдиного
соціального внеску з сум компенсації
невикористаної відпустки, отримала
лише 05.08.2014 року, що підтверджується
листом № 12849/А/05-81-05-013 від 05.08.2014 року
/а.с. 13/.

На підставі викладено, підстав для
залишення адміністративного позову
без розгляду суд не вбачає, а тому
заявлене клопотання не підлягає
задоволенню.

Крім того, враховуючи той факт, що
позивачка про порушення своїх прав
дізналася у липні 2014 року, а відмову у
здійсненні нарахування та утримання
єдиного соціального внеску з сум
компенсації невикористаної відпустки,
отримала лише 05.08.2014 року, суд приходить
до висновку про можливість визнати
поважною причину пропуску строку для
звернення з адміністративним позовом
до суду та поновити пропущений строк
для звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст.. 100 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник
відповідача ОСОБА_4 об’єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя ГУ Міністерства доходів у
Донецькій області - ОСОБА_2 про
залишення адміністративного позову
без розгляду – відмовити.

Визнати поважною причину пропуску
строку для звернення з
адміністративним позовом до суду та
поновити ОСОБА_3 пропущений строк для
звернення до суду з адміністративним
позовом до ОСОБА_4 об’єднаної
державної податкової інспекції м.
Маріуполя ГУ Міністерства доходів у
Донецькій області про визнання дій
неправомірними та зобов’язання
вчинити певні дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участі у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судової ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя:

Л.Г. Шатілова