Справа № 751/12917/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/380/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
справу за адміністративним позовом
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу ВП №
42625409 від 12 листопада 2014 року,

В С Т А
Н О В И В :

УПСЗН Новозаводської районної у м.
Чернігові ради звернулося до суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області про скасування постанови про
накладення штрафу ВП № 42625409 від 12
листопада 2014 року, і просить скасувати
постанову відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Чернігівській
області про накладення штрафу по ВП №
42625409 від 12 листопада 2014 року. Мотивуючи
вимоги тим, що позивачем отримана
постанова про накладення штрафу по ВП
№ 42625409 від 12.11.2014 року за невиконання
рішення суду по виконавчому листу №
2515/6775/2012 виданому 18.12.2013 року
Новозаводським районним судом міста
Чернігова. При внесенні постанови
державний виконавець не з'ясував усіх
обставин справи та безпідставно
застосував штраф. Листом від 14.12.2011 року
Управління повідомило Відділ
примусового виконання рішень про те, що
частково виконало рішення суду -
здійснило перерахунок ОСОБА_1 допомоги
на оздоровлення за 2011 рік; виконати
рішення в частині виплати ОСОБА_1
допомоги на оздоровлення за 2011 рік не
має можливості у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування. Про
неможливість виконання рішення суду
Управлінням у зв'язку з відсутністю
бюджетного фінансування Відділу
примусового виконання рішень було
відомо, про що надавались довідки з
казначейства про відсутність коштів на
рахунках. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 89
ЗУ «Про виконавче провадження»
державний виконавець незаконно наклав
штраф на Управління, оскільки рішення
суду в частині виплати допомоги не
виконано з поважних причин.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшло
клопотання про розгляд справи без
участі представника управління,
позовні вимоги підтримують, просять
задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про розгляд
справи повідомлені у встановленому
порядку, причини неявки суду не
повідомлені.

Керуючись ч. 4 ст. 128 КАС України суд
ухвалив справу розглянути у
відсутності сторін на підставі наявних
у ній доказах. Відповідно до ч. 1 ст. 41
КАС України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що постановою
Новозаводського районного суду міста
Чернігова по справі № 2515/6775/2012
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2011 рік відповідно до
ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» з
урахуванням виплаченої грошової
допомоги.

На виконання виконавчого листа №
2515/6775/2012, виданого 18 грудня 2013 року
Новозаводським районним судом міста
Чернігова, державним виконавцем
відкрито виконавче провадження № 42625409.

05.11.2014 року державним виконавцем
направлялася вимога щодо виконання
рішення суду в повному обсязі та
надання копій підтверджуючих
документів (а.с.7).

На вимогу державного виконавця
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради надавало
відповідь № 9339/10 від 11.11.2014 року (а.с.8)
про відсутність коштів на рахунку
управління і довідки з підтвердженням
УДКСУ у м. Чернігові (а.с.8).

12.11.2014 року старшим державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Бурою М.В. винесено постанову
про накладення штрафу в сумі 680 грн. 00
коп. (а. с. 3).

Відповідно до частини 5 статті 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частиною 2 статті 11 ЗУ "Про виконавче
провадження" встановлено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 75 Закону України "Про
виконавче провадження" після відкриття
виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Відповідно до статті 89 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав
людини і основоположних свобод", яка
ратифікована Законом України від 17
липня 1997 року гарантована неухильність
виконання рішення суду громадянами,
юридичними особами та всіма органами
влади України реалізація особою права,
що пов'язане з отриманням бюджетних
коштів, яке базується на спеціальних та
чинних на час виникнення спірних
правовідносин нормативно-правових
актів національного законодавства, не
може бути поставлена у залежність від
бюджетних асигнувань.

Матеріали справи свідчать про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради виконало
рішення суду лише в частині
нарахування щорічної допомоги. В той же
час рішення залишилось не виконано в
частині виплати стягувачу щорічної
допомоги на оздоровлення за 2011 рік
відповідно до ст. 48 ЗУ «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 5265,00 грн. (а.с.6).

Посилання суб'єктів владних
повноважень на відсутність коштів, як
на причину невиконання своїх
зобов'язань, судом не береться до уваги,
оскільки відповідно до виконання
рішення Європейського суду з прав
людини у справі "Кечко проти України"
вказано, що така відмова є свавільною
та незаконною.

Лист боржника про відсутність
бюджетних коштів не є беззаперечним
доказом неможливості виконання
рішення суду, інших доказів поважності
причини невиконання рішення суду
державному виконавцю не надано, тому
постанова старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернігівській
області Бурої М.В. про накладення
штрафу від 12 листопада 2014 року є
законною і підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст. 6 Конвенції "Про захист
прав людини і основоположних свобод",
ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 11, ст.
75, ст. 89 Закону України "Про виконавче
провадження" N 606-XIV від 21 квітня 1999 року,
ст. ст. 2 - 9, 69-71, 153-154, 158-163, 181, 186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування
постанови про накладення штрафу ВП №
42625409 від 12 листопада 2014 року - відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд міста
Чернігова. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
К.В. Мороз