Справа № 357/9905/13-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/9905/13-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючий - суддя Дмитренко
А. М. ,

при секретарі - Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Білій Церкві залі
суду № 1 справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до міського відділу
державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції у Київській області
про визнання протиправними дій,
скасування постанов та зобов'язання
вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.07.2013 року звернувся до суду з
вказаним позовом мотивуючи тим, що
14.10.2011 року він подав до міського
відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
виконавчі листи по справі № 2-а-8645/2009,
видані 06.10.2011 року Білоцерківським
міськрайонним судом Київської області
про зобов'язання УПФУ в м. Білій Церкві
провести йому перерахунок та виплату
пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії в розмірі
75 % мінімальної пенсії за віком згідно
положень ст.ст.50,54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" починаючи з
16.06.2008 року, також провести перерахунок
та виплату доплати за проживання на
території радіоактивного забруднення
в розмірі мінімальної заробітної плати
за ст.39 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 16.06.2008 року,
17.10.2011 року ст. державний виконавець
Сівак В.О. винесла постанови про
відкриття виконавчих проваджень №
29286750 та № 29286532 з виконання цих
виконавчих листів. 14.10.2011 року позивач
звернувся до міського відділу ДВС та
надав виконавчий лист по справі №
2-а-77396/2011, виданий 13.10.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
про зобов'язання УПФУ в м. Білій Церкві
провести йому перерахунок та виплату
пенсії у розмірі 10 мінімальних пенсій
за віком та додаткової пенсії у розмірі
100 % мінімальної пенсії за віком,
починаючи з 30.06.2011 року, 18.10.2011 року ст.
державний виконавець Сівак В.О.
відкрила виконавче провадження № 29680838
з виконання даного виконавчого листа.
Боржником судові рішення не були
виконані, оскільки кошти УПФУ в м. Білій
Церкві були тільки нараховані, але не
виплачені, з приводу чого він звернувся
до міського відділу ДВС, як стало
відомо позивачу, 07.12.2011 року та 29.12.2011
року державним виконавцем винесено
постанови про закінчення вказаних
вище виконавчих проваджень на підставі
п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження», копії цих постанов на
його звернення позивач отримав тільки
03.07.2013 року. Позивач просив суд визнати
протиправними дії державного
виконавця міського відділу ДВС Сівак
В.О. щодо винесення постанов про
закінчення виконавчих проваджень від
07.12.2011 року та від 29.12.2011 року; визнати
протиправними дії начальника міського
відділу ДВС Юрченко С.Ю. щодо
затвердження постанов про закінчення
виконавчих проваджень; скасувати
постанови державного виконавця
міського відділу ДВС Сівак В.О. про
закінчення виконавчих проваджень №
29286532 та № 29286750 від 07.12.2011 року з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 2-а-8645/2009, № 29680838 від
29.12.2011 року з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 2-а-77395/2011;
зобов'язати міський відділ ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції відновити
виконавчі провадження з примусового
виконання вказаних вище виконавчих
листів.

За ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 12.07.2013 року позовну заяву ОСОБА_1
залишено без розгляду в зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 09.09.2014 року
вказану ухвалу суду першої інстанції
скасовано, справо направлено для
продовження розгляду.

Відповідно до ухвали Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 24.11.2014 року відкрито провадження по
даній справі.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав через канцелярію суду письмову
заяву щодо розгляду справи без його
участі, в якій вказав на те, що позов
підтримує.

Представник міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції в судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи
повідомлені належним чином, суду
надано письмове клопотання щодо
розгляду даної справи без участі
представника відповідача.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позов підлягає до
задоволення частково з наступних
підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1-4 частини першої цієї статті, в т. ч.
рішень у справах щодо спорів фізичних
осіб з суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби є відповідний орган
державної виконавчої служби.

Як встановлено по справі, 28.08.2009 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було винесено
постанову по справі № 2-а-8645/2009 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м. Білій
Церкві про зобов'язання проведення
перерахунку та виплати пенсії,
відповідно до якої зобов'язано УПФУ в м.
Білій Церкві провести перерахунок та
виплату позивачу пенсії по другій
групі інвалідності у розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 75 % мінімальної
пенсії за віком згідно ст.ст.50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 01.01.2008 року, також провести
перерахунок та виплату доплати до
пенсії за проживання на території
радіоактивного забруднення в розмірі
мінімальної заробітної плати за ст.39
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
починаючи з 01.12.2008 року, що
стверджується копією цієї постанови.

Постановою апеляційного суду
Київської області від 18.05.2011 року
вказану постанову суду першої
інстанції було змінено в частині
строку перерахунку пенсії, додаткової
пенсії та доплати до пенсії, а саме: за
період з 16.06.2008 року, що слідує з копії
постанови суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.10.2011 року позивачу було видано
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області два виконавчі листи
по справі № 2-а-8645/2009, на підставі якого
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Сівак В.О. 17.10.2011
року винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 29286532 та
ВП № 29286750 з примусового виконання
вказаних виконавчих листів та
зобов'язано боржника- УПФУ в м. Білій
Церкві виконати негайно постанову
суду, що слідує з копій постанов про
відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні також
встановлено, що 21.07.2011 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області було винесено
постанову по справі № 2-а-77396/2011 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного Фонду України в м. Білій
Церкві про зобов'язання проведення
перерахунку та виплати пенсії,
відповідно до якої зобов'язано УПФУ в м.
Білій Церкві провести перерахунок та
виплату позивачу пенсії у розмірі 10
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 100 % мінімальної
пенсії за віком згідно ст.ст.50,54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законодавством, починаючи
з 30.06.2011 року, постанова підлягала до
негайного виконання, що стверджується
копією цієї постанови.

13.10.2011 року позивачу видано виконавчий
лист по даній справі, на підставі якого
державним виконавцем міського відділу
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Сівак В.О. винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП № 29680838 з
примусового виконання зазначеного
виконавчого листа, що слідує з копій
виконавчого листа та вказаної
постанови.

В судовому засіданні також
встановлено, що державним виконавцем
міського відділу ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. 07.12.2011 року винесено
постанови про закінчення виконавчих
проваджень ВП № 29286532 та ВП № 29286750 з
примусового виконання виконавчих
листів по справі № 2-а-8645/2009 від 06.10.2011
року, 29.12.2011 року винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 29680838 з примусового виконання
виконавчого листа по справі №
2-а-77396/2011 від 13.10.2011 року відповідно до
п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче
провадження", що стверджується копіями
цих постанов.

При вирішенні спору суд виходить з
наступного.

Згідно з п.1 ч.2 ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження" /в редакції від
22.12.2010 року, яка є чинною з 21.03.2011 року/
підлягають виконанню державною
виконавчою службою такі виконавчі
документи, зокрема: виконавчі листи, що
видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як передбачено ч.4 ст.30 цього Закону, у
разі, якщо рішення підлягає негайному
виконанню, державний виконавець
відкриває виконавче провадження не
пізніше наступного робочого дня після
надходження документів, зазначених у
статті 17 Закону, і невідкладно
розпочинає його примусове виконання.

А згідно з п.8 ч.1 ст.49 Закону виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом.

Як вказано вище в постанові суду, у
виконавчих листах було зобов'язано
боржника до вчинення дій, пов'язаних з
проведенням перерахунку та виплати
пенсії, доплати до пенсії згідно ст.ст.
39,50,54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильськї
катастрофи".

З листа-відповіді міського відділу ДВС
від 18.03.2013 року № 10441 на звернення
позивача вбачається, що з УПФУ в м.
Білій Церкві надійшло розпорядження №
805306 про те, що ОСОБА_1 проведено
перерахунок пенсії та доплати до
пенсії згідно рішень суду, про
проведення виплати нарахованих сум не
вказується.

Отже, на час винесення державним
виконавцем постанов про закінчення
виконавчих проваджень 07.12.2011 року та
29.12.2011 року вказані вище судові рішення
не були фактично виконані в повному
обсязі, а тому у державного виконавця
були відсутні правові підстави для
закінчення виконавчих проваджень
згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про
виконавче провадження".

В ст.75 Закону України "Про виконавче
провадження" визначено, що після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.3 цієї статті, у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання /повідомлення/ правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу /посадової особи/, що
його видав.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін
до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 13
грудня 2010 року № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", державний виконавець
зобов'язаний здійснювати необхідні
заходи щодо своєчасного і повного
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Судам слід ураховувати, що виконавці
мають право повертати документи щодо
виконання рішень адміністративних
судів про стягнення з пенсійних
органів та суб'єктів владних
повноважень відповідних виплат пенсії,
соціальної допомоги тощо у разі
здійснення державним виконавцем усіх
можливих дій, спрямованих на виконання
рішення.

А в даному випадку державним
виконавцем не було проведено перевірки
виконання судових рішень, не було
вжито всіх можливих заходів для
виконання рішень згідно приписів ст.75
Закону "Про виконавче провадження", та
незаконно винесено постанови про
закінчення виконавчого провадження, що
призвело до порушення прав та
інтересів позивача.

З врахуванням всього вищенаведеного
суд приходить до висновку про
необхідність задоволення позову
шляхом визнання протиправними дій
державного виконавця міського відділу
ДВС Сівак В.О., які полягають у
винесенні постанов про закінчення
виконавчого провадження від 07.12.2011 року
та від 29.12.2011 року.

Згідно з ч.3 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» про закінчення
виконавчого провадження державний
виконавець виносить постанову з
обов'язковим мотивуванням підстав її
винесення, яка затверджується
начальником відділу, якому він
безпосередньо підпорядкований.

Судом встановлено, що оскаржувані
позивачем постанови про закінчення
виконавчих проваджень затверджені
начальником міського відділу ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Юрченко С.Ю.

Суд вважає за можливе задовольнити
вимоги позивача про визнання
протиправними дій начальника міського
відділу ДВС Юрченко С.Ю. щодо
затвердження постанов про закінчення
виконавчих проваджень, оскільки, як
вказано вище, ці постанови державним
виконавцем винесено незаконно та
передчасно.

Згідно з ч.2 ст.162 КАС України у разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову /в т.ч./ : про
визнання протиправними рішення
суб'єкта владних повноважень чи
окремих його положень, дій чи
бездіяльності і про скасування або
визнання нечинним рішення чи окремих
його положень.

А тому суд вважає також за можливе
оскаржувані постанови про закінчення
виконавчого провадження скасувати.

Суд також вважає, що не підлягають до
задоволення вимоги позивача щодо
зобов'язання відповідача відновити
виконавчі провадження з примусового
виконання вказаних вище виконавчих
листів, оскільки Законом України «Про
виконавче провадження» визначено
чіткий порядок дій державного
виконавця після скасування судом
постанови про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України
позовну заяву у справах з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби може бути
подано до суду у десятиденний строк з
дня, коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав,
свобод чи інтересів.

Як встановлено судом і вбачається з
матеріалів справи, доказів того, що
позивачу було направлено копії
оскаржуваних постанов і що він їх
своєчасно одержував, суду не надано, на
письмову заяву позивача, яку
зареєстровано в міському відділі ДВС
21.06.2013 року, копії постанов про
закінчення виконавчих проваджень він
отримав 03.07.2013 року, адміністративний
позов подано до суду 10.07.2013 року, тобто,
в установлений строк з того дня, коли
позивач дізнався про порушення його
прав.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» позивач звільнений від
сплати судового збору на користь
держави, як потерпілий 1 категорії від
наслідків аварії на ЧАЕС,

Керуючись Законом України "Про
виконавче провадження, ст.ст.2,17,18,70,99,
159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. щодо винесення постанов про
закінчення виконавчих проваджень ВП №
29286532 від 07.12.2011 року, ВП № 29286750 від 07.12.2011
року, ВП № 29680838 від 29.12.2011 року.

Визнати протиправними дії начальника
міського відділу державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Юрченко С.Ю. щодо затвердження постанов
про закінчення виконавчих проваджень
ВП № 29286532 від 07.12.2011 року, ВП № 29286750 від
07.12.2011 року, ВП № 29680838 від 29.12.2011 року.

Скасувати постанови державного
виконавця міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
Сівак В.О. про закінчення виконавчих
проваджень ВП № 29286532 від 07.12.2011 року з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-8645/2009, ВП № 29286750 від 07.12.2011
року з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-8645/2009, ВП № 29680838
від 29.12.2011 року з примусового виконання
виконавчого листа № 2-а-77396/2011.

В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Білоцерківський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя А. М. Дмитренко