Справа № 820/11580/14
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 820/11580/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

за участю секретаря судового засідання
- Клочко Ю.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Вязьонов Д.С.,

відповідача - Онищенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
15.10.2014р. по справі № 820/11580/14 за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Турбоатом" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Відкрите акціонерне
товариство "Турбоатом", з
адміністративним позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, в якому просить суд
скасувати податкові повідомлення -
рішення відповідача № від 13.06.2014
року на загальну суму 461918,00 грн.; №
від 13.06.2014 року на загальну суму 724378,00
грн.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 15.10.2014р.
адміністративний позов Відкритого
акціонерного товариства "Турбоатом" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових
повідомлень-рішень було задоволено у
повному обсязі.

Скасовано податкові повідомлення -
рішення Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів № від 13.06.2014 року; №
від 13.06.2014 року винесені
відносно Відкритого акціонерного
товариства "Турбоатом".

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
15.10.2014р. та прийняти нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Позивач надав заперечення на
апеляційну скаргу, виклав свій погляд
на обставини справи, зазначивши, що
рішення суду першої інстанції є
законним та обґрунтованим, в зв'язку з
чим просить апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 15.10.2014р. без
змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
фахівцями відповідача, на підставі
направлень на перевірку №375, 376 від
09.04.2014р., наказу №311 від 08.04.2014р. та
згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, в
період з 09.04.2014р. по 29.05.2014р. проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ВАТ "Турбоатом" з дотримання
вимог податкового законодавства по
взаємовідносинам з ТОВ "Поллукс-Трейд"
() за травень 2013р., ТОВ
"Компанія Промінструмент" () за вересень 2012р., липень-серпень
2013р., ТОВ "Укрспецпроект" () за серпень, вересень, грудень 2012
р., серпень 2013р., НВТ ОВ
"Техелектросервіс" () за
жовтень, листопад, грудень 2012р., ТОВ
"Східні оптові технології" () за січень 2013р., ТОВ "Хімцентр" () за грудень 2011р., березень
2012р., ПП "Промабразив" ()
за лютий-липень 2012р., ТОВ "ТПК "Нова" () за березень 2013р., ТОВ ТПП
"Спектр" () за листопад
2011р., ТОВ "Грань" () за
березень, квітень, липень, серпень 2011р.,
ТОВ "Айтікомплекс" () за
січень-грудень 2011р., січень-липень 2012р.,
ТОВ "НПО "Енергія" () за
травень-липень 2012р., березень, квітень,
серпень 2013р., з податку на прибуток за
2011, 2012, 2013р. та з податку на додану
вартість за січень-грудень 2011р.,
січень-грудень 2012р., січень-грудень 2013р.
За результатами проведеної перевірки
складено акт №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р.
(т.1 а.с.81).

Згідно висновків акта перевірки
№175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р.
контролюючим органом виявлено
наступні порушення:

-. п.200.3, 200.4 ст.200, п.198.1, 198.3, 198.6 ст.198 ПК
України, що призвело до завищення суми
податкового кредиту за період з травня
2011р. по серпень 2013р. у розмірі 878 781,00 грн.

- порушення п.200.2, п.200.3, п.200.4 ст.200 ПК
України, чим завищено суми від'ємного
значення різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту за період з травня 2011р. по
квітень 2013р. на суму 431 474,00 грн.

- заниження позитивного значення
різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ за період з серпня 2011р. по
серпень 2013 р. на суму 447 307,00 грн.

- завищення задекларованих до
відшкодування з бюджету сум податку на
додану вартість за період з червня 2011р.
по липень 2013р. на суму 523 598,00 грн.

- заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду на суму
355 183,00 грн. за період з вересня 2011р. по
серпень 2013р.

Не погоджуючись з висновками акту
перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р.
позивач звернувся до Начальника СДПІ з
ОВП у м. Харкові МГУ Міністерства
доходів із запереченнями №10-1075 від
04.06.2014р. (т.1 а.с.82-91), в яких виклав власну
позицію та обґрунтування і просив
виключити з акту перевірки висновки
щодо неправомірного включення до
податкового кредиту суми 878 781,00 грн.,
завищення суми від'ємного значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту у розмірі 431 474,00 грн., заниження
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ на суму 447
307,00 грн., завищення задекларованих до
відшкодування з бюджету сум податку на
додану вартість на суму 523 598,00 грн.,
заниження суми ПДВ, яка підлягає
нарахуванню та сплаті в бюджет за
підсумками поточного звітного
(податкового) періоду з урахуванням
залишку від'ємного значення
попереднього звітного періоду на суму
355 183,00 грн. та висновки щодо порушення
пунктів 200.2, 200.3, 200.4, ст.200 пунктів 198.1,
198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу
України.

За результатами розгляду заперечень
№10-1075 від 04.06.2014р. відповідачем
прийнято рішення №5811/10/28-09-40-26 від
10.06.2014р. (т.1 а.с.92), яким повідомлено
позивача про залишення висновків акта
перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р
без змін.

На підставі висновків акта перевірки
№175/28-09-40-14/05762269 від 29.05.2014р.
відповідачем прийняті наступні
податкові повідомлення-рішення:

-№ від 13.06.2014р., яким збільшено
суму грошового зобов'язання з податку
на додану вартість на загальну суму 461
918,00 грн., з яких за основним платежем 355
183,00 грн. та 106 735,00 грн. - за штрафними
(фінансовими) санкціями (штрафами) (т.1
а.с.93-94);

-№ від 13.06.2014р., яким зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість у розмірі 724 378,00 грн.(т.1
а.с.95-97).

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов, виходив з того, що укладені
позивачем правочини є дійсними,
виконаними сторонами в повному обсязі,
без претензій та зауважень,
матеріалами справи підтверджено
реальний характер спірних
фінансово-господарських операцій та з
того, що у позивача є в наявності
передбачені чинним законодавством
підстави для віднесення сум податку на
додану вартість за цими операціями до
складу податкового кредиту.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
зазначає.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме акту перевірки №175/28-09-40-14/05762269 від
29.05.2014р., підставами для висновку про
завищення податкового кредиту, про
завищення суми від'ємного значення
різниці між сумою податкових
зобов'язань та сумою податкового
кредиту, про заниження позитивного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, про заниження суми ПДВ, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду, став висновок податкового
органу про те, що правочини укладені
від імені ВАТ "Турбоатом" з ТОВ
"Поллукс-Трейд" (), ТОВ
"Компанія Промінструмент" (), ТОВ "Укрспецпроект" (), НВТ ОВ "Техелектросервіс" (), ТОВ "Східні оптові
технології" (), ТОВ
"Хімцентр" (), ПП
"Промабразив" (), ТОВ "ТПК
"Нова" (), ТОВ ТПП "Спектр"
(), ТОВ "Грань" (), ТОВ "Айтікомплекс" (), ТОВ "НПО "Енергія" () не спричиняють реального
настання правових наслідків.

Єдиною фактичною підставою для
винесення спірних податкових
повідомлень-рішень слугувала
інформація, відображена в актах
перевірки контрагентів.

Проте, актом перевірки не
заперечується факт укладання
договорів між позивачем та його
контрагентами.

З акту перевірки не вбачається
претензій податкового органу до
правового статусу сторін договорів, як
платників ПДВ, належності складання
первинних документів, відсутності у
сторін спірних правочинів наміру
безпідставно одержати податкову
вигоду.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що ВАТ "Турбоатом" здійснює
свою фінансово-господарську
діяльність на підставі Статуту,
затвердженого загальними зборами
акціонерів товариства, відповідно до
якого основними видами діяльності ВАТ
"Турбоатом" є:

- виробництво парових, газових і
гідравлічних турбін для теплової,
атомної та гідравлічної енергетики,
гідро затворів, запасних частин для
енергетичного обладнання та іншої
профільної спеціалізованої продукції
виробничо-технічного призначення;

- виконання науково-дослідних,
дослідно-конструкторських, проектних і
технологічних робіт по обладнанню для
теплової, атомної та гідравлічної
енергетики, їх впровадження;

- виробництво двигунів, устаткування та
монтаж машин і устаткування.

Для здійснення своєї статутної
діяльності позивач може будувати,
придбавати (у тому числі, на договірних
засадах), відчужувати, брати та
надавати в оренду, найм, піднайм,
списувати та приймати на баланс
будь-яке рухоме та нерухоме майно (п.2.5.3
Статуту), а також самостійно планувати
свою діяльність, визначати перспективи
розвитку, виходячи з необхідності
соціального розвитку Товариства та
підвищення його прибутків.

Так, між ВАТ "Турбоатом" та ТOB "Поллукс
-Трейд" укладено договір поставки
матеріально - технічної продукції №
108/00060650 від 14.05.2013 р. згідно з яким, TOB
"Поллукс -Трейд" (постачальник)
зобов'язується поставити покупцю, а
покупець прийняти і оплатити продукцію
матеріально-технічного значення
(вказівник напруги "Контакт-55Э").
Вартість товару - 504,00 грн., в т.ч.
ПДВ - 84,00 грн. Оплата по договору -
передоплата 100 %.

Поставка товару здійснюється коштами і
за рахунок постачальника на умовах СРТ
(Офіційні правила тлумачення
торговельних термінів. Міжнародної
торгової палати "Інкотермс 2010") м.
Харків, пр. Московський 199.

Постачальником продукції TOB "Поллукс
-Трейд" разом з матеріально-технічною
продукцією надавалися паспорта на неї,
які в подальшому передавалися до
виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для
відправлення замовникам виготовленої
продукції.

На виконання умов договору ВАТ
"Турбоатом" від TOB "Поллукс -Трейд" було
отримано видаткові та податкові
накладні: видаткова накладна № 488 від
07.05.2013 р. на суму 504, 00 грн., податкова
накладна № 61 від 23.05.2013 р. на суму 504, 00
грн.

Продукцію оприбутковано на склад
позивача - прибутковий ордер № 1234 від
07.06.2013 р.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Компанія
Промінструмент" укладені:

- договір про закупівлю продукції № 23
від 23.08.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє продукцію з
найменуванням, зазначеним у
специфікаціях (пилка, сегменти для
пилок), а покупець забезпечує приймання
та оплату продукції у кількості,
терміни і за цінами згідно з
специфікацією, яка додається до
договору і є його невід'ємною частиною.
Ціна договору становить 235 339, 20 грн., у
т.ч. ПДВ 39 223, 20 грн. Поставка продукції
здійснюється постачальником на умовах
DDP (Офіційні правила тлумачення
торговельних термінів Міжнародної
торгової палати "Інкотермс 2010") згідно
із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 156
від 15.06.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє продукцію з
найменуванням, зазначеним у
специфікаціях (свердло, пластини до
перових свердел, розгортка слюсарна,
зенкер, зенківка, фреза кінцева, фреза
черв'яча, фреза насадна, протяжка
д/протягання рифл. ножів, мітчик,
плашка, склоріз), а покупець забезпечую
приймання та оплату продукції у
кількості, терміни і за цінами згідно з
специфікацією, яка додається до
договору і є його невід'ємною частиною.
Ціна цього договору становить 4 507 833, 72
грн., у т. ч. ПДВ 751 305, 62 грн. Поставка
продукції здійснюється постачальником
на умовах DDP (Офіційні правила
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати "Інкотермс
2010") згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 28
від 28.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (зерно абразивне, шліф
полотно сухого шліфування Р 120, шліф
полотно сухого шліфування Р 60, шліф
полотно сухого шліфування Р 100, диск
фібровий Р 40, диск фібровий Р 36, стрічка
шліфувальна ZX10WW350x3500 336), а покупець
забезпечує приймання та оплату
продукції у кількості, терміни і за
цінами згідно з специфікацією, яка
додається до договору і є його
невід'ємною частиною. Ціна вказаного
договору становить 161 314, 20 грн., у т. ч.
ПДВ 26 885, 70 грн. Поставка продукції
здійснюється постачальником на умовах
DDP (Офіційні правила тлумачення
торговельних термінів Міжнародної
торгової палати "Інкотермс 2010") м.
Харків згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 4
від 04.09.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (полотно ножове
слюсарне L 300, полотно машинне L 450, пилка
по дереву Ф 300 з прямим зубом, пилка по
дереву Ф 300 з косим зубом, пилка по
дереву Ф 350 з прямим зубом, пилка по
дереву Ф 350 з косим зубом, пилка по
дереву Ф 400 з прямим зубом, пилка по
дереву Ф 400 з косим зубом, пилка по
дереву Ф 450 з прямим зубом, пилка по
дереву Ф 4500 з косим зубом, пилка по
дереву Ф 500 з прямим зубом, пилка по
дереву Ф 300 з косим зубом,), а покупець
забезпечує приймання та оплату
продукції у кількості, терміни і за
цінами згідно з специфікацією, яка
додається до договору і є його
невід'ємною частиною. Ціна зазначеного
договору становить 330 288, 00 грн., у т. ч.
ПДВ 55 048, 00 грн. Поставка продукції
здійснюється постачальником на умовах
DDP (Офіційні правила тлумачення
торговельних термінів Міжнародної
торгової палати "Інкотермс 2010") згідно
із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 24
від 24.09.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (напилок драчевий
плоский, напилок квадратний драчевий,
напилок тригранний квадратний
драчевий, та інше), підписаних
сторонами, а покупець забезпечує
приймання та оплату продукції у
кількості, терміни і за цінами згідно з
специфікацією, яка додається до
договору і є його невід'ємною частиною.
Ціна цього договору становить 2 021 570, 40
грн., у т. ч. ПДВ 336 928, 40 грн. Поставка
продукції здійснюється постачальником
на умовах DDP (Офіційні правила
тлумачення торговельних термінів.
Міжнародної торгової палати "Інкотермс
2010") згідно із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 28
від 20.08.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (пневмошліфмашинка,
статор до пневмошліфмашинки, ротор до
пневмошліфмашинки, регулятор подачі
повітря до пневмошліфмашинки, комплект
лопаток запасних до пневмошліфмашинки,
пневмомолоток, пневмотрамбовка,
пневмобетонолом, пневмосвердлилка,
пневмогайковерт, пневмосвердилка),
підписаних сторонами, а покупець
забезпечує приймання та оплату
продукції у кількості, терміни і за
цінами згідно з спеціфікацією, яка
додається до договору і є його
невід'ємною частиною. Ціна цього
договору становить 1 121 736, 00 грн., у т. ч.
ПДВ 186 956, 00 грн. Поставка продукції
здійснюється постачальником на умовах
СРЕ (Офіційні правила тлумачення
торговельних термінів Міжнародної
торгової палати "Інкотермс 2010") згідно
із заявками покупця.

- договір про закупівлю продукції № 24
від 24.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (щітка по металу, цент
обертання, полотно ножове слюсарне,
полотно машинне, молоток слюсарний,
кувалда, клейма букви, ключ ріжковий,
патрон свердлильний, пластинка, лещата
машинні, ключ шестигранний, набір
шестигранних ключів, набір торцевих
ключів, набір накидних ключів, набір
драчевий, напилок, надфіль), підписаних
сторонами, а покупець забезпечити
приймання та оплату продукції у
кількості, терміни і за цінами згідно з
специфікацією, яка додається до
договору і є його невід'ємною частиною.
Ціна цього договору становить 458 285, 40
грн., у т. ч. ПДВ 76 380, 90 грн. Поставка
продукції здійснюється постачальником
на умовах DDP (Офіційні правила
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати "Інкотермс
2010") м. Харків, згідно із заявками
покупця.

- договір про закупівлю продукції № 20
від 20.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (пневмошліфмашинка,
пневмогайковерт,
пневмофарборозпилювач, пневмомолоток),
підписаних сторонами, а покупець
забезпечує приймання та оплату
продукції у кількості, терміни і за
цінами згідно з специфікацією, яка
додається до договору і є його
невід'ємною частиною. Поставка
продукції здійснюється постачальником
на умовах DDP (Офіційні правила
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати "Інкотермс
2010") м. Харків, згідно із заявками
покупця.

- договір про закупівлю продукції № 21
від 21.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (статор до
пневмошліфмашинки, ротор до
пневмошліфмашинки, регулятор подачі
повітря до пневмошліфмашинки, комплект
лопаток до пневмошліфмашинки, кришка
задня ремкомплекту, кришка передня,
задня ремкомплекту, стопорне кільце
велике ремкомплекту, стопорне кільце
мале ремкомплекту), підписаних
сторонами, а покупець забезпечує
приймання та оплату продукції у
кількості, терміни і за цінами згідно з
специфікацією, яка додається до
договору і є його невід'ємною частиною.
Ціна цього договору становить 204 362, 40
грн., у т. ч. ПДВ 34 060, 40 грн. Поставка
продукції здійснюється постачальником
на умовах DDP (Офіційні правила
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати "Інкотермс
2010") м. Харків згідно із заявками
покупця.

- договір про закупівлю продукції № 29
від 29.12.2012 р. згідно з яким TOB "Компанія
Промінструмент" поставляє покупцю
продукцію з найменуванням, зазначеним
у специфікаціях (круг абразивний
шліфувальний, сегмент абразивний
шліфувальний), підписаних сторонами, а
покупець забезпечує приймання та
оплату продукції у кількості, терміни і
за цінами згідно з специфікацією, яка
додається до договору і є його
невід'ємною частиною. Ціна цього
договору становить 469 410, 00 грн., у т. ч.
ПДВ 78 235, 00 грн. Поставка продукції
здійснюється постачальником на умовах
DDP (Офіційні правила тлумачення
торговельних термінів Міжнародної
торгової палати "Інкотермс 2010")
м. Харків, згідно із заявками покупця.

Постачальником продукції TOB "Компанія
Промінструмент" разом з
матеріально-технічною продукцією
надавалися сертифікати якості на неї,
які в подальшому передавалися до
виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для
відправлення замовникам виготовленої
продукції.

На виконання умов договору ВАТ
"Турбоатом" від TOB "Компанія
Промінструмент" отримані податкові
накладні та видаткові накладні на
загальну суму 2 148 667, 08 грн., в тому
числі ПДВ в сумі 358 111, 80 грн.: видаткова
накладна № 21 від 04.09.2012 р. та податкова
накладна № 1 від 04.09.2012 р. на суму 24 288, 00
грн., видаткова накладна № 22 від 12.09.2012
р. та податкова накладна № 2 від 12.09.2012 р.
на суму 78 203, 40 грн., видаткова накладна
№ 23 від 18.09.2012 р. та податкова накладна
№ 3 від 18.09.2012 р. на суму 5 280, 00 грн.,
видаткова накладна № 24 від 18.09.2012 р. та
податкова накладна № 4 від 18.09.2012 р. на
суму 43 980, 00 грн., видаткова накладна № 25
від 18.09.2012 р. та податкова накладна № 5
від 18.09.2012 р. на суму 18 576, 00 грн.,
видаткова накладна № 26 від 20.09.2012 р. та
податкова накладна № 6 від 20.09.2012 р. на
суму 22 092, 00 грн., видаткова накладна № 27
від 24.09.2012 р. та податкова накладна № 7
від 24.09.2012 р. на суму 244, 20 грн., видаткова
накладна № 28 від 24.09.2012 р. та податкова
накладна № 9 від 24.09.2012 р. на суму 41 556, 00
грн., видаткова накладна № 29 від 24.09.2012
р. та податкова накладна № 8 від 24.09.2012 р.
на суму 57 747, 60 грн., видаткова накладна
№ 30 від 25.09.2012 р. та податкова накладна
№ 10 від 25.09.2012 р. на суму 52 264, 56 грн.,
видаткова накладна № 31 від 25.09.2012 р. та
податкова накладна № 11 від 25.09.2012 р. на
суму 58 366, 80 грн., видаткова накладна № 32
від 25.09.2012 р. та податкова накладна № 12
від 25.09.2012 р. на суму 54 759, 60 грн.,
видаткова накладна № 33 від 26.09.2012 р. та
податкова накладна № 13 від 26.09.2012 р. на
суму 47 448, 00 грн., видаткова накладна № 34
від 26.09.2012 р. та податкова накладна № 14
від 26.09.2012 р. на суму 59 620, 80 грн.,
видаткова накладна № 35 від 26.09.2012 р. та
податкова накладна № 15 від 26.09.2012 р. на
суму 56 520, 00 грн., видаткова накладна № 36
від 26.09.2012 р. та податкова накладна № 16
від 26.09.2012 р. на суму 44 400, 00 грн.,
видаткова накладна № 37 від 26.09.2012 р. та
податкова накладна № 17 від 26.09.2012 р. на
суму 56 844, 00 грн., видаткова накладна № 38
від 27.09.2012 р. та податкова накладна № 18
від 27.09.2012 р. на суму 50 917, 00 грн.,
видаткова накладна № 39 від 27.09.2012 р. та
податкова накладна № 19 від 27.09.2012 р. на
суму 52 428, 00 грн., видаткова накладна № 40
від 27.09.2012 р. та податкова накладна № 20
від 27.09.2012 р. на суму 39 744, 00 грн.,
видаткова накладна № 41 від 27.09.2012 р. та
податкова накладна № 21 від 27.09.2012 р. на
суму 59 541, 60 грн., видаткова накладна № 131
від 04.07.2013 р. та податкова накладна № 1
від 04.07.2013 р. на суму 52 540, 20 грн.,
видаткова накладна № 132 від 04.07.2013 р. та
податкова накладна № 2 від 04.07.2013 р. на
суму 37 478, 40 грн., видаткова накладна № 130
від 04.07.2013 р. та податкова накладна № 3
від 04.07.2013 р. на суму 1 622, 40 грн.,
видаткова накладна № 136 від 05.07.2013 р. та
податкова накладна № 5 від 05.07.2013 р. на
суму 49 823, 04 грн., видаткова накладна №
135 від 05.07.2013 р. та податкова накладна № 7
від 05.07.2013 р. на суму 27 696, 00 грн.,
видаткова накладна № 133 від 05.07.2013 р. та
податкова накладна № 4 від 05.07.2013 р. на
суму 1 116, 00 грн., видаткова накладна № 134
від 05.07.2013 р. та податкова накладна № 6
від 05.07.2013 р. на суму 2 112, 00 грн.,
видаткова накладна № 129 від 15.07.2013 р. та
податкова накладна № 9 від 15.07.2013 р. на
суму 9 360, 00 грн., видаткова накладна № 137
від 15.07.2013 р. та податкова накладна № 8
від 15.07.2013 р. на суму 13 962, 00 грн.,
видаткова накладна № 138 від 16.07.2013 р. та
податкова накладна № 10 від 16.07.2013 р. на
суму 41 153, 52 грн., видаткова накладна № 139
від 16.07.2013 р. та податкова накладна № 11
від 16.07.2013 р. на суму 16 418, 40 грн.,
видаткова накладна № 140 від 17.07.2013 р. та
податкова накладна № 12 від 17.07.2013 р. на
суму 14 988, 00 грн., видаткова накладна № 141
від 22.07.2013 р. та податкова накладна № 13
від 22.07.2013 р. на суму 23 642, 52 грн.,
видаткова накладна № 142 від 22.07.2013 р. та
податкова накладна № 14 від 22.07.2013 р. на
суму 3 168, 00 грн., видаткова накладна № 143
від 22.07.2013 р. та податкова накладна № 15
від 22.07.2013 р. на суму 35 520, 00 грн.,
видаткова накладна № 139 від 16.07.2013 р. та
податкова накладна № 11 від 16.07.2013 р. на
суму 16 418, 40 грн.,

Продукцію оприбутковано на склад
позивача у зв'язку з чим виписані
відповідні прибуткові ордери.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Укрспецпроект"
укладені:

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 19062012 від 19.06.2012 р.
згідно з яким TOB "Укрспецпроект"
(постачальник), постачальник поставляє
покупцю, а покупець приймає та оплачує
продукцію матеріально - технічного
призначення (рукав з фітингом, рукав,
рукав для води/повітря). Постачання
товару здійснюється засобами та за
рахунок постачальника. Ціна договору
становить 5 996, 04 грн., у т. ч. ПДВ 999, 34 грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 12-397 від 24.09.2012 р.
згідно з яким TOB "Укрспецпроект"
(постачальник) поставляє покупцю на
умовах DDP м. Харків (Офіційні правила
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати "Інкотермс
2010"), а покупець приймає та оплачує
продукцію матеріально - технічного
призначення (фільтр здвоєний,
фільтруючий елемент, фитинг, штуцер,
гайка, гидророзподілювач). Постачання
товару здійснюється засобами та за
рахунок постачальника. Ціна договору
становить 243 607, 44 грн., у т. ч. ПДВ 40 601, 24
грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 12-403 від 24.12.2012 р.
згідно з яким ТОВ "Укрспецпроект"
(постачальник) постачає покупцю на
умовах DDP м.Харків (Офіційні правила
тлумачення торговельних термінів
Міжнародної торгової палати "Інкотермс
2010"), а покупець приймає та оплачує
продукцію матеріально - технічного
призначення (рукав з нержавіючим
фитингом). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
постачальника. Ціна договору становить
7 643, 52 грн., у т. ч. ПДВ 1 273, 92 грн.

Постачальником продукції ТОВ
"Укрспецпроект" разом з
матеріально-технічною продукцією
надавалися сертифікати якості на неї,
які в подальшому передавалися до
виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для
відправлення замовникам виготовленої
продукції.

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від
ТОВ "Укрспецпроект" отримані
податкові накладні та видаткові
накладні на загальну суму 288 173, 34 грн., в
тому числі ПДВ в сумі 48 028, 85 грн.

Поставлену продукцію позивачем
оприбутковано на склад у зв'язку з чим
виписані відповідні прибуткові ордери:
№ 6166 від 30.08.2012 p.; № 01220 від 10.12.2012 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та НВТ OB
"Техелектросервіс" укладені:

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 14/08-12 від 08.10.2012 р.
згідно з яким НВТ OB "Техелектросервіс"
(постачальник) поставляє покупцю, а
покупець приймає та оплачує продукцію
матеріально - технічного призначення
(електростатичний фільтр, приймальна
камера, вентилятор цетробіжний,
перехідник, консольний підйомно -
поворотний пристрій, фільтр з
активованим вугіллям, високовольтний
блок для електростатичного фільтру,
витяжний шланг). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
постачальника. Приймання товару по
якості та кількості здійснюється на
складі покупця згідно з
супроводжуючими документами. Ціна
договору становить 332 843, 57 грн., у т. ч.
ПДВ 55 473, 93 грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 1511/01-12 від 15.11.2012
р. згідно з яким НВТ OB
"Техелектросервіс" (постачальник)
постачає покупцю, а покупець приймає та
оплачує продукцію матеріально -
технічного призначення
(електростатичний фільтр, приймальна
камера, вентилятор цетробіжний,
перехідник, підйомно - поворотний
пристрій, фільтр з активованим
вугіллям, високовольтний блок для
електростатичного фільтру, витяжний
шланг). Постачання товару здійснюється
засобами та за рахунок постачальника.
Ціна договору становить 326 186, 00 грн., у т.
ч. ПДВ 54 364, 00 грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 1611/02-12 від 16.11.2012
р. згідно з яким НВТ OB
"Техелектросервіс" (постачальник)
поставляє покупцю, а покупець приймає
та оплачує продукцію матеріально -
технічного призначення
(електростатичний фільтр, приймальна
камера, вентилятор цетробіжний,
перехідник, консольний підйомно -
поворотний пристрій, фільтр з
активованим вуглецем, високовольтний
блок для електростатичного фільтру,
витяжний шланг). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
постачальника. Ціна цього договору
становить 326 186, 00 грн., у т. ч. ПДВ 54 364, 00
грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 1611/03-12 від 19.11.2012
р. згідно з яким НВТ OB
"Техелектросервіс" (постачальник)
поставляє покупцю, а покупець приймає
та оплачує продукцію
матеріально-технічного призначення
(електростатичний фільтр, прийомна
камера, вентилятор центробіжний,
перехідник, консольний підйомно -
поворотний пристрій, фільтр з
активованим вугіллям, високовольтний
блок для електростатичного фільтру,
витяжний шланг). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
покупця. Ціна договору становить 326 186, 00
грн., у т. ч. ПДВ 54 364, 00 грн.

Постачальником продукції НВТ OB
"Техелектросервіс" разом з
матеріально-технічною продукцією
надавалися сертифікати відповідності
на неї, які в подальшому передавалися
до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для
відправлення замовникам виготовленої
продукції.

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від НВТ OB
"Техелектросервіс" отримані податкові
накладні та видаткові накладні на
загальну суму 822 123, 62 грн., в тому числі
ПДВ в сумі 137 020, 62 грн.

Поставлену продукцію позивачем
оприбутковано на склад у зв'язку з чим
виписані відповідні прибуткові ордери:
№ 01301 від 12.12.2012 p.; № 0053 від 22.01.2013 p.; № 0052
від 22.01.2013 p.; № 0054 від 22.01.2013 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Східні оптові
технології" укладено договір поставки
матеріально-технічної продукції №
120113/00000050 від 14.01.2013 р. згідно з яким
TOB "Східні оптові технології" поставляє
покупцю, а покупець приймає і оплачує
продукцію матеріально-технічного
призначення (вказівник напруги
«Контакт-55Э»). Вартість товару - 756, 00
грн., в т.ч. ПДВ - 126, 00 грн. Оплата по
договору здійснюється в наступному
порядку: покупець здійснює передоплату
50% згідно рахунку, а інші 50% після
поставки на склад покупця. Поставка
товару здійснюється коштами і за
рахунок постачальника.

Постачальником продукції TOB "Східні
оптові технології" разом з
матеріально-технічною продукцією
надавалися сертифікати якості на неї,
які в подальшому передавалися до
виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для
відправлення замовникам виготовленої
продукції.

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "Східні
оптові технології" отримані податкові
накладні та видаткові накладні на
загальну суму 756,00 грн., в тому числі ПДВ
в сумі 126, 00 грн.

Поставлену продукцію позивачем
оприбутковано на склад у зв'язку з чим
виписані відповідні прибуткові ордери:
№ 1037 від 25.01.2013 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Хімцентр"
укладені:

- договір постачання № 19 від 23.11.2011 р.
згідно з яким TOB "Хімцентр"
(постачальник) передає у власність
покупця, а покупець приймає та оплачує
продукцію в асортименті, у кількості та
по цінам, зазначеним у специфікаціях к
договору (кислота олеїнова,
етиленгліколь), підписаних сторонами,
які є невід'ємною частиною цього
договору. Постачання товару
здійснюється засобами постачальника
та за рахунок покупця. Ціна цього
договору становить 70 914, 00 грн., у т. ч.
ПДВ 14 182, 80 грн.

- договір постачання № 21 від 02.12.2011 р.
згідно з яким TOB "Хімцентр"
(постачальник) передає у власність
покупця, а покупець приймає та оплачує
продукцію в асортименті, у кількості
та по цінам, зазначеним у специфікаціях
к договору (етиленгліколь), підписаних
сторонами, які є невід`ємною частиною
цього договору. Постачання товару
здійснюється засобами постачальника
та за рахунок покупця. Ціна цього
договору становить 15 000, 00 грн., у т. ч.
ПДВ 3 000, 00 грн.

- договір постачання № 4 від 09.02.2012 р.
згідно з яким TOB "Хімцентр"
(постачальник) передає у власність
покупця, а покупець приймає та оплачує
продукцію в асортименті, у кількості та
по цінам, зазначеним у специфікаціях к
договору (ангідрит хромовий),
підписаних сторонами, які є невід'ємною
частиною цього договору. Постачання
товару здійснюється засобами
постачальника та за рахунок покупця.
Ціна цього договору становить 15 690, 00
грн., у т. ч. ПДВ 3 138, 00 грн.

Постачальником продукції TOB "Хімцентр"
разом з матеріально-технічною
продукцією надавалися сертифікати
якості на неї, які в подальшому
передавалися до виробничих цехів ВАТ
"Турбоатом".

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB
"Хімцентр" отримані податкові накладні
та видаткові накладні на загальну суму
88 476, 60 грн., в тому числі ПДВ в сумі 14 746,
10 грн.

Поставлену продукцію позивачем
оприбутковано на склад у зв'язку з чим
виписані відповідні прибуткові ордери:
№7324 від 23.12.2011 p.; №7326 від 23.12.2011 p.; №7325
від 23.12.2011 p.; №7063 від 03.04.2012 p.

Між ВАТ "Турбоатом" від ПП "Промабразив"
укладений договір постачання
продукції № 15 від 13.07.2011 р. згідно з яким
ПП "Промабразив" поставляє замовнику
продукцію з найменуванням, зазначениу
у специфікаціях (круг шліфувальний
бакелітовий, сегмент шліфувальний
бакелітовий), підписаних сторонами, а
замовник приймає та оплачує продукцію
у кількості, терміни і за цінами згідно
з специфікацією, яка додається до
договору і є його невід'ємною частиною.
Постачання продукції здійснюється
учасником на умовах DDP (Офіційні
правила тлумачення торговельних
термінів міжнародної торгової палати
"Інкотермс 2010") згідно із заявками
замовника. Місце поставки продукції м.
Харків. Ціна цього договору становить 1
212 048, 00 грн., у т. ч. ПДВ 202 008, 00 грн.

Постачальником продукції ПП
"Промабразив" разом з
матеріально-технічною продукцією
надавалися сертифікати якості на неї,
які в подальшому передавалися до
виробничих цехів ВАТ "Турбоатом".

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від ПП
"Промабразив" отримані податкові
накладні та видаткові накладні на
загальну суму 484 623, 12 грн., в тому числі
ПДВ в сумі 80 770, 52 грн.

Поставлену продукцію позивачем
оприбутковано на склад у зв'язку з чим
виписані відповідні прибуткові ордери.

Між ВАТ "Турбоатом" та ТОВ ТПК "Нова"
укладено договір постачання
матеріально-технічної продукції № 154
від 16.10.2008 р. згідно з яким TOB ТПК "Нова"
(постачальник) передає у власність
покупця, а покупець приймає та оплачує
продукцію в асортименті, кількості та
по цінам, указаним в специфікаціях до
договору, підписаних сторонами, які є
невід'ємною частиною цього договору
(клемна шафа, електромагніт, датчик
реле рівня масла, фільтр, агрегат
електронасосний, електричний насос,
гідровентиль, пневмоклапан, вимикач,
мікровимикач, система управління
дренажними насосами, електрод
вугільний). Ціна цього договору
становить 3 000 000, 00 грн., у т. ч. ПДВ 20 %.
Постачання товару здійснюється
засобами та за рахунок покупця.

Постачальником продукції ТОВ ТПК "Нова"
разом з матеріально-технічною
продукцією надавалися сертифікати
відповідності виробника на неї, які в
подальшому передавалися до виробничих
цехів ВАТ "Турбоатом" для подальшої
передачі замовникам разом з
виготовленою продукцією.

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від ТОВ ТПК
"Нова" отримано податкову накладну № 16
від 05.03.2013 р. та видаткову накладну №
Н-000000160 від 01.04.2013 р. на суму 23 925, 00 грн., в
тому числі ПДВ в сумі 3 987, 50 грн.

Поставлену продукцію позивачем
оприбутковано на склад.

Між ВАТ "Турбоатом" та ТОВ "Грань"
укладені:

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 200711 від 05.08.2011 р.
згідно з яким TOB "Грань" (постачальник)
поставляє покупцю, а покупець приймає
та оплачує продукцію матеріально -
технічного призначення (автоматичний
вимикач, мускатель магнітний, реле,
кнопка). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
покупця. Ціна цього договору становить
3 607, 26 грн., у т. ч. ПДВ 601, 21 грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 02062011 від 15.06.2011 р.
згідно з яким TOB "Грань" (постачальник)
поставляє покупцю, а покупець приймає
та оплачує продукцію матеріально -
технічного призначення (автоматичний
вимикач, пакетний кулачковий
перемикач, бокс пластиковий, вимикач
роз`єднувач). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
покупця. Ціна цього договору становить
4 358,10 грн., у т. ч. ПДВ 726,35 грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 100311 від 31.03.2011 р.
згідно з яким TOB "Грань" (постачальник)
поставляє покупцю, а покупець приймає
та оплачує продукцію матеріально -
технічного призначення
(мілівольтметр). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
покупця. Приймання товару по якості та
кількості здійснюється на складі
покупця згідно з супроводжуючими
документами. Ціна цього договору
становить 2 328, 00 грн., у т. ч. ПДВ 388, 00 грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 170311 від 31.03.2011 р.
згідно з яким ТOB "Грань" (постачальник)
поставляє покупцю, а покупець приймає
та оплачує продукцію матеріально -
технічного призначення (автоматичний
вимикач, УЗО ПЗВ). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
покупця. Ціна цього договору становить
1 655, 22 грн., у т. ч. ПДВ 275, 87 грн.

- договір постачання матеріально -
технічної продукції № 280211 від 24.03.2011 р.
Згідно договору, укладеного між ВАТ
"Турбоатом" (покупець) та TOB "Грань"
(постачальник) поставляє покупцю, а
покупець приймає та оплачує продукцію
матеріально - технічного призначення
(трубка кварцева). Постачання товару
здійснюється засобами та за рахунок
покупця. Приймання товару по якості та
кількості здійснюється на складі
покупця згідно з супроводжуючими
документами. Ціна цього договору
становить 864, 00 грн., у т. ч. ПДВ 144, 00 грн.

Постачальником продукції TOB "Грань"
разом з матеріально-технічною
продукцією надавалися сертифікати
відповідності підприємства - виробника
на неї, які в подальшому передавалися
до виробничих цехів ВАТ "Турбоатом" для
подальшої передачі замовникам разом з
виготовленою продукцією.

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "Грань"
отримано податкові та видаткові
накладні на загальну суму 12 812, 58 грн., в
тому числі ПДВ в сумі 2 135, 43 грн.

Поставлену продукцію позивачем
оприбутковано на склад у зв'язку з чим
виписані відповідні прибуткові ордери:
№ 9076 від 29.03.2011 р.; № 1131 від 22.04.2011 р.; №
1132 від 26.04.2011 р.; № 1284 від 19.07.2011 р.; № 1291
від 25.07.2011 p.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "Айтікомплекс"
укладені:

- договір про надання послуг у галузі
інформаційних технологій № ОУ-01-10-10 від
20.10.2010 р. згідно з яким TOB "Айтікомплекс"
(виконавець) надає замовнику послуги
(абонентне технічне і сервісне
обслуговування комп'ютерної техніки), а
замовник оплачує їх відповідно до умов
договору. Згідно з додатком № 1 до
договору вартість робіт складає 99000, 00
грн. з ПДВ.

- договір про надання послуг з
інформатизації № 010711 від 01.07.2011 р.
згідно з яким TOB "Айтікомплекс"
(виконавець) надає замовнику послуги
(консультативні послуги з конфігурації
комп'ютерних технічних засобів), а
замовник оплачує їх відповідно до умов
договору. Вартість робіт складає 60 000, 00
грн. з ПДВ.

- договір про надання послуг з
інформатизації № 030112 від 03.01.2012 р.
згідно з яким TOB "Айтікомплекс"
(виконавець) надає замовнику послуги
(консультативні послуги з конфігурації
комп'ютерних технічних засобів), а
замовник зобов'язується оплатити їх
відповідно до умов договору. Згідно з
додатком № 1 до договору вартість робіт
складає 90 000, 00 грн. з ПДВ.

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB
"Айтікомплекс" отримано податкові
накладні на загальну суму 190 000, 00 грн., в
тому числі ПДВ в сумі 31 666, 72 грн., а
також підписані акти виконаних робіт
на вказану суму.

Між ВАТ "Турбоатом" та TOB "НПО" Енергія"
укладені:

- договір № 1/12-07.10 від 12.07.2010 р., згідно з
яким TOB "НПО" Енергія" (виконавець)
виконує роботи з електронно -
променевого зварювання пакетів
робочих лопаток, наданих замовником
згідно видаткової накладної, а
замовник оплачує та приймає роботи,
виконані за кресленнями замовника,
згідно з специфікацій, які
оформляються на замовлений обсяг
продукції та є невід'ємною частиною
договору. Ціна цього договору
становить 174 720, 00 грн., у т.ч. ПДВ 29 120, 00
грн.

- договір № 1/16-03.12 від 16.03.2012 р., згідно з
яким TOB "НПО" Енергія" (виконавець) у 2012
р. виконує для замовника послуги з
електронно - променевого зварювання
пакетів робочих лопаток, зазначеним у
специфікаціях, підписаних сторонами, а
замовник приймає та оплачує послуги за
цінами згідно з специфікацією, яка
додається до договору і є його
невід'ємною частиною. Ціна цього
договору становить 764 568, 00 грн., у т.ч.
ПДВ 127 428, 00 грн.

- договір № 1/30-10.12 від 30.10.2012 р. на
виконання послуг з електронно -
променевого зварювання пакетів
робочих лопаток, згідно з яким TOB
"НПО"Енергія" (виконавець) у 2012 - 2013 р.
виконує для замовника послуги з
електронно - променевого зварювання
пакетів робочих лопаток, зазначених у
специфікаціях, підписаних сторонами, а
замовник - забезпечує приймання та
оплату послуг за цінами згідно з
специфікацією, яка додається до
договору і є його невід'ємною частиною.
Ціна цього договору становить 1
000 000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 166 666, 67 грн.

На виконання умов вищевказаних
договорів ВАТ "Турбоатом" від TOB "НПО"
Енергія" отримано податкові накладні
на загальну суму 1 609 586, 40 грн., в тому
числі ПДВ, а також підписані акти
виконаних робіт на вказану суму.

Суд першої інстанції оцінивши наявні в
справі докази, відмітив, а суд
апеляційної інстанції погодився, що
матеріалами справи додатково
підтверджено факт виконання позивачем
та контрагентами позивача зобов'язань
за спірними правочинами. Копії
витребуваних судом і долучених до
матеріалів справи первинних і
розрахункових документів не мають
дефектів форми, змісту або походження,
котрі в силу ст.9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", п.201.1 ст. 201
Податкового кодексу України, п.2.4
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку (затверджено
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 05.06.1995р.
за №168/704; далі за текстом -Положення №88)
спричиняють втрату первинними
документами юридичної сили і
доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до
правоздатності і дієздатності
юридичних осіб, які є сторонами спірних
правочинів, відповідності спірних
правочинів вимогам закону
відповідачем ані при проведенні
перевірки, ані в ході судового розгляду
не пред'являлось.

Відповідачем не спростовується, що на
час здійснення
фінансово-господарських операцій
контрагенти позивача були
зареєстровані як платники податку в
податковому органі та яким присвоєно
індивідуальні податкові номера
платника податку на додану вартість.

Підпунктом 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України податковий кредит
визначено як суму, на яку платник
податку на додану вартість має право
зменшити податкове зобов'язання
звітного (податкового) періоду,
визначена згідно з розділом V цього
Кодексу.

Згідно з п. 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

Судом першої інстанції було
встановлено та не спростовано у суді
апеляційної інстанції, що усі придбані
у контрагентів товарно-матеріальні
цінності позивач в подальшому не
реалізовував, а використовував
виключно для забезпечення своєї
фінансово-господарської діяльності.
Зокрема, товари зберігаються на
належних ВАТ "Турбоатом" складах та
використовується для: - виробництва
парових, газових і гідравлічних турбін,
їх запасних частин; - виконання
науково-дослідних,
дослідно-конструкторських, проектних і
технологічних робіт; виробництва
машинного устаткування; забезпечення
соціальних сфери підприємства;
виконання будівельних робіт;
забезпечення технологічних процесів.

Виходячи з вимог п. 198.1 ст. 198 ПК України
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво,
спорудження, створення) необоротних
активів, у тому числі при їх ввезенні на
митну територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенні
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативної або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 198.2. ст. 198 ПК
України, датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського
рахунка платника податку на оплату
товарів/послуг;

- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Відповідно до п. 198.6. ст. 198 ПК України, не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.200.1, п.200.2, п.200.3 ст.200 ПК України
сума податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 статті 200 ПК України, така
сума підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені ПК
України. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1
статті 200 ПК України, така сума
враховується у зменшення суми
податкового боргу з податку, що виник
за попередні звітні (податкові) періоди
(у тому числі розстроченого або
відстроченого відповідно до цього
Кодексу), а в разі відсутності
податкового боргу - зараховується до
складу податкового кредиту наступного
звітного (податкового) періоду.

Колегія суддів зазначає, що ані в суді
першої інстанції ані в суді
апеляційної інстанції, Відповідачем не
було доведено правомірності та
обґрунтованості мотивів винесення
спірного податкового повідомлення-
рішення. Доказів фактичної відсутності
операцій по придбанню позивачем послуг
(робіт) у своїх контрагентів відповідач
не подав.

Податковий орган протиправно не взяв
до уваги наявність належним чином
оформлених первинних та податкових
документів, на підтвердження належного
укладення та виконання договорів.

Крім того, слід зазначити, що сама собою
наявність або відсутність окремих
документів, а так само помилки у їх
оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце.

Разом з цим колегія судів зазначає, що
неможливість проведення зустрічної
звірки податківцями у контрагента
позивача не є доказом факту
нереальності виконання робіт (послуг).

Підприємством позивача правомірно
відображено в податковій звітності
правові взаємовідносини з
вищевказаним суб'єктом господарювання.

Разом з цим колегія судів зазначає, що
в п.57 Рішення Європейського суду з прав
людини по справі "Булвес" АД проти
Болгарії від 22 січня 2009 року було
зазначено, що оскільки
компанія-заявник у повному обсязі та
вчасно виконала обов'язки з дотримання
встановлених Державою-членом
Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала
засобів для забезпечення виконання
податкових зобов'язань постачальником
і не знала про невиконання останнім
своїх обов'язків, вона могла правомірно
очікувати отримання вигоди від
застосування одного із основних правил
системи оподаткування ПДВ, а саме від
визнання права на податковий кредит
щодо суми ПДВ, яка була сплачена
постачальнику. Більше того, лише після
подачі декларації із віднесенням
відповідних сум до складу податкового
кредиту та проведення податковими
органами зустрічної перевірки
постачальника могло бути встановлено,
чи виконав постачальник свій обов'язок
подання звітності з ПДВ у повному
обсязі. Відповідачем не доведено
обізнаності позивача щодо
недобросовісного декларування своїх
зобов'язань його контрагентами.

Тобто позивач не може нести наслідків
невиконання постачальником його
зобов'язань зі сплати податку. Такі
вимоги, відповідно до зазначеного
рішення Європейського суду з прав
людини є надмірним тягарем для
платника податку, що порушує
справедливий баланс, який повинен
підтримуватись між вимогами
суспільного інтересу та вимогами
захисту прав власності.

Так, відповідачем ані в суді першої
інстанції так ані в суді апеляційної
інстанції не було доведено наявності
між позивачем та контрагентом
позивача, взаємоузгоджених спільних
зловмисних дій, спрямованих на
порушення існуючого в Державі
суспільного ладу або моральних засад.
Таких доказів суду відповідачем не
надано, а судом при виконанні вимог ст.11
КАС України не виявлено.

Додатково суд апеляційної інстанції
взяв до уваги той факт, що згідно з
змістом суджень відповідача, котрі
викладені в акті висновок суб'єкта
владних повноважень про відсутність
факту реального вчинення
господарських операцій спірних
правочинів вмотивований також
посиланням на проведенні заходи
податкоих інспекцій на обліку в яких
знаходяться контрагенти позивача.
Однак в силу ст.70 КАС України судження
органу державної податкової служби
України про нереальність укладених
суб'єктом господарювання правочинів не
може бути визнано належним, допустимим
і достатнім доказом невідповідності
правочинів вимогам закону.

Відповідачем до суду не надано жодних
доказів, що укладені між позивачем та
контрагентами у спірних
правовідносинах договори в судовому
порядку оспорювались, є такими, що
набули законної сили, рішення судів з
приводу визнання вказаного договорів
недійсними.

Колегія судів зазначає, що матеріалами
справи було підтверджено реальний
характер спірних
фінансово-господарських операцій та
встановлено відсутність підстав для
зменшення позивачу суми податкового
кредиту.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 15.10.2014р. по
справі № 820/11580/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.

Повний текст ухвали виготовлений
08.12.2014 р.