Справа № 813/6768/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про закриття провадження в частині
справа № 813/6768/14
зал судових засідань
№6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представників позивача Галаджун З.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про закриття
провадження у частині позовних вимог в
адміністративну справу за позовом
Львівської національної наукової
бібліотеки України ім. В.Стефаника до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправною перевірки, визнання
протиправними та скасування актів, -
Львівська національна наукова
бібліотека України ім. В.Стефаника
звернулася до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якому з
урахуванням уточнень од позовних вимог
від 14.10.2014р. просить суд:
1) визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності;
2) визнати протиправними та скасувати
документи, прийняті за її результатами:
- протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №99/1/482-пл/ю
- припис про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р.;
- акт перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р.;
- протокол про адміністративне
правопорушення №99/1/482-пл/ф від 18.09.2014р.;
- постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області у справі про
адміністративне правопорушення
№1г/87-пл/ф від 25.09.2014р.;
- постанову Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області №1г/40пл/7/13-6-5456 від
12.09.2014р. про накладення штрафу у сумі
Ухвалою суду від 06.10.2014р. відмовлено у
відкритті провадження у справі за
позовною заявою Львівської
національної наукової бібліотеки
України ім. В.Стефаника до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області про
визнання протиправною перевірки,
визнання протиправними та скасування
актів в частині позовних вимог про
визнання протиправними та скасування
протоколу про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №99/1/482-пл/ю
від 29.08.2014р., акта перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
№99/1/482-пл/ю від 29.08.2014р.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач протиправно здійснив
перевірку дотримання позивачем вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил без отримання
дозволу на проведення вказаної
перевірки від Кабінету Міністрів
України. З огляду на наведене, позивач
вважає протиправними та такими, що
підлягають скасуванню документи,
складені відповідачем за результатами
проведення вказаної перевірки.
Відповідач заяву про визнання позову
чи заперечення на позовну заяву до суду
Представники позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримали з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просили суд позовні вимоги
задовольнити з підстав, наведених у
Відповідач явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечив, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце
проведення судового засідання.
Клопотань про розгляд справи без
участі уповноваженого представника
відповідача до суду не надходило.
Заслухавши пояснення представників
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що провадження у справі
підлягає закриттю в частині позовних
вимог, виходячи з наступного.
Суд встановив, що в межах цього спору
позивач, зокрема, просить суд визнати
протиправним скасувати протокол про
адміністративне правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№99/1/482-пл/ф від 18.09.2014р.
При вирішенні питання про закриття
провадження у справі в частині
позовних вимог, суд виходить з
Справи про адміністративні
правопорушення розглядаються в
порядку, визначеному Кодексом України
про адміністративні правопорушення
(далі - КпАП України).
Відповідно до ст.254 вказаного Кодексу
про вчинення адміністративного
правопорушення складається протокол
уповноваженими на те посадовою особою
або представником громадської
організації чи органу громадської
самодіяльності. Протокол про
адміністративне правопорушення, у разі
його оформлення, складається у двох
екземплярах, один з яких під розписку
вручається особі, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Згідно з ст.256 КпАП України у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
За результатами розгляду справи про
адміністративне правопорушення
виноситься постанова, що передбачено
ст.283 КпАП України.
Відповідно до ст.287 КпАП України
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено прокурором у випадках,
передбачених частиною п'ятою статті 7
цього Кодексу, особою, щодо якої її
винесено, а також потерпілим.
Постанова районного, районного у місті,
міського чи міськрайонного суду (судді)
про накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена в
порядку, визначеному цим Кодексом.

З аналізу наведених норм вбачається, що
протокол про адміністративне
правопорушення є одним з доказів, які
оцінюються при розгляді справи про
адміністративне правопорушення. У
протоколі про адміністративне
правопорушення фіксуються порушення,
виявлені представником контролюючого
органу. Законодавець не передбачає
можливості оскарження протоколу про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
всі публічно-правові спори, крім
спорів, для яких законом встановлений
інший порядок судового вирішення.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори фізичних чи юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Суд звертає увагу на те, що
оскаржуваний протокол про
адміністративне правопорушення є
засобом документування дій
контролюючого органу, в якому
відображається результат практичної
діяльності уповноважених на його
складення осіб, що має значення для
прийняття суб'єктом владних
повноважень певного управлінського
рішення чи вчинення дії.

Вказаний документ є виключно носієм
доказової інформації, носить проміжний
характер та не є обов'язковим для
виконання позивачем, не
супроводжується державним примусом,
тобто не є правовим актом
індивідуальної дії.

Крім того, він безпосередньо не порушує
прав позивача і не може породжувати
спір між сторонами, який підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

З огляду на наведене, суд вважає, що
протокол про адміністративне
правопорушення не є рішенням суб'єкта
владних повноважень у розумінні статті
17 КАС України, не зумовлює виникнення
будь-яких прав і обов'язків для осіб,
робота (діяльність) яких перевірялися,
тому його висновки не можуть бути
предметом спору. Відсутність спірних
відносин, в свою чергу, виключає
можливість звернення до суду, оскільки
відсутнє право, що підлягає судовому
захисту. Протокол про адміністративне
правопорушення є носієм доказової
інформації про виявлені контролюючим
органом порушення вимог законодавства,
документом, на підставі якого
приймається відповідне рішення
контролюючого органу, а тому оцінка
протоколу може бути надана судом при
вирішенні справи про адміністративне
правопорушення.

У сукупності вказані обставини
унеможливлюють розгляд поданого
позивачем позову в частині позовних
вимог щодо визнання протиправним та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення
№99/1/482-пл/ф від 18.09.2014р.

Відповідно до п.1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження в
адміністративній справі, якщо справу
не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157
КАС України, суд дійшов висновку про
необхідність закриття провадження в
частині позовних вимог про визнання
протиправним та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення
№99/1/482-пл/ф від 18.09.2014р.

Суддя роз'яснює позивачу, що вказаний
спір не підлягає розгляду в судовому
порядку, незалежно від виду
судочинства, а тому при закритті
провадження у частині позовних вимог,
підстави для зазначення компетентного
суду відсутні.

Відповідно до ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного у справах з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
є остаточним та оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.157, ст. ст. 160, 165, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за
позовом Львівської національної
наукової бібліотеки України ім.
В.Стефаника до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправною перевірки, визнання
протиправними та скасування актів в
частині позовних вимог щодо визнання
протиправним та скасування протоколу
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності №99/1/482-пл/ф
від 18.09.2014р.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не
підлягає відповідно до ст.171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали суду складений та
підписаний 08.12.2014р.

Суддя Гулик
А.Г.