Справа № 872/2361/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

872/2361/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 року

справа № 2а-3995/09/0870

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерне товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2010 року Запорізьким окружним адміністративним судом винесено постанову в адміністративній справі № 2а-3995/09/0870 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Відкритого акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 23 682 грн. 36 коп., якою позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” на користь УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 23 682 грн. 36 коп.

11.08.2011 року ВАТ “Запорізький арматурний завод” до Запорізького окружного адміністративного суду подано заяву про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року в адміністративній справі № 2а-3995/09/0870 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 11.10.2012 року року заяву ПАТ "Запорізький арматурний завод" залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви про перегляд постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року в адміністративній справі № 2а-3995/09/0870 за нововиявленими обставинами.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у поданій заяві відповідач, як на підставу перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, посилався на пп. 1 п.2 ст.245 КАС України, а саме, що

Надаючи оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що оскільки, в матеріалах справи наявне рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року, яким скасовано постанову по справі № 2а-0870/3869/11 Запорізького окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що підстав для перегляду постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2009 року у справі № 2а-3995/09/0870 за позовною заявою УПФУ в Ленінському районі м. Запоріжжя до ВАТ “Запорізький арматурний завод” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 22 682 грн. 36 коп., немає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький арматурний завод" - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерне товариства "Запорізький арматурний завод" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай