Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №
2а-1630/12/2670 Головуючий
у 1-й інстанції: Бояринцева М.А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Старової Н.Е.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Літвіної Н.М.,

при секретарі:
Тищенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційні скарги
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг-1»
та Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за
адміністративним позовом Голови
правління житлово-будівельного
кооперативу «Академічний-14»
Миронченко Галини Опанасіївни до
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації, третя особа:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Оберіг-1»
про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернулася до суду із
адміністративним позовом до
Голосіївської районної у м.Києві
державної адміністрації, третя особа:
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку "Оберіг-1", в
якому просила скасувати розпорядження
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації від 01.09.2011 року
№648 "Про затвердження схеми
благоустрою прибудинкової території
житлового будинку по вул. Горького, 106".

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
27.04.2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною
постановою, відповідачем та третьою
особою було подано апеляційні скарги, в
яких просять скасувати вищевказану
постанову, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, та порушення норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
скасовано постанову від 27.04.2012 року, а
позов залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.04.2014 року скасовано
ухвалу від 10.12.2013 року, а справу
направлено на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Апелянт представник третьої особи -
апеляційну скаргу підтримав, однак до
початку розгляду апеляційної скарги по
суті, заявив клопотання про визначення
особи позивача та скасування постанови
і залишення позову без розгляду.
Заслухавши думку осіб, колегія суддів
зазначає, що таке клопотання, заявлене
ним до стадії судового розгляду -
передчасне, і не відповідає положенням
закону, в силу того, що дані вимоги є
предметом розгляду апеляційної скарги,
і можуть бути вирішені лише за
результатами розгляду апеляційної
скарги, а тому в задоволенні заявленого
клопотання належить відмовити.

Представник позивача мотивовано
просив відмовити у задоволенні
апеляційної скарги.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, що не заважає
розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
з'явились в судове засідання,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційних скарг, колегія суддів
вважає, що апеляційні скарги не
підлягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів
справи, між сторонами виник спір щодо
законності розпорядження
Голосіївської районної державної
адміністрації у м. Києві за №648 від
01.09.2011 року про затвердження схеми
благоустрою прибудинкової території
житлового будинку в м. Києві по
вул.Горького, 106.

За результатами розгляду
звернення №01-29/07-11 від 29.07.2011 року
голови правління Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оберіг-1» Губської В.П. з
проханням надати мешканцям будинку по
вул.Горького, 106, дозвіл на перенесення
ланцюгових огорож, що розташовані на
прибудинковій території, та
встановлення десяти залізобетонних
квіткових клумб з метою облагородження
прибудинкової території,
Голосіївською районною у м.Києві
державною адміністрацією прийнято
розпорядження №648 від 01.09.2011 року «Про
затвердження схеми благоустрою
прибудинкової території житлового
будинку по вул. Горького, 106», яким
затверджено план-схему благоустрою
прибудинкової території по вул.
Горького, 106.

Згідно положень ст.6 Закону
України «Про столицю України -
місто-герой Київ» №401-ХІV, місцеве
самоврядування у місті Києві
здійснюється територіальною громадою
міста як безпосередньо, так і через
Київську міську раду, районні в місті
ради, та їх виконавчі органи. Місцеві
державні адміністрації підзвітні і
підконтрольні відповідним радам у
частині повноважень, делегованих їм
відповідними радами.

Розпорядженням виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
31.01.2011 №121 «Про реалізацію районними в
місті Києві державними
адміністраціями окремих повноважень»
доручено районним в місті Києві
державним адміністраціям
реалізовувати окремі повноваження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), надані виконавчому
органу Київської міської ради
(Київській міській державній
адміністрації) згідно з Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», іншими актами законодавства.

Згідно Переліку повноважень у галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку, який є
додатком №4 до розпорядження
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) №121 від 31.01.2011 року,
районним в місті Києві державним
адміністраціями доручено проведення
організації благоустрою території
відповідного району, залучення на
договірних засадах з цією метою коштів,
трудових і матеріально-технічних
ресурсів підприємств, установ та
організацій незалежно від форм
власності, а також населення;
здійснення контролю за станом
благоустрою.

Враховуючи наведене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що Голосіївська
районна в м. Києві державна
адміністрація, приймаючи оскаржуване
розпорядження №648 від 01.09.2011 року, діяла
в межах делегованих їй повноважень.

Проте, суд апеляційної інстанції
звертає увагу на те, що Територіальний
орган з питань державного нагляду у
сфері пожежної безпеки в м. Києві ГУ МНС
України в м.Києві листом №16/1/6145 від
23.08.2011 року вказав, що при облаштуванні
металевих (паркувальних) стовпчиків на
проїзді через прибудинкову територію
житлового будинку №106 по вулиці
Горького в Голосіївському районі м.
Києва, зменшено нормовану ширину
проїзду, чим порушено п.4.1.3 «Правил
пожежної безпеки в Україні».

Листом Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради №08-549/25464 від 07.09.2011 року
встановлено факт встановлення за
вказаною адресою металевих стовпчиків,
та того, що обмежена територія
використовується під автостоянку.
Також зазначено, що рішень щодо
передачі зазначеної земельної ділянки
у власність (користування) не було
прийнято, документи, що посвідчують
право власності (користування)
земельною ділянкою в Головному
управлінні земельних ресурсів не
зареєстровані.

Листом виконавчого органу Київської
міської ради №002-2996 від 09.11.2011 року,
(Київська міська державна
адміністрація) повідомлено, що
працівниками Головного управління
контролю за благоустроєм 23.08.2011 року
виявлені штучні перешкоди у дворі
будинку №106 по вул. Горького, та
винесено припис №1113614 з вимогою надати
до Головного управління контролю за
благоустроєм проектно-дозвільну
документацію на встановлення запірних
пристроїв (забетованих металевих
стовпів), а в разі відсутності
документації зобов'язано демонтувати
власними силами зазначені конструкції
та відновити благоустрій, що не було
виконано чи оскаржено.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону
України „Про державний контроль за
використанням та охороною земель",
самовільне зайняття земельних ділянок
- це будь-які дії особи, які свідчать про
фактичне використання не наданої їй
земельної ділянки чи намір
використовувати земельну ділянку до
встановлення її меж у натурі (на
місцевості), до одержання документа, що
посвідчує право на неї, та до його
державної реєстрації.

Статтею 211 Земельного кодексу України
самовільне зайняття земельних ділянок
віднесено до порушень земельного
законодавства, за яке громадяни та
юридичні особи несуть
відповідальність відповідно до закону.

Листом Прокуратури міста Києва від
06.12.2011 року №05/4-6797-11, повідомлено про
факт того, що на земельній ділянці
площею 0,01 га встановлено металеві
стовпчики, які відгороджують частину
подвір'я між будинками №104 та №106 на
вул. Горького в м.Київ без додержання
нормативних вимог, внаслідок чого
перекривається та робиться неможливим
в'їзд через єдину арку у двір вказаних
будинків до будинків №100, №102, №104, №110,
№112 по вул. Горького в м. Києві.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржуване розпорядження
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації прийнято не у
відповідності до норм чинного
законодавства, з порушенням прав та
інтересів користувачів прибудинкової
території будинків №100, №102, №104, №110,
№112 по вул. Горького в м. Києві, та
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо обґрунтованості
позовних вимог.

Стосовно клопотання представника ОСББ
«Оберіг-1» про визначення особи
позивача, то суд апеляційної інстанції
зазначає, що дана обставина
встановлена в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014 року, яка набрала законної сили,
де зазначено, що на час подання позову
Миронченко Г.О. виконувала обов'язки
голови правління ЖБК «Академічний-14»,
що підтверджено витягом з протоколу
№1/13 від 07.11.2013 року ЖБК «Академічний-14»,
згідно якого Миронченко Г.О. переобрана
головою правління та підтверджено її
повноваження за минулий період.

Так, відповідно до ст.124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Згідно
ч.1 ст.255 КАС України, постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України. А
тому, заявлене клопотання підлягає
залишенню без задоволення.

Щодо клопотання про скасування
постанови та залишення позову без
розгляду, то колегія суддів раніше
зазначала, що таке клопотання
необгрунтоване і не відповідає
положенням закону, в силу того, що дані
вимоги є предметом розгляду
апеляційної скарги, і вирішуються лише
за результатами розгляду апеляційної
скарги, шляхом дослідження доказів
наданих суду.

Позивачем, відповідно до ч.1 ст.71 КАС
України, обґрунтовано і наведено
достатні та конкретні докази
правомірності своїх вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилаються апелянти в апеляційних
скаргах, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційних скарг не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
27.04.2012 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст.200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Оберіг-1» та Голосіївської
районної у м.Києві державної
адміністрації - залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.04.2012 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України в порядку і строки,
визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Літвіна Н. М.

Мєзєнцев Є.І.