Справа № 2а/0470/10920/12
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2014 р. справа № 2а/0470/10920/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Добродняк І.Ю.
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги товариства
з обмеженою відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року у справі № 2а/0470/10920/12

за позовом прокурора Самарського
району м. Дніпропетровська в інтересах
держави в особі Лівобережної
міжрайонної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби

до товариства з додатковою
відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3»

треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 04
грудня 2012 року адміністративний позов
прокурора Самарського району м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби задоволено. Стягнуто
з рахунків у банках, обслуговуючих ТДВ
«Електропівденмонтаж-3» на користь
бюджету на розрахунковий рахунок
згідно бюджетної класифікації кошти у
сумі 383 752,83грн. в рахунок погашення
податкового боргу по орендній платі за
землю за листопад, грудень 2011 року та
січень-серпень 2012 року.

Не погодившись з рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу на
постанову суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційна скарга
залишається без руху у випадку, якщо
вона подана після закінчення строків,
установлених ст.. 186 цього Кодексу, і
особа, яка її подала, не порушує питання
про поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржувану постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року у справі № 2а/0470/10920/12 відповідач
отримав 21 січня 2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення(т.1 а.с.234).

Останнім днем для звернення
відповідача, до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою є 31
січня 2013 рік(четверг).

Відповідно до штемпелю
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду вбачається, що
відповідачем подано апеляційну скаргу
28.10.2014, тобто з пропуском встановленого
ч.2 ст. 186 КАС України строку.

Відповідач в поданому клопотанні про
поновлення строку на апеляційне
оскарження, просить поновити строк
звернення до апеляційного суду, та
зазначає, що строк пропущено у зв'язку
зі зверненням відповідача до суду
першої інстанції з заявою про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

Суд апеляційної інстанції не приймає
доводи викладені відповідачем в
апеляційній клопотанні про поновлення
строку на апеляційне оскарження, як
підстави для поновлення строку та
визнання поважної причини пропуску
строку, оскільки звернення відповідача
з заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами не є
підставою для поновлення строку.

Відповідачем не надано доказів на
підтвердження не можливості звернення
до суду апеляційної інстанції в період
з 21.01.2013 по 31.01.2013.

Виходячи з вищевикладеного, суд
апеляційної інстанції вважає за
необхідне залишити апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» без руху.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

При цьому, згідно з ч. 4 ст.. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено право подання
інших підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Електропівденмонтаж-3» на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 04 грудня 2012
року у справі № 2а/0470/10920/12 залишити без
руху.

Надати тридцятиденний строк з дати
отримання цієї ухвали для усунення
недоліків шляхом подання до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду:

- інших підстав ніж зазначені в
клопотанні про поновлення строку на
апеляційне оскарження до суду
апеляційної інстанції з
документальним підтвердженням.

Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядку ст. 212 КАС України.

Суддя:
І. Ю. Добродняк