Справа № 562/2803/14-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2014 р.
Справа № 562/2803/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бучик А.Ю.

суддів:
Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області на постанову Здолбунівського
районного суду Рівненської області від
"06" листопада 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Здолбунівського районного
суду Рівненської області від 06
листопада 2014 року визнано протиправним
рішення управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області від 30 вересня 2014
року №47 про відмову ОСОБА_3 в
призначені пенсії за вислугою років
відповідно до ст.50-1 Закону України "Про
прокуратуру".

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області зарахувати ОСОБА_3
до стажу роботи, що дає право на пенсію
за вислугу років відповідно до Закону
України "Про прокуратуру", половину
строку навчання 2 роки 1 місяць 22 дні на
денному відділенні юридичного
факультету Львівського державного
університету імені Івана Франка, що дає
право на призначення пенсії за
вислугою років відповідно до ст.50-1
Закону України "Про прокуратуру", та
призначити йому пенсію за вислугою
років з 26 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, невідповідність висновків суду
обставинам справи та просить скасувати
постанову суду першої інстанції із
ухваленням нової про відмову в
задоволенні позову.

Апеляційний розгляд справи
проводиться в порядку письмового
провадження за правилами,
встановленими ст. 197 КАС України.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 26 вересня 2014 року
ОСОБА_3 звернувся до управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області із заявою про призначення
пенсії за вислугою років відповідно до
ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру".

Рішенням управління Пенсійного фонду
України в Здолбунівському районі
Рівненської області від 30 вересня 2014
року №47 ОСОБА_3 відмовлено у
призначенні пенсії за вислугою років,
через відсутність стажу, що дає право
на пенсію за вислугою років 21 рік 6
місяців, наявний лише 19 років 7 місяців
28 днів, у тому числі на
прокурорсько-слідчих посадах - 16 років 1
місяць 16 днів.

Відповідно до ч.1 ст.50-1 Закону України
«Про прокуратуру», прокурори і слідчі
мають право на пенсійне забезпечення
за вислугу років незалежно від віку за
наявності на день звернення з 1 жовтня
2013 року по 30 вересня 2014 року вислуги
років не менше: - 21 рік 6 місяців, у тому
числі стажу роботи на посадах
прокурорів і слідчих прокуратури не
менше 11 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію
згідно з цією статтею, зараховується
час роботи на прокурорських посадах,
перелічених у статті 56 цього Закону, в
тому числі половина строку навчання у
вищих юридичних навчальних закладах.

Спірні правовідносини виникли з
приводу зарахування певного строку
навчання до вислуги років прокурора.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3
проходив навчання з 01 вересня 1989 року
по 29 червня 1994 року на юридичному
факультеті Львівського державного
університету ім. І.Франка та здобув
вищу освіту за спеціальністю
«правознавство» та кваліфікацію
юриста. Після цього він був прийнятий
на роботу в органи прокуратури і
працював на різних прокурорських
посадах.

Відповідно до ст.ст.25, 30 Закону України
«Про вищу освіту», університет -
багатопрофільний вищий навчальний
заклад четвертого рівня акредитації,
який провадить освітню діяльність,
пов'язану із здобуттям певної вищої
освіти та кваліфікації широкого
спектра природничих, гуманітарних,
технічних, економічних та інших
напрямів науки, техніки, культури і
мистецтв, проводить фундаментальні та
прикладні наукові дослідження, є
провідним науково-методичним центром,
має розвинуту інфраструктуру
навчальних, наукових і
науково-виробничих підрозділів,
відповідний рівень кадрового і
матеріально-технічного забезпечення,
сприяє поширенню наукових знань та
здійснює культурно-просвітницьку
діяльність. Можуть створюватися
класичні та профільні (технічні,
технологічні, економічні, педагогічні,
медичні, аграрні, мистецькі,
культурологічні тощо) університети.
Факультет - основний організаційний і
навчально-науковий структурний
підрозділ вищого навчального закладу
третього та четвертого рівнів
акредитації, що об'єднує відповідні
кафедри і лабораторії.

Частиною 1 статті 46 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
прокурорами і слідчими можуть
призначатися громадяни України, які
мають вищу юридичну освіту, необхідні
ділові і моральні якості.

Вищий адміністративний суд України в
листі від 25.12.2006 р. «Узагальнення
судової практики розгляду справ,
пов`язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям державних
службовців та науковим
(науково-педагогічним) працівникам» та
в Рекомендаціях від 23.08.2007 р. № 07.2-10/1
«Про деякі питання практики розгляду
справ, пов'язаних з перерахунком пенсій
деяким категоріям осіб публічної
служби та науковим
(науково-педагогічним) працівникам»
висловив правову позицію, згідно з якою
половина строку навчання у вищому
навчальному закладі (стаціонарна
форма), після навчання в якому особа
отримала вищу юридичну освіту за
спеціальністю «правознавство»,
підлягає зарахуванню до стажу роботи,
що дає право на пенсію за вислугою
років відповідно до Закону України
«Про прокуратуру».

З урахуванням того, що після закінчення
вищого учбового закладу і здобуття
вищої юридичної освіти за
спеціальністю «правознавство» ОСОБА_3
до виходу на пенсію працював у
прокуратурі, правильним є висновок
суду першої інстанції про необхідність
зарахування половини строку навчання
до вислуги років, що дає право на
пенсійне забезпечення.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської
області залишити без задоволення, а
постанову Здолбунівського районного
суду Рівненської області від "06"
листопада 2014 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
А.Ю.Бучик

судді: (підпис)
Є.В.Одемчук

(підпис)
С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано:

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35705

3- відповідачу: Управління Пенсійного
фонду України в Здолбунівському районі
Рівненської області вул.Г.Мазепи
2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

- ,