Справа № 2-а-3234/11
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3234/11
Пр. № 6-а/336/146/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред’явлення до виконання виконавчого
листа про зобов’язання управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Запоріжжя
нарахувати та сплатити позивачці
підвищення до пенсії як особі, що має
статус дитини війни.

В заяві зазначила, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23.03.2011 року частково
задоволений її адміністративний позов
до управління Пенсійного фонду України
в Шевченківському районі м. Запоріжжя,
якого зобов’язано нарахувати та
виплатити позивачці підвищення до
пенсії як особі зі статусом дитини
війни за період з 11 вересня 2010 року по 23
березня 2011 року. Виконавчий лист вона
отримала лише 2 вересня 2014 року,
оскільки отримала копію ухвали суду
апеляційної інстанції, якою постанова
Шевченківського районного суду
залишена без змін, а постановою
державного виконавця Шевченківського
відділу Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції у відкритті виконавчого
провадження їй відмовлено через
пропуск строку пред’явлення
виконавчого документа для виконання. У
зв’язку з викладеним просить про
поновлення пропущеного з поважної
причини строку.

В судове засідання сторони, належним
чином повідомлені про час та місце
вирішення заяви, не з’явилися.

Представник відповідача надала заяву,
яка містить прохання про розгляд
справи без її участі.

В силу ст. ст. 122, 128, 261 КАС України суд
вирішує заяву без участі сторін.

Письмові заперечення відповідача
містять посилання на
необґрунтованість заяви, оскільки
відповідач, отримавши 28 січня 2013 року
копію постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.05.2012 року, добровільно прийняв її
на виконання, тому відкриття
виконавчого провадження у примусовому
порядку є недоцільним.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши
матеріали справи, суд не знаходить
підстав для поновлення процесуального
строку, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 23.03.2011 року, яка набрала
законної сили, частково задоволений
позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Шевченківському районі
м. Запоріжжя про зобов’язання
нарахувати та стягнути підвищення до
пенсії особі, що має статус дитини
війни. Копія зазначеної постанови в цей
же день направлена позивачці (а. с. 16. 17).
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 22.06.2012 року апеляційну скаргу УПФУ
в Шевченківському районі м. Запоріжжя
залишено без задоволення, а постанову
суду першої інстанції – без змін (а. с.
25).

Виконавчий лист позивач отримала 26
серпня 2014 року (а. с. 27).

У відповідності до ст. 261 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред’явлення виконавчого документа
для виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Вирішуючи заяву, суд виходить з того, що
лише поважні причини пропуску строку
можуть зумовити його поновлення.

Ухвалюючи про відмову у задоволенні
заяви, суд не вбачає підстав для
поновлення строку, оскільки, як
встановлено судом, заяву про видачу
виконавчого документу було надано суду
вже за межами строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання.

Твердження відповідача про
добровільне прийняття постанови на
виконання підтверджується копіями
розпорядження про проведення
розрахунку та протоколу проведення
перерахунку, відповідно до яких
стягувачу належить підвищення до
пенсії за зазначений період у сумі 1093
грн. 59 коп., що поряд з відсутністю
поважних причин для пред’явлення
виконавчого листа до виконання не дає
підстав для ухвалення процесуального
рішення на користь заявника.

Керуючись ст. ст. України 261,
185, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред’явлення
виконавчого документа до виконання
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
в суд першої інстанції апеляційної
скарги протягом п’яти днів після
отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива