Справа № 2а-80318/11
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
у 1-й інстанції: Гапоненко А.П.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Сорочка Є.О., Файдюка В.В.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за
апеляційними скаргами відповідача
Управління пенсійного фонду України у
м. Біла Церква Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 липня 2011 року та на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду
України у м. Біла Церква Київської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
доплати до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Біла Церква Київської області про
зобов'язання відповідача провести
перерахунок та виплату пенсії,
підвищення до пенсії як дитині війни
відповідно до вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»,
встановити її в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком, яка визначається із
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність,
встановленого законодавством України
на відповідний період перерахунку та
виплати, починаючи з 15.01.2011 року.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 липня 2011 року вимоги позивача
задоволено.

Відповідач звернувся в суд з заявою про
роз'яснення рішення, посилаючись на те,
що постанова Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 жовтня 2011 року є незрозумілою, а
саме, яким чином необхідно визначати
розмір мінімальної пенсії за віком для
визначення розміру підвищення для
категорій осіб, які підпадають під
статус «дитина війни», а також
встановлення кінцевого терміну
проведення перерахунку пенсії.

Ухвалою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 жовтня 2011 року, заяву відповідача
задоволено, роз'яснено судове рішення.

Не погоджуючись з вищезазначеними
судовими рішеннями, відповідач подав
апеляційні скарги, в яких просить
скасувати постанову та ухвалу суду
першої інстанції як такі, що
постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права
з підстав викладених в апеляційних
скаргах.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча про дату, час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, що згідно з ч. 4 ст. 196 КАС
України не перешкоджає судовому
розгляду справи, в зв'язку з чим
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Заслухавши в судовому засіданні
суддю-доповідача, дослідивши матеріали
справи, доводи апеляційних скарг,
колегія суддів вважає необхідним
апеляційні скарги залишити без
задоволення, а постанову та ухвалу суду
першої інстанції - без змін виходячи із
наступного.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_4 має статус «дитина
війни», що підтверджується відповідним
посвідченням, копія якого наявна в
матеріалах справи.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» позивач
має право на отримання державної
соціальної підтримки, а саме
підвищення до пенсії на 30% мінімальної
пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначений ст. 28 Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 09.07.2003 року № 1058,
згідно якої мінімальна пенсія за віком
дорівнює прожитковому мінімуму,
встановленому для осіб, що втратили
працездатність, розмір якого щорічно
встановлюється Законом України «Про
державний бюджет України» на
відповідний рік.

В порушення вимог ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни»
позивачу щомісячне підвищення до
пенсії виплачувалось відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 28.05.2008 року № 530, що стало підставою
для звернення до суду за захистом
своїх прав.

Пункт 5 Постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 1 листопада
1996 року «Про застосування Конституції
України при здійсненні правосуддя»
встановив, що судам необхідно виходити
з того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність, як Конституції так і
закону.

Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Виходячи із загальних засад
пріоритетності законів над
підзаконними нормативними актами при
вирішенні даного спору, застосуванню
підлягає саме положення Закону України
«Про соціальний захист дітей війни», а
не постанова Кабінету Міністрів
України від 28.05.2008 року №530.

Органи державної влади не можуть
посилатись на відсутність коштів, як на
підставу невиконання своїх
зобов'язань, які встановлені ст.46
Конституції України та ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни».

З урахуванням законодавчо визначеного
розміру щомісячного підвищення до
пенсії, що встановлюється для громадян
віднесених до категорії «діти війни»,
судова колегія вважає обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо проведення
перерахунку пенсії позивачу, з
щомісячним підвищенням у розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 15 січня
2011 року.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Дана норма
передбачає підстави для роз'яснення
судового рішення у судовому засіданні
та визначає, що таке роз'яснення, за
своєю суттю, є одним із способів
усунення недоліків судового рішення,
але без виправлення і постановлення
додаткового рішення цим же судом.

Слід зауважити, що роз'яснення судового
рішення зумовлено його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, які будуть
здійснювати його виконання. Тобто, це
стосується випадків, коли недотримані
вимоги ясності, визначеності такого
рішення адміністративного суду.
Невизначеність судового рішення
означає, що воно містить положення, що
викликають суперечки щодо його
розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку
критеріїв для визначення рішення
незрозумілим правова норма не містить,
а зі змісту закону вбачається, що їх має
навести особа, яка звертається із
заявою про роз'яснення судового
рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає
можливість роз'яснення судом
ухваленого ним рішення з метою
усунення такого недоліку як
незрозумілість судового рішення
(наприклад, можливість неоднакового
тлумачення висновків суду), що
перешкоджає його належному виконанню.

Враховуючи, що відповідача зобов'язано
провести перерахунок та щомісячну
виплату позивачу доплати до пенсії як
дитині війни в розмірі 30% мінімальних
пенсій за віком, починаючи з 15 січня 2011
року, тому при здійсненні перерахунку
та виплат у 2011 році та наступних роках
необхідно виходити з розміру 30%
мінімальної пенсії за віком, яка
визначається із прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
встановленого законодавством України
на відповідний період перерахунку та
виплати.

Доводи апеляційних скарг не дають
підстав для висновку, що судом першої
інстанції при розгляді справи допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 201 -204 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 160, 167, 170, 195, 196, 199,
200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги відповідача
Управління пенсійного фонду України у
м. Біла Церква Київської області на
постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 липня 2011 року та на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04 жовтня 2011 року -
залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 22 липня 2011 року - залишити без змін.

Ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 04 жовтня 2011 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбаченні ст. 212
КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено
06.11.2014 року.

Головуючий суддя:
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.

.

Головуючий суддя
Бистрик Г.М.

Судді:
Сорочко Є.О.

Файдюк В.В.