Справа № 537/5480/14-а
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 537/5480/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука від
27.10.2014р. по справі № 537/5480/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці, в якому просила
суд визнати протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області щодо
відмови їй в пільговому обчисленні
стажу за період з 31.05.1977 року по 19.12.1978
року з розрахунку один рік роботи в
районах Крайньої півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців; зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
здійснити їй обчислення пільгового
страхового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців за період з 31.05.1977 року по 19.12.1978
року та виплатити пенсію, донараховану
в зв'язку з обчисленням пільгового
страхового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців з 29.09.2014 року.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 27.10.2014 року у справі №537/5480/14-а
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці задоволено частково.
Визнано протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області щодо
відмови ОСОБА_1 в пільговому обчисленні
стажу за період з 31.05.1977 року по 19.12.1978
року з розрахунку один рік роботи в
районах Крайньої півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
здійснити ОСОБА_1 обчислення
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців за
період з 31.05.1977 року по 19.12.1978 року та
виплатити пенсію, донараховану в
зв'язку з обчисленням пільгового
страхового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої півночі, за один рік і шість
місяців з 29.09.2014 року. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

Відповідач не погодився із рішенням
суду першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій, зазначив, що постанова
прийнята з порушенням норм
матеріального права, оскільки, на думку
апелянта, пільги особам, які працювали
в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, надаються лише за
наявності письмового строкового на
термін п`ять років трудового договору,
просив скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог. Просив справу розглядати без
участі представника Управління.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, була повідомлена належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, причини неявки не повідомила.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
відповідно до ст. 195 КАС України,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області як
отримувач пенсії за віком.

З 31.05.1977 року по 19.12.1978 року позивачка
працювала в місцевості, прирівняної до
районів Крайної Півночі, а саме, повний
робочий день на 1 ставку в
медико-санітарній частині № 1
«Нижнєвартовськнафтогаз» м.
Нижнєвартовськ Тюменської області
Ханти-Мансійського автономного округу
на посаді медичної сестри палати
новонароджених пологового відділення
стаціонару, звільнена заст.31 КЗпП РРСР
по догляду за дитиною дошкільного віку,
про що свідчать записи в трудовій
книжці та довідка № 133 від 29.05.2014 року,
що уточнює особливий характер та дає
право на дострокове призначення
трудової пенсії за віком особам,які
здійснювали лікувальну та іншу
діяльність по охороні здоров'я
населення в державних та
муніципальних установах охорони
здоров'я.

В довідці № 133 від 29.05.2014 року також
зазначено, що робота на посаді медичної
сестри палати новонароджених
пологового відділення стаціонару з
31.05.1977 року по 19.12.1978 року дає право на
дострокове призначення трудової
пенсії по віку особам, що здійснюють
лікарську та іншу діяльність по
охороні здоров'я населення та
здійснення пільгового нарахування
стажу як рік і шість місяців на
підставі Постанови РМ РРФСР від 06.09.1991
року № 464, п.1 ст.28 Закону РРФСР «Про
трудові пенсії в РРФСР». Відповідно до
Переліку районів Крайньої Півночі і
місцевостей, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, на які
розповсюджується дія Указу Президії
Верховної ради СРСР від 10.02.1960 року та
від 26.09.1967 року про пільги для осіб, які
працюють в цих районах та місцевостях,
Ханти-Мансійський автономний округ
(Тюменської області) відноситься до
місцевості, прирівняної до районів
Крайньої Півночі, в централізованому
порядку встановлений районний
коефіцієнт для робітників та
службовців виробничих галузей.

Із трудової книжки позивача
вбачається, що наказом № 388/к від 30.05.1977
року з 31.05.1977 року позивачка була
призначена медсестрою палати
новонароджених пологового відділення
медико-санітарної частини № 1
«Нижнєвартовськнафтогаз».

У вересні 2014 року позивач звернулася
до Управління Пенсійного фонду України
в м.Кременчуці з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах з пільговим
обчисленням стажу її роботи в районах
Крайньої Півночі та в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі за період з 31.05.1977 року по 19.12.1978
року.

Листом за № 291/0-07 від 24.09.2014 року
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кременчуці відмовив позивачу
включити зазначений період роботи до
пільгового обчислення страхового
стажу для осіб, які працювали в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, в зв'язку з тим, що довідка №
291/0-07 від 24.09.2014 року не містить
інформацію про укладання позивачкою
строкових трудових договорів на
відповідний період та поширення пільг
по обчисленню стажу на вказаний період
роботи в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, підстави для
зарахування стажу роботи з 31.05.1977 року
по 19.12.1978 року в кратному пільговому
обчисленні.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з
наступного.

Відповідно до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та відповідно до пункту 5
розділу XV "Прикінцеві положення" Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу PCP, а також на
острові Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Указом Президії Верховної Ради СРСР
від 10.02.1960 року зі змінами від 26.09.1967
року та Інструкцією про порядок
надання пільг, затвердженою постановою
Держкомпраці і президії ВЦРПС від
16.12.1967 року було встановлено
зарахування одного року праці в умовах
Крайньої Півночі та місцевостях
прирівняних до районів Крайньої
Півночі за один рік і 6 місяців.

Згідно із положеннями Закону СРСР «Про
державні пенсії» 1956 року та Положенням
про порядок призначення і виплату
державної пенсії, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від 03
серпня 1972 року, підставою для надання
пільг є укладення трудового договору
про роботу в районах Крайньої Півночі,
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі колишнього Союзу PCP, а
також на острові Шпіцберген.

Відповідно до пп. 2 п. 5 розділу ХV
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2008 року №
1058-ІV пільгове обчислення страхового
стажу застосовується для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960
року «Про впорядкування пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі», постанови
Ради Міністрів СРСР від 10.02.1960 року № 148
«Про порядок застосування Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від
10.02.1960 року « Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі», Указу Президії Верховної
ради Союзу РСР від 26.09.1967 року « Про
розширення пільг для осіб, які працюють
в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі».

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» від 26 липня 2006 року
пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищевказаними нормативно-правовими
актами.

Згідно роз'яснень Пенсійного фонду
України від 07 травня 2004 року № 4397/03 щодо
обчислення стажу особам, які працювали
в районах Крайньої Півночі, підставою
для пільгового обчислення стажу можуть
бути не тільки письмові трудові
договори, а і будь-які інші документи,
що стверджують поширення на особу
пільг, передбачених Указами Президії
Верховної Ради СРСР.

В ході дослідження матеріалів справи
судом першої інстанції встановлено, що
відповідно до трудової книжки та
довідки №133 від 29.05.2014 року
Нижнєвартовської окружної лікарні № 1
Ханти-Мансійського автономного округу
позивач працювала в районах Крайньої
Півночі з 31.05.1977 року по 19.12.1978 року,
користувалась пільгами, передбаченими
Указом Президії Верховної Ради Союзу PCP
від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування
пільг для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі.

Посилання відповідача на відсутність
строкових трудових договорів, як на
підставу для відмови в зарахуванні
позивачу до пільгового трудового стажу
період роботи в районах Крайньої
Півночі є безпідставними, оскільки це
не є виключною підставою для
пільгового обчислення страхового
стажу.

Враховуючи вище викладене, колегія
судів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що у позивачки
існують всі належно оформлені
документи для врахування відповідачем
пільгового стажу при нарахуванні
пенсії за період роботи з 31.05.1977 року по
19.12.1978 року в місцевостях, прирівняних
до районів Крайньої Півночі, у зв'язку з
чим дії відповідача щодо відмови у
пільговому обчисленні стажу є
протиправними.

Таким чином, судове рішення суду першої
інстанції відповідає ст. 159 КАС України,
є законним та обґрунтованим, ухваленим
відповідно до норм матеріального права
при дотримання норм процесуального
права, на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Доводи апеляційної скарги відповідача
висновки суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову чи ухвалу суду
- без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198,
200, п.1 ч.1 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука від 27.10.2014р. по справі №
537/5480/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.