Справа № 189/1882/13-а (2а/189/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2014 рокусправа № 189/1882/13-а
(2а/189/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 24
лютого 2014 року у справі №189/1882/13-а
(2а/189/4/14) за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених
коштів при виплаті державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплачених коштів
при виплаті державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сім'ї, який в
процесі розгляду справи був уточнений.

Позовні вимоги обґрунтовані подання
відповідачем недостовірної інформації
про отримані доходи для отримання
державної соціальної допомоги.

Постановою Покровського районного
суду Дніпропетровської області від 24
лютого 2014р. позов задоволено.

Не погодившись з даною постановою суду,
відповідачем подана апеляційна скарга
в якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції по даній справі та
ухвалити нову, якою в задоволенні
позовних вимог відмовити. Скарга
обґрунтована зокрема тим, що з
чоловіком розлучені, а майно яке було
продано колишнім чоловіком належить
йому на праві приватної власності.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, дослідивши
письмові докази по справі, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з
правомірності заявлених позовних
вимог.

Колегія суддів з даним висновком суду
погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що відповідачем
29.01.2013р. до позивача подано заяву про
призначення державної соціальної
допомоги малозабезпеченій сім'ї в якій
у розділі додаткова інформація,
самостійно зазначено, що проживає
разом з особою, від якої має дитину
проживає. Отже відповідачем самостійно
визначено проживання з чоловіком, шлюб
з якою розірвано (а.с. 7).

Відповідачкою разом із з заявою надана
довідки про склад сім'ї у тому числі на
чоловіка, з яким шлюб розірвано (а.с. 9-13)

Також надані довідки на сина, який
навчається у Дніпропетровському
державному університеті ім..Гончара.
форма навчання безплатна денна,
довідка на доньку, яка навчається в
Державному вищому навчальному закладі
«Дніпропетровський коледж технології
та дизайну» 1-111 рівня акредитації»

Крім того, відповідачем надано
декларацію про доходи та стан осіб, які
звернулися за призначенням усіх видів
соціальної допомоги, в якій у розділі 2
(доходи членів сім'ї…) вказала доходи
сім'ї (надала довідки про пільги, розмір
заробітної плати, стипендії ОСОБА_1,
ОСОБА_2, сина ОСОБА_3, та дочки ОСОБА_4, в
якій зазначано у тому числі майно, що
належить чоловікові. В розділі 6 -
відомості про наявність додаткових
джерел для існування, відповідачка
вказала, що додаткових джерел для
існування немає.

Встановлено, що 08.02.2013р. відповідач
звернулася з заявою до голови комісії
про розгляд заяв з питань надання
громадянам державної соціальної
допомоги малозабезпеченим сім'ям
райдержадміністрації з проханням
призначити дану допомогу за таких умов
- наявність двох будинків, наявність
землі для організації селянського
господарства - 1,21 га, наявність двох
транспортних засобів ( грузовий
автомобіль ГАЗ 53 у власності чоловіка
та трактор МТЗ, який ніде не
зареєстрований, але знаходиться у його
користуванні).

Отже відповідач при зверненні до
позивача самостійно надала інформацію
про проживання разом з ОСОБА_2 (третя
особа) та зазначала щодо наявності
майна та отриманих доходів родини.

Згідно листа Східно - Дніпровської
обласної державної податкової
адміністрації Дніпропетровської
області ОСОБА_2 у 4 кварталі 2012 року
здійснено продаж об'єкту нерухомого
майна на суму 27150грн., але даної суми в
поданій відповідачем до позивача
декларації про доходи не вказано.

З підстав отримання такої інформації
позивачем проводилась перевірка
отриманої інформації, за результатами
якої прийнято рішення про відмову у
наданні державної допомоги від 03.10.2013р.,
відповідно до розрахунку якого
утворилась переплата, а відповідачу
пропонувалося повернути переплату в
добровільному порядку, проте остання
відмовилася (а.с.45, 46).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» державна
соціальна допомога малозабезпеченим
сім'ям - щомісячна допомога, яка
надається малозабезпеченим сім'ям у
грошовій формі в розмірі, що залежить
від величини середньомісячного
сукупного доходу сім'ї.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
розмір державної соціальної допомоги
визначається як різниця між
прожитковим мінімумом для сім'ї та її
середньомісячним сукупним доходом,
який обчислюється за методикою,
встановленою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, але цей розмір не може бути
більшим ніж 75 відсотків прожиткового
мінімуму для сім'ї.

Пунктом 25 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 лютого 2003 року №250 виплата раніше
призначеної соціальної допомоги
припиняється якщо сім'єю приховано або
навмисно подано недостовірні дані про
її доходи та майновий стан, що вплинули
на встановлення права на соціальну
допомогу і визначення її розміру,
внаслідок чого були надміру виплачені
кошти, - з місяця, в якому виявлено
порушення.

Відповідно до пункту 28 вказаного
Порядку якщо сім'єю приховано або
навмисно подано недостовірні дані про
її доходи та майновий стан, що вплинуло
на встановлення права на призначення
соціальної допомоги та визначення її
розміру, внаслідок чого були надміру
виплачені кошти, органи праці та
соціального захисту населення:
визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану сім'ї; повідомляють
уповноваженого представника
малозабезпеченої сім'ї про обсяг
надміру виплачених коштів та строки їх
повернення; у разі врахування надміру
виплачених коштів при виплаті
соціальної допомоги у наступні періоди
провадять щомісячні відрахування на
підставі своїх рішень у розмірі не
більш як 20 відсотків суми, що підлягає
виплаті; у разі неповернення надміру
виплачених коштів добровільно в
установлені строки вирішують питання
про їх стягнення у судовому порядку.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог, оскільки відповідач для
призначення допомоги подала
декларацію де не вказала проживання
однією сім'єю з ОСОБА_2 проте не надала
повну інформацію щодо отриманих всіх
доходів.

Доводи апеляційної скарги є такими, що
не спростовують висновків суду першої
інстанції, тому колегія суду приходить
до висновку, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 41, 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 24
лютого 2014 року у справі №189/1882/13-а
(2а/189/4/14) за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Покровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2
про стягнення надміру виплачених
коштів при виплаті державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 01
грудня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник