Справа № А-6/345
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа № 51649/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Заверухи О.Б.,

суддів
Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання
Андрушківа І.Я.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Господарського суду Iвано-Франкiвської
областi від 09 квітня 2008 року у справі за
позовом Приватного підприємця ОСОБА_1
до Войнилівської селищної ради, третя
особа на стороні відповідача, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору КП "Водотеплосервіс" про
скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2007 року ПП ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до Войнилівської
селищної ради в якому просив визнати
недійсним та скасувати п.2 рішення
восьмої сесії п'ятого демократичного
скликання Войнилівської селищної ради
від 13.03.2007 року щодо здійснення продажу
нежитлової частини будівлі
комунальної власності в АДРЕСА_1 на
прилюдних торгах через Фонд майна
спільної власності територіальних
громад селища та сіл Калуського району.

На обгрунтування позовних вимог
зазначає, що Войнилівська селищна рада
при прийнятті оскаржуваного рішення
допустила ряд порушень земельного
законодавства України, які призвели до
порушення прав і свобод позивача.

Постановою Господарського суду
Iвано-Франкiвської областi від 09 квітня
2008 року позов задоволено. При цьому, суд
першої інстанції вийшовши за межі
позовних вимог, скасував рішення
восьмої сесії п'ятого демократичного
скликання Войнилівської селищної ради
від 13.03.2007 року

Зазначена постанова мотивована тим, що
Войнилівська селищна рада прийняла
оскаржуване рішення з порушенням
встановленого Законом України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
порядку приватизації майна
комунальної власності.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову і
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги відповідач
обґрунтовує тим, що оскаржувана
постанова є незаконною і
необґрунтованою, оскільки суд першої
інстанції порушив норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи та
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
пояснення позивача, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити частково з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
01.09.2005 року між позивачем та
КП"Водотеплосервіс," Войнилівської
селищної ради укладено договір № 7
оренди нежитлового приміщення. Даний
договір був продовженням договору
оренди нежитлових приміщень № 4 від
04.01.2000року. Згідно Договору оренди
позивачу було надано під магазин в
строкове платне користування
приміщення адміністративного будинку
площею 20 кв. м.. яке розмішене за
адресою: АДРЕСА_1 на першому поверсі.
Термін дії договору оренди - 5 років, з
правом викупу вищевказаного
приміщення.

13.03.2007 року восьмою сесією п'ятого
демократичного скликання
Войнилівської селищної ради було
прийнято рішення, яким надано дозвіл КП
"Водотеплосервіс" на продаж нежитлової
частини будівлі комунальної власності
в АДРЕСА_1.

Згідно п. 2 вищевказаного рішення
Войнилівської с/ради комунальному
підприємству "Водотеплосервіс"
доручено здійснити продаж нежитлової
частини будівлі комунальної власності
в АДРЕСА_1 на прилюдних торгах в
законодавчому порядку через Фонд майна
спільної власності територіальних
громад селища та сіл Калуського району.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
протиправність рішення восьмої сесії
п'ятого демократичного скликання
Войнилівської селищної ради від 13.03.2007
року з таких підстав.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)»
приватизація об'єктів малої
приватизації здійснюється шляхом:
викупу; продажу на аукціоні, за
конкурсом. Продавцями об'єктів малої
приватизації, що перебувають у
державній та комунальній власності
відповідно до ст.4 Закону , є відповідно:
Фонд державного майна України, його
регіональні відділення та
представництва; органи приватизації,
створені місцевими Радами ( в даному
випадку Фонд майна спільної власності
територіальних громад селища та сіл
Калуського району).

Згідно ст.7 вищевказаного закону Фонд
державного майна України, Верховна
Рада Автономної Республіки Крим,
місцеві Ради затверджують за поданням
органів приватизації переліки
об'єктів, які перебувають відповідно у
державній власності, власності
Автономної Республіки Крим та
комунальній власності і підлягають:
продажу на аукціоні, за конкурсом;
викупу.

Орган приватизації зобов'язаний
повідомити адміністрацію підприємства
про включення даного підприємства або
його структурного підрозділу до одного
із зазначених переліків у місячний
строк з дня прийняття відповідного
рішення.

Включення об'єктів малої приватизації
до переліків, зазначених у частині
першій цієї статті, здійснюється
відповідно до Державної та місцевих
програм приватизації чи з ініціативи
відповідних органів приватизації або
покупців.

Відтак колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що Войнилівська селищна рада повинна
була за поданням Фонду майна спільної
власності територіальних громад
селища та сіл Калуського району
затвердити переліки об'єктів, які
перебувають у комунальній власності і
підлягають продажу на аукціоні, за
конкурсом чи викупу, а не делегувути
право продажу третій особі -КП
"Водотеплосервіс".

Таким чином, правильним є висновок суду
першої інстанції, що Войнилівська
селищна рада прийняла оспорюване
рішення з порушенням встановленого
Законом України "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)" порядку приватизації
майна комунальної власності, а тому це
є підставою для його скасування.

Крім цього, в процесі апеляційного
розгляду встановлено, що на підставі
оскаржуваної постанови господарського
суду Івано - Франківської області 23.04.2009
року Войнилівська селищна рада
прийняла рішення про надання дозволу
на відчуження нежитлового приміщення в
житловому будинку АДРЕСА_1 та визначила
спосіб відчуження об'єкта шляхом його
викупу підприємцем ПП ОСОБА_1

В процесі апеляційного розгляду також
встановлено, що рішенням
Господарського суду
Івано-Франківської області від 13.01.2012
року залишеним без змін постановами
Львівського апеляційного
господарського суду від 20.03.2012 року та
Вищого господарського суду України від
12.06.2012 року відмовлено у задоволенні
позову ОСОБА_2 про визнання недійсним
рішення Войнилівської селищної ради
Калуського району Івано-Франківської
області від 23.04.2009 року «Про дозвіл на
відчуження нежитлового приміщення в
житловому будинку в АДРЕСА_1» та про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 21.10.2009 року,
укладеного між Войнилівською селищною
радою та Фізичною особою-підприємцем
ПП ОСОБА_1

Разом з тим, відповідно до ст. 17 КАС
України (в редакції, яка діяла на момент
виникнення спірних правовідносин)
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні
справи, у яких однією зі сторін є орган
чи посадова особа місцевого
самоврядування, посадова чи службова
особа органу місцевого самоврядування,
крім тих, які підсудні окружним
адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 2 Закону України
«Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997
№ 280/97 місцеве самоврядування
здійснюється територіальними
громадами сіл, селищ, міст як
безпосередньо, так і через сільські,
селищні, міські ради та їх виконавчі
органи, а також через районні та
обласні ради, які представляють
спільні інтереси територіальних
громад сіл, селищ, міст.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідачем є Войнилівська селищна
рада - тобто орган місцевого
самоврядування.

Отже колегія суддів прийшла до
висновку, що даний спір повинен
розглядати місцевий загальний суд, як
адміністративний.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
прийшов до висновку, що дана справа
вирішена неповноважним судом, що у
відповідності до ст. 202 КАС України є
підставою для скасування судового
рішення та ухвалення нового.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Господарського суду
Івано-Франківської області від 09
квітня 2008 року у справі № А-6/345
скасувати та прийняти нову постанову,
якою адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
рішення 8-ої сесії 5-го демократичного
скликання Войнилівської селищної ради
від 13.03.2007 року.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
але може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:
О.Б. Заверуха

Судді:
О.М. Гінда

В.В.Ніколін