Справа № 0308/3028/2012
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 0308/3028/2012
Номер провадження 2-а/161/629/14
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді
Ковтуненка В.В.,

при секретарі
Соколовій К.Ю.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Господарук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Луцьк
клопотання ОСОБА_3 про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із
кллпотанням про поновлення
пропущеного строку для звернення до
суду. В обґрунтування заяви
посилається на те, що її дієздатність
обмежена, вона прикута до ліжка,
потребує постійного стороннього
догляду, фактично не могла реалізувати
своє право на судовий захист
самостійно. Просить суд поновити строк
на звернення до суду за захистом прав
та законних інтересів.

Представник заявника в судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримала з підстав, викладених в
позовній заяві. Просила клопотання
задовольнити.

Представник відповідача, суб'єкта
владних повноважень, УПФ України у м.
Луцьку в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
клопотання, просила відмовити в
задоволенні позову.

Представник відповідача, суб'єкта
владних повноважень, ДСП Луцької
міської ради в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини своєї неявки не
повідомив, від нього до суду не
надходило заяви про розгляд справи без
його участі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
клопотання про поновлення строку на
звернення до суду не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ст. 102 Кодексу
адміністративного судочинства України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Судом при розгляді справи встановлено,
що заявник в обґрунтування свого
клопотання посилається на те, що вона
прикута до ліжка. При цьому потребує
постійного стороннього догляду.

Також судом встановлено, що
представник позивача постійно
здійснює нагляд за позивачем. Так як
вони є рідними сестрами.

Також судом встановлено і це
підтверджено самим представником
позивача, що вона зверталася до ДСП
Луцької міської ради та доводила до
відома, що вона безпосередньо здійснює
догляд своєї сестри ОСОБА_3

Також судом достовірно встановлено і
це підтверджено самим представником
позивача, що вона неодноразово від
імені своєї сестри ОСОБА_3 зверталася
до відповідачів із заявами (а.с. 15-16, 21-22).

Строк звернення позивача до суду за
захистом своїх порушених прав та
законних інтересів у відповідності до
вимог ст. 99 КАС України становить шість
місяців. А тому строк звернення до суду
у позивача сплинув у липні 2011 року та у
серпні 2011 року. При цьому представником
позивача не наведено суду
обґрунтування поважності причин
пропущення строку звернення до суду.
Таким чином, суд не вбачає підстав для
поновлення ОСОБА_3 строку для звернення
до адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів.

Приймаючи до уваги викладене та
враховуючи, що процесуальний строк
звернення до суду за захистом прав,
свобод та інтересів у позивача сплинув
у липні 2011 року та у серпні 2011 року. При
цьому позивачем суду не доведено та не
надано доказів на підтвердження
поважності причин його пропуску. А
тому за таких обставин, суд приходить
до висновку про відмову ОСОБА_3 в
поновленні пропущеного процесуального
строку для звернення до суду.

При цьому судом не приймається до уваги
посилання представника позивача на те,
що позивач є інвалідом І групи з
народження і у неї була відсутня
можливість для звернення до суду за
захистом на її думку порушеного права.

Так як судом достовірно встановлено і
це підтверджується письмовими
матеріалами справи та не заперечується
представником позивача, що ОСОБА_3
уповноважила ОСОБА_1 бути
представником в усіх державних органах
в тому числі і в суді з усіма правами та
обов'язками (а.с. 23). А тому ОСОБА_1 мала
можливість звернутися до суду в
інтересах ОСОБА_3 в будь-який час із
позовом для захисту її законних прав та
обов'язків. Однак ОСОБА_1 не наведено
поважності причин пропуску на
звернення до суду, а лише постійно
спирається на інвалідність ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 99, 102, 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні
пропущеного строку для звернення до
суду.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Управління пенсійного фонду України в
м. Луцьку, Департаменту соціальної
політики Луцької міської ради про
поновлення пропущеного строку для
звернення до суду та визнання
неправомірною бездіяльності і
зобовязання вчинити дії - залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Луцький міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених частиною
четвертою статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії ухвали суду безпосередньо в суді,
то п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя
В.В. Ковтуненко

Ухвала складена в повному об'ємі

09 грудня 2014 року