Справа № 302/1441/14-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1441/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур
Антон Юрійович

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі про визнання
неправомірними дій та зобов'язати УПФУ
здійснювати виплату пенсії з
врахуванням довідки про складові
заробітної плати (доходу) № 01-47/71 від
13.11.2014 р.,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2014 року позивачка звернулася
до суду з вищевказаними позовними
вимогами, які вмотивувала наступним.

З 26.08.2011 року позивачка вийшла на
пенсію і у відповідності зі ст. 37 ЗУ
«Про державну службу» повинна була
отримувати пенсію як державний
службовець. Відповідно довідок № 04-42/46
від 12.09.2011 року виданою Міжгірською
райдержадміністрацією в розмір
заробітної плати при виході на пенсію
станом на 26.08.2014 року включено наступні
виплати: посадовий оклад, доплата за
ранг та надбавка за вислугу років в
розмірах, що виплачувалися на день
звільнення з роботи; середньомісячна
сума надбавок за високі досягнення у
праці або виконання особливо важливої
роботи та премій, нарахованих за
останні 60 місяці перед виходом на
пенсію. 13.10.2014 року звернулася до
управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі щодо перерахунку
пенсії за довідкою від 10.10.2014 року №
01-47/58 виданою за формою, затвердженою
постановою правління Пенсійного фонду
України від 14.02.2011 року № 5-1 з
відображенням сум матеріальної
допомоги та грошової винагороди за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків. У відповідь на
письмове звернення отримала лист з ПФУ
у Міжгірському районі, в якому було
відмовлено врахувати у призначенні
пенсії державного службовця
матеріальну допомогу на оздоровлення,
допомогу на вирішення
соціально-побутових питань та грошової
винагороди. Позивачка вважає, що дії
відповідача є незаконними, тому
просить зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок пенсії та
виплати різницю із врахуванням
збільшення на суму виплаченої їй
матеріальної допомоги на оздоровлення,
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та грошової
винагороди за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових обов'язків
з 26.08.2011 року по теперішній час.

Позивачка ОСОБА_1 при розгляді
справи позовні вимоги підтримує,
просить такі задоволити.

Відповідач на розгляд справи не
з'явився, до початку розгляду справи
подав заперечення в якому зазначив,
справу розглядати за його відсутності,
позов заперечує повністю мотивуючи
тим, що матеріальні допомоги на
оздоровлення, на покращення
соціально-побутових умов, грошова
винагорода не є складовими заробітної
плати державного службовця, а тому не
можуть бути враховані для обчислення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу».

Суд, вислухавши пояснення
позивачки, вивчивши зміст позовної
заяви, заперечення УПФУ у Міжгірському
районі, дослідивши докази додані до неї
на ствердження позовних вимог, дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обгрунтованими та такими, що
підлягають до часткового задоволення,
з наступних підстав.

Позивачкою ОСОБА_1 до
управління Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі була надана
довідка про складові заробітної плати
для здійснення перерахунку пенсії, в
якій були зазначені матеріальна
допомога на оздоровлення, на
покращення соціально-побутових умов,
грошова винагорода.

Відповідно до ст. 37 Закону
України «Про державну службу» пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80 відсотків від суми
заробітної плати, на які нараховується
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Положення ст.ст. 1, 2 Закону
України від 24.03.1995 р. № 108/95 ВР «Про
оплату праці» дає підстави для
висновку, що матеріальна допомога на
оздоровлення та індексація заробітної
плати входила до системи оплати праці
державного службовця.

За змістом норм ст. 66 Закону
України від 05.1.1991 року № 1788- ХІІ « Про
пенсійне забезпечення», Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування», та ст. 41 Закону
України від 09.07.2003 р. № 1058-ІУ «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» отримувані застрахованою
особою суми виплат, з яких були
фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Таким чином, матеріальна
допомога, на яку нараховувався збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та не включається до
складу заробітної плати державного
службовця, враховується при обчисленні
розміру пенсії державного службовця.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року.

За приписами ч. 2 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Суди зобов'язані привести свою
судову практику у відповідність з
рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд,
приходить до висновку, що дії
управління Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі щодо не
перерахунку та не виплати пенсії
позивачці ОСОБА_1 з урахуванням
матеріальні допомоги на оздоровлення,
на покращення соціально-побутових
умов, грошова винагорода відповідно до
довідки виданої Міжгірською
райдержадміністрацією від 13.11.2014 року
№ 01-47/71 є неправомірними.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Позивачка пропустила строк
звернення до суду, оскільки звернулася
з позовом 24.11.2014 року.

За таких обставин, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити в межах шестимісячного
строку звернення до суду, тобто
починаючи з 24.05.2014 року. Позовні вимоги
поза межами строку звернення до суду
слід залишити без розгляду.

Згідно ст. 94 КАС України судові
витрати у виді судового збору в сумі 73
грн. 08 коп. слід стягнути з державного
бюджету на користь позивачки, оскільки
відповідач звільнений від сплати
такого за законом.

Керуючись ст. ст. 161-163, 267 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії і
виплату вказаної пенсії, починаючи з
26.08.2011 р. по 23.05.2014 року (включно), -
залишити без розгляду.

Визнати неправомірними дії
управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі щодо не врахування
у заробітку при призначення пенсії
державного службовця матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків ОСОБА_1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі здійснити
перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з
включенням до суми заробітної плати
для обчислення пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення, допомоги на
вирішення соціально-побутових питань
та грошової винагороди за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків з 24.05.2014 року та
нараховувати щомісячно з урахуванням
довідки про зарплату від 13.11.2014 року №
01-47/71.

Судовий збір в сумі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп. стягнути з державного
бюджету на користь ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через районний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя А. Ю. Гайдур