overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/9103/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/51723/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом прокурора Приморського району
Запорізької області до Державного реєстратора Приморської районної державної адміністрації ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Аграрна приватна фірма «Істок» про визнання незаконними дій та скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2012 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№ 0870/9103/12.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 820/11647/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року м.
Київ К/800/60863/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги
Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції
Павлюткіної Юлії Леонтіївни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Пересувна механізована колона № 4" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Пересувна механізована колона № 4" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції Павлюткіної Юлії Леонтіївни про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/11647/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравцов О.В.
Справа № 486/417/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

486/417/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа – комунальне підприємство «Критий ринок міста Южноукраїнська» про визнання протиправним та скасування рішення № 1100 від 27.11.2013, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Витребувати з Южноукраїнського міського суду Миколаївської області справу № 2-а/486/26/2014.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 2а-8969/12/1370
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54584/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 жовтня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 13 листопада 2014 року.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того скаржнику слід було уточнити відповідача, який бере участь у справі, оскільки в касаційній скарзі вказує, що відповідачем у справі є прокуратура
Львівської області. Однак з тексту касаційної скарги вбачається, що її подано на рішення судів попередніх інстанцій у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції з питань захисту прав пробивачів Львівської області про визнання акту перевірки недійсним.

Станом на 1 грудня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, вона підлягає поверненню
ОСОБА_1

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 808/4856/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4856/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – Бердянська ОДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014

у справі № 808/4856/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрансойл»

до Бердянської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Бердянської ОДПІ, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення та прийняти нове рішення по суті спору.

Однак подана скарга не відповідає вимогам частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки скаржником не додано до цієї скарги копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, що ним оскаржується.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення зазначених недоліків до 02.01.2015.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 823/405/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області Євмини Бориса
Григоровича, треті особи - ОСОБА_1, ПП
«Портал-проект» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 670/391/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2014 року м. Київ
К/800/55402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року і ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України у
Віньковецькому районі Хмельницької області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до статті 210 КАС України
Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції в адміністративних справах.

Право на касаційне оскарження в порядку адміністративного судочинства відповідно до положень статті 211 названого Кодексу мають сторони та інші особи, які беруть участь в адміністративній справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки.

Відповідно до положень пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що справа розглядалась в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, отже розгляд справи за вказаною касаційною скаргою повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 323 Цивільного процесуального кодексу України касаційною інстанцією у цивільних справах є Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 серпня 2014 року і ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України у Віньковецькому районі
Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 810/586/14-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 810/586/14-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Головного управління
Міндоходів у Київській області та
Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Київській області було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головним управлінням Міндоходів у
Київській області подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Головне управління Міндоходів у
Київській області подало касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 810/586/14-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 826/19449/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 листопада 2014 року м. Київ
К/800/56236/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 826/19449/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверсі» до
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07 листопада 2014 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві було залишено без руху у зв'язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Державною податковою інспекцією у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Державна податкова інспекція у
Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 14 жовтня 2014 року у справі № 826/19449/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.П. Зайцев
Справа № 807/3651/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3651/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційних скарг Чопської митниці Міндоходів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» до Чопської митниці Міндоходів, третя особа – Головне управління Державної казначейської служби України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та повернення зайво сплачених митних платежів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційних скарг вбачається, що вони відповідають вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст.214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Чопської митниці Міндоходів та Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Фрутс» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду справу № 807/3651/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов’язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз’яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов’язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока