Справа № 127/25352/14-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/943/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2014
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Плахотнюк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про визнання протиправними дій
відповідача, скасування постанови про
повернення виконавчого документу, про
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року до суду
звернувся ОСОБА_3 із вище вказаним
адміністративним позовом, в якому
просив суд визнати протиправними дії
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області щодо винесення
30.10.2014 року державним виконавцем
постанови про повернення виконавчого
листа №2-а-3685-2007, виданого 21.04.2008 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці стягувачу та скасувати дану
постанову, а також зобов'язати
відповідача виконати постанову
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.11.2007 року в повному
обсязі.

В позові зазначив, що в управлінні
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області в провадженні старшого
державного виконавця Плахотнюк Н.Ю.
знаходився на виконанні виконавчий
лист №2-а-3685-2007, виданий 21.04.2008 року
Замостянським районним судом м.
Вінниці про стягнення з Головного
управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради на
користь ОСОБА_4 недоплаченої грошової
допомоги як учаснику війни
нагородженого медаллю за 2004-2007 роки в
сумі 4602,80 грн. Ухвалою Замостянського
районного суду м. Вінниці від 31.03.2011
року замінено сторону виконавчого
провадження з померлої ОСОБА_4 на її
правонаступника ОСОБА_3. Ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2012 року
замінено сторону виконавчого
провадження - боржника з Головного
управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради на
Департамент праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради, який на сьогодні є боржником.
Старший державний виконавець
Плахотнюк Н.Ю. постановами тричі
повертала вказаний виконавчий лист
стягувачу ОСОБА_3, які були оскаржені
позивачем до суду і рішеннями судів
дані постанови були скасовані та
зобов'язано державного виконавця
відновити виконавче провадження,
виконати постанову суду в повному
обсязі.

Також 30.10.2014 року старшим державним
виконавцем Плахотнюк Н.Ю. було винесено
постанову про повернення виконавчого
листа №2-а-3685-2007 стягувачу, посилаючись
на ч.1 ст. 47 та ст. 50 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначаючи, що
Законом України "Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень"
виконання судового рішення
покладається на Державну казначейську
службу України, що Порядок виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або бюджетних
установ, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 03.09.2014
року №440, відповідно до якого
виконавчі документи про стягнення
коштів, боржником за яким є державний
орган, державне підприємство, установа,
організації або юридична особа, які
видані до 01.01.2013 року подаються до
органів державної виконавчої служби
для здійснення їх обліку,
інвентаризації та подальшої передачі
органам, що здійснюють казначейське
обслуговування коштів для погашення
заборгованості.

Державний виконавець в
оскаржуваній постанові від 30.10.2014 року
про повернення виконавчого документа
одночасно застосував дві норми закону,
що виключають одна одну. Зокрема, як
підставу повернення виконавчого
документа відповідач зазначив п.9 ч.1
ст.47 Закону України "Про виконавче
провадження", якою передбачено
повернення виконавчого документа
стягувану і це повернення не позбавляє
стягувана пред'явити його повторно,а
стаття 50 цього ж закону на яку також
послався відповідач як на підставу
повернення виконавчого листа,
передбачає його повернення не
стягувачу, а до суду, коли виконавче
провадження завершується і не може
бути розпочато знову. В порушення
Конституції України, Закону України
"Про виконавче провадження", Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" державний
виконавець, не здійснивши жодного
заходу по виконанню рішення суду,
повернув виконавчий лист без виконання
стягувачу.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 на обставинах
викладених в позовній заяві,
адміністративний позов підтримала
повністю і просила його задовольнити в
повному обсязі.

Старший державний виконавець
Плахотнюк Н.Ю. адміністративний позов
не визнала і просила відмовити в його
задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та
оглянувши в судовому провадженні
матеріали виконавчого провадження,
встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України
"Про виконавче провадження" від 21.04.1999
року примусове виконання рішень
покладається на державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

У випадках, передбачених законом,
рішення судів щодо стягнення коштів
виконуються податковими органами,
банками та іншими фінансовими
установами. Рішення про стягнення
коштів з державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами Державного
казначейства України в установленому
Кабінетом Міністрів України порядку,
що передбачено ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону
України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
листи, що видаються судами, підлягають
виконанню державною виконавчою
службою відповідно до цього Закону.

Виконання рішень, за якими боржниками є
територіальні підрозділи центральних
органів виконавчої влади, місцеві суди,
міські, районні або селищні ради чи
районні державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи покладається на
відділ примусового виконання рішень
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі, що передбачено п.
1 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6, ч. 1 ст. 11
Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний використовувати надані
йому права відповідно до закону і не
допускати у своїй діяльності порушення
прав та законних інтересів фізичних і
юридичних осіб. Державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до постанови
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.11.2007 року по
адміністративній справі № 2-а-3685-2007
вирішено стягнути з Головного
управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради на
користь ОСОБА_4 недоплаченої грошової
допомоги як учаснику війни,
нагородженого медаллю за 2004-2007 роки в
сумі 4602,80 грн. Постанова набула
законної сили 12.11.2007 року (а.с. 10-13).

Ухвалою Замостянського районного суду
м. Вінниці від 31.03.2011 року замінено
сторону виконавчого провадження з
померлої ОСОБА_4 на її правонаступника
ОСОБА_3 (а.с.18).

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 21.11.2012 року
замінено сторону виконавчого
провадження - боржника з Головного
управління праці і соціального захисту
населення Вінницької міської ради на
Департамент праці і соціального
захисту населення Вінницької міської
ради, який на сьогодні є боржником (а.с.
19-20).

Старший державний виконавець
Плахотнюк Н.Ю. постановами тричі
повертала вказаний виконавчий лист
стягувачу ОСОБА_3, які були оскаржені
позивачем до суду і рішеннями судів
дані постанови були скасовані та
зобов'язано державного виконавця
відновити виконавче провадження,
виконати постанову суду в повному
обсязі (а.с. 24-47).

Постановою старшого державного
виконавця управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Плахотнюк Н.Ю. від 30.10.2014 року
виконавчий лист №2-а-3685-2007, виданий
21.04.2008 року Замостянським районним
судом м. Вінниці повернуто стягувачу на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 47, ст. 50 Закону
України "Про виконавче провадження, а
також з посиланням на Закон України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень"(а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України
"Про виконавче провадження" у разі
ненадання боржником у строки,
встановлені ч. 2 ст. 25 цього Закону для
самостійного виконання рішення,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець провадить виконавчі дії з
виконання рішення до завершення
виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку та
згідно ч. 2 цієї ж статті зобов'язаний
провести виконавчі дії з виконання
рішення протягом шести місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження.

Виконавчий лист № 2-а-3685-2007 пред'явлено
до виконання у вересні 2008 року, однак
рішення суду виконане не було, оскільки
державним виконавцем не проводилися
виконавчі дії спрямовані на повне та
реальне його виконання.

Крім того, останнього разу державний
виконавець, не отримавши
документального підтвердження
добровільного виконання боржником
виконавчого листа № 2-а-3685-2007, не
вчинила дій щодо його примусового
виконання з використанням повноважень,
передбачених Законом України "Про
виконавче провадження".

Підстави та порядок повернення
виконавчого документа стягувачу
визначені ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження".

У постанові про повернення виконавчого
документа стягувачу від 30.10.2014 року
державний виконавець зазначила
підставу такого повернення, а саме п. 9
ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону
України "Про виконавче провадження" та
п. 3.15 Інструкції з примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року №512/5, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 02.04.2012
року №489/20802 (далі - Інструкція),
підставою для повернення виконавчого
документа є встановлення
безпосередньо у Законі заборони
звертати стягнення на окреме майно чи
кошти боржника.

Тому, державний виконавець мала
встановити, що безпосередньо у законі
встановлена заборона щодо звернення
стягнення на майно чи кошти боржника у
виконавчому провадженні і у нього
відсутнє інше майно чи кошти, на які
можливо звернути стягнення, а також що
в законі наявна заборона щодо
проведення інших виконавчих дій
стосовно цього боржника, що виключає
можливість виконання виконавчого
листа № 2-а-3685-2007.

Про наявність обставини, зазначених у
п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про
виконавче провадження", державний
виконавець зобов'язаний скласти акт, що
передбачено ч. 2 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження".

Відтак, державним виконавцем, в
порушення вимог ч. 2 ст. 47 Закону України
"Про виконавче провадження", акт про
наявність обставин, вказаних у п. 9 ч. 1
ст. 47 цього ж Закону складений не був.

Не враховано державним виконавцем і
вимог Закону України "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
від 05.06.2012 року та Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевого бюджетів або боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 03 серпня 2011 року
№ 845 (у редакції чинній на час винесення
оскаржуваної постанови).

Так, відповідно до п. 7 Порядку
передбачено, що у разі наявності
підстав для повернення виконавчого
документа стягувачу керівник органу
державної виконавчої служби подає
відповідно до Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" Казначейству протягом
10 днів з дня складення державним
виконавцем відповідного акта оригінал
виконавчого документа разом із
супровідним листом та завірені
належним чином державним виконавцем
копії інших матеріалів виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 47 Порядку передбачено
безспірне списання коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання судових
рішень та виконавчих документів, де
зазначено, що таке здійснюється
Казначейством на підставі поданих:

1) органом Казначейства: документів та
відомостей, надісланих стягувачами та
боржником; інформації про неможливість
виконання безспірного списання коштів
з рахунків боржника;

2) керівником органу державної
виконавчої служби зазначених у пункті 7
цього Порядку документів та
відомостей.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України
передбачено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України i є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Згідно з ч.1 ст. 255 КАС України постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб i підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд
застосовує принцип верховенства права
з урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини" суди застосовують при розгляді
справ Конвенцію та практику Суду як
джерело права.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов
до висновку, що саме відповідач, а не
стягувач у виконавчому провадженні,
має використати всі передбачені
законодавством засоби з метою
забезпечення своєчасного і повного
виконання судового рішення, а тому
постанова від 30.10.2014 року про
повернення виконавчого документа
стягувачу є такою, що порушує права
позивача, як стягувача у виконавчому
провадженні, тобто є протиправною і
підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 19, 124 Конституції України, ст.ст.
2,3, 11, 17 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. ст. 8, 9, 11, 69, 71, 86, 18, 255
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області щодо винесення постанови
державного виконавця від 30.10.2014р.
виконавче провадження №26806660 про
повернення виконавчого листа
№2-а-3685-2007р., виданого Замостянським
районним судом м. Вінниці 21.04.2008р.
протиправними.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області від 30.10.2014р. виконавче
провадження №26806660 про повернення
виконавчого листа №2-а-3685-2007р., виданого
21.04.2008р. Замостянським районним судом
м. Вінниці.

Зобов'язати Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у Вінницькій
області виконати в повному обсязі
відповідно до вимог закону України "про
виконавче провадження" та Закону
України "про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" постанову
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 01.11.2007р. по
адміністративній справі №2-а-3685/2007 за
виконавчим листом №2-а- 3685/2007р., виданим
21.04.2008р. Замостянським районним судом м.
Вінниці.

Постанова мо же бу ти оскаржено до
Вінницького адміністративного апе ля
цій ного су ду про тя гом десяти днів з
дня виготовлення постанови в повному
обсязі.

Суддя: