Справа № 802/3945/14-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

11 грудня 2014 р.
Справа № 802/3945/14-а

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Мультян Марини
Бондівни,

за участі секретаря судового
засідання: Щербацької Ольги Сергіївни

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2 -
представник на підставі довіреності

відповідача: Кирилюка Д.В. - представник
на підставі довіреності

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5 -
представник на підставі довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_6

про: визнання протиправними та
скасування приписів та постанов

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправними та
скасування приписів та постанов.

В судовому засіданні судом з власної
ініціативи поставлено на розгляд
питання щодо витребування у
департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області докази отримання
ОСОБА_1: акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
817-ПП від 19 червня 2014 року; припису про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил № 7-РВ від 19 червня 2014 року;
припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 8-РВ
від 19 червня 2014 року; протоколу про
адміністративне правопорушення від 19
червня 2014 року; постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 181
від 20 червня 2014 року; акту перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил №
1066-ПП від 04 серпня 2014 року; протоколу
про адміністративне правопорушення
від 04 серпня 2014 року; постанову по
справі про адміністративне
правопорушення № 248 від 15 серпня 2014
року та на час витребування доказів
зупинити провадження по справі.

Позивач та представник позивача не
заперечували з приводу витребування
доказів та зупинення провадження по
справі.

Представник відповідача також не
заперечував з приводу витребування
доказів та зупинення провадження по
справі.

Третя особа та представник третьої
особи не заперечували з приводу
витребування доказів та зупинення
провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників процесу,
суд зважає на наступне.

Особливість адміністративного
судочинства полягає у більш активній
ролі суду, зокрема, у можливості
витребовувати необхідні докази. Саме
на суд покладено обов'язок вживати
передбачені законом заходи, необхідні
для всебічного і повного з'ясування
обставин у справі. Тобто,
адміністративний суд має повністю
встановити обставини справи, щоб
ухвалити законне та обґрунтоване
рішення.

Принцип офіційності реалізований,
зокрема, в частині четвертій статті 11
КАС України, якою передбачено, що суд
повинен вжити визначені законом заходи
для повного з'ясування усіх обставин у
справі. Так, в силу пункту 1 частини
другої статті 110 КАС України, суд може
прийняти рішення про витребування
документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71
зазначеного Кодексу, суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд
може запропонувати надати додаткові
докази або витребувати додаткові
докази за клопотанням осіб, які беруть
участь у справі, або з власної
ініціативи.

З огляду на викладені обставини, з
метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи, суд
вважає за необхідне витребувати
зазначені документи у департаменту
державної архітектурно-будівельної
інспекції у Вінницькій області.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті
156 КАС України суд має право зупинити
провадження у справі, у разі наявності
інших причин за обґрунтованим
клопотанням сторони або третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку про зупинення провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України,
суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області докази отримання
ОСОБА_1:

- акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 817-ПП
від 19 червня 2014 року;

- припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 7-РВ
від 19 червня 2014 року;

- припису про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 8-РВ
від 19 червня 2014 року;

- протоколу про адміністративне
правопорушення від 19 червня 2014 року;

- постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 181
від 20 червня 2014 року;

- акту перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил № 1066-ПП
від 04 серпня 2014 року;

- протоколу про адміністративне
правопорушення від 04 серпня 2014 року;

- постанову по справі про
адміністративне правопорушення № 248
від 15 серпня 2014 року;

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача ОСОБА_6
про визнання протиправними та
скасування приписів та постанов
зупинити до 15 січня 2015 року.

Звернути увагу посадових осіб
департаменту державної
архітектурно-будівельної інспекції у
Вінницькій області на те, що згідно з
статей 14, 255 КАС України ухвала суду є
обов'язковою для виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Мультян Марина Бондівна