Справа № 642/6480/14-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №642/6480/14а
Провадження № 2а/642/84/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 р. Ленінський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді -
Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря -
Куніциній М.Є.,

представника позивача -
Гончаренка С.М.,

представника відповідача -
Самойленка П.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова
до в Харківському районі Харківської
області про скасування постанови про
накладення штрафу

в с т а н о в и в:

УПФУ в Ленінському районі м.Харкова 29
липня 2014 року звернулося до суду з
позовом до Ленінського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції про скасування постанови
заступника начальника Ленінського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції про накладення штрафу ВП №43134543
від 11 липня 2014 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що розпорядженням
начальника Управління №176680 від 19
травня 2014 року, затвердженим відділом
контролю головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області 03.07.2014 року, на підставі
постанови суду ОСОБА_3 проведено
перерахунок пенсії з урахуванням
періоду роботи за сумісництвом у
виробничому кооперативі «Сентябрь-1»
Харківського виробничого об'єднання
«Аврора» з 27.12.1984 року по 17.01.1989 року,
починаючи 01.10.2012 року, та призначена її
виплата з вказаної дати у попередньому
розмірі, а також проведено перерахунок
та призначена виплата суми
недоотриманої частини пенсії з 01.10.2012
року по день набрання постановою суду
законної сили, тобто по 11.11.2013 року.
Виплату перерахунку буде проведено у
серпні 2014 року. 25.07.2014 року до позивача
надійшла оскаржувана постанова
заступника начальника Ленінського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції про накладення на Управління
штрафу в розмірі 680 грн. за невиконання
у встановлений строк рішення суду.
Позивач зазначає, що постанова
Харківського апеляційного окружного
суду від 10.02.2014 року виконана в повному
обсязі, тому виконавче провадження
підлягає закінченню на підставі п.8 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження» у зв'язку з повним
виконанням рішення суду, а оскаржувана
постанова є неправомірною. Крім того,
зазначає, що місцезнаходження
позивача як юридичної особи
розташовано у Дзержинському районі
м.Харкова, тому і виконавче провадження
належить до компетенції Дзержинського
ВДВС Харківського МУЮ, а не Ленінського
району.

В судовому засіданні позов представник
позивача Гончаренко С.М. позов
підтримав, посилаючись на викладені в
позовній заяві обставини.

Представник відповідача Самойленко
П.С. позов не визнав, подав письмові
заперечення, в яких зазначив, що
постанова є правомірною, станом на день
подачі письмових заперечень постанова
суду не виконана. Про зміну
місцезнаходження позивач повідомив
ВДВС лише 15.07.2014 року, а штраф накладено
12.07.2014 року, тому доводи позивача вважає
необґрунтованими. Також зазначив, що
позивачу неодноразово - 14 та 27 травня
2014 року направлялись вимоги про
виконання постанови суду, однак до
цього часу рішення не виконано, що
могли б бути підставою і для повторного
накладання штрафу.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, надані докази,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
приходить до висновку, що позов
задоволенню не підлягає на підставі
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Ленінського районного суду
м.Харкова від 11 листопада 2013 року та
постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 лютого 2014
року Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова
зобов'язано провести перерахунок
пенсії ОСОБА_3 з урахуванням періоду
роботи за сумісництвом у виробничому
кооперативі «Сентябрь-1» Харківського
виробничого об'єднання «Аврора» з
27.12.1984 року по 17.01.1989 року, починаючи з
01.10.2012 року та призначити її виплату з
вказаної дати у попередньому розмірі,
зобов'язано відповідача провести
перерахунок та виплатити позивачу всю
суму недоотриманої частини пенсії з 1
жовтня 2012 року.

Виконавче провадження по примусовому
виконанню вказаної постанови відкрито
постановою державного виконавця
Ленінського ВДВС Харківського МУЮ 30
квітня 2014 року, за місцем розташування
боржника: м.Харків,вул. Ярославська,
18/15-а.

Копія постанови направлена сторонам,
боржнику наданий строк для
добровільного виконання рішення суду.

Станом на 14 травня 2014 року постанова
суду виконана не була.

14 та 27 травня 2014 року державним
виконавцем на адресу позивача
направлені вимоги про виконання
постанови суду. Станом на 11 липня 2014
року відповіді від боржника на адресу
ВДВС не надійшло.

11 липня 2014 року заступником начальника
Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції Бережною
О.В. винесена постанова ВП №43134543 про
накладення штрафу у розмірі 680 грн. на
боржника - УПФУ Ленінському районі
м.Харкова за невиконання у
встановлений державним виконавцем
строк рішення суду.

Зазначена оскаржувана постанова
отримана позивачем 25 липня 2014 року, про
що свідчить штамп про надходження
вхідної кореспонденції.

Розпорядженням УПФУ №176680 від 19.05.2014
року вирішено здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_3, та 03.07.2014 року,
про що свідчить відмітка на
розпорядженні, вказане розпорядження
на підставі рішення суду передано для
виконання, однак постанова суду не
виконана і на час звернення позивача з
даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові
та службові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією України та законами
України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного
в документі про примусове виконання
рішення, у спосіб і порядок, визначені
виконавчим документом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 Закону
України "Про виконавче провадження"
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. У разі невиконання
зазначених вимог без поважних причин
державний виконавець накладає на
боржника штраф відповідно до статті 89
цього Закону і не пізніше п'яти робочих
днів з дня його накладення повторно
перевіряє стан виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 89 вказаного Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника -
юридичну особу - від сорока до
шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Частиною 7 ст. 12 вказаного Закону
передбачено, що особи, які беруть
участь у виконавчому провадженні,
зобов'язані сумлінно користуватися
усіма наданими їм правами з метою
забезпечення своєчасного та в
повному обсязі вчинення виконавчих
дій.

Положенням п. 8 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи,
виконавче провадження не закінчено,
оскільки постанова суду не виконана
боржником, виплати підвищення до
пенсії ОСОБА_3 не здійснено, тому
позивач правомірно приймає в межах
наданих йому Законом повноважень
заходи до виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року
відкрито виконавче провадження,
добровільно постанова суду позивачем
не виконана, не виконана постанова суду
і в строк, наданий державним виконавцем
для виконання згідно з постановою суду
про відкриття виконавчого провадження.
Вимоги державного виконавця про
виконання постанови суду від 14 травня
2014 року та 27 травня 2014 року залишені
позивачем без відповіді та реагування.

Розпорядження про перерахунок пенсії
від 19.05.2014 року передано для виконання
лише 03.07.2014 року, про що свідчить
відмітка на розпорядженні, та на час
звернення до суду з даним позовом
постанова суду не виконана.

Доводи позивача щодо зміни його
місцезнаходження суд до уваги не
приймає, оскільки позивачем не надано
належних та допустимих доказів щодо
своєчасного повідомлення ВДВС про
зміну місцезнаходження, не спростовані
дані відповідача про надходження
такого повідомлення до ВДДВС 15.07.2014
року, вже після винесення оскаржуваної
постанови.

За таких обставин постанова про
накладення штрафу на позивача за
невиконання постанови суду винесена
відповідачем правомірно, в межах
наданих повноважень, а тому позовні
вимоги є необґрунтованими та
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 7 - 14, 18, 19, 71, 86, 159- 163,
167, 181 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст.ст. 1, 11, 49, 75, 89
Закону «Про виконавче провадження»
суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.Харкова
до Ленінського ВДВС Харківського
міського управління юстиції про
скасування постанови ВП №43134543
заступника начальника Ленінського
ВДВС Харківського міського управління
юстиції про накладення штрафу від 11
липня 2014 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
Харківській апеляційний
адміністративний суд через Ленінський
районний суд м. Харкова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Л.Л. Шрамко