Справа № 537/5495/14-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.Справа № 537/5495/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: П'янової Я.В.

Суддів: Зеленського В.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області на постанову Крюківського
районного суду м. Кременчука від
21.10.2014р. по справі № 537/5495/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач), звернувся до Крюківського
районного суду Полтавської області з
позовом до Управління Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області (далі по тексту -
відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії
відповідача щодо відмови позивачу,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у пільговому обчисленні
стажу за період з 25.03.1975 року по 23.02.1976
року, з розрахунку один рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців;

- зобов'язати відповідача здійснити
позивачу, ІНФОРМАЦІЯ_1, обчислення
пільгового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців за період 25.03.1975 року по 23.02.1976
року та виплати позивачу пенсію,
донараховану, в зв'язку з обчисленням
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців з
24.09.2014 року по день прийняття судом
рішення по справі, а також проводити
подальші виплати пенсії, відповідно до
вимог чинного законодавства України.

Постановою Крюківського районного
суду м. Кременчука від 21.10.2014 року
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано дії відповідача щодо відмови
позивачу, у пільговому обчислені стажу
за період з 25.03.1975 року по 23.02.1976
року з розрахунку один рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців - неправомірними.

Зобов'язано відповідача здійснити
позивачу обчислення пільгового
страхового стажу з розрахунку один рік
роботи в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, за один рік і шість
місяців за період з 25.03.1975 року по 23.02.1976
року та провести виплати донарахованої
пенсії, в зв'язку з обчисленням
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців
починаючи з 24.09.2014 року.

В задоволенні позовних вимог в іншій
частині - відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального права,
просив скасувати Крюківського
районного суду м. Кременчука від
21.10.2014 року та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Колегія суддів відповідно ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що позивач відноситься до
категорії пенсіонерів та отримує
державну пенсію за віком, яка йому
призначена та виплачується
відповідачем, що підтверджується
пенсійним посвідченням серії АА3 №9477957
від 07.10.2013 року.

Позивач звернувся до відповідача з
заявою про призначення йому пенсії на
пільгових умовах з
пільговим обчисленням стажу його
роботи в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі за період з 25.03.1975 року
по 23.02.1976 року.

До вказаної заяви позивачем долучено
архівну довідку про підтвердження
трудового стажу, видану 13.05.2014 року
Службою Управління справами відділу
архіву станції Новий Ургал за вих.
№0-9/ДВОСТ НДАну.

Листом відповідача від 24.09.2014 року за
вих.№ 292/0-07 позивачу було відмовлено в
зарахуванні стажу роботи з 25.03.1975 року
по 23.02.1976 року в кратному пільговому
обчисленні, оскільки довідка від 13.05.2014
року №0-9/ДВОСТ НДАну не містить
інформації про укладення ним строкових
трудових договорів на відповідний
період та поширення на нього пільг по
обчисленню стажу за вказаний період
роботи в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої півночі.

Не погодившись з вищевказаними діями
пенсійного органу позивач звернувся до
суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
вони є обґрунтованими та
підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду на підставі такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з пунктом 5 розділу XV
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" від 9 липня 2003
року № 1058 (далі - Закон №1058) період
роботи до 1 січня 1991 року в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген зараховується до
страхового стажу в порядку і на умовах,
передбачених законодавством, що діяло
до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу
застосовується для осіб, які працювали
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", Постанови Ради Міністрів
Союзу РСР від 10 лютого 1960 року № 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 10 лютого
1960 року "Про впорядкування пільг для
осіб, які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу РСР від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Відповідно до пункту 2 «Порядку подання
та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України № 22-1 від 25 листопада 2005 року, за
період роботи до 01 січня 1991 року на
Крайній Півночі чи в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі колишнього Союзу РСР, а також
на острові Шпіцберген надаються
договори або інші документи, що
підтверджують право працівника на
пільги, передбачені для осіб, які
працювали в районах Крайньої Півночі
чи місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі.

Пільгове обчислення страхового стажу
проводиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме із записів у трудовій книжці
позивача, останній наказом за №22 від
25.03.1975 року був прийнятий по переводу на
посаду шофера 3 класу з 10 березня 1975
року в «Автобазу «Ургал» Байкало -
Амурської магістралі» та наказом №21к
від 23.02.1976 року звільнений з займаної
посади на підставі ст. 31КЗпП СРСР.

Крім того, в період роботи позивача з
25.03.1975 року по 23.02.1976 року в п.Новий Ургал
Верхнебуреінського району
Хабаровського краю, тобто в районах
Крайньої Півночі, підтверджуються
долученою архівною довідкою про
підтвердження трудового стажу, яка
видана 13.05.2014 року Службою Управління
справами відділу архіву станції Новий
Ургал за вих. №0-9/ДВОСТ НДАну.

Відповідно до п.110 Порядку призначення
і виплати державних пенсій,
затвердженого Постановою Ради
Міністрів СРСР від 3 серпня 1972 року,
робота в районах Крайньої Півночі і
місцевостях, прирівняних до них, з 1
березня 1960 року зараховується до стажу
в полуторному розмірі за умови, що
працівник мав право на пільги за ст.5
Указу Президії Верховної Ради СРСР "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, до них прирівняних" від 10
лютого 1960 року.

Відповідно до Указу Президії
Верховної Ради Союзу РСР від 26 вересня
1967 року "Про розширення пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", строк
укладення трудового договору для
отримання вищезазначених пільг
скорочено до трьох років, поширене
право для отримання зазначених пільг
для осіб, що прибули в зазначені райони
за власною ініціативою.

Згідно з положеннями Угоди про
гарантії прав громадян держав -
учасниць Співдружності Незалежних
Держав у галузі пенсійного
забезпечення від 13 березня 1992 року
пенсійне забезпечення громадян держав
- учасниць цієї Угоди та членів їхніх
сімей здійснюється за законодавством
держави, на території якої вони
проживають. Розмір пенсії
переглядається відповідно до
законодавства держави - учасниці Угоди
за новим місцем проживання пенсіонера,
а обчислення проводиться з заробітку
(доходу) за періоди роботи, які
зараховуються до трудового стажу.

Статтею 6 цієї Угоди визначено, що
для встановлення права на пенсію, в
тому числі пенсії на пільгових умовах і
за вислугу років, громадянам держав -
учасниць Угоди, враховується трудовий
стаж, набутий на території будь-якої з
цих держав, а також на території
колишнього СРСР за час до вступу в силу
цієї Угоди. Обчислення пенсії
проводиться з заробітку за період
роботи, який зараховується в трудовий
стаж.

Колегія суддів зазначає, що,
оскільки матеріалами справи
підтверджується, що позивач працював у
районах прирівняних до районів
Крайньої Півночі і в його заробіток
входив районний коефіцієнт за дану
роботу, а тому на нього поширюється дія
Угоди про гарантії прав громадян
держав - учасниць Співдружності
Незалежних Держав у галузі пенсійного
забезпечення від 13 березня 1992 року і
він має право на врахування районного
коефіцієнта при обчислені пенсії за
законодавством України, а тому відмова
відповідача у призначенні пенсії на
пільгових умовах з пільговим
обчисленням стажу роботи позивача в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, є неправомірною.

Таким чином, позовні вимоги про
визнання дій відповідача щодо відмови
у перерахунку трудового стажу з
урахуванням стажу роботи в районах
Крайньої Півночі та місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі неправомірними, зобов'язання
відповідача здійснити пільгове
обчислення трудового стажу позивача за
період з 25.03.1975 року по 23.02.1976 року з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі та районах,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців та
проведення виплати донарахованої
пенсії, в зв'язку з обчисленням
пільгового страхового стажу з
розрахунку один рік роботи в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі, за один рік і шість місяців,
починаючи з 24.09.2014 року, колегія суддів
вважає обґрунтованими та правомірними.

Щодо позовних вимог про проведення
подальших виплат пенсії відповідно до
вимог чинного законодавства України,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позовних вимог в
цій частині, так як неможливо
зобов'язати відповідача на майбутнє
вчиняти дії, оскільки відсутні факти,
що свідчать про можливе порушення
відповідачем прав позивача в
майбутньому.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
зазначеній частині постанова суду
першої інстанції ані позивачем, ані
відповідачем не оскаржувалася. У
відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Щодо доводів апеляційної скарги про
відсутність строкових трудових
договорів, як на підставу для відмови в
зарахуванні позивачу до пільгового
трудового стажу період роботи в
районах Крайньої Півночі, колегія
суддів вважає їх необґрунтованими та
безпідставними, оскільки наявність
таких договорів не є виключною
підставою для пільгового обчислення
страхового стажу.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Крюківського районного суду м.
Кременчука від 21.10.2014 року відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з інших
підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області
залишити без задоволення.

Постанову Крюківського районного суду
м. Кременчука від 21.10.2014р. по справі №
537/5495/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя (підпис)П’янова
Я.В.Судді(підпис) (підпис) Зеленський
В.В. Чалий І.С.