Справа № 825/965/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 листопада 2014 р.
К/800/56319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року

у справі № 825/965/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 квітня
2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 жовтня 2014
року, позовні вимоги Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в
повному обсязі.

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на постанову
Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 квітня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року у справі №
825/965/14, де, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить зазначені рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, також у випадках,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд
касаційної інстанції приходить до
висновку про відмову у відкритті
касаційного провадження, оскільки із
змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
не викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Відповідно до частини 6 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення
касаційної скарги або про відмову у
відкритті касаційного провадження
разом з доданими до скарги матеріалами
направляються особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційна скарга
залишається у суді касаційної
інстанції.

Керуючись статтею 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду від 17 квітня
2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 жовтня 2014 року у справі №
825/965/14.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити Державній податковій
інспекції у м. Чернігові Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області, а касаційну скаргу залишити у
суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Рибченко