Справа № 2а-1370/42/12
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2014 року

Справа № 114045/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
23.05.2012р. у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно- будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_2, за участі третьої особи ОСОБА_1
про зобов'язання виконати вимоги
припису, -

В С Т А Н О В
И В:

03.01.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом та просив
зобов'язати відповідача - ОСОБА_3
виконати вимоги припису № 8/4 -ф від
19.09.2011 року, а саме: здійснити
перебудову об'єкту будівництва на
АДРЕСА_1, відповідно до затвердженої
проектної документації.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що в результаті проведеної
позапланової перевірки від 11 листопада
2011 року встановлено, що відповідач
вимоги припису не виконав. 17.11.2011 року
винесено постанову №8/355-ф про
накладення штрафу за адміністративне
правопорушення. Зазначає, що згідно
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та
Положення «Про інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області» позовні вимоги
слід задовольнити.

До участі у справі судом першої
інстанції залучено ОСОБА_1 в якості
третьої особи, оскільки об'єкт
будівництва, зведений відповідачем
межує з приватним будинком ОСОБА_1, який
у заяві про вступ у справу третьої
особи вказує про порушення
відповідачем будівельних норм при
зведенні об'єкту будівництва.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.05.2012 року
в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну
скаргу, в якій зазначає, що дана
постанова прийнята з неправильним
застосуванням норм права, як
матеріального так і процесуального, є
незаконною та необґрунтованою. Просить
її скасувати та прийняти нову
постанову, якою позовні вимоги
задовольнити з підстав, зазначених в
апеляційній скарзі.

Звертає увагу суду на те, що відповідач
умисно відхилився від первинної
проектної документації, збудував
будівлю у три поверхи замість двох,
передбачених документацією, внаслідок
чого порушив вимоги інсоляції щодо
сусіднього житлового будинку за
адресою: АДРЕСА_2. Вважає, що на усунення
порушень інспекцією ДАБК у Львівській
області був виданий припис № 8/4-ф від
19.09.2011 року, яким правомірно
зобов'язано ОСОБА_2 здійснити
перебудову об'єкта будівництва, а не
внести зміни до затвердженого робочого
проекту.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення. При цьому колегія суддів
зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
працівниками Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області 19 вересня 2011 року
проведено перевірку законності
виконання будівельних робіт з
реконструкції житлового будинку на
АДРЕСА_1, за результатами якої складено
Акт перевірки №8/9-ф від 19 вересня 2011
року. Перевіркою встановлено, що
відповідач проводить реконструкцію
житлового будинку на АДРЕСА_1 з
відхиленням від затвердженої
проектної документації, чим порушено
ст.ст. 9,27 Закону України «Про
архітектурну діяльність».

За результатами вищенаведеної
перевірки позивачем 19 вересня 2011 року
винесено припис №8/4-ф, яким зобов'язано
відповідача в 30-денний термін з дня
отримання припису здійснити
перебудову об'єкту відповідно до
затвердженої проектної документації,
що розроблена у відповідності до
вихідних даних та затверджена особою
замовника.

11 листопада 2011 року працівниками
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
позапланову перевірку на виконання
вимог припису №8/4-ф від 19 вересня 2011
року, яким встановлено, що вимоги
припису не виконано, за результатами
якої складено Акт позапланової
перевірки №8/19-ф від 11 листопада 2011 року
та протокол №8/18 від 11 листопада 2011 року
про правопорушення у сфері
містобудування.

Надаючи правову оцінку вказаним
відносинам суд враховує наступне.

Відповідно до положень статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль - це
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних,
будівельних норм, стандартів і правил
під час виконання підготовчих і
будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема,
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Згідно із статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність», державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснюється для забезпечення
під час забудови територій, розміщення
і будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації,
місцевих правил забудови населених
пунктів, вимог вихідних даних, а також з
метою захисту державою прав споживачів
будівельної продукції. Державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд здійснює центральний орган
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури.
Державний контроль та нагляд у системі
центрального органу виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи
(Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю).

Підпунктом 7 пункту 4 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18.10.2006
року № 1434 передбачено, що
Держархбудінспекція відповідно до
покладених на неї завдань проводить
перевірку відповідності виконання
будівельних робіт вимогам будівельних
норм і правил, затвердженим проектним
рішенням.

Згідно із пунктом 5 Положення про
Державну архітектурно-будівельну
інспекцію, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 18.10.2006
року № 1434 та Положення про інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Автономній Республіці Крим,
областях, мм. Києві і Севастополі,
затвердженого наказом Міністерства
регіонального розвитку та будівництва
України від 19.11.2007 року № 317,
Держархбудінспекція та Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю мають право давати у межах
своїх повноважень замовникам,
проектним і будівельним організаціям,
підприємствам, що виготовляють
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, обов'язкові для виконання
приписи щодо усунення фактів порушення
вимог законодавства, державних
стандартів, будівельних норм і правил,
технічних умов, затверджених проектних
рішень, місцевих правил забудови
населених пунктів; зупиняти будівельні
роботи, що не відповідають вимогам
законодавства, державних стандартів,
норм і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним рішенням,
місцевим правилам забудови населених
пунктів або проводяться без дозволу на
їх виконання, а також виробництво і
застосування в будівництві
будівельних матеріалів, виробів і
конструкцій, виготовлених з порушенням
вимог державних стандартів.

Вищезазначені норми свідчать про те, що
Держархбудінспекція та її
територіальні органи з метою усунення
виявлених порушень законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил, у винесених приписах можуть
вимагати зупинення будівельних робіт,
що не відповідають вимогам
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», у разі
виявлення факту самочинного
будівництва об'єкта, перебудова якого з
метою усунення істотного відхилення
від проекту або усунення порушень
законних прав та інтересів інших осіб,
істотного порушення будівельних норм є
неможливою, посадова особа відповідної
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видає особі, яка здійснила (здійснює)
таке будівництво, припис про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил з
визначенням строку для добровільного
виконання припису. У разі якщо особа в
установлений строк добровільно не
виконала вимоги, встановлені у приписі,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
подає позов до суду про знесення
самочинно збудованого об'єкта та
компенсацію витрат, пов'язаних з таким
знесенням.

Аналіз даної норми свідчить про те, що в
разі невиконання вимог припису,
інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю
може звертатися до суду із вимогами про
знесення самочинно збудованого об'єкта
та компенсацію витрат, пов'язаних з
таким знесенням, а не про зобов'язання
виконати вимоги припису.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували висновки
суду першої інстанції, апелянт суду не
надав.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції правильно і повно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків рішення суду, а
тому підстав для скасування постанови
колегія суддів не вбачає і вважає, що
апеляційну скаргу на неї слід залишити
без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1
ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
окружного адміністративного суду від
23.05.2012р. у справі № 2а-42/12/1370 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль