Справа № 813/9133/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 р.
Справа № 876/9456/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
у справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання знести об'єкт
самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду першої інстанції з позовом до
ОСОБА_1 в якому просить зобов'язати
відповідача виконати вимоги припису №
51/06-з від 19.06.2013 року, а саме: за власний
рахунок знести об'єкт самочинного
будівництва - надбудову третього
поверху над квартирою АДРЕСА_1 та
прибудовану до даної квартири сходову
клітку (на три поверхи).

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що відповідач без відповідного права
на виконання будівельних робіт,
здійснив виконання будівельних робіт
по АДРЕСА_1 шляхом надбудови третього
поверху над квартирою №2 та прибудови
сходової клітки (на три поверхи), чим
порушив ст.34 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності".
Просив позов задоволити.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області. Вважає, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
19.06.2013 р. інспекцією ДАБК у Львівській
області проведено перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
щодо виконання будівельних робіт по
АДРЕСА_1.

Згідно висновків перевірки, по АДРЕСА_1
без права на виконання будівельних
робіт проведено будівельні роботи з
реконструкції квартири №2 шляхом
надбудови третього поверху над
квартирою № 2 та прибудови сходової
клітки (на три поверхи), чим порушено
ст.7, 9, 27 Закон України «Про
архітектурну діяльність» та ст..29
Закону України «Про планування і
забудову територій», про що складено
Акт № 51/06 -з від 19.06.2013 року.

Разом з тим, 19.06.2013 року головним
державним інспектором відділу
державного контролю за будівництвом
об'єктів у м. Львові Федів Р.М. видано
Припис № 5/06-з, яким зобов'язано ОСОБА_1
знести об'єкт самочинного будівництва
надбудову третього поверху над
квартирою АДРЕСА_1 та прибудовану до
даної квартири сходову клітку (на три
поверхи) до 18.09.2013 р. та повідомити
інспекцію ДАБК у Львівській області
про виконання даного припису.

Головним державним інспектором
відділу державного контролю за
будівництвом об'єктів у м. Львові Федів
Р.М. 26.09.2013 року проведено перевірку з
приводу виконання вимог припису
інспекції ДАБК від 19.06.2013р. № 51/06-з/11
щодо демонтажу самочинно збудованої
надбудови третього поверху над
квартирою АДРЕСА_1 та прибудованої до
даної квартири сходової клітки (на три
поверхи).

Однак, перевіркою встановлено, що
ОСОБА_1 не виконав вимог припису,
фундамент не демонтований, про що
складено Акт №97/1/09-з від 26.09.2013 року.

Відповідно до ст. 34 Закон України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
отримання замовником дозволу на
виконання будівельних робіт, як
підстави виникнення права на їх
виконання, передбачено лише у випадку
будівництва об'єктів, віднесених до IV і
V категорій складності. Виконання
будівельних робіт щодо об'єктів,
будівництво яких здійснюється на
підставі будівельного паспорта, які не
потребують реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт
або отримання дозволу на виконання
будівельних робіт згідно з переліком
об'єктів будівництва, затвердженим
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування,
відповідно до підп. 1 ч. 1 статті 24 Закон
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", дозволено після
направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт центральному органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику з
питань державного
архітектурно-будівельного контролю.
Будівельний паспорт, відповідно до
статті 27 Закон України "Про регулювання
містобудівної діяльності", визначає
комплекс містобудівних та
архітектурних вимог до розміщення і
будівництва індивідуального
(садибного) житлового будинку,
садового, дачного будинку не вище двох
поверхів (без урахування мансардного
поверху) з площею до 300 квадратних
метрів, господарських будівель і
споруд, гаражів, елементів благоустрою
та озеленення земельної ділянки.
Проектування на підставі будівельного
паспорта здійснюється без отримання
містобудівних умов та обмежень. Для
об'єктів, зазначених у частині першій
цієї статті, розроблення проекту
будівництва здійснюється виключно за
бажанням замовника.

Таким чином, інспекція ДАБК у
Львівській області дійшла висновку про
істотне порушення відповідачем
будівельних норм та правил, оскільки
будівництво надбудови третього
поверху над квартирою АДРЕСА_1 та
прибудованої до даної квартири
сходової клітки (на три поверхи)
проводяться без виготовленої
проектної документації та без дозволу
на виконання будівельних робіт. Як
наслідок, Інспекція ДАБК винесла
припис про знесення самовільно
збудованої надбудови третього поверху
над квартирою АДРЕСА_1 та прибудованої
до даної квартири сходової клітки (на
три поверхи), що у м. Львові.

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 376 Цивільного кодексу
України житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої
перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду
підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) будівництво.
Особа, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво, зобов'язана
відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням земельної ділянки до
попереднього стану.

Пленум Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в Постанові від
30.03.2012р. №6 "Про практику застосування
судами статті 376 Цивільного кодексу
України (про правовий режим
самочинного будівництва)" роз'яснив, що
знесення самочинного будівництва є
крайньою мірою і можливе лише тоді,
коли використано усі передбачені
законодавством України заходи щодо
реагування та притягнення винної особи
до відповідальності.

За таких обставин, апеляційний суд
звертає увагу, що знесення самочинного
будівництва є крайнім, радикальним
заходом стосовно порушника і
застосовується у випадку: 1) істотного
відхилення від проекту, що суперечить
суспільним інтересам або порушує права
інших осіб; 2) істотного порушення
будівельних норм і правил та при умові,
що особа, яка здійснила таке
будівництво відмовляється провести
перебудову.

Таким чином, судова колегія прийшла до
переконання, що позивач не довів
необхідності застосування до
відповідача такого виняткового заходу
для усунення виявлених порушень
законодавства; адекватним способом
реагування в даній ситуації міг бути
припис про зупинення будівництва та
зобов'язання ОСОБА_1 надати Інспекції
ДАБК необхідні документи для
здійснення будівництва (повідомлення
про початок будівельних робіт, проект
будівництва, будівельний паспорт,
тощо).

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області залишити
без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 23.09.2014 року
у справі №813/9133/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С. Кузьмич