Справа № 319/3060/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ К/800/53857/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., С.Я. Чалого

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року

у справі № 819/3060/13-а

за позовом мешканців будинку
АДРЕСА_1 у місті Тернополі: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області

третя особа ОСОБА_26

про визнання
протиправними дій та скасування
реєстрації декларації

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2013 року позивачі звернулись до
Тернопільського окружного
адміністративного суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області (далі -
Інспекція ДАБК) про визнання
протиправними дій щодо реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт та скасування реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.12.2013 у
позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09.10.2014
рішення суду першої інстанції
скасовано та прийнято нове - про
задоволення позову.

Визнано протиправними дії Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Тернопільській області щодо
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт з реконструкції
нежитлових приміщень під заклад
громадського харчування по АДРЕСА_1 в м.
Тернополі від 20.11.2013 № ТП 99.

Скасовано реєстрацію декларації про
початок будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень
під заклад громадського харчування по
АДРЕСА_1 в м. Тернополі від 20.11.2013 № ТП
99.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, Інспекція
ДАБК оскаржила його у касаційному
порядку.

У касаційній скарзі скаржник просив
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції з мотивів порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У своїх запереченнях на касаційну
скаргу ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_28 просили
залишити рішення суду апеляційної
інстанції без змін, а скаргу - без
задоволення.

Справу розглянуто у попередньому
судовому засіданні в установленому
статтею 2201 Кодексу адміністративного
судочинства України порядку.

Згідно з частиною другою статті 220
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій у межах
касаційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
матеріали справи і правильність
застосування судами норм
процесуального та матеріального права,
судова колегія дійшла висновку про те,
що касаційна скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Як установлено судами попередніх
інстанцій, позивачі у цій справі
проживають у п'ятиповерховому
житловому будинку АДРЕСА_1 в м.
Тернополі.

На першому поверсі вказаного будинку
знаходяться нежитлові приміщення, які
перебувають у власності ФОП ОСОБА_29
Вказані приміщення є об'єктом
реконструкції під заклад громадського
харчування, яка здійснюється третьою
особою у цій справі ОСОБА_26, яка є
фізичною особою-підприємцем.

19.11.2013 ФОП ОСОБА_26 подано до Інспекції
ДАБК в Тернопільській області
декларацію про початок виконання
будівельних робіт з реконструкції під
приміщення громадського харчування
нежитлових приміщень, які знаходяться
на першому поверсі вищевказаного
будинку. У вказаній декларації
зазначені наступні дані: вид
будівництва - реконструкція, код
об'єкта згідно з Державним
класифікатором будівель та споруд -
1230.4, категорія складності - ІІ.

20.11.2013 вказана декларація
зареєстрована Інспекцією ДАБК в
Тернопільській області під № ТП
99.

Також судом апеляційної інстанції
установлено, що до оскаржуваної
декларації про початок виконання
будівельних робіт надано договір
оренди земельної ділянки від 13.08.2012,
який укладено на підставі рішення
Тернопільської міської ради від 06.07.2012.
Відповідно до умов цього договору
земельна ділянка під спірне приміщення
надана для обслуговування літньої
площадки кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Таким чином, земельна ділянка під
будівництво та реконструкцію спірного
приміщення не надавалась, що свідчить
про те, що спірний об'єкт будувався на
земельній ділянці, яка не відведена для
цієї мети. Отже, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що у
Інспекції ДАБК у Тернопільській
області не було правових підстав для
реєстрації вказаної декларації.

Відповідно до листа Тернопільської
міської ради від 19.06.2014 на засіданні 48
сесії Тернопільськоїх міської ради
12.06.2014 розглядалось питання про
продовження договору оренди землі
ОСОБА_29 по АДРЕСА_1 та за результатами
голосування рішення по вказаному
питанню не прийнято.

Відповідно до змісту листа Головного
управління юстиції у Тернопільській
області від 11.07.2014 року № 15/2.3.-09-34
державний реєстратор, який сформував
реєстраційну справу при реєстрації
права власності на спірне
реконструйоване приміщення, допустив
ряд порушень, зокрема, площа приміщення
не відповідає площі згідно з договором
купівлі-продажу від 12.10.2004 та
технічному паспорту на нерухоме майно.

Комісія, яка проводила перевірку,
встановила, що проведено не
реконструкцію нежитлового приміщення
по АДРЕСА_1, а добудову до нього без
дозвільних документів.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для віднесення робіт з
реконструкції спірного об'єкта до ІV
категорії складності через невнесення
його до Державного реєстру нерухомих
пам'яток України.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що внаслідок будівельних робіт з
реконструкції нежитлового приміщення
почалася руйнація житлового будинку
№17, в якому це приміщення розміщене.

У свою чергу, категорія складності
об'єкта реконструкції визначена
невірно, оскільки житловий будинок по
АДРЕСА_1 у м. Тернополі є пам'яткою
архітектури місцевого значення, що
підтверджується наявною у справі
довідкою Департаменту культури,
релігії та національностей
Тернопільської обласної державної
адміністрації від 03.12.2013 № 01-905/02.
Оскільки житловий будинок по АДРЕСА_1 у
м. Тернополі, в якому проводиться
реконструкція нежитлового приміщення
під приміщення громадського
харчування, є пам'яткою архітектури
місцевого значення, то цей об'єкт
реконструкції відноситься до ІV
категорії складності.

Отже, реєстрація декларації про
початок виконання будівельних робіт №
ТП 99 є неправомірною.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з обґрунтованим
висновком суду апеляційної інстанції з
огляду на таке.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини
першої статті 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
замовник має право виконувати
будівельні роботи після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт щодо об'єктів
будівництва І-ІІІ категорій
складності; видачі замовнику органом
державного архітектурно-будівельного
контролю дозволу на виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до IV і V
категорій складності.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 27.04.2011 № 557 «Про
віднесення будівництва до ІV і V
категорії складності» до ІV категорії
складності відносяться об'єкти
будівництва, які у разі аварії або
неможливості (недоцільності) подальшої
експлуатації можуть призвести до
втрати об'єктів культурної спадщини
місцевого значення.

Відповідно до частини другої статті 14
Закону України «Про охорону культурної
спадщини» об'єкт культурної спадщини
до вирішення питання про його
реєстрацію як пам'ятки вноситься до
Переліку об'єктів культурної спадщини
і набуває правового статусу щойно
виявленого об'єкта культурної
спадщини, про що відповідний орган
охорони культурної спадщини в
письмовій формі повідомляє власника
цього об'єкта або уповноважений ним
орган (особу).

Крім того, згідно з частиною першою
статті 26 цього Закону консервація,
реставрація, реабілітація,
музеєфікація, ремонт, пристосування
пам'яток місцевого значення
здійснюються за наявності письмового
дозволу органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим, обласних,
Київської та Севастопольської міських
державних адміністрацій відповідно до
їхньої компетенції, на підставі
погодженої з ними науково-проектної
документації.

Розробленню проектів консервації,
реставрації, реабілітації,
музеєфікації, ремонту, пристосування
пам'яток передує проведення необхідних
науково-дослідних робіт, у тому числі
археологічних і геологічних.

Відповідно до положень статті 39-1
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» у разі
виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
факту подання недостовірних даних,
наведених у надісланому повідомленні
чи зареєстрованій декларації, які є
підставою вважати об'єкт самочинним
будівництвом, зокрема якщо він
збудований або будується на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї
мети, або без відповідного документа,
який дає право виконувати будівельні
роботи, чи належно затвердженого
проекту або будівельного паспорта,
реєстрація такого повідомлення або
декларації підлягає скасуванню
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
порядку, встановленому Кабінетом
Міністрів України. Про скасування
повідомлення або декларації замовник
письмово повідомляється протягом
трьох робочих днів з дня скасування.

Ураховуючи, що, як установлено судом
апеляційної інстанції, декларація про
початок будівельних робіт з
реконструкції нежитлових приміщень
під заклад громадського харчування по
АДРЕСА_1 в м. Тернополі від 20.11.2013 № ТП
99 містила недостовірні дані, а
будинок АДРЕСА_1 у м. Тернополі на
лежить до об'єктів культурної спадщини
місцевого значення, колегія суддів
вважає правильним висновок суду
апеляційної інстанції щодо наявності
підстав для скасування реєстрації
вказаної декларації.

Зважаючи на викладене, доводи
касаційної скарги спростовуються
викладеними вище нормами права та
установленими обставинами справи, у
зв'язку з чим відсутні підстави для її
задоволення та скасування чи зміни
оскаржуваного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 2201 КАС
України суд касаційної інстанції
відхиляє касаційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо відсутні
підстави для скасування судового
рішення.

Керуючись статтями 210 - 232 КАС України,
суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Тернопільській області відхилити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2014
року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України у строк та у порядку,
визначеними статтями 237- 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом

помічник судді
М.Р. Мергель