Справа № 2-а-2065/11
Суддя: Чайкіна О. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2065/11
Провадження № 2-аво/210/13/14
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - судді
Чайкіної О.В.

при секретарі:
Куксенко О.В.

без участі сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно з ст. 41 КАС України, розглянувши
у відкритому судовому засіданні м.
Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про
виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з вищевказаною заявою. В обґрунтування
заяви посилається на наступне.

Дзержинським районним судом м. Кривого
Рогу 21 липня 2011 року винесено
постанову, якою задоволено частково
позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області. При
цьому, в резолютивній частині рішення,
допущено описку, а саме не вірно
вказано прізвище Позивача.

Сторони до суду не з'явилися, про
час та місце розгляду клопотання
повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили, але їхня неявка до суду не
перешкоджає розгляду заяви про
виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до частини першої
статті 169 Кодексу адміністративного
судочинства України суд може за
власною ініціативою або за заявою
особи, що брала участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження.

З резолютивної частини постанови від 21
липня 2011 року по справі № 2а-2065/11/0408
вбачається, що в абзаці № 2 та № 3
невірно вказано анкетні дані позивача,
а саме замість ОСОБА_2, вказано ОСОБА_3.

Зважаючи на очевидність описки та
відсутність потреби заслуховувати
осіб, які брали участь у справі, суд
ухвалив розглядати питання про
виправлення описки у порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
виправлення допущеної описки, оскільки
така описка перешкоджає виконанню
рішення суду, що набрало законної сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити в другому та третьому абзаці
резолютивної частини постанови
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 21 липня 2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та стягнення
недоплаченої щомісячної державної
соціальної допомоги дітям війни,
допущену описку, а саме: замість ОСОБА_3,
зазначити ОСОБА_2.

У решті постанову - залишити без змін.

Ухвала суду про внесення виправлень у
судове рішення може бути оскаржена в
порядку, встановленому ст.ст. 185 - 187 КАС
України.

Суддя:
О. В. Чайкіна