Справа № 592/11561/14-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/424/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі
судді Алфьорова А.М. при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Суми справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про визнання протиправними та
скасування рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради та
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Сумської
міської ради,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, вимоги якої з представником
підтримав у судовому засіданні та
обґрунтовує тим, що Постановою
адміністративної комісії при
виконкомі Сумської міської ради № 1084
від 15.09.2014р. його було притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді накладення штрафу у розмірі
510,00 грн. згідно ст. 152 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
п. 4 розділу III рішення СМР від 25.02.2009р. №
2367-МР «Про правила благоустрою міста
Суми».

Так, 05.09.2014р. близько 12 год. 00 хв. позивач
повернувся до свого автомобіля «Skoda
Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1, який
залишив в районі Центрального ринку м.
Суми, а саме в пров. 9 Травня.

Біля автомобіля на позивача чекав, як
він потім зрозумів, молодший інспектор
БМО УДСО при УМВС України в Сумській
області Ігнатенко В.В., який повідомив,
що він нібито залишив автомобіль у
невизначеному для цього місці, на
зеленій зоні.

Не зважаючи на пояснення, що зону де
знаходився автомобіль не можна назвати
зеленою зоною, оскільки там було
асфальтове покриття, на якому частково
росли бур'яни, знаходилася купа
різноманітного роду сміття та
напівзруйнована основа бетонного
білборду та жодних перешкод пішоходам
автомобіль не завдавав, інспектор
почав складати протокол про
адміністративне правопорушення.
Відповідні пояснення були викладені
позивачем в протоколі про
адміністративне правопорушення № 022624
від 05.09.2014р. При наданні пояснень був
присутній адвокат - ОСОБА_2, який прибув
на прохання. Також позивачем було
зроблені відповідні фотознімки, які
дають можливість пересвідчитись де
саме знаходився автомобіль.

15.09.2014 р. близько 14 год. 00 хв.
позивач разом з адвокатом ОСОБА_2
прибув для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за
адресою: м. Суми, вул. Горького, буд. 21.

Безпосередньо перед актовою залою, де
розглядалися справи про
адміністративні правопорушення, вже
знаходилися інші фізичні особи,
відносно яких було складено протоколи
про адміністративні правопорушення.

Інспектор, який складав протоколи про
адміністративні правопорушення,
особисто викликав по черзі фізичних
осіб в актову залу, де знаходилася
адміністративна комісія при виконкомі
Сумської міської ради (склад комісії:
заступник голови комісії - ОСОБА_3,
відповідальний секретар - ОСОБА_10,
члени комісії - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9).

Коли інспектор Ігнатенко В.В. викликав
позивача, він разом з адвокатом
попрямував до актової зали. При цьому
інспектор, не зважаючи на те, що у
адвоката були всі підтверджуючі його
повноваження документи, а саме
посвідчення адвоката, договір № 4 від
05.09.2014р. про надання правової допомоги у
справі про адміністративні
правопорушення, взагалі не допустив
захисника в актову залу для розгляду
справи про адміністративне
правопорушення та зазначив що
адміністративна комісія розбереться
сама. Всі дії щодо не допуску адвоката
інспектором проводилися з відому
всього складу адміністративної
комісії, якій він повідомив, що прибув з
адвокатом. При цьому, на зауваження
адвоката, що вказані дії є прямим
порушенням норм чинного законодавства,
інспектор та адміністративна комісія
уваги не звертали.

Свідками цьому були всі присутні на той
час в коридорі перед актовою залою
особи, стосовно яких розглядалися
справи про адміністративні
правопорушення.

Безпосередньо при розгляді справи
позивачу взагалі не було надано
жодного слова щодо надання пояснень з
приводу так званого адміністративного
правопорушення, а буквально відразу
накладено штраф у розмірі 510,00 грн., хоча
деякі члени комісії пропонували
накласти максимальний розмір штрафу
передбаченого санкцією ст. 152 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення не зважаючи на те, що
позивач являється студентом та має на
утриманні малолітню дитину.

Після розгляду всіх адміністративних
справ, адвокат за своєю ініціативою
зайшов до зали, де ще знаходилася
адміністративна комісія та інспектор,
та задав питання щодо підстав не
допуску його до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, а
також щодо того чи відомий їм зміст ст.
268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення стосовно прав, як особи
яка притягується до адміністративної
відповідальності. Жодної відповіді,
від жодного члена адміністративної
комісії при цьому не прозвучало.

Як вбачається з реєстру поштових
відправлень, який було надано для
ознайомлення адвокату ОСОБА_2,
постанова № 1084 від 15.09.2014р. була
направлена на адресу позивача лише
22.09.2014р..

03.10.2014р., зазначена постанова у
відповідності до вимог чинного
законодавства була оскаржена до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради з клопотанням про поновлення
строку на оскарження, оскільки, як
зазначалося вище, вона була направлена
адміністративною комісію при
Виконавчому комітеті Сумської міської
ради з запізненням та отримана
позивачем по закінченні 10 днів
передбачених на оскарження.

Виконавчий комітет Сумської міської
ради, не зважаючи на те, що строк на
оскарження пропущений з поважних
причин, а саме у зв'язку з несвоєчасним
направленням постанови
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради, без жодних аргументів рішенням
від 21.10.2014р. № 522, відмовив в поновленні
строку на оскарження постанови по
справі про адміністративне
правопорушення та залишив скаргу без
розгляду.

Враховуючи наведене, позивач просить
поновити строк на оскарження рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 21.10.2014р. № 522 «Про розгляд
скарги громадянина ОСОБА_1 від 03.10.2014 на
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Сумської
міської ради від 15.09.2014 р. № 1084» та
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Сумської
міської ради № 1084 від 15.09.2014р.,
витребувати у виконавчого комітету
Сумської міської ради матеріали справи
про адміністративне правопорушення, на
підставі яких було накладено
адміністративне стягнення, визнати
протиправним та скасувати рішення
виконавчого комітету Сумської міської
ради від 21.10.2014р. № 522 «Про розгляд
скарги громадянина ОСОБА_1 від 03.10.2014 на
постанову адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Сумської
міської ради від 15.09.2014 р. № 1084», визнати
протиправною та скасувати постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради № 1084 від 15.09.2014 р. про накладення
адміністративного стягнення згідно ст.
152 у вигляді штрафу у розмірі 510,00
гривень. Відповідно до ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
присудити на користь позивача
здійснені ним витрати у вигляді
судового збору.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнала.

Суд вислухавши думку сторін, вивчивши
матеріли справи та дослідивши надані
докази, вважає позовні вимоги не
обґрунтованими та такими, що
підлягають відмові.

05 вересня 2014 р. інспектором БМО УДСО при
УМВС України в Сумській області
складено протокол № 022624 про
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 152 КУпАП відносно
ОСОБА_1 /а.с.7/.

Згідно даної постанови, 05 вересня 2014 р.
близько 12 год. 00 хв. при обстеженні
Ковпаківського, Зарічного районів м.
Суми, молодшим інспектором БМО УДСО при
УМВС України в Сумській області
Ігнатенком В.В. виявлено розміщення
автомобіля марки «Skoda», реєстраційний
номер НОМЕР_1 громадянином ОСОБА_1 у не
визначеному для цього місці, на зеленій
зоні біля Центрального ринку м. Суми по
пров. 9 Травня, 10 у м. Суми, що є
порушенням п. 4 розділу ІІІ рішення
Сумської міської ради від 25.02.2009 р. №
2367-МР «Про правила благоустрою міста
Суми» і передбачає адміністративну
відповідальність згідно статті 152
КУпАП, порушення державних стандартів,
норм і правил у сфері благоустрою
населених пунктів, правил благоустрою
територій населених пунктів.

Адміністративною комісією при
виконкомі Сумської міської ради 15
вересня 2014 р. була винесена Постанова №
1084, якою накладено на ОСОБА_1 штраф у
розмірі 510 грн. на користь держави /а.с.8/.

21 жовтня 2014 р. Рішенням виконавчого
комітету Сумської ради № 522,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Сумської міської
ради від 15.09.2014 р. № 1084, відмовлено в
поновлені строку оскарження постанови
по справі про адміністративне
правопорушення, скаргу ОСОБА_1 залишено
без розгляду /а.с.13/.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Суду було надано достатній обсяг
доказів, та обґрунтоване пояснення
представника відповідача, що
підтверджують про правомірність
винесеного рішення, а саме постанови
про накладення адміністративного
стягнення та вчинення позивачем
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 152 КУпАП, порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

Так згідно п. 4 розділу ІІІ «Правил
благоустрою міста Суми», що є додатком
до Рішення Сумської міської ради від
25.02.2009 р. № 2367-МР «Про правила
благоустрою міста Суми», громадянам та
суб'єктам господарювання
забороняється паркуватися на зелених
зонах міста.

Надана роздруківка зображення,
підтверджує паркування автомобіля
позивача, за реєстраційним номером ВМ
5751 АР на зеленій зоні (системи
озеленених територій міста в поєднанні
із заміськими (лісами, лісопарками,
лугопарками, гідропарком), тобто на
газоні.

Керуючись ст. 9,11,19,158-163,167 КАС України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Сумської міської
ради про визнання протиправними та
скасування рішення виконавчого
комітету Сумської міської ради та
постанови адміністративної комісії
при виконавчому комітеті Сумської
міської ради, відмовити за
необґрунтованістю позовних вимог.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров