Справа № 816/4635/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року м.ПолтаваСправа №
816/4635/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кулик-
Куличок О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької
діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року Полтавська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення
підприємницької діяльності,
посилаючись на те, що відповідачем
податкова звітність не подавалась
більше одного року, що є підставою для
припинення підприємницької діяльності
відповідно до частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців".

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2014 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав через
канцелярію суду клопотання про розгляд
справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про час та місце розгляду
справи.

За приписами частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З огляду на викладене, суд вважав за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
матеріалів справи.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні у
матеріалах справи документи, прийшов
до наступних висновків.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) є фізичною особою - підприємцем,
зареєстрованою Виконавчим комітетом
Полтавської міської ради 12.07.2002 /а.с.6/.

Відповідач взятий на облік в
Полтавській міжрайонній ДПІ з 16.07.2002 за
№130, про що свідчить довідка
податкового органу №23 від 19.01.2009 /а.с.7/.

Згідно довідок Полтавської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області №4427/10 від 02.12.2014
відповідачем податкова звітність не
подавалася з 01.02.2012, при цьому
заборгованість перед бюджетом
відсутня /а.с.22/.

Відповідно до підпункту 16.1.3
пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу
України платник податків зобов`язаний
подавати до контролюючих органів у
порядку, встановленому податковим та
митним законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов`язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Згідно частини другої статті 46
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" підставою для
постановлення судового рішення про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця є неподання
протягом року органам доходів і
зборів податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37
пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу
України контролюючі органи мають право
у випадках, встановлених законом,
звертатися до суду щодо припинення
юридичної особи та підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів
господарювання.

З огляду на викладене, та
враховуючи те, що відповідачем
податкова звітність не подалася з
01.02.2012, тобто не звітується до
контролюючих органів більше року, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
частиною 2 статті 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців",
підпунктом 20.1.37 п. 20.1 статті 20
Податкового кодексу України, статтями
7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності
задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1, місце
проживання: АДРЕСА_1), зареєстрованої
Виконавчим комітетом Полтавської
міської ради 12.07.2002.

Копію постанови після набрання
законної сили направити державному
реєстратору за місцем реєстрації
відповідача для внесення до Єдиного
державного реєстру запису про судове
рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 12
грудня 2014 року.

Суддя
М.В. Довгопол