Справа № 529/1241/14-а
Суддя: Щабельська І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 529/1241/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Диканський районний
суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Щабельської І. В.,

при секретарі
Іванченко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Диканька
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Заступника начальника -
начальника Диканського відділення
Полтавської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області Селецької Ольги Борисівни про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 20 листопада 2014 року
постановою заступника начальника
інспекції - начальника Диканського
відділення Полтавської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області /далі - Диканське
відділення Полтавської ОДПІ/
Селецькою О.Б. він, як директор філії
"Диканський райавтодор" дочірнього
підприємства "Полтавський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
Державної акціонерної компанії
"Автомобільні дороги України" /далі -
філія "Диканський райавтодор"/,
безпідставно був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ст. 165-1 ч. 4 КУпАП за несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
вересень 2014 року, так як філія
"Диканський райавтодор" є
відокремленим структурним підрозділом
дочірнього підприємства "Полтавський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства Державної акціонерної
компанії "Автомобільні дороги України"
/далі - ДП "Полтавський облавтодор"/ і
причиною прострочки стало несвоєчасне
надходження коштів на заробітну плату
та загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з боку головного
підприємства, позивач звернувся до
суду з позовом про скасування вказаної
постанови та закриття провадження по
справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач суду подав заяву про
підтриманння позову та розгляд справи
у його відсутність.

Відповідач суду подала письмові
заперечення проти позову та клопотання
про розгляд справи у її відсутність.

За вказаних обставин розгляд справи
був проведений без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши докази у сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України. Згідно ст. 245 КУпАП
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач працює на посаді директора
філії "Диканський райавтодор". 20
листопада 2014 року відповідачем було
винесено постанову серії АВ № 961126 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 850 грн. за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
165-1 КУпАП, а саме - несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
вересень 2014 року.

Порядок нарахування і сплати
єдиного внеску визначається Законом
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» /далі - Закон/,
Порядком нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№ 178 02 березня 2011 року /далі - Порядок/.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 вказаного
Закону та вказаного вище Порядку, базою
для нарахування та утримання єдиного
внеску є заробітна плата найманих
працівників, оплата перших п'яти днів
тимчасової непрацездатності за
рахунок коштів роботодавця, допомога
по тимчасовій непрацездатності,
допомога у зв'язку з вагітністю та
пологами, допомога або компенсації,
відповідно до законодавства. Згідно п. 2
ч. 1 ст. 1 цього Закону єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Відповідно до
п. 1 ч. 1 ст. 4 вказаного Закону платниками
єдиного внеску є роботодавці. При
цьому, згідно ч. 8 ст. 9 вказаного Закону,
роботодавці під час кожної виплати
заробітної плати (доходу, грошового
забезпечення), на суми якої (якого)
нараховується єдиний внесок, одночасно
з видачею зазначених сум зобов'язані
сплачувати нарахований на ці виплати
єдиний внесок у розмірі, встановленому
для таких платників (авансові платежі).
Кошти перераховуються одночасно з
отриманням (перерахуванням) коштів на
оплату праці (виплату доходу, грошового
забезпечення), у тому числі в
безготівковій чи натуральній формі.
При цьому фактичним отриманням
(перерахуванням) коштів на оплату праці
(виплату доходу, грошового
забезпечення) вважається отримання
відповідних сум готівкою, зарахування
на рахунок одержувача, перерахування
за дорученням одержувача на будь-які
цілі, отримання товарів (послуг) або
будь-яких інших матеріальних цінностей
у рахунок зазначених виплат, фактичне
здійснення з таких виплат відрахувань
згідно із законодавством або
виконавчими документами чи будь-яких
інших відрахувань. Єдиний внесок,
нарахований за календарний місяць,
повинен бути сплачений не пізніше 20
числа наступного місяця.

Ч. 12 ст. 9 Закону зазначає, що єдиний
внесок підлягає сплаті незалежно від
фінансового стану платника. За
наявності у платника єдиного внеску
одночасно із зобов'язаннями із сплати
єдиного внеску зобов'язань із сплати
податків, інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу). При цьому Законом не
передбачено обов'язок платника
сплатити єдиний внесок у той час, коли
заробітна плата не виплачується.

При винесенні відповідачем
оскаржуваної постанови не були
враховані вище перелічені положення
Закону і не було враховано те, що кошти
на оплату єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування сплачуються
одночасно із перерахуванням коштів на
оплату заробітної плати, виплата якої є
пріоритетною по відношенню до усіх
інших виплат.

Згідно п. 3.1 та п. 3.2 Положення філії
"Диканський райавтодор" вбачається
вона є відособленим структурним
підрозділом ДП "Полтавський
облавтодор", не є юридичною особою і
здійснює свою діяльність на принципах
внутрішнього господарського
розрахунку, підпорядкованості та
підзвітності органам управління ДП
"Полтавський облавтодор", від якого і
одержує кошти на виплату заробітної
плати працівникам та виплату усіх,
передбачених законодавством України,
платежів, зокрема і на виплату єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

З поданих позивачем фінансових
документів - платіжного доручення № 622
від 31 жовтня 2014 року та платіжного
доручення № 864 від 24 листопада 2014 року -
вбачається, що заробітна за серпень 2014
року була частинами перерахована на
рахунок філії "Диканський райавтодор"
лише у жовтні та листопаді 2014 року.
Згідно платіжного доручення № 622 31
жовтня 2014 року також на рахунок філії
"Диканський райавтодор" надійшли кошти
і на виплату податків за серпень 2014
року. З довідки ДП "Полтавський
облавтодор" від 02 грудня 2014 року
вбачається, що станом на 20 листопада 2014
року кошти на виплату заробітної плати
за вересень 2014 року на рахунок філії
"Диканський райавтодор" не надходили.

Відповідачем при притягненні позивача
до адміністративної відповідальності
не були враховані основні ознаки
доведеності вини у вчиненні
правопорушення. Так, відповідно
ст. 9 КУпАП, адміністративним
правопорушенням (проступком)
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність. У
цьому визначенні названо три
характерні ознаки правопорушення
(проступку): протиправність, винність
та адміністративна караність.
Відповідно, склад адміністративного
проступку можна визначити як
сукупність встановлених законом
об'єктивних і суб'єктивних ознак, які
характеризують діяння як
адміністративне правопорушення.
Вина, як основна і обов'язкова ознака
суб'єктивної сторони, виражається у
психологічному ставленні особи до
вчиненого проступку і його наслідків.
Виявляється вина у формі умислу та
необережності. Поняття
необережної форми вини розкривається в
ст. 11 КУпАП. Вчиненим з необережності
правопорушення визнається тоді, коли
особа передбачала можливість настання
шкідливих наслідків своєї дії чи
бездіяльності, але легковажно
розраховувала на їх відвернення або не
передбачала можливості настання таких
наслідків, хоча повинна була і могла їх
передбачити.

З викладеного вище вбачається, що у
даному випадку будь-яка вина чи
бездіяльність у діях позивача в
частині несвоєчасної сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування відсутня, так як
відсутній умисел на його несвоєчасну
сплату, оскільки це відбулося через
несвоєчасність відповідних фінансових
надходжень на рахунок філії
"Диканський райавтодор" від ДП
"Полтавський облавтодор" на виплату
працівникам заробітної плати та інших
платежів, що, в свою чергу, виключає
фактичні підстави адміністративної
відповідальності. Тому суд приходить
до висновку про наявність підстав для
задоволення позову у зв'язку з
відсутністю в діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 165-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1, 4, 7, 9, 36 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", ст.ст. 69, 71, 159, 160,
163, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задоволити.

Постанову серії АВ № 961126
заступника начальника - начальника
Диканського відділення Полтавської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області
Селецької Ольги Борисівни від 20
листопада 2014 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 4 ст. 165-1 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу в розмірі 850
грн. 00 коп. - скасувати, а провадження по
справі закрити у зв'язку з відсутністю
в діях останнього складу
адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий: