Справа № 2а-6728/10/1370
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року
м. Київ К/800/14581/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Рибченка А.О.

суддів:
Блажівської Н.Є.

Голубєвої Г.К.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова Львівської області
Державної податкової служби

на постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого
2013 року

у справі № 2а-6728/10/1370

за позовом Приватного підприємства
«Пасічний заїзд»

до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Пасічний
заїзд» (далі - ПП «Пасічний заїзд»;
позивач) звернулось до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області Державної
податкової служби (далі - ДПІ у
Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС; відповідач) про
визнання протиправним та скасування
рішення № /434 від 14 січня 2010 року
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня
2010 року позов задоволено частково.
Скасовано рішення № /434 від
14 січня 2010 року в частині застосування
до ПП «Пасічний заїзд» суми штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 7 290,00 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ПП «Пасічний заїзд» 0,26 грн.
сплаченого судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивач оскаржив його в
апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого
2013 року апеляційну скаргу ПП
«Пасічний заїзд» задоволено частково.
Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2010
року скасовано та прийнято нову
постанову, якою позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано
рішення № /434 від 14 січня 2010 року
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій. Зобов'язано орган Державної
казначейської служби України стягнути
на користь ПП «Пасічний заїзд» судові
витрати в розмірі 3,40 грн. з Державного
бюджету України шляхом їх безспірного
списання з рахунку ДПІ у Личаківському
районі м. Львова Львівської області
ДПС.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням у справі, відповідач оскаржив
його в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з
посиланням на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, ставиться питання
про скасування постанови Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року та прийняття
нового рішення про повну відмову в
задоволенні позовних вимог.

В запереченні на касаційну скаргу
позивач просить залишити її без
задоволення, а рішення суду
апеляційної інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
правильність застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України дійшла
висновку, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з таких підстав.

Судами першої та апеляційної
інстанцій встановлено, що посадовими
особами Державної податкової
інспекції у м. Львові проведено
перевірку кафе-бару, що належить
позивачу, з питань дотримання
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, за результатами якої
складено акт № 018826 від
26 грудня 2009 року.

Перевіркою встановлено порушення
підприємством пунктів 1, 2 статті 3
Закону України від 06 липня 1995 року №
265/95-ВР «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин; далі
- Закон № 265/95-ВР) у зв'язку з проведенням
розрахункових операцій на загальну
суму в розмірі 17 800,00
грн. без видачі відповідних
розрахункових документів.

Зокрема, податковий орган виходив з
того, що в розрахункових документах, що
роздруковувались позивачем при
проведенні розрахунків, невірно
зазначено назву господарської одиниці,
вказану в дозвільній документації, а
саме - замість «кафе-бар» зазначено «ПП
«Пасічний заїзд».

Крім того, виявлено порушення
підприємством пункту 12 статті 3 Закону
№ 265/95-ВР з огляду на
незабезпечення ведення обліку
товарно-матеріальних цінностей на
загальну суму в розмірі 3 645,00 грн. за
місцем їх реалізації.

На підставі вказаного акту перевірки
відповідачем прийнято рішення
№ /434 від 14 січня 2010 року, яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 96 290,00
грн.

Визнаючи протиправним та скасовуючи
названий акт індивідуальної дії, суд
апеляційної інстанції виходив з
наступних мотивів, з якими
погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Закону №
265/95-ВР суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при
продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані
проводити розрахункові операції на
повну суму покупки (надання послуги)
через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у
фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що
підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням
зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок; видавати
особі, яка отримує або повертає товар,
отримує послугу або відмовляється від
неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону
№ 265/95-ВР у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму
вартості проданих товарів (наданих
послуг), у разі непроведення
розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що
підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без
використання розрахункової книжки до
суб'єктів підприємницької діяльності,
які здійснюють розрахункові операції
за товари (послуги), за рішенням
відповідних органів державної
податкової служби України
застосовуються фінансові санкції у
п'ятикратному розмірі вартості
проданих товарів (наданих послуг), на
які виявлено невідповідність.

За приписами статті 2 Закону №
265/95-ВР розрахунковим документом є
документ встановленої форми та змісту
(касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
цим Законом, і зареєстрованим у
встановленому порядку реєстратором
розрахункових операцій або заповнений
вручну.

Статтею 8 Закону № 265/95-ВР
передбачено, що форма та зміст
розрахункових документів,
встановлюються Державною податковою
адміністрацією України.

Згідно з пунктом 3.2 розділу 3
Положення про форму та зміст
розрахункових документів,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від
01 грудня 2000 року № 614, (далі -
Положення) касовий чек повинен містити
такий обов'язковий реквізит як назву
господарської одиниці.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2
Положення у разі відсутності хоча б
одного з обов'язкових реквізитів, а
також недотримання сфери призначення,
документ не є розрахунковим.

Водночас слід зазначити, що
недолік реквізиту розрахункового
документа не прирівняно в Положенні до
відсутності розрахункового документа.

Таким чином, оскільки, спірні
розрахункові документи дають
можливість ідентифікувати особу, яка
здійснює розрахунки, а також
підтверджують виконання розрахункових
операцій, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність у податкового
органу в даному випадку правових
підстав для застосування до позивача
суми штрафних (фінансових) санкцій у
розмірі 89 000,00 грн. оскаржуваним
рішенням.

Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону
№ 265/95-ВР суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані вести
у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку, за винятком продажу товарів
особами, які відповідно до
законодавства оподатковуються за
правилами, що не передбачають ведення
обліку обсягів реалізованих товарів
(наданих послуг).

Як з'ясовано судами, на
підтвердження ведення обліку товарних
запасів (алкогольних напоїв) позивачем
долучено до матеріалів справи копії
видаткових накладних, які в повній мірі
спростовують доводи ДПІ у
Личаківському районі м.
Львова Львівської області ДПС про
порушення ПП «Пасічний заїзд» пункту 12
статті 3 Закону № 265/95-ВР.

За наведених обставин та з урахуванням
викладеного, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20 лютого 2013
року такою, що прийнята з правильним
застосуванням норм матеріального та
процесуального права, а тому суд
касаційної інстанції не знаходить
підстав, які могли б призвести до її
зміни чи скасування.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова Львівської
області Державної податкової служби
відхилити, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав і в порядку, встановленими
главою 3 розділу IV Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий
Рибченко А.О.

Судді
Блажівська Н.Є.

Голубєва Г.К.