Справа № 826/14338/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Старової
Н.Е.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Атлант-Груп» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Атлант-Груп»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Атлант-Груп»
(далі по тексту - позивач) звернулося з
позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві (далі по тексту -
відповідач) про визнання протиправними
дій щодо проведення невиїзної
позапланової перевірки, результати
якої оформлено актом від 30.07.2014
року № 2098/26-55-22-07/38490831 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інтер-Атлант-Груп» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року»; зобов'язання вилучити з
електронної бази автоматизованої
інформаційної системи Міністерства
доходів і зборів України «Податковий
блок» інформацію, внесену на підставі
акта від 30.07.2014 року № 2098/26-55-22-07/38490831
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Інтер-Атлант-Груп» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року».

Окружний адміністративний суд міста
Києва своєю постановою від 29 вересня 2014
року в задоволенні адміністративного
позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 червня 2014 року та
постановити нову про задоволення
адміністративного позову. На думку
апелянта, зазначену постанову суду
прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а постанова суду підлягає
скасуванню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ
«Інтер-Атлант-Груп» зареєстроване
Печерською районною в місті Києві
державною адміністрацією, свідоцтво
про державну реєстрацію від 19.12.2012 року
№ 0048449. Код суб'єкта
господарювання за .

Місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 10010,
м. Київ, вул. Андрія Іванова, буд. 10, кв. 11.

ТОВ «Інтер-Атлант-Груп» взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби за № 63992 від 25.12.2012
року та перебуває на обліку в ДПІ у
Печерському районі міста Києва.

Відповідачем на підставі наказу від
12.06.2014 року № 1797 було здійснено
відповідні заходи з метою проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Інтер-Атлант-Груп» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року.

В результаті проведених заходів
складено акт від 30.07.2014 року №
2098/26-55-22-07/38490831 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інтер-Атлант-Груп» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року».

Згідно з висновками, викладеними в
акті, звіркою встановлено порушення п.
187.1 ст. 187, п. 198.1 ст. 198, п. 198.2, п. 198.3 та п.
198.6 ст. 198 Податкового кодексу України,
що призвело до завищення податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року на суму 5 778 439 грн. За
результатами звірки не підтверджено
задекларовані податкові зобов'язання з
ПДВ за вказаний період.

Зазначені в акті відомості були
внесені відповідачем до
Автоматизованої інформаційної системи
«Податковий блок».

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки
не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Механізм
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок
визначає затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010
року № 1232 Порядок проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Згідно п. 6
Порядку № 1232 у разі отримання від
суб'єкта господарювання інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

Тобто, дії щодо
проведення зустрічної звірки
полягають у співставленні даних та
перевірці встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України, а також аналізі
податкової інформації та документів,
які свідчать (можуть свідчити) про
порушення такими платниками податків
податкового та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи ДПС.

З матеріалів
справи вбачається, що податковим
органом зустрічної звірки позивача не
проведено, дії по співставленню даних
первинних бухгалтерських та інших
документів не здійснено, відповідної
довідки не складено, про що свідчить й
сам акт про неможливість проведення
зустрічної звірки.

Разом з тим, зі
змісту акта про неможливість
проведення зустрічної звірки
вбачається, що відповідач провів не
передбачену у плані роботи перевірку
позивача у приміщенні органу державної
податкової служби.

Отже, під час здійснення заходів з
метою проведення зустрічної звірки
позивача, відповідачем фактично
вчинено дії по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача, за результатами
якої складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки. Однак, з
матеріалів справи не вбачається
існування в межах спірних
правовідносин будь-якої підстави для
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки, що
визначені в пункті 78.1 статті 78
Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, про
необхідність визнання протиправними
дій відповідача по проведенню
документальної позапланової невиїзної
перевірки позивача щодо підтвердження
господарських відносин за період з
01.01.2014 року по 30.06.2014 року.

Крім того, колегія суддів хоче
зауважити, що відповідно до п. 4.4
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженої
наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236, у разі встановлення фактів, що не
дають змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, а саме, у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання
(додаток 3), реєструє його у журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання), неявки для підписання,
відмови від підписання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) та вживає відповідних заходів,
передбачених актами Державної
податкової служби України.

Таким чином, в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання лише засвідчується
факт неможливості її проведення без
встановлення висновків стосовно
документального підтвердження або не
підтвердження господарських відносин
між платниками податків, оскільки,
додатком 3 до Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок чітко встановлений
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, в якому не передбачено
необхідність робити висновок щодо
реальності (нереальності) вчинення
господарських операцій.

Аналогічна правова позиція викладена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 18 серпня 2014 року № К/800/38448/13.

Щодо позовних вимог в частині визнання
протиправними дій, щодо зміни в АІС
«Податковий блок» показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту з ПДВ, зобов'язання вилучити із
АІС «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акту за період з
01.05.2014 року по 30.06.2014 року, то колегія
суддів повідомляє наступне.

Згідно п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли сума грошового
зобов'язання платника податків,
передбаченого податковим або іншим
законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу V цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

З аналізу вищевикладеного вбачається,
що зміни до електронних баз даних
можуть бути внесені податковим органом
лише на підставі самостійно складеної
та поданої платником податків до
податкового органу за місцем
реєстрації податкової звітності або на
підставі винесеного податковим
органом за результатами
документальної перевірки та
узгодженому у встановленому законом
порядку податкового
повідомлення-рішення.

Оскільки у матеріалах справи відсутні
податкові-повідомлення рішення про
визначення позивачу сум грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, а акт про неможливість
проведення зустрічної звірки може
засвідчувати лише наявність обставин,
які унеможливлюють проведення
податковим органом зустрічної звірки,
суд апеляційної інстанції приходить до
висновку, що у податкового органу не
виникло права вносити зміни, а тому
протиправними є дії відповідача щодо
коригування податкових зобов'язань
позивача в інформаційній системі
«Податковий блок».

Враховуючи те, що на підставі висновків
акту про неможливість проведення
зустрічної звірки позивача податковим
органом внесено до інформаційної бази
даних «Податковий блок» зміни за
період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року,
колегія суддів приходить до висновку
що обґрунтованими є вимоги позивача
вилучити з автоматизованої
інформаційної системи «Податковий
блок» показники податкових
зобов'язань, які були відкориговані
податковим органом на підставі
вищезазначеного акту.

Дана правова позиція підтримана
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.05.2014 року у справі №
К/800/25774/14.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
повністю спростовують висновки суду
першої інстанції.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного
рішення судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини справи, допущено
такі порушення норм матеріального та
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а тому,
у відповідності до ст. 202 КАС України,
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 вересня 2014 року
підлягає скасуванню з ухваленням
нового судового рішення про
задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставами для скасування
постанови або ухвали суду першої
інстанції та ухвалення нового рішення,
зокрема, є порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212,
254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Інтер-Атлант-Груп» - задовольнити.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 вересня 2014 року - скасувати та
прийняти нову, якою адміністративний
позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Атлант-Груп»
задовольнити.

Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
щодо проведення невиїзної
позапланової документальної
перевірки, результати якої оформлено
актом від 30.07.2014 року № 2098/26-55-22-07/38490831
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ
«Інтер-Атлант-Груп» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві вилучити з електронної
бази автоматизованої інформаційної
системи Міністерства доходів і зборів
України «Податковий блок» інформацію,
внесену на підставі акта від 30.07.2014 року
№ 2098/26-55-22-07/38490831 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Інтер-Атлант-Груп» щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
30.06.2014 року».

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови
виготовлений 11.12.2014 року.

Головуючий суддя

Чаку Є.В.

Судді:

Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.