Справа № 697/2578/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/2578/14-а
провадження № 2-а/697/162/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді Льон
О.М.

при секретарі
Дряновій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської
області адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у Черкаській області про
визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень та скасування
постанови про закінчення виконавчого
провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з даним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
на виконання постанови Канівського
міськрайонного суду по справі 2-а-1227/11
від 07.05.2014 видано виконавчий лист,
згідно якого зобов'язано Управління
праці та соціального захисту населення
Канівської міської ради Черкаської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоотриману допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в порядку та розмірах
встановлених Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
починаючи з 01.03.2010 року.

Державний виконавець Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській обл.., Вакуленко Світлана
Миколаївна 02.06.2014 року винесла
постанову про відкриття виконавчого
провадження. 22 вересня 2014 року
зазначеною посадовою особою було
винесено постанову ВП № 43547449 про
закінчення виконавчого провадження з
підстав, передбачених п. 11 ч. 1 ст. 49, ст. 50
ЗУ «Про виконавче провадження»,
поскільки у відповідності до ч. 3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», виконати в даному
випадку рішення суду без участі
боржника неможливо.

Просить суд визнати дії державного
виконавця по виконанню виконавчого
провадження ВН № 43547449 неправомірними,
а винесену постанову про закінчення
виконавчого провадження, незаконною,
поскільки відповідачем ні яким чином
не було зобов'язано боржника здійснити
відповідне нарахування суми
заборгованості, не перевірено
спроможність боржника виплатити
нараховану суму заборгованості, не
було застосовано жодних заходів впливу
на боржника щодо спонукання його у
добровільному порядку здійснити
виплату вже перерахованих сум, а
питання щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
було вирішено, передчасно,
безпідставно по надуманих мотивам.
Також, стягнення коштів не належить до
тих зобов'язань, які неможливо виконати
без участі боржника, тому стягнути вже
перераховані кошти можна без
волевиявлення боржника із реалізацією
своїх повноважень державним
виконавцем. .

Представник позивача ОСОБА_1 , за
дорученням - ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, до суду надійшла
телефонограма про розгляд справи без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі.

Представник відповідача управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області в судове засідання не з'явився,
надіслав своє заперечення, в якому
позов не визнає та просить суд розгляд
справи проводити без їх участі.
Зазначають, що на виконанні у ВПВР
перебував виконавчий лист Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області № 2-а-1337/2011 від 07.05.2014 про
«зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Канівської міської ради Черкаської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоотриману допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в порядку та розмірах
встановлених Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
починаючи з 01.03.2010 р. УПСЗН надало лист,
яким повідомило про здійснення
перерахунку і неможливість виконання
виплати з поважних причин у зв'язку з
відсутністю коштів Державного бюджету
України на ці виплати. 22.09.2014 державним
виконавцем відповідно до п. 11 ст. 49 ЗУ
«Про виконавче провадження» вказане
виконавче провадження було завершено.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав

З матеріалів справи вбачається, що на
виконання постанови Канівського
міськрайонного суду по справі 2-а-1337/11
видано виконавчий лист від 07.05.2014 р., про
«зобов'язання управління праці та
соціального захисту населення
Канівської міської ради Черкаської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоотриману допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в порядку та розмірах
встановлених Законом України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»
починаючи з 01.03.2010 р.

Вказаний виконачий лист поданий
позивачем на примусове виконання та
знаходився на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області згідно постанови
про відкриття виконавчого провадження
від 02.06.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що
22.09.2014 державним виконавцем Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській обл.. Вакуленко С.М., з
посиланням на норми п. 11 ч. 1 ст. 49, ст.. 50
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову ВП №
43547449 про закінчення виконавчого
провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 Закону
України « Про виконавче провадження»
про закінчення виконавчого
провадження державний виконавець
виносить постанову з обов'язковим
мотивуванням підстав її винесення, яка
затверджується начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований. Копія постанови у
триденний строк надсилається
сторонами і може бути оскаржена в
десятиденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

Копія постанови про закінчення
виконавчого провадження від 22.09.2014
направлено на адресу позивача 22.09.2014 за
вих.. № 5193/2.1-28 .

Відповідно до положень ст. 124
Конституції України судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на
території України і є обов'язковими до
виконання на території України.

Статтею 14 КАС України передбачено, що
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набули
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
державну виконавчу службу» своєчасне,
повне і неупереджене примусове
виконання рішень передбачених законом,
в тому числі і судових, є завдання
державної виконавчої служби.

Державний виконавець, згідно ст.4
Закону України «Про державну виконавчу
службу» є представником влади і
здійснює примусове виконання судових
рішень, постановлених іменем України,
та рішень органів (посадових осіб),
виконання яких покладено на державну
виконавчу службу, у порядку,
передбаченому законом.

Законом, який визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку є Закон України
«Про виконавче провадження»

Ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження»
вказано, що державний виконавець
зобов'язаний здійснити заходи,
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи) який
його видав, у випадку передбаченому ч. 3
ст. 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо, державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до ст. 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
і повертає виконавець і повертає
виконавчий документ до суду чи іншого
органу ( посадової особи), що його видав.

З матеріалів справи встановлено, що
виконавчий лист, виданий до виконання
судового рішення, і згідно якого
зобов'язано УПЗН нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 недоотриману
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку в
порядку та розмірах встановлених ЗУ
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
починаючи з 01.03.2010 року

Тобто, судове рішення і виконавчий
документ, який виданий на його
виконання державним виконавцем в
повному обсязі не виконаний і всупереч
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», зокрема і ст. 89, державним
виконавцем не вжито всіх заходів до
повного своєчасного виконання
судового рішення.

За таких обставин дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М. по
винесенню постанови про закінчення
виконавчого провадження від 22.09.2014 року
є неправомірними, оскільки суперечать
положенням Закону України «Про
виконавче провадження».

Отже, суд приходить до висновку, що
постанова головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області Вакуленко С.М. серії
ВН № 43547449 від 22.09.2014 про закінчення
виконавчого провадження є незаконною
та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.. 49,50, 75 Закону України «Про
виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області Вакуленко Світлани
Миколаївни по виконанню виконавчого
провадження ВН № 43547449, по винесенню
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 22 вересня 2014 р.

Визнати незаконною та скасувати
постанову по виконавчому провадженню
ВН № 43547449, від 22 вересня 2014 р. винесену
головним державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Черкаській області Вакуленко С.М. про
закінчення виконавчого провадження..

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Київського
адміністративного апеляційного суду
через суд першої інстанції протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя -підпис-
О . М . Льон

З оригіналом згідно

Суддя
О.М. Льон