Справа № 550/485/14-а
Суддя: Лисенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/485/14-а
Провадження № 2-а/550/13/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 листопада 2014 року
смт.Чутове

Чутівський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді
- Лисенка В.М.,

за участю секретаря -
Литвин В.В.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Полтавської митниці
Міндоходів України, третя особа відділ
державної виконавчої служби
Чутівського районного управління
юстиції Полтавської області про
скасування постанови у справі про
порушення митних правил від 25.01.2014 р.,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом
до Полтавської митниці Міндоходів
України, третя особа відділ державної
виконачої служби Чутівського
районного управління юстиції
Полтавської області про порушення
митних правил від 25.01.2014 р., посилаючись
на те, що ним 13.07.2013 р. в зоні діяльності
Чернігівської митниці Міндоходів на
митну територію України в режимі
"транзит" був ввезений автомобіль OPEL
COMBO, кузов № НОМЕР_1, Д.Р.Н. НОМЕР_2, який
за технічних умов зламався та
потребував ремонту, і запасні частини
на який можна було придбати лише на
розбірці авторинку підтриманих
автомобілів, тому він, знаючи за
відповідальність, що передбачена МК
України зателефонував з мобільного
телефону до найближчої митниці
міндоходів України та повідомив, що він
не зможе прибути на найближчу митну
територію України у вказаний
законодавством термін, в звязку з
поломкою та ремонтом транзитного
легкового автомобіля, ввезеного на
територію України. Прибувши до
найближчої митної території України,
ним було надано відповідні документи
та було перетнуто кордон без всіх
документальних затягувань і вивезений
автомобіль OPEL COMBO, кузов № НОМЕР_1, Д.Р.Н.
НОМЕР_2 до місця дислокації та
тимчасового перебування на території
Білорусії. Під час перевірки
документів та перетинанні кордону не
було виявлено факту порушення митних
правил, його не було затримано до
пояснення обставин про несвоєчасне
прибуття до митниці і не складався
жоден відповідний документ та й сам
адміністративний протокол про
порушення митних правил України. Крім
цього, він знав, що його повідомлення по
мобільному телефону про обставини
непереборної сили, а саме поломки та
ремонту транзитного автомобіля, було
документально зафіксоване та прийняте
до уваги. Про порушення ним митного
правила він дізнався лише коли
повернувся із-за кордону, в зв'язку з
чим просив скасувати постанову № 0133/80600
від 25.01.2014 року в справі про порушення
митних правил, якою його визнано винним
у вчиненні порушення митних правил,
передбаченого ч.3 ст. 470 МК України, та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.,
винесену 25.01.2014 р. заступником
начальника Полтавської митниці
Міндоходів Кікою С.Л.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, з підстав,
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача Полтавської
митниці Міндоходів України в судове
засідання не з'явився, надіславши на
адресу суду заперечення, посилаючись
на наявність факту правопорушення та
винесення постанови в справі про
порушення митних правил відповідно до
вимог чинного законодавства, просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 31
липня 2013 року головним інспектором
відділу оперативного-аналітичного,
кінологічного забезпечення та
боротьби з незаконним переміщенням
наркотиків та зброї Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Полтавської митниці
Міндоходів Морозом О.С. складено
протокол № 0133/80600/13 про порушення
митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 2
ст.470 МК України.

25 січня 2014 року, заступником начальника
Полтавської митниці Міндоходів -
начальником управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Кікою С.Л., на
підставі зазначеного протоколу,
винесено постанову №0133/80600/13 в справі
про порушення митних правил, згідно
якої ОСОБА_2 визнано винним у порушенні
митних правил передбачених ч. 2 ст.470 МК
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400
грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що 13.07.2013 р. в зоні
діяльності Чернігівської митниці
Міндоходів на митну територію України
в режимі «транзит» був ввезений
автомобіль OPEL COMBO, кузов № НОМЕР_1, Д.Р.Н.
НОМЕР_2. Під час проведення перевірки
було встановлено, що ОСОБА_2 перевищив
встановлений п.1 ч.1 ст.95 МК України
десятиденний термін доставки
автомобіля, що перебуває під митним
контролем до митного органу
призначення (пункту вивезення за межі
митної території України). В даній
постанові зазначено, що копію
постанови надіслано ОСОБА_2 (а.с.14).

Положенням ст. 95 МК України
встановлено строки транзитних
перевезень для автомобільного
транспорту 10 діб. Відповідно до ч.2 ст.95
МК України до строків, зазначених у
частині першій цієї статті, не
включається час дії обставин,
зазначених у статті 192 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 2 ст.470 МК України
встановлено відповідальність за
перевищення встановленого ст.95 цього
Кодексу строку доставки товарів,
транспортних засобів комерційного
призначення, митних або інших
документів на ці товари більше ніж на
десять діб, а так само втрата цих
товарів, транспортних засобів,
документів чи видача їх без дозволу
митного органу.

Відповідно до ст. 458 МК України
порушення митних правил є
адміністративним правопорушенням, яке
являє собою протиправні, винні (умисні
або з необережності) дії чи
бездіяльність, що посягають на
встановлений цим Кодексом та іншими
актами законодавства України порядок
переміщення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
через митний кордон України,
пред'явлення їх органам доходів і
зборів для проведення митного контролю
та митного оформлення, а також
здійснення операцій з товарами, що
перебувають під митним контролем або
контроль за якими покладено на органи
доходів і зборів цим Кодексом чи іншими
законами України, і за які цим Кодексом
передбачена адміністративна
відповідальність.

За змістом статей 488, 494 МК України
справа про порушення митних правил
вважається розпочатою з моменту
складання уповноваженою посадовою
особою митного органу протоколу про
порушення митних правил.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України
доказами у справі про порушення митних
правил є будь-які фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку встановлюються наявність або
відсутність порушення митних правил,
винність особи у його вчиненні та інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Такі
дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних
правил, протоколами процесуальних дій,
додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується
до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином
завіреними їх копіями або витягами з
них) та інформацією, у тому числі тими,
що перебувають в електронному вигляді,
а також товарами - безпосередніми
предметами порушення митних правил,
товарами із спеціально виготовленими
сховищами (тайниками), що
використовувалися для приховування
безпосередніх предметів порушення
митних правил від митного контролю,
транспортними засобами, що
використовувалися для переміщення
безпосередніх предметів порушення
митних правил через митний кордон
України.

З матеріалів справи вбачається, що
протокол про порушення митних правил,
лист щодо проведення опитування та
призначення дати та часу розгляду
справи, а також лист про направлення
постанови були надіслані позивачу за
адресою: с.Розпашне,
вул.Комсомольська,17 Чутівського району
Полтавської області, але відмітки про
отримання позивачем зазначеного
відправлення в повідомленні про
вручення відсутні (а.с.70-75).

Крім того, при неодноразовому
перетені Державного кордону України
позивачем надавались документи, в яких
зазначено місце проживання позивача -
АДРЕСА_1.

Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку про
неправомірність винесення
оскаржуваної постанови, а тому її слід
скасувати та справу закрити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2,3, 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. ст.
470, 487, 531 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову у справі про порушення
митних правил №0133/80600/13 від 25.01.2014 р.,
винесену Полтавською митницею
Міндоходів України про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 та накладення на нього
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі 3400 грн. скасувати і
провадження по справі закрити.

Постанова суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий