overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13477/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 13 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів» до центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів» до центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних
В судові засідання, призначені судом на 02.10.2014 року, 30.10.2014 року та 13.11.2014 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.
Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.
Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів» до центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/18824/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві

до

Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня" "Спеціальна науково-реставраційна проектна будівельно-виробнича майстерня №2"

про

стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Києві звернулось до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства "Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня" "Спеціальна науково-реставраційна проектна будівельно-виробнича майстерня №2" заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 10 597, 25 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Справа в порядку скороченого провадження буде розглядатись суддею Бояринцевою М.А., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Зобов’язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали, але не пізніше 22 грудня 2014 року подати до суду заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження.

Відповідач може подати також заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Заперечення або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, яка знаходиться у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Роз’яснити відповідачу, що відповідно до пункту 2 частини п’ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача, справа буде розглянута та вирішена по суті не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого пунктом 3 цієї ухвали.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/212/13-а
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року м.
Київ № 826/212/13-a

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо внесення виправлень в ухвалі суду від 03.11.2014 року у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 до 1. Голови
Солом'янського районної в місті Києві державної адміністрації Сидорова
Івана Петровича, 2. Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 3. Начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кучера Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними, - В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/212/13-а та призначено її до судового розгляду на 19 листопада 2014 року.

Втім, з вказаної ухвали суду вбачається, що у її вступній частині невірно зазначено найменування відповідача 2, а саме замість
«Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» зазначено «Виконуючого обов'язки начальника Головного містобудування та архітектури Вавриша Андрія
Валентиновича».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки у ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року.

Керуючись ст. 160, ст. 165, ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року, шляхом зазначення найменування відповідача 2 -
Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
І.М. Погрібніченко
Справа № 826/15478/14
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Треона Союз»

до

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про

визнання протиправним дій, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Треона Союз» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправним дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Треона Союз» залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2014 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 25.10.2014.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Треона Союз» підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Треона Союз» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу особи, яка її подала.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/15163/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без 13 листопада 2014 року м.
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Аблова Є.В., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича до відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича до відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання
В судові засідання, призначені судом на 16.10.2014 року, 30.10.2014 року та 13.11.2014 року, позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення.
Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.
Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Західінкомбанк»
Яремчишина Ігоря Богдановича до відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві про зобов'язання
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Є.В. Аблов
Справа № 826/17507/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейд"

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейд" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14 жовтня 2014 року № 1373, про визнання протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо невидачі Товариству з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейд" ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльність з торгівлі цінними паперами та про зобов'язання Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Таргет Трейд" ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Проте, недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, не усунено, хоча ухвалу суду позивач отримав 19 листопада 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 2а-2301/12/2170
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

21 серпня 2012 р.Справа № 2а-2301/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.07.2012 р. по справі № 2а-2301/12/2170

позивач Управління Пенсійного фонду
України в м.Херсоні

відповідач Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Херсоні .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 2а-4687/11/1470
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

25 травня 2012 р.Справа № 2а-4687/11/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Диаман" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі № 2а-4687/11/1470

позивач Прокурор Центрального району м.Миколаєва Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Диаман"

про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Диаман" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.02.2012 р. по справі № 2а-4687/11/1470 за позовом Прокурор
Центрального району м.Миколаєва
Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Диаман" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.
Справа № 668/5392/14-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 668/5392/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 , Херсонського обласного комітету Комуністичної партії України на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 24.04.2014 р. по справі № 668/5392/14-а

позивач Херсонський обласний комітет Комуністичної партії України ,
ОСОБА_1 довірена особа кандидата на пост Президента України ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_4 головний редактор інтернет видання "Херсонська правда"

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост
Президента України ОСОБА_2 ,
Херсонського обласного комітету
Комуністичної партії України на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсонавід 24.04.2014 р. по справі № 668/5392/14-а за позовом Херсонського обласного комітету Комуністичної партії України , ОСОБА_1 довіреної особи кандидата на пост Президента
України ОСОБА_2 до ОСОБА_4 головного редактора інтернет видання "Херсонська правда" про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шевчук О.А.