Справа № 348/2687/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2687/14-а

12 грудня 2014 року
м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Вінтоняк М.Б

секретаря: Скоблей
О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Жукової
-Домарацької О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засідані в м. Надвірна справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання
неправомірними дій щодо невключення
пільгового обчислення стажу роботи в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях,прирівняних до районів
крайньої Півночі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання
неправомірними дій щодо невключення
пільгового обчислення стажу роботи в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях,прирівняних до районів
крайньої Півночі.

В обґрунтування позовних вимог вказала
, що є пенсіонером, пенсія їй
нарахована та виплачується
Управлінням Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі в
Івано-Франківської області з березня
1995 року . При обрахунку стажу роботи, що
дає право на пенсійне забезпечення,
періоди роботи з 01.08.1979 року по 01.08.1981
року, з 15.02.1986 року по 16.07.1994 року їй
зараховано з розрахунку рік за рік.
Хоча згідно чинного законодавства
повинен бути зарахований 1 рік за один
рік шість місяців, так як у вказані
періоди вона працювала в місцевостях
прирівняних до районів Крайньої
Півночі і в районах Крайньої Півночі .
16.10.2014 року вона звернулася з заявою до
відповідача про перерахунок пенсії. На
підтвердження такого права нею було
надано копією трудової книжки.

22.10.2014 р. управління Пенсійного фонду
України в Надвірнянському районі
відмовило їй у перерахунку пенсії з
врахуванням пільгового стажу, у зв'язку
із відсутністю відомостей про
укладання строкових трудових
договорів по роботі у районах Крайньої
Півночі та місцевостях, які прирівняні
до них.

Вважає дії відповідача
незаконними, оскільки нею були надані
відповідні документи , що уточнюють
особливий характер роботи чи умов
праці необхідні для призначення
пільгової пенсії та на підтвердження
постійної зайнятості на пільговій
роботі чим виконала всі умови для
призначення пільгової пенсії
відповідно до діючого законодавства.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала з підстав вказаних у
позовній заяві . Відповідно до ч.1 ст.99
КАС України адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частина друга статті 99 КАС України
передбачає, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Для звернення до адміністративного
суду суб*єкта владних повноважень
встановлюється шестимісячний
строк,який,якщо не встановлене інше,
обчислюється з дня виникнення підстав,
що дають суб*єкту владних повноважень
право на пред*явлення передбачених
законом вимог.

Згідно зі ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними,про що постановляється
ухвала.

Враховуючи викладне, положення ч.2 ст.99
КАС України, те, що позивач, звернувшись
до суду з позовом 10.11.2014 року ,
пропустила строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів за
період з березня 1995 року по 10 травня 2014
року включно і доказів поважності
причин пропуску звернення до суду не
подала ,а тому підстав для поновлення
пропущено строку немає, вбачається, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду в частині вимог за зазначений
період.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.100 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Надвірнянському районі про визнання
неправомірними дій щодо невключення
пільгового обчислення стажу роботи в
районах Крайньої Півночі та
місцевостях,прирівняних до районів
крайньої Півночі в частині вимог за
період з березня 1995 року по 10 травня 2014
року включно залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку в порядку
передбаченому ст..186 КАС України.

Суддя
Вінтоняк М.Б.