Справа № 21-254а14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року

м. Київ

Колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Гусака М.Б.,
Коротких О.А., Кривенди О.В., Маринченка
В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б.,
Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом

ОСОБА_11 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Харківській
області (далі - ГУ ПФУ), Харківського
обласного військового комісаріату
(далі - Військкомат) про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2011 року ОСОБА_11 звернувся до
суду з позовом, у якому просив: визнати
протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо
відмови у перерахунку його пенсії;
зобов'язати ГУ ПФУ підготувати та
надати списки до Військкомату на ім'я
ОСОБА_11 для складання військкоматом
довідок про розміри його грошового
забезпечення для перерахунку пенсії з 1
листопада

2010 року та з 1 червня 2011 року;
зобов'язати Військкомат скласти
довідки про розмір його грошового
забезпечення для перерахунку пенсії з
урахуванням підвищення премії
відповідно до наказів Міністра оборони
України від

5 листопада 2010 року № 576 «Про внесення
змін до наказу Міністра оборони
України від 22 липня 2010 року № 380» (далі -
наказ № 576), 28 січня 2011 року № 50 «Про
бюджетну політику Міністерства
оборони України на 2011 рік»

далі - наказ № 50) і 25 червня 2011 року № 355
«Про внесення змін до наказу Міністра
оборони України від 28 січня 2011 року №
50» (далі - наказ № 355) після отримання
списку для складання довідки про
розмір грошового забезпечення на ім'я
ОСОБА_11 від ГУ ПФУ; зобов'язати
Військкомат надати до ГУ ПФУ довідки
про розміри грошового забезпечення
ОСОБА_11 для перерахунку пенсії;
зобов'язати ГУ ПФУ після отримання
довідок про розмір грошового
забезпечення ОСОБА_11 для перерахунку
пенсій провести з

1 грудня 2010 року та з 1 липня 2011 року
перерахунок пенсії і здійснити виплату
ОСОБА_11 суму недоплаченої пенсії з 1
листопада 2010 року та з 1 червня

2011 року по день проведення перерахунку
з нарахуванням компенсації втрати
частини доходів та виплачувати пенсію
з урахуванням підвищення до настання
обставин, які передбачають підстави
для здійснення нового перерахунку.

Дзержинський районний суд міста
Харкова постановою від 10 лютого

2012 року позов задовольнив частково:
визнав бездіяльність ГУ ПФУ щодо
відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_11 з 6
березня 2011 року та з 1 липня 2011 року
протиправною; зобов'язав ГУ ПФУ надати
список до Військкомату, що містить ім'я
ОСОБА_11 для складання останнім довідки
про розмір грошового забезпечення
ОСОБА_11 для перерахунку пенсії з 6
березня 2011 року та з

1 липня 2011 року; зобов'язав Військкомат
скласти довідки про розмір його
грошового забезпечення для
перерахунку пенсії з урахуванням
підвищення премії відповідно до
наказів №№ 576, 50 і № 355 після отримання
списку для складання довідки про
розмір грошового забезпечення на ім'я
ОСОБА_11 від ГУ ПФУ; зобов'язав ГУ ПФУ
після отримання довідок про розмір
грошового забезпечення ОСОБА_11 для
перерахунку пенсій провести з 1 грудня
2010 року та з 1 липня 2011 року перерахунок
пенсії і здійснити виплату ОСОБА_11 суму
недоплаченої пенсії з 1 листопада 2010
року та з 1 червня 2011 року по день
проведення перерахунку з нарахуванням
компенсації втрати частини доходів. В
задоволенні інших позовних вимог
відмовив.

Харківський апеляційний
адміністративний суд постановою від 31
травня 2012 року рішення суду першої
інстанції скасував і прийняв нове - про
відмову в позові.

Вищий адміністративний суд України
ухвалою від 24 квітня 2014 року рішення
суду апеляційної інстанції залишив без
змін.

Ухвалюючи таке рішення, суд касаційної
інстанції виходив із того, що накази
№№ 576, 50 не можуть бути підставою для
перерахунку пенсії відповідно до
частини третьої статті 63 Закону
України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (у редакції, чинній
на час виникнення спірних відносин;
далі - Закон № 2262-ХІІ), оскільки
встановлені ними премії мають
тимчасовий характер, їх виплата
дозволена за наявності певних умов
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Не погоджуючись із ухвалою Вищого
адміністративного суду України,
ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_11 звернувся
із заявою про її перегляд Верховним
Судом України з підстави неоднакового
застосування касаційним судом статті 63
Закону № 2262-XII та наказів №№ 576, 50 у
подібних правовідносинах.

На обґрунтування заяви додано копії
судових рішень Вищого
адміністративного суду України від 8
листопада 2012 року, 24 січня та 19 вересня
2013 року (справи №№ К/9991/21084/12, К/9991/55523/11,
К/800/12782/13 відповідно), у яких касаційний
суд дійшов висновку про те, що у зв'язку
з виданням наказів Міністром оборони
України, якими підвищено розміри
премій військовослужбовцям у
відповідних роках, пенсії позивачів
підлягають перерахунку відповідно до
частини третьої статті 63 Закону №
2262-ХІІ.

Перевіривши наведені у заяві доводи,
колегія суддів Судової палати в
адміністративних справах Верховного
Суду України вважає, що у задоволенні
заяви слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-XII усі призначені за цим
Законом пенсії підлягають перерахунку
у зв'язку зі зміною розміру хоча б
одного з видів грошового забезпечення
відповідних категорій
військовослужбовців, осіб, які мають
право на пенсію згідно з цим Законом,
або у зв'язку із введенням для
зазначених категорій осіб нових
щомісячних додаткових видів грошового
забезпечення (надбавок, доплат,
підвищень) та премій, встановлених
законодавством. Перерахунок пенсій
здійснюється на момент виникнення
права на перерахунок пенсії і
провадиться у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, у строки,
передбачені частиною другою статті 51
цього Закону.

Кабінет Міністрів України постановою
від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про
упорядкування структури та умов
грошового забезпечення
військовослужбовців, осіб рядового і
начальницького складу та деяких інших
осіб» дозволив Міністру оборони
України здійснювати преміювання
військовослужбовців (крім
військовослужбовців строкової служби),
осіб рядового і начальницького складу
відповідно до їх особистого вкладу в
загальний результат служби в межах
фонду преміювання, утвореного в
розмірі на менше

10 % посадових окладів та економії фонду
грошового забезпечення.

На виконання зазначеної постанови
Міністр оборони України наказами №№
576, 50 встановив розміри премії
військовослужбовцям у межах видатків,
передбачених для їх грошового
забезпечення у 2010 та 2011 роках
відповідно.

Верховний Суд України вже вирішував
питання щодо правильного застосування
судом касаційної інстанції наведених
норм матеріального права. Зокрема, у
постановах від 26 лютого, 14 травня, 18
червня та 10 вересня

2013 року (справи №№ 21-5а13, 21-109а13, 21-165а13,
21-223а13 відповідно) він висловив правову
позицію, яка полягає у тому, що
встановлені наказами №№ 576, 50 премії
мають тимчасовий характер, їх виплата
дозволена за наявності певних умов
тільки в межах видатків, передбачених у
кошторисі Міністерства оборони
України для грошового забезпечення
військовослужбовців у 2010 та 2011 роках. А
тому встановлення такої премії не є
підставою для перерахунку пенсії
відповідно до частини третьої статті 63
Закону № 2262-ХІІ.

Отже, висновок касаційного суду у
справі, що розглядається, ґрунтується
на правильному застосуванні норм
матеріального права, тому в
задоволенні заяви слід відмовити.

Ураховуючи наведене та керуючись
статтями 241, 242, 244 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Судової палати
в адміністративних справах Верховного
Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_12 в інтересах

ОСОБА_11 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає, крім випадку, встановленого
пунктом 2 частини першої статті 237
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий В.В. Кривенко Судді:М.І.
Гриців М.Б. Гусак О.А. КороткихО.В.
Кривенда В.Л. Маринченко П.В.
Панталієнко О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін
О.О. Терлецький