Справа № 556/1962/14-а
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1962/14-а
Номер рядка звіту 92
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2014 р.

см
т. Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням

судді

Закревського Л.В.

за участі:

секретаря
Басик Г.Т.

позивачки

ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у смт.
Володимирець адміністративну справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
пені дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в Володимирецькому районі
Рівненської області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
пені дії, в обґрунтування якого
зазначає, з 1993 року по 28.04.2014 рік
працювала на посаді державного
службовця. Стаж її роботи на посаді
державного службовця складає більше 20
років.

З 29 квітня 2014 року їй було призначено
пенсію за віком відповідно до ст. 33
Закону України «Про державну службу».

При обчисленні розміру пенсії
відповідач не взяв до розрахунку
складові частини заробітної плати -
індексацію доходів та матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально - побутових питань, грошову
винагороду державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків відповідно
постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212.

З цього приводу позивачка звернулася
до відповідача з заявою про
перерахунок пенсії, але 06.06.2014 року
їй було відмовлено, оскільки
індексація, відповідно до ст. 33 Закону
«Про державну службу» не зазначена, як
частина заробітної плати державного
службовця.

Позивачка вважає це рішення
неправомірним, та просить суд
постановити рішення, яким визнати
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України в
Володимирецькому районі Рівненської
області щодо відмови їй у перерахунку
пенсії з урахуванням складових частин
заробітної плати - індексації доходів
та матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення соціально -
побутових питань, грошової винагороди
державних службовців за сумлінну
безперервну працю в органах державної
влади, зразкове виконання трудових
обов'язків відповідно постанови КМУ
від 24.02.2003 року № 212.

Зобов'язати УПФУ в Володимирецькому
районі Рівненської області провести
перерахунок пенсії з 29.04.2014 року з
урахуванням зазначених складових
частин заробітної плати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання
з'явилася заявлені вимоги підтримала в
повному обсязі та пояснила, що працюючи
на посаді державного службовця
отримувала заробітну плату, премії,
матеріальну допомогу на оздоровлення,
але при обчисленні розміру пенсії
відповідач не взяв до розрахунку
складові частини заробітної плати -
індексацію доходів та матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально - побутових питань, грошову
винагороду державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків. Просила заявлені
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в
судове засідання з'явилася, надала
письмове заперечення проти позову, в
обґрунтування якого зазначає що
відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" якою закріплено
оплату праці державних службовців, та
умови оплати праці державних
службовців, що розміри їх посадових
окладів, надбавок, доплат і
матеріальної допомоги, що визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Механізм визначення розміру
заробітної плати для призначення
/перерахунку пенсій держслужбовцям
визначений постановою Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсії"

Згідно ст. 37 Закону України "Про
Державну службу" пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 70
відсотків суми їх заробітної плати, з
якої було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 70
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня
2001року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". Виходячи з цього,
відповідач просить суд відмовити у
задоволені позовних вимог.

Заслухавши та проаналізувавши
пояснення сторін, дослідивши інші
докази, які є в матеріалах справи, суд
прийшов до висновку, що вимоги
викладені в позовній заяві ОСОБА_1,
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Підставами для такого висновку суду
стало наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними
владних управлінських функцій на
основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 28.04.2014
року звільнилася з посади державного
службовця. З 29.04.2014 року УПФУ в
Володимирецькому районі Рівненської
області позивачці призначено пенсію за
віком.

Після чого позивачка звернулася з
заявою до відповідача про включення до
розрахунку пенсії інших виплат, які
указані в довідці як складові частини
заробітної плати: матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на соціально - побутові
потреби, індексації заробітної плати,
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових
обов'язків.

Листом відповідача № 1472/03 від 06.06.2014
року позивачці відмовлено у
перерахунку пенсії та було
рекомендовано звернутися до суду.

За змістом ст.ст. 33, 37 Закону України
"Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII
(з наступними змінами), заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.
Пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України
"Про оплату праці" від 24.03.1995 року №
108/95-ВР встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Статтею 2 цього
Закону визначено структуру заробітної
плати, до якої входить: основна та
додаткова заробітна плата, а також
заохочувальні та компенсаційні
виплати.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" 05.11.1991 № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяли на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" 09.07.2003 № 1058-IV визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Зі змісту наведених норм вбачається, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що неврахування складових заробітної
плати, на підставі яких встановлюється
пенсія, здійснюється перерахунок
пенсії, запроваджених
нормативно-правовими актами, які
фактично виплачувались державним
службовцям під час проходження ними
державної служби, не відповідає
правовим актам вищої юридичної сили
Закону України № 3723, Постанови 865.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень, обов’язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
позову.

З урахуванням викладеного, суд дійшов
висновку що дії відповідача з відмови у
врахуванні суми матеріальної допомоги
на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових потреб та
індексації при перерахунку пенсії є
протиправними, та визнає позов таким,
що підлягає задоволенню.

На підставі Закону України "Про
державну службу", Закону України "Про
пенсійне забезпечення", Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», Закону
України "Про оплату праці", Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування",
керуючись ст.ст. 11, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного
фонду України в Володимирецькому
районі Рівненської області про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити пені дії -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі Рівненської
області щодо відмови ОСОБА_1 у
перерахунку пенсії з урахуванням
складових частин заробітної плати -
індексації доходів, грошової
винагороди державним службовцям за
сумлінну безперервну працю в органах
державної влади, зразкове виконання
трудових обов'язків відповідно
постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально - побутових
питань.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у Володимирецькому
районі Рівненської області провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1, як
державному службовцю в розмірі 80 % від
заробітної плати з 29 квітня 2014 року з
урахуванням складових частин
заробітної плати - індексації доходів,
грошової винагороди державним
службовцям за сумлінну безперервну
працю в органах державної влади,
зразкове виконання трудових обов'язків
відповідно постанови КМУ від 24.02.2003
року № 212, матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення соціально -
побутових питань.

Управління Пенсійного фонду України у
Володимирецькому районі звільнити від
сплати судового збору на підставі
Закону України «Про судовий збір».

Вступна та резолютивна частина
постанови складена у нарадчій кімнаті
та проголошена у судовому засіданні 01
грудня 2014 року. Постанова у повному
обсязі виготовлена 04 грудня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Володимирецький районний суд
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Постанова набуває чинності, якщо
протягом зазначеного часу не надійде
апеляційна скарга на неї.

Суддя:

Закревський Л.В.