Справа № 813/7003/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа №
10119/14/876

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Запотічного І.І., Улицького В.З.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до слідчого слідчого відділу
прокуратури Львівської області
Сколець О.В., колишнього заступника
начальника - начальника МГБ
Червоноградського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області ОСОБА_2 про визнання дій і
бездіяльності протиправними,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся в Львівський окружний
адміністративний суд з позовною заявою
до слідчого слідчого відділу
прокуратури Львівської області
Сколець О.В., колишнього заступника
начальника - начальника МГБ
Червоноградського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області ОСОБА_2 про визнання дій і
бездіяльності слідчого слідчого
відділу прокуратури Львівської
області Сколець О.В., колишнього
заступника начальника - начальник МГБ
Червоноградського МВ ГУ МВСУ у
Львівській області ОСОБА_2, що полягали
у тому, що відповідач-1 безпідставно
сприяв закриттю кримінального
провадження №009 від 15.04.2014 р., а в
діях відповідача-2 наявні ознаки складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
оскільки останній незаконно погодив
постанову про закриття кримінального
провадження № 009 від 15.04.2014 р., -
протиправними.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 15 жовтня 2014
року, у відкритті провадження в справі
за позовом ОСОБА_1 до слідчого слідчого
відділу прокуратури Львівської
області Сколець О.В., колишнього
заступника начальника - начальника МГБ
Червоноградського міського відділу
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області ОСОБА_2 про визнання дій і
бездіяльності протиправними -
відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду
першої інстанції позивач оскаржив його
в апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просить ухвалу суду першої
інстанції скасувати і направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули,
хоч про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1
п.2 ст.197 КАС України, вважає за можливе
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши наявні в справі матеріали
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, на основі наявних у справі
доказів, колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін
з наступних підстав.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1, 3 ст.17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові
справи:

1) що віднесені до юрисдикції
Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку
кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних
стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до
закону, статуту (положення) об'єднання
громадян віднесені до його внутрішньої
діяльності або виключної компетенції.

Рішенням Конституційного Суду України
від 23.05.2001 N6-рп/2001, кримінальне
судочинство визначено, як
врегульований нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів. Скарги на
акти та дії службових осіб органів
дізнання, попереднього слідства,
прокуратури в частині провадження у
кримінальній справі розглядаються
судом в порядку, визначеному нормами
Кримінально-процесуального кодексу
України. Захист прав і свобод людини
при зверненні в порядку ст.97 КПК
України не може бути надійним без
надання їй можливості оскаржити до
суду окремі процесуальні акти, дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства. Але таке
оскарження окремих процесуальних
актів, дій чи бездіяльності органів
дізнання, попереднього слідства і
прокуратури до суду може здійснюватися
у порядку, встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб, як і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Отже, враховуючи вищезазначене колегія
судів констатує, що спірні відносини,
які виникають між заявниками та
прокуратурою, слідчим не є
управлінськими, а повноваження цих
органів та їхніх посадових осіб щодо
порядку прийняття заяв і повідомлень
про вчинення кримінального
правопорушення, рішень, дій на
досудовому провадженні, тощо
регламентовані Кримінальним
процесуальним кодексом України 2012
року.

Також, захист прав заявників, з
урахуванням обов'язковості дотримання
вимог ч. 3 ст. 2 КАС України,
вимагав би від адміністративного суду,
до якого надійшла заява, перевірити
відповідність рішення, дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
вимогам Кримінального процесуального
кодексу України 2012 року, дотримання
відповідачем інших приписів,
встановлених кримінальним
процесуальним законодавством.

Однак, адміністративний суд не має
повноважень на здійснення такої
перевірки та на відновлення порушених
у рамках кримінального процесу прав
заявника.

Відтак, вимоги заявника про оскарження
рішень, дій чи бездіяльності слідчого
слідчого відділу прокуратури
Львівської області Сколець О.В.,
колишнього заступника начальника -
начальника МГБ Червоноградського
міського відділу Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області ОСОБА_2, вчинені
ними в межах кримінального провадження
повинні розглядатися у межах саме
кримінального, а не адміністративного
судочинства.

Зазначена позиція викладена в
інформаційному листі від 12.03.2011 №
334/8/13-11, прийнятому Вищим
адміністративним судом України та
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, про що
постановляє відповідну ухвалу.

Доводи апелянта на правомірність
прийнятої ухвали не впливають та
вищевказаних висновків суду не
спростовують, таким чином подана
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу - без змін, якщо визнає що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199 п.1, 200, 205 ч.1
п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,

у х в а
л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 15
жовтня 2014 року про відмову у відкритті
провадження у справі №813/7003/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
І.І. Запотічний

В.З. Улицький