Справа № 804/17749/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 р. Справа № 804/17749/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Кальника В.В.

при секретарі судового засідання
Шкуті А.А.

за участю:

представника позивача
Воронова Ю.В.

представника відповідача
Бєлєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛІОН
ТРЕЙД» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2014р. до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛІОН ТРЕЙД» до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому
позивач просить:

- визнати дії Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо корегування показників
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«АЛІОН ТРЕЙД» в АС «Податковий блок» на
підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320
від 16 липня 2014 року - протиправними;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«АЛІОН ТРЕЙД» в АС «Податковий блок».

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначено, що відповідачем
було проведено позапланову невиїзну
перевірку ТОВ «АЛІОН ТРЕЙД» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з ПДВ з контрагентом -
покупцем ПАТ «Концерн Хлібпром» та
постачальниками за березень 2014 року, за
результатами якої складено Акт №
5017/22-05/38946320 від 16 липня 2014 року. На
підставі вказаного Акту, не приймаючи
будь-яких рішень в порядку Податкового
кодексу України, було здійснено
корегування даних з податку на додану
вартість, задекларованих ТОВ «АЛІОН
ТРЕЙД» в АС «Податковий блок». На думку
позивача, самостійна зміна
відповідачем в АС «Податковий блок»
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників самим
позивачем шляхом подання декларацій
(розрахунків) - порушує права та
інтереси позивача.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити у повному
обсязі, посилаючись на доводи,
викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача проти позову
заперечував, до суду надав письмові
заперечення, в яких свою позицію
обґрунтовував тим, що жодних
коригувань показників податкової
звітності, відображених позивачем у
податкових деклараціях, які були
надані позивачем до ДПІ та враховані
при проведенні перевірки, працівниками
ДПІ не проводилось, а результати
проведеної перевірки були відображені
в аналітичній системі внутрішньої бази
ДПІ. Отже, висновки акту перевірки, які
оскаржуються, не мають жодних правових
наслідків для позивача, а саме не
перешкоджають позивачу (у разі
наявності) користуватись самостійно
задекларованим податковим кредитом.

Заслухавши пояснення представників
сторін, розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку про наступне.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю «АЛІОН
ТРЕЙД» як суб'єкт господарювання
зареєстроване 22 жовтня 2013 року
Дніпропетровським міським управлінням
юстиції та перебуває на податковому
обліку у державній податковій
інспекції Жовтневого району м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Позивач відповідно до свідоцтва
№ 200152760 від 10 грудня 2013 року, виданого
державною податковою інспекцію у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, є платником
податку на додану вартість.

В період з 15 липня 2014 року по 16
липня 2014 року, на підставі наказу
державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 15 липня
2014 року № 1014 начальником відділу
планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Лінською Вікторією
Павлівною, головним державним
ревізором-інспектором відділу
планування та інформаційного
забезпечення управління податкового
аудиту Стародубцевою Мариною
Олександрівною, проведено позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «АЛІОН-ТРЕЙД» з
питань дотримання вимог податкового
законодавства з ПДВ з контрагентом -
покупцем ПАТ «Концерн Хлібпром» та
постачальниками за березень 2014 року.

16 липня 2014 року за результатами
перевірки складено Акт № 5017/22-05/38946320,
відповідно до змісту якого податковий
орган дійшов наступних висновків:

- перевіркою ТОВ «АЛІОН-ТРЕЙД» за
березень 2014 року не підтверджено
реальність здійснення господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій ТОВ «АЛІОН-ТРЕЙД» по
ланцюгу постачання з постачальниками -
ТОВ «Зоря 2014», ФГ «Хутірське», ПП
«Артанія-Агро», ТОВ «Кириківське», - ТОВ
«АЛІОН-ТРЕЙД» - контрагенти/покупці ПАТ
«Концерн Хлібпром»;

- перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування по операціях з
придбання товарів (послуг) у
підприємств-постачальників та по
операціях з продажу цих товарів
(послуг) підприємствам - покупцям за
період з 01 березня 2014 року по 31 березня
2014 року, в розумінні п.п. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України (зі
змінами та доповненнями) ст. 185
Податкового кодексу України.

Предметом оскарження у даній
адміністративній справі є дії
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкового
кредиту та зобов'язань ТОВ «АЛІОН
ТРЕЙД» в АС «Податковий блок» на
підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320
від 16 липня 2014 року.

Згідно з приписами статті 72
Податкового кодексу України для
інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючого
органу використовується інформація, що
надійшла, зокрема, від платників
податків, податкових агентів, органів
виконавчої влади, органів місцевого
самоврядування, Національного банку
України, банків, інших фінансових
установ - інформація про наявність та
рух коштів на рахунках платника
податків; органів влади інших держав,
міжнародних організацій або
нерезидентів, підрозділів податкової
служби та митних органів - за
результатами податкового контролю.

Податкова інформація, зібрана
відповідно до цього Кодексу, може
зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Перелік інформаційних баз, а
також форми і методи опрацювання
інформації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику.
Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань (стаття 74
Податкового кодексу України).

Статтею 16 Закону України «Про
інформацію» передбачено, що податкова
інформація - сукупність відомостей і
даних, що створені або отримані
суб'єктами інформаційних відносин у
процесі поточної діяльності і
необхідні для реалізації покладених на
контролюючі органи завдань і функцій у
порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Наказом Державної податкової служби
України від 31.10.2012 року №948 затверджено
Методичні рекомендації щодо порядку
взаємодії між підрозділами органів
державної податкової служби при
організації, проведенні та реалізації
матеріалів перевірок платників
податків.

Згідно з пунктом 2.6 вказаних Методичних
рекомендацій працівники підрозділів,
що здійснюють (очолюють) перевірки,
вносять необхідну інформацію до
інформаційної бази результатів
контрольно-перевірочної роботи АС
«Аудит» (підсистеми «Податковий аудит»
системи «Податковий блок» - після її
впровадження) на кожному етапі
організації, проведення та реалізації
матеріалів перевірок (при направленні
повідомлення платнику податків про
початок документальної планової
(невиїзної позапланової) перевірки,
оформленні направлення на проведення
перевірки, реєстрації акта (довідки)
перевірки (звірки), інших складених
актів (довідок), прийнятті та
направленні податкового
повідомлення-рішення, складанні
протоколів про адміністративне
правопорушення тощо - в день вчинення
відповідних дій, адміністративного або
судового оскарження грошового
зобов'язання, визначеного у прийнятих
податкових повідомленнях-рішеннях - в
день отримання відповідних документів
або отримання інформації в
установленому порядку (до підсистеми
«Податковий аудит» системи
«Податковий блок» додатково вноситься:
наказ про проведення перевірки;
протокол засідання постійної комісії
із розгляду спірних питань,
заперечення до акта перевірки,
висновок і відповіді на такі
заперечення; додатково приєднуються
акти в електронному вигляді з усіма
передбаченими додатками, інші
визначені підсистемою дані).

З наведеного вбачається, що дані усіх
актів перевірок (камеральних,
документальних невиїзних, планових,
позапланових) або довідок без
виключень, що здійснювались посадовими
особами Державної податкової служби,
підлягають фіксації в інформаційній
аналітичній системі АС «Аудит»
незалежно від їх змісту. Зміст
інформації, що міститься в актах або
довідках, коригується по мірі
підписання актів перевірки та
узгодження податкових зобов'язань.
Інформація, унесена до інформаційних
систем державної податкової служби, не
визначає змісту прав та обов'язків
платників податків, є службовою
інформацією, яка використовується в
інформаційно-аналітичних цілях з метою
здійснення податкового контролю.

Таким чином, внесення до
інформаційно-аналітичних систем
змісту акта перевірки, незалежно від
його позитивного чи негативного
змісту, є обов'язком податкового органу
та не порушує права та/або охоронювані
законом інтереси особи в
публічно-правових відносинах.

Разом з цим, внесення змін до
інформаційних баз даних податкових
органів в частині облікових даних
платника податків можливе лише при
наявності певних умов.

Так, відповідно до пункту 54.1 статті 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 179.5 статті 179
Податкового кодексу України податкова
декларація заповнюється платником
податку самостійно або іншою особою,
нотаріально уповноваженою платником
податку здійснювати таке заповнення, у
порядку, передбаченому главою 2 розділу
II цього Кодексу.

За змістом Методичних рекомендацій
щодо приймання та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України,
затверджених наказом ДПС України від
14.06.2012 року №516, за відсутності
зауважень до оформлення податкової
звітності вона реєструється і
вважається прийнятою. Обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію (пункт 4.9 Методичних
рекомендацій).

Таким чином, обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

У свою чергу, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в Деталізованій базі
співставлення, формуються на підставі
показників поданих таким платником
податків податкових декларацій з
податку на додану вартість з додатком
№ 5 до податкової декларації з податку
на додану вартість, і повинні їм
відповідати.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3
статті 54 Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, зокрема, якщо: дані
перевірок результатів діяльності
платника податків свідчать про
заниження або завищення суми його
податкових зобов'язань, суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
заявлених у податкових (митних)
деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, платник податків самостійно
обчислює суму податкового
зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, а у випадку заниження або
завищення ним суми податкових
зобов'язань, обов'язок визначати
податкове зобов'язання платника
податків або повідомляти про
необхідність внесення відповідних
змін до податкової звітності покладено
на податковий орган шляхом прийняття
податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, до інформаційних баз даних
податкових органів мають включатися
або дані, задекларовані платником
податків (самостійно узгоджені), або
показники, визначені контролюючим
органом, але які пройшли відповідну
процедуру узгодження в
адміністративному чи судовому порядку.

Відповідно, внесення будь-яких змін до
облікових даних платника податків, а
також до інформаційних баз є
протиправними лише якщо відповідні
дані не співпадають із узгодженими
сумами (або іншими показниками)
податкового обліку.

Аналогічна правова позиція викладена,
зокрема, в ухвалі Вищого
адміністративного суду України від
11.08.2014 року по справі №К/800/48189/13.

Як встановлено судом,
відповідачем на підставі
вищевказаного акту перевірки, без
прийняття відповідного податкового
повідомлення-рішення, здійснено
корегування податкового кредиту з ПДВ
позивача в автоматизованій системі
«Податковий блок» за березень 2014 року,
що підтверджується витягами з бази
даних на 5 аркушах, які долучені до
матеріалів справи.

За результатами аналізу декларації
позивача з податку на додану вартість
за березень 2014 року судом встановлено
факт відображення підприємством
інформації по взаємовідносинах з
контрагентами у звітному періоді.

В свою чергу, зі змісту наданого
контролюючим органом витягу з
відповідної інформаційної системи,
судом також встановлено факт зміни
даних, внесених на підставі поданої
позивачем декларації з ПДВ за березень
2014 року.

На підставі викладеного, суд вважає, що
дії відповідача по зміні
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань в
автоматизованій системі можуть бути
предметом оскарження в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відображення таких
відомостей з урахуванням того, що такі
відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків у випадку
незаконності таких дій повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем протиправно
проведено корегування показників,
задекларованих позивачем на підставі
Акту перевірки № 5017/22-05/38946320 від 16
липня 2014 року, отже, позовні вимоги в
цій частині підлягають задоволенню.

З метою відновлення порушеного
права, суд також вважає за необхідне
зобов'язати державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«АЛІОН ТРЕЙД» в АС «Податковий блок»,
що містилися в ній до корегування на
підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320
від 16 липня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Таким чином, суд приходить до висновку
про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
державного бюджету України.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «АЛІОН
ТРЕЙД» до Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкового
кредиту та зобов'язань ТОВ «АЛІОН
ТРЕЙД» в АС «Податковий блок» на
підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320
від 16 липня 2014 року.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкового кредиту та зобов'язань ТОВ
«АЛІОН ТРЕЙД» в АС «Податковий блок»,
що містилися в ній до корегування на
підставі акту перевірки № 5017/22-05/38946320
від 16 липня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛІОН ТРЕЙД» () витрати по сплаті судового
збору в сумі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 18
листопада 2014 року.

Суддя В.В. Кальник