Справа № 127/21836/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко В.М.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушко О.О.

суддів: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області про скасування постанови
державного виконавця ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив скасувати постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від
28.08.2014 року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-а-652/11, виданого
03.12.2013 року Вінницьким міським судом
Вінницької області про зобов'язання
Управління пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
здійснювати ОСОБА_5, відповідно до ст.
ст. 50,54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", нарахування та виплату
призначеної пенсії.

Відповідно до ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від 13
жовтня 2014 року адміністративний позов
повернуто позивачу, на підставі п.6 ч.3
ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду про
повернення адміністративного позову,
позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, просив скасувати ухвалу суду
першої інстанції, а справу направити до
суду, який виніс рішення, на новий
розгляд.

Сторони в судове засідання не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
обґрунтована та підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про повернення позовної заяви
позивачу, керувався положеннями п.6 ч.3
ст.108 КАС України, відповідно до якої,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Зокрема, суд, в оскарженій ухвалі
зазначив, що відповідач - відділ
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Вінницькій області є
суб'єктом владних повноважень, а не
органом місцевого самоврядування, а
тому враховуючи зазначене даний позов
підсудний Вінницькому окружному
адміністративному суду, а не
Вінницькому міському суду Вінницької
області.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції та вважає, що останній
прийняв рішення з помилковим
застосуванням норм процесуального
права.

Так, п.5 ч. 1 ст. 18 КАС України
передбачено, що адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п. 4 ч. 1
цієї статті, а саме: усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, підсудні
місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

За змістом ч. 6 ст. 181 КАС України
адміністративні справи з приводу
рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1
ст. 18 цього Кодексу, розглядаються
місцевим загальним судом як
адміністративним судом, який видав
виконавчий лист.

Таким чином, ухвала суду першої
інстанції, яка є предметом оскарження,
ухвалена з порушенням норм
процесуального права, що є безумовною
підставою для скасування постанови
суду першої інстанції.

Згідно ст.159 КАС України, судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим,
законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин в
адміністративній справі,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому оскаржувана ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а матеріали справи направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 13 жовтня 2014 року
скасувати.

Справу направити до Вінницького
міського суду Вінницької області для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.