Справа № 2а-217/08
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014р.
Справа № 876/7755/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

Головуючого судді

Левицької Н.Г.,

судді

Сапіги В.П.,

судді

Іщук Л.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Тернопіль

на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07.07.2008р. у справі №2-а-217/08

за позовом ОСОБА_1, м.Тернопіль

до відповідача-1: Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, м.Тернопіль

відповідача-2: начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області Максимовича
Віталія Вікторовича, м.Тернопіль

відповідача-3: Головного управління
Державного казначейства України в
Тернопільській області, м.Тернопіль

відповідача-4: Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, м.Тернопіль

про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2008р. ОСОБА_1 звернулась до
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області з позовом до
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Тернопільській
області, начальника управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Тернопільській області Максимова
Віталія Вікторовича, Головного
управління державного казначейства
України в Тернопільській області про
скасування наказів начальника УМВСУ в
Тернопільській області в частинні її
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу та моральної шкоди,
просила скасувати накази начальника
УМВСУ в Тернопільській області
Максимова В.В. №315 о/с від 28.12.2007р., №78 о/с
від 10.04.2008р. та №100 о/с від 13.05.2008р. в
частині її звільнення; поновити її на
посаді головного бухгалтера УДАІ УМВС
України в Тернопільській області,
стягнути середній заробіток за час
вимушеного прогулу та 10000,00грн.
моральної шкоди.

Постановою Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07.07.2008р. у справі №2-а-217/08 у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, його оскаржив позивач:
ОСОБА_1, яка у поданій апеляційній
скарзі, посилаючись на те, що при
винесенні даного рішення судом
неповністю з'ясовано обставини, які
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам справи
та порушено норми матеріального і
процесуального права, просила
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою позовні вимоги
задоволити.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.05.2009р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено
частково; постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07.07.2008р. у справі №2-а-217/08
скасовано та прийнято нову, якою
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково; скасовано накази УМВСУ в
Тернопільській області №315 о/с від
28.12.2007р., №78 о/с від 10.04.2008р. та №100 о/с від
13.05.2008р.; поновлено ОСОБА_1 на посаді
головного бухгалтера УДАІ УМВС України
в Тернопільській області; стягнуто з
УМВС України в Тернопільській області
на користь ОСОБА_1 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу з
28.12.2007р. по 05.05.2009р. з врахуванням
допомоги по безробіттю; постанову
звернуто до негайного виконання в
частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць; у задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 21.09.2011р. постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 06.05.2009р. в частині стягнення з УМВС
України в Тернопільській області на
користь ОСОБА_1 середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу з
28.12.2007р. по 05.05.2009р. з врахуванням
допомоги по безробіттю - скасовано, а
справу в цій частині направлено на
новий судовий розгляд до суду
апеляційної інстанції; в решті
постанову залишено без змін.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011р.
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07.07.2008р. скасовано та
постановлено нову постанову, якою
позов задоволено; стягнуто з УМВС
України в Тернопільській області на
користь ОСОБА_1 середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу з
28.12.2007р. по 05.05.2009р. в сумі 7701,55грн., з
відрахуванням всіх обов'язкових
платежів; стягнуто з УМВС України в
Тернопільській області на користь
держави 94,10грн. судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30.07.2014р. касаційну скаргу
УМВС України в Тернопільській області
задоволено частково; постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011р.
скасовано, а справу в частині оплати
вимушеного прогулу позивача
направлено на новий судовий розгляд до
суду апеляційної інстанції. Рішення
суд мотивовано тим, що при обчисленні
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу апеляційний суд не врахував
правила, закріплені в Порядку
обчислення середньої заробітної плати,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 08.02.1995р. №100,
помилково застосував середньомісячну
заробітну плату позивача за два повних
останні місяці, яку безпідставно
поділив на 2, а потім помножив на 16
місяців. Крім того, апеляційний суд,
стягуючи середній заробіток за час
вимушеного прогулу з УМВС України в
Тернопільській області, не звернув
увагу на те, що ОСОБА_1 працювала в УДАІ
УМВС України в Тернопільській області,
яке є відповідачем у справі, отримувала
заробітну плату з рахунку цієї
установи, тому середня заробітна плата
за час вимушеного прогулу підлягає
стягненню з УДАІ УМВС України в
Тернопільській області.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, тому
колегія суддів, у відповідності до
вимог ст.197 КАС України, вважає можливим
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таку може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у
справі, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги
у їх сукупності, колегією суддів
апеляційного суду встановлено
наступне:

Відповідно до вимог ч.2 ст.235 КЗпП
України, при винесенні рішення про
поновлення на роботі орган, який
розглядає трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання
нижчеоплачуваної роботи, але не більш
як за один рік. Якщо заява про
поновлення на роботі розглядається
більше одного року, не з вини
працівника, орган, який розглядає
трудовий спір, виносить рішення про
виплату середнього заробітку за весь
час вимушеного прогулу.

Згідно із вимогами ч.1 ст.27 Закону
України "Про оплату праці", порядок
обчислення середньої заробітної плати
працівника у випадках, передбачених
законодавством, встановлюється
Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду зазначає, що
таким нормативно-правовим актом є
постанова Кабінету Міністрів України
від 08.02.1995р. №100 "Про затвердження
порядку обчислення середньої
заробітної плати" (далі - Порядок).
Вказаною постановою визначено, що
середньомісячна заробітна плата за час
вимушеного прогулу працівника
обчислюється, виходячи з виплат за
останні два календарні місяці роботи,
що передують події, з якою пов'язана
виплата, тобто, що передують дню
звільнення працівника з роботи.

Відповідно до вимог п.8 Розділу 4
Порядку, нарахування виплат, що
обчислюються із середньої заробітної
плати за останні два місяці роботи,
провадяться шляхом множення
середньоденного (годинного) заробітку
на число робочих днів/годин, а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, календарних днів, які
мають бути оплачені за середнім
заробітком. Середньоденна (годинна)
заробітна плата визначається діленням
заробітної плати за фактично
відпрацьовані протягом двох місяців
робочі (календарні) дні на число
відпрацьованих робочих днів (годин), а у
випадках, передбачених чинним
законодавством, - на число календарних
днів за цей період.

Згідно із вимогами ч.2 п.2 Порядку,
обчислення середньої заробітної плати
для оплати часу щорічної відпустки,
додаткових відпусток у зв'язку з
навчанням, творчої відпустки,
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей, або для виплати
компенсації за невикористані
відпустки провадиться виходячи з
виплат за останні 12 календарних
місяців роботи, що передують місяцю
надання відпустки або виплати
компенсації за невикористані
відпустки. У всіх інших випадках
збереження середньої заробітної плати
і середньомісячна заробітна плата
обчислюється виходячи з виплат за
останні 2 календарні місяці роботи, що
передують події, з якою пов'язана
відповідна виплата. Якщо протягом
останніх двох календарних місяців
працівник не працював, середня
заробітна плата обчислюється, виходячи
з виплат за попередні два місяці
роботи.

Колегія суддів апеляційного
адміністративного суду зазначає, що
тривалість вимушеного прогулу
позивача з 28.12.2007р. по 05.05.20109р. становить
337 робочих днів.

Як вбачається з довідки Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
від 18.11.2014р. №13/8497, середньоденна
заробітна плата позивача становить
131,25грн..

З огляду на викладене, середній
заробіток позивача за час вимушеного
прогулу становить 44231,25грн. (131,25х337).

24.11.2014р. на адресу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області надійшов
Лист, в якому зазначено, що згідно з
постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.12.2011р.,
ОСОБА_1 виплачено середньомісячний
заробіток за час вимушеного прогулу з
28.12.2007р. по 05.05.2009р. в сумі 7705,55грн.,
відтак, колегія суддів апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що з Управління
державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській області
на користь ОСОБА_1 слід стягнути
середній заробіток за час вимушеного
прогулу в сумі 36525,70грн. (44231,25 - 7705,55), із
врахуванням виплаченої суми.

Крім того, колегія суддів апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку про те, що рішення в частині
виплати заробітної плати за час
вимушеного прогулу у межах суми
стягнення за один місяць слід
допустити до негайного виконання, так
як відповідно до вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.256
КАС України, постанови суду про
присудження виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць та про
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби підлягають негайному
виконанню.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Положеннями ст.9 КАС України
передбачено, що суди при вирішенні
справи керуються принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їх посадові і службові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч.2 ст.71 КАС України,
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Із врахуванням наведених вище норм
законодавства та фактичних обставин
справи, суд апеляційної інстанції
приходить до висновку про те, що судом
першої інстанції при розгляді
адміністративної справи зроблено
висновки, які не відповідають
обставинам справи, не дотримано норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.202 КАС України,
суд апеляційної інстанції скасовує
судове рішення суду першої інстанції
та ухвалює нове рішення, у випадках
неповного з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими;
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Тернопіль
на постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07.07.2008р. у справі №2-а-217/08 за
позовом ОСОБА_1, м.Тернопіль до
відповідача-1: Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області, м.Тернопіль,
відповідача-2: начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області Максимовича
Віталія Вікторовича, м.Тернопіль,
відповідача-3: Головного управління
Державного казначейства України в
Тернопільській області, м.Тернопіль,
відповідача-4: Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, м.Тернопіль,
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, - задоволити.

2. Постанову Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 07.07.2008р. у справі №2-а-217/08 за
позовом ОСОБА_1, м.Тернопіль до
відповідача-1: Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області, м.Тернопіль,
відповідача-2: начальника Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області Максимовича
Віталія Вікторовича, м.Тернопіль,
відповідача-3: Головного управління
Державного казначейства України в
Тернопільській області, м.Тернопіль,
відповідача-4: Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області, м.Тернопіль,
про стягнення середнього заробітку за
час вимушеного прогулу, - скасувати та
прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги позивача задоволити.

3. Стягнути з Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Тернопільській області на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час
вимушеного прогулу з 28.12.2007р. по 05.05.2009р.
в сумі 36525,70грн., з відрахуванням всіх
обов'язкових платежів.

4. Постанову в часині стягнення на
користь ОСОБА_1 середнього заробітку за
час вимушеного прогулу звернути до
негайного виконання в межах суми
стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.Г.
Левицька

Суддя
В.П.
Сапіга

Суддя

Л.П. Іщук