Справа № 804/9751/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2014 р. Справа № 804/9751/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б.,
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Державного
підприємства "Науково-виробничий
комплекс "Автоматика та
машинобудування" до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
«Науково-виробничий Комплекс
«Автоматика та машинобудування»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якій
просить визнати протиправним та
скасувати податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» від
21.02.2014 року № по податку на додану
вартість з вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 361484,65
грн. та від 21.02.2014 року № по
податку на додану вартість з
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на суму 1000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтував
тим, що вважає безпідставним
проведення оскаржуваної перевірки,
висновки якої є хибними, не ґрунтуються
на дійсних фактичних обставинах та
зроблені у зв'язку з невірним
застосуванням норм податкового
законодавства, а оскаржувані податкові
повідомлення-рішення є протиправними
та такими, що порушують права позивача,
та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав, на задоволенні позову
наполягав.

Представник відповідача в судове
засідання з'явився, надав заперечення
на адміністративний позов та пояснення
до адміністративного позову, в яких
зазначив, що оскаржувані
повідомлення-рішення прийнято у
відповідності до вимог чинного
законодавства України, оскільки , дані
перевірки свідчать про несвоєчасну
сплату податкового зобов'язання з ПДВ.
У зв'язку з чим просив відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи вищевказане та те, що
представники сторін проти розгляду
справи в письмовому провадженні не
заперечували, суд ухвалив розглянути
справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини
справи, на яких ґрунтуються вимоги
позову, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини справи та
надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що
головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу
контролю по декларуванню податку на
додану вартість управління
оподаткування та контролю об'єктів і
операцій Верхньодніпровської ОДПІ, на
підставі п. 200.10 ст. 200 ПК України, в
порядку ст. 76 ПК України проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на додану вартість
державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування» за
жовтень 2012 року, листопад 2012 року,
грудень 2012 року, квітень 2013 року,
травень 2013 року, червень 2013 року, липень
2013 року, серпень 2013 року.

25.01.2014 року в результаті проведеної
перевірки було складено акт про
результати камеральної перевірки №
3/15-01/36004020.

Перевіркою було встановлено порушення
позивачем п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 розділу
V Податкового кодексу України, а саме:
порушено строки розрахунку з бюджетом.

26.02.2014 року Державне підприємство
«Науково-виробничий Комплекс
«Автоматика та машинобудування»
отримало податкове
повідомлення-рішення від 21.02.2014 року №
по податку на додану вартість з
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) на суму 361484,65 грн. та від 21.02.2014
року № по податку на додану
вартість з вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 1000,00 грн.
з розрахунком до акту про результати
камеральної перевірки, щодо виявлених
помилок (порушень) від 25.01.2014 року № 3/15-
01/36004020.

Позивачем подано скаргу від 05.03.2014 №
04-11/220 на податкові
повідомлення-рішення від 21.02.2014 року №
та від 21.02.2014 року № до
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.

Рішенням про результати розгляду
скарги від 30.04.2014 № 2495/10/04-36-100809 Головним
управлінням Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення без змін, а скаргу
без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 36 ПК України
податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи.

П. 1 ст. 57 ПК України визначає, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

Відповідно до п. 49.2 ст. 49 ПК України
платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді.

Оскільки камеральною перевіркою було
перевірено своєчасність нарахування
та сплати податку на додану вартість,
то враховуючи ст. 203 ПК України, платник
податку зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку.

Відповідачем у рішенні про результати
розгляду скарги від 30.04.2014 № 2495/10/04-36-100809
зазначено, що за даними карток особових
рахунків з податку на додану вартість
за 2012 рік та 2013 рік автоматично
розрахована штрафна санкція за
порушення строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань за звітні
періоди: жовтень 2012 року , листопад 2012
року, грудень 2012 року, квітень 2013 року,
травень 2013 року, червень 2013 року, липень
2013 року та серпень 2013 року.

За результатами перевірки допущена
затримка сплати узгоджених сум
податкових зобов'язань до 30
календарних днів у сумі 10000,00 грн. за
період жовтень 2012 року та затримка
сплати узгоджених сум податкових
зобов'язань більше 30 календарних днів у
сумі 1807423,25 грн. за періоди жовтень 2012
року, листопад 2012 року, грудень 2012 року,
квітень 2013 року, травень 2013 року,
червень 2013 року, липень 2013 року та
серпень 2013 року.

Разом з тим, судом встановлено, що
згідно постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.07.13 р. по справі №804/5605/13-а судом було
встановлено, що: «між
Верхньодніпровської ОДПІ та ДП
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»
укладені договори про розстрочення
грошових зобов'язань, а саме: №5/04 від
30.01.2012р., №24/04-Б від 22.05.2012р., №27/04 від
30.05.2012р., №43/04 від 30.08.2012р., №46/04 від
29.10.2012р., №50/04-Б від 31.10.2012р., згідно яких
позивач надав відповідачу
розстрочення сплати грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість під проценти, розмір яких
дорівнюють пені (п. 129.4 ст. 129 ПК України),
на строк, визначений у даних договорах
(а.с.8-14).

У зв'язку з тим, що відповідачем суми
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість згідно зазначених
договорів про розстрочення грошових
зобов'язань в повному обсязі не
сплачені, у останнього виник
податковий борг з податку на додану
вартість на загальну суму 599' 471грн.
86коп., у т.ч.:

- згідно договору №5/04 від 30.01.2012р. - у
сумі 141'310грн. 90коп;

- згідно договору №24/04-Б від 22.05.2012р. - у
сумі 12'969грн. 91коп.;

- згідно договору №27/04 від 30.05.2012р. - у
сумі 77'380грн. 00коп.;

- згідно договору №43/04 від 30.08.2012р. - у
сумі 56'853грн. 00коп.;

- згідно договору №46/04 від 29.10.2012р. - у
сумі 196'076грн. 00коп.;

- згідно договору №50/04-Б від 31.10.2012р. - у
сумі 114'882грн. 05коп.

Також, відповідачем подані до
Верхньодніпровської ОДПІ податкові
декларації з податку на додану
вартість, а саме:

- № від 17.12.2012р., згідно якої сума
податку на додану вартість за листопад
2012р. складає у розмірі 66'248грн. 00коп.;

- № від 20.01.2013р., згідно якої сума
податку на додану вартість за грудень
2012р. складає у розмірі 84'008грн. 00коп.

У зв'язку з несплатою відповідачем
зазначених податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, позивачем
відповідно до ст. 129 Податкового
кодексу України нарахована пеня на
загальну суму 10'612грн. 66коп. (період
нарахування: з 11.12.2012р. по 13.03.2013р.).

Таким чином, у відповідача
нараховується загальна сума
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 760'340грн. 52коп. (141'310,90
+ 12'969,91 + 77'380,00 + 56'853, 00 + 196'076,00 + 114'882,05 +
66'248,00 + 84'008,00 + 10'612,66).

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.07.13 р. по справі №804/5605/13-а зобов'язано
стягнути з Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування» (52210, м.
Жовті Води, вул.Гагаріна, 4; ) на користь Державного бюджету
України податковий борг з податку на
додану вартість у сумі 760' 340грн. 52коп.
(сімсот шістдесят тисяч триста сорок
грн. 52коп.).

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.11.13 р. по
справі №804/5605/13-а про розстрочення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.07.13 р.
відстрочено Державному підприємству
«Науково-виробничий комплекс
«Автоматика та машинобудування»
виконання судового рішення - постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.07.2013 року
по адміністративній справі №804/5605/13-а
до 01.07.2015 року, розстрочено Державному
підприємству «Науково-виробничий
комплекс «Автоматика та
машинобудування» виконання судового
рішення - постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
23.07.2013 року по адміністративній справі
№804/5605/13-а на загальну суму 760' 340грн.
52коп., починаючи з 01.07.2015 року
(щомісячний платіж складає у сумі 21'
120грн. 57коп.).

Крім того, згідно постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 19.01.12 №
2а/0470/1271/12 судом було встановлено, що
станом на 16.01.12 року відповідно до даних
картки особового рахунку за Державним
підприємством «Науково-виробничий
комплекс автоматика та
машинобудування», обліковується
заборгованість по податку на додану
вартість в сумі 1005778,75 грн., яка виникла
на підставі наступних документів:

податкова декларація з податку на
додану вартість від 19.11.11 № в сумі
59828,43 грн.;

податкова декларація з податку на
додану вартість від 19.12.11 № в сумі
212096,00 грн.;

уточнюючий розрахунок податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправленням
самостійно виявлених помилок від 21.12.11
№ в сумі 208,00 грн.;

договір про розстрочення податкового
боргу від 31.01.11 №9/04-Б в сумі 245454,54 грн.;

договір про розстрочення податкового
боргу від 28.03.11 №23/04-Б в сумі 73926,12 грн.;

договір про розстрочення грошових
зобов'язань від 29.07.11 №64/04 відповідно до
податкової декларації з податку на
додану вартість від 19.07.11 № в сумі
13265,60 грн.;

договір про розстрочення грошових
зобов'язань від 30.08.11 №74/04 відповідно до
податкової декларації з податку на
додану вартість від 16.08.11 № в сумі
11260,08 грн.;

договір про розстрочення грошових
зобов'язань від 30.09.11 №77/04 відповідно до
податкової декларації з податку на
додану вартість від 15.09.11 № в сумі
12619,89 грн.;

договір про розстрочення грошових
зобов'язань від 28.01.11 №3 відповідно до
податкової декларації з податку на
додану вартість від 20.01.11 № в сумі
354577,00 грн.;

відсотки нараховані у відповідності до
ст. 100 Податкового кодексу України в
сумі 22290,61 грн.;

пеня нарахована у відповідності до ст.
129 Податкового кодексу України в сумі
252,48 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
19.01.12 № 2а/0470/1271/12 зобов'язано стягнути
грошові кошти з Державного
підприємства «Науково-виробничий
комплекс автоматика та
машинобудування» (ідент. код за ) у розмірі податкового боргу по
податку на додану вартість в сумі 1 005 778
грн. 75 коп. з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків та за рахунок готівки, що
належить Державному підприємству
«Науково-виробничий комплекс
автоматика та машинобудування».

З пояснень представника відповідача
щодо дострокового нарахування та
погашення розстрочених (відстрочених)
сум податкового боргу з податку на
додану вартість по ДП «НВК «АТАМ» () в період з 27.12.2013 по 31.12.2013р.
вбачається, що станом на початок дня
27.12.2014 року по картці обліку
розрахунків (надалі КОР) ДП «НВК «АТАМ»
() обліковувалась сума
недоїмки з податку на додану вартість
(надалі ПДВ) в сумі 901524,45грн.

Платником платіжним дорученням №7034
від 27.12.2013 року по коду платежу 101
(сплата узгоджених податкових
зобов'язань) сплачено ПДВ в сумі 259261,58
грн., платіжним дорученням №7033 від
27.12.2013р. по коду платежу 145 (сплата
розстрочених/відстрочених податкових
зобов'язань) сплачено ПДВ в сумі 385492,43
грн., якими зменшено недоїмку з ПДВ на
загальну суму 644754,01 грн. За період
прострочення сплати узгоджених
податкових зобов'язань з ПДВ платнику в
автоматичному режимі нараховано пеню в
сумі 44114,20 грн.

Платником самостійно донараховано
суму податкових зобов'язань з ПДВ на
підставі уточнюючого розрахунку в
зв'язку з самостійним виявленням
помилок від 27.12.2013р. № в сумі 85220
грн., (основний платіж і штрафні
санкції), пеня за несвоєчасну сплату
податкових зобов'язань за уточнюючим
розрахунком нарахована в
автоматичному режимі в сумі 474,38 грн.

27.12.2013 року на підставі рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.11.13 р. по
справі №804/5605/13-а про розстрочення
виконання постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 23.07.13 р. ДП
НВК «АТАМ» надано відстрочення та
розстрочення податкового боргу по
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) (14010100) на суму 760340,52 грн. (Сімсот
шістдесят тисяч триста сорок грн. 52
коп., в т.ч.737636,74 грн. - узгоджені
податкові зобов'язання з ПДВ, 22703,78 грн. -
пені), погашення якого передбачено з
01.07.2015 року до 01.06.2018 року.

Станом на кінець дня 27.12.2013 року по КОР
платника обліковується переплата з
податку на додану вартість в сумі 350323,85
грн.

30.12.2013р. платником платіжним дорученням
№7053 в сумі 279171,76 грн. по коду платежу 145
(сплата розстрочених /відстрочених
податкових зобов'язань) сплачено суму
ПДВ, чим збільшено суму наявної
переплати з ПДВ до суми 629495,61 грн.

30.12.2013 р. платником платіжним
дорученням №7035 в сумі 788928,24 грн. по коду
платежу 101 (сплата узгоджених
податкових зобов'язань) сплачено суму
ПДВ, чим збільшено суму наявної
переплати з ПДВ до суми 1418423,85 грн.

30.12.2013р. в картці обліку розрахунків
(КОР) з ПДВ ДП «НВК «АТАМ» відображено
суми нарахованого ПДВ по податкова
декларації з податку на додану
вартість N від 19.12.2013 за листопад
2013року в сумі 11886 грн., на яку зменшено
наявну переплату з ПДВ до суми 1406537,85
грн.

На підставі листа ДП «НВК «АТАМ» від
30.12.2013р. №04-11/1423 «Про виконання
договору» Верхньодніпровською ОДПІ
прийнято рішення про перенесення
термінів погашення розстрочених
(відстрочених) сум заборгованості з
податку на додану вартість на підставі
рішення суду від 04.04.12 № 2а/0470/1271/12 в сумі
664664,19 грн. (в т.ч. основного платежу 661936,56
грн., пені-2727,63 грн.) з періоду з 03.01.2014
року по 01.06.2015 року на 31.12.2013р.

31.12.2013р. в КОР ДП «НВК «АТАМ»
відображено достроково нараховані
суми розстроченого/відстроченого
податкового боргу з ПДВ на загальну
суму 664664,19 грн. та нарахована в
автоматичному режимі пеня за
несвоєчасну сплату узгоджених
податкових зобов'язань в сумі 139807,40
грн., які погашені 31.12.2013 року наявною
переплатою з ПДВ в картці особового
рахунку платника.

Залишок переплати з ПДВ станом на
кінець дня 31.12.2013 року становить 602066,26
грн.

В зв'язку з погашенням ДП «НВК «АТАМ»
розстрочених (відстрочених) сум
заборгованості з податку на додану
вартість згідно рішення суду від 04.04.12
№ 2а/0470/1271/12 в сумі 664664,19 грн. на підставі
п.1 ст.126 Податкового Кодексу України до
платника було застосовано штрафні
санкції за несвоєчасну сплату
узгоджених податкових зобов'язань з
ПДВ.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно
пункту 100.2 статті 100 Кодексу, платник
податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання.

У разі якщо платник податків не сплачує
узгоджену суму грошового зобов'язання
протягом визначених строків, то
відповідно до пункту 126.1 статті 126
Кодексу, такий платник податків
притягується до відповідальності у
вигляді штрафу: при затримці до 30
календарних днів включно, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 10
відсотків погашеної суми податкового
боргу. При затримці більше 30
календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу.

На підставі аналізу зазначених норм
права суд приходить до висновку про те,
що передбачена підпунктом 126.1 статті 126
Податкового Кодексу України штрафна
санкція може бути застосована до
платника податку лише тоді, коли
податкове зобов'язання є узгодженим і
таким, що сплачене із затримкою на
визначені цим пунктом терміни.

Податковий Кодекс не містить винятків
для застосування штрафу за порушення
граничних строків сплати узгодженої
суми податкового зобов'язання в
залежності від того, як платник податку
її сплатив - добровільно чи на підставі
рішення суду, в тому числі і у випадку
розстрочення його виконання.

Судом встановлено, що позивач затримав
сплату узгоджених податкових
зобов'язань.

За таких обставин суд приходить до
висновку про правомірність
застосування до позивача штрафу за
порушення граничних строків сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог Державного
підприємства «Науково-виробничий
Комплекс «Автоматика та
машинобудування» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно частини 2 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 128, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Державного підприємства
«Науково-виробничий Комплекс
«Автоматика та машинобудування» до
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень -
відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко