Справа № 570/2266/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 570/2266/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського районного суду
Рівненської області від "10" жовтня 2014 р.
у справі за позовом ОСОБА_3 до
Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконним та
скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 16.05.2014 звернувся до Рівненського
районного суду Рівненської області з
позовом до Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області та з урахуванням заяви про
уточнення позовних вимог, просить
поновити строк звернення до суду,
визнати протиправним та скасувати в
частині, що порушують права, свободи
або інтереси ОСОБА_3 рішення
Обарівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області №239 від 27 жовтня 1996 року "Про
результати перевірки комісією,
створеною для розслідування фактів
незаконного виділення земельних
ділянок під забудови та городи", №248
від 11 грудня 1996 року "Про переорювання 20
га землі, що виділена під забудову".

Постановою Рівненського районного
суду рівненської області від 10 жовтня
2014 року у позові ОСОБА_3 до Обарівської
сільської ради Рівненські району
Рівненської області про визнання
рішень Обарівської сільської ради
незаконним скасування рішень
відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про задоволення позовних
вимог. В своїй апеляційній скарзі
посилається на те, що органи місцевого
самоврядування не мають повноважень
скасовувати свої попередні рішення.
Через оскаржуване рішення йому
неправомірно відмовлено у
приватизації земельної ділянки.
Виділення земельної ділянки
підтверджується відкритим
користування земельною ділянкою
протягом більше 15 років, сплати за неї
податків. Жодних підстав для
припинення права користування
виділеною земельною ділянкою не було.
Вважає, що рішення суду прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому підлягає
скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення позивача та представника
позивача, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Обарівської
сільської ради №135 від 21 червня 1995 року
жителям с. Обарів та с. Ставки виділено
у тимчасове користування до 0,15 га
кожному земельні ділянки під забудову
в районі нової забудови площею 20 га.
Відповідно до п. 1 зазначеного рішення,
земельна ділянка мала бути відведена
після виготовлення проектної
документації на площу 20га. Відповідно
до п.2 вказаного рішення Обарівської
сільської ради, рішення про виділення
земельної ділянки під забудову
громадянам (згідно списку п.3) мала
видати після виготовлення проектної
документації.

Рішенням Обарівської сільської ради
від 27 жовтня 1996 року №239 (за
результатами перевірки комісією,
створеною для розслідування фактів
незаконного виділення земельних
ділянок під забудову і огороди) всі
рішення виконкомів за період з липня
1994 по червень 1996 на виділення
земельних ділянок під забудову, городи,
а також на приватизацію відмінені.
Рішення сесій у вказаних висновках
комісій постановлено переглянути, а
земельний масив переорати.

Рішенням Обарівської сільської ради
№248 від 11 грудня 1996 року було
припинено користування землею,
виділеною громадянам тимчасово під
городи на масиві площею 20 га та було
зобов'язано до 15 грудня 1996 року дану
площу переорати та зобов"язано
землевпорядника попередити
громадян, яким тимчасово виділені
земельні ділянки на масиві 20 га.

Позивач вважає, що зазначені рішення
Обарівської сільської ради №239 від 27
жовтня 1996 року та №248 від 11 грудня 1996
року, про які він дізнався у 2014 році,
порушують його права як користувача.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про безпідставність заявлених
позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до змісту ч.2 ст.19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Статтею 9 Земельного кодексу України
ВР УРСР від 18 грудня 1990 року N 561-XII,
чинного на момент виникнення
правовідносин, (далі - ЗК України від
18.12.1990) передбачено, що до відання
сільських, селищних і міських
районного підпорядкування Рад
народних депутатів у галузі
регулювання земельних відносин на їх
території належить:

1) передача земельних ділянок у
власність, надання їх у користування, в
тому числі на умовах оренди, у порядку,
встановленому статтями 17 і 19 цього
Кодексу;

2) реєстрація права власності, права
користування землею і договорів на
оренду землі;

3) вилучення (викуп) земель відповідно
до статті 31 цього Кодексу;

4) справляння плати за землю;

5) ведення земельно-кадастрової
документації;

6) погодження проектів землеустрою;

7) здійснення державного контролю за
використанням і охороною земель,
додержанням земельного законодавства;

8) сприяння створенню екологічно
чистого середовища і поліпшенню
природних ландшафтів;

9) припинення права власності або
користування земельною ділянкою чи її
частиною;

10) видача висновків про надання або
вилучення земельних ділянок, яке
провадиться вищестоящою Радою
народних депутатів;

11) погодження будівництва жилих,
виробничих, культурно-побутових та
інших будівель і споруд на земельних
ділянках, що перебувають у власності
або користуванні;

12) вирішення земельних спорів у межах
своєї компетенції;

13) вирішення інших питань у галузі
земельних відносин у межах своєї
компетенції.

Відповідно до ст. 23 ЗК України від
18.12.1990, право власності або право
постійного користування землею
посвідчується державними актами, які
видаються і реєструються сільськими,
селищними, міськими, районними Радами
народних депутатів.

Статтею 24 ЗК України від 18.12.1990
визначено, що право тимчасового
користування землею, в тому числі на
умовах оренди, оформляється договором.
Форма договору і порядок його
реєстрації встановлюються Кабінетом
Міністрів України.

Документ, що посвічує право на земельну
ділянку оформляється тільки після
виготовлення землевпорядної
документації.

Судом встановлено, що рішення
Обарівської сільської ради від 21
червня 1995 року, яким виділено мешканцям
сіл земельну ділянку площею 20 га під
забудову, скасовано рішенням
Обарівської сільської ради від 27
жовтня 1996 року, а 15 грудня 1996 року було
припинено і право тимчасового
користування земельними ділянками під
городи у даному масиві, після чого
весь масив переораний під
сільськогосподарські потреби.

Встановлено також, що проектна
документація на масив 20 га під забудову
не розроблялася і не погоджувалась
компетентними установами. Оскільки не
було розроблено технічної
документації по відведенню земельної
ділянки площею 20 га, тому на місцевості
в натурі зазначена земельна ділянка не
визначалась та не відводилась.
Відповідно не здійснювався поділ
ділянки 20 га на ділянки до 0,15 га
кожному забудовнику та не
виготовлялась проектно-технічна
документація по ним. Відповідно
відсутні документи на право власності
та право користування земельною
ділянкою.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
безпідставності посилання позивача на
рішення Конституційного сулу України
від 16 квітня 2009 року, оскільки даним
рішенням роз'яснено, що органи
місцевого самоврядування не можуть
скасовувати свої попередні рішення та
вносити до них зміни, якщо відповідно
до приписів цих рішень виникли
правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення.

Встановлено, що рішення Обарівської
сільської ради №135 від 21 червня 1995 року
позивачем реалізовано не було, а саме
ним не була виготовлена
проектно-технічна документація, не
набуто ні права користування, ні права
власності на земельну ділянку у масиві
20га.

Крім того, необхідно зазначити, що
нормативно-правовий акт не має
зворотної дії в часі та поширюється на
ті відносини, що виникли після набрання
ним чинності.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
скасування рішення Обарівської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області №239 від 27 жовтня 1996
року "Про результати перевірки
комісією, створеною для розслідування
фактів незаконного виділення
земельних ділянок під забудови та
городи", №248 від 11 грудня 1996 року "Про
переорювання 20 га землі, що виділена
під забудову".

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Рівненського
районного суду Рівненської області від
"10" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "11" грудня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам:
Обарівська сільська рада Рівненського
району Рівненської області вул.
Шкільна, 50,с. Обарів,Рівненський район,
Рівненська область,35307

4-представник позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2
- ,