Справа № 815/5425/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5425/14

Справа № 815/5425/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року м.Одеса

14 год. 40 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області до управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області щодо відмови у прийнятті та виконання вимог державних виконавців щодо надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, розміри їх пенсій, найменування органу Пенсійного фонду України на обліку в якому вони перебувають, а також інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржників, зобов’язання управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області прийняти та виконати вимоги державних виконавців щодо надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, розміри їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України на обліку в якому вони перебувають, а також інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржників, у разі відсутності в матеріалах виконавчого провадження даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру паспорта, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду з позовом звернувся Відділ державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області до управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, з урахуванням уточнень до позовної заяви, про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області щодо відмови у прийнятті та виконання вимог державних виконавців щодо надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, розміри їх пенсій, найменування органу Пенсійного фонду України на обліку в якому вони перебувають, а також інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржників, зобов’язання управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області прийняти та виконати вимоги державних виконавців щодо надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, розміри їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України на обліку в якому вони перебувають, а також інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржників, у разі відсутності в матеріалах виконавчого провадження даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру паспорта.

До судового засідання сторони або їх представники не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № ФП/1788/14 від 10.11.2014 року від позивача надійшли уточнення позовної заяви, у яких позивач просив справу розглянути без участі представника ВДВС (аркуші справи 52-53).

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № ФП/1927/14 від 26.11.2014 року відповідачем надано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління, у якому відповідач підтримав письмові заперечення проти позову (аркуші справи 54-56).

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вказаного, в судовому засіданні, з урахуванням наданих сторонами клопотань про розгляд справи без їх участі, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши обставини якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

В результаті вжитих ДВС України заходів у квітні програмне забезпечення розпочало функціонування.

Листом № 14-0-36-244/42 від 12.05.2014 року, ДВС України повідомила свої структурні підрозділи, що у зв’язку з тим, що державні виконавці можуть здійснювати направлення запитів та отримувати відповіді в електронній формі від ПФУ, на даний час відсутня необхідність у направленні таких запитів у письмовій формі.

Відмова від запитів на паперових носіях, як зазначила відповідач у листі, та перехід на міжвідомчий електронний документообіг дасть змогу мінімізувати час на обслуговування інформаційних запитів державних виконавців, зберегти державні кошти на придбання паперу, картриджів, електричної енергії, що згідно постанови КМУ № 65 від 01.03.2014 року «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету є вкрай актуальним питання (аркуші справи 12-13).

30.07.2014 року, позивачем було вдруге надіслано на адресу відповідача вимоги державних виконавців, у зв’язку із відсутністю у поданих на виконання виконавчих документах ідентифікаційного номеру боржника, що унеможливлює скористатися базою даних реєстру,в якій міститься інформація про боржників (аркуш справи 14).

Проте, вказані вимоги не були прийняті до виконання.

14.08.2014 року відповідачем на адресу позивача надіслано лист № 7882/09 про обробку запитів державних виконавців, яким повідомлено, що органи державної виконавчої служби отримуються від ПФУ інформацію в електронному вигляді про осіб-боржників, згідно Порядку надання інформації Пенсійним фондом України на запити органів державної виконавчої служби. Інформація про осіб, які отримують пенсію, розмір пенсії та найменування ПФУ, на обліку в якому перебуває особа, та інформація про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи є інформацією з обмеженим доступом та для її отримання необхідно обов’язково зазначати ідентифікаційний код осіб або серію та номер паспорта. Для пошуку вказаної інформації відповідач запропонував звернутись до Білгород-Дністровської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області (аркуші справи 17-18).

Позивач вважає, що відповідачем було неправомірно залишено без виконання законні вимоги державних виконавців у порушення приписів, зокрема, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідач зазначив у своїх запереченнях, що позовні вимоги є надуманими, оскільки приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчих документів, серед яких також індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника або номер та серія паспорта для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону, державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, у разі невідповідності виконавчого документа, вимогам ст. 18 цього Закону. Тобто, відсутність ідентифікаційного коду боржника у виконавчому документі є підставою для прийняття постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім того, у випадку, якщо у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника, то отримання такої інформації здійснюється на підставі Порядку надання інформації Міністерством доходів і зборів України на запити органів державної виконавчої служби.

Суд погоджується з доводами відповідача та вважає позовні вимоги безпідставними, виходячи з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 5 вказаного Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень, обов’язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Обов’язки і права державних виконавців закріплено у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», серед яких, в тому числі, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Наказом міністерства юстиції України № 3544/5 від 19.11.2011 року та постановою правління Пенсійного фонду України № 38-2 від 19.11.2011 року, затверджено Порядок надання інформації Пенсійним фондом України на запит органів державної виконавчої служби.

Згідно приписів вказаного Порядку, органи державної виконавчої служби отримують від Пенсійного фонду України інформацію в електронному вигляді про осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсії та найменування органу пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про осіб-боржників, які працюють за трудовими книжками та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено вимоги до виконавчого документа, згідно якої, у виконавчому документі повинно обов’язково зазначить в тому числі ідентифікаційний код боржника або номер та серія паспорта боржника, які через свої релігійні переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера. Відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номеру боржника є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

Інформація про осіб, які отримують пенсію, розмір їх пенсії та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку у якому перебуває особа, та інформація про осіб, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи є інформацією з обмеженим правом доступу. Тому, як зазначив відповідач, для її отримання необхідно зазначати ідентифікаційний код осіб або номер та серію паспорта осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Відповідно п. 4 Порядку органи державної виконавчої служби подають запити до Пенсійного фонду України через Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Згідно п. 5 Порядку відповіді на запити органів державної виконавчої служби надаються Пенсійним фондом України через Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно п. 6 Порядку дані відправляються та передаються в електронній формі через телекомунікаційні мережі з використанням електронного цифрового підпису відповідно до чинного законодавства.

У зв'язку з цим, направлення запитів відділом державної виконавчої служби безпосередньо до Пенсійного фонду у паперовому вигляді є порушенням вимог зазначеного Порядку.

Відсутність у необхідності направлення запитів у письмовій формі узгоджується також листом Державної виконавчої служби України від 12.05.2014 р. № 14-0-36-244/4.2, на який в тому числі послався у своїх запереченнях відповідач.

З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку щодо недоведеності позовних вимог щодо зобов’язання відповідача виконати вимоги державних виконавців, з вищезазначених підстав, а також з підстав того, що позивачем в тому числі не вказано які саме вимоги відповідач має виконати.

Що стосується вимоги позивача стосовно зобов’язати управління прийняти та виконати вимоги державних виконавців, то відповідно вимог ст. ст. 2, 6, 104 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку адміністративного судочинства захисту підлягають тільки права, порушення яких вже відбулося, а не ті, які можуть бути порушені у майбутньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області до управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними письмовими доказами, у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

У зв’язку із тим, що позивач та відповідач, як суб’єкти владних повноважень, відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розподіл судових витрат судом не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області до управління Пенсійного фонду України в місті Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області щодо відмови у прийнятті та виконання вимог державних виконавців щодо надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, розміри їх пенсій, найменування органу Пенсійного фонду України на обліку в якому вони перебувають, а також інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржників, зобов’язання управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області прийняти та виконати вимоги державних виконавців щодо надання інформації про осіб-боржників, які отримують пенсії, розміри їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України на обліку в якому вони перебувають, а також інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи боржників, у разі відсутності в матеріалах виконавчого провадження даних щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру паспорта – відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан