overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/2772/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 16 вересня 2014 року справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк"до третя особаЛенінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції ОСОБА_1 проскасування постановив частині звільнення з-під арешту майна боржника,
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою Ленінського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1, а саме: автомобіль марки CHEVROLET, модель Laccetti NF 486, 2007 р.в., чорного кольору, двигун 1600, кузов НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1.
В судове засідання 16.09.2014 року представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.64).
В судове засідання представник відповідача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження (а.с.67).
Третя особа в судове засідання не з'явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд відокремлених матеріалів справи в порядку письмового
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -
Подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/2832/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про розгляд справи в порядку письмового провадження 10 вересня 2014 року справа
№ П/811/2832/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заяву і доданими до неї матеріалами за позовом Фізичної особи - об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішень, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області в якому просить визнати протиправними та - податкове повідомлення - рішення від - податкове повідомлення - рішення від - вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 07.08.2014 року №Ф, якою позивача зобов'язано сплатити суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 8110,00 - рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів або платником своєчасно не нарахованого
Позивач надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без участі його представника на підставі наявних матеріалів у справі (а.с.105).
Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, 160, 165 КАС
України, суд -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № П/811/2787/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ----------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22 вересня 2014 року справа №
П/811/2787/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів міста
Олександрія, Олександрійського та
Петрівського районів при ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області

про про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Центру з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів міста
Олександрія, Олександрійського та
Петрівського районів при ДАІ УМВС
України в Кіровоградській області з вимогою визнати протиправною відмову відповідача в реєстрації автомобіля марки ЗАЗ, моделі «Віда»,2012 року виписку, сірого кольору, номер кузова
НОМЕР_1,транзитний номер НОМЕР_2, що належить позивачу на праві власності та зобов'язання провести державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу.

В судове засідання 22.09.2014 року позивач не прибув, подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності
(а.с.41).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду в судове засідання не прибув, заяв чи клопотань не надав, про причини неявки суд не повідомив (а.с.40).

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, 160, 165 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 815/6095/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6095/14 про відкриття провадження в адміністративній справі 14 листопада 2014 року
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу Державної реєстраційної служби України Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Відділу Держземагенства у
Овідіопольському районі Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Гуцу
Федіра Якимовича, Ваганової Тетяни
Олександрівни, про скасування державного акту та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстраційної служби України
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Відділу
Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Гуцу Федіра
Якимовича, Ваганової Тетяни
Олександрівни, про скасування державного акту та зобов'язання
Ухвалою від 28 жовтня 2014 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для
На виконання ухвали від 28 жовтня 2014 року позивач усунув недоліки адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106
КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної реєстраційної служби України
Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Відділу
Держземагенства у Овідіопольському районі Одеської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Гуцу Федіра
Якимовича, Ваганової Тетяни
Олександрівни, про скасування державного акту та зобов'язання
Запропонувати відповідачу подати у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.Марин
Справа № 814/3386/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3386/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.11.2014 р. № 814/3386/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись із поданням

про

подання про зупинення видаткових операцій на рахунках,

В С Т А Н О В И В:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення або відмови у прийнятті подання відсутні.

Подання подане подано з додержанням вимог та в межах строків встановлених ст. 183-3 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/3467/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 р. № 814/3467/14 Суддя
Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

з позовомДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028доТовариства з обмеженою відповідальністю "Максима-2006", вул.
Космонавтів, 81, м. Миколаїв, 54028
Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції
Миколаївської області, вул.
Потьомкінська, 17/4, м. Миколаїв, 54030 провизнання недійсними устаеновчі та реєстраційні документи, припиенння юридичної особи, ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" грудня 2014 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 01.12.2014 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Зобов"язати Реєстраційну службу
Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області надати до суду копії установчих
(засновницьких) документів ТОВ "Максима - 2006" (код 33974608).

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О. Ф. Середа
Справа № 816/4529/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4529/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4529/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/4523/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4523/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року позивач Полтавська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4523/14 за позовом Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/4520/14
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/4520/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/4520/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Зобов'язати позивача у триденний строк з дня одержання копії ухвали надати до суду довідки про стан подання податкової звітності відповідача та про стан його розрахунків з бюджетом.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до положень частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.В. Гіглава