overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2729/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62224/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №817/2729/14 за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року, позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення наявних у ній недоліків.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Приватного підприємця ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Приватного підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №817/2729/14 за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 806/4257/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4257/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Сейко"

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 р.

по справі № 806/4257/14

за позовом Малого приватного підприємства "Сейко"

до Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Малого приватного підприємства "Сейко" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 2-а/381/108/14 (381/2655/14-а)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №381/2655/14-а (2-а/381/108/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Фастові та
Фастівському районі Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 24 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у справі №381/2655/14-а
(2-а/381/108/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання неправомірними дій щодо відмови в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 823/880/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
К/800/62615/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 р.

по справі № 823/880/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Черкасах Головного управління
Міндоходів у Черкаській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з касаційною скаргою до суду надійшло клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 р. та постанови
Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. по справі № 823/880/14, яке визнано суддею-доповідачем необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215
КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 .

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 р. та постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. по справі № 823/880/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України;

4. Витребувати зазначену справу із
Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 826/2581/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2014 м. Київ
К/800/62498/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 826/2581/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві

третя особа : ОСОБА_2

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 у справі № 826/2581/14 за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві третя особа : ОСОБА_2 про скасування постанови.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу № 826/2581/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/12222/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
К/800/56089/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Керівника апарату
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Криворучко
Тетяни Олександрівни , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а особі, яка її подала, надано строк до 21 листопада 2014 року для усунення недоліків, а саме - для зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права, для надання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги, а також для надання документу про сплату судового збору.

На виконання вимог цієї ухвали скаржники надіслали заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги.
Однак, з вказаних документів вбачається, що зазначені в ухвалі судді
Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року недоліки не усунуто.

Також, у даній заяві скаржник заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Проте, скаржником не наведено достатніх підстав, які б унеможливлювали б усунення недоліків у встановлений ухвалою строк.

Частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк скаржниками не усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду
України від 04 листопада 2014 року, то, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 243/12077/13-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.12.2014 м. Київ
К/800/62439/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
"Донбасенерго" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Слов'янська теплова електрична станція" на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 у справі № 243/12077/13-а

за позовом Донецької обласної громадської організації
"Природоохоронний Рух "Джерела" , ОСОБА_1

до Слов'янської районної державної адміністрації ,
Райгородоцької селищної ради Слов' янського району Донецької області

треті особи : Миколаївська міська рада
Донецької області, Публічне акціонерне товариство "Донбасенерго" в особі структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго"
"Слов'янська теплова електрична станція"

про визнання рішення і розпорядження недійсними

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго"
"Слов'янська теплова електрична станція" на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 05.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2014 у справі № 243/12077/13-а за позовом Донецької обласної громадської організації
"Природоохоронний Рух "Джерела" , ОСОБА_1 до Слов'янської районної державної адміністрації , Райгородоцької селищної ради Слов' янського району
Донецької області треті особи :
Миколаївська міська рада Донецької області, ПАТ "Донбасенерго" в особі структурної одиниці ПАТ "Донбасенерго"
"Слов'янська теплова електрична станція" про визнання рішення і розпорядження недійсними.

Витребувати з Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зазначену справу № 243/12077/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 522/11761/14а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Київ
К/800/62425/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси просить скасувати постанову
Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси про перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-371/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Київ
К/800/62294/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Умань та
Уманському районі Черкаської області на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2011 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок грошового утримання судді у відставці

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області просить скасувати постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області на постанову
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 червня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Умань та Уманському районі
Черкаської області про перерахунок грошового утримання судді у відставці.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя