Справа № 404/3142/14-а (2-а/404/320/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 грудня 2014 року
м. Київ
К/800/62428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області,
за участю третьої особи- казенного
підприємства «Кіровгеологія»
Геологорозвідувальна експедиція № 37
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного
суду м.Кіровограда від 26 вересня 2014
року позов задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області задоволено
частково. Рішення суду першої
інстанції скасовано та прийнято нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково. Визнано дії
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
щодо відмови у здійсненні перерахунку
пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст.8 Закону
України "Про підвищення престижності
шахтарської праці" у розмірі 80%
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менше як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність,
на підставі заяви від 11.09.2014 року
протиправними. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1, на підставі її заяви від
11.09.2014 року, відповідно до ст.8 Закону
України "Про підвищення престижності
шахтарської праці" у розмірі 80%
середньої заробітної плати шахтаря,
але не менше як три розміри
прожиткового мінімуму, встановленого
для осіб, які втратили працездатність,
з 01.09.2014 року, з урахуванням проведених
раніше виплат. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на допущені судом
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції в частині
задоволення позову, та прийняти нову
постанову, якою відмовити у
задоволенні позову в повному обсязі

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки, заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області
на постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
м.Кіровограді Кіровоградської області,
за участю третьої особи- казенного
підприємства «Кіровгеологія»
Геологорозвідувальна експедиція № 37
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін