Справа № 569/13033/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 569/13033/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" вересня 2014
р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного державного інспектора
відділу планування та координації
роботи оперативного управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Рівненської митниці
Міндоходів Павлюка О.А. про визнання
протиправними дій посадової особи ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про визнання протиправними дій
головного державного інспектора
відділу планування та координації
роботи оперативного управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Рівненської митниці
Міндоходів України Павлюка О.А. (далі -
інспектор митниці Павлюк О.А.) щодо
складення протоколу про порушення
митних правил від 12 серпня 2014 року №
0371/20400/14.

Постановою Рівненського міського суду
від 24 вересня 2014 року в задоволенні
позову ОСОБА_3 до головного державного
інспектора відділу планування та
координації роботи оперативного
управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями Рівненської
митниці Міндоходів України Павлюка
Олега Анатолійовича про визнання
протиправними дій посадової особи
відмовлено повністю за недоведеністю
та безпідставністю позовних вимог.

Вважаючи, що рішення суду першої
інстанції прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
позивач звернувся до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
із апеляційною скаргою, в якій просить
назване рішення суду скасувати та
прийняти нове, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

На підтвердження доводів апеляційної
скарги відповідач зазначив, що під час
митного оформлення товару Рівненською
митницею Міндоходів прийнято рішення
про визначення коду товару
№КТ--0009-2014, на той час Рівненська
митниця визнавала неможливість
визначення коду імпортованого товару
згідно УКТЗЕД за відсутності висновку
спеціалізованого підрозділу. Вказане
свідчить про те, що в даному випадку мав
місце складний випадок класифікації
товару, а не заявлення неправдивих
відомостей декларантом з метою
ухилення від сплати податків.

Розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у апеляційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне.

Суд першої інстанції, оцінюючи дії
інспектора митниці Павлюка О.А. по
складанню протоколу про порушення
митних правил щодо позивача в
контексті положень частини третьої
статті 2 КАС України, вірно визнає його
дії правомірними.

Відповідно до вимог ст.494 МК України про
кожний випадок виявлення порушення
митних правил уповноважена посадова
особа органу доходів і зборів, яка
виявила таке порушення, невідкладно
складає протокол за формою,
установленою центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Як слідує з п.3.12. посадової інструкції,
затвердженої начальником Рівненської
митниці 31 січня 2014 року, інспектор
митниці Павлюк О.А. наділений правом
складати протоколи про порушення
митних правил.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
протокол про порушення митних правил
не є правовим актом індивідуальної дії,
який породжує для особи певні права чи
покладає на неї певні обов'язки,
оскільки він лише встановлює та
констатує певні фактичні обставини, а
тому дії по складанню такого протоколу
самі по собі не порушують та не можуть
свідчити про порушення прав, свобод чи
інтересів особи.

Позивачем не надано жодних доказів
щодо тих обставин, які саме права,
свободи чи інтереси та яким чином були
порушені відповідачем діями по
складанню протоколу про порушення
митних правил. Надання пояснень та
відвідування у зв'язку з цим митного
органу, на що посилається позивач як на
негативні наслідки складання
протоколу про порушення митних правил,
суд не визнає порушенням прав, свобод
та інтересів особи.

Будь-які інші дії, крім дій щодо
складання протоколу про порушення
митних правил, в тому числі й дії по
визначенню коду товару згідно з УКТ
ЗЕД, позивачем в даному провадженні не
оскаржуються.

Статтею 171-2 КАС України передбачено
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності, що дає право
позивачу оскаржити в судовому порядку
постанову про притягнення до
адміністративної відповідальності за
порушення митних правил.

Разом з тим, відомості про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності на підставі
протоколу про порушення митних правил
віл 12 серпня 2014 року № 0371/20400/14 відсутні
і про таке рішення позивачем не
зазначається.

На підставі викладеного, колегія
суддів Житомирського апеляційного
адміністративного суду приходить до
висновку, що порушень або
неправильного застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права не вбачається, а
тому апеляційну скаргу слід відхилити,
а оскаржуване судове рішення залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від "24" вересня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33016

3- відповідачу/відповідачам: Головний
державний інспектор відділу
планування та координації роботи
оперативного управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Рівненської митниці
Міндоходів Павлюк О.А.
вул.Млинівська,23-А,м.Рівне,33000

4-третій особі: - ,