Справа № 804/13590/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/59702/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.09.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2014 року

у справі № 804/13590/14

за позовом ПАТ "Євраз Суха Балка"

до Сеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Євраз Суха Балка" звернулось до
суду з позовом до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м.Дніпропетровську Міжрегіонального
головного управління Міндоходів про
визнання дій протиправними.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
позов задоволено:

- визнано недійсною
індивідуальну податкову консультацію
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Дніпропетровську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів, яка оформлена листом
від 08.08.2014 року №
20937/28-01-42-03-14 «Щодо надання податкової
консультації, згідно ст. 52 Податкового
кодексу України»;

- зобов'язано Спеціалізовану
Державну податкову інспекцію з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів
надати Публічному акціонерному
товариству «Євраз Суха Балка» нову
податкову консультацію з урахуванням
висновків суду щодо питань практичного
використання окремих норм податкового
законодавства щодо правомірності
відображення у податковому обліку
коригування вартості товарів (робіт,
послуг) придбаних у резидента України,
ціна на які переглядається за
офіційним курсом Національного банку
України на дату оплати.

Також, стягнено з Державного бюджету
України на користь позивача судовий
збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.09.2014 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30.10.2014 року у справі № 804/13590/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко