Справа № 810/3216/13-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/56285/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Тетіївської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 року

у справі № 810/3216/13-а

за позовом ПП "Агрофірма "Розволожжя"

до Тетіївської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області

про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

ПП "Агрофірма "Розволожжя" звернулось
до суду з позовом до Тетіївської
об'єднананої державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.05.2014 року позов задоволено,
визнано протиправними та скасовані
податкові повідомлення-рішення
відповідача від 31.05.2013 року № та
№ .

Також, стягнено з Державного бюджету
України на користь позивача судовий
збір у сумі 449 грн. 40 коп.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Крім того, скаржник звернувся до суду
касаційної інстанції із клопотанням
про поновлення порушеного строку на
касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане
клопотання дійшов висновку, що
наведені скаржником обставини
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Визнати поважними підстави пропуску
строку на касаційне оскарження
постанови Київського окружного
адміністративного суду від 15.10.2013 року
та ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2014 року
у справі № 810/3216/13-а.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Тетіївської об'єднананої державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від
15.10.2013 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.05.2014 року у справі № 810/3216/13-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.
Юрченко