Справа № 759/19515/14-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/550/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Шум Л.М., розглянувши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій та бездіяльності
незаконними та неправомірними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського
районного суду з позовними вимогами
про визнання незаконними дії
відповідача щодо застосування ним під
час призначення/перерахунку пенсії
позивача положень Бюджетних законів
починаючи з 29.01.2001 р. по 23.02.2004 р., 01.01.2006 р.
по 11.10.2010 р. та з 19.06.2011 р. і до моменту
винесення рішення у цій справі;
визнання протиправною бездіяльність
відповідача щодо недоотримання
позивачкою суму державної та
додаткової пенсії за зазначений вище
період; зобов'язання відповідача
здійснити призначення, перерахунок та
виплату позивачці державної та
додаткової пенсії з 29.01.2001 р. по 23.02.2004 р.,
01.01.2006 р. по 11.10.2010 р. та з 19.06.2011 р. і до
моменту винесення рішення у цій справі.
включно. При цьому, представник
позивачки посилається на положення
Віденської конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від
21.05.1963 р., відповідно до якого строк
позовної давності для звернення до
суду з метою захисту свої прав на
відшкодування ядерної шкоди,
спричиненої тілесному здоров'ю,
складає тридцять років, з дня ядерного
інциденту.

Суд, дослідивши подані
матеріали в їх сукупності вважає позов
підлягає залишенню без розгляду з
наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України,
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналась або повинна була
дізнатись про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, встановлений
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

Суд, не приймає до уваги посилання
представника позивачки про
застосування до вказаних
правовідносин положень Віденської
конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від
21.05.1963 р., оскільки позивачка відповідно
до посвідчення від 24.07.1995 р. набула
статусу постраждалої внаслідок
Чорнобильської катастрофи, у зв'язку з
чим, державою, відповідно до положень
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», останній гарантовано
відповідні виплати за шкоду заподіяну
здоров'ю, в даному випадку, призначення
державної та додаткової пенсії згідно
ст.ст. 50, 54 цього Закону.

Судом встановлено, що представник
позивачки звернувся до суду з
адміністративним позовом про
призначення та проведення перерахунку
вже призначеної позивачці державою
державної та додаткової пенсії, а не
відшкодування заподіяної шкоди
здоров'ю, у зв'язку з чим, суд приходить
до висновку, що до поданих вимог
адміністративного позову підлягає
застосуванню не положення Віденської
конвенції про цивільну
відповідальність за ядерну шкоду від
21.05.1963 р., а спеціальне законодавство,
яке регламентує такі правовідносини, а
саме: Кодекс адміністративного
судочинства України та Закон України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Таким чином, суд приходить
до висновку, що позивачкою та її
представником пропущений строк
звернення до суду з вказаним
адміністративним позовом, при цьому,
останні з клопотанням про поновлення
цього строку та доказів поважності
причин пропуску цього строку, суду не
надали, у зв'язку з чим позовні вимоги
підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання дій та бездіяльності
незаконними та неправомірними,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
розгляду, у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції шляхом
подачі до Святошинського районного
суду м. Києва апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: