Справа № П/811/3858/14,
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

06 листопада 2014 року
Справа № П/811/3858/14,

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

позивача -Балєва В.П.

представника відповідача - Антонова
А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ліквідатора
фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 -
арбітражного керуючого Балєва
Валентина Петровича про забезпечення
позову

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор ФОП ОСОБА_3, -
арбітражний керуючий Балєв В.П.
звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом про:

- скасування рішень державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Петрівського РУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_4 про
реєстрацію права власності на
нежитлові приміщення за ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО"
№ 13994285 від 24.06.2014 р., № 13993735 від 24.06.2014 р.,

- скасування рішень державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Петрівського РУЮ
Кіровоградської області ОСОБА_4 про
відмову реєстрацію права власності на
нежитлові приміщення № 16644186 від 21.10.2014
р, № 16644405 від 24.06.2014 р.

- зобов'язання Реєстраційну
службу Петрівського РУЮ
Кіровоградської області вчинити дії
щодо внесення запису про припинення
права власності ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" на
нежитлові приміщення;

- зобов'язання Реєстраційну
службу Петрівського РУЮ
Кіровоградської області вчинити дії
щодо внесення запису про реєстрацію
права власності за ОСОБА_3 на нежитлові
приміщення.

Свої позовні вимоги ліквідатор
ФОП ОСОБА_3, - арбітражний керуючий
Балєв В.П. обгрунтовує тим, що після
винесення ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 18.09.2014 р. у
справі №11/233, якою зокрема, визнано
недійсним договір купівлі-продажу від
09.11.2011 р. нежитлового приміщення
автогаража з комплексом будівель,
укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ПП
"ЛАН-ЛФ-АГРО", він звернувся до
державного реєстратора із заявою про
реєстрацію права власності за ОСОБА_3,
проте через те, що право власності
зареєстрована за ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО"
винесено рішення про відмову в
реєстрації права власності.

Разом з матеріалами
адміністративного позову ліквідатор
ФОП ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Балєв
В.П. надав заяву про забезпечення
позову в якій просить суд винести
ухвалу про заборону вчиняти дії щодо
відчуження об'єктів нерухомого майна,
яку обгрунтовує тим, що ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО",
не є власником нежитлових приміщень,
проте зареєстроване як власник у
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно, і може у будь-який час
укласти правочини про перехід права
власності на вказані об'єкти
нерухомого майна, які належать ОСОБА_3,
у зв'язку з чим існує оцевидна
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свобода та інтересах ОСОБА_3 та
кредиторам у справі про банкрутство.

В судовому засіданні ліквідатор
ФОП ОСОБА_3 - арбітражний керуючий Балєв
В.П. підтримав заявлене клопотання,
зазначивши, що має інформацію, яка не
підтверджена доказами, про те, що об'єти
нерухомого майна можуть реалізувати
іншій особі. Крім того, повідомив суду,
що відносно державного ліквідатора,
який проводив ліквідаційні дії та
реалізовував заставне майно порушено
кримінальну справу.

Ліквідатор ФОП ОСОБА_3 -
арбітражний керуючий Балєв В.П.
зазначив, що позбавлений процесуальної
можливості у справі про банкрутство
вжити заходів щодо накладення арешту
на майно, в той час, як не збереження
майна боржника порушить майнові
інтереси кредиторів.

Представник Реєстраційної служби
Петрівського районного управління
юстиції Кіровоградської області в
судовому засіданні заперечував проти
задоволення заяви.

Державний реєстратор прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Петрівського районного управління
юстиції Кіровоградської області
ОСОБА_4 направила суду заяву про
розгляд клопотання без її участі.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши заяву про
забезпечення позову та документи які
додані до неї, суд дійшов наступних
висновків.

Так, згідно ухвали господарського
суду Кіровоградської області від
18.09.2014 р. у справі №11/233 про банкрутство
ФОП ОСОБА_3, визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 09.11.2011 р.
нежитлового приміщення автогаража з
комплексом будівель, укладеного між
ФОП ОСОБА_5 та ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО".

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
13.10.2014 р. прийнято апеляційну скаргу ПП
"ЛАН-ЛФ-АГРО" на ухвалу господарського
суду Кіровоградської області від 18.09.2014
року в частині: задоволення заяв
ліквідатора арбітражного керуючого
Балєва В.П. № 02/01/300 від 04.06.2014 року про
визнання договору купівлі-продажу від
12.06.2012 року недійсним, № 02-01/355 від 20.06.2014
року про визнання договорів
купівлі-продажу від 09.11.2011 року та від
12.06.2012 року недійсними; визнання
недійсними договорів купівлі-продажу
від 12.06.2012 року та від 09.11.2011 року до
розгляду та розгляд справи призначено
на 22.10.2014 р.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від
05.11.2014 р. продовжено строк розгляду
апеляційних скарг до 17.11.2014 р.

Згідно інформації господарського
суду Кіровоградської області від 23.09.2014
р., ухвала суду від 18.09.2014 р. у справі
№11/233 про банкрутство ФОП ОСОБА_3,
визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 09.11.2011 р.
нежитлового приміщення автогаража з
комплексом будівель, укладеного між
ФОП ОСОБА_5 та ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" за змістом
норм ГПК України, набрала законної сили
з моменту її винесення, а оскарження
даної ухвали не зупиняє її дію.

Заявник просить заборонити
особам, на які покладають функції
державного реєстрацтора вчиняти
реєстраційні дії, які пов'язані із
державною реєстрацією права власності
на нежитлові приміщення.

Відповідно до частини 1 статті 117
КАС України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

У разі відчуження об'єктів
нерухомого майна, для відновлення прав
заявника та кредиторів стане
неможливим без вжиття значних зусиль
та понесення додаткових витрат, що
зумовить зверненням звернення до судів
із відповідними позовами, звернення до
правоохоронних органів тощо, а в цей
час майно фактично може бути
роздроблене, що взагалі унеможливить
його відновлення.

Згідно частини 4 статті 117 КАС
України, адміністративний позов, крім
способу, встановленого частиною
третьою цієї статті, може бути
забезпечено забороною вчиняти певні
дії.

Згідно частини 1,2 статті 23 Закону
України, "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" державна реєстрація права
власності та інших речових прав
зупиняється у разі прийняття рішення
суду про заборону вчинення дій,
пов'язаних з державною реєстрацією
таких прав.

Державний реєстратор у день
отримання рішення суду про заборону
вчинення дій, пов'язаних з державною
реєстрацією прав, приймає рішення про
зупинення державної реєстрації прав,
про що письмово повідомляє заявника не
пізніше наступного дня після прийняття
ним відповідного рішення.

Забезпечення адміністративного
позову - це вжиття судом, у провадженні
якого знаходиться справа, до вирішення
адміністративної справи по суті
позовних вимог, визначених Кодексом
адміністративного судочинства України
заходів щодо створення можливості
реального виконання у майбутньому
постанови суду, якщо її буде прийнято
на користь позивача.

Оскільки власником нерухомого
майно, яке реалізоване за договору
купівлі продажу ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" згідно
ухвали господарського суду
Кіровоградської області від 18.09.2014 р. є
ОСОБА_3, і дана ухвала станом на день
розгляду заяви в суді набрала законної
сили, тому, як на думку суду, є
необхідність у задоволенні заяви про
забезпечення позову.

Суд вважає за необхідним
задовольнити заяву про забезпечення
позову частково, щляхом заборони
проводити державну реєстрацію права
власності та інших речових прав,
пов'язаних з державною реєстрацією
таких прав до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ліквідатора фізичної особи
- підприємця ОСОБА_3 - арбітражного
керуючого Балєва Валентина Петровича
задовольнити частково.

Заборонити державну реєстрацію
права власності та інших речових прав,
пов'язаних з державною реєстрацією
таких прав на нежитлове приміщення
автогаража з комплексом будівель, яке
розташоване за адреосю вулиця Степова,3
село Петрівське Петрівського району
Кіровоградської області - реєстраційни
норме об'єкта нерухомого майна 49.

Заборонити державну реєстрацію
права власності та інших речових прав,
пов'язаних з державною реєстрацією
таких прав на нежитлове приміщення
складу запасних частин, яке
розташоване за адреосю вулиця Степова,9
село Петрівське Петрівського району
Кіровоградської області -
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 49.

Ухвалу суду про забезпечення
позову направити Головному управлінню
юстиції у Кіровоградській області для
виконання.

Звернутись до Дніпропетровського
апеляційного господарського суду щодо
отримання судового рішення за
результатом розгляду апеляційної
скарги ПП "ЛАН-ЛФ-АГРО" на ухвалу
господарського суду Кіровоградської
області від 18.09.2014 р. у справі №11/233 про
банкрутство ФОП ОСОБА_3

Витребувану інформацію надати суду
негайно після винесення судового
рішення засобами факсимільного зв'язку
(0522-22-99-09) або електронною поштою
().

Виконання ухвали щодо забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно та виконуються в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги у 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна