Справа № 2а-6501/11
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
Справа № 9104/135163/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого:
Довгополова О.М.,

суддів:
Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами у м. Львові апеляційні
скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області та
Головного управління Пенсійного фонду
України в Івано-Франківській області
на постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 27 квітня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області про
нарахування недоплаченого підвищення
до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року позивач звернувся до
суду з позовом про визнання відмови
відповідача щодо виплати підвищення до
пенсії в розмірі, передбаченому ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни" протиправною; зобов'язання
відповідача здійснити нарахування та
виплату підвищення до пенсії
відповідно до ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", з
урахуванням ст. 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" за період шість місяців,
що передують даті звернення до суду та
надалі нараховувати та виплачувати
підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 27 квітня 2011 року позов
задоволено: визнано неправомірною
відмову відповідача щодо підвищення
пенсії позивачу у розмірі,
передбаченому ст.6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни", за
період з 02 вересня 2010 року по 02 березня
2011 року; зобов'язано відповідача
провести позивачу перерахунок та
виплату підвищення до пенсії у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком як
дитині війни відповідно до ст.6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни" за період з 02 вересня 2010 року по 02
березня 2011 року з урахуванням частково
виплачених сум; зобов'язано
відповідача виплачувати позивачу
підвищення до пенсії у розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком як дитині
війни відповідно до ст.6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни"
надалі, починаючи з 02 березня 2011 року
щомісячно до внесення зміни чи
скасування чинності ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни". Постанову звернено до негайного
виконання.

Не погодившись з цією постановою, її
оскаржити в апеляційному порядку
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області та Головне
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області. Вважають,
що постанова прийнята з неповним
з'ясуванням обставин справи та з
порушенням норм матеріального права, а
тому підлягає скасуванню з підстав
викладених в апеляційних скаргах.
Просять скасувати постанову та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Враховуючи те, що постанова суду
першої інстанції прийнята в порядку
скороченого провадження, відповідно до
п. 3 ч. 1 ст.197 КАС України розгляд даної
справи судом апеляційної інстанції
здійснюється в порядку письмового
провадження, за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про відмову в задоволенні
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області та часткове задоволення
апеляційної скарги Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області, враховуючи
наступне.

Встановлено, що позивач є дитиною
війни, що підтверджується відповідним
посвідченням.

В ході розгляду судової справи
колегією суддів встановлено, що
Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області не є
стороною по справі, оскільки позивач
перебуває на обліку в Головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області, та отримує
підвищення до пенсії як дитині війни у
розмірі 49,8 грн., що підтверджується
листом Головного управління
Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області № 314/М-15 від
14.02.2011 року (а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст. 185 Кодексу
адміністративного судочинства України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права, свободи, інтереси
чи обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку постанови суду
першої інстанції повністю або
частково.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Івано-Франківську
Івано-Франківської області не є
стороною по справі та жодних питань про
його права, свободи, інтереси чи
обов'язки суд не вирішував.

Враховуючи наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області слід відмовити.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни" від
18.11.2004 року № 2195 (далі - Закон № 2195) дітям
війни пенсії або щомісячне довічне
грошове утримання чи державна
соціальна допомога, що виплачується
замість пенсії, підвищуються на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
розмір якої, у свою чергу, обчислюється
за правилами, встановленими частиною 1
статті 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Враховуючи, що відповідно до
законодавства держава взяла на себе
обов'язок щодо виплати позивачу 30%
підвищення до пенсії та поклала
виконання цього обов'язку на
центральний орган виконавчої влади -
Пенсійний фонд України, який діє через
свої місцеві органи, що входять в його
систему, але вони не вчинили необхідних
дій для нарахування цих коштів та їх
виплати, суд першої інстанції вірно
зазначив про те, що вони не виконали
своїх повноважень без поважних причин.

Наявність у позивача права на
отримання підвищення до пенсії в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
є визначальною для вирішення даного
спору, крім того це право гарантується
Конституцією України (стаття 46
Конституції України).

Відсутність бюджетного фінансування,
на яку вказує відповідач, не може бути
підставою невиконання відповідним
суб'єктом владних повноважень
покладених на нього обов'язків. В свою
чергу реалізація особою права на
отримання соціальних виплат не може
бути поставлена у залежність від
наявності відповідних бюджетних
асигнувань.

При цьому колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС
України (в редакції, чинній на час
виникнення спірних правовідносин та
розгляду справи в суді першої
інстанції) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки на час розгляду справи судом
першої інстанції часових обмежень у
застосуванні ст. 6 Закону України "Про
соціальний захист дітей війни" не було,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
задоволення позову за період з 02
вересня 2010 року до виникнення обставин,
з якими закон пов'язує припинення або
обмеження права на таке.

Окрім того, вирішуючи питання про
зобов'язання нарахувати та виплатити
відповідні періодичні платежі дітям
війни, суд, у разі відсутності спору про
право особи на отримання підвищення до
пенсії або встановлення такого права в
судовому порядку, не має підстав
обмежувати орган, відповідальний за
здійснення їх нарахування і виплати,
певним часовим проміжком, якщо не
відбулося змін у законодавстві (згідно
п. 12 постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України №8 від
19.12.2011р.).

При цьому згідно із законодавством
розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає. Тому правильними є
висновки суду першої інстанції щодо
неприйняття до уваги положень ч. 3 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», відповідно до якої
мінімальний розмір пенсії за віком,
встановлений абзацом першим частини
першої цієї статті, застосовується
виключно для визначення розмірів
пенсій, призначених згідно з цим
Законом, оскільки наявність такої
норми та відсутність іншого
мінімального розміру пенсії за віком
не є підставою для відмови в реалізації
позивачем конституційної гарантії та
права на отримання соціальних виплат.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції помилково
допустив постанову в цілому до
негайного виконання.

Так, відповідно до п. 8 ч. 6 ст. 183-2 КАС
України у постанові, прийнятій у
скороченому провадженні, зазначається
обов'язок відповідача виконати
постанову негайно.

Водночас постанови, які виконуються
негайно, визначені ст. 256 КАС України.

До таких постанов згідно з п. 1 ч. 1 та
абз. 9 цієї статті належать постанови
про присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць та постанови
суду, прийняті в порядку скороченого
провадження.

Виходячи із змісту зазначених вище
норм, колегія суддів дійшла висновку,
що звертаючи до негайного виконання
постанови щодо оскарження фізичними
особами рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень з питань
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання,
зокрема, виплат та пільг дітям війни,
прийняті в порядку скороченого
провадження, необхідно застосовувати
положення п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, який
є спеціальним для даної категорії
справ.

Відповідно до ст. 201 КАС України суд
апеляційної інстанції змінює
постанову або ухвалу суду першої
інстанції, коли має місце правильне по
суті вирішення справи чи питання, але
із помилковим застосуванням норм
матеріального чи процесуального права,
а також вирішення не всіх позовних
вимог або питань.

З огляду на наведене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги
щодо скасування оскарженого судового
рішення в цілому суттєвими не
являються і не складають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи,
проте вбачаються підстави для його
зміни із-за порушень процесуальних
норм.

Одночасно колегія суддів зазначає, що
оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідно до ч. 10 цієї статті
ухвала апеляційного суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

Керуючись статями 99, 195, 197 ч. 1 п. 3, ст.ст.
198, 201 ч.1 п.1, 205 ч.1 п.2 ,ст. 207, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської
області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Івано-Франківській області
задовольнити частково, постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 27
квітня 2011 року у справі № 2-а-6501/11 -
змінити, виклавши резолютивну частину
постанови в частині негайного
виконання в наступній редакції:
«Звернути до негайного виконання
постанову в межах суми стягнення за
один місяць».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.М. Довгополов

Судді:
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький