Справа № П/811/3907/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року
Справа № П/811/3907/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді
Нагібіної Г.П. розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу за позовом
приватного акціонерного товариства
"Креатив" до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПрАТ "Креатив" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області, в якому
просить суд:

- визнати протиправними дії
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
неприйняття поданої ПрАТ "Креатив"
уточнюючої декларації з податку на
прибуток підприємства за 2012 рік, яка
подана 13 жовтня 2014 року, за
реєстраційним номером ;

- зобов'язати Кіровоградську ОПДІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
прийняти подану ПрАТ "Креатив"
уточнюючу декларацію на прибуток
підприємств за 2012 року, яку було подано
13 жовтня 2014 року;

- перенести до електронної бази
податкової звітності, що ведеться
органами державної податкової служби,
в тому числі до картки особового
рахунку датою їх надіслання, а саме 13
жовтня 2014 року;

- визнати протиправними дії
Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області щодо
неприйняття, поданої ПрАТ "Креатив"
уточнюючої декларації з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, яка
була подана 13 жовтня 2014 року, за
реєстраційним номером ;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
прийняти подану ПрАТ "Креатив"
уточнюючу декларацію на прибуток
підприємств за 2013 рік, яку було подано 13
жовтня 2014 року;

перенести до електронної бази
податкової звітності, що ведеться
органами державної податкової служби,
в тому числі до картки особового
рахунку датою їх надіслання, а саме 13
жовтня 2014 року.

Позовні вимоги ПрАТ «Креатив»
обгрунтовує тим, що направивши
уточнюючі податкові декларації з
податку на прибуток підприємств за 2012
р. та 2013 р., отримало підтвердження про
їх отриманням податковим органом у
вигляді квитанцій №2, проте, пізніше
Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів
напривила листа ПрАТ «Креатив» із
зазначенням про те, що уточнюючи
податкові декларації з податку на
прибуток не Були прийняті як податкова
звітність. Не погоджуючись з відмовою
податкового органу прийняти податкову
звітність, ПрАТ «Креатив» звернулось
до суду за захистом свого порушенного
права.

Позивач в судове засідання не
з'явився, до суду надійшла заява від
представника позивача про розгляд
справи в порядку письмового
провадження із дорученням до заяви
копій податкових декларацій з податку
на додану вартість за 2012 р. та 2013 р.

Від представника відповідача
також надійшла заява про розгляд
справи у порядку письмового
провадження.

За приписами частини четвертої статті
128 КАС України у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою цієї ж статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи, що представниками позивача
та відповідача надані клопотання про
розгляд справи у порядку письмового
провадження, суд вирішив справу
розглянути у порядку письмового
провадження.

Дослідивши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ "Креатив" (далі - позивач)
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується випискою з ЄДРЮОФОП
Серія ААБ №113456 (а.с.23).

ПрАТ «Креатив» засобами електронного
зв'язку надіслано до Кіровоградської
ОДПІ податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік, яку
збережено на центральному рівні
Міністерства доходів і зборів України
та прийнято на районному рівні
Кіровоградської ОДПІ (а.с.41-57),
вказаному документу присвоєний
реєстраційний номер , що
підтверджується відповідною
квитанцією за №2 (а.с.58).

ПрАТ «Креатив» засобами електронного
зв'язку надіслано до Кіровоградської
ОДПІ уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток підприємств за 2012
рік, яку збережено на центральному
рівні Міністерства доходів і зборів
України та прийнято на районному рівні
Кіровоградської ОДПІ (а.с.59-81),
вказаному документу присвоєний
реєстраційний номер , що
підтверджується відповідною
квитанцією за №2 (а.с.82).

13.10.2014 р. ПрАТ «Креатив» засобами
електронного зв'язку надіслано до
Кіровоградської ОДПІ уточнюючу
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік, яку
збережено на центральному рівні
Міністерства доходів і зборів України
та прийнято на районному рівні
Кіровоградської ОДПІ, вказаному
документу присвоєний реєстраційний
номер , що підтверджується
відповідною квитанцією за №2 (а.с.12-16).

В цей же день, 13.10.2014 р. ПрАТ «Креатив»
засобами електронного зв'язку
надіслано до Кіровоградської ОДПІ
уточнюючу податкову декларацію з
податку на прибуток

підприємств за 2013 рік, яку збережено на
центральному рівні Міністерства
доходів і зборів України та прийнято на
районному рівні Кіровоградської ОДПІ,
вказаному документу присвоєний
реєстраційний номер , що
підтверджується відповідною
квитанцією за №2 (а.с.17-21).

Отримавши уточнюючи податкові
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2012 р. та 2013 р.,
Кіровоградська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградській області (далі
відповідач) повідомила листом від
16.10.2014 р. №21040/10/11-23-15-01 позивача про те,
що подані ПрАТ «Креатив» уточнюючі
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2012 рік (за реєстраційним
номером від 13.10.14 р.) та за 2013 р. (за
реєстраційним номером від 13.10.14
р.), які надіслані засобами
електронного зв'язку присвоєно статус
«не визнано, як податкову звітність» в
зв'язку з тим, що при їх складанні було
порушено вимоги ст.48.3 ст.48 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ,
та Наказу Мінфіну від 30.12.2012 року №872
«Про затвердження форми Податкової
декларації з податку на прибуток»
(а.с.22).

Правомірність та обґрунтованість дій
відповідача щодо неприйняття
податкової звітності та зобов'язання
вчинити певні дії є предметом спору,
який передано на вирішення суду.

Порядок складення та подання
податкової звітності врегульовано
главою 2 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-УІ (надалі -ПК України).

Відповідно до п.п.48.1 - 48.3 ст.48 ПК України
податкова декларація складається за
формою, затвердженою в порядку,
визначеному положеннями пункту 46.5
статті 46 цього Кодексу та чинному на
час її подання.

Форма податкової декларації повинна
містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Зокрема форма декларації з податку на
прибуток затверджена Наказом
Міністерство доходів і зборів України
за №872 від 30.12.2013 «Про затвердження
форми Податкової декларації з податку
на прибуток підприємства», який
зареєстрований в Міністерстві юстиції
України 20 січня 2014 р. за № 103/24880 (далі
Наказ №872).

Пунктом 48.3 ПК України визначено, що
податкова декларація повинна містити
такі обов'язкові реквізити: тип
документа (звітний, уточнюючий, звітний
новий); звітний (податковий) період, за
який подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний
контролюючий орган і мають відмітку у
паспорті); місцезнаходження (місце
проживання) платника податків;
найменування контролюючого органу, до
якого подається звітність; дата
подання звіту (або дата заповнення -
залежно від форми); ініціали, прізвища
та реєстраційні номери облікових
карток або інші відомості, визначені в
абзаці сьомому цього пункту, посадових
осіб платника податків; підписи
платника податку - фізичної особи
та/або посадових осіб платника податку,
визначених цим Кодексом, засвідчені
печаткою платника податку (за
наявності).

Аналогічні вимоги щодо змісту та форму
податкової декларації містіться і в
Наказі №872.

Відповідно до пунктів 49.8 ПК України,
прийняття податкової декларації є
обов'язком контролюючого органу. Під
час прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа
контролюючого органу, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Згідно пункту 4.1 наказу Державної
податкової адміністрації України від
14.06.2012 року №516 про затвердження «Про
затвердження методичних рекомендацій
з прийняття та комп'ютерної обробки
податкової звітності платників
податків в органах ДПС України» (далі -
Методичні рекомендації) податкова
декларація, розрахунок, що подається
платником податків, контролюючому
органу, в якому знаходиться на обліку
платник податків, у строки, встановлені
законом, на підставі якого
здійснюються нарахування та/або
виплата податкового зобов'язання, або
документ, який свідчить про суми
доходу, нарахованого (виплаченого) на
користь платника податків - фізичних
осіб, сумах утриманого і/або сплаченого
податку.

Відповідно до пункту 49.1 статті 49 ПК
України, за умови дотримання вимог,
встановлених статтями 48 і 49 цього
Кодексу податкова декларація, надана
платником, також вважається прийнятою:

за наявності на всіх аркушах, з яких
складається податкова декларація та,
за бажанням платника податків, на її
копії, відмітки (штампу) контролюючого
органу, яким отримана податкова
декларація, із зазначенням дати її
отримання, або квитанції про отримання
податкової декларації у разі її
подання засобами електронного зв'язку,
або поштового повідомлення з відміткою
про вручення контролюючому органу, у
разі надсилання податкової декларації
поштою;

у разі, якщо контролюючий орган із
дотриманням вимог пункту 49.11 цієї
статті не надає платнику податків
повідомлення про відмову у прийнятті
податкової декларації або у випадках,
визначених цим пунктом, не надсилає
його платнику податків у встановлений
цією статтею строк.

Підпунктом 49.11.1 пункту 49.1 статті 49 ПК
України визначено, що у разі подання
платником податків до контролюючого
органу податкової декларації,
заповненої з порушенням вимог пунктів
48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий
контролюючий орган зобов'язаний надати
такому платнику податків письмове
повідомлення про відмову у прийнятті
його податкової декларації із
зазначенням причин такої відмови: у
разі отримання такої податкової
декларації, надісланої поштою або
засобами електронного зв'язку, -
протягом п'яти робочих днів з дня її
отримання.

Пунктами 4.13.4 - 4.13.5 Методичних
рекомендацій визначено, що АЗ при
отриманні звітності в електронній
формі від платника податків формує та
спрямовує повідомлення про отримання
звітності, що засвідчує факт та час
доставки звітності у центр обробки
електронної звітності (надалі-ЦОЕЗ).

ЦОЕЗ АО здійснює прийом звітів від
платників податків, після чого
обробляє звіти, формує та спрямовує
платнику податків першу квитанцію, що
засвідчує факт та час отримання
звітності, та другу квитанцію, якою
засвідчує факт прийняття/неприйняття
звіту АО за місцем обліку платника.

Згідно пункту 4.13.7 Методичних
рекомендацій, факт приймання звіту в
електронній формі адресатом звітності
від платника податків підтверджується
другою квитанцією, у якій визначаються
реквізити прийнятого податкового
документа в електронній формі,
відповідність податкового документа в
електронній формі формату (стандарту)
електронного документа, результати
перевірки ЕЦП, інформація про платника
податків (назва та код ЄДРПОУ
підприємства), дата та час приймання
звіту, реєстраційний номер, податковий
період, за який подається звіт, та дані
про відправника квитанції. На цю
квитанцію накладається ЕЦП ЦОЕЗ,
здійснюється її шифрування, після чого
друга квитанція надсилається платнику
податків засобами телекомунікаційного
зв'язку.

Отже, аналізуючи дані норми суд дійшов
висновку, що при отримання податкової
звітності податковий орган у разі
прийняття такої звітності надсилає
платнику податків квитанцію №2, а у
разі її неприйняття - вмотивовану
відмову. Дані висновки, як на думку
суду, виключають можливість
податкового органу одночасного
направлення квитанції №2 щодо
підтвердження прийняття податкової
звітності та направлення листа про
відмову у прийнятті податкової
звітності.

Матеріалами справи підтверджено, що
уточнююча податкова декларація з
податку на прибуток за 2012 р. та 2013 р.
була прийнята відповідачем, що
підтверджується відповідними
квитанціями №2 (а.с.12, 17).

Дослідивши візуально уточнюючи
податкові декларації з податку на
прибуток за 2012 р. та 2013 р., суд дійшов
висновку, що вони мають усі необхідні
реквізити, визначені 48.3 ПК України, а
тому, суд зазначає про безпідставну
відмову відповідача у прийнятті
податкових декларації з податку на
прибуток за 2012 р. та 2013 р.

Відповідно до листа Вищого
адміністративного суду України від
15.06.2012 р. № 1503/12/13-12 задоволення судом
позовних вимог щодо визнання
протиправною відмови прийняти
податкову декларацію означає, що
відповідне рішення не створило жодних
правових наслідків, а податкова
декларація є поданою вчасно на
підставі п. 49.13 ст. 49 Податкового
кодексу України. Тому в такому разі
обов'язок платника податків щодо
своєчасного подання податкової
декларації є виконаним належним чином,
а його порушені права цілком
відновленими.

Резолютивна частина постанови
адміністративного суду про
задоволення позовних вимог у справі,
предметом оскарження в якій є
протиправність відмови податкового
органу у прийнятті податкової
декларації має містити висновок про
визнання протиправною відмову
податкового органу прийняти податкову
декларацію, а податкової декларації
такою, що подана платником податків у
день її фактичного отримання органом
державної податкової служби (із
зазначенням дати).

Вимоги про зобов'язання податкового
органу прийняти податкову декларацію,
визнання протиправними рішення, дії,
бездіяльності податкового органу,
визнання поданої декларації
податковою звітністю, визнання
податкової декларації поданною варто
розглядати як вимогу про визнання
протиправною відмови у прийнятті
податкової декларації, поданої
платником податків на певну дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд розглядає адміністративні справи
не інакше як за позовною заявою,
поданною відповідно до цього Кодексу, і
не може виходити за межі позовних
вимог. Суд може вийти за межі позовних
вимог тільки в разі, якщо це необхідно
для повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

З огляду на зазначене, суд вважає, що
належним та ефективним способом
захисту порушеного права позивача буде
визнання протиправною відмови у
прийнятті податкової декларації від
16.10.2014 р. та визнання поданими
податкових декларації з податку на
додану вартість за 2012 р. та 2013 р. з 13
жовтня 2014 р.

Проте, стосовно позовних вимог про
зобов'язання перенести до електронної
бази податкової звітності, що ведеться
органами ПДС, в тому числі в карти
особового рахунку датою їх надіслання
з 13.10.2014 р., суд зазначає наступне.

Так, розділом 5 Методичних рекомендацій
визначено порядок перенесення
інформації з документів податкової
звітності до електронних баз ОДПС.

Пунктом 5.1 даного розділу Методичних
рекомендацій визначено, що обробка та
занесення інформації до електронних
баз виконується підрозділом приймання
та обробки податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію.

Під час введення зазначених у
звітності показників до електронних
баз податкової звітності обов'язково
проводиться автоматизована перевірка
податкових документів відповідно до
затверджених та реалізованих
алгоритмів контролю в ПЗ із приймання
та обробки податкової звітності.

Алгоритми контролю, що застосовуються
при автоматизованій перевірці
показників документів податкової
звітності, надаються у затвердженій
формі (додаток 3 до наказу).

Згідно пункту 5.3 Методичних
рекомендацій, часткова верифікація
стосується звітних показників, які
імпортуються до КОР, та виконується
шляхом їх подвійного введення.

Після внесення інформації документів
податкової звітності до електронної
бази даних працівником підрозділу
приймання та обробки податкової
звітності на паперових документах
проставляється у визначених місцях
відмітка.

Пунктами 5.6 - 5.7 Методичних рекомендацій
визначено, імпорт до АІС "Облік
податків і платежів" інформації про
грошові зобов'язання, самостійно
визначені платником податків,
виконується підрозділом
прогнозування, аналізу, обліку та
звітності на підставі реєстрів
нарахованих сум.

Імпорт документів податкової
звітності, які не містять сум
податкового зобов'язання, до будь-яких
АРМів або підсистем, пов'язаний з
використанням інформації з баз
електронної податкової звітності,
виконують підрозділи, що експлуатують
відповідні АРМи або підсистеми.

А згідно пункту 5.8 Методичних
рекомендацій, вивантаження інформації
з баз податкової звітності виконується
підрозділом приймання та обробки
податкової звітності в терміни,
визначені Регламентом, затвердженим
наказом ДПА України від 24.06.2005 N 228 "Про
введення в дію Регламенту експлуатації
АІС ДПА України", із змінами та
доповненнями.

Отже, аналізуючи порядок перенесення
інформації з документів податкової
звітності до електронних баз ОДПС, суд
дійшов висновку, що перенесення таких
даних здійснюється автоматично після
визначення податкової звітності
прийнятою.

Тобто, станом на день розгляду справи в
суді відсутні об'єктивні дані вважати,
що податковий орган отримавши судове
рішення про прийнятті уточнюючої
податкової звітності, не вчинить дій
щодо перенесення даних такої звітності
до відповідних податкових баз.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 КАС України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Отже, судовому захисту завжди передує
наявність порушеного права.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги щодо
перенесення показників декларації до
відповідних податкових баз станом на
день розгляду справи в суді є
передчасними, а тому в їх задоволенні
слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл
судових витрат, суд виходить з
положень частини 3 статті 94 КАС України
та частинами 2,3 Закону України "Про
судовий збір".

За подання до суду
адміністративного позову за
немайновими вимогами (шість позовних
вимог) позивачем сплачено судовий збір
у розмірі 438,48 грн. (а.с.2-5,29,30). З огляду
на висновок суду про часткове
задоволення позовних вимог, суд вважає
за необхідне стягнути з Державного
бюджету України на користь позивача
292,32 грн.

Керуючись статтями 2,17, 86, 94, 158 - 163 КАС
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
приватного акціонерного товариства
"Креатив" до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправними дій та зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити
частково.

Визнати протиправною відмову
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 16.10.2014 р. у
прийнятті уточнюючої податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2012 рік.

Визнати поданою уточнюючу податкову
декларації з податку на прибуток за 2012
р. з 13 жовтня 2014 р.

Визнати протиправною відмову
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 16.10.2014 р. у
прийнятті уточнюючої податкової
декларації з податку на прибуток
підприємств за 2013 рік.

Визнати поданою уточнюючу податкову
декларації з податку на прибуток за 2013
р. з 13 жовтня 2014 р.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Присудити приватному акціонерному
товариству "Креатив" з Державного
бюджету України судовий збір в сумі 292
(двісті дев'яносто дві) гривні 32
копійки.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови суду, апеляційної
скарги через Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна