Справа № 813/6210/14
Суддя: Судова-Хомюк Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
Справа №
876/10067/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Судової-Хомюк Н.М.,

суддів
Гуляка В.В. та Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2014 року
про залишення позовної заяви без
розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Львівській області про визнання
протиправним і скасування рішення
Державної міграційної служби України
від 31.07.2014 року за № 410-14 про відмову у
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту, -

В С Т А Н О
В И В:

10.09.2014 року позивач звернулася з
вказаним вище позовом до суду та просив
визнати неправомірним та скасувати
Рішення Державної міграційної службі
України від 11 липня 2014р. № 410-14 про
відмову у визнанні біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту.
Зобов'язати Державну міграційну службу
України визнані громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1 біженцем
або особою, яка потребує додаткового
захисту відповідно до вимог чинного
законодавства.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 14.10.2014 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із ухвалою суду, її
оскаржив позивач. Вважає оскаржувану
ухвалу такою, що прийнята з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Зазначає, що в провадженні судів
відсутня адміністративна справа про
спір між тими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав. Позовна
заява за якою було прийнято
оскаржувану ухвалу підписана та подана
особисто позивачем. Більше ніяких
позовів чи апеляційних скарг позивачем
не підписувалось та не подавалось.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явились, що не
перешкоджає розгляду справи за їх
відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга не
підлягає до задоволення.

Залишаючи позовну заяву без розгляду
суд першої інстанції встановив, що у
провадженні Львівського апеляційного
адміністративного суду перебуває
апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014 року
про повернення позовної заяви у справі
№ 813/6099/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної
міграційної служби України, Головного
управління Державної міграційної
служби України у Львівській області
про визнання протиправним і скасування
рішення Державної міграційної служби
України від 31.07.2014 року за № 410-14 про
відмову у визнанні біженцем або особою,
яка потребує додаткового захисту.

Відтак, суд першої інстанції прийшов до
висновку, що існують правові підстави
для залишення позовної заяви без
розгляду, оскільки в Львівському
апеляційному адміністративному суді є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав, що
свідчить про існування обставин, які
перешкоджають розгляду даної справи.

З такими висновками колегія суддів
погоджується та зазначає наступне.

Матеріалами справи встановлено, що
ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014 року
у справі № 813/6099/14 позовну заяву за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Львівській області про визнання
протиправним і скасування рішення
Державної міграційної служби України
від 31.07.2014 року за № 410-14 про відмову у
визнанні біженцем або особою, яка
потребує додаткового захисту
повернуто позивачу. Дана ухвала була
оскаржена позивачем.

Також встановлено, що 26.09.2014 року
Львівським апеляційним
адміністративним судом було
постановлено ухвалу про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014 року
про повернення позовної заяви по
справі № 813/6099/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України
Головного управління у Львівській
області, Державної міграційної служби
України про визнання протиправним і
скасування рішення Державної
міграційної служби України від 31.07.2014
року за № 410-14 про відмову у визнанні
біженцем або особою, яка потребує
додаткового захисту.

Окрім того, судом апеляційної
інстанції встановлено, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30.10.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено,
ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 05.09.2014 року
про повернення позовної заяви по
справі № 813/6099/14 скасовано, а справу
направлено для продовження розгляду в
суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно - правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Твердження апелянта про те, що в
провадженні судів відсутня
адміністративна справа про спір між
тими сторонами, про той самий предмет і
з тих самих підстав є помилковим та
спростовується матеріалами справи.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що суддя суду першої
інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків судді, а тому підстав для
його скасування немає.

Керуючись, ст.ст. 41, 160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199,
ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від
14.10.2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі № 813/6210/14 -
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
Н.М. Судова-Хомюк

Судді
В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль