Справа № 813/6127/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
Справа № 876/9366/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді:
Гуляка В.В.

суддів:
Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового
засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
вересня 2014 року в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції про
визнання протиправними і скасування
постанов, визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У вересні 2014 р. позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із адміністративним
позовом до відповідача
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ в
якому просив : 1) визнати протиправною
та скасувати постанову державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ Кравченка С.А. від
03.09.2013 р. про відкриття виконавчого
провадження № 39556965; 2) визнати
протиправною та скасувати постанову
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ Кравченка С.А. від
11.09.2013 р. про розшук майна боржника -
транспортного засобу (автомобіля)
марки «ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1, у
виконавчому провадженні № 39556965; 3)
визнати протиправними дії
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
щодо скерування до УДАІ ГУМВС України у
Львівській області орієнтування №
В-16/26600 від 11.09.2013 р. на затримання
транспортного засобу - автомобіля
марки «ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1; 4) зобов'язати
відповідача вчинити дії на повернення
позивачу транспортного засобу -
автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Sens»,
д.н.з. НОМЕР_1, без сплати ним витрат за
зберігання цього автомобіля.

В обґрунтування позову покликався
позивач на те, що державним виконавцем
03.09.2013 р. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
39556965 на підставі виконавчого листа -
постанови Шевченківського районного
суду м. Львова від 24.07.2013 р. про оплатне
вилучення транспортного засобу марки
«ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 від
боржника ОСОБА_4. Зазначав позивач, що
він не є ні стороною, ні учасником
виконавчого провадження, натомість є
власником транспортного засобу марки
«ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1. При
цьому, ні в мотивувальній, ні в
резолютивній частині зазначеної
постанови суду від 24.07.2013 р. не вказано,
який саме транспортний засіб підлягає
оплатному вилученню. Відповідач вийшов
за межі виконавчого документа та
звернув стягнення на майно особи, яка
не є боржником у виконавчому
провадженні, внаслідок чого порушив
право власності позивача на належний
йому автомобіль. Вказував позивач, що
дії державного виконавця
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
щодо винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 39556965 від
03.09.2013 р., постанови від 11.09.2013 р. про
розшук майна боржника транспортного
засобу марки «ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з.
НОМЕР_1 та скерування до УДАІ при ГУМВСУ
у Львівській області на затримання
транспортного засобу від 11.09.2013 р.,
вчинені відповідачем з перевищенням
наданих законом повноважень, без
урахування всіх обставин, що мали
значення для їх вчинення,
недобросовісно та з порушенням прав
позивача.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19.09.2013 року
відмовлено у задоволенні
адміністративного позову повністю.

З цією постановою суду не погодився
позивач і оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає апелянт, що оскаржена
постанова суду від 19.09.2013 р. є
незаконною та необґрунтованою,
прийнята із порушенням норм
матеріального та процесуального права,
без повного дослідження всіх обставин
справи, а тому постанова суду підлягає
скасуванню з підстав, викладених в
апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог
апелянт посилається на те, що позивач
ОСОБА_1 є власником транспортного
засобу - автомобіля марки «ЗАЗ» модель
«Sens», д.н.з. НОМЕР_1. При керуванні ОСОБА_4
вказаним автомобілем, нею було
порушено Правила дорожнього руху.
Внаслідок цього, постановою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.07.2013 р. ОСОБА_4 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення та позбавлено права
керування транспортними засобами
строком на 7 років з оплатним
вилученням транспортного засобу. При
цьому, ні в мотивувальній, ні в
резолютивній частині зазначеної
постанови суду від 24.07.2013 р. не вказано,
який саме транспортний засіб підлягає
оплатному вилученню. Однак, 03.09.2013 р.
державним виконавцем Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження про оплатне вилучення
автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Sens»,
д.н.з. НОМЕР_1 від боржника ОСОБА_4.
зазначає апелянт, що державний
виконавець у постанові про відкриття
виконавчого провадження змінив
резолютивну частину виконавчого
документа, внісши до неї доповнення на
власний розсуд. Таким чином, постанова
відповідача про відкриття виконавчого
провадження від 03.09.2013 р. порушує права
позивача, оскільки він не є учасником
виконавчого провадження та не вчиняв
жодних протиправних дій, які б стали
підставою для припинення права
власності на автомобіль. Також,
державним виконавцем безпідставно
оголошено розшук належного позивачу
автомобіля та скеровано до УДАІ ГУМВС
України у Львівській області
орієнтування на затримання
транспортного засобу, внаслідок чого
зазначене майно у позивача було
вилучено. Вказує апелянт, що наведених
вище обставини справи судом першої
інстанції не враховано.

За результатами апеляційного розгляду
апелянт просить скасувати постанову
суду від 19.09.2014 р. та прийняти нову
постанову, якою адміністративний позов
задоволити повністю.

Суд апеляційної інстанції заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши підстави
та межі апеляційної скарги, вважає, що
апеляційну скаргу слід задоволити
частково, з врахуванням наступного.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що постановою
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ від 03.09.2013 р.
відкрито виконавче провадження ВП №
39556965 щодо примусового виконання
постанови № 466/5093/13-п виданої 24.07.2013 р.
Шевченківським районним судом м.
Львова про оплатне вилучення
транспортного засобу марки «ЗАЗ»
модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 в боржника
ОСОБА_4, та надано боржнику строк до
10.09.2013 р. добровільно виконати
виконавчий документ (а.с. 22, 42).

У подальшому, постановою державного
виконавця Шевченківського ВДВС
Львівського МУЮ від 11.09.2013 р. ВП № 39556965
оголошено розшук майна, а саме,
автомобіля «ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з.
НОМЕР_1, у зв'язку з невиконанням
боржником виконавчого документу в
наданий державним виконавцем строк
(а.с. 23, 40).

Також встановлено, що Шевченківським
ВДВС Львівського МУЮ скеровано на
адресу УДВС ГУЮ у Львівській області
Орієнтування № В-16/26600 від 11.09.2013 р. на
затримання автотранспорту та
поміщення на спеціальний майданчик чи
стоянку транспортного засобу -
автомобіля «ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з.
НОМЕР_1, з одночасним вилученням
державних номерних знаків, технічного
паспорту та ключів (а.с. 24, 37, 39).

Суд апеляційної інстанції не
погоджується із висновками суду першої
інстанції щодо правомірності
оскаржених позивачем дій і постанов
державного виконавця в межах
виконавчого провадження ВП № 39556965.

Так, матеріалами адміністративної
справи підтверджується і не
заперечується особами, які беруть
участь у справі, що позивач ОСОБА_1 є
власником автомобіля марки «ЗАЗ»
модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 17, 18, 32).

З матеріалів виконавчого провадження
ВП № 39556965 та із змісту оскаржених
постанов державного виконавця щодо
виконання постанови Шевченківського
районного суду м. Львова від 24.07.2013 р. по
справі № 466/5093/13-п, видно, що боржником у
виконавчому провадженні являється
ОСОБА_4. Позивач ОСОБА_1 не являвся ні
особою, яка притягнута до
адміністративної відповідальності, ні
боржником у виконавчому провадженні,
ні іншою особою, яка бере участь у
виконавчому провадженні.

Суд першої інстанції безпідставно не
врахував, що постановою
Шевченківського районного суду м.
Львова від 24.07.2013 р. ОСОБА_4 визнано
винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КпАП України та позбавлено її право
керування транспортними засобами
строком на 7 років з оплатним
вилученням транспортного засобу.
Однак, ні в мотивувальній, ні в
резолютивній частині постанови суду
від 24.07.2013 р. не вказано, який саме
транспортний засіб підлягає оплатному
вилученню в боржника ОСОБА_4, а
покликання на автомобіль марки «ЗАЗ»
модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 міститься
лише в описовій частині цієї постанови
суду від 24.07.2013 року (а.с. 20-21).

Таким чином, заслуговують на увагу
доводи позивача про те, що державний
виконавець вийшов за межі резолютивної
частини виконавчого документа, тобто
постанови Шевченківського районного
суду м. Львова від 24.07.2013 р., внісши до
неї доповнення на власний розсуд.

Статтею 17 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
відповідно до цього Закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою, зокрема, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення.

Статтею 18 цього Закону встановлено
вимоги до виконавчого документа,
зокрема, у виконавчому документі
зазначається резолютивна частина
рішення.

Відповідно до статей 25, 26 цього Закону,
державний виконавець приймає до
виконання виконавчий документ, який
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом. Невідповідність виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону, є підставою для
відмови у відкритті виконавчого
провадження.

Суд апеляційної інстанції також
звертає увагу на те, що у разі якщо
викладена у виконавчому документі
резолютивна частина рішення є
незрозумілою, державний виконавець або
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення відповідного рішення (ч. 1
ст. 34 Закону України «Про виконавче
провадження»).

Враховуючи наведене вище, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що державний виконавець
здійснюючи виконавче провадження ВП №
39556965 щодо оплатного вилучення
транспортного засобу в боржника ОСОБА_4
безпідставно вказав конкретний
автомобіль марки «ЗАЗ» модель «Sens»,
д.н.з. НОМЕР_1.

Таким чином, підлягають задоволенню
позовні вимоги щодо визнання
протиправними та скасування постанов
державного виконавця Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ від 03.09.2013 року №
39556965 про відкриття виконавчого
провадження та від 11.09.2013 року № 39556965
про розшук майна боржника та щодо
визнання протиправними дій
відповідача щодо скерування до УДАІ
ГУМВС України у Львівській області
орієнтування № В-16/26600 від 11.09.2013 р. на
затримання транспортного засобу -
автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Sens»,
д.н.з. НОМЕР_1, який належить позивачу
ОСОБА_1.

Відносно позовної вимоги про
зобов'язання відповідача вчинити дії
на повернення позивачу транспортного
засобу, то така позовна вимога не
підлягає до задоволення у зв'язку з її
безпідставністю та відсутністю
доказів того, що відповідачем вчинено
чи будуть у майбутньому вчинені
протиправні дії при вирішенні питання
щодо повернення позивачу вказаного
вище автомобіля «ЗАЗ» модель «Sens»,
д.н.з. НОМЕР_1.

З врахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку, що судом першої інстанції
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
фактичним обставинам справи, постанова
суду від 19.09.2014 року винесена з
порушенням норм матеріального права.
Тому, оскаржену постанову суду слід
скасувати та прийняти нову постанову
про часткове задоволення позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 195, 196, 198, 202, 205,
207, 254 КАС України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19 вересня
2014 року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про визнання протиправними і
скасування постанов, визнання
протиправними дій, зобов'язання
вчинити дії - скасувати і прийняти нову
постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити
частково.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП № 39556965
від 03.09.2013 року про відкриття
виконавчого провадження про оплатне
вилучення транспортного засобу марки
«ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції ВП № 39556965
від 11.09.2013 року про розшук майна
боржника : автомобіля «ЗАЗ» модель
«Sens», д.н.з. НОМЕР_1.

Визнати протиправними дії
Шевченківського відділу державної
виконавчої служби Львівського
міського управління юстиції щодо
скерування до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області
орієнтування № В-16/26600 від 11.09.2013 року на
затримання транспортного засобу марки
«ЗАЗ» модель «Sens», д.н.з. НОМЕР_1.

У задоволенні решта позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів
після набрання нею законної сили може
бути подана касаційна скарга
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
В.В. Гуляк

Судді:
О.М. Довгополов

Р.Й. Коваль