Справа № 826/19044/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
м. Київ №
Суддя Окружного адміністративного
суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши
адміністративний позов
ОСОБА_1доДепартаменту земельних
ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської
державної адміністрації)
прозобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м.
Києва надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (надалі - Позивач/ОСОБА_1.) до
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)(надалі -
Відповідач/Департамент земельних
ресурсів ВО КМР (КМДА), в якому просить
суд:
1. Зобов'язати Відповідача виконати
п.п.6,7 рішення Київської міської ради
від 12.10.2000 р. №27-10/1004 «Про приватизацію
земельних ділянок садівницького
товариства «Авіатор» Ленінградського
2. Зобов'язати Відповідача організувати
перенесення меж земельної ділянки
АДРЕСА_1 (садове товариство «Авіатор» у
Святошинському районі м. Києва) в
натуру (на місцевості) станом на 12.10.2000
р., відповідно до рішення виконавчого
комітету Київської міської Ради
депутатів трудящих від 11.05.1966 р. №644 «По
відвод земельних ділянок організаціям
і підприємствам під колективні сади»
та уточнити остаточні площу земельної
ділянки, що надавалася у власність
ОСОБА_1 рішенням КМР від 12.10.2000 р. №27-10/1004
«Про приватизацію земельних ділянок
садівницького товариства «Авіатор»
Ленінградського району».
Розглянувши адміністративний позов та
додані до нього матеріали, суд вважає
за необхідне залишити
адміністративний позов без розгляду з
Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо подано
заяву про поновлення цього строку, то
чи є підстави для її задоволення).
Частиною 1 ст.99 КАС України визначено,
що адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Так, Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом 04.12.2014 р., про що свідчить
відповідний реєстраційний напис на
першій сторінці позовної заяви
Позивач просить зобов'язати
Відповідача вчинити дії передбачені
рішенням КМР №27-10/1004 від 12.10.2000 р.

При цьому, в адміністративному позові
Позивач зазначає що про
невідповідність меж зазначену у
державному акті з фактичними межами
земельної ділянки, дізнались лише в
жовтні 2014 р., після чого 24.10.2014 р.
звернулись до Відповідача щодо
врегулювання даного факту, однак
відповіді станом на 30.11.2014 р. не
отримали.

Водночас, суд не погоджується із
зазначеними вище твердженнями
Позивача, оскільки саме рішенням КМР
№27-10/1004 від 12.10.2000 р. було зазначено про
невідповідність плану меж із
фактичними межами та було вказано про
необхідність приведення меж земельної
ділянки у відповідність встановленим
рішенням КМР №27-10/1004 від 12.10.2000 р.

Більше того, суд вважає за необхідне
звернути увагу, що Позивачу нічого не
перешкоджало, звернутися раніше за
захистом своїх прав та охоронюваних
законом інтересів до Окружного
адміністративного суду м. Києва, з
даним позовом, у встановленому законом
порядку та в передбачений законом
строк.

При цьому, сам лист Позивача до КМР від
24.10.2014 р. не може бути належним доказом
поважності пропуску строку звернення
до суду, оскільки позивач в 2000 р. міг
дізнатись про не виконання рішення КМР
№27-10/1004 від 12.10.2000 р.

Як наслідок, суд не вбачає підстав для
визнання поважними причин пропущення
строку та його поновлення.

Таким чином, суд дійшов висновку про
пропуск Позивачем строку на звернення
до суду встановленого ч.2 ст.99 КАС
України з неповажних причин.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про необхідність залишення
позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 160 КАС України, суд
-

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) - залишити без розгляду.

2. У випадку оскарження ухвали справа
буде скерована до апеляційної
інстанції разом з апеляційною скаргою.

3. Роз'яснити ОСОБА_1 про її право на
повторне звернення до суду з позовом,
після усунення підстав, з яких заява
була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
встановленому в ст.254 КАС України та
може бути оскаржена у порядку і строки,
встановлені ст.ст.185-187 КАС України
відповідно.

Суддя
Б.В.
Санін