Справа № 483/2611/14-а
Суддя: Головко Л. І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/2611/14-а
Провадження 2-а/483/74/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 грудня 2014 року
м.
Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2,

представника відповідача Ротар Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області про визнання незаконними дій
відповідача та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним адміністративним
позовом. Свої вимоги позивач
обґрунтовував тим, що у період з 01
серпня 1980 року по 24 березня 2008 року він
працював газоелектрозварювальником на
підприємствах ВАТ «Очаківська
агропромтехніка», СГЗАТ «Сонячний» та
ТОВ «Сонячний». Професія, за якою він
працював, включена до Списку № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах та в пільгових
розмірах. Після досягнення 55-річного
віку та маючи пільговий стаж роботи за
Списком № 2, звернувся до відповідача
для призначення пенсії на пільгових
умовах, однак йому було відмовлено в
призначенні такої пенсії у зв'язку із
непідтвердженням стажу пільгової
роботи. Посилаючись на те, що ця відмова
не відповідає вимогам чинного
законодавства, просив визнати її
незаконною, зобов'язати останнього
зарахувати до пільгового стажу період
його роботи на посаді
газоелектрозварника з 23 червня 1997 року
по 19 січня 2004 року у ВАТ «Очаківська
агропромтехніка» та з 02 лютого 2004 року
по 24 березня 2008 року в КСП «Сонячний» та
призначити йому пенсію за віком на
пільгових умовах з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У судовому засіданні позивач та його
представник повністю підтримали
заявлені вимоги.

Представник відповідача у судовому
засіданні просила відмовити у
задоволенні позову, вважаючи вимоги
ОСОБА_1 безпідставними, оскільки ним не
було підтверджено наявність
необхідного стажу роботи на посадах із
шкідливими і важкими умовами праці.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, допитавши свідків,
дослідивши письмові докази, суд дійшов
наступного.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової книжки,
що видана 19 липня 1977 року на ім'я
позивача ОСОБА_1, під № 4 міститься
запис про зарахування його на роботу з
01 серпня 1980 року
газоелектрозварювальником
Очаківської райсільхозтехніки, яка
була перейменована на
Ремонтно-транспортне підприємство, а в
подальшому - у ВАТ «Очаківська
агропромтехніка»; під № 9 запис про
його звільнення 23 червня 1997 року; під №
10 міститься запис про зарахування
позивача на роботу з 23 червня 1997 року
газоелектрозварювальником КСП
«Сонячний», яке було перейменоване на
СГЗАТ «Сонячний», під № 13 запис про
його звільнення 19 січня 2004 року; під № 14
міститься запис про зарахування
позивача на роботу з 02 лютого 2004 року
газоелектрозварювальником ТОВ
«Сонячний», під № 15 запис про його
звільнення 24 березня 2008 року (а. с. 7-11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року після досягнення
55-річного віку позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України у
м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області з заявою про
призначення пільгової пенсії за віком
(а. с. 27), проте в призначенні такої йому
було відмовлено (а. с. 12-13). Причинами
відмови в призначенні пільгової пенсії
відповідач зазначив відсутність
пільгового стажу у позивача та
відсутність документів про проведення
атестації робочих місць.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
який набрав чинності в повному обсязі з
01 квітня 1992 року, на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно ч. 4 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», порядок
пенсійного забезпечення осіб, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону,
відповідно до якої особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього Закону повний стаж на зазначених
роботах, що давав право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством.

На виконання Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 05 листопада
1991 року постановою Кабінету Міністрів
України від 01 серпня 1992 року № 442 було
затверджено Порядок проведення
атестації робочих місць за умовами
праці, який введений в дію 21 серпня 1992
року.

Професія газоелектрозварювальника,
яку обіймав позивач, була внесена до
Списку № 2, що затверджені постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162.

Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року №383, затверджено
Порядок застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, відповідно до п. 3
якого при визначенні права на пенсію за
віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Станом на 21 серпня 1992 року, на час
набрання чинності постановою Кабінету
Міністрів України від 01 серпня 1992 року
№ 442 «Про порядок проведення атестації
робочих місць за умовами праці»,
позивач вже мав стаж на посаді
газоелектрозварювальника, який є
пільговим і не потребує підтвердження
атестацією робочих місць, оскільки
відповідно до роз'яснення Міністерства
праці та соціальної політики України
щодо призначення пенсії за Списком № 2,
у разі коли пільговий стаж за Списком №
2 був набутий до 01 серпня 1992 року для
призначення пільгової пенсії,
атестація робочих місць не обов'язкова.

Крім того, згідно з п. 4 вказаного
Порядку, відповідальність за своєчасне
та якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

З довідок ТДВ «Очаківська
агропромтехніка» від 07 липня 2014 року №
17 (а. с. 14-15) та Іванівської сільської
ради № 511 від 09 липня 2014 року (а. с. 16)
вбачається, що наведені у ній відомості
підтверджують факт роботи ОСОБА_1 на
посаді газоелектрозварювальника у
вказані вище періоди.

Посилання відповідача на
непідтвердження позивачем наявності
пільгового стажу суд вважає
необґрунтованими, оскільки вони
спростовуються показаннями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали у
вказаних підприємствах, та в судовому
засіданні пояснили, що ОСОБА_1 дійсно
працював на посаді
газоелектрозварювальника з 01 серпня 1980
по 24 березня 2008 року повну робочу зміну,
його професія була пов'язана з важкими
та шкідливими умовами праці.

Реалізацією цієї позиції відповідач
допустив звуження змісту та обсягу
прав та свобод ОСОБА_1, передбачених ст.
22 Конституції України, відповідно до
якої права і свободи людини і
громадянина, закріплені Конституцією,
не є вичерпними. Конституційні права і
свободи гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Отже, враховуючи те, що на час звернення
ОСОБА_1, який народився 06 травня 1959 року,
до управління Пенсійного фонду України
у м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, він мав достатній для
цього вік, загальний стаж роботи, стаж
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці за Списком № 2, тому відмова
відповідача в призначенні такої пенсії
є неправомірною, у зв'язку з чим суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 КАС
України, з Державного бюджету України,
на користь позивача підлягають
стягненню 73 грн 08 коп. в рахунок
судового збору, оплата якого позивачем
підтверджується відповідною
квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9-12, 15, ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Очакові та Очаківському районі
Миколаївської області про визнання
незаконними дій відповідача та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити повністю.

Визнати незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України у м. Очакові
та Очаківському районі Миколаївської
області в призначені ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «б» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області зарахувати до пільгового стажу
ОСОБА_1, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, період його роботи
на посаді газоелектрозварника з 23
червня 1997 року по 19 січня 2004 року у ВАТ
«Очаківська агропромтехніка» та з 02
лютого 2004 року по 24 березня 2008 року в
КСП «Сонячний».

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Очакові та
Очаківському районі Миколаївської
області призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах з
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 в рахунок
відшкодування судових витрат 73
(сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги на постанову, а у
разі подання апеляційної скарги -
відразу після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Постанову у повному обсязі складено 12
грудня 2014 року.

Головуючий: