Справа № 826/18284/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменка В.А., за
участю секретаря судового засідання
Калужського Д.О. та представників
відповідача: Романенка Я.М.;
третьої особи: Іванова І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву судді Кузьменка В.А.
про самовідвід в адміністративній
справі
за позовомОСОБА_1до третя особа
проНаціональної асоціації адвокатів
України в особі Ради адвокатів України
Рада адвокатів міста Києва визнання
дій протиправними В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач,
ОСОБА_1.) звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Національної асоціації адвокатів
України в особі Ради адвокатів України
(далі по тексту - відповідач), за участю
третьої особи - Ради адвокатів міста
Києва (далі по тексту - третя особа), в
якому просить визнати протиправним дії
відповідача, що виразились у порушенні
професійних прав позивача, шляхом
виключення, або шляхом переведення у
статус "неактивних" чи "невидимих"
відомостей щодо нього із Єдиного
реєстру адвокатів України, а також
фактичному примушенні позивача
додатково сплатити 30% від щорічного
внеску адвоката на утримання органів
адвокатського самоврядування на 2014 рік
безпосередньо на рахунок Національної
асоціації адвокатів України.
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 26 листопада 2014
року відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового
В судовому засіданні 11 грудня 2014 року
суддею Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменком В.А.
заявлено самовідвід від розгляду
Відповідно до статті 27 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя не може брати участі в розгляді
адміністративної справи і відводиться:
1) якщо він брав участь у розгляді цієї
справи або пов'язаної з нею справи як
представник, секретар судового
засідання, свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач; 2) якщо він прямо чи
опосередковано заінтересований в
результаті розгляду справи; 3) якщо він
є членом сім'ї або близьким родичем
(чоловік, дружина, батько, мати, вітчим,
мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка,
брат, сестра, дід, баба, внук, внучка,
усиновлювач чи усиновлений, опікун чи
піклувальник, член сім'ї або близький
родич цих осіб) сторони або інших осіб,
які беруть участь у справі; 4) за
наявності інших обставин, які
викликають сумнів у неупередженості
судді; 5) у разі порушення порядку
визначення судді для розгляду справи,
встановленого частиною третьою статті
151 цього Кодексу. Суддя відводиться
також за наявності обставин,
встановлених статтею 28 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи,
які є членами сім'ї, родичами між собою
чи родичами подружжя.
Згідно з частиною першою статті 30
Кодексу адміністративного судочинства
України з наявності підстав,
зазначених у статтях 27 - 29 цього
Кодексу, суддя, секретар судового
засідання, експерт, спеціаліст,
перекладач зобов'язані заявити
Заслухавши заяву про самовідвід,
враховуючи наведені вище норми Кодексу
адміністративного судочинства України
та матеріали справи, Окружний
адміністративний суд міста Києва
звертає увагу на наступне.
В провадженні Окружного
адміністративного суду міста Києва у
складі судді Кузьменка В.А. перебувала
позовом Ради адвокатів міста Києва до
Недержавної некомерційної професійної
організації "Національна асоціація
адвокатів України" в особі Ради
адвокатів України про визнання
нечинними рішень, за результатами
розгляду якої ухвалено постанову 07
листопада 2014 року про часткове
задоволення адміністративного позову
та скасування деяких положень рішень
Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014
року №75 "Про внесення змін до Положення
про внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування", від 4-5
липня 2014 року №76 "Про внесення змін до
Порядку ведення Єдиного реєстру
адвокатів України" та від 24 жовтня 2014
року №166 "Про скликання конференції
адвокатів міста Києва, затвердження
Порядку висування та обрання делегатів
конференції адвокатів міста Києва,
Регламенту конференції адвокатів
міста Києва та встановлення квоти
представництва". Відповідач не
погоджуючись із ухваленим рішенням,
оскаржив його в установленому порядку.
На думку відповідача, позовні вимоги
ОСОБА_1 в межах адміністративної справи
Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014
року №75 "Про внесення змін до Положення
про внески на забезпечення реалізації
адвокатського самоврядування", від 4-5
липня 2014 року №76 "Про внесення змін до
Порядку ведення Єдиного реєстру
адвокатів України", які частково
скасовано в адміністративній справі
в неупередженості судді Кузьменка В.А.
Як встановлює частина перша статті 7
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів", кожному гарантується
захист його прав, свобод та законних
інтересів незалежним і безстороннім
судом, утвореним відповідно до закону.
Таким чином, з метою недопущення
сумнівів у неупередженості судді
Кузьменка В.А. під час розгляду даної
справи, суд приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
заяви про самовідвід.
На підставі викладеного та керуючись
статтями 27, 30, 31, 32, 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
1. Заяву про самовідвід судді Окружного
адміністративного суду міста Києва
Кузьменка В.А. в адміністративній
Національної асоціації адвокатів
України в особі Ради адвокатів України
про визнання дій протиправними
2. Відвести суддю Окружного
адміністративного суду міста Києва
Кузьменка В.А. від розгляду
позовом ОСОБА_1 до Національної
асоціації адвокатів України в особі
Ради адвокатів України про визнання
3. Передати адміністративну справу
Національної асоціації адвокатів
України в особі Ради адвокатів України
про визнання дій протиправними для
розгляду іншим складом суду Окружного
адміністративного суду міста Києва в
порядку, встановленому частиною
третьої статті 151 Кодексу
адміністративного судочинства
Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення.

Відповідно до частини третьої статті 31
Кодексу адміністративного судочинства
України ухвала за наслідками розгляду
питання про відвід (самовідвід) окремо
не оскаржується. Заперечення проти неї
може бути включене до апеляційної чи
касаційної скарги на постанову чи
ухвалу суду, прийняту за наслідками
розгляду справи.

Суддя
В.А. Кузьменко