Справа № 362/5442/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5442/14-а
Провадження № 2-а/362/257/14
У Х В А Л А

08.12.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М. розглянувши клопотання
позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішень
позачергової сесії Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014
року та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом.

Крім того, позивач звернувся до суду з
письмовим клопотанням про вжиття
заходів забезпечення позову і просить
суд зупинити дію рішень Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області "Про дострокове
припинення повноважень ОСОБА_1Т.", "Про
обрання ОСОБА_2 секретарем
Глевахівської селищної ради", "Про
дострокове припинення повноважень
членів виконавчого комітету
Глевахівської селищної ради" та "Про
обрання нового складу виконавчого
комітету Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області", які були прийняті на
позачерговій сесії Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області від 02 грудня 2014 року,
а також заборонити Глевахівській
селищній раді Васильківського району
Київської області вчиняти будь-які дії
з проведення сесій селищної ради з
питань винесення (прийняття) рішень:
про дострокове припинення повноважень
секретаря Глевахівської селищної ради
ОСОБА_1, про обрання секретаря
Глевахівської селищної ради, про
дострокове припинення повноважень
складу Виконавчого комітету
Глевахівської селищної ради та обрання
нового складу виконавчого комітету до
вирішення справи по суті

Дослідивши клопотання про вжиття
заходів забезпечення позову, суд
дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 117 КАС
України, забезпечення позову в
адміністративній справі допускається
лише у двох формах: зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; заборони вчиняти певні
дії.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
від 06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Позивачем не надано жодних доказів
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення.

Більш того, позивач просить при
забезпеченні позову зупинити дію
рішень суб'єкта владних повноважень,
які не є предметом позову та які не
оскаржуються, що не відповідає меті
застосування правового інституту
забезпечення позову, а тому
застосувавши такі заходи забезпечення
позову, суд вийде за межі підстав
забезпечення позову, передбачених ч.1
ст. 117 КАС України, що є недопустимим.

А тому з врахуванням всього
вищенаведеного суд вважає клопотання
позивача необґрунтованим і відмовляє в
його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_1 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішень
позачергової сесії Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014
року та поновлення на роботі -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя М.М.
Ковбель