Справа № 800/540/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2014 року м. Київ
справа № П/800/540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Винокуров К.С., ознайомившись з
позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції України, третя особа: Головне
управління Державного казначейства
України в м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
адміністративного суду України, як до
суду першої інстанції, з
адміністративним позовом, в якому,
посилаючись на допущені, на його думку,
порушення певними суддями законів та
Конституції України, просить визнати
протиправною бездіяльність Вищої ради
юстиції України, як роботодавця, та
стягнути з Державного бюджету на його
користь 1300000 грн. відшкодування
моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет її відповідності вимогам
статей 105, 106, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд дійшов висновку, що
зазначена позовна заява не відповідає
вищезазначеним статтям Кодексу
адміністративного судочинства України
з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов - це звернення
до адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
у позовній заяві зазначаються зміст
позовних вимог відповідно до ч. ч. 4, 5 ст.
105 цього Кодексу і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з ч. 4
ст. 105 Кодексу адміністративного
судочинства України, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

У позовній заяві ОСОБА_1 не зазначений
чіткий і зрозумілий зміст позовних
вимог згідно з ч. 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зокрема, не вказано в чому
полягає протиправна бездіяльність
відповідача і викладу обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, не
вказано, на захист яких прав, свобод чи
інтересів позивача у публічно-правових
відносинах подано цей
адміністративний позов та не вказано в
чому полягає порушення саме його прав,
свобод та інтересів з боку відповідача,
тобто не наведено правового
обґрунтування вимог.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 89 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що особа, яка звертається
до адміністративного суду, зокрема із
позовною заявою, повинна сплатити
судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
до позовної заяви, серед іншого,
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 не додав до позовної заяви
документу про сплату судового збору, чи
доказів, що надають пільги щодо сплати
судового збору, посилаючись на
положення п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір».

Зазначене посилання ОСОБА_1 судом не
приймається до уваги, виходячи з
наступного.

Відповідно до змісту п. 13 ч.2 ст. 3 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір не справляється за подання
позовної заяви про відшкодування
шкоди, заподіяної особі незаконними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу
місцевого самоврядування, їх посадовою
або службовою особою, а так само
незаконними рішеннями, діями чи
бездіяльністю органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури або суду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 21 КАСУ
вимоги про відшкодування шкоди,
заподіяної протиправними рішеннями,
діями чи бездіяльністю суб'єкта
владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. Інакше вимоги
про відшкодування шкоди вирішуються
судами в порядку цивільного або
господарського судочинства.

Слід звернути увагу на те, що у п. 13 ч.2
ст. 3 Закону України «Про судовий збір»
мова йде виключно про подання позовної
заяви про безпосереднє відшкодування
заподіяної шкоди, без об'єднання з
вимогами вирішити публічно-правовий
спір. На момент подачі позову такого
типу, факт протиправності рішення, дій
чи бездіяльності вищезазначених
органів, їх посадових або службових
осіб, якими особі заподіяна ймовірна
шкода, має вже бути встановлений. Як
зазначено вище, такі спори підсудні
судам цивільної чи господарської
юрисдикції. Таким чином, слід зробити
висновок про можливість застосування
положень п.13 ч.2 ст. 3 Закону України «Про
судовий збір» тільки в разі подання
позовної заяви про безпосереднє
відшкодування заподіяної шкоди, без
об'єднання з вимогами вирішити
публічно-правовий спір в порядку
цивільного або господарського
судочинства.

В даному позові ОСОБА_1 в порядку
адміністративного судочинства тільки
ініціюється судовий спір щодо визнання
незаконною такої бездіяльності
відповідача та, одночасно з вимогою
вирішити такий публічно-правовий спір,
заявляється вимога щодо відшкодування
шкоди, що не дає можливість застосувати
положення п. 13 ч.2 ст. 3 Закону України
«Про судовий збір».

Таким чином, в данному випадку слід
сплачувати судовий збір на загальних
підставах, з урахуванням того, що
заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди у
грошовому еквіваленті слід відносити
до вимог майнового характеру.

Згідно з вимогами статті 4 Закону
України «Про судовий збір» від 8 липня
2011 року №3674-VI з урахуванням змін,
внесених Законом України від 19 вересня
2013 року № 590-VII, які набрали чинності 23
жовтня 2013 року, судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна касаційна скарга
подається до суду.

За подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
сплачується судовий збір 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати, а у разі
подання позовної заяви майнового
характеру - 2 відсотки розміру майнових
вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Таким чином, судовий збір за подання
адміністративного позову немайнового
характеру становить 73,08 грн. (1218 грн. -
розмір мінімальної заробітної плати
станом на 01 січня 2014 року х 0,06 = 73,08
грн.).

Судовий збір за подання
адміністративного позову майнового
характеру становить 4872 грн. ( 2% з 1300000
грн.= 26000 грн., але не більше 4 розмірів
мінімальної заробітної плати, тому 1218
грн. - розмір мінімальної заробітної
плати станом на 01 січня 2014 року слід
помножити на 4 = 4872 грн.).

Всього до сплати судового збору 73,08
грн.+ 4872 грн.= 4945,08 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивачу
необхідно сплатити судовий збір в
розмірі 4945,08 грн. та надати до суду
оригінал документу про сплату судового
збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Оскільки позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених ст. 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, таку позовну заяву слід
залишити без руху та надати позивачу
строк, достатній для усунення
зазначених вище недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради
юстиції України, третя особа: Головне
управління Державного казначейства
України в м. Києві про визнання
протиправною бездіяльності та
відшкодування моральної шкоди
залишити без руху та надати строк для
усунення недоліків до 26 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
К.С.
Винокуров