overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/16256/14-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/470/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Майстренко О.М. розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Московському районі м.
Харкова, щодо проведення перерахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески в 2010 році .Також зобов’язати УПФУ в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за віком за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС
України, ч.1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова при проведенні перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто виходячи із підвищеної середньої зарплати за 2011 рік, починаючи з моменту звернення 31.08.2011 року з наступними виплатами пенсії відповідно до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зобов’язати відповідача виконати постанову негайно в повному обсязі без урахування пункту 1 ст. 256 КАС
України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги.

Суддя
Справа № 643/16266/14-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/473/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Майстренко О.М. розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Московському районі м.
Харкова, щодо проведення перерахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески в 2011 році. Також зобов’язати УПФУ в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за віком за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2011 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС
України, ч.1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова при проведенні перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто виходячи із підвищеної середньої зарплати за 2011 рік, починаючи з момента звернення 01.08.2012 року з наступними виплатами пенсії відповідно до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зобов’язати відповідача виконати постанову негайно в повному обсязі без урахування пункту 1 ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги.

Суддя
Справа № 630/1025/14-а
Суддя: Малихін О. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/1025/14-а
Провадження № 2-а/630/21/2014
УХВАЛА

08 грудня 2014 року

м.
Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Малихіна О.О., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з позовною заявою в порядку адміністративного провадження, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача в частині припинення виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку; стягнути з відповідача недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2014 року по сьогоднішній день, у розмірі 3989,52 грн.; зобов’язати відповідача в подальшому виплачувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 130,00 грн. щомісячно та встановити розмір допомоги, який повинен виплачуватись в подальшому з урахуванням доходів сім'ї, але не менше встановленого законом прожиткового мінімуму.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України та містить в собі вимоги, пов’язані з призначенням, обчисленням, перерахунком, здійсненням, наданням і одержанням соціальних виплат.

За таких умов справу слід розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Люботинської міської ради Харківської області про визнання дій незаконними та стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу в 10-денний строк з часу отримання ухвали та копій документів надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень або надати письмову заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заяву про визнання позову надіслати поштою або подати безпосереднього до канцелярії суду.

3. Попередити відповідача про те, що у разі неподання у визначений строк письмових заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію даної ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/14236/14-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/412/14
УХВАЛА

23.10.2014 року

м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про скасування постанови серії АА № 073814 від 11.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення ДПІ у
Московському районі м. Харкова,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом та просить поновити процесуальний строк оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА
№ 073814 від 11.09.2014 року. Скасувати постанову ДПІ у Московському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області серії АА № 073814 від 11.09.2014 року та припинити справу. Стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та відсутні підстави для повернення позову і відмови у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 106 – 107 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 – заступника начальника
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківській області про скасування постанови серії АА № 073814 від 11.09.2014 року про накладення адміністративного стягнення ДПІ у
Московському районі м. Харкова.

Призначити справу до судового розгляду на 18.11.2014 року о 11-30 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 643/19145/14-а
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 6-а/643/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.12.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 01.12.2014 року звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

При вирішенні питання про прийняття заяви з'ясувалось, що в провадженні
Московстккого районного суду м.Харкова вже знаходиться на розгляді цивільна справа № 643/19141/14-а, за заявою про видачу дублікату виконавчого листа з тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає заяву, якщо у провадженні цього чи іншого адміністративного суду є справа про спор між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на вказані обставини вважаю за повернути заяву, оскільки на розгляді цього ж суду вже знаходиться така сама справа.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів.

СУДДЯ-

ОСОБА_2.
Справа № 643/16365/14-а
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/464/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року суддя
Московського районного суду м. Харкова
Майстренко О.М. розглянув адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до суду, у якому просить визнати неправомірними дії УПФУ в Московському районі м.
Харкова, щодо проведення перерахунку пенсії за віком за показником середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески в 2010 році. Також зобов’язати УПФУ в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за віком за показником середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2010 рік.

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС
України, ч.1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити .

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в
Московському районі м. Харкова при проведенні перерахунку пенсії незаконними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.
Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії у відповідності до ч. 1 ст. 40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, тобто виходячи із підвищеної середньої зарплати за 2011 рік, починаючи з моменту звернення з 01.06.2012 року з наступними перерахуваннями пенсії та з подальшим урахуванням змін законодавства
України, відповідно до вимог Закону
України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Зобов’язати відповідача виконати постанову негайно в повному обсязі без урахування пункту 1 ст. 256 КАС
України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського
Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційне скарги.

Суддя
Справа № 632/3239/14-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/3239/14-а провадження № 2-а/632/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

08 грудня 2014 р.

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Первомайському районі
Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни, суд –

В С Т А Н О
В И В:

05.12.2014 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни.

Крім того, відповідно до ст. 6 КАС
України кожна особа має право в порядку, встановленому КАС України, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

В адміністративному позові визначено, що дії відповідача, які полягають у нарахуванні та виплаті позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком є протиправними.

При цьому, позивачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували факт зазначених вище дій відповідача по справі, які позивач оскаржує.

На підставі ст. 108 КАС
України, суд, вважає потрібним позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитини війни - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені помилки позовної заяви, а саме: надати документи які б підтверджували факт нарахування та виплати позивачу підвищення до пенсії у розмірі, меншому ніж 30% мінімальної пенсії за віком.

У разі усунення зазначених вимог заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного адміністративного суду
Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали
(отримання копії).

Суддя ОСОБА_2
Справа № 644/9843/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Зябрової О.Г.,

за участі секретаря – Селивоненко Б.В..

позивача- Тройно В.І.,

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову державного виконавця від 22.01.2014р по виконавчому провадженні № 41449274.

Як пояснили у судовому засіданні позивач та відповідач, виконавче провадження щодо якого виник спір між сторонами, було відкрито на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2013р., винесеної інспекцією
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області стосовно ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.18 КАС України та
Постанови Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3 вищезазначена справа підсудна окружному адміністративному суду.

Згідно до вимог ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови передати на розгляд
Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

08.12.2014
Справа № 644/9843/14-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

cправа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року

м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого – судді Зябрової О.Г.,

за участі секретаря – Селивоненко Б.В..

позивача- Тройно В.І.,

відповідача – ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову державного виконавця від 22.01.2014р по виконавчому провадженні № 41449274.

Як пояснили у судовому засіданні позивач та відповідач, виконавче провадження щодо якого виник спір між сторонами, було відкрито на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2013р., винесеної інспекцією
Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області стосовно ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.18 КАС України та
Постанови Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3 вищезазначена справа підсудна
Окружному адміністративному суду м.Харкова.

Згідно до вимог ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, Постановою Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010р. № 3, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про скасування постанови передати на розгляд
Харківському окружному адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

08.12.2014