Справа № 825/3719/14
Суддя: Смірнова О.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року Чернігів
Справа №
825/3719/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді
Смірнової О.Є.,

за участю секретаря
Гайдука С.В.,

представників позивача
Бобрової О.Ю.,

Строгої З.Й.,

представників відповідача
Репеха О.О.,

Котляр С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «МЛИБОР» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2014 позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 21.11.2014 відкрито
провадження у справі.

Представники позивача в судовому
засіданні заявили клопотання про
зупинення провадження у справі у
зв'язку з необхідністю отримання судом
додаткових документів, а саме належним
чином завірених копій видаткових
накладних по транспортуванню
природного газу Публічному
акціонерному товариству «МЛИБОР» із
запасів ТОВ «Українська нафто-газова
компанія» та ТОВ «АРІОНА-ТОРГ» у 2013
році.

Тому з метою забезпечення розгляду
справи в розумний строк представники
позивача просять зупинити провадження
у справі.

Представники відповідача проти даного
клопотання не заперечували.

Згідно із ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності причини за
обґрунтованим клопотання сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну
встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність підстав для зупинення
провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 157-160, 165 КАС України,
суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Публічного
акціонерного товариства «МЛИБОР» про
зупинення провадження у справі
задовольнити.

Провадження у справі № 825/3719/14 за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «МЛИБОР» до
Державної податкової інспекції у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення - рішення
зупинити до отримання Чернігівським
окружним адміністративним судом
належним чином завірених копій
видаткових накладних по
транспортуванню природного газу
Публічному акціонерному товариству
«МЛИБОР» із запасів ТОВ «Українська
нафто-газова компанія» та ТОВ
«АРІОНА-ТОРГ» у 2013 році.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.Є. Смірнова