Справа № 756/28608/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Андрейчук Т.В.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Оболонського районного суду
м. Києва від 11 листопада 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2014 року позивач
звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва, в якому
просив зобов'язати відповідача
здійснити перерахунок, відновити
виплату та виплатити належне йому
пенсійне забезпечення з 5 жовтня 2005
року по 5 жовтня 2013 року.

Постановою Оболонського
районного суду м. Києва від 16 травня 2014
року, що була залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2014
року, позов задоволено частково:
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва призначити (перерахувати) пенсію
за віком, із зниженням пенсійного віку
з урахуванням статті 55 Закону України
від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» (далі -
Закон № 796-ХІІ) ОСОБА_2 з 7 грудня 2011 року.
В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного
суду України 29 жовтня 2014 року вказані
рішення судів першої та апеляційної
інстанції скасовано, а справу
направлено до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року
адміністративний позов в частині
позовних вимог про зобов'язання
здійснити перерахунок і виплату пенсії
за період з 25.02.2010 по 25.08.2013 залишено без
розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення судів першої та
апеляційної інстанцій у даній справі,
колегія суддів Вищого суду України
зазначила, що судами при вирішенні
даної справи не розглянуто питання
щодо строку звернення позивача до суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України
передбачено, що суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує подано
адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Предметом даного спору є оскарження
дій відповідача щодо призначення та
виплати позивачу пенсії, починаючи з 5
жовтня 2005 року по 5 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що
даний позов було подано до суду в 25
лютого 2014 року, з вимогами, зокрема, про
зобов'язання вчинити дії щодо
перерахунку пенсії, починаючи з 05.10.2005
року.

З матеріалів справи судом встановлено,
що відповідачем відмовлено позивачу у
задоволенні заяви про призначення
пенсії 2 лютого 2012 року, що підтверджено
листом № 1004/06 (а.с.19).

Таким чином, з вказаної дати позивач
дізнався про порушення своїх прав.

Отже, строк на звернення з даним
позовом до суду в частині вимог про
перерахунок пенсії, починаючи з 05.10.2005
року, позивачем пропущено.

Перевіряючи поважність причин
пропуску позивачем строку на звернення
до суду, колегія суддів виходить з
наступного.

Необхідною умовою для поновлення
строку на звернення до суду є
поважність причин його пропуску.

Колегія суддів зазначає, що в Україні
законодавчо закріплені й діють
інститут надання правової допомоги (у
тому числі безоплатної), та інститут
процесуального представництва
інтересів особи. Крім того, усі закони,
підзаконні нормативно-правові акти,
судові рішення, є доступними для
ознайомлення усіма громадянами, і
можливість людини дізнатися про те чи
інше положення законодавства залежить
виключно від бажання цієї людини.

Відповідно до ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів

Статтею 100 КАС України встановлено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що позовні вимоги поза межами
строку звернення до суду підлягають
залишенню без розгляду у зв'язку з
відсутністю поважних причин пропуску
позивачем цього строку, що вірно було
встановлено судом першої інстанції
стосовно вимог адміністративного
позову за період з 05.10.2005 по 25.08.2013.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
апеляційна скарга в цій частині не
підлягає задоволенню, а оскаржувану
ухвалу суду першої інстанції необхідно
залишити без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 108, 197, 199, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 11 листопада 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної через п'ять
днів після направлення копій особам,
які беруть участь у справі, та може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан
О.А. Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.