Справа № 440/1722/14-а
Суддя: Журибіда Б. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1722/14-а
Провадження № 2-а/440/95/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2014 року

Буський районний суд Львівської
області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду місті
Буськ адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ
ГУМВС України у Львівській області про
скасування постанови від 05.10.2014 року
серії ВС1 № 105860 про накладення
адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області про скасування
постанови від 05.10.2014 року серії ВС1 №
105860 про накладення адміністративного
стягнення в розмірі 425 гривень за
порушення вимог ст. 122 ч. 2 КпАП України,
покликаючись на те, що з постановою
інспектора не згідний, постанова
винесена у його відсутності, копія
постанови йому не вручена, інспектором
не роз'яснено його права та обов'язки,
що передбачені Конституцією України.

Позивач, до початку судового засідання
подав заяву з проханням справу слухати
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному об»ємі, просить
позов задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоч про день та
час розгляду справи був належним чином
повідомлений, заперечень не подав.

Вважаю, що справу слід розглядати в
порядку ст. 71 КАС України, у відсутності
представника відповідача, на основі
наявних доказів.

Вивчивши та дослідивши обставини по
справі, суд дійшов висновку, що позов
слід задоволити, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що позивач дізнався про
наявність даної постанови лише 12.11.2014
року, коли одержав постанову
державного виконавця відділу ДВС
Буського РУЮ про відкриття виконавчого
провадження та копію постанови ДАІ, чим
порушено вимоги ст. 285 ч. 1 КпАП України,
оскільки відповідач повинен був
надіслати порушнику копію постанови
протягом трьох днів з дня її винесення,
суд вважає, що строк оскарження,
передбачений ст. 289 КпАП України
пропущений з поважних причин і його
слід поновити.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 445526 від
05.10.2014 року, вбачається, що 05.10.2014 року о
12.05 год., в м. Радехів на автодорозі
Львів - Луцьк, ІГДПС ВДАІ з
обслуговування Радехівського району
Шпех В.А. був зупинений автомобіль
марки «ВАЗ 21013» н/з НОМЕР_1, під
керуванням ОСОБА_1, за порушення вимог
п. 14.6 ПДР України, відповідальність за
які передбачена ст. 122 ч. 2 КпАП України,
за здійснення обгону на перехресті.
Водій пояснив на місці, що не вчиняв
даного порушення однак цього факту
інспектор ДАІ до уваги не взяв. Не
роз'яснивши водію права та обов'язки, що
передбачені ст. 63 Конституції України,
ст. 268 КпАП України, не вислухавши
позивача, який відмовився від пояснень
в протоколі та підпису, виніс протокол
про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач виніс постанову серії ВС1 №
105860 від 05.10.2014 року про стягнення з
позивача 425 грн. штрафу за здійснення
обгону на перехресті с. Павлів, з чим
позивач не згідний, оскільки не вчиняв
даного правопорушення. Постанова
винесена у його відсутності,
направлена на виконання по його місцю
проживання.

07.11.2014 року державним виконавцем Добрій
А.В. винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вище згаданої постанови ДАІ, боржнику
надано строк для добровільної сплати
штрафу до 14.11.2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача. Судом направлено запит
відповідачу для подачі письмових
заперечень по суті позову.

Відповіді чи заперечення на адресу
суду не надходило.

Суд надає віри показам позивача,
обставини, які б їх спростовували, суд
не знаходить, а тому кладе їх в основу
рішення.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у разі
відсутності в діях особи складу
адміністративного правопорушення.

Оскільки відповідачем не зібрано
достатньо доказів, які б вказували на
наявність у діях позивача складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,
оскаржувану постанову про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності слід скасувати у
зв»язку з відсутністю в його діях
складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. ст. 7,9,14,23,71,159, 161-163, 171-2 КАС
України, ст. 247,285 ч.1,293 КпАП України, суд
-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС1 № 105860
від 05.10.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
зв»язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Б. М. Журибіда