Справа № К/9991/16593/12-С
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ К/9991/16593/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Горбатюка С.А.провівши попередній
розгляд адміністративної справи за
касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гріфон-Юг"
на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.09.2011р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012р. у
справі № 2а-6753/11/0170/7
за позовом ТОВ "Гріфон-Юг" до
Новофедорівської селищної ради
Сакського району Автономної
Республіки Крим, Республіканського
комітету по земельним ресурсам
Автономної Республіки Крим, третя
особа КП "Новофедорівка" про визнання
нечинним та скасування рішень і
висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Гріфон-Юг"
звернулося з позовом, в якому, в якому, з
урахуванням наданих уточнень просить:

- визнати протиправними та скасувати
рішення Новофедорівської селищної
ради № 405 від 01.09.2005р. "Про надання
дозволу Комунальному підприємству
"Новофедорівка" на складання проекту
відведення земельної ділянки
загальною площею 20,9196 га для
будівництва благоустроєного пляжу і
міжсезонної бази відпочинку в оренду
на 49 років, а також рішення
Новофедорівської селищної ради №539 від
10.03.2006р. "Про затвердження проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки площею 20,9196 га Комунальному
підприємству "Новофедорівка" для
будівництва благоустроєного пляжу і
міжсезонної бази відпочинку та
передачу її в оренду;

- визнати протиправним та скасувати
висновок державної експертизи проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки площею 20,9196 га Комунальному
підприємству "Новофедорівка" в оренду
для будівництва благоустроєного пляжу
і міжсезонної бази відпочинку.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що рішення
Новофедорівської селищної ради № 539
від 10.03.2006р. «Про затвердження проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки площею 20,9196 га Комунальному
підприємству «Новофедорівка» для
будівництва благоустроєнного пляжу і
міжсезонної бази відпочинку та
передачу її в оренду», №405 від 01.09.2005р.
«Про надання дозволу Комунальному
підприємству «Новофедорівка» на
складання проекту відведення
земельної ділянки загальною площею
20,9196 га для будівництва
благоустроєнного пляжу і міжсезонної
бази відпочинку в оренду на 49 років» та
висновок державної експертизи проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки площею 20,9196 га Комунальному
підприємству «Новофедорівка» в оренду
для будівництва благоустроєнного
пляжу і міжсезонної бази відпочинку є
незаконними та прийняті з порушенням
норм діючого законодавства оскільки
Новофедорівська селищна рада не є
повноважним розпорядником водних
об'єктів місцевого значення, а висновок
державної експертизи проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки площею 20,9196 га Комунальному
підприємству «Новофедорівка» в оренду
для будівництва благоустроєнного
пляжу і міжсезонної бази відпочинку не
було узгоджено з Республіканським
комітетом по водогосподарському
будівництву та зрошуваному
землеробству.

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.09.2011р., залишеною
без змін ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2012р., в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

На постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.09.2011р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012р.
надійшла касаційна скарга Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гріфон-Юг",
в якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
ставиться питання про їх скасування та
прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням 35-ї сесії 4
скликання Новофедорівської селищної
ради від 18.08.2005 № 405 надано дозвіл
Комунальному підприємству
«Новофедорівка» на розробку проекту
землеустрою з відведення земельної
ділянки загальною площею 20,9196 га, у тому
числі 15,4171 га відкритих земель без
рослинного покрову або з незначним
рослинним покровом, з них 4,8416 га піски
(пляжі) та 5,5025 га під ставком та
кар'єрними виробленнями, залитими
водою, розташовані в західній частині
смт.Новофедорівка для розташування
пляжного комплексу та будівництва
міжсезонної бази відпочинку в оренду
строком на 49 років.

Рішенням 42 сесії 4 скликання
Новофедорівської селищної ради від
10.03.2006р. № 593 узгоджено проект
землеустрою з відведення земельної
ділянки загальною площею 20,6796 га та
передано вказану земельну ділянку КП
«Новофедорівка» в оренду строком на 49
років.

На підставі вказаного рішення 24.03.2006
між Новофедорівською селищною радою та
КП «Новофедорівка» укладено договір
оренди землі, який зареєстрований у
Сакському відділі Кримської
регіональної філії Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» від 06.04.2006 за
№05, кадастровий номер земельної
ділянки 01001045.

В свою чергу, рішенням 22-сесії 4-го
скликання Сакської районної ради від
11.11.2005 №344 було надано згоду ТОВ
«Гріфон-Юг» на надання в оренду водних
об'єктів місцевого значення - ставку
№11а «коп» та ставку №11б «коп.»,
розташованих поза межами
смт.Новофедорівка, з площею дзеркала
3га та 25 га відповідно, для організації
оздоровчого спортивного туризму та
риболовства, строком на 49 років.

Рішенням 17-ї сесії 5-го скликання
Сакської районної ради від 25.04.2008 №304
було внесено зміни в рішення 22-сесії
4-го скликання Сакської районної ради
від 11.11.2005 №344 в частині об'єктів оренди,
а саме надано згоду ТОВ «Гріфон-Юг» на
надання в оренду водного об'єкту
місцевого значення №11б «коп» з площею
дзеркала 3га.

Між Сакською районною радою та ТОВ
«Гріфон-Юг»на підставі зазначеного
рішення укладений договір оренди
поверхневого водного об'єкту місцевого
значення №32 від 29.10.2008р.

Позивач, вважаючи рішення
Новофедорівської селищної ради
незаконними та такими, що порушують
його право користування вказаним
ставком звернувся з даним позовом.

Розглядаючи справу та відмовляючи в
задоволенні позовних вимог суд виходив
з того, що Новофедорівська селищна рада
компетентна розпоряджатися земельними
ділянками, які знаходяться в межах смт.
Новофедорівка, приймаючи оскаржувані
рішення відповідач діяв у межах
повноважень з додержанням вимог
діючого законодавства щодо порядку та
підстав прийняття даних рішень. Також
Сакська районна рада не мала
повноважень на передачу у оренду
водних об'єктів місцевого значення,
тому рішення прийняті некомпетентним
органом не породжують правових
наслідків та свідчать про порушення ст.
19 Конституції України. Крім того, суд
послався на ті обставини, що ставок №11б
«коп» не є водним об'єктом місцевого
значення, а є технологічним водоймищем,
який підлягає знищенню, а земельна
ділянка, на якій воно знаходиться
підлягає рекультивації, тому не могло
бути передано у оренду позивачу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками судів, враховуючи наступне.

Статтею 19 Земельного кодексу України
встановлено, що землі України за
основним цільовим призначенням
поділяються на такі категорії: а) землі
сільськогосподарського призначення; б)
землі житлової та громадської
забудови; в) землі природно-заповідного
та іншого природоохоронного
призначення; г) землі оздоровчого
призначення; ґ) землі рекреаційного
призначення; д) землі
історико-культурного призначення; є)
землі лісогосподарського призначення;
є) землі водного фонду; ж) землі
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення.

Відповідно до статті 1 Водного кодексу
України, водними об'єктами є природні
ресурси або створені штучно елементи
довкілля, в якому зосереджуються води
(море, річка, озеро, водосховище, ставок,
канал, водоносний горизонт).

Статтею 51 Водного кодексу України
передбачено, що у користування на
умовах оренди водні об'єкти (їх частини)
місцевого значення та ставки, що
знаходяться в басейнах річок
загальнодержавного значення, можуть
надаватися водокористувачам лише для
риборозведення, виробництва
сільськогосподарської і промислової
продукції, а також у лікувальних і
оздоровчих цілях. Користування
водними об'єктами (їх частинами) на
умовах оренди здійснюється відповідно
до вимог водного законодавства і
регулюється цим кодексом та іншими
актами законодавства України.

Статтею 116 Земельного кодексу України
встановлено, що землі, які підвергались
змінам у структурі рельєфу,
екологічному стані почв та
материнських пород у гідрологічному
режимі внаслідок проведення
гірновидобувальних,
геологорозвідувальних, будівельних та
інших робіт, підлягають рекультивації.

Відповідно до листа Республіканського
комітету АРК по водогосподарському
будівництву та зрошуваному
землеробству від 10.06.2011 вих.№920/29-04
водойми під номерами 56, 57, 58, 11а, 11б, 11в,
які знаходяться на території
Новофедорівської селищної ради, згідно
акту інвентаризації є кар'єрними
виробами, які виникли у результаті
видобутку корисних копалин (піску) та
відносяться до водойм, які не придатні
для подальшої технічної експлуатації
згідно з Постановою Ради Міністрів АРК
від 29.05.2003 №274. Цей факт також
підтверджується листами Ради
Міністрів АРК від 08.02.2010 №11003/01-15 та від
11.05.2010 №01-15/1424, відповідно до яких
ставок 11б «коп» є кар'єрним виробом,
який заповнений водою та непридатний
для подальшого використання та таким,
що утворює загрозу навколишній
екологічній обстановці та підлягає
спорожненню та ліквідації.

Згідно наказу Державного комітету
України по водному господарству від
03.06.1997 року №41 «Про затвердження
переліку річок та водойм, віднесених до
водних об'єктів місцевого значення»,
зареєстрованого у Міністерстві
юстиції України від 06.01.1998 за №2/2442,
визначені поверхневі водні об'єкти
місцевого значення, однак серед них
відсутні водні об'єкти, зокрема ставок
11б «коп», який розташований на
території Новофедорівськлої селищної
ради Сакського району, що також
підтверджує вищенаведені
обставини.Крім того, у
водогосподарському паспорті ставка
№11б «коп», який узгоджений
Республіканським комітетом АРК по
водогосподарському будівництву та
зрошуваному землеробству
зазначається, що ставок №11б «коп»є
копанкою, яка виникла у наслідок
розробки кар'єру.

Рішенням Новофедорівської селищної
ради від 20.07.2009 №1343 зобов'язано КП
«Новофедорівка» рекультувати земельну
ділянку (кар'єрні виробки заповнені
водою -ставки 56 «коп», 57 «коп», 11б).

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками судів
стосовно того, що у даному випадку до
правовідносин з приводу використання
та розпорядження штучно утворених
водойм та земель, на яких вони
розташовані, виходячи з їх об'єкту, яким
у даному випадку виступає не водний
об'єкт у розумінні статі 1 Водного
кодексу України, а саме земельна
ділянка, яка підверглася певним змінам
в гідрологічному режимі, повинні
застосовуватися не правові норми та
інститути які регулюють
правовідносини щодо володіння та
розпорядження водними об'єктами, а
правові норми, які регулюють земельні
правовідносини щодо приведення
земельної ділянки у стан, придатний для
використання за її призначенням.

Крім того, відповідно до ст. 51 Водного
кодексу України орендодавцями водних
об'єктів (їх частин) місцевого значення
є Верховна Рада Автономної Республіки
Крим і обласні ради. Окремі
повноваження щодо надання водних
об'єктів (їх частин) місцевого значення
в користування Верховна Рада
Автономної Республіки Крим та обласні
ради можуть передавати відповідним
органам виконавчої влади на місцях чи
іншим державним органам.

Отже, вірним є висновки судів про
відсутність у Сакської районної ради
повноважень щодо надання позивачу у
оренду водного об'єкту - ставка 11б
«коп», у зв'язку з чим рішення прийняті
органом, якій не наділеними
відповідними повноваженнями не
породжують правових наслідків і не
можуть бути підставою для набуття
позивачем права оренди на водний
об'єкт.

Також, згідно до положень ст. 12
Земельного кодексу України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин на території сіл, селищ, міст
належить, зокрема: пункт "а"
розпорядження землями територіальних
громад; пункт "б" передача земельних
ділянок комунальної власності у
власність громадян та юридичних осіб
відповідно до цього Кодексу; пункт "в"
надання земельних ділянок у
користування із земель комунальної
власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про оренду землі" (в редакції, що діяла
на час прийняття оскаржуваних рішень),
орендодавцями земельних ділянок, що
перебувають у комунальній власності, є
сільські, селищні, міські ради в межах
повноважень, визначених законом.

Як встановлено судами та вбачається з
матеріалів справи, земельна ділянка,
яка надана у користування КП
"Новофедорівка" розташована на
території Новофедорівської селищної
ради, тому Новофедорівська селищна
рада компетентна розпоряджатися
земельними ділянками, які знаходяться
в межах смт. Новофедорівка.

Таким чином, суди дійшли вірного
висновку, що приймаючи оскаржувані
рішеннями, відповідач діяв в межах
наданих законом повноважень, у
відповідності до вимог діючого
законодавства щодо порядку та підстав
прийняття цих рішень.

За таких обставин судова колегія
дійшла висновку, що при вирішенні
справи судами першої та апеляційної
інстанцій вірно застосовані норми
матеріального та процесуального права.
Доводи касаційної скарги висновків
суду не спростовують. За таких обставин
підстав для задоволення касаційної
скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Гріфон-Юг"
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19.09.2011р. та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 31.01.2012р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: