Справа № 804/6010/13-а
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 р. Справа № 804/6010/13-а
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Рищенко А. Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Міського голови м. Новомосковська
Дніпропетровської області - Мороза
Сергія Анатолійовича до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дії,
протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду звернувся
Міський голова м. Новомосковська
Дніпропетровської області - Мороз
Сергій Анатолійович з позовом до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дії,
протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 29.04.2013 року було
відкрито провадження у справі та
призначено справу до судового
розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2013 року було
зупинено провадження у справі до
розгляду Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
апеляційної скарги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.11.2012 року по адміністративній справі
№2а/0470/12400/12 за позовом Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Новомосковської міської ради про
зобов'язання виконати вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 11.07.2012
року №04-08-02-13/8177 щодо усунення порушень
виявлених в ході ревізії.

Судом було встановлено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.11.2012 року,
справа №2а/0470/12400/12, у задоволенні
адміністративного позову Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Новомосковської міської ради про
зобов'язання вчинити певні дії було
відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області було
залишено без задоволення, а постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 14.11.2012 року,
справа №2а/0470/12400/12 - без змін.

З урахуванням вищевикладеного,
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було винесено
ухвалу від 03.09.2014 року про поновлення
провадження у справі та призначено
справу до судового розгляду.

Свої позовні вимоги Міський голова м.
Новомосковська Дніпропетровської
області - Мороз Сергій Анатолійович
обґрунтовує тим, що за результатами
проведеної ревізії відповідачем були
зроблені протиправні висновки щодо
встановлених порушень вимог чинного
законодавства України. Такі висновки
інспекції були зроблені в результаті
неправильного застосування норм
чинного законодавства України та
суперечать фактичним обставинам
справи, а прийнята на їх підставі
вимога про усунення виявлених ревізією
порушень від 12.04.2013 року є протиправною,
підлягає скасуванню у повному обсязі.

Просить суд:

- визнати протиправними дії Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
винесення вимоги «Про усунення
виявлених ревізією порушень»
№04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року;

- визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області «Про
усунення виявлених ревізією порушень»
№04-08-02- 13/4772 від 12.04.2013 року у повному
обсязі.

У судове засідання сторони не
з'явились, належним чином були
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Від представника позивача та
представника відповідача надійшли
письмові заяви про розгляд справи без
їх участі.

Також представник відповідача надав
суду свої письмові заперечення проти
даного адміністративного позову та
просив відмовити у задоволенні
позовних вимог, зазначивши, що
результати ревізії є правомірними, а
вимоги - законними та підлягають
виконанню. При цьому, звернув увагу на
те, що відповідно до чинного
законодавства України розмір орендної
плати за землю не має бути меншим ніж
трикратний розмір земельного податку,
оплата ВАТ «Інтерпайп НТЗ» та ПАТ
«Новомосковський хлібозавод»
земельного податку замість орендної
плати за землю призвело до
недоотримання місцевими бюджетами
доходів у сумі - 18163997,73грн. значного
обсягу надходжень, а відповідно до п.1
та п.7 ст.60 Закону України «Про місцеве
самоврядування» майнові операції, які
здійснюються органами місцевого
самоврядування з об'єктами права
комунальної власності, не повинні
ослаблювати економічних основ
місцевого самоврядування.

У відповідності до положень ч.4 ст.122 КАС
України суд ухвалив рішення про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Суд, вивчивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, вважає
необхідним задовольнити даний
адміністративний позов повністю з
наступних підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
державну контрольно-ревізійну службу
Україні» №2939-ХІІ від 26.01.1993 року (у
відповідній чинній на момент звернення
до суду редакції), головним завданням
державної контрольно-ревізійної
служби є здійснення державного
фінансового контролю за використанням
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильність визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установ), виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

Пунктом 2 ч.1 ст.8, ст.9 Закону України
«Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні» визначено, що
контрольно-ревізійні підрозділи
(відділи, групи) у районах, містах і
районах у містах проводять у
підконтрольних установах ревізії
фінансової господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Згідно з п.1 Положення про Державну
фінансову інспекцію України,
затвердженого Указом Президента
України №499/2011 від 23.04.2011 року, державна
фінансова інспекція України є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якої спрямовується
координується КМУ через Міністра
фінансів України, входить до системи
органів виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики у сфері
державного фінансового контролю.

З матеріалів справи вбачається, що
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області відповідно
до п.1.2.6 плану роботи Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на І квартал
2013 року було проведено планову ревізію
законності використання земель міста
та управління майном, що належить
територіальній громаді м.
Новомосковська та використання коштів
на реалізацію державних та місцевих
програм, інших заходів господарської
діяльності міста в Новомосковській
міській раді за період з 01.04.2012 року по
01.03.2013 року, якою встановлено ряд
порушень та недоліків, що відображені в
акті ревізії від 22.03.2013 року №08-21/58.

За результатами проведеної ревізії
інспекцією було складено акт від 22.03.2013
року №08-21/58 законності використання
земель міста та управління майном, що
належить територіальній громаді м.
Новомосковська та використання коштів
на реалізацію державних та місцевих
програм, інших заходів господарської
діяльності міста в Новомосковській
міській раді за період 01.04.2012 року по
31.03.2013 року.

В ході проведеної ревізії відповідачем
були зроблені висновки щодо
встановлених порушень вимог чинного
законодавства України та направлений
на адресу позивача лист «Про усунення
виявлених ревізією порушень» від 12.04.2013
року №04-08-02-13/4772, відповідно до якого
визначені пункти з вимогами, які
необхідно усунути, а саме:

- внаслідок несвоєчасного приведення
Методики розрахунку і порядку
використання плати за оренду майна, що
належить територіальній громаді м.
Новомосковська, затвердженої рішенням
міської ради від 09.08.2012 року №608, до
вимог чинного законодавства, а також
через перерахування не в повному
обсязі орендодавцями до міського
бюджету належної частки отриманої
орендної плати (30% та 50%) міським
бюджетом недоотримані кошти в
загальній сумі - 103127,62грн., чим завдано
йому збитки на відповідну суму. У
зв'язку із чим, відшкодувати
недоотримані бюджетом кошти у сумі -
103127,62грн. шляхом перерахування
орендодавцями коштів до міського
бюджету, у тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи;

- у ході проведення перевірки
законності використання земель м.
Новомосковська встановлено, що
внаслідок використання земельної
ділянки без правовстановлюючих
документів гр. ОСОБА_3 та сплати ним
орендної плати за землю в розмірі
меншому ніж трикратний розмір
земельного податку, міським бюджетом
за період з 01.04.2012 року по 01.03.2013 року
недоотримана орендна плата за землю на
загальну суму - 29982,92грн., що є
порушенням ст.288 Податкового кодексу
України, чим завдано йому збитки на
відповідну суму. У зв'язку із чим,
відшкодувати до міського бюджету кошти
в сумі 29982,92грн. шляхом укладення
відповідного договору оренди
земельної ділянки з гр. ОСОБА_3,
перерахуванням ним коштів в дохід
бюджету, в тому числі шляхом проведення
претензійно-позовної роботи. В іншому
випадку стягнути з осіб, якими
здійснювався контроль за справлянням
орендної плати за землю, шкоду в
порядку та розмірі встановленому
законодавством;

- у ході проведення перевірки
законності використання земельних
ділянок ВАТ «Інтерпайп НТЗ» та ВАТ
«Новомосковський трубний завод»
встановлено, що дані підприємства, які
є акціонерними товариствами,
користуються земельними ділянками
загальною площею - 198,4667га на правах
актів постійного користування, що не
відповідає вимогам ст.92 Земельного
кодексу України. За умовами укладення
договорів оренди, плата за землю за
період з 01.01.2010 року по 01.03.2013 року мала
становити - 28283348,64грн. за даними
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області фактично за
відповідний період вказаними
товариствами сплачено земельного
податку на загальну суму - 10119350,91грн.,
різниця складає - 18163997,73грн. У порушення
пп.1, пп.16 п.4 ст.42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
головами міської ради ОСОБА_4 та ОСОБА_5
не здійснено повноважень щодо
додержання законів України на
території м. Новомосковська, не
укладено договори оренди на
вищевказані земельні ділянки,
внаслідок чого місцевими бюджетами
недоотримані доходи у сумі - 18163997,73грн.
(у тому числі: обласним - 1485017,39грн. (2010
рік), міським бюджетом - 4455052,16грн. (у
тому числі: в 2010 році - 5940069,55грн., в 2011
році - 5652891,52грн., в 2012 році - 5632197,64грн.,
січень - лютий 2013 року - 938839,02грн.), чим
завдано їм збитки на зазначену суму. У
зв'язку із чим, звернутися до
вищевказаних товариств для укладення
договорів оренди земельних ділянок та
відшкодування до місцевих бюджетів
коштів в сумі - 18163997,73грн. У разі їх
відмови від укладення договорів оренди
земельних ділянок та відшкодування до
місцевих бюджетів зазначених коштів,
провести претензійно-позовну роботу.

За поясненнями позивача, вказану
вимогу було отримано позивачем - 15.04.2013
року. Даною вимогою йому було
адресовано усунути виявлені ревізією
порушення, здійснити
претензійно-позовну роботу щодо
усунення недоотриманих місцевим
бюджетом коштів на суму 18163997,73грн.,
зобов'язано провести
претензійно-позовну роботу у
відношенні гр. ОСОБА_3 та ВАТ «Інтерпайп
НТЗ».

Також міський голова повідомив суд про
те, що за результатами попередньої
ревізії від 11.07.2012 року №04-08-02-13/8177,
Державною фінансовою інспекцією в
Дніпропетровській області було подано
позов до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з вимогами
зобов'язати Новомосковську міську раду
вчинити аналогічні дії, в тому числі
провести претензійно-позовну роботу у
відношенні гр. ОСОБА_3 та ВАТ «Інтерпайп
НТЗ». А встановлення факту
недоотримання орендної плати за землю
внаслідок використання земельної
ділянки без правовстановлюючих
документів гр. ОСОБА_3 та недоотримання
коштів внаслідок несвоєчасного
приведення Методики розрахунку і
порядку використання плати за оренду
майна, що належить територіальній
громаді м. Новомосковська,
затвердженої рішенням міської ради від
07.06.2007 року №332, мало місце під час
проведення Державною фінансовою
інспекцією в Дніпропетровській
області попередньої перевірки.

Як було зазначено вище, 14.10.2012 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом, справа
№2а/0470/12400/12, було винесено постанову,
якою у повному обсязі відмовлено у
задоволенні позовних вимог Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
зобов'язання позивача усунути виявлені
в ході ревізії від 11.07.2012 року
порушення. Дане рішення першої
інстанції було залишено без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 12.02.2014 року, справа №2а/0470/12400/12, та
набрало законної сили станом на 12.02.2014
року.

Відповідно до вищевказаного рішення,
судом розглядались вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
усунення виявлених ревізією порушень
вимог чинного законодавства України,
складених після проведення ревізії у
період з 14.04.2012р. по 22.06.2012р., відповідно
до п.1.3.6.1 плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області на ІІ
квартал 2012р. щодо законності
використання земель міста та
управління майном, що належить
територіальній громаді м.
Новомосковська та використання коштів
на реалізацію державних та місцевих
програм, інших заходів господарської
діяльності міста в Новомосковській
міській раді за період з 01.01.2010р. по
31.03.2012р., в ході якої були виявлені певні
порушення законодавства з фінансових
питань, які було відображено в акті
ревізії №08-21/46 від 22.06.2012р.

Також постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
14.11.2012 року, справа №2а/0470/12400/12, щодо
відшкодування не перерахованої суми по
Методиці розрахунку і порядку
використання плати за оренду майна, що
належить територіальній громаді м.
Новомосковська встановлено, що
Новомосковською міськрадою було
прийнято рішення №608 від 09.09.2012 року,
яким приведено у відповідність до
чинного законодавства України
пропорції розподілу орендної плати, та
таке рішення є чинним саме з моменту
його прийняття на сесії
Новомосковської міської ради, не має
зворотної сили відповідно до ст.58
Конституції України, що виключає його
застосування до орендних
правовідносин, які виникли до його
прийняття.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини,
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Отже, вищевикладені обставини,
визначені рішенням суду, яке набрало
законної сили, приймаються судом до
уваги як належні та допустимі під час
розгляду даної адміністративної
справи, з огляду на їх обумовленість та
пов'язаність.

Також є доцільним додати, що згідно
матеріалів справи, на підставі рішення
Новомосковської міської ради народних
депутатів від 24.07.1996 року №669 ВАТ
«Новомосковському трубному заводу»
було надано у постійне користування
під адміністративний будинок та
виробничі цехи, земельну ділянку
загальною площею 198,9054га, про що
свідчить копія Державного акту на
право постійного користування землею
ІІ-ДП №003412, зареєстрованого у Книзі
записів державних актів на право
постійного користування землею 04.09.1996
року за №НМ №140.

Відповідно до ст.108 Цивільного кодексу
України перетворенням юридичної особи
є зміна її організаційно-правової
форми. У разі перетворення до нової
юридичної особи переходять усе майно,
усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи.

Пунктом 1.1 Статуту ВАТ «Інтерпайп
Новомосковський трубний завод»
визначено, що ВАТ «Інтерпайп НТЗ» є
правонаступником ВАТ «Новомосковський
трубний завод». Викладене
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, статутом
підприємства.

Хоча у п.5 вимоги Державної фінансової
інспекції Дніпропетровської області
від 12.04.2013 року №04-08-02-13/4772 було
встановлено факт незаконного
використання земельних ділянок
підприємством ВАТ «Інтерпайп НТЗ» та
ВАТ «Новомосковський трубний завод»,
що користується земельною ділянкою
загальною площею 198,9054га на підставі
акту постійного користування, що не
відповідає вимогам ст.92 Земельного
кодексу України, який набрав чинності
25.10.2001 року.

З цього приводу суд погоджується із
позицією позивача та зазначає, що
рішенням Конституційного Суду України
від 22.09.2005 року №5-рп/2005 у справі за
конституційним поданням 51 народного
депутата України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статті 92, пункту 6 розділу X
«Перехідні положення» Земельного
кодексу України (справа про постійне
користування земельними ділянками)
визнано такими, що не відповідають
Конституції України положення пункту 6
постанови Верховної Ради України «Про
земельну реформу» з наступними
змінами.

Стаття 19 Конституції України
зобов'язує орган влади діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
вимоги відповідача щодо укладення
договорів оренди земельних ділянок, у
зв'язку із незаконним використанням
земельних ділянок підприємством ВАТ
«Інтерпайп НТЗ», відшкодування до
місцевих бюджетів коштів в сумі -
18163997,73грн., проведення
претензійно-позовної роботи у разів
відмови є хибними та безпідставними.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Під час судового розгляду справи не
знайшли свого підтвердження доводи
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області.

З урахуванням вищевикладеного, суд
зазначає, що відповідачем після
проведення ревізії за актом від 22.03.2013
року №08-21/48 протиправно було повторно
висунуто аналогічні вимоги щодо
усунення виявлених порушень за
проведеною ревізією, результати якої
були відображені в акті від 22.06.2012 року
№08-21/46. А висновки відповідача в акті
від 22.06.2012 року №08-21/46 були предметом
судового розгляду в іншій
адміністративній справі та судом було
винесено відповідне судове рішення,
яке набрало законної сили.

Тому, суд приходить до висновку, що дії
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
винесення вимоги «Про усунення
виявлених ревізією порушень»
№04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року є
протиправними та зазначена вимога
підлягає скасуванню у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що даний адміністративний позов
підлягає задоволенню повністю.

Крім того, у відповідності до положень
ст.ст.87, 94 КАС України суд вважає за
необхідне вирішити питання про
розподіл судових витрат. Так, у
відповідності до оригіналу квитанції
№3/3 від 26.04.2013 року позивачем було
сплачено 34,41грн. судового збору. Тому,
суд вважає за необхідне присудити на
користь позивача сплачену суму
судового збору у розмірі - 34,41грн.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Міського
голови м. Новомосковська
Дніпропетровської області - Мороза
Сергія Анатолійовича до Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання неправомірними дії,
протиправною та скасування вимоги -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області щодо
винесення вимоги «Про усунення
виявлених ревізією порушень»
№04-08-02-13/4772 від 12.04.2013 року.

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Державної фінансової інспекції
в Дніпропетровській області «Про
усунення виявлених ревізією порушень»
№04-08-02- 13/4772 від 12.04.2013 року у повному
обсязі.

Присудити з Державного бюджету України
на користь Міського голови м.
Новомосковська Дніпропетровської
області - Мороза Сергія Анатолійовича
сплачену суму судового збору у розмірі
- 34,41грн. (тридцять чотири гривні) 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
відкладення виготовлення постанови в
повному обсязі, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Якщо суб'єкт владних
повноважень у випадках та порядку,
передбачених частиною четвертою
статті 167 цього Кодексу, було
повідомлено про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови.

Суддя
А.Ю.
Рищенко