Справа № 815/6373/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6373/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні
суду в порядку письмового провадження
справу за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної ДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 22.10.2014 року №Ф-012,
-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся Фізична
особа - підприємець ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної ДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 22.10.2014 року №Ф-012.

В судовому засіданні 05.12.2014 року
позивач подала клопотання про розгляд
справи за її відсутності (а.с.84).
Представники відповідача не заявив
клопотань про витребування додаткових
письмових доказів, допиту свідків чи
експертів по цій справі, а тому суд, на
підставі положень ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України, ухвалив рішення про розгляд
справи в порядку письмового
провадження 10.12.2014 року за наявними в
справі доказами та запереченнями.

Дослідивши наявні в справі
письмові докази суд встановив наступні
факти та обставини:

Відповідач - Ізмаїльська об'єднана ДПІ
ГУ Міндоходів в Одеській області, на
підставі ст.1 Закону України «Про
державну податкову службу» є місцевим
підрозділом центрального органу
державної виконавчої влади та згідно
ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює
повноваження щодо встановлення
порушень податкового законодавства,
нарахування податкових зобов'язань та
стягнення заборгованості з податків та
зборів, штрафних санкцій, а тому
позовні вимоги щодо оскарження його
актів, дій чи бездіяльності з цього
приводу, на підставі положень ст.55
Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104
КАС України підвідомчі
адміністративним судам та повинні
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

На підставі ст.77 гл.8 Податкового
кодексу України, відповідно до
направлень від 25.09.2014 року №560 та №561 та
наказу від 03.09.2014 року №725, виданих
Ізмаїльською ОДПІ ГУ Міндоходів в
Одеській області та плану - графіка
проведення планових виїзних перевірок
фізичних осіб-підприємців на 3 квартал
2014р. проведена документальна планова
виїзна перевірка
фінансово-господарської діяльності з
питань дотримання фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року та
законодавства щодо правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
період з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року.

.

За результатами зазначеної перевірки
був складений акт №2344/15-02-17-01/НОМЕР_1 від
22.10.2014 року (а.с.7-24), яким були
встановлені порушення позивачем за
перевірений період п.177.2, п.177.10, п.п.177.5.3
п.177.5 ст.177 ПК України та п.п.1,4 ч.2 ст.6 та
п.2 ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2010 року
№2464-УІ «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування».

На підставі цього акту перевірки
відповідачем 22.10.2014 року було прийнята
вимога про сплату боргу (недоїмки) №Ф-012
(а.с.6) щодо нарахування єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 33373,92
грн..

Суд вважає, що оскаржене позивачем
податкова вимога прийнята у
відповідності до вимог законодавства,
виходячи з наступного.

09.10.2014 року до УПФУ в м.Ізмаїлі та
Ізмаїльському районі Одеської області
надано запит вих.№9962/10/15-02-17 щодо
отримання інформації та матеріалів
перевірки, відповідь отримано 14.10.2014
року вх.№3833/10.

Так, згідно інформації УПФУ в м.Ізмаїлі
та Ізмаїльському районі Одеської
області питання щодо відображення у
звітності сум, на які нараховується та
з яких утримується єдиний внесок, та
правильності нарахування та утримання
єдиного внеску фізичною
особою-підприємцем, яка забезпечує
себе роботою самостійно не передбачено
перевіркою.

Попередніми плановими документальними
перевірками встановлено заниження
суми чистого оподаткованого доходу ФОП
ОСОБА_1 за 2011 року на 37500,00 грн. (акт від
07.06.2012 року №749/1701/НОМЕР_1) та за 2012 рік на
51480,00 грн. (акт від 04.09.2013 року
№459/15-02-17-01/НОМЕР_1).

Згідно положень ст.9 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" №2464-VI від 08.07.2010
року, в п.3 якої вказано що обчислення
єдиного внеску органами доходів і
зборів у випадках здійснюється на
підставі актів перевірки правильності
нарахування та сплати єдиного внеску,
звітності, що подається платниками до
органів доходів і зборів,
бухгалтерських та інших документів, що
підтверджують суми виплат (доходу), на
суми яких (якого) відповідно до цього
Закону нараховується єдиний внесок.

Тобто норма закону допускає врахування
інших документів, таких як акт
перевірки, що підтверджують суми
виплат (доходу), на суми яких (якого)
відповідно нараховується єдиний
внесок.

В ході перевірки встановлено порушення
п.п.1,4 ч.2 ст.6 та п.2 ч.1 ст.7 Закону України
від 08.07.2010 року №2464-УІ «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», занижено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в сумі
13012,50 грн. за 2011 рік, в сумі 17863,56 грн. за
2012 рік та в сумі 2497,86 грн. за 2013 рік.

Представник позивача в судовому
засідання не оскаржував факту
проведення донарахування попередніми
податковими перевірками позивачу
податкового зобов'язання з податку на
доходи фізичних осіб, але зазначив, що
висновки вказаних актів перевірки не
були реалізовані податковим органом у
формі податкових повідомлень-рішень, а
тому вони не могли були оскаржені
позивачем до теперішнього часу у суді,
оскільки він з ними не згодний.

Але така позиція представника позивача
є хибною, адже згідно запиту суду від
24.11.2014 року (а.с.74) та відповіді на нього
Ізмаїльської ОДПІ від 26.11.2014 року
№11405/9/15-02-17 (а.с.77-78) за результатами
проведених попередніх перевірок
позивача за ним було прийнято 9
податкових повідомлень-рішень, в тому
числі з податку на доходи фізичних осіб
від 11.06.2012 року № та від 10.09.2013 року
№ та збільшено чистий
(оприбуткований) дохід позивача за 2011
рік на 37500,00 грн. та за 2012 рік на 51480,00, але
податкові донарахування за цими
показниками не проводились, адже
вказані суми були закриті за рахунок
авансових платежів позивача за вказані
роки з податку на доходи фізичних осіб,
що підтверджується даними виписок
рахунків сплати податків позивача
(а.с.79-81).

Таким чином, позивач своїми діями
фактично погодився із донарахованими
податковими перевірками розмірами
чистого прибутку з доходів фізичних
осіб за 2011-2013 роки, в зв'язку із чим,
висновки податкового органу про
порушення позивачем п.п.1,4 ч.2 ст.6 та п.2
ч.1 ст.7 Закону України від 08.07.2010 року
№2464-УІ «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» є цілком
ґрунтовним та підтверджений
відповідними доказами, що відповідає
положенням ч.2 ст.19 Конституції України
та ст.11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», а тому, на
підставі положень ч.1 ст.162 КАС України,
суд повинен відмовити у задоволенні
позовних вимог про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу від 22.10.2014 року №Ф-012.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні позовних вимог
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Ізмаїльської об'єднаної ДПІ Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 22.10.2014 року №Ф-012 -
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Суддя
Єфіменко
К.С.