Справа № 805/5411/14
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ
АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

12 грудня 2014 рокуСправа № 805/5411/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд

у складі: головуючого судді
Сацького Р.В.,

при секретарі Ярошенко
А.С.

за участі представників сторін

від позивача: Костюк С.В.

від відповідача: Сазонов Р.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про забезпечення
адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істек»

до Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики України

про визнання протиправними дій та
часткове скасування постанови №463 від
10.04.2014

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшла
справа № 805/5411/14 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Істек» до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики України про визнання
протиправними дій та часткове
скасування постанови та висновок
експертів №7015/14-45 від 29.07.2014.

12.12.2014 у судовому засіданні позивач
заявив клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії абзацу другого частини першої
постановляючої частини постанови
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері
енергетики від 10 квітня 2014 року № 463 , а
саме «пункт третій постановляючої
частини після слів «з 01 січня 2014 року»
доповнити словами «та діє по 31 липня 2014
року».

Представник відповідача проти
задоволення клопотання позивача
заперечив.

Відповідно до п. 1 ст. 117 КАС України, суд
за клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Частиною 1 статті 118 КАС України
передбачено, що клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд встановив, що TOB «Істек» є
коксохімічним підприємством, яке
працює на потужностях Горлівського
коксохімічного заводу та основним
видом діяльності якого є виробництво
коксу. Побічний продукт виробництва
коксу - коксовий газ використовується
для роботи когенераційної установки з
виробництва електричної енергії.

Очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень, а також існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам Позивача,
а для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль, TOB «ІСТЕК»
просить застосувати заходи по
забезпеченню адміністративного
позову.

Очевидна небезпека ускладнення
відновлення порушених прав полягає у
тому, що через відсутність тарифу на
електричну енергію продаж всієї
виробленої Позивачем електричної
енергії в Енергоринок України
здійснюється за нульовою ціною, що
також є очевидно протиправним. У разі
відновлення тарифу з певної дати
відповідно до Постанови суду
компенсацію втрати вартості раніше
відпущеної електроенергії за нульовою
ціною отримати буде неможливо.

Отже, з метою запобігання заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача суддя приходить до висновку,
що клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити.

2. Зупинити дію абзацу другого частини
першої постановляючої частини
постанови Національної комісії, що
здійснює державне регулювання у сфері
енергетики від 10 квітня 2014 року № 463 , а
саме «пункт третій постановляючої
частини після слів «з 01 січня 2014 року»
доповнити словами «та діє по 31 липня 2014
року».

3. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В.
Сацький