Справа № 2а-2484/08
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
Справа №
25632/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового
провадження у м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2008
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Прикарпаттябуд» до виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання незаконними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2008 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Прикарпаттябуд» звернулося до суду з
позовом до виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області, в якому, із
урахуванням уточнення позовних вимог,
просить визнати протиправною відмову
відповідача в наданні дозволу на
будівництво багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_1;
зобов'язати виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради
прийняти рішення про надання дозволу
на будівництво багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_1;
зобов'язати Інспекцію
архітектурно-будівельного контролю
видати дозвіл на виконання будівельних
робіт.

Постановою Івано-Франківського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2008 року позов задоволено
частково. Визнано протиправною відмову
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
наданні дозволу на будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
на АДРЕСА_1. Зобов'язано виконавчий
комітет Івано-Франківської міської
ради прийняти рішення про надання
дозволу на будівництво
багатоквартирного житлового будинку з
приміщеннями громадського призначення
на АДРЕСА_1. В решті позовних
відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що ТзОВ
«Прикарпаттябуд» було подано
виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради
письмову заяву, нотаріально засвідчені
згоди власників земельної ділянки на
забудову, а також експертні висновки
Івано-Франківської обласної служби
Української державної інвестиційної
експертизи від 07.02.2008 року та відділу
державного пожежного нагляду
Івано-Франківського міського
управління ГУМ НС від 29.02.2008 року,
висновок Головного державного
санітарного лікаря Івано-Франківської
області від 22.02.2008 року та висновок
комплексної державної експертизи від
29.02.2008 року, з яких вбачається, що
проектна документація відповідає
чинній нормативній базі та її можна
рекомендувати до видачі дозволу на
виконання будівельних робіт.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції вважає, що відмова
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради в
наданні дозволу на будівництво
позивачу багатоквартирного житлового
будинку з приміщеннями громадського
призначення на АДРЕСА_1 є протиправною,
оскільки, суперечить вимогам ч.2 ст.19
Конституції України. ч.3 ст.24 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» та ст.24 Закону України «Про
планування і забудову територій».

Що стосується вимоги позивача
зобов'язати Інспекцію державного
архітектурно - будівельного контролю
видати дозвіл на виконання будівельних
робіт, то в задоволенні цієї частини
позову судом першої інстанції
відмовлено, оскільки відповідно до ст.29
Закону України «Про планування і
забудову територій» дозвіл на
будівництво об'єкта містобудування
видається на підставі рішення
виконавчого органу відповідної ради
або місцевої державної адміністрації.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, прийнятою з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2008
року та прийняти нову постанову про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги апелянт вказує на те, що
рішеннями виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
23.11.2006 р. № 475 пункт 3.1. та від 17.04.2007 р. №
180 (пункт 8.4.) ТзОВ «Прикарпаттябуд»
надано дозвіл на проведення
проектно-пошукових робіт для
будівництва багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення по АДРЕСА_1.
Апелянт вважає, що вказані рішення
прийняті із грубим порушенням вимог
законодавства у сфері планування і
забудови територій та призведуть до
негативних наслідків.

Стверджує, що спорудження вказаного
об'єкта містобудування призведе до
невиправданого ущільнення території
біля будинків АДРЕСА_2 та будинків
АДРЕСА_3, також призведе до створення
перешкод у нормальній експлуатації і
ймовірного пошкодження існуючих
сусідніх будівель, споруджених ще в
30-ті роки минулого століття, та
знищення єдиної відпочинковоїзони в
парку ім. Т. Шевченка. Крім того,
майбутня багатоквартирна житлова
будівля не вписується в архітектурний
ансамбль цього мікрорайону.

Разом з тим, при спорудженні вказаного
об'єкта містобудування будуть
недотримані санітарно-гігієнічні
розриви, що категорично забороняється
пунктом 3.13 Державно-будівельних норм
України 360-92 «Містобудування.
Планування і забудова міських і
сільських поселень».

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому суд апеляційної
інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1
ст.197 КАС України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами. Справу може бути вирішено
на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що пунктом 3.1
рішення виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
23.11.2006 року № 475 «Про матеріали
управління архітектури і
містобудування виконкому міської
ради» Товариству з обмеженою
відповідальністю «Прикарпаттябуд»
надано дозвіл на проведення
проектно-пошукових робіт (дозвіл на
збір матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки) для
будівництва багатоквартирного
житлового будинку на АДРЕСА_1, за умови
знесення власних будинковолодінь
АДРЕСА_1 (реєстрація права власності на
нерухоме майно №7690741 від 06.10.2006 р.; №8460572
від 08.10.2006 р.; № 299393 від 23.08.2006 р.; № 15447504
від 18.08.2006 р.), за умови укладення угоди з
виконавчим комітетом міської ради про
участь у соціально-економічному
розвитку міста.

В подальшому пунктом 8.4 рішення
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від
17.04.2007 року №180 пункт 3.1 рішення
виконавчого комітету міської ради від
23.11.2006 року № 475 про дозвіл на
проведення проектно-пошукових робіт
(дозвіл на збір матеріалів погодження
місця розташування земельної ділянки)
ТзОВ «Прикарпаттябуд» для будівництва
багатоквартирного житлового будинку
на АДРЕСА_1, за умови знесення власних
будинковолодінь №141 та №143, на підставі
повторного звернення, викладено в
наступній редакції: «Дозволити
проведення проектно-пошукових робіт
(дозволити внести на розгляд сесії
міської ради питання про дозвіл на збір
матеріалів погодження місця
розташування земельної ділянки) ТзОВ
«Прикарпаттябуд» - для будівництва
багатоквартирного житлового будинку і
приміщеннями громадського призначення
на АДРЕСА_1, за умови знесення власних
будинковолодінь АДРЕСА_1 (реєстрація
права власності на нерухоме майно
№7690741 від 06.10.2006 р.; №8460572 від 08.10.2006 р.; №
299393 від 23.08.2006 р.; № 15447504 від 18.08.2006 р.), за
умови укладення угоди з виконавчим
комітетом міської ради про участь у
соціально-економічному розвитку
міста».

18.03.2008 року на черговому засіданні
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради ТзОВ
«Прикарпаттябуд» більшістю голосів
відмовлено в наданні дозволу на
будівництво багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення.

На думку апеляційного суду, судом
першої інстанції правомірно
задоволено позовні вимоги позивача
щодо зобов'язання виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
прийняти рішення про надання дозволу
на будівництво багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_1.

Так, згідно ст.59 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
передбачає, що виконавчий комітет
сільської, селищної, міської, районної
у місті ради в межах своїх повноважень
приймає рішення. Рішення виконавчого
комітету приймаються на його засіданні
більшістю голосів від загального
складу виконавчого комітету і
підписуються сільським, селищним,
міським головою, головою районної у
місті ради.

Відповідно до положено п.9 ч.1 ст.31
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» до відання
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належало надання,
відповідно до законодавства, дозволу
на спорудження об'єктів містобудування
незалежно від форм власності.

На думку апеляційного суду, частково
задовольняючи позовні вимоги позивача,
судом першої інстанції обґрунтовано
враховано надані ТзОВ
«Прикарпаттябуд» виконкому, на
виконання вимог законодавства,
засвідчені згоди власників земельної
ділянки на забудову, експертні
висновки Івано-Франківської обласної
служби Української державної
інвестиційної експертизи від 7 лютого
2008 року та відділу державного
пожежного нагляду Івано-Франківського
міського управління ГУМНС від 29.02.2008
року, висновок Головного державного
санітарного лікаря Івано-Франківської
області від 22.02.2008 року та висновок
комплексної державної експертизи від
29.02.2008 року. Тобто, правомірно
задоволено позовні вимоги позивача
щодо зобов'язання виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради
прийняти рішення про надання дозволу
на будівництво багатоквартирного
житлового будинку з приміщеннями
громадського призначення на АДРЕСА_1.

Крім того, апеляційний суд вважає, що
суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про те, що в
задоволенні позовних вимог щодо
зобов'язання Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
видати дозвіл на виконання будівельних
робіт необхідно відмовити, оскільки
відповідно до ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій»,
дозвіл на будівництво об'єкта
містобудування видавався на підставі
рішення виконавчого органу
відповідної ради або місцевої
державної адміністрації (на момент
виникнення правовідносин - березень 2008
р.).

Відповідно до частини 1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Без встановлення такого порушення, а
лише допускаючи можливість
неправомірної поведінки суб'єкта
оскарження, суд доходить висновку про
неможливість захисту прав у
майбутньому, оскільки це не випливає із
повноважень, визначених ст.162 КАС
України.

У зв'язку з наведеним, не заслуговують
на увагу доводи апелянта, викладеній
ним в апеляційній скарзі, що
спорудження багатоквартирного будинку
призведе до неправильного ущільнення
території, багатоквартирна житлова
будівля не вписується в архітектурний
ансамбль мікрорайону і будівництво
багатоповерхівки призведе до
ймовірного пошкодження існуючих
будівель.

З огляду на викладене, апеляційний суд
приходить до переконання, що суд першої
інстанції, вирішуючи даний
публічно-правовий спір, правильно
встановив фактичні обставини справи та
надав їм належну правову оцінку, а
доводи апелянта на правомірність
прийнятої постанови не впливають та
висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволенння, а постанову
Івано-Франківського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2008
року у справі №2-а-2484/08 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прикарпаттябуд» до
виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради,
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Івано-Франківській області про
визнання незаконними дій
(бездіяльності) та зобов'язання вчинити
дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник