overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3469/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3469/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2014 р. Справа № 818/3469/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмол"

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.12.2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3469/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юмол" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/3510/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 грудня 2014 р.
Справа № 818/3510/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна"

до Відділу Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиціі; третя особа: ОСОБА_1

про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2014 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна" звернувся до
Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділ
Державної виконавчої служби
Конотопського міськрайонного управління юстиціі; третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3510/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до Відділу Державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиціі; третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту
(Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 826/15596/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

10 грудня 2014 року м. Київ№ 826/15596/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк
А.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні письмову заяву позивача про відмову від позову по справі:

за позовомОСОБА_1 до відповідачаГолови
Верховної Ради України Турчинова
Олександра Валентиновичапровизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні діїза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № б/н від 15.10.2014 р.)

від відповідача: Пуданс-Шушлебіна К.Ю.
(довіреність № 323 від 02.07.2014 р.)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до відповідача Голови Верховної
Ради України Турчинова Олександра
Валентиновича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.10.2014 р. суддею
Добрянською Я.І. було відкрито провадження в адміністративній справі
№ 826/15596/14 та призначено справу до попереднього судового розгляду.

Так, у попередньому судовому засіданні 10.12.2014 р. представником позивача було подано до матеріалів справи письмову заяву за підписом позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по справі № 826/15596/14 з підстав виконання відповідачем основної частини заявлених позовних вимог.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні 10.12.2014 р. також підтримав вказану заяву позивача про відмову від позову по справі № 826/15596/14 та просив суд її задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії сторін щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні відповідної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову по справі № 826/15596/14 - задовольнити.

2. Провадження у справі № 826/15596/14 закрити.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС
України.

Суддя
Я.І. Добрянська
Справа № 373/2735/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/2735/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного Фонду
України в м. Переяславі-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання протиправними дії, -
Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від "05" листопада 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в м.
Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області на постанову
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Переяславі-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про визнання
Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 378/1143/14-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 378/1143/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Ставищенському районі Київської області про визнання дій
Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від "26" листопада 2014 р. позов повернуто.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 26 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Ставищенському районі
Київської області про визнання дій
Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 711/12221/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м.Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю, -
Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від "25" листопада 2014 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Черкасах
Черкаської області на постанову
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 25 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Черкасах Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов"язання провести перерахунок пенсії державному службовцю.
Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 825/3884/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3884/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року Чернігів Справа № 825/3884/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства "Нива" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.12.2014 звернувся до суду із позовом до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області і просить скасувати державну реєстрацію договорів оренди землі.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних, чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VІ, яким визначено правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI за подання до суду позовних вимог немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при отриманні позовної заяви з’ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам, а саме: в поданих позивачем документах відсутні належні докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому вимогами Закону України “Про судовий збір”.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фермерського господарства "Нива" до Реєстраційної служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 382/2093/14-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Яготинського районного суду Київської області від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Яготинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,
Постановою Яготинського районного суду Київської області від "19" листопада 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Яготинського районного суду
Київської області від 19 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі
Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити
Встановити строк до 05 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Епель О.В.
Справа № 823/2474/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2474/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2474/14

У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2014 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податковоїінспекції у м. Черкаси Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будпроектсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 19 грудня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/2182/13-а
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/2182/13-а
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" до
Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О
В И В :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 248 КАС
України, що є достатніми підставами для прийняття даної заяви та відкриття провадження за нововиявленими обставинами по справі.

Керуючись ст. 248, 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер Україна" до
Державної податкової інспекції в
Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№826/2182/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелмер
Україна" до Державної податкової інспекції в Подільському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сорочко Є.О.
Справа № 496/949/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

26 квітня 2013 р. Справа № 496/949/13-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження та провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 01.04.2013 р.

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі
Одеської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 187, 189, 190, 197 КАС України, суддя, -еь ч

.10

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Біляївському районі Одеської області .

Справу призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 24.10.14 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димерлій О.О.