Справа № 815/6079/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6079/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді -
Завальнюка І.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Акку-групп» до Головного управління
Державної фіскальної служби в Одеській
області про зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним
адміністративним позовом, в якому
просить зобов'язати відповідача
прийняти та розглянути скаргу від
05.09.2014 р. № 34 на податкове
повідомлення-рішення від 04.08.2014 р. №
.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що не погодившись із спірним
податковим повідомленням-рішенням від
04.08.2014 р. № , яке прийняте за
результатами перевірки, оформленої
актом від 24.06.2014 р. № 3492/15-52-22-05-07/38155189,
позивач оскаржив його в
адміністративному порядку, подавши
скаргу від 05.09.2014 р. до ГУ Державної
фіскальної служби в Одеській області. В
подальшому зазначена скарга була
повернута на адресу підприємства у
зв'язку із тим, що адресат не значиться
за місцем обслуговування поштовим
відділенням. Підставою для повернення
слугувала усна відмова посадової
особи, яка пояснила, що такого органу як
ДФС в Одеській області не існує.
Зважаючи на те, що юридична особа ДФС в
Одеській області утворена у
відповідності до постанов Кабінету
Міністрів України від 21.05.2014 р. № 236 та
від 08.06.2014 р. № 311, позивач вважає, що
надання вищевказаної скарги
ініціювало процедуру
адміністративного оскарження, тому
визначена спірним податковим
повідомленням-рішенням сума
податкового боргу є неузгодженою.
Проте податковою інспекцією, на обліку
в якій перебуває підприємство, не
зважаючи на вищевикладене 03.09.2014 р. було
прийнято податкову вимогу. Зважаючи на
те, що з огляду на подання скарги від
05.09.2014 р., строк оскарження податкового
повідомлення-рішення закінчується
10.09.2014 р., позивач вважає порушеними
свої права, що зумовило його звернутись
за судовим захистом.

Представник позивача до суду не
з'явився; у позовній заяві позивач
просив здійснити судовий розгляд
справи за відсутністю його
представника.

До суду з'явився представник
відповідача, який подав письмові
заперечення проти адміністративного
позову, згідно яких відповідач позовні
вимоги не визнав у повному обсязі, в
задоволенні позову просив відмовити,
пославшись на те, що в силу ст.33 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців», на момент направлення
позивачем скарги на спірне податкове
повідомлення-рішення реорганізація ГУ
Міндоходів в Одеській області не була
розпочата та такої юридичної особи, як
ГУ ДФС в Одеській області не існувало. У
зв'язку із цим посадова особа ГУ
Міндоходів в Одеській області не мала
права приймати кореспонденцію, яка
адресована неіснуючій юридичній особі.
Отже процедура оскарження податкового
повідомлення-рішення не була дотримана
позивачем з власної вини, у зв'язку із
чим позовні вимоги є необґрунтованими
та безпідставними.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа
розглянута в порядку письмового
провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необґрунтованість
адміністративного позову та
відсутність підстав для його
задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
наказу ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
№ 937 від 12.06.2014 р. та на підставі
направлення № 936 від 12.06.2014 р.
співробітниками контролюючого органу
проведена документальна позапланова
виїзна перевірки ТОВ «Акку-групп» з
питань дотримання вимог валютного
законодавства при здійсненні
імпортних операцій по контракту від
01.01.2013 р. № 01, за результатами якої
складений акт № 3492/15-52-22-05-07/38155189 від
24.06.2014 р.

На підставі вищевказаного акту
перевірки ДПІ у Малиновському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області
винесено податкове
повідомлення-рішення № від 04.08.2014
р., яке було направлено на адресу ТОВ
«Акку-групп» та отримано повноважним
представником підприємства 12.08.2014 р.

Не погодившись із вищевказаним
податковим повідомленням-рішенням, на
підставі ст.56 ПК України ТОВ
«Акку-групп» засобами поштового
зв'язку направило скаргу за вих. № 34 від
05.09.2014 р., яка була адресована Головному
управлінню ДФС в Одеській області за
адресою: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська,
5.

Вищезазначена кореспонденція
(штрихкодовий ідентифікатор 183,
а.с. 9) повернулась відправнику у зв'язку
із тим, що адресат за вказаною адресою
не значиться, згідно довідки Укрпошти
ф.20 від 08.09.2014 р.

З огляду на адміністративний позов,
причиною повернення відправлення
слугувала відмова посадової особи
суб'єкта владних повноважень від
отримання поштової кореспонденції.

При цьому зазначена обставина не
заперечується відповідачем у
запереченнях. Втім, відповідач
акцентує увагу на тому, що посадова
особа ГУ Міндоходів в Одеській області,
яка не була посадовою особою ГУ ДФС в
Одеській області, діяла у
відповідності до законодавства,
оскільки не мала права брати поштову
кореспонденцію, яка адресована
іншій/неіснуючій юридичній особі.

Оцінивши належність, допустимість,
достовірність наданих сторонами
доказів, а також достатність та
взаємний зв'язок у їх сукупності, суд
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню у зв'язку з
наступним.

Судом встановлено, що відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної фіскальної служби та
визнання такими, що втратили чинність,
деяких актів Кабінету Міністрів
України» № 311 від 06.08.2014 р., яка набрала
чинності 12.08.2014 р., утворені як юридичні
особи публічного права територіальні
органи Державної фіскальної служби, у
т.ч. Головне управління ДФС в Одеській
області.

Згідно п.2 вищевказаної постанови
територіальні органи Міністерства
доходів і зборів реорганізовані шляхом
їх приєднання до відповідних
територіальних органів Державної
фіскальної служби за переліком згідно
з додатком 2, в якому, серед іншого,
зазначено, що до Головного управління
ДФС в Одеській області приєднується
Головне управління Міндоходів в
Одеській області, яке
реорганізовується.

З метою реалізації вищезазначеної
постанови Міндоходів України видано
наказ «Про реорганізацію управлінь
Міндоходів в окремих областях» від
15.09.2014 р. № 10, відповідно до якого
розпочато реорганізацію головних
управлінь Міндоходів в окремих
областях, у т.ч. в Одеській області,
утворені комісії з реорганізації,
визначено строки проведення
реорганізації тощо.

Згідно відомостей ЄДРПОУ державна
реєстрації юридичної особи - Головне
управління Державної фіскальної
служби в Одеській області проведена
10.09.2014 р. за № 0053568, тобто після
08.09.2014 р. - дати надходження скарги
позивача на адресу податкового органу.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб-підприємців
врегульовані Законом України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців», дія якого
поширюється на державну реєстрацію
всіх юридичних осіб незалежно від
організаційно-правової форми, форми
власності та підпорядкування, а також
фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»
державна реєстрація юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення інших
реєстраційних дій, які передбачені цим
Законом, шляхом внесення відповідних
записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» юридична
особа припиняється в результаті
передання всього свого майна, прав та
обов'язків іншим юридичним особам -
правонаступникам у результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або за рішенням
державного органу, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Таким чином, на момент направлення ТОВ
«Акку-групп» засобами поштового
зв'язку скарги на податкове
повідомлення-рішення ДПІ у
Малиновському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області до ГУ ДФС
в Одеській області реорганізації ГУ
Міндоходів в Одеській області не була
розпочата, а ГУ ДФС в Одеській області
не було зареєстровано як юридичну
особу, що унеможливлювало отримання
його посадовою особою будь-якого
документу.

Відповідно до п.56.2 ст.56 ПК України у
разі коли платник податків вважає, що
контролюючий орган неправильно
визначив суму грошового зобов'язання
або прийняв будь-яке інше рішення, що
суперечить законодавству або виходить
за межі повноважень контролюючого
органу, встановлених цим Кодексом або
іншими законами України, він має право
звернутися до контролюючого органу
вищого рівня із скаргою про перегляд
цього рішення.

Отже запроваджена ст.56 ПК України
процедура адміністративного
оскарження податкового
повідомлення-рішення не була розпочата
ТОВ «Акку-групп» у передбачений
законодавством спосіб, у зв'язку із чим
відповідні доводи позивача про
неузгодженість
податкового-повідомлення рішення
судом відхиляються.

Вирішуючи спір, суд зважає, що в силу
вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які
беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, що з
огляду на запроваджений ст.8
Конституції України принцип
верховенства права та в кореспонденції
з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає
абсолютний і безумовний обов'язок
кожної особи, яка бере участь в
адміністративній справі довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть
участь в адміністративній справі та
самостійно зібраних судом в порядку
ст.11 КАС України доказів в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, здійснюється судом за
правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку,
що встановлений ст.86 цього кодексу.

Суд також враховує, що вимога про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії нерозривно пов'язана із певною
протиправною бездіяльністю
відповідача. В даному випадку судом не
встановлено допущення відповідачем
будь-якої неправомірної дії та
бездіяльності. Натомість суд дійшов
висновку, що посадова особа ГУ
Міндоходів в Одеській області,
відмовляючи отримувати поштову
кореспонденцію, яка адресована іншій
юридичній особі, діяв обґрунтовано, на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством,
та без порушень законних прав позивача.

Отже суд приходить до висновку про те,
що заявлені в даному адміністративному
позову позовні вимоги про зобов'язання
вчинити певні дії, які є нерозривно
пов'язані із дією/бездіяльністю
відповідача, до задоволення не
підлягають, оскільки не ґрунтуються на
приписах законодавства, що регулює
спірні правовідносини.

Таким чином, за результатами з'ясування
обставини у справі та їх правової
оцінки суд дійшов висновку про те, що в
задоволенні позову слід відмовити у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст.128, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Товариства з обмеженою
відповідальністю «Акку-групп» до
Головного управління Державної
фіскальної служби в Одеській області
про зобов'язання вчинити певні дії
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Суддя
__________________ І.В. Завальнюк