overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/4194/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА 28 листопада 2014 року
Справа № П/811/4194/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку,-
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути середній заробіток як призваному на військову
Даний спір, відповідно до ст.17 КАС
України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Кіровоградському окружному адміністративному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст.108-109 КАС України,
На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст.17, 105-107, 160, 165 КАС України, суд, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні 11 грудня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання
№5.
Адміністративна справа розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазиною Т.М.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Сторони, учасники процесу або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
В порядку підготовки справи до судового розгляду:
Зобов'язати позивача надати в судове засідання для огляду оригінал трудової книжки, копію для доручення до матеріалів справи.
Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду, у строк до 09 грудня 2014 року, письмові заперечення проти адміністративного позову, з поясненням по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також довідку про фактично виплачені кошти на користь позивача за період з березня 2014 року по жовтень 2014р. включно; копію наказу №31-о від 26.05.2014р.; інші наявні документи на підтвердження пояснень або заперечень по суті позовних вимог.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 825/3894/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року
Чернігів Справа № 825/3894/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грантторгсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Грантторгсервіс" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В.
Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 4 на 11:00 год. 22 грудня 2014 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
О.В. Кашпур

З оригіналом згідно

Суддя
О.В. Кашпур
Справа № 820/19078/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа -
Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся
ОСОБА_1 з адміністративним позовом до
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2014 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03 грудня 2014 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 грудня 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа - Реєстраційна служба
Харківського міського управління юстиції про визнання нечинним рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 753/18229/14-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України у м. Києві, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "27" жовтня 2014 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 27 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України у м. Києві, третя особа -
Державна казначейська служба України, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії з урахуванням довідки..

Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 20 січня 2015 р. о 10:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Степанюк А.Г.
Справа № 826/17106/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Голд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Голд" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити строк до 12 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов’язати Відповідача у встановлений для подачі заперечень на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок податкових зобов’язань та штрафних (фінансових) санкцій, що зазначені в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 758/13769/14-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

11 грудня 2014 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ в м. Києві УДАІ МВС
України, Центру №2 надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС м. Києва про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику мною не встановлено.

Необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 190 КАС України - вчинено.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав, передбачених ст. 197
КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 21 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ГУ в м. Києві УДАІ МВС України, Центру №2 надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУМВС м.
Києва про визнання дій незаконними.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.С.Мамчур
Справа № 757/20382/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"19" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кипнис Шая Шлемовича на постанову Печерського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Кипнис Шая Шлемовича до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Луганськ про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від "17" жовтня 2013 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кипнис Шая Шлемовича на постанову Печерського районного суду м.Києва від 17 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Кипнис Шая Шлемовича до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Луганськ про визнання дій неправомірними, зобов’язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 826/14885/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом гаражного автокооперативу "Дніпро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного соціального внеску, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "14" листопада 2014 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 р. у справі за адміністративним позовом гаражного автокооперативу "Дніпро" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів в місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу зі сплати єдиного соціального внеску.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов’язати Відповідача у встановлений для подачі заперечень на апеляційну скаргу строк подати суду детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності розрахунок боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску та штрафних санкцій, що зазначені в оскаржуваних вимозі та рішенні.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 820/18941/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" грудня 2014 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Товариство з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27 листопада 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2014 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03 грудня 2014 року, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 грудня 2014 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Теплоремонт" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Спірідонов М.О.