Справа № 686/14234/14-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б.Г.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного Фонду України у
м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про визнання дій
протиправними, зобов'язання здійснити
нарахування та виплату пенсії в
розмірі 90 заробітної плати, включивши
до сум заробітної плати для обчислення
пенсії суми індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
оздоровлення, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 12 серпня 2014 року позов
задоволено, визнано неправомірною
відмову управління Пенсійного фонду
України в м. Хмельницькому щодо
включення суми - індексації заробітної
плати, матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону
України «Про державну службу»
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в м. Хмельницькому
нарахувати та виплатити з 07.01.2014 року
ОСОБА_2 пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу»
включивши до складу заробітної плати
для призначення пенсії суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 жовтня
2014 року виправлено описку в постанові
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2014
року та в виконавчому листі від 12
серпня 2014 року, ухвалено, що в
резолютивній частині постанови суду та
в виконавчого листа слід правильно
читати «Визнати протиправними дії
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому щодо відмови включити
суми індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону
України «Про державну службу».
Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому
провести нарахування та виплату пенсії
ОСОБА_2 з 07.01.2014р. в розмірі 90% заробітної
плати, включивши до сум заробітної
плати, для обчислення пенсії, суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
відповідно до довідки від 26.06.2014р. №
13-36/188-6721 з урахуванням виплачених сум».

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 08 жовтня 2014
року.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити, а
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області - скасувати,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що
порушує правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання. При цьому, вирішуючи питання
про виправлення описок чи арифметичних
помилок, допущених у судовому рішенні
(рішенні або ухвалі), суд не має права
змінювати зміст судового рішення, він
лише усуває такі неточності, які
впливають на можливість реалізації
судового рішення чи його
правосудності.

Судом першої інстанції при ухваленні
постанови не було надано оцінку
позовним вимогам в частині здійснення
перерахунку пенсії позивача із
розрахунку 90% суми заробітної плати.

Вказані обставини відповідно до вимог
п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України є підставою для
прийняття додаткової постанови.

Виправивши описку та вказавши, що
нарахування та виплату пенсії ОСОБА_2
необхідно провести в розмірі 90%
заробітної плати, суд першої інстанції
змінив зміст судового рішення, що
суперечить положенням ст. 169 КАС
України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції порушено норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення
процесуального питання, а відтак,
ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 жовтня
2014 року необхідно скасувати.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
норм матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 08 жовтня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного Фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії
скасувати.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.