Справа № 296/4458/14-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 296/4458/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шевчук С.М.

суддів:
Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від "23" вересня 2014 р. у справі
за позовом Управління Пенсійного
фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання
незаконним рішення державного
виконавця, скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року позивач звернувся до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просив визнати
протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо відкриття виконавчого
провадження №42458690 від 13.03.2014 року за
виконавчим листом № 2а-1984/11.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 23 вересня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що постановою державного
виконавця Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області від 13.03.2014 року відкрито
виконавче провадження з виконання
рішення суду про зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
м.Житомирі Житомирської області з
11.01.2011р. по 11.07.2011 року нарахувати та
виплатити ОСОБА_3 пенсію в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком та
щомісячну додаткову пенсію за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Позов обґрунтований тим, що 01 січня 2013
року набрав чинності Закон України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», яким передбачено, що
виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється Державною
казначейською службою України в межах
відповідних бюджетних призначень
шляхом списання коштів з рахунків
такого державного органу.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
оскаржуване рішення відповідача
прийнято на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавством
України.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України
в Україні визнається та діє принцип
верховенства права. Конституція
України має вищу юридичну силу, Закони
та інші правові акти приймаються на
основі Конституції України і повинні
відповідати їй. Норми Конституції
України є нормами прямої дії.

Частиною третьою статті 2 КАС України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, серед іншого, чи прийняті
(вчинені) вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Пунктом 1 Положення «Про Пенсійний фонд
України», затвердженого Указом
Президента України № 384/2011 від 06 квітня
2011 року визначено, що Пенсійний фонд
України є центральним органом
виконавчої влади, діяльність якого
спрямовується і координується
Кабінетом Міністрів України через
Міністра соціальної політики України.

Згідно змісту ч. 2 ст. 3 Закону України
«Про виконавче провадження», рішення
про стягнення коштів з державних
органів, державного та місцевих
бюджетів або бюджетних установ
виконуються органами, що здійснюють
казначейське обслуговування бюджетних
коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 3 Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, у
строки, встановлені Законом України
"Про виконавче провадження", із заявою
про виконання рішення суду. Разом із
заявою стягувач подає до центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, документи та
відомості, необхідні для перерахування
коштів, згідно з переліком,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України.

Пунктом 8 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що державний виконавець
відмовляє у відкритті виконавчого
провадження у разі наявності інших
передбачених законом обставин, що
виключають здійснення виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 3 Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників,
який було затверджено постановою
Кабінету Міністрів України № 845 від 3
серпня 2011 року, рішення про стягнення
коштів державного та місцевих бюджетів
або боржників виконуються на підставі
виконавчих документів виключно
органами Казначейства у порядку
черговості надходження таких
документів (про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів - з
попереднім інформуванням Мінфіну, про
стягнення коштів боржників - у межах
відповідних бюджетних призначень,
наданих бюджетних асигнувань (залишків
коштів на рахунках підприємств,
установ, організацій).

На підставі викладеного, на Пенсійний
фонд України, як на центральний орган
виконавчої влади, розповсюджується
дія Закону України «Про гарантії
держави щодо виконання судових
рішень».

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що судом першої інстанції
при ухваленні постанови порушено норми
права, в зв'язку з чим постанова суду
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволенні позову.

Стосовно ж вимог про зупинення
примусового виконання постанови про
відкриття виконавчого провадження, то
вказана вимога задоволенню не
підлягає, оскільки судом апеляційної
інстанції приймається рішення вцілому
про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є порушення норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити
частково.

Постанову Корольовського районного
суду м. Житомира від "23" вересня 2014 р. -
скасувати та ухвалити нове рішення.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області щодо відкриття виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2-а-1984/11 від 06.04.2012 року.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження старшого
державного виконавця №42458690 від 13.03.2014р.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
С.М. Шевчук

судді:
Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги,
55,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області м-н
Соборний,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,