Справа № 712/14437/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2а/712/556/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2014 року

м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в
складі:

головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Київській
області, інспектора ДПС 3-го взводу роти
ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в Київській
області Заболотнього Анатолія
Сергійовича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 22. 10. 2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому просить скасувати
постанову серії ПС1 № 374833 від 11.10.2014
року про накладення на нього
адміністративного стягнення за ч. 1 ст.
122 КУпАП. Позов мотивує тим, що
відповідач виніс оскаржувану
постанову і наклав адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. за те, що він 11.10.2014 року, керуючи
автомобілем Пежо 4008, д.н. НОМЕР_1 на 44 км.
автомобільної дороги
Бориспіль-Дніпропетровськ перевищив
максимальну швидкість руху на 35 км/год
на даній ділянці дороги, де встановлено
дорожні знаки 3.29. Швидкість
вимірювалась приладом «Трукам».
Вказану постанову вважає незаконною з
наступних підстав: в протоколі, на
основі якого було винесено
оскаржувану постанову зазначено про
застосування приладу «Трукам», однак
відсутні дані, як він був налаштований,
який був встановлений тип цілі, дані чи
допущений працівник ДПС, який склав
постанову, до роботи зі спеціальними
технічними засобами. Тому зазначив, що
відповідач при розгляді справи про
адміністративне правопорушення не
з'ясував чи було вчинено
адміністративне правопорушення та не
доведена його вина.

Просить суд скасувати постанову серії
ПС1 № 374833 від 11.10.2014 року та закрити
провадження у справі.

В позивач позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив суд
розглянути справу у його відсутність.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином,
просили справу розглянути в їх
відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступного.

З постанови по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 374833 від 11.10.2014 року встановлено, що
ОСОБА_1 11.10.2014 року в 10 год. 20 хв. на 44 км.
автомобільної дороги
Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи
автомобілем Пежо 4008, д.н. НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 85 км./год. в зоні
дії знаку 3.29 (50) та перевищив швидкість
на 35 км/год., чим порушив Правила
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122
КУпАП. На підставі даних фактів
інспектор Заболотній А.С. виніс
постанову, якою притягнув позивача за
вчинене адміністративне
правопорушення до відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Адміністративним правопорушенням на
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП є перевищення
водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонний сигнал світлофора
або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду,
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, початку руху, зміни
напрямку руху, проїзду спеціальних
транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається
підтвердження факту вчинення
позивачем правопорушення. Посилання
позивача на те, що він рухався згідно
ПДР та не порушував встановлену
швидкість і висунуте звинувачення у
перевищенні швидкості могло
стосуватися будь-якого іншого учасника
дорожнього руху, не може бути підставою
для скасування постанови, оскільки
відповідно до п. 2.3.б ПДР України, для
забезпечення безпеки дорожнього руху
водій зобов'язаний бути уважним,
стежити за дорожньою обстановкою,
відповідно реагувати на її зміну.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в діях
інспектора ДПС 3-го взводу роти ДПС ДАІ
з ОСП при УДАІ в Київській області
Заболотнього А.С. при фіксації
правопорушення, допущеного водієм
ОСОБА_1 та винесенні постанови по
справі про адміністративне
правопорушення, порушень вимог діючого
законодавства не встановлено, а тому
позовні вимоги не підлягають до
задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122, 251, 285, 289 КУпАП, ст.
ст. 6-14, 71, 128, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Київській області, інспектора ДПС 3-го
взводу роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ в
Київській області Заболотнього
Анатолія Сергійовича про скасування
постанови - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуючий:
підпис Євтушенко
П.М.