Справа № 826/12132/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2014 року
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Аблова Є.В., розглянувши у письмовому
провадженні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство по проектуванню,
будівництву та спеціальних монтажних
роботах «Спецбудмонтаж» до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві про визнання
незаконною та скасування постанови,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання незаконною та
скасування постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у м. Києві №242/14/7126-47/0508/0213 від
05.08.2014р. про накладення штрафу на ТОВ
«НВП «Спецбудмонтаж» у розмірі
Позовні вимоги обґрунтовано тим,
що порушення виявлені під час
проведення перевірки та зафіксовані у
відповідному акті, не відповідають
дійсності. Окрім того, перевірка
проведена, без присутності
представників позивача, що
унеможливило надання відповідних
документів, та свідчить про порушення
порядку її проведення. А відтак,
постанова про накладення штрафу є
неогрунтованою та безпідставною.

Представник позивача, в судовому
засіданні, позовні вимоги, підтримав в
повному обсязі.

Відповідач, не забезпечив явку
уповноваженого представника в судове
засідання, не зважаючи на те, що про
місце, дату та час розгляду справи, був
повідомлений належним чином. В
матеріалах справи містяться
заперечення, у відповідності до яких,
відповідач не визнає позов та просить
суд відмовити в задоволенні позовних
вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи в судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив
розглядати справу у порядку письмового
провадження.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
розгляді всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов наступних
висновків.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на підставі звернення
депутата Київської міської ради VII
скликання Дворнікова В.М. 08/279/782-58 від
25.06.14р. проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил ТОВ
«Універсам «ХАРКІВ», в м. Київ, вул.
Архітектора Вербицького, 30, за
результатами якої складено акт від
23.07.2014р.

В ході проведення перевірки
встановлено наступне: Інспекцією
замовнику будівництва - ТОВ «Універсам
«ХАРКІВ» зареєстровано декларацію про
початок виконання будівельних робіт з
«Реконструкції нежитлового будинку
літ. «А» на вул. Архітектора
Вербицького, 30-в у Дарницькому районі
м.Києва за № КВ 02 від 05.05.14р. У
відповідності до Декларації об'єкт
відноситься до ІІІ категорії
складності.

Під час проведення перевірки з виїздом
на місце 09.07.2014р. встановлено, що
земельна ділянку за вищевказаною
адресою частково огороджена металевим
парканом, а частково існуючими
тимчасовими будівлями. На момент
перевірки виконували роботи з
демонтажу елементів існуючої будівлі
та земельні роботи під влаштування
фундаментів.

Під час перевірки виявлені порушення, а
саме: підрядною організацією при
виконанні будівельних робіт на
вищевказаному об'єкті будівництва - ТОВ
Науково-виробниче підприємство по
проектуванню, будівництву та
спеціальних монтажних роботах
«Спецбудмонтаж» не дотримуються
вимоги ДБН А. 3.2-2-2009 «Охорона праці і
промислово безпека у будівництві», а
саме: біля в'їзду на будівельний
майданчик відсутня схема руху
автотранспорту, п.6.2.6; небезпечні зони,
траншеї (виїмки) на будівельному
майданчику не огороджені та не
позначені відповідними знаками, 4.13, 4.15,
4.19, 6.2.8, робітники, які знаходяться на
об'єкті будівництва не мають захисних
касок та сигнальних жилетів, п.4.30 об'єкт
будівництва (проходи, проїзди)
захаращено будівельним сміттям, п.6.1.9;
газовий балон та балон із зрідженим
вуглекислим газом розташовані з
відхилення від п.9.4. Підрядником
виконання будівельних робіт не
забезпечено безпечні умови праці, чим
порушено п.1.10, п.1.11 ДБН А. 3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва».

На момент перевірки відсутній ПВР, чим
порушено п.3.3 А.3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва», відсутня
виконавча документація, чим порушено
п.1.17 ДБН А. 3.1-5-2009 «Організація
будівельного виробництва». Робоча
документація на об'єкті будівництва
відсутня.

Окрім того, замовником будівництва -
ТОВ «Універсам «ХАРКІВ» в декларації
про початок виконання будівельних
робіт з «Реконструкції нежитлової
будівлі по вул. Архітектора
Вербицького, 30-в у Дарницькому районі м.
Києва» наведені недостовірні дані щодо
містобудівних умов та обмежень наданих
Департаментом містобудування та
архітектури, виконавчого органу
Київської міської ради (КМДА) №8700/0/12/27-13
від 31.05.2013р. На момент перевірки
містобудівні умови та обмеження на
об'єкт за вищевказаною адресою не
надані.

Разом з тим, при проведенні перевірки,
відповідачем використано лист
№7/26-Р-2307/1 від 23.07.14р. ГІП Державного
науково дослідного та
проектно-вишукувального інституту
«НДІ Проектреконструкція» Рибалко Н.І.,
яка повідомила, що ніякого відношення
до вищевказаного об'єкта будівництва
не має, на момент перевірки, договір на
розробку проектної документації, наказ
на ведення авторського нагляду не
надано, проектна документація (стадія
«П») на «Реконструкцію нежитлової
будівлі по вул. Архітектора
Вербицького, 30-в у Дарницькому районі
м.Києва» розроблена Державним науково
дослідним та проектно-вишукувальним
інститутом «НДІ Проектреконструкція»
не затверджена змовником, відсутній
наказ замовника про затвердження
документації, чим порушено ч.8.ст.36
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності».

Таким чином, контролюючим органом
встановлено, що замовником будівництва
ТОВ «Універсам «ХАРКІВ» не забезпечено
авторський нагляд, чим порушено ст.11
Закону України «Про архітектурну
діяльність».

Крім того, на об'єкті будівництва
відсутній паспорт об'єкта, чим порушено
ч.6 ст.34 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та п.29
Порядку виконання підготовчих і
будівельних робіт, затвердженого
постановою КМ України №466 від 13.04.11р.

За результатами перевірки,
відповідачем винесено припис від
23.07.2014р. відносно ТОВ Науково-виробниче
підприємство по проектуванню,
будівництву та спеціальних монтажних
роботах «Спецбудмонтаж», у зв'язку з
виявленими порушеннями п.6.2.6, 4.13, 4.15, 4.19,
6.2.8, п.4.30, п.6.1.9., п.9.4 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона
праці і промислово безпека у
будівництві», п.1.10, п.1.11, п.1.17, п.3.3 ДБН
А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва», з вимогою з 23.07.2014
зупинити виконання будівельних робіт
на об'єкті за вищезазначеною адресою та
встановлено термін для виконання вимог
до 01.09.2014р.

Окрім того, відповідачем винесено
протокол про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності від 23.07.14р.

Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві на підставі акту перевірки
від 23.07.2014р., протоколу про
правопорушення від 23.07.14р. та припису
від 23.07.14р., винесено постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№243/14/7126-47/0508/02/3, якою ТОВ
Науково-виробниче підприємство по
проектуванню, будівництву та
спеціальних монтажних роботах
«Спецбудмонтаж», визнано винним у
вчиненні правопорушення ,
передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» та накладено штраф у сумі
54810грн.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Згідно зі статтею 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» для
забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, вимог вихідних
даних, а також з метою захисту державою
прав споживачів будівельної продукції
здійснюється в установленому
законодавством порядку державний
архітектурно-будівельний контроль та
нагляд.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Згідно п.1-3 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Проведення архітектурно-будівельного
контролю регулюється «Порядком
здійснення архітектурно-будівельного
контролю», затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№553. (надалі Порядок №553).

У відповідності до п.1,2,3 Порядку
№553, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами (далі -
інспекції). Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції; 2) порядку
здійснення авторського і технічного
нагляду, ведення загального та (або)
спеціальних журналів обліку виконання
робіт (далі - загальні та (або)
спеціальні журнали), виконавчої
документації, складення актів на
виконані будівельно-монтажні та
пусконалагоджувальні роботи; 3) інших
вимог, установлених законодавством,
будівельними нормами, правилами та
проектною документацією, щодо
створення об'єкта будівництва.
Державний архітектурно-будівельний
контроль на об'єктах будівництва, що є
власністю іноземних держав,
міжнародних організацій, іноземних
юридичних і фізичних осіб та
розташовані на території України,
здійснюється відповідно до цього
Порядку. Державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється посадовими особами
інспекцій відповідно до їх посадових
інструкцій та функціональних
повноважень.

Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.
Повноваження посадових осіб
Держархбудінспекції поширюються на
всю територію України. Державний
архітектурно-будівельний контроль на
території інших областей здійснюється
посадовими особами територіальних
органів за рішенням
Держархбудінспекції. ( п.5 Порядку №553).

За змістом ч.4 ст.41 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право:
1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню; 2)
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;4)
проводити перевірку відповідності
виконання підготовчих та будівельних
робіт вимогам будівельних норм,
державних стандартів і правил,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням, технічним умовам,
своєчасності та якості проведення
передбачених нормативно-технічною і
проектною документацією зйомки,
замірів, випробувань, а також ведення
журналів робіт, наявності у
передбачених законодавством випадках
паспортів, актів та протоколів
випробувань, сертифікатів та іншої
документації; 41) проводити перевірку
відповідності будівельних матеріалів,
виробів і конструкцій, що
використовуються під час будівництва
об'єктів, вимогам державних стандартів,
норм і правил згідно із законодавством;
5) здійснювати контроль за додержанням
суб'єктами господарювання ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів містобудування та
архітектури; 7) одержувати в
установленому законодавством порядку
від органів виконавчої влади, органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ та організацій, фізичних осіб
інформацію та документи, необхідні для
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю.
Забороняється витребовувати
інформацію та документи податкової,
фінансової звітності, щодо оплати
праці, руху коштів та інші, не пов'язані
із здійсненням державного
архітектурно-будівельного контролю.

За результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.
Акт перевірки складається у двох
примірниках. Один примірник надається
суб'єкту містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, а
другий залишається в інспекції. Акт
перевірки підписується посадовою
особою інспекції, яка провела
перевірку та суб'єктом містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль.
(п.16, п.18 Порядку №553).

Таким чином, з викладено вбачається, що
чинним законодавством наділено
відповідача повноваженнями щодо
проведення архітектурно-будівельного
контролю шляхом проведення перевірок,
результати яких оформлюються актом, що
спростовує доводи позивача відносно
складення акту всупереч вимогам
чинного законодавства.

Відповідно до п.21 Порядку, якщо суб'єкт
містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, не
погоджується з актом перевірки, він
підписує його із зауваженнями, які є
невід'ємною частиною такого акта. У
разі відмови суб'єкта містобудування,
щодо якого здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль,
підписати акт перевірки та припису,
посадова особа інспекції робить у акті
відповідний запис. У разі відмови
суб'єкта містобудування, щодо якого
здійснюється державний
архітектурно-будівельний контроль, від
отримання акта та припису, вони
надсилаються йому рекомендованим
листом з повідомленням.

Як вбачається з матеріалів
справи, суб'єкт містобудування, щодо
якого здійснювався державний
архітектурно-будівельний контроль (в.о.
директора ТОВ «Універсам «ХАРКІВ» Жук
В.В.) відмовся під підписання акту
перевірки, про що свідчить відповідний
запис в акті.

Разом з тим, Інспекцією направлено на
адресу позивача акт перевірки від
23.07.14р., припис від 23.07.14р., протокол про
правопорушення від 23.07.14р., та одночасно
повідомлено про розгляд справи про
правопорушення у сфері містобудівній
діяльності 05.08.14р. о 10.00год., про що
свідчить супровідний лист від 23.07.14р.
№7/26-47/2307/02/3.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (далі -
припис) (п.17 Порядку).

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» посадові особи органів
державного архітектурно-будівельного
контролю під час перевірки мають право
видавати обов'язкові до виконання
приписи щодо зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Протокол протягом трьох днів після
його складення та всі матеріали
перевірки подаються керівникові
відповідної інспекції або його
заступникові для винесення постанови
про накладення штрафу, передбаченої
законодавством України (п.20 Порядку).

Постанова про накладення штрафу
складається у трьох примірниках.
Перший примірник постанови у триденний
строк після її прийняття вручається
під розписку суб'єкту містобудування
(керівнику або уповноваженому
представнику суб'єкта містобудування)
або надсилається рекомендованим
листом з повідомленням, про що робиться
запис у справі. Два примірники
залишаються в інспекції, яка наклала
штраф. ((п.22 Порядку №553).

Виходячи з матеріалів справи та
системного аналізу правових норм, суд
приходить до висновку про проведення
відповідачем державного
архітектурно-будівельного контролю у
вигляді перевірки, здійснено у
відповідності до норм чинного
законодавства.

Як встановлено проведеною перевіркою,
на об'єкті будівництва - ТОВ
Науково-виробниче підприємство по
проектуванню, будівництву та
спеціальних монтажних роботах
«Спецбудмонтаж» біля в'їзду на
будівельний майданчик відсутня схема
руху автотранспорту; небезпечні зони,
траншеї (виїмки) н будівельному
майданчику не огороджені та не
позначені відповідними знаками;
робітники, які знаходяться на об'єкті
будівництва не мають захисник касок та
сигнальних жилетів; об'єкт будівництва
(проходи, проїзди) захаращено
будівельним сміттям; газовий балон та
балон із зрідженим вуглекислим газом
розташовані з відхилення від п.9.4 ДБН
А.3.2-2-2009.

Відповідно до п. п.6.2.6 ДБН А.3.2-2-2009
«Охорона праці і промислово безпека у
будівництві», біля в'їзду на
будівельний майданчик необхідно
встановити схему руху автотранспорту.

Транспортні засоби та пішоходи повинні
потрапляти на об'єкт будівництва і
покидати його через різні проходи і
проїзди, що призначені для
транспортних засобів і пішоходів. Для
доступу в основні робочі зони
тимчасові автомобільні шляхи повинні
бути обладнанні пішохідними
переходами з відповідними знаками.

Відповідно до положень п.4.30 ДБН А.3.2-2-2009
«Охорона праці і промислово безпека у
будівництві» усі особи, що перебувають
на території будівельного майданчику,
зобов'язані носити захисні каски,
сигнальні жилети. Працівники та
інженерно-технічні робітники без
захисних касок та інших необхідних
засобів індивідуального захисту до
виконання робіт не допускаються.

Згідно п.9.1.1 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці
і промислово безпека у будівництві»під
час виконання газополуменевих робіт
повинні бути передбачені заходи та
засоби із запобігання впливу на
робітників небезпечних та шкідливих
факторів, зокрема, дотримання вимог
безпеки зберігання, транспортування і
експлуатації газових балонів.

Правові та організаційні засади
розроблення, погодження, затвердження,
реєстрації і застосування будівельних
норм визначає Закон України від 05.11.2009,
№1704-VI "Про будівельні норми". Дія цього
Закону поширюється на суб'єктів
господарювання незалежно від форми
власності, які провадять будівельну,
містобудівну, архітектурну діяльність
і забезпечують виготовлення продукції
будівельного призначення, а також на
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст.1 Закону №
1704-VI, державні будівельні норми -
нормативний акт, затверджений
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну політику у сфері будівництва,
містобудування та архітектури.

Відповідно до положень ст.11 Закону №
1704-VI, застосування будівельних норм або
їх окремих положень є обов'язковим для
всіх суб'єктів господарювання
незалежно від форми власності, які
провадять будівельну, містобудівну,
архітектурну діяльність та
забезпечують виготовлення продукції
будівельного призначення. Міжнародні,
регіональні та національні (державні)
будівельні норми, правила, стандарти
інших держав застосовуються в Україні
відповідно до міжнародних договорів
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Будівельні норми можуть містити вимоги
щодо оцінки відповідності будівельної
продукції вимогам законодавства.

Правила підтвердження придатності
нових будівельних виробів для
застосування, щодо яких відсутні
вимоги будівельних норм, інших
нормативних актів і документів у сфері
будівництва, встановлює Кабінет
Міністрів України.

У разі якщо у будівельних нормах є
посилання на стандарти, то ці стандарти
є обов'язковими до застосування.

Державний контроль за дотриманням
суб'єктами господарювання державних
будівельних норм здійснює центральний
орган виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, з викладеного вбачається,
що позивачем виконуються будівельні
роботи, з порушенням будівельних норм,
а саме: п.6.2.6, 4.13, 4.15, 4.19, 6.2.8, п.4.30, п.6.1.9.,
п.9.4 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і
промислово безпека у будівництві»,
п.1.10, п.1.11, п.1.17, п.3.3 ДБН А.3.1-5-2009
«Організація будівельного
виробництва».

Докази, які б свідчили про відсутність
порушення будівельних норм, збоку
позивача, при виконанні будівельних
робіт, на об'єкті будівництва
«Реконструкція нежитлової будівлі по
вул. Архітектора Вербицького, 30-в у
Дарницькому районі м.Києва», в
матеріалах справи відсутні. Таким
чином, позивачем не спростовано
висновки перевірки щодо порушення
будівельних норм.

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» правопорушеннями у сфері
містобудівної діяльності є
протиправні діяння (дії чи
бездіяльність) суб'єктів
містобудування - юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців, що
призвели до невиконання або
неналежного виконання вимог,
установлених законодавством,
будівельними нормами, державними
стандартами і правилами.

Вчинення суб'єктами містобудування
правопорушень у сфері містобудівної
діяльності тягне за собою
відповідальність, передбачену цим та
іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 3
Закону України «Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» справи про
правопорушення, передбачені цим
Законом, розглядаються Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
України та її територіальними
органами.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2. Закону України
«Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності» суб'єкти містобудування,
які виконують будівельні роботи,
несуть відповідальність у вигляді
штрафу за такі правопорушення
виконання будівельних робіт з
порушенням вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил або
затверджених проектних рішень - у
розмірі сорока п'яти мінімальних
заробітних плат.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи договору №10-06/14 від 10.06.14р.
укладеного між ТОВ "Універсам "ХАРКІВ"
(Замовник) та ТОВ "Науково-виробниче
підприємство по проектуванню,
будівництву та спеціальних монтажних
роботах "Спецбудмонтаж" (Підрядник),
Замовник доручає, а Підрядник
зобов`язується виконати роботи по
реконструкції нежилого будинку літ. "А"
на вул. Архітектора Вербицького, 30-в у
Дарницькому районі м.Києва.

Отже викладене свідчить про те, що
позивач являється підрядником
виконання робіт щодо реконструкції
вказаного об`єкта, а отже є суб'єктом
містобудування, який виконує
будівельні роботи та несе
відповідальність за їх виконання,
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Таким чином, судом не встановлено
підстав, що дають право на скасування
постанови про накладення штрафу, а
отже, суд не вбачає у діях відповідача
ознак неправомірності прийнятого ним
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6
ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд
встановлює наявність або відсутність
обставин, що обґрунтовують вимоги і
заперечення осіб, які беруть участь у
справі, та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі пояснень сторін, третіх осіб
та їхніх представників, показань
свідків, письмових і речових доказів,
висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що Інспекцією дотримано
встановленого законодавством України
порядку здійснення
архітектурно-будівельного контролю
при здійсненні перевірки та винесенні
оскаржуваної постанови.

При цьому, позивачем жодним чином не
спростовані доводи відповідача щодо
порушення позивачем вимог
містобудівного законодавства.

За таких обставин, Окружний
адміністративний суд міста Києва, за
правилами, встановленими ст.86 Кодексу
адміністративного судочинства
України, перевіривши наявні у справі
докази та заслухавши пояснення
представників сторін, вважає заявлені
позовні вимоги не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню в
повному обсязі.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 94, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю
"Науково-виробниче підприємство по
проектуванню, будівництву та
спеціальних монтажних роботах
"Спецбудмонтаж" повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі в
Окружний адміністративний суд міста
Києва апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає до Київського апеляційного
адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений ст.186 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
Є.В. Аблов