Справа № 520/17152/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/61/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого – судді
Петренка В.С.

при секретарі –
Лебедюк І.О., Гарнаженко
Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3

до ОСОБА_4 районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_5 комітету
Одеської міської ради, Одеської
міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський»

про визнання протиправною
бездіяльності, зобов’язання прийняти
рішення та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися з
адміністративним позовом до ОСОБА_4
районної адміністрації Одеської
міської ради, ОСОБА_5 комітету Одеської
міської ради, Одеської міської ради,
третя особа – КП «ЖКС «Вузівський», в
якому просили зобов'язати ОСОБА_4
районну адміністрацію Одеської
міської ради та ОСОБА_5 комітет
Одеської міської ради прийняти рішення
та здійснити інші дії (видача ордеру)
щодо задоволення вимог ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 шляхом надання ОСОБА_3 окремої
житлової площі – кімнати № 30 у
гуртожитку за адресою: 65010, м. Одеса, вул.
Контр адмірала Луніна, буд. 9.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачі
посилаються на те, що вони ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
проживають у гуртожитку за адресою: 65010,
м. Одеса, вул. Контр. Адм. Луніна, буд. 9,
кімната 16. Площа даної кімнати складає
18 кв.м.

ОСОБА_2 зазначає, що він сумлінно
працював 37 років у сфері виробництва у
БМУ-10, на Одеському судноремонтному
заводі та Одеському морському
торговельному порту, отримував грамоти
та заохочення, є ветераном праці
відповідно до посвідчення.

ОСОБА_3 вказує, що він також сумлінно
працював 44 роки у сфері виробництва на
Одеському судноремонтному заводі та
після приєднання ОСЗ до ОМТП – у
Одеському морському торговельному
порту, отримував грамоти та заохочення,
є ветераном праці відповідно до
посвідчення.

Позивачі зазначають, що гуртожиток, у
якому вони проживають, належав
державному підприємству Одеський
судноремонтний завод, де вони
працювали, після чого у 2009 році був
переданий на баланс ОСОБА_5 комітету
Одеської міської ради.

У гуртожитку, де проживають позивачі,
звільнилося приміщення кімнати № 30,
мешканець якої ОСОБА_6 помер у серпні 2013
року.

Позивачі вважають, що вони мають
підстави для позачергового надання їм
житлового приміщення, що звільнилося у
цьому гуртожитку, оскільки відповідно
до ст. 55 ЖК України жилі приміщення, що
звільняються в будинках, переданих
державними підприємствами, установами,
організаціями виконавчим комітетам
місцевих Рад народних депутатів, а
також жилі приміщення, що звільняються
в будинках, споруджених із залученням у
порядку пайової участі коштів
підприємств, установ, організацій,
заселяються в першу чергу потребуючими
поліпшення житлових умов працівниками
цих підприємств, установ, організацій.
Зазначений порядок заселення
застосовується незалежно від часу
передачі або закінчення спорудження
жилого будинку.

На підтвердження своїх вимог позивачі
посилаються також на положення статті
45 ЖК України, згідно з якими у першу
чергу жилі приміщення надаються
потребуючим поліпшення житлових умов
робітникам та службовцям, які тривалий
час сумлінно пропрацювали у сфері
виробництва.

Позивачі наполягають на тому, що вони
мають переважне право на отримання
окремого житла, як ветерани праці, адже
відповідно до статті 1 Закону України
"Про основні засади соціального
захисту ветеранів праці та інших
громадян похилого віку держава
гарантує кожному ветерану праці та
громадянину похилого віку належний
рівень життя, задоволення
різноманітних життєвих потреб, подання
різних видів допомоги в тому числі
шляхом надання житла. Відповідно до
статті 7 даного Закону ветеранам праці
надаються такі пільги: переважне право
на забезпечення жилою площею осіб, які
потребують поліпшення житлових умов.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказують, що з метою
реалізації права на отримання житла
вони неодноразово зверталися до ОСОБА_4
районної адміністрації Одеської
міської ради та ОСОБА_5 комітету
Одеської міської ради з проханнями
розселити їх кімнату та надати ОСОБА_3
для проживання кімнату, що звільнилася
у гуртожитку, однак будь-які дії або
рішення для реалізації цих вимог
відповідачами не вчинялись.

Викладені обставини зумовили
звернення позивачів до суду із даним
адміністративним позовом.

У судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
їх представник наполягали на
задоволенні позовних вимог.

У судове засідання з’явилися
представник відповідача ОСОБА_4
районної адміністрації Одеської
міської ради та представник третьої
особи КП «ЖКС «Вузівський»,
заперечували проти задоволення позову.
У наданому суду письмовому запереченні
представник ОСОБА_4 районної
адміністрації Одеської міської ради
вказував на необґрунтованість
позовних вимог, оскільки ОСОБА_2 з 22.08.2012
року складом сім'ї одна особа перебуває
на квартирному обліку при КРА ОМР, в
загальній черзі, де станом на 01.01.2013
року значиться за №1367, а ОСОБА_3 складом
сім'ї одна особа перебуває на
квартирному обліку при КРА ОМР з 26.04.2011
року в загальній черзі та станом на
01.01.2013 року значиться за № 1313. Тобто
позивачі перебувають у загальній черзі
на квартирному обліку, а тому не мають
права на одержання житла ні в
позачерговому, ні в першочерговому
порядку.

Представники відповідачів ОСОБА_5
комітету Одеської міської ради та
Одеської міської ради у судове
засідання не з’явилися, повідомлені
належним чином (а.с. 148, 149), заперечень на
адміністративний позов не надали.

Вислухавши пояснення позивачів, їх
представника, представника ОСОБА_4
районної адміністрації Одеської
міської ради та представника КП «ЖКС
«Вузівський», показання свідків,
дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено у судовому засіданні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані та
проживають в гуртожитку, в одній
кімнаті № 216, жилою площею 21,09 кв.м, по
вул. Контр адмірала Луніна, будинок №9
де займають одне ліжко-місце на кожну
особу відповідно.

Будівля гуртожитку є двоповерховою з
усіма побутовими зручностями, до
ветхих чи аварійних не відноситься.
Жила площа позивачам була надана
колишнім власником гуртожитку ДП
«Одеський морський торгівельний порт»
за спільним рішенням адміністрації
підприємства та профспілкового
комітету.

ОСОБА_2 працював 37 років у БМУ-10, на
Одеському судноремонтному заводі та
Одеському морському торговельному
порту, отримував грамоти та заохочення,
є ветераном праці відповідно до
посвідчення. ОСОБА_3 працював 44 роки на
Одеському судноремонтному заводі та
після приєднання ОСЗ до ОМТП – у
Одеському морському торговельному
порту, отримував грамоти та заохочення,
також є ветераном праці відповідно до
посвідчення.

У гуртожитку, де проживають позивачі,
звільнилося приміщення кімнати № 30,
мешканець якої ОСОБА_6 помер у серпні 2013
року, у зв’язку із чим позивачі
вважають, що ОСОБА_3 має право на
позачергове надання йому даної окремої
житлової кімнати.

Позивачі неодноразово зверталися до
ОСОБА_4 районної адміністрації
Одеської міської ради з питання
включення їх до списку осіб, які
користуються правом першочергового
одержання житлових приміщень та
надання для проживання окремої
кімнати. На всі звернення позивачам
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було надано відповіді,
в яких роз'яснено положення
законодавства з вказаного заявниками
питання, та відмовлено у позачерговому
наданні житла.

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 з
22.08.2012 року складом сім'ї одна особа
перебуває на квартирному обліку при
КРА ОМР, в загальній черзі, де станом на
01.01.2013 року значиться за №1367, ОСОБА_3
складом сім'ї одна особа перебуває на
квартирному обліку при КРА ОМР з 26.04.2011
року в загальній черзі та станом на
01.01.2013 року значиться за № 1313.

Згідно довідок ДП «Одеський морський
торговельний порт» (а.с. 152, 154) станом на
01.01.2014 року ОСОБА_3 перебуває на
квартирному обліку у ДП «ОМТП» під
номером 39, а ОСОБА_2 перебуває на
квартирному обліку у ДП «ОМТП» під
номером 105.

Згідно п. 44 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР та ст. 45 ЖК в першу
чергу житлові приміщення надаються
громадянам, які тривалий час
пропрацювали у сфері виробництва.
Термін строку сумлінної праці на
підприємстві, яке дає право на
отримання жилих приміщень в першу
чергу встановлюється трудовим
колективом підприємства, або спільним
рішенням виконавчого комітету
місцевої ради народних депутатів та
ради профспілок, але не може бути
меншим 20 років.

Разом із тим відповідно до зазначених
вище п. 44 Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов, і
надання їм жилих приміщень в
Українській РСР та ст. 45 ЖК окрім
громадян, які тривалий час
пропрацювали у сфері виробництва, у
першу чергу жилі приміщення надаються
також тим, що перебувають на
квартирному обліку: ОСОБА_7 Союзу,
ОСОБА_8 Праці, а також особам,
нагородженим орденами ОСОБА_9, ОСОБА_9,
"За службу Батьківщині у Збройних Силах
СРСР" усіх трьох ступенів; особам, які
хворіють на тяжкі форми деяких
хронічних захворювань, перелічених у
списку захворювань, затвердженому
Міністерством охорони здоров'я СРСР за
погодженням з Державним комітетом СРСР
по праці і соціальних питаннях та
ВЦРПС; особам, зараженим вірусом
імунодефіциту людини внаслідок
виконання медичних маніпуляцій;
медичним працівникам, зараженим
вірусом імунодефіциту людини
внаслідок виконання службових
обов'язків; учасникам бойових дій та
учасникам війни; інвалідам праці I і II
груп та інвалідам I і II груп з числа
військовослужбовців; особам, які стали
інвалідами I і II груп у зв'язку з
виконанням державних або громадських
обов'язків, виконанням обов'язку
громадянина СРСР по рятуванню життя
людини, по охороні соціалістичної
власності і правопорядку; сім'ям осіб,
які загинули при виконанні державних
або громадських обов'язків, виконанні
обов'язку громадянина СРСР по
рятуванню життя людини, по охороні
соціалістичної власності і
правопорядку; сім'ям осіб, які загинули
на виробництві внаслідок нещасного
випадку; матерям, яким присвоєно звання
"Мати-героїня"; багатодітним сім'ям (які
мають у своєму складі трьох і більше
дітей) і одиноким матерям. Вказані сім'ї
не втрачають права першочергового
одержання жилих приміщень і у випадку,
коли після взяття сім'ї на квартирний
облік діти досягнуть повноліття; сім'ям
при народженні близнят; учителям та
іншим педагогічним працівникам
загальноосвітніх шкіл і
професійно-технічних учбових закладів;
особам, які проживають у ветхих
будинках, що не підлягають
капітальному ремонту.

У судовому засіданні позивачі не
змогли пояснити суду, які вони мають
переваги у порівнянні з іншими
категоріями осіб, визначеними у п. 44
Правил та ст. 45 ЖК, які також мають право
на отримання у першу чергу жилих
приміщень.

Суд зазначає, що право на першочергове
отримання працівники, зазначені у п.п. 9
п. 44 вказаних Правил, можуть
реалізувати на підприємстві, де вони
відпрацювали, а також там, де вони
перебувають на квартирному обліку. При
цьому судом встановлено, що правом на
одержання жилих приміщень як
громадяни, які тривалий час
пропрацювали у сфері виробництва, при
ОСОБА_4 районній адміністрації
Одеської міської ради заявники не
користуються, а перебувають у
загальній квартирній черзі.

Згідно із ст. 43 ЖК УРСР громадянам, які
перебувають на обліку потребуючих
поліпшення житлових умов, жилі
приміщення надаються в порядку
черговості.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_4 районної адміністрації
Одеської міської ради пояснив суду, що
у ОСОБА_4 районній адміністрації
Одеської міської ради існує три черги
громадян, які перебувають на
квартирному обліку: загальна (до якої
відносяться позивачі з номерами 1313 та
1367), черга осіб, які мають право на
отримання житла у першу чергу, та черга
осіб, які мають право на одержання
житла у позачерговому порядку.

За таких обставин, згідно з чинним
законодавством, підстав для надання
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поза чергою житлової
площі, що відповідає вимогам п.51 та 52
«Правил обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов і
надання їм жилих приміщень в Україні»
немає, а задоволення судом позовних
вимог буде суперечити вказаним
положенням законодавства, в тому числі
ст. 43 ЖК, оскільки це призведе до
порушення квартирної черги та права на
отримання житла сімей, які перебувають
на квартирному обліку з більш раннього
ніж позивачі строку та мають право на
одержання житла у позачерговому
порядку.

Судові витрати, сплачені при зверненні
до суду, у зв’язку з відмовою в позові
відшкодуванню позивачам не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158, 159, 160 - 163, 185, 186 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
до ОСОБА_4 районної адміністрації
Одеської міської ради, ОСОБА_5 комітету
Одеської міської ради, Одеської
міської ради, за участю третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Вузівський» про визнання
протиправними бездіяльності,
зобов’язання прийняти рішення та
вчинити певні дії – залишити без
задоволення.

Постанову може бути оскаржено шляхом
подання до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Одеси
апеляційної скарги на постанову
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя

Петренко В. С.