Справа № 607/15499/14-а
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2014 Справа №607/15499/14-а Тернопільський
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Сливки Л.М.,

за участі секретаря Гарасимчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Тернополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державтоінспекції
Головного Управління МВС України в
Львівській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 15 жовтня 2014 року
пред'явив до суду адміністративний
позов до Управління Державтоінспекції
Головного Управління МВС України в
Львівській області про скасування
постанови серії ПС1 № 655736 від 05 жовтня
2014 року інспектора вказаного органу,
згідно якої його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Аргументуючи свої позовні вимоги
ОСОБА_1 зазначив, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності підлягає скасуванню
оскільки , він не порушив вимог
дорожнього знака 3.21 д. 1 Правил
дорожнього руху України через те, що
припаркував свій автомобіль
увімкнувши аварійний сигнал , будь-яких
перешкод для інших учасників
дорожнього руху такими своїми діями не
створив , таким чином у його діях
відсутній склад адмінпорушення.

У судове засідання позивач ОСОБА_1
подав заяву згідно із якою просить
заслухати справу за його відсутності,
позовні вимоги задовольнити,
покликаючись на обставини, що
викладені у позовній заяві .

Представник відповідача - Управління
Державтоінспекції Головного
Управління МВС України в Львівській
області, будучи у встановленому
порядку своєчасно повідомлений про час
та місце розгляду справи, до суду
прибув, надіславши до суду заяву із
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника Управління
Державтоінспекції УМВС України в
Львівській області,про те, що позовні
вимоги позивача заперечує в повному
обсязі, такі як безпідставні,
необґрунтовані та скеровані до суду з
метою уникнення адміністративної
відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позов слід
задовольнити з огляду на наступне :

05 жовтня 2014 року Постановою
серії ПС1 № 655736 інспектора Управління
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України у Львівській області
позивача ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Також, на місці події було
складено протокол серії АБ2 № 170992 від
05 жовтня 2014 року про невиконання ОСОБА_1
вимог дорожнього знака 3.21 д. 1 "В"їзд
заборонено" Правил дорожнього руху
України , що є порушенням ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Із указаних постанови та протоколу
слідує, що громадянин ОСОБА_1 05 жовтня
2014 року об 15 годині 15 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "Мітсубісі
Лансер" номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено" на відрізку автодороги
Кульпарківська-Окружна в місті Львові ,
чим порушив вимоги дорожнього знака 3.21
д1 Правил дорожнього руху України ,
вчинивши таким чином адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, за що його і було
притягнено до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 225 гривень.

З викладених у позовній заяві обставин,
якими позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги та письмових пояснень внесених
ним до протоколу про вчинення
адмінпорушення серії АБ2 № 170992 від 05
жовтня 2014 року ,судом установлено, що 05
жовтня 2014 року об 15 годині 15 хвилин він
припаркував транспортниий засіб
марки "Мітсубісі Лансер" номерний знак
НОМЕР_1 по вул. Кульпарківська - Окружна
у м. Львові , увімкнувши аварійний
сигнал , будь-яких перешкод для інших
учасників дорожнього руху такими
своїми діями не створив.

На спростування обставин, які наведені
позивачем , судом не здобуто будь-яких
інших доказів. Так само не наведено
таких доказів і відповідачем.

При цьому відповідно до статті 245
Кодексу України про адміністративні
правопорушення завданнями провадження
в справах про адміністративні
правопорушення є: своєчасне, всебічне,
повне і об'єктивне з'ясування обставин
кожної справи, вирішення її в точній
відповідності з законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а також
виявлення причин та умов, що сприяють
вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

Також вимогами ст. 280 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
передбачено, що орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини та докази, беручи до уваги, що
порушення позивачем ОСОБА_1 вимог
закону, недотримання яких поставлено
відповідачем у вину позивачу згідно
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності, в
судовому засіданні підтвердження не
знайшли, судом не встановлено в діях
ОСОБА_1 порушень вимог чинного
законодавства. З цих підстав постанова
про притягнення його до
адміністративної відповідальності
підлягає до скасування.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 122, 158, 159-163,
171-2 Кодексу адміністративного
судочинства України, ст. 122, 245, 251, ч. 1 ст.
254, 280, 293 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Правилами дорожнього руху України,
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001
року ( з наступними змінами та
доповненнями), суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 655736 від 05
жовтня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 225 гривень -
скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка