Справа № 676/8832/14-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8832/14-а
Номер провадження 2-а/676/386/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

02 грудня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В

при секретарі - Стецюк -
Стебницькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам»янці- Подільському
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з
адміністративним позовом до УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
виді штрафу в сумі 805,00 грн. від 13.07.2012
року .

В обгрунтування позову вказує,
що 13.07.2012 року інспектором ДПС взводу
ДПС ДАІ Хмельницького МВ Козьолок С.С.
було складено постанову про
адміністративне правопорушення. Зі
змісту постанови вбачається, що він
13.07.2012 року о 15 год.40 хв. в м.
Хмельницький по вул. Проскурівського
Підпілля, 37, керуючи автомобілем «Ford»,
державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 5.5. «Дорога з
одностороннім рухом», здійснив рух на
зустріч загальному потоку
транспортних засобів, при цьому не
пред»явив для перевірки посвідчення
водія та свідоцтво про реєстрацію на
даний транспортний засіб, чим порушив
ПДР України. Вважає, що ПДР не
порушував і викладені у постанові
обставини справи не відповідають
дійсності , оскільки 13.07.2012 року у м.
Хмельницькому його ніхто з
працівників ДАІ не зупиняв і не
вимагав для перевірки посвідчення
водія та свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, також не був
присутнім при складанні протоколу та
постанови. Про її існування дізнався
лише 19.11.2014 року, коли його викликали у
відділ ДВС Кам»янець- Подільського
міськрайонного управління юстиції,
тому просить скасувати постанову про
адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не
з»явився, звернувся до суду із заявою
про розгляд справи у його відсутності,
позов підтримує.

Представник УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області в судове
засідання не з»явився, звернувся до
суду із заявою про розгляд справи у
його відсутності, позов не визнає.
Будь-яких заперечень та доказів по
вищевказаному правопорушенню суду не
надав. Суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
представника відповідача на підставі
наявних матеріалів.

Суд розглядає справу у відсутності
сторін .Фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ст. 41 КАС України .

Вивчивши матеріали справи в
цілому, суд вважає , що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 13.07.2012
року інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ
Хмельницького МВ було винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача ОСОБА_1, який 13.07.2012
року о 15 год. 40 хв., згідно вказаної
постанови, в м. Хмельницький по вул.
Проскурівського Підпілля,37, керуючи
автомобілем «Ford», державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.5. «Дорога з одностороннім
рухом», здійснив рух на зустріч
загальному потоку транспортних
засобів, при цьому не пред»явив для
перевірки посвідчення водія та
свідоцтво про реєстрацію на даний
транспортний засіб, чим допустив
порушення ПДР України та накладено
стягнення за ч.1 ст.122 КпАП України у
вигляді штрафу 805,00 грн.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Враховуючи вищенаведене, суд
вважає, що постанову по справі про
адміністративне правопорушення від
13.07.2012 року слід скасувати за
недоведеністю вини позивача, оскільки
відповідач не надав доказів в тому
числі протоколу та відеоматеріалів,
підтверджуючих правопорушення
ОСОБА_1, тому постанова про накладення
штрафу підлягає скасуванню за
недоведеністю вини позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-160, 171-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Постанову серії ХВ 1 № 133511 у
справі про адміністративне
правопорушення скоєне ОСОБА_1 13 липня
2012 року скасувати , а провадження по
адміністративній справі - закрити .

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду :
Семенюк В.В