Справа № 808/8805/14
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 грудня 2014 року Справа № 808/8805/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Семененко М.О.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль»

до Орджонікідзевського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Головного управління юстиції у
Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, ОСОБА_2

про визнання дій протиправними,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької
обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (далі - позивач) до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Запорізькій
області (далі - відповідач), третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_2, в якому позивач
просить суд:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо прийняття рішення про
повернення виконавчого документа
стягувачу, на підставі п.4. ч.1. ст.47
Закону України «Про виконавче
провадження», та винесення постанови
від 08.09.2014 р. ВП №30473702;

- скасувати постанову головного
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Касас Коньон О.Р. про повернення
виконавчого документа стягувачу від
08.09.2014 р. ВП №30473702;

- зобов'язати відповідача з
дотриманням вимог законодавства
України, належним чином продовжити
виконавче провадження ВП №30473702.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України,
суддя після одержання позовної заяви,
серед іншого, з'ясовує, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання
вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з
огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 КАС України,
зокрема, встановлено, що до позовної
заяви додається документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно з положеннями до ч.1 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» судовий
збір справляється у відповідному
розмірі від мінімальної заробітної
плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до приписів підпункту 2 п.3
ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір» за подання до адміністративного
суду адміністративного позову не
майнового характеру встановлено
ставку судового збору в розмірі 0,06
розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до положень ст.8 Закону
України «Про Державний бюджет України
на 2014 рік» встановлено з 1 січня 2014 року
мінімальну заробітну плату в місячному
розмірі 1218,00 грн.

Позивачем до матеріалів
адміністративного позову не надано
доказів сплати судового збору в
розмірі, встановленому підпунктом 2 п.3
ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий
збір» (0,06 відсотки розміру мінімальної
заробітної плати).

З урахуванням викладеного, позивачем
не дотримано п.3 ч.3 ст.106 КАС України, а
саме, не надано доказів сплати судового
збору в розмірі, встановленому Законом
України «Про судовий збір».

Такі обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам КАС України, а тому, згідно ч.1
ст.108 КАС України, вона підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» в
особі Запорізької обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до
Орджонікідзевського відділу Державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Головного
управління юстиції у Запорізькій
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_2, про визнання дій протиправними,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення
недоліків позовної заяви до 05 січня 2014
року (з урахуванням поштового перебігу)
шляхом подання до суду доказів сплати
судового збору за подання позовних
вимог немайнового характеру в розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір» (сплатити 73,08 грн.) на р/р
4006, отримувач коштів Державний
бюджет Ленінського району м. Запоріжжя,
банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО
813015, .

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.О.
Семененко