Справа № 822/5140/14
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5140/14
У Х В А Л А

про відмову забезпечення
адміністративного позову

04 грудня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд в особі судді
Польовий О.Л. розглянувши у письмовому
провадженні клопотання ОСОБА_1 про
забезпечення позову по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного реєстратора
Козачук Надії Петрівни Хмельницького
міськрайонного управління юстиції,
третя особа - приватна фірма "А і Є"
про визнання протиправними та
скасування внесених змін, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2014 року ОСОБА_1 подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в якому позивач просить суд
заборонити Реєстраційній службі
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції вносити зміни у
Єдиний державний реєстр щодо
відомостей про приватну фірму "А і Є".

Позивач в судове засідання не з'явився.
За номером телефону, який зазначений в
клопотанні неодноразово здійснювались
дзвінки з метою повідомлення про
розгляд клопотання про забезпечення
позову. Проте, за вказаним номером
ніхто не відповідав.

Відповідач в судове засідання не
з'явивися, подав до суду заяву про
розгляд клопотання без його участі.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився. За допомогою
телефонного зв'язку неодноразово
здійснювались дзвінки з метою
повідомлення про розгляд клопотання
про забезпечення позову. Проте, на
телефонні дзвінки відповіді не було

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові таких питань.

Ознайомившись з зазначеним
клопотанням, суд відмовляє в його
задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Однак позивачами належним чином не
обґрунтовано, що до ухвалення рішення в
адміністративній справі існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди їх
правам, свободам та інтересам або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову після набрання
законної сили рішенням в
адміністративній справі, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат.

Відповідно до частини першої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства
України клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Позивачем не доведено існування
обставин, вказаних у частині першій
статті 117 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Керуючись ст.ст. 117,118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Хмельницький окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку
статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.Л. Польовий"Згідно з
оригіналом" Суддя О.Л. Польовий