Справа № 2а-1883/11/0101
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ К/9991/27130/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Розваляєвої Т.С.
Горбатюка С.А.провівши попередній
розгляд адміністративної справи за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року у справі
№2а-1883/11/0101 за позовом ОСОБА_4 до
Алуштинської міської ради про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2008 року ОСОБА_4 звернувся з
позовом до Алуштинської міської ради, в
якому з урахуванням уточнень позовних
вимог просив:

- визнати протиправним та скасувати
рішення Алуштинської міської ради №
24/264 від 23.04.08 р. «Про включення об'єктів
комунальної власності до Переліку
об'єктів, що не підлягають
приватизації» в частині включення
нежилих приміщень площею 122,45 кв.м, що
знаходяться за адресою: АРК, АДРЕСА_1 до
переліку об'єктів комунальної
власності, які не підлягають
приватизації;

- зобов'язати Алуштинську міську раду
включити до Переліку об'єктів
комунальної власності, які підлягають
приватизації шляхом викупу, нежилі
приміщення площею 122,45 кв.м., що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4
зазначив, що згідно з п.51 Державної
програми приватизації на 2000-2002 роки
позивач набув право на викуп нежилих
приміщень площею 122,45 кв.м. В 2007 році
позивачем були спрямовані заяви в
Алуштинську міську раду з проханням
включити до переліку об'єктів
комунальної власності, що підлягають
приватизації шляхом викупу, зазначений
об'єкт. З наданої 10.12.2007 року відповіді
вбачалося, що проект такого рішення
підготовлений. Але відповідач його не
прийняв. 23.04.2008 року Алуштинска міська
рада прийняла рішення №24/264, яким
включила спірний об'єкт до Переліку
об'єктів, які не підлягають
приватизації.

Постановою Алуштинського міського
суду Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2011 року, залишеною без змін
ухвалою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 20 березня 2012 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2011 року та ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року, ОСОБА_4 звернувся з касаційною
скаргою, у якій просить скасувати
судові рішення першої та апеляційної
інстанції, та ухвалити нове про
задоволення позову, посилаючись на те,
що при прийнятті зазначених судових
рішень було порушено норми
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що на підставі рішень
Алуштинської міської ради від 02.11.2005
року № 25/221 та від 08.02.2006 року № 26/113, та
укладеного на виконання цих рішень
договору оренди комунального майна від
09.02.2006 року № 152, Комунальне
підприємство «Управління міського
господарства» м. Алушти передало, а
ОСОБА_4 прийняв у строкове платне
користування нежилі приміщення площею
122,45 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 для
здійснення поліграфічної діяльності
строком до 31.01.2007 року.

Також, на підставі рішення 14 сесії 5
скликання Алуштинської міської ради
від 23.05.2007 року № 14/32 між КП «Управління
міського господарства» та ОСОБА_4 01.08.2007
р. було укладено договір оренди цих же
нежилих приміщень строком до 01.08.2010
року. Вартість орендованого майна
визначена експертним шляхом в сумі 73900
грн.

При виконанні робіт, пов'язаних з
поліпшенням орендованого майна,
відповідно до умов договорів оренди,
орендар звернувся до Алуштинської
міської ради, яка рішенням 26 сесії 4
скликання від 17.03.06. №26/270 затвердила
надану проектну-кошторисну
документацію на поліпшення
орендованого майна по АДРЕСА_1 в
м.Алушта за рахунок власних коштів
підприємця ОСОБА_4

За висновком аудитора від 05.04.2006 р.
поліпшення орендованого приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, виконані підрядним
способом за рахунок власних коштів
підприємця ОСОБА_4. Загальна вартість
виконаних робіт складає 25 693 грн. (без
ПДВ), що знаходиться в межах сум,
узгоджених з власником майна.

Позивач 06.09.2007 р. та 21.11.2007 р. звертався
до Алуштинського міського голови з
заявами про включення до переліку
об'єктів, що підлягають приватизації,
шляхом викупу нежилого приміщення за
адресою: АДРЕСА_1 у відповідності з
Законом України «Про державну програму
приватизації на 2000-2002 р.

Рішенням 21 сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради від 23.04.2008 р.
№ 24/264 «Про включення об'єктів
комунальної власності в Перелік
об'єктів, які не підлягають
приватизації», спірний об'єкт був
включений до об'єктів, які не
підлягають приватизації.

Згідно довідки про внесення до Реєстру
об'єктів комунального майна, житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 внесено до
Реєстру рішенням 19 сесії 5 скликання
Алуштинської міської ради від 26.09.07 р.
№19/165 «Про затвердження Реєстру майна,
що знаходиться в комунальної власності
м.Алушта».

За адресою: АДРЕСА_1 знаходиться
противорадіаційне укриття, про що
свідчить облікова картка
противорадіаційних сховищ.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій дійшли висновку,
що приймаючи рішення № 24/264 від 23.04.2008
року Алуштинська міська рада діяла в
межах своєї компетенції, відповідно до
існуючого законодавства, а також в
інтересах мешканців будинку по АДРЕСА_1
в м. Алушта.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій, враховуючи
наступне.

Правові, економічні та організаційні
основи приватизації державного майна
та майна, що належить Автономній
Республіці Крим регулюються Законом
України «Про приватизацію державного
майна».

Згідно з ст.11 Закону України «Про
приватизацію державного майна»
порядок приватизації державного майна
передбачає: опублікування списку
об'єктів, які підлягають приватизації,
у виданнях державних органів
приватизації, місцевій пресі;
прийняття рішення про приватизацію
об'єкта на підставі поданої заяви або
виходячи із завдань Державної програми
приватизації та створення комісії з
приватизації; опублікування
інформації про прийняття рішення про
приватизацію об'єкта; проведення
аудиторської перевірки фінансової
звітності підприємства, що
приватизується (за винятком об'єктів
малої приватизації); проведення у
випадках, передбачених законодавством,
екологічного аудиту об'єкта
приватизації; затвердження плану
приватизації або плану розміщення
акцій відкритих акціонерних товариств,
створених у процесі приватизації та
корпоратизації, та їх реалізацію.

Законом України «Про приватизацію
державного майна» від 18 травня 2000 р.
№1723-ІІІ затверджено Держану програму
приватизації на 2000-2002 роки.

Пунктом 48 Програми визначено, що продаж
об'єктів групи А здійснюється
відповідно до Закону України "Про
приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)" та
цієї Програми.

Відповідно до пункту 51 Програми, у разі
прийняття рішення про приватизацію
орендованого державного майна, якщо
орендарем за згодою орендодавця
здійснено за рахунок власних коштів
поліпшення орендованого майна, яке
неможливо відокремити від
відповідного об'єкта без завдання йому
шкоди, вартістю не менше ніж 25
відсотків залишкової (відновної за
вирахуванням зносу) вартості майна.
Таке право орендар одержує у разі
прийняття за власною ініціативою
органом приватизації рішення про
приватизацію об'єкта групи А.

Відповідно п.2 ст.5 Закону України «Про
приватизацію державного майна»
приватизації не підлягають об'єкти, що
мають загальнодержавне значення, а
також казенні підприємства. До
об'єктів, що мають загальнодержавне
значення, відносяться майнові
комплекси підприємств, їх структурних
підрозділів, основним видом діяльності
яких є виробництво товарів (робіт,
послуг), що мають загальнодержавне
значення.

Загальнодержавне значення мають: а)
об'єкти, які забезпечують виконання
державою своїх функцій, забезпечують
обороноздатність держави, її
економічну незалежність, та об'єкти
права власності Українського народу,
майно, що становить матеріальну основу
суверенітету України, зокрема: майно
органів виконавчої влади та органів
місцевого самоврядування, майно
Збройних Сил України (крім майна, щодо
якого цим Законом встановлено
особливості приватизації), Служби
безпеки України, Державної
прикордонної служби України, Державної
служби спеціального зв'язку та захисту
інформації України, правоохоронних і
митних органів.

Відповідно до облікової картки
противорадіаційних сховищ, за адресою:
м. Алушта, АДРЕСА_1 знаходиться
противорадіаційне укриття.

Отже, оскільки спірне приміщення є
захисним протирадіаційним укриттям і
призначене для укриття мешканців цього
будинку, тобто забезпечує
обороноздатність держави, тому не
підлягає приватизації.

Згідно з п.30 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
сільської, селищної, міської ради
вирішуються такі питання: прийняття
рішень щодо відчуження відповідно до
закону комунального майна;
затвердження місцевих програм
приватизації, а також переліку об'єктів
комунальної власності, які не
підлягають приватизації; визначення
доцільності, порядку та умов
приватизації об'єктів права
комунальної власності; вирішення
питань про придбання в установленому
законом порядку приватизованого майна,
про включення до об'єктів комунальної
власності майна, відчуженого у процесі
приватизації, договір купівлі-продажу
якого в установленому порядку
розірвано або визнано недійсним, про
надання у концесію об'єктів права
комунальної власності, про створення,
ліквідацію, реорганізацію та
перепрофілювання підприємств, установ
та організацій комунальної власності
відповідної територіальної громади.

Як вірно встановлено судами та
підтверджено матеріалами справи,
спірне приміщення є нежитловим
вбудованим приміщенням загальної
площею 133,6 кв.м., що знаходиться у
підвальному приміщенні
багатоквартирного житлового будинку в
м.Алушта, АДРЕСА_1. Зазначене приміщення
знаходиться в комунальної власності
Алуштинської міської ради, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно.

Мешканці спірного будинку виступили
проти передачі підвалу ОСОБА_4, про що
свідчить копія їхньої заяви в.о.
міського голови, Прокурору м. Алушти,
заступнику міського голови від 12.09.08
року.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками судів, що
приймаючи рішення № 24/264 від 23.04.2008 року
«Про включення об'єктів комунальної
власності до Переліку об'єктів, що не
підлягають приватизації», Алуштинська
міська рада діяла в межах своєї
компетенції, відповідно до існуючого
законодавства, а також в інтересах
мешканців будинку по АДРЕСА_1 в м.
Алушта.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що судом першої та апеляційної
інстанцій повно і правильно
встановлені фактичні обставини справи,
характер правовідносин сторін і вірно
застосовані до них норми матеріального
права. Доводи касаційної скарги
висновків суду не спростовують.

Згідно із ст. 220 КАС України суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а
постанову Алуштинського міського суду
Автономної Республіки Крим від 27
вересня 2011 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 20 березня
2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута в порядку ст.ст.
235-2391 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судді: