overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5124/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а-5124/11
Головуючий у 1- й інстанції Фай В.Г.
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження відповідно до ст. ст. 41, 197
КАС України в м. Києві клопотання
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Драбівського районного суду
Черкаської області від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав тільки 25 січня 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 21 листопада 2011 року в порядку скороченого провадження. З наданої відповідачем копії супровідного листа Драбівського районного суду Черкаської області вбачається, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 25 січня 2012 року, підтвердженням чого є відбиток штампу реєстрації вхідної кореспонденції Драбівського районного суду Черкаської області на апеляційній скарзі відповідача.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі (ч.1 ст.102 КАС України).

Як зазначає відповідач та вбачається з матеріалів справи, про прийняття оскаржуваної постанови суду він дізнався 25 січня 2012 року, тому строк на апеляційне оскарження, визначений ч.2 ст.186 КАС України, слід обраховувати починаючи з 26 січня 2012 року. З апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду 30 січня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись статтями 41, 102, 103, 186, 197 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі
Черкаської області задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Драбівського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та подальшому оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМамчур Я.С.СуддіГоряйнов А.М.
Желтобрюх І.Л.
Справа № 2-а/2312/487/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а/2312/487/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 07 березня 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 10 березня 2011 року та, як зазначає сам відповідач, отримана ним 12 березня 2011 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 13 березня 2011 року, останнім днем такого строку є 23 березня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 29 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження майже на один рік. Значне завантаження в роботі Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області на постанову Маньківського районного суду Черкаської області від 07 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Маньківському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-3714/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-3714/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла
Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта
Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 19 квітня 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 20 квітня 2011 року (а.с.11).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 23 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2-а-10848/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав 22 грудня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 13 грудня 2011 року. Як зазначає сам відповідач, копія оскаржуваної постанови суду відповідачем отримана ним 22 грудня 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскраження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 23 грудня 2011 року. Останнім днем даного строку є 02 січня 2012 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 08 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Відповідачем не надано належних доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корюківському районі Чернігівської області

про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2-а-2946/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-2946/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 липня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 04 липня 2011 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 29 липня 2011 року (а.с.10).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 15 вересня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 04 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-224/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-224/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 08 лютого 2011 року та, як зазначає сам відповідач, її копія отримана ним 17 лютого 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 18 лютого 2011 року. Останнім днем даного строку є 28 лютого 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 14 листопада 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2а-2630/10
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-2630/10
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла
Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2010 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта
Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 15 грудня 2010 року. Копія оскаржуваної постанови суду відповідачу направлена 22 грудня 2010 року (а.с.15).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 16 лютого 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного спеціаліста - юрисконсульта Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Сміла
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 15 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Сміла Черкаської області про зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.
Справа № 2-а-787/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2-а-787/11
У Х В А Л А

21 березня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст.189 КАС України матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 березня 2011 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування поданого клопотання відповідач вказує на значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова суду прийнята в порядку скороченого провадження 14 березня 2011 року та, як зазначає сам відповідач, її копія отримана ним 30 березня 2011 року. Отже, строк на апеляційне оскарження в даному випадку слід обраховувати починаючи з 31 березня 2011 року. Останнім днем даного строку є 11 квітня 2011 року.

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 20 жовтня 2011 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Значне завантаження в роботі головного юриста - консультанта
Управління Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС
України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області на постанову Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Кам`янському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяМамчур Я.С.