Справа № 751/8457/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 751/8457/14
інстанції: Овсієнко Ю.К.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді Карпушової
О.М., суддів: Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районноїу м. Чернігові ради на
постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районноїу м. Чернігові
ради про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовною заявою до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районноїу м. Чернігові ради про
визнання протиправними дії
відповідача щодо нарахування та
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення в розмірі за 2014 рік в
розмірі меншому, ніж передбачений
абзацом 4 частини 4 статті 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" - чотирьох
мінімальних заробітних плат;
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та стягнути на його
користь, як учаснику ліквідації аварії
на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3 групи,
щорічну допомогу на оздоровлення за 2014
рік в розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, відповідно до ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та у відповідності до Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік"
з урахуванням виплаченої суми.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
Конституція України, Закони України
мають найвищу юридичну силу, тому
відповідач повинен сплатити допомогу
на оздоровлення відповідно до ст. 48
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 р.
позов задоволено: визнано
протиправними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у м. Чернігові
ради щодо нарахування та виплати
ОСОБА_2 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2014 рік в розмірі
меншому, ніж передбачений абзацом 4
частини 4 статті 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - чотирьох
мінімальних заробітних плат та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок та стягнути на користь
ОСОБА_2, як учаснику ліквідації аварії
на ЧАЕС 1-ї категорії, інваліду 3 групи,
щорічну допомогу на оздоровлення за 2014
рік в розмірі чотирьох мінімальних
заробітних плат, відповідно до ст. 48
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
та у відповідності до Закону України
«Про державний бюджет України на 2014
рік» з урахуванням виплаченої суми.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 09
вересня 2014 р., як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою у
задоволені позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що
на час нарахування та виплати щорічної
допомоги на оздоровлення за 2014 року
постанова Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 була дійсною і
її дія відмінена чи зупинена не була,
тому дії відповідача є правомірними.

Сторони в судове засідання не прибули,
про час, дату та місце апеляційного
розгляду справи повідомлені належним
чином, тому за приписами п.2 ч. ст.197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
розглядає справу у порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла до наступних висновків.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, позивач має
статус учасника ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1
категорії і є інвалідом 3 групи.

Вказана грошова допомога за 2014 рік була
виплачена позивачу 10 червня 2014 року в
розмірі - 90 грн. згідно з постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року № 562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

11 червня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
відповідача з заявою про донарахування
щорічної допомоги на оздоровлення за
2014 рік згідно ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
що постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Листом від 13.06.2014 року № Ш-150 Управління
відмовило позивачу у перерахунку
допомоги на оздоровлення за 2014 рік.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи, і не є
спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розділ 8 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачає правила
призначення та виплати пенсій і
компенсацій особам, віднесеним до
категорій 1, 2, 3, 4.

Виходячи із змісту ст. 48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», щорічна
допомога на оздоровлення інвалідам
ЧАЕС IIІ групи складає 4 мінімальних
заробітних плат.

Відповідно до п. 17 ч. 1 с. 87 Бюджетного
кодексу України до видатків, що
здійснюються з Державного бюджету
України (з урахуванням особливостей,
визначених пунктом 5 частини другої
статті 67-1 цього Кодексу), належать
видатки на державні програми з
ліквідації наслідків Чорнобильської
катастрофи, охорони навколишнього
природного середовища та ядерної
безпеки, запобігання виникненню та
ліквідації надзвичайних ситуацій та
наслідків стихійного лиха.

Відповідно до абз. 8 п. 4 мотивувальної
частини Рішення Конституційного Суду
України від 25.01.2012 № 3-рп/2012,
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, якими регулюються
бюджетні відносини, зокрема питання
соціального захисту за рахунок коштів
Державного бюджету України, є
складовою бюджетного законодавства
відповідно до пункту 5 частини першої
статті 4 Бюджетного кодексу України.
Отже, суди загальної юрисдикції
України під час вирішення справ щодо
соціального захисту прав громадян
повинні застосовувати
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в тому числі закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

Статтею 63 Закону України «Про статусі і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачено, що
фінансування витрат, пов'язаних з
реалізацією цього Закону, здійснюється
за рахунок коштів державного бюджету,
коштів, які враховуються при
визначенні міжбюджетних трансфертів,
та інших джерел, не заборонених
законодавством.

Проте, починаючи з 01.01.2014, у тому числі
на момент виплати допомоги на
оздоровлення позивачу у сумі 90 грн.,
Закон України «Про державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014, не містить
жодної норми, яка б обмежувала у 2014 році
пряме застосування Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», зокрема
ст. 48 вказаного Закону, яким визначено
щорічну допомогу на оздоровлення.

Виходячи з принципів
адміністративного судочинства -
верховенства права та пріоритетності
Законів над іншими нормативними
актами, при визначенні розміру
щорічної допомоги на оздоровлення
позивачу з 01 січня 2014 року по 15 серпня
2014 року застосуванню підлягає норма ст.
48 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», а не постанова Кабінету
Міністрів України «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 12.07.2005
№ 562.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування постанови суду.

Керуючись ст.195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200,
п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районноїу м. Чернігові
ради на постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 02
жовтня 2014 р. - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 09 вересня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районноїу м. Чернігові
ради про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити дії - залишити
без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у
письмовому провадженні набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів:

О.В.
Карпушова

В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.