Справа № 821/4505/14
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4505/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Транчуковій О.С.,

за участю:

представника позивача - Кравченка Д.В.,

представника відповідача - Юдіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Плаза" до
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Авто-Плаза" (далі -
позивач, ТОВ "Авто-Плаза") звернулося з
позовом до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - відповідач, ДПІ у
м.Херсоні), в якому просить визнати
протиправними та скасувати податкові
повідомлення-рішення від 11.11.2014 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошових зобов'язань з податку на
прибуток на 53060 грн., з яких за основним
платежем на 42448 грн., за штрафними
санкціями на 10612 грн., № , яким
позивачу збільшено суму грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість на 56646,25 грн., з яких за
основним платежем на 45317 грн., за
штрафними санкціями на 11329,25 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що висновки
акту перевірки та зазначені у ньому
порушення податкового законодавства
не відповідають дійсності та є лише
припущенням посадових осіб
відповідача. Позивачем податковий
кредит та валові витрати сформовано на
підставі видаткових і податкових
накладних, до яких ДПІ у м.Херсоні немає
зауважень. Тобто, жодних порушень
ст.ст.138, 201 ПК України ТОВ "Авто-Плаза" не
допущено. Зазначає, що юридична
відповідальність має індивідуальний
характер, а тому позивач не може нести
відповідальність за порушення,
допущені контрагентами.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити із вказаних
підстав.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
оскільки ТОВ "Авто-Плаза" протиправно
сформовано валові витрати та
податковий кредит по відносинах з ТОВ
"Івітек ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Свам
Трейд", ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ
"Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест", угоди з якими
є безтоварними. Актами перевірок
вказаних контрагентів встановлено
відсутність необхідних матеріальних
та трудових ресурсів для здійснення
господарської діяльності, відсутність
постачальників за місцезнаходженням.
Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими
особами відповідача у період з 15.09.2014 р.
по 10.10.2014 р. проведено планову виїзну
перевірку ТОВ "Авто-Плаза" з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 р. по
31.12.2013 р., за результатами якої складено
акт від 17.10.2014 р. № 349/21-03-22-01.

У висновках акту зазначено, що
встановлено порушення:

1) пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2
ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
прибуток у періоді, що перевірявся, на
загальну суму 42448,17 грн., у тому числі: за
2013 рік у сумі 4954,15 грн.;

2) пп.14.1.191 п.14.1 ст.14, пп.187.1.1 п.187.1 ст.187,
п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість у періоді, що
перевірявся, на загальну суму 45316,77 грн.,
у тому числі: за січень 2012 року на 2605,87
грн., за лютий 2012 року на 780,33 грн., за
березень 2012 року на 5490,83 грн., за квітень
2012 року на 9452,10 грн., за травень 2012 року
на 4520 грн., за червень 2012 року на 3345,47
грн., за липень 2012 року на 4935 грн., за
серпень 2012 року на 4294,33 грн., за вересень
2012 року на 707,83 грн., за жовтень 2012 року
на 1566,20 грн., за листопад 2012 року на 393,75
грн., за грудень 2012 року на 432 грн., за
лютий 2013 року на 1077,93 грн., за березень
2013 року на 1959,67 грн., за квітень 2013 року
на 666,60 грн., за серпень 2013 року на 2485,94
грн., за вересень 2013 року на 302,92 грн., за
листопад 2013 року на 300 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у
м.Херсоні винесено податкові
повідомлення-рішення від 11.11.2014 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошових зобов'язань з податку на
прибуток на 53060 грн., з яких за основним
платежем на 42448 грн., за штрафними
санкціями на 10612 грн., № , яким
позивачу збільшено суму грошових
зобов'язань з податку на додану
вартість на 56646,25 грн., з яких за
основним платежем на 45317 грн., за
штрафними санкціями на 11329,25 грн.

Висновки відповідача про заниження ТОВ
"Авто-Плаза" податку на прибуток та
податку на додану вартість ґрунтуються
лише на твердженнях про неправомірне
формування валових витрат та
податкового кредиту по відносинах з
ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Свам
Трейд", ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ
"Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест", угоди з якими,
на думку ДПІ у м.Херсоні, є
безтоварними. При цьому, в основу цих
висновків покладено лише акти
перевірок контрагентів позивача з
викладенням їх змісту.

Однак суд не погоджується з такими
доводами відповідача з наступних
підстав.

Порядок формування податкового
кредиту та валових витрат визначено
Податковим кодексом України.

Відповідно до пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК
України об'єктом оподаткування
податком на прибуток є прибуток із
джерелом походження з України та за її
межами, який визначається шляхом
зменшення суми доходів звітного
періоду, визначених згідно зі статтями
135-137 цього Кодексу, на собівартість
реалізованих товарів, виконаних робіт,
наданих послуг та суму інших витрат
звітного податкового періоду,
визначених згідно зі статтями 138-143
цього Кодексу, з урахуванням правил,
встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Приписами п.135.1 ст.135 ПК України
визначено, що доходи, що враховуються
при обчисленні об'єкта оподаткування,
включаються до доходів звітного
періоду за датою, визначеною
відповідно до статті 137, на підставі
документів, зазначених у пункті 135.2
цієї статті, та складаються з: доходу
від операційної діяльності, який
визначається відповідно до пункту 135.4
цієї статті; інших доходів, які
визначаються відповідно до пункту 135.5
цієї статті, за винятком доходів,
визначених у пункті 135.3 цієї статті та у
статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК
України витрати - сума будь-яких витрат
платника податку у грошовій,
матеріальній або нематеріальній
формах, здійснюваних для провадження
господарської діяльності платника
податку, в результаті яких
відбувається зменшення економічних
вигод у вигляді вибуття активів або
збільшення зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Положеннями п.138.1 ст.138 ПК України
передбачено, що витрати, що
враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктом 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Згідно з п.138.2 ст.138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом ІІ цього
Кодексу.

Відповідно до ст.198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку (п.198.3 ст.198 ПК України).

Не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу (п.198.6 ст.198 ПК України).

Згідно з вимогами п.201.1 ст.201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну, у якій
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).

Отже, з точки зору податкового
законодавства України головними
умовами для віднесення сплаченого при
придбанні товару ПДВ до складу
податкового кредиту, а понесених
витрат - до валових витрат є
використання придбаних товарів (робіт,
послуг) у власній господарській
діяльності платника податків у межах
оподатковуваних операцій та належне
документування сплаченого ПДВ.

Судом встановлено, що основними видами
діяльності ТОВ "Авто-Плаза" є торгівля
автомобілями та легковими
автотранспортними засобами (45.11),
технічне обслуговування та ремонт
автотранспортних засобів (45.20), оптова
торгівля деталями та приладдям для
автотранспортних засобів (45.31),
роздрібна торгівля деталями та
приладдям для автотранспортних
засобів (45.32), неспеціалізована оптова
торгівля (46.90). З метою здійснення
господарської діяльності ТОВ
"Авто-Плаза" протягом 2012-2013 років
укладало договори на придбання
запчастин, аксесуарів, тощо для
автомобілей.

1) Так, 23.03.2013 р. між позивачем та ТОВ
"Івітек ТТК" укладено договір № 1-23/3,
згідно якого Продавець продає, а
Покупець приймає та сплачує товари
партіями згідно замовленням на умовах
ЕХW - склад покупця (п.1.1). Відпуск товару
здійснюється на підставі накладної,
яка має відповідати замовленню (п.2.2). За
бажанням Покупця і згодою сторін
проданий товар може бути відправлений
Продавцем експрес-доставкою (нічний
експрес, тощо). В цьому випадку доставка
здійснюється на умовах FCA - база
відповідного перевізника (п.2.5).

На виконання умов договору ТОВ "Івітек
ТТК" у березні та квітні 2012 року
поставило позивачу товар (блоки
збільшення потужності Тойота ЛС-200) на
загальну суму 331220 грн., з яких ПДВ - 5520
грн., що підтверджується рахунком від
23.03.2012 р. № 1/23-03, видатковими накладними
від 23.03.2012 р. № 23032, від 04.04.2012 р. № 04041,
податковими накладними від 23.03.2012 р. №
172, від 04.04.2012 р. № 27, картками рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчать подорожні
листи службового легкового автомобіля
від 23.03.2012 р., від 30.04.2012 р.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 23.03.2012 р. № 14631,
від 13.04.2012 р. № 17029.

2) 21.01.2012 р. між позивачем та ТОВ "Дінол"
укладено договір № 20/3, згідно якого
Продавець продає, а Покупець приймає та
сплачує товари партіями згідно
замовленням на умовах ЕХW - склад
покупця (п.1.1). Відпуск товару
здійснюється на підставі накладної,
яка має відповідати замовленню (п.2.2). За
бажанням Покупця і згодою сторін
проданий товар може бути відправлений
Продавцем експрес-доставкою (нічний
експрес, тощо). В цьому випадку доставка
здійснюється на умовах FCA - база
відповідного перевізника (п.2.5).

На виконання умов договору ТОВ "Дінол"
протягом січня-квітня 2012 року, червня
2012 року поставило позивачу товар
(ліхтарі, посилювачі бампера, решітки,
фари, тощо) на загальну суму 12851,66 грн., з
яких ПДВ - 2141,94 грн., що підтверджується
рахунками-фактурами від 10.01.2012 р. №
СФ-000002, від 23.01.2012 р. № СФ-0000069, від 27.01.2012
р. № СФ-0000114, від 03.02.2012 р. № СФ-0000126, від
07.02.2012 р. № СФ-0000126, від 07.03.2012 р. № СФ-0000388,
від 14.03.2012 р. № СФ-0000416, від 15.03.2012 р. №
СФ-0000419, від 17.04.2012 р. № СФ-0000639, від 18.04.2012
р. № СФ-0000640, від 25.04.2012 р. № СФ-0000709, від
26.04.2012 р. № СФ-0000722, СФ-0000970, від 14.06.2012 р. №
СФ-0000967, СФ-0000972, видатковими накладними
від 23.01.2012 р. № РН-0000003, від 27.01.2012 р. №
РН-0000006, від 31.01.2012 р. № РН-0000008, від 07.02.2012
р. №№ РН-0000030, РН-0000031, від 14.03.2012 р. №
РН-0000112, від 16.03.2012 р. №№ РН-0000075, 0000076, від
28.04.2012 р. №№ РН-0000287, РН-0000288, РН-0000289,
РН-0000290, від 22.06.2012 р. №№ РН-0000428, РН-0000429,
РН-0000430, податковими накладними від
23.01.2012 р. №№ 57, 169, від 30.01.2012 р. № 220, від
06.02.2012 р. № 33, від 07.02.2012 р. № 36, від 13.03.2012
р. № 104, від 14.03.2012 р. № 129, від 15.03.2012 р. №
148, від 19.04.2012 р. № 180, від 20.04.2012 р. № 199,
від 27.04.2012 р. №№ 257, 258, від 22.06.2012 р. № 175,
від 22.06.2012 р. № 173, від 22.06.2012 р. № 174,
картками рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза" та автомобільним
транспортом Гюнсел, що узгоджується з
п.2.5 договору, про що свідчать подорожні
листи службового легкового автомобіля
від 23.01.2012 р., від 27.03.2012 р., від 30.01.2012 р.,
від 08.02.2012 р., від 14.03.2012 р., від 16.03.2012 р.,
від 28.04.2012 р., від 22.06.2012 р. та відповідні
квитанції.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 12.01.2012 р. № 15702,
від 23.01.2012 р. № 15782, від 30.01.2012 р. № 15858, від
06.02.2012 р. № 15946, від 07.02.2012 р. № 16001, від
13.03.2012 р. № 16466, від 14.03.2012 р. № 16497, від
15.03.2012 р. № 16505, від 19.04.2012 р. № 17066, від
20.04.2012 р. № 17120, від 27.04.2012 р. №№ 17228, 17229,
від 22.06.2012 р. №№ 18167, 18168.

3) У акті перевірки зазначається про те,
що у лютому 2012 року ТОВ "Авто-Плаза"
документувало взаємовідносини з ТОВ
"Свам Трейд" (код 30369774). Однак у судовому
засіданні встановлено, що код 30369774
належить ТОВ "Чистий світ-К". Тому
позивачем надано первинні
бухгалтерські документи по відносинах
з ТОВ "Чистий світ-К", з яких слідує, що
даний контрагент у лютому 2012 року на
замовлення позивача виконав ремонтні
роботи та використав комплектуючі та
матеріали на загальну суму 4520 грн., з
яких ПДВ - 753,33 грн., що підтверджується
рахунком від 22.02.2012 р. № 904/25, актом
здачі-прийняття робіт (надання послуг)
від 22.02.2012 р., податковою накладною від
28.02.2012 р. № 643, карткою рахунку 6852.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжного доручення від 01.03.2012 р. № 16303.

4) У листопаді 2013 року на підставі усної
домовленості ТОВ "Авто-Плаза" мало
взаємовідносини з ТОВ "Відім", на
виконання якої ТОВ "Відім" поставило
позивачу товар (постер широкоформатний
3/6) на загальну суму 1800 грн., з яких ПДВ -
300 грн., що підтверджується
рахунком-фактурою від 13.11.2013 р. № СМ-45688,
видатковою накладною від 19.11.2013 р. №
1119001, податковою накладною від 19.11.2013 р.
№ 1119001, карткою рахунку 22.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчить подорожній
лист службового легкового автомобіля
за період з 01.11.2013 р. по 30.11.2013 р.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжного доручення від 19.11.2013 р. № 27309.

5) 15.01.2012 р. між позивачем та ТОВ "Харбел"
укладено договір № 15-2, згідно якого
Продавець зобов'язується передати
належний йому товар у власність
Покупцю, а Покупець зобов'язується
прийняти товар та сплатити за нього на
умовах договору (п.1.1). Перехід права
власності відбувається в момент
передачі товару (оплати), що
оформляється видатковою накладною
(актом прийому-здачі) (п.3.2).

На виконання умов договору ТОВ "Харбел"
у вересні 2012 року поставило позивачу
товар (портфель, рюкзак) на загальну
суму 1997 грн., з яких ПДВ - 332,83 грн. Факт
поставки товару підтверджується
рахунком від 17.09.2012 р. № ХА-00000248,
видатковою накладною від 17.09.2012 р. №
ХА-00000268, податковою накладною від 17.09.2012
р. № 14, карткою рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчать заявка на
отримання вантажу від 17.09.2012 р.,
подорожній лист службового легкового
автомобіля від 17.09.2012 р.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжного доручення від 23.10.2012 р. № 20299.

6) 17.07.2012 р. між ТОВ "Авто-Плаза" та ТОВ
"АСК 2009" укладено договір поставки №
17/07/2012, згідно якого Постачальник
зобов'язується передати товар по
видатковим накладним у власність
Покупця для використання його у
підприємницькій діяльності, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
оплатити його на умовах договору (п.1.1).
Предметом поставки є такий товар:
додаткове обладнання до автомобіля
(п.1.2). Дата поставки товару Покупцю
встановлюється додатково за усним
погодженням сторін (п.3.1). Перехід права
власності здійснюється в момент
поставки відповідної партії товару, що
оформлюється видатковою накладною
(п.3.2).

На виконання умов договору ТОВ "АСК 2009"
поставило позивачу протягом
лютого-квітня 2013 року товар
(автосигналізацію) на загальну суму 9516
грн., з яких ПДВ - 1586 грн., що
підтверджується рахунками-фактурами
від 19.03.2013 р. № СФ-0000258, від 05.04.2013 р. №
СФ-0000355, видатковими накладними від
06.02.2013 р. № РН-0000087, від 07.02.2013 р. № РН-0000091,
від 13.02.2013 р. № РН-0000115, від 20.02.2013 р. №
РН-0000151, від 19.03.2013 р. № РН-0000255, від 05.04.2013
р. № РН-0000354, податковими накладними від
06.02.2013 р. № 15, від 07.02.2013 р. № 19, від 13.02.2013
р. № 43, від 20.02.2013 р. № 79, від 19.03.2013 р. № 68,
від 05.04.2013 р. № 40, картками рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчать подорожні
листи службового легкового автомобіля
від 19.09.2013 р., від 05.04.2013 р.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 15.04.2013 р. №№ 23156,
23157.

7) 01.06.2012 р. між ТОВ "Авто-Плаза" та ТОВ
"Ексіст Україна" укладено договір
поставки № 9367, згідно якого
Продавець зобов'язується поставити і
передати, а Покупець зобов'язується
сплатити і прийняти запасні частини до
автомобілів (п.1.1). На
виконання умов договору ТОВ "Ексіст
Україна" у квітні 2013 року поставило
позивачу товар (перемикач підрулевий)
на загальну суму 1764 грн., з яких ПДВ - 294
грн., що підтверджується рахунком від
01.04.2013 р. № ХЕ014388, видатковою накладною
від 09.04.2013 р. № ХЕ009346S, податковою
накладною від 03.04.2013 р. № 301, картками
рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним транспортом позивача, про що
свідчить подорожній лист від 09.04.2013 р.

Розрахунки між сторонами проведено у
безготівковій формі згідно платіжного
доручення від 03.04.2013 р. № 22962.

8) У березні, квітні, травні, липні,
серпні 2012 року на підставі усної
домовленості ТОВ "Авто-Плаза" мало
взаємовідносини з ТОВ "Компанія
Скрап-Продакшн", на виконання якої ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн" поставило
позивачу товар (модулі збільшення
потужності) на загальну суму 102578 грн., з
яких ПДВ - 17096,33 грн., що підтверджується
рахунками-фактурами від 16.03.2012 р. № 16034,
від 14.05.2012 р. № 14051, від 30.07.2012 № 30071, від
09.08.2012 р. № 9082, видатковими накладними
від 13.04.2012 р. № 13042, від 27.04.2012 р. № 27048, від
16.05.2012 р. № 14051, від 30.07.2012 р. № 30071, від
09.08.2012 р. № 9082, податковими накладними
від 19.03.2012 р. № 28 (з відповідним
розрахунком коригування кількісних і
вартісних показників від 30.04.2012 р. № 115),
від 04.04.2012 р. № 10, від 27.04.2012 р. № 102, від
16.05.2012 р. № 34, від 30.07.2012 р. № 110, від 09.08.2012
р. № 26, карткою рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчать подорожні
листи службового легкового автомобіля
від 13.04.2012 р., від 27.04.2012 р., від 16.05.2012 р.,
від 09.08.2012 р., заява на отримання вантажу
від 30.07.2012 р.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 19.03.2012 р. № 16558,
від 04.04.2012 р. № 16871, від 16.05.2012 р. № 14706, від
06.08.2012 р. № 18961, від 09.08.2012 р. № 19029, від
20.08.2012 р. № 19151, від 28.08.2012 р. № 19296, від
31.08.2012 р. № 19355.

9) 10.01.2009 р. між позивачем та ТОВ "Ваш час"
укладено договір на перевезення
вантажу № 4, відповідно до якого
Перевізник приймає на себе
зобов'язання доставити ввірений вантаж
до пунктів призначення згідно
вантажної декларації та видати його
уповноваженій на одержання вантажу
особі, а Замовник зобов'язується
оплатити ці кошти (п.1.1).

На виконання умов договору ТОВ "Ваш час"
у квітні, липні, листопаді 2012 року
надало позивачу послуги з перевезення
вантажу на загальну суму 1739 грн., з яких
ПДВ - 289,83 грн., що підтверджується
актами здачі-прийняття робіт (надання
послуг) від 09.04.2012 р. № ОУ-0004413, від 08.06.2012
р. № ОУ-0007582, від 01.10.2012 р. № ОУ-0010105, від
12.11.2012 р. № ОУ-0010644, від 26.11.2012 р. № ОУ-0010904,
податковими накладними від 06.04.2012 р. №
436, від 07.06.2012 р. № 365, від 03.07.2012 р. № 96, від
12.11.2012 р. № 225, від 26.11.2012 р. № 533,
вантажними деклараціями, карткою
рахунку 6852.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 06.04.2012 р. № 16920,
від 03.07.2012 р. № 18318, від 12.11.2012 р. № 20618, від
26.11.2012 р. № 20870.

10) 01.03.2012 р. між ТОВ "Авто-Плаза" та ТОВ
"ФОКСИТРЕЙД" укладено договір поставки
№ 0000028, згідно якого Продавець
зобов'язується продати автомобільні
запчастини та експлуатаційні
матеріали, по найменуванню, кількості,
строкам зберігання та іншим
обов'язковим умовам договору, що
встановлені за попереднім погодженням
товару на кожну партію, згідно
накладним (п.1.1).

На виконання умов договору ТОВ
"ФОКСИТРЕЙД" протягом січня-грудня 2012
року, березня 2013 року поставило
позивачу товар на загальну суму 8281,20
грн., з яких ПДВ - 1380,20 грн., що
підтверджується рахунками-фактурами
від 30.01.2012 р. № СФ-0000025, від 29.03.2012 р. №
СФ-0000110, від 14.03.2013 р. № СФ-0000074, від 09.04.2012
р. № СФ-0000136, від 18.06.2012 р. № СФ-0000218, від
25.06.2012 р. №№ СФ-0000240, СФ-0000241, від 21.06.2012 р.
№ СФ-0000229, від 24.07.2012 р. № СФ-0000291, від
02.08.2012 р. № СФ-0000314, від 20.09.2012 р. № СФ-0000385,
від 22.11.2012 р. № СФ-0000484, від 21.12.2012 р. № СФ
№ 0000554, від 24.12.2012 р. № СФ-0000555,
видатковими накладними від 30.01.2012 р. №
РН-000025, від 29.03.2012 р. № РН-0000110, від 09.04.2012
р. № РН-0000135, від 18.06.2012 р. № РН-0000215, від
20.06.2012 р. № РН-0000225, від 25.06.2012 р. № РН-0000236,
від 26.06.2012 р. № РН-0000237, від 24.07.2012 р. №№
РН-0000289, РН-0000312, від 02.08.2012 р. № РН-0000312,
від 20.09.2012 р. № РН-0000381, від 01.10.2012 р. №
РН-0000400, від 10.10.2012 р. № РН-0000422, від 31.10.2012
р. № РН-0000459, від 22.11.2012 р. № РН-0000475, від
21.12.2012 р. № РН-0000546, від 24.12.2012 р. № РН-0000547,
від 14.03.2013 р. № РН-000167, податковими
накладними від 30.01.2012 р. № 25, від 29.03.2012 р.
№ 48, від 09.04.2012 р. № 20, від 18.06.2012 р. № 20,
від 21.06.2012 р. № 30, від 25.06.2012 р. № 41, від
26.06.2012 р. № 42, від 24.07.2012 р. № 43, від 02.08.2012
р. № 3, від 20.09.2012 р. № 33, від 01.10.2012 р. № 24,
від 31.10.2012 р. № 45, від 22.11.2012 р. № 32, від
21.12.2012 р. № 61, від 24.12.2012 р. № 62, від 14.03.2012
р. № 8, картками рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчать подорожні
листи службового легкового автомобіля
від 30.01.2012 р., від 14.03.2013 р., від 02.08.2012 р.,
від 20.09.2012 р., автомобільним транспортом
згідно вантажної декларації від 29.03.2012
р. № 2419879, від 09.04.2012 р. № 2422899, від 18.06.2012
р. № 2440938, від 25.06.2012 р. № 2443031, від 26.06.2012
р. № 2443501, від 21.06.2012 р. № 2442080, від 20.09.2012
р. № 2465594, від 22.11.2012 р. № 2482102, від 21.12.2012
р. № 2489179, від 24.12.2012 р. № 2489495, та
експрес-доставкою нова пошта
відповідно до транспортних накладних
від 24.07.2012 р. № 13872,

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 23.02.2012 р. № 16213,
від 19.03.2012 р. № 16573, від 08.05.2012 р. №№ 17395,
17396, від 03.07.2012 р. № 18339, від 21.08.2012 р. №№№
19175, 19176, 19177, від 12.07.2012 р. № 18524, від 05.09.2012
р. № 19439, від 13.09.2012 р. № 19569, від 23.10.2012 р.
№ 20295, від 21.11.2012 р. № 20777, від 21.12.2012 р. №
21373, від 29.01.2013 р. №№ 21866, 21867, від 10.04.2013 р.
№ 23099, від 23.04.2013 р. № 23303.

11) 12.03.2012 р. між позивачем та ПП "ДЕМЕТРА"
укладено договір поставки № 12-3,
відповідно до якого Продавець
зобов'язується передати належний йому
товар у власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього на умовах договору
(п.1.1). Товаром за цим договором є
автомобільні аксесуари в асортименті
згідно видаткової накладної (п.2.1).
Перехід права власності відбувається в
момент передачі товару (оплати), що
оформляється видатковою накладною
(актом прийняття-здачі) (п.3.2).

На виконання умов договору ПП "ДЕМЕТРА"
у березні, квітні, серпні 2012 року
поставило позивачу товар (автомобільні
шини) на загальну суму 17628 грн., з яких
ПДВ - 2938 грн., що підтверджується
рахунками-фактурами від 12.03.2012 р. №
СФ-0000099, від 27.03.2012 р. № СФ-0000125, від 02.04.2012
р. № СФ-0000130, від 04.04.2012 р. № СФ-0000133, від
18.04.2012 р. № СФ-0000150, від 29.08.2012 р. № СФ-0000295,
видатковими накладними від 20.03.2012 р. №
РН-0000061, від 02.04.2012 р. № РН-0000069, від 03.04.2012
р. № РН-0000075, від 11.04.2012 р. № РН-0000082, від
23.04.2012 р. № РН-0000090, від 06.09.2012 р. № РН-0000171,
податковими накладними від 14.03.2012 р. №
10, від 29.03.2012 р. № 29, від 03.04.2012 р. № 2, від
05.04.2012 р. № 3, від 20.04.2012 р. № 14, від 31.08.2012
р. № 13, картками рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчать подорожні
листи службового легкового автомобіля
від 20.03.2012 р., від 02.04.2012 р., від 03.04.2012 р.,
від 11.04.2012 р., від 23.04.2012 р. та
автомобільним транспортом згідно
вантажної накладної.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 14.03.2012 р. № 16491,
від 29.03.2012 р. № 16724, від 03.04.2012 р. № 16839, від
05.04.2012 р. № 16904, від 20.04.2012 р. № 17111, від
31.08.2012 р. № 19358.

12) 03.01.2012 р. між ТОВ "Авто-Плаза" та ФОП
ОСОБА_3 укладено договір поставки № 3/1,
згідно якого Продавець зобов'язується
передати належний йому товар у
власність Покупця, а Покупець
зобов'язується прийняти товар та
сплатити за нього на умовах договору
(п.1.1). Товаром за цим договором є
автомобільні аксесуари в асортименті
згідно видаткової накладної (п.2.1).
Перехід права власності відбувається в
момент передачі товару (оплати), що
оформляється видатковою накладною
(актом прийняття-здачі) (п.3.2).

На виконання умов договору ФОП ОСОБА_3 у
січні, березні 2012 року поставив
позивачу товар (кришка кузова, пластик
для Тойоти, спойлєр багажника) на
загальну суму 11076 грн., з яких ПДВ - 1846
грн., що підтверджується
рахунками-фактурами від 22.11.2011 р. № 2211/1,
від 27.03.2012 р. № 2703/1, видатковими
накладними від 01.12.2011 р. № 0112/1, від 27.03.2012
р. № 2703/1, податковими накладними від
01.12.2011 р. № 1, від 27.03.2012 р. № 9, картками
рахунку 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчать подорожні
листи службового легкового автомобіля
від 01.12.2011 р., від 27.03.2012 р.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжних доручень від 31.07.2012 р. № 18826,
від 08.05.2012 р. № 17387.

13) У серпні 2013 року на підставі усної
домовленості ТОВ "Авто-Плаза" мало
взаємовідносини з ПП "Трейд-Інвест", на
виконання якої ТОВ "Трейд-Інвест"
поставило позивачу товар (клей
герметик, піч для розігріву, пістолет
для нанесення розпилення, тощо) на
загальну суму 14915,65 грн., з яких ПДВ - 2485,94
грн., що підтверджується
рахунком-фактурою від 20.08.2013 р. № 0000394,
видатковою накладною від 28.08.2013 р. №
0000337, податковою накладною від 27.08.2013 р.
№ 115, картками рахунку 201, 281.

Перевезення товару здійснювалося
власним автотранспортом ТОВ
"Авто-Плаза", про що свідчить подорожній
лист службового легкового автомобіля
за період з 01.08.2013 р. по 31.08.2013 р.

Розрахунки між сторонами договору
проведено у безготівковій формі згідно
платіжного доручення від 27.08.2013 р. № 25578.

Аналіз наданих позивачем податкових та
видаткових накладних, актів виконаних
робіт, інших первинних та платіжних
документів свідчить про дотримання
позивачем спеціальних вимог щодо
документального підтвердження сум
податкового кредиту та валових витрат
по операціях з ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ
"Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ "Свам
Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ
"Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест".

Необхідність підтвердження
господарських операцій первинними
документами визначена п.п.1.2 п.1, п.п.2.1 п.2
Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України від 05.06.1995
р. за № 168/704, первинні документи - це
письмові свідоцтва, що фіксують та
підтверджують господарські операції,
включаючи розпорядження та дозволи
адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV
(далі - Закон № 996-XIV ) встановлено вимоги
до первинних документів, які є
підставою для бухгалтерського та
податкового обліку. Згідно з даною
нормою, підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.
Такі первинні документи повинні мати
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно з пп.2.4 п.2 Положення про
документальне забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, первинні
документи (на паперових і
машинозчитуваних носіях інформації)
для надання їм юридичної сили і
доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Відповідно до п.п.2.15 та п.п.2.16 п.2
вищевказаного Положення забороняється
приймати до виконання первинні
документи на операції, що суперечать
законодавчим та нормативним актам.

Для надання юридичної сили і
доказовості, первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства та не
порушувати публічний порядок,
встановлений Законом України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні".

Із досліджених у судовому засіданні
первинних документів, оформлених за
результатами господарської діяльності
позивача із ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Дінол",
ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ "Свам Трейд"), ТОВ
"Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ "Ексіст
Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ "Компанія
Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час", ТОВ
"ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП ОСОБА_3, ПП
"Трейд-Інвест", вбачається, що зазначені
первинні документи повністю
відповідають ознакам первинних
документів, на підставі яких ведеться
бухгалтерський облік, тобто
господарські та бухгалтерські
документи, отримані позивачем від
вказаних контрагентів є дійсними. Крім
того, акт перевірки не містить
зауважень щодо форми та змісту цих
документів.

Таким чином, господарські операції між
ТОВ "Авто-Плаза" та ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ
"Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ "Свам
Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ
"Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест" з приводу
поставок товарів повністю
підтверджені первинними
бухгалтерськими документами.

Відповідно до положень ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

ДПІ у м.Херсоні не надала суду належних
доказів того, що на момент проведення
операцій з позивачем з ТОВ "Івітек ТТК",
ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ "Свам
Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ
"Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест" вчиняли
порушення в сфері оподаткування,
документували безтоварні операції з
метою формування фіктивного
податкового кредиту для інших
суб'єктів господарювання, та укладали
нікчемні правочини, які завідомо
порушують публічний порядок та
суперечать інтересам держави і
суспільства.

Надані суду докази не дають підстав для
висновку, що вчинені позивачем
господарські операції з ТОВ "Івітек
ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ
"Свам Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел",
ТОВ "Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест" є сумнівними,
не відповідають дійсному економічному
змісту і вчинені з метою одержання
доходу саме за рахунок податкової
вигоди за відсутності наміру
здійснювати реальну господарську
діяльність.

На думку суду, при здійсненні
господарської операції з боку позивача
обов'язковому контролю підлягають
наявність у постачальника дозвільної
документації на складання податкової
накладної, відповідність реквізитів
податкової накладної фактичним даним
на момент вчинення правочину та
фактична наявність товару (послуг),
отримання (надання) якого
документується сторонами
господарської операції.

Суд зазначає, що на час здійснення
господарських операцій з позивачем з
ТОВ "Івітек ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий
світ-К" (ТОВ "Свам Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ
"Харбел", ТОВ "Ексіст Україна", ТОВ "АСК
2009", ТОВ "Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ
"Ваш час", ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА",
ФОП ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест" мали
свідоцтва платників ПДВ, що не
заперечується відповідачем, а тому
вони мали право виписувати податкові
накладні.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України
від 15.05.2003 р. № 755-IV "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.

Відповідачем не надано до суду доказів
про наявність на час здійснення
господарських операцій з позивачем
записів у ЄДРПОУ про скасування
державної реєстрації з ТОВ "Івітек
ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ
"Свам Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел",
ТОВ "Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест" чи визнання їх
установчих документів недійсними,
визнання вказаних підприємств
банкрутами чи припинення юридичних
осіб.

Стосовно наведених в акті перевірки
обставин діяльності з ТОВ "Івітек ТТК",
ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ "Свам
Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел", ТОВ
"Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест" суд зазначає,
що діюче податкове законодавство
України не містить норм, які б ставили в
залежність право платника податку на
формування податкового кредиту та
валових витрат від можливих порушень
податкової дисципліни з боку його
контрагентів, або зобов'язували б
платників податків контролювати
дотримання своїми контрагентами норм
законодавства. Можливі порушення
контрагентами платника податків
податкової дисципліни, у тому числі не
декларування своїх зобов'язань або не
сплата податку до бюджету, ще не є
достатньою підставою для позбавлення
платника податків права на податковий
кредит з ПДВ та формування валових
витрат по операціях з такими
контрагентами. Статтею 61 Конституції
України передбачено, що юридична
відповідальність особи має
індивідуальний характер, а тому ТОВ
"Авто-Плаза" не може нести
відповідальність за можливі порушення
податкового законодавства іншими
особами по ланцюгу постачання.
Податковий кодекс України встановлює
вимоги лише щодо документального
підтвердження задекларованих
господарських операцій.

Крім того, акти контрагентів позивача,
в яких відображено порушення
податкового законодавства і які в
переважній більшості пов'язані з
відсутністю їх за місцезнаходженням,
складені після вчинення позивачем
господарських операцій з цими
постачальниками.

Окремо суд зазначає, що відповідачем в
основу акту перевірки ТОВ "Авто-Плаза"
покладено лише інформацію, викладену в
актах про неможливість проведення
зустрічних звірок ТОВ "Івітек ТТК" від
10.08.2012 р. № 572/22-4/36626532, ТОВ "Дінол" від
21.02.2013 р. № 698/22-4/32248031, ТОВ "Свам Трейд"
від 09.12.2013 р. № 791/26-54-22-05-07/30369774, ТОВ
"Відім" від 08.08.2014 р. № 731/22-04/38600097, від
27.12.2013 р. № 432/22-04/38600097, ТОВ "Харбел", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн" від 14.08.2012 р. №
201/22-7/37739743, від 06.11.2012 р. № 291/22-7/37739743, від
26.07.2012 р. № 539/22-5/37739743, ТОВ "Ваш час" від
16.04.2014 р. № 28/22/32302250, ТОВ "ФОКСИТРЕЙД" від
25.07.2013 р. № 24/8-31-22/37443183, ПП "ДЕМЕТРА" від
15.02.2013 р. № 482/22.1-09/219256670, ПП "Трейд-Інвест"
від 05.11.2013 р. № 2118/26-55-22-01/38543998.

З аналізу положень п.73.5 ст.73 ПК України,
п.п.6, 7 Порядку проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1232,
слідує, що зустрічна звірка полягає у
співставленні первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання (в даному
випадку, позивача) з даними платника
податків (відносно якого проводиться
перевірка), з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка суб`єкта
господарювання може бути проведена
податковим органом лише з питань
взаємовідносин з певним платником
податків (відносно якого проводиться
основна перевірка, в ході якої і
виникає необхідність ініціювання
зустрічної звірки) та лише в разі
наявності у розпорядженні податкового
органу первинних документів або
надання таких документів платником
податків на обов'язковий письмовий
запит податкового органу.

При цьому, діючим законодавством не
передбачено відображення в акті про
неможливість проведення зустрічної
звірки суджень щодо відсутності
об'єктів оподаткування, визнання
нікчемними правочинів, так як у ньому
мають зазначатись лише обставини,
котрі спричинили неможливість
проведення зустрічної звірки.

Таким чином, акт про неможливість
проведення зустрічної звірки не може
бути визнано належним та допустимим
доказом вчинення платником податків
порушення закону.

Підсумовуючи викладене, слід дійти
висновку, що за відсутності доказів
проведення позивачем фіктивних
господарських операцій з ТОВ "Івітек
ТТК", ТОВ "Дінол", ТОВ "Чистий світ-К" (ТОВ
"Свам Трейд"), ТОВ "Відім", ТОВ "Харбел",
ТОВ "Ексіст Україна", ТОВ "АСК 2009", ТОВ
"Компанія Скрап-Продакшн", ТОВ "Ваш час",
ТОВ "ФОКСИТРЕЙД", ПП "ДЕМЕТРА", ФОП
ОСОБА_3, ПП "Трейд-Інвест" та при
наявності належним чином оформлених
первинних документів по операціях з
придбання товарів у цих
постачальників, висновок ДПІ у
м.Херсоні про завищення позивачем
податкового кредиту та валових витрат
за такими операціями є протиправним.

Лише сам факт наявності господарських
відносин з контрагентами, які
порушують податкове законодавство, не
може тягнути за собою негативні
наслідки для платника податків у
вигляді зменшення податкового кредиту
чи валових витрат, оскільки платник
податків може бути необізнаним
стосовно таких порушень та дійсних
намірів тих фізичних осіб, які
представляють його контрагента.

Такий висновок узгоджується із
правовою позицією Верховного суду
України, яка викладена в постанові від
31.01.2011 р. по справі № 21-47а10, та з
практикою Європейського суду з прав
людини у справі "Булвес" АД проти
Болгарії та Бізнес Сепорт Сентре проти
Болгарії.

Окремо слід зазначити, що стаття 215 ЦК
України розрізняє нікчемні та
оспорювані правочини.

Так, згідно цієї статті ЦК України
недійсним є правочин, якщо його
недійсність встановлена законом
(нікчемний правочин). У цьому разі
визнання такого правочину недійсним
судом не вимагається. У випадках,
встановлених цим Кодексом, нікчемний
правочин може бути визнаний судом
дійсним. Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Тобто, нікчемним визнається правочин,
якщо його недійсність прямо
встановлена законом.

Оскільки недійсність таких правочинів
визначена безпосередньо у правовій
нормі, то вони вважаються недійсними з
моменту їхнього укладання, незалежно
від пред'явлення позову та рішення
суду. Тобто, в цьому випадку визнання
такого правочину недійсним судом не
вимагається.

Іншим видом недійсних правочинів є
оспорювані правочини, відмінність яких
від нікчемних полягає в тому, що
оспорювані правочини припускаються
дійсними, проте їх дійсність може бути
оспорена стороною правочину або іншою
зацікавленою особою.

Відповідно до ст.228 ЦК України правочин
вважається таким, що порушує публічний
порядок, якщо він був спрямований на
порушення конституційних прав і свобод
людини і громадянина, знищення,
пошкодження майна фізичної або
юридичної особи, держави, Автономної
Республіки Крим, територіальної
громади, незаконне заволодіння ним.
Правочин, який порушує публічний
порядок, є нікчемним. У разі
недодержання вимоги щодо
відповідності правочину інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам такий правочин може бути
визнаний недійсним.

З цією нормою ЦК України узгоджуються і
положення ч.1 ст.207 ГК України, за якою
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Наведені норми Цивільного та
Господарського кодексів України
вказують на оспорюваність правочину,
укладеного з метою, яка завідомо
суперечить інтересам держави.

Отже, викладені в акті перевірки
висновки ДПІ у м.Херсоні про
недійсність вчинених позивачем
правочинів є передчасними та
безпідставними, оскільки відповідні
судові рішення щодо цих правочинів
відсутні.

Крім того слід зазначити, що умовою для
визнання правочину таким, що
суперечить інтересам держави та
суспільства, є встановлення умислу в
діях осіб, що уклали такий правочин. При
цьому носіями протиправного умислу
юридичних осіб-сторін такого правочину
є посадові особи цих юридичних осіб.

ДПІ у м.Херсоні не надала суду і не
посилалася на наявність таких доказів,
які б підтвердили наявність умислу
посадових осіб позивача на укладення
таких правочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ТОВ
"Авто-Плаза", а тому вони підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області від
11.11.2014 р. №№ , .

Стягнути з Державного бюджету на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто-Плаза" () судовий збір у сумі 220
(двісті двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 08 грудня 2014 р.

Суддя

Бездрабко О.І.

кат. 8.3.3