Справа № 760/25588/14-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-1068/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року
м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Кушнір С.І. розглянувши в м. Києві
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
старшого лейтенанта міліції ДПС
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві Боровика Миколи
Євгеновича про визнання дій
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду із адміністративним
позовом, в якому просить визнати
протиправними дії старшого лейтенанта
міліції ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Києві Боровика М.Є., щодо складання
протоколу та вилучення водійського
посвідчення, виданого на ім'я ОСОБА_1 та
визнати не чинними і скасувати
протокол серія АВ2 №044347 про
адміністративне правопорушення від
08.11.2014 р., складеного інспектором ДПС ГУ
МВС України в м. Києві старшим
лейтенантом міліції ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. Києві Боровиком М.Є.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно-правові справи
про накладення адміністративних
стягнень.

Як вбачається зі змісту
адміністративного позову, позивач
просить скасувати протокол про
адміністративне правопорушення, який
складений старшим лейтенантом міліції
ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві
Боровиком Миколою Євгеновичем.

Протокол про адміністративне
правопорушення не передбачає настання
наслідків зобов'язального характеру на
відміну від рішення суб'єкта владних
повноважень - нормативно-правового
акту чи акту індивідуальної дії.

Складаючи протокол про
адміністративне правопорушення,
інспектор виконує не звичайні
управлінські функції, а вчиняє
процесуальні дії у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного,
вищезазначений протокол про
адміністративне правопорушення не є
рішенням суб'єкта владних повноважень,
а тому не може бути визнаний не чинним
за приписами КАС України.

Таким чином, провадження у справах про
адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна
відповідальність, розгляд справ про
адміністративне правопорушення,
накладення адміністративних стягнень
здійснюється у порядку передбаченому
КУпАП.

Так, протокол є процесуальним
документом у справі, носієм доказової
інформації.

Враховуючи наведене, даний спір не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства, тому є
правові підстави для відмови у
відкритті провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, то
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі.

Керуючись та на підставі статей 17, 18, 109,
181 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління державної автомобільної
інспекції ГУ МВС України в м. Києві,
старшого лейтенанта міліції ДПС
Державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в м. Києві Боровика Миколи
Євгеновича про визнання дій
протиправними та скасування протоколу
про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва
С.І. Кушнір