Справа № 825/3744/14
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
Чернігів Справа №
825/3744/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Сірого І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, без
фіксації судового засідання, в порядку
ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за
адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Коропському
районі Чернігівської області до ОСОБА_1
про стягнення переплати,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області звернулось до суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_1, в
якому просить суд стягнути з
відповідача переплату пенсії в розмірі
3716,40 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце судового розгляду повідомлений
належним чином, надіслав заяву про
розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
судового розгляду повідомлена
належним чином. Оскільки повістка
направлена відповідачу рекомендованим
листом за адресою, вказаною в довідці
адресно-довідкового ГУДМС УДМС України
в Чернігівській області, суд вважає, що
вжив всі залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь переплату
пенсії у розмірі 3716,40 грн., за період з
01.03.2014 по 31.08.2014.

Відповідно до частини першої статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

З наведених вимог закону вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є публічно-правовий спір, який випливає
із здійснення суб'єктом владних
повноважень управлінських функцій.

Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 17 Кодексу адміністративного
судочинства України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
зі здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Позивач в позовній заяві ставить
питання про відшкодування шкоди у
зв'язку з переплатою пенсії.

Не є публічно-правовим спір за участю
суб'єкта владних повноважень, з одного
боку, та суб'єкта приватного права,
фізичної особи, коли управлінські дії
суб'єкта владних повноважень
спрямовані на створення, зміну або
припинення її цивільних прав. У такому
разі це є спір про право цивільне, хоча
однією із сторін у ньому виступає особа
публічного права, а спірні
правовідносини врегульовані нормами
як цивільного, так і адміністративного
права. У спірних правовідносинах в
цьому випадку реалізується не
публічний, а приватний інтерес.

Згідно пункту 3 частини другої статті 11
Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є завдання
майнової (матеріальної) та моральної
шкоди іншій особі.

Відповідно до частини першої статті 15
Цивільного процесуального кодексу
України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Крім того, відповідно до постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 14.02.2014 № 2 «Про внесення
змін до постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від
20.05.2013 № 8 «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»
пункт 16.2, яким передбачалось, що «…суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку та
вирішення таких спорів належить до
юрисдикції адміністративних судів -
виключений».

Таким чином, діючим законодавством
України встановлений інший порядок
судового провадження по даному
предмету спору - відповідно до правил
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 157 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд закриває
провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Даний спір віднесено до юрисдикції
Коропського районного суду
Чернігівської області.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області до ОСОБА_1 про стягнення
переплати пенсії необхідно закрити.

Керуючись статтями 157, 158-160 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської
області до ОСОБА_1 про стягнення
переплати - закрити.

Попередити позивача, що повторне
звернення до суду тієї ж особи з таким
самим адміністративним позовом, щодо
якого постановлено ухвалу про закриття
провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що він може
звернутися з даним позовом до
Коропського районного суду
Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду у
порядок і строки, передбачені статтею
186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Л.О. Поліщук