Справа № 813/5962/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2014 року
№ 813/5962/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
Петренка О.В., Максимича С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Управління житлово-комунального
господарства і будівництва
Трускавецької міської ради до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправними дій та скасування
припису № 2/81-ю від 02.07.2014 року,
Управління житлово-комунального
господарства і будівництва
Трускавецької міської ради звернулось
у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області (надалі - ІДАБК у
Львівській області), в якому просить:
- визнати неправомірними дії ІДАБК у
Львівській області щодо винесення
припису №2/81-ю від 02.07.2014р про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконання
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт;

- скасувати припис ІДАБК у Львівській
області №2/81-ю від 02.07.2014 р про зупинення
підготовчих та будівельних робіт, які
не відповідають законодавству,
будівельним нормам, державним
стандартам і правилам, архітектурним
вимогам, затвердженим проектним
рішенням, технічним умовам та іншим
нормативно-правовим актам, виконуються
без повідомлення, реєстрації
декларації про початок їх виконування
або без отримання дозволу на виконання
будівельних робіт.

Позов мотивований тим, що позапланова
перевірка, за результатами якої
виданий оскаржуваний Припис, проведена
з порушенням вимог чинного
законодавства України. Зі змісту
Припису не можливо встановити підстав
проведення позапланової перевірки,
такий припис не був надісланий на
адресу позивача. Окрім того, позивач
зазначив, що вказані в акті перевірки
порушення не відповідають дійсності,
оскільки фактично позивачем здійснено
капітальний ремонт вулиці Шевченка у
місті Трускавці, однак відповідачем
безпідставно зроблено висновки, що
такий ремонт є реконструкцією, а тому
вважає, що висновки викладені у акті
перевірки на підставі якого винесено
оскаржуваний припис є
необґрунтованими та зроблені без
урахування всіх обставин, що мали
значення для справи.

Представники позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримали повністю з підстав
викладених у позовній заяві. Просили
такий задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Свого відношення до позову не
вказав.

Відповідно до положень статті 128 КАС
України справа вирішена на підставі
наявних у ній доказів.

З'ясувавши обставини, на які позивач
посилається як на підставу своїх вимог
та дослідивши докази, якими вони
обґрунтовуються, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне:

02.07.2014 року посадовими особами
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області відповідно до ст. 41
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та згідно із
Порядком здійснення
державного-архітектурно-будівельного
контролю, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р.
№ 553, проведено позапланова перевірка
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, державних стандартів
і правил.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем містобудівного
законодавства, зокрема: в робочому
проекті «Капітальний ремонт вулиці
Шевченка з улаштування пішохідної зони
м. Трускавець Дрогобицького району
Львівської області» передбачено
виконання будівельних робіт пов'язаних
з переведенням вулиці з житлової, яка
забезпечує транспортний і пішохідний
зв'язок населеного пункту у пішохідну
зону (із збереженням можливості в'їзду
та маневрування (розворот) на приватні
території автотранспорту та
спецтехніки), що призводить до зміни
функціонального призначення об'єкта;
перекриттям вулиці для унеможливлення
транзитного руху з вулиць
Бориславської та Дрогобицької шляхом
влаштування бортового каменю і стоянки
для автомобілів; вирівнювання по
горизонталі проїзної частини та
тротуару вулиці фігурними елементами
мощеннями (ФЕМ) з влаштуванням
розділюючої смуги шириною 3м у вигляді
клумб з розривом в місцях в`їзду на
приватні території (зміна зовнішніх
геометричних розмірів).

Сукупність будівельних робіт, які
передбачають зміну функціонального
призначення об'єкту та зміни його
зовнішніх геометричних розмірів,
відносяться до робіт з реконструкції, а
не з капітального ремонту.

Проект переведення вулиці Шевченка з
житлової на пішохідну здійснено без
розроблення та затвердження
детального плану територій і не
відповідає затвердженій містобудівній
документації населеного пункту -
генерального плану міста Трускавця.

Проектною документацією передбачено
виконання робіт з покращення дощової
каналізації шляхом влаштування
додаткових дощоприймальних колодязів.
Технічні умови на проектування робіт з
водовідведення відсутні.

На підставі вказаного акта винесено
припис №2/81-ю від 02.07.2014 року про
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт. Вказані
акт та припис надіслані на адресу
позивача.

Судом встановлено, що 15.07.2014 року
позивачем надіслано Голові комісії з
ліквідації - першому заступнику
начальника інспекції Федорович В.І. та
першому заступнику прокурора
Львівської області скаргу на дії
відповідача, щодо проведення перевірки
та оформлення її результатів.

Окрім того, не погодившись з
вищевказаними висновками позивач
звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним
правовідносинам суд керувався
наступним.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", управління у сфері
містобудівної діяльності
здійснюється, серед іншого, також
шляхом контролю за дотриманням
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, вимог будівельних норм,
державних стандартів і правил,
положень містобудівної документації
всіх рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування
(далі - вихідні дані), проектної
документації.

Державний архітектурно-будівельний
контроль, згідно з ч. 2 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 1 п. 1 постанови Кабінету
Міністрів України №553 від 23.05.2011р. «Про
затвердження Порядку здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю», державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється Держархбудінспекцією та
її територіальними органами.

Відповідно до Положення "Про інспекцію
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області", інспекція
державного архітектурно - будівельного
контролю у Львівській області є
територіальним органом Державної
архітектурно - будівельної інспекції,
яка утворена відповідно до наказу
Держархбудінспекції від 26.10.2007 року №
69, входить до сфери її управління,
підзвітна і підконтрольна їй.

Основними завданнями інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю є участь у реалізації
державної політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства та, серед іншого, є
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю за
дотриманням вимог законодавства у
сфері містобудівної діяльності,
державних будівельних норм, стандартів
і правил під час виконання підготовчих
і будівельних робіт, прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів; зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
реєстрації декларації про початок їх
виконання або дозволу на виконання
будівельних робіт.

Згідно з ч. 1-6 ст. 19 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
детальний план у межах населеного
пункту уточнює положення генерального
плану населеного пункту та визначає
планувальну організацію і розвиток
частини території.

Детальний план розробляється з метою
визначення планувальної організації і
функціонального призначення,
просторової композиції і параметрів
забудови та ландшафтної організації
кварталу, мікрорайону, іншої частини
території населеного пункту,
призначених для комплексної забудови
чи реконструкції.

Детальний план території за межами
населених пунктів розробляється
відповідно до схеми планування
території (частини території) району
та/або області з урахуванням державних
і регіональних інтересів.

Розроблення детального плану
території за межами населених пунктів
та внесення змін до нього здійснюються
на підставі розпорядження відповідної
районної державної адміністрації.

На підставі та з урахуванням положень
затвердженого детального плану
території може розроблятися проект
землеустрою щодо впорядкування цієї
території для містобудівних потреб,
який після його затвердження стає
невід'ємною частиною детального плану
території.

Детальний план території визначає:

1) принципи планувально-просторової
організації забудови;

2) червоні лінії та лінії регулювання
забудови;

3) функціональне призначення, режим та
параметри забудови однієї чи декількох
земельних ділянок, розподіл територій
згідно з будівельними нормами,
державними стандартами і правилами;

4) містобудівні умови та обмеження (у
разі відсутності плану зонування
території) або уточнення містобудівних
умов та обмежень згідно із планом
зонування території;

5) потребу в підприємствах і закладах
обслуговування населення, місце їх
розташування;

6) доцільність, обсяги, послідовність
реконструкції забудови;

7) черговість та обсяги інженерної
підготовки території;

8) систему інженерних мереж;

9) порядок організації транспортного і
пішохідного руху;

10) порядок комплексного благоустрою та
озеленення, потребу у формуванні
екомережі;

11) межі прибережних захисних смуг і
пляжних зон водних об'єктів (у разі
відсутності плану зонування
території).

Детальний план території складається
із графічних і текстових матеріалів.

Склад, зміст, порядок розроблення та
затвердження детального плану
території визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» проектна документація на
будівництво об'єктів розробляється у
порядку, встановленому центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування, з
урахуванням вимог містобудівної
документації та вихідних даних і
дотриманням вимог законодавства,
будівельних норм, державних стандартів
і правил та затверджується замовником.

Матеріалами справи встановлено, що
16.07.2013 року ІДАБК у Львівській області
зареєстровано декларацію про початок
виконання будівельних робіт -
капітального ремонту вул. Шевченка з
улаштуванням пішохідної зони в
м.Трускавець Львівської області.

Підставою для виконання проектних
робіт було рішення Трускавецької
міської ради від 19.02.2014 року № 657 «Про
внесення змін до показників бюджету м.
Трускавець на 2014 рік» щодо збільшення
субвенцій на будівництво,
реконструкцію, ремонт та утримання
вулиць і доріг комунальної власності у
населених пунктах.

Судом встановлено, що на момент початку
виконання ремонтних робіт транзитний
рух з вулиць Бориславської та
Дрогобицької в м.Трускавець не
здійснювався, вулиця Шевченка з боку
вулиць Бориславської та Дрогобицької
була перекрита бетонними клумбами.
Пішохідна зона на проектованій ділянці
вул.Шевченка була влаштована на основі
рішення виконавчого комітету
Трускавецької міської ради від 01.04.2008
року № 87 «Про організацію руху
транспортних засобів», що підтверджено
рішенням виконавчого комітету
Трускавецької міської ради від 20.12.2012
року №373 «Про затвердження схеми
розташування дорожніх знаків на
території м. Трускавець». Згідно з цією
схемою, яка погоджена ВДАІ
Трускавецького МВ ГУ МВС України у
Львівській облатці, проектована
ділянка є пішохідною зоною, позначена
відповідними дорожніми знаками типу 5.33
ДСТУ4100-2002, а рух транспортних засобів з
вулиць Бориславської та Дрогобицької
до вул. Шевченка штучно обмежено.

Вказане дає підстави суду дійти
висновку, що проектом капітального
ремонту не змінено фактичної
транспортної схеми м.Трускавець та, як
наслідок, виконання ремонтних робіт
жодним чином не впливає на транспортну
схему м. Трускавець.

Стосовно визначеного Приписом
порушення щодо вирівнювання по
горизонталі проїзної частини та
тротуару вулиці фігурними елементами
мощення (ФЕМ) з влаштуванням
розділюючої смуги шириною 3 м. у вигляді
клумб з розривом в місцях в'їзду на
приватні території, що, на думку
відповідача, є зміною зовнішніх
геометричних розмірів, то слід
зазначити наступне.

Робочим проектом позивача не
передбачено зміни функціонального
призначення об'єкту та зміни його
зовнішніх геометричних розмірів,
вирівнювання по горизонталі проїзної
частини і тротуару не є порушенням
діючої нормативної документації, як і
застосування ФЕМ для влаштування
покриття проїзної частини і тротуару,
що відповідає вимогам ДНБ В.2.3-4:2007, ДНБ
В2.3-5-2001, ДНБ Б.2.2-5:2011 та сукупності робіт,
що включає в себе капітальний ремонт.

Так, капітальний ремонт, відповідно до
ДНБ А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної
документації на будівництво» - це
сукупність робіт, які передбачають
втручання у несучі конструктивні
системи при заміні або відновлені
конструкцій, інженерних систем та
обладнання введених в експлуатацію в
установленому порядку об'єктів
будівництва без зміни їх
функціонального призначення та
зовнішніх геометричних розмірів у
зв'язку з їх фізичною зношеністю та
руйнуванням, поліпшенням
експлуатаційних показників, а також
благоустрій території.

Крім того, відповідно до п. 1.4 Порядку
проведення ремонту та утримання
об'єктів благоустрою населених пунктів
(із змінами, внесеними наказами
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України № 94 від 24.07.2007 року та № 589 від
28.11.2012 року), затвердженого наказом
Державного комітету України з питань
житлово-комунального господарства від
23.09.2003 року № 154 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.02.2004
року за № 189/8788, до капітального ремонту
об'єктів благоустрою населених пунктів
належить роботи, що спрямовані на
відновлення їх експлуатаційних
характеристик, збільшення міцності та
несучої здатності конструктивних
елементів, а також збільшення
габаритів у межах норм.

З долученого до матеріалів справи
робочого проекту на капітальний ремонт
вулиці Шевченка та пояснень
представників позивача судом
встановлено, що проектування виконано
в існуючих червоних лініях з
використанням існуючої смуги відводу
без додаткового відведення земель і
збільшення потужності об'єкта та його
призначення (пішохідна вулиця).
Проектна вісь суміщена з віссю
існуючої вулиці, покриття підсилене та
замінене на більш досконале (ФЕМ h-8см),
також передбачені роботи з благоустрою
шляхом влаштування клумб. Проектні
рішення відповідають номенклатурі
робіт з капітального ремонту об'єктів
благоустрою населених пунктів (додаток
1 до Порядку проведення ремонту та
утримання об'єктів благоустрою
населених пунктів), а отже,
відповідають визначенню «капітальний
ремонт».

Проектом «Капітальний ремонт вулиці
Шевченка з улаштуванням пішохідної
зони м. Трускавець Дрогобицького
району Львівської області»
передбачено заміну існуючого покриття
проїзної частини і тротуарів, ремонт
існуючих елементів системи
поверхневого водовідведення та
організацію дорожнього руху. Існуюче
покриття - асфальтобетонне, з наявними
слідами руйнувань і деформацій, які
виникли за час експлуатації. Проектом
передбачено розбирання існуючого
покриття з збереженням існуючої основи
та влаштування покриття з
дрібнорозмірних бетонних плиток ФЕМ.
Тобто в проекті йдеться тільки про
заміну покриття з збереженням існуючої
основи. Даний вид ремонтних робіт також
відповідає номенклатурі робіт по
капітальному ремонту, що є додатком №1
Порядку проведення ремонту та
утримання об'єктів благоустрою
населених пунктів та згідно Технічних
правил ремонту і утримання вулиць та
доріг населених пунктів.

Суд зазначає, що згідно з пп. 3.10, 3.11 ДБН
А.2.2-3:2012 відмінність між реконструкцією
та капітальним ремонтом у тому, що при
плануванні та проведенні капітального
ремонту не змінюються зовнішні
геометричні параметри та
функціонального призначення об'єкту
ремонту. У робочому проекті
«Капітальний ремонт вул. Шевченка з
улаштуванням пішохідної зони в м.
Трускавець Львівської області» не
передбачено зміни зовнішніх
геометричних розмірів, роботи виконані
в межах існуючих червоних ліній, а
також не змінено функціональне
призначення об'єкта (об'єкт і надалі
виконує функції міської вулиці).

Вказане спростовує висновки ІДАБК у
Львівській області щодо того, що
сукупність запроектованих будівельних
робіт, відноситься до робіт з
реконструкції, а не з капітального
ремонту.

Окрім того, в матеріалах справи наявний
експертний звіт наданий філією ДП
«Укрдержбудекспертиза» у Львівській
області від 30.05.2014 р. № 14-0734-13 щодо
розгляду проектної документації в
частині міцності, надійності та
довговічності об'єкта будівництва та
кошторисної вартості, в якому
зазначено, що робочий проект виконано
згідно з вимогами ДНБ А. 2.2-3-2012 «Склад
зміст проектної документації на
будівництво».

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про
дорожній рух», вулиця - це частина
території, в тому числі в населеному
пункті, призначена для руху
транспортних засобів і пішоходів, з
усіма розміщеними на ній спорудами. До
складу міських вулиць, згідно з ст. 18
Закону України «Про автомобільні
дороги» входять, крім іншого, споруди
дорожнього водовідводу.

Відповідно до п. 1.24 Номенклатури робіт
з капітального ремонту об'єктів
благоустрою населених пунктів (додатку
№1 до Порядку проведення ремонту та
утримання об'єктів благоустрою
населених пунктів), спорудження
додаткових оглядових та
водоприймальних колодязів на існуючих
мережах закритих водостоків є частиною
робіт з капітального ремонту об'єктів
благоустрою населених пунктів.

Судом встановлено, що робочим проектом
капітального ремонту не передбачено
втручання до профільних об'єктів
системи водовідведення, як наслідок
отримання технічних умов на
проектування робіт з водовідведення не
є обов'язковим.

Суд критично оцінює висновки ІДАБК у
Львівській області щодо того, що в
робочому проекті «Капітальний ремонт
вулиці Шевченка з улаштуванням
пішохідної зони в м. Трускавець
Львівської області» виконання
будівельних робіт, пов'язаних з
переведенням вулиці з житлової у
пішохідну зону, що ніби то призводить
до зміни функціонального призначення
об'єкта. Оскільки такі висновки не
підтверджуються жодними доказами.

Згідно з ст.71 КАС України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, а
суд згідно з статтею 86 цього Кодексу,
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно з ст. 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд вправі постановою визнати
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень чи окремі його положення,
дії чи бездіяльність і скасувати або
визнати нечинним рішення чи окремі
його положення.

Відповідачем не подано суду доказів на
обґрунтування правомірності спірного
припису, а тому суд оцінює доводи
відповідача лише в межах висновків
акту перевірки від 02.07.2014 року та надає
перевагу поясненням представників
позивача, які обґрунтовуються
долученими до справи належними та
допустимими доказами.

З огляду на викладене вище та з
врахуванням встановлених обставин
справи суд вважає, що зазначені в акті
перевірки від 02.07.2014 року №2/81 висновки
про порушення є необґрунтованими та не
знайшли свого підтвердження зібраними
у справі належними та допустимими
доказами, а тому адміністративний
позов про визнання протиправним та
скасування прийнятого на підставі
таких висновків припису є
обгрунтованим та такий слід
задовольнити.

Стосовно позовної вимоги про визнання
протиправними дій відповідача щодо
винесення оспорюваного припису суд
зазначає, самі по собі дії, без
прийняття відповідного рішення, жодних
наслідків для позивача не несуть, а
отже й не порушують прав та інтересів
позивача. У зв'язку з цим
адміністративний позов в цій частині
задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
сплачений позивачем судовий збір слід
стягнути з Державного бюджету України
на його користь.

Керуючись статтями 7-14, 69-71, 86, 94, 159, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 2/81 від 02.07.2014 року
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно-правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Управління
житлово-комунального господарства і
будівництва Трускавецької міської
ради судовий збір в сумі 73 (сімдесят
три) гривні 08 коп.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.