Справа № 804/5970/13-а
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2014 рокусправа № 804/5970/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
управління Міндоходів на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 26 липня 2013р.
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Атлантіс»
до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Атлантіс» звернулось з
позовом до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень від 17
грудня 2012 року № про збільшення
суми грошових зобов'язань з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі - 19370729,75 грн.; від 17 грудня 2012
року № про зменшення розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість за лютий і квітень 2011 р.
у розмірі -136668,00 грн.; від 17 грудня 2012
року № про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі - 30091,00
грн.; від 17 грудня 2012 року № 2 про
збільшення суми грошових зобов'язань з
податку на додану вартість із
вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в розмірі - 9351658,50 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
липня 2013р. позов задоволено.

Суд постановив визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську
Дніпропетровської області Державної
податкової служби № 2 від 17.12.2012
року про збільшення суми грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) на суму 10351658,50
грн. (в т.ч. за основним платежем 7444391,00
грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі
1907267,50 грн.).

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області Державної податкової служби №
від 17.12.2012 року про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 30091,00 грн.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області Державної податкової служби №
від 17.12.2012 року про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств в
розмірі 19370729,75 грн. (в т.ч. за основним
платежем 19352537,00 грн., штрафні
(фінансові) санкції в сумі 18192,75 грн.).

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Дніпропетровської
області Державної податкової служби №
від 17.12.2012 року про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість в розмірі
136668,00 грн.

Постанова обґрунтована тим, що
відповідачем не доведено
правомірність прийняття оскаржуваних
рішень, у зв'язку із чим суд задовольняє
позовні вимоги позивача в повному
обсязі та скасовує податкові
повідомлення - рішення від 17.12.2012 р. №
2, № , № , № .

Відповідачем подана апеляційна
скарга, просить оскаржену постанову
скасувати, в задоволенні позову
відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що судом першої інстанції порушено
норми матеріального та процесуального
права.

Зазначено, що судом першої
інстанції не було враховано матеріалів
перевірок контрагентів позивача,
відсутність товарно-транспортних
накладних, що свідчить про відсутність
реального вчинення господарських
операцій ТОВ «Атлантіс» з ПП «Скипер»,
ПП «Укрторгпартнер» , ПП «Ротонда
Торг», ТОВ «Реклама Сіті Торг».

Також зазначено, що суд першої
інстанції не взяв до уваги ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.07.2013, з якої
вбачається, що відсутність
фінансово-господарських операцій та
поставки товару підтверджена судом та
визнання директором ТОВ «Атлантіс».

Крім того, зазначено, що рахунки
на сплату не є розрахунковими
документами, що підтверджують сплату
підзвітною особою коштів.

Представник Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
управління Міндоходів -
правонаступника Спеціалізованої
Державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Дніпропетровську Державної
податкової служби апеляційну скаргу
підтримав.

Прокурор апеляційну скаргу
підтримав.

Представник позивача проти
задоволення апеляційної скарги
заперечував.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, на
підставі акту перевірки від 22.11.2012 р. №
525/23-0/30012937, відповідачем прийняті
податкові повідомлення-рішення від
17.12.2012 № про збільшення суми
грошових зобов'язань з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі - 19370729,75 грн. (в т.ч. за основним
платежем в розмірі - 19352537,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі - 18192,75 грн.); № про
зменшення розміру від'ємного значення
суми податку на додану вартість за
лютий і квітень 2011 р. у розмірі -136668,00
грн. (в т.ч. за лютий 2011 р. в сумі - 35912,00
грн., за квітень 2011 р. в сумі - 100756,00 грн.);
№ про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі - 30091,00
грн.; № 2 про збільшення суми
грошових зобов'язань з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в
розмірі - 9351658,50 грн. (в т.ч. за основним
платежем в розмірі 7444391,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі - 1907267,50 грн.

Актом перевірки встановлено
порушення п.п. 4.1.6 п. 4.6 ст. 4, п. 5.1, п.п. 5.2.1
п. 5.2 з урахуванням п. 1.32 ст. 1, п.п. 5.3.9 п. 5.3
ст. 5 Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», п. 137.10 ст. 137, п.
138.2 ст. 138, п. 144.1 ст. 144 Податкового
кодексу України, в результаті чого
занижений податок на прибуток за
період з 01.01.2011 р. по 30.06.2012 р. в сумі 19 352
537грн.;

Пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України, в
результаті чого занижено податок на
додану вартість в сумі 6 942 819грн.;

Абзацу 30 п. 1.2, п. 3.1, п. 7.41, п. 7.43
Положення про ведення касових операцій
в національній валюті в Україні,
затвердженого Правлінням
Національного банку України № 637 від
15.12.2004 р., в результаті готівкові
розрахунки проводились без подання
одержувачем коштів платіжного
документа, який підтверджував би
сплату підзвітною особою готівкових
коштів на загальну суму 30091 грн.

Згідно пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про оподаткування прибутку
підприємств» не належать до складу
валових витрат будь-які витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
документами, обов'язковість ведення і
зберігання яких передбачена правилами
ведення податкового обліку.

Пунктом 138.2 ст.138 Податкового кодексу
України передбачено, що витрати, які
враховуються для визначення об'єкта
оподаткування, визнаються на підставі
первинних документів, що підтверджують
здійснення платником податку витрат,
обов'язковість ведення і зберігання
яких передбачено правилами ведення
бухгалтерського обліку, та інших
документів, встановлених розділом II
цього Кодексу.

Згідно із пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139
Податкового кодексу України, не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

У відповідності до п.п.198.6 ст.198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними або оформлені з порушенням
вимог чи не підтверджені митними
деклараціями (іншими подібними
документами згідно з пунктом 201.11
статті 201 цього Кодексу).

Судом першої інстанції було
встановлено, що на підтвердження
реальності здійснення господарських
відносин ТОВ «Атлантіс» з ПП «Скипер»,
ПП «Укрторгпартнер» , ПП «Ротонда
Торг», ТОВ «Реклама Сіті Торг», та
правомірності формування валових
витрат та суми податкового кредиту
позивачем в ході перевірки посадовим
особам податкового органу були надані:
договори купівлі-продажу пічного
палива, етикеток, стикерів, бельтингу,
видаткові та податкові накладні,
платіжні доручення.

Судом першої інстанції також було
встановлено, що посадовими особами в
ході перевірки були оглянуті первинні
документи, що підтверджують фактичне
виконання позивачем та його
контрагентами - ПП «Скипер», ПП
«Укрторгпартнер» і ТОВ «Реклама Сіті
Торг» зобов'язань, що випливають з умов
вищенаведених договорів, перелік яких
наведений в Додатку № 4 до Акту
перевірки, серед яких в тому числі і
товарно - транспортні накладні,
банківські виписки, що підтверджують
сплату позивачем грошових коштів за
отриманий товар, реєстри
бухгалтерських рахунків, що
підтверджують оприбуткування товару
та його подальше використання для
власних потреб підприємства. Зауважень
з боку відповідача щодо правильності
оформлення первинних документів та
відсутності документів, що
підтверджують здійснення
господарських операцій з боку СДПІ в
ході перевірки не зазначено.

Матеріали справи містять докази
використання придбаного товару у
власній господарській діяльності.

Таким чином, позивачем були надані всі
документи на підтвердження
правомірності формування податкового
кредиту та витрат по взаємовідносинам
з ПП «Скипер», ПП «Укрторгпартнер» і
ТОВ «Реклама Сіті Торг», ПП «Ротонда
Торг».

Із наданих документів вбачається саме
фактичне виконання спірних операцій,
оплата за придбані послуги та товар з
урахуванням податку на додану
вартість.

Також, як вбачається з матеріалів
справи ні актом перевірки, ні в ході
судового розгляду відсутність у
контрагентів спеціальної податкової
правосуб'єктності або відсутність
реєстрації у ЄДР під час здійснення
господарських операцій не встановлена.

Податкові накладні містять всі
необхідні реквізити.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що в судовому засіданні
доведено фактичне здійснення
господарських операцій, суми по яких
позивачем включені до складу
податкового кредиту.

Доводи апеляційної скарги є
помилковими, оскільки формування
суб'єктом господарювання податкового
кредиту та витрат не може ставитись у
пряму залежність від додержання
податкової дисципліни третіми особами,
а пов'язане з призначенням придбаних
товарів (послуг) для використання у
господарській діяльності та наявності
податкової накладної (накладних).

Доводи апеляційної скарги про
неврахування судом першої інстанції
ухвали Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 16.07.2013 є
помилковими, оскільки судом першої
інстанції було встановлено, що
обставини неправомірності формування
генеральним директором ТОВ «Атлантіс»
Воротніковою Т.А. податкового кредиту
за січень 2011 р. в розмірі 456078,00 грн. і за
квітень 2011 р. в розмірі 578660,00 грн., які
увійшли до загальної суми завищеного,
на думку відповідача податкового
кредиту, взагалі не враховані в
загальну суму донарахованих грошових
зобов'язань, визначених оскаржуваним
податковим повідомленням - рішенням
від 17.12.2012 р. № 2 про збільшення
суми грошових зобов'язань з податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) в
розмірі - 9351658,50 грн. (в т.ч. за основним
платежем в розмірі 7444391,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями в
розмірі - 1907267,50 грн.

Колегія суддів також
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно необхідності
скасування податкового
повідомлення-рішення № про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі - 30091грн.

Згідно п. 3.1. Положення про ведення
касових операцій в національній валюті
в Україні, затвердженого Постановою
Правління Національного банку України
від 15.12.2004 р. № 637, касові операції
оформляються касовими ордерами,
видатковими відомостями,
розрахунковими документами,
документами за операціями із
застосуванням спеціальних платіжних
засобів, іншими касовими документами,
які згідно із законодавством України
підтверджували б факт продажу
(повернення) товарів, надання послуг,
отримання (повернення) готівкових
коштів.

Відповідно до п. 1 Положення про ведення
касових операцій, розрахунковий
документ - документ встановлених форми
та змісту (касовий чек, товарний чек,
розрахункова квитанція, проїзний
документ тощо), що підтверджує факт
продажу (повернення) товарів, надання
послуг, отримання (повернення) коштів,
купівлі-продажу іноземної валюти,
надрукований у випадках, передбачених
Законом України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг», і
зареєстрований у встановленому
порядку реєстратором розрахункових
операцій або заповнений вручну.

Судом першої інстанції було
встановлено, що ТОВ «Атлантіс»
здійснювало відшкодування витрат на
відрядження своїх працівників в межах
фактичних витрат особи, яка відряджена,
лише за наявності оригіналу документа,
що підтверджують вартість таких
витрат, а саме рахунків, отриманих із
готелів мотелів) або від інших осіб, що
надають послуги з розміщення та
проживання фізичної особи, до містять
відмітку особи, що надавала послуги,
про фактичну оплату вказаних послуг
підзвітною особою. Зазначені рахунки
були надані до перевірки та були
досліджені перевіряючими під час
перевірки, копії їх були також залучені
до матеріалів справи.

З огляду на викладене, підстави для
скасування постанови суду першої
інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Дніпропетровську Міжрегіонального
управління Міндоходів залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 26
липня 2013р. у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Атлантіс» до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції по роботі з великими
платниками податків у м.
Дніпропетровську Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у
відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш