Справа № 2-а-569/10/1522
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 листопада 2014 р. Справа № 2-а-569/10/1522

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції:
Шенцева О.П.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Романішина В.Л.

за участю секретаря судового
засідання - Вишневської А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Приморського районного суду м.
Одеси від 30 березня 2011 року в
адміністративні справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Одеської міської
ради, треті особи: Управління
житлово-комунального господарства та
паливно-енергетичного комплексу
Одеської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про визнання рішення
незаконним та скасування його,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до
Одеської міської ради з позовом, в
якому, просили:

- визнати рішення Одеської міської ради
від 05.04.2007року № 1173- V "Про визначення
виконавців житлово-комунальних послуг
у м. Одеса" невідповідним законодавству
України для мешканців
багатоквартирних будинків, які
знаходяться на балансі Одеської
міської ради та скасування його;

- зобов'язати Одеську міську раду
прийняти рішення про призначення
виконавців житлово-комунальних послуг
для мешканців багатоквартирних
будинків згідно з ст. 21,29 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Порядком, затвердженим Наказом
Держжитлокомунгоспом України № 60 від
25.04.2005 року та оприлюдненим 18.10.2005 року у
печатному органі Одеської міської ради
газеті „Одеський вісник" № 233 проектом
рішення Одеської міської ради „Про
призначення виконавців
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді комунальної власності
територіальної громади м. Одеси" з
врахуванням рішення Одеської міської
ради № 1165-V від 05.04.2007 року згідно якого
КП "Житлово-комунальний сервіс" є
правонаступниками КП "Дирекція єдиного
замовника";

- зобов'язати Одеську міську раду
забезпечити дотримання
балансоутримувачами житлового фонду м.
Одеси вимог ст. 29 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" щодо
укладення зі споживачами - мешканцями
багатоквартирних будинків Типових
договорів про надання
житлово-комунальних послуг,
затверджених постановами Кабінету
Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року
зі змінами постанови № 933 від 03.09.2009
року „Про затвердження правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та затвердження
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", № 529 від 20.05 2009 року з
доповненнями постанови № 937 від 03.09.2009
року „Про затвердження Порядку
формування тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та при
будинкових територій і Типового
договору про надання послуг з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій", № 1357 від
26.07.1999 року зі змінами постави КМ № 731
від 17.07.2009 року „Про затвердження
правил користування електричною
енергією для населення", № 938 від 05.07. 2006
року „Про затвердження типового
договору про надання населенню послуг
з газопостачання".

Постановою Приморського районного
суду м.Одеси від 25.06.2010р., залишеною без
змін ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 11.10.2010р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28 березня 2013 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про роз'яснення
постанови Приморського районного суду
м. Одеси від 25 червня 2010 року.

Заяву обґрунтовано тим, що заявнику з
тексту постанови Приморського
районного суду м. Одеси від 25 червня 2010
року не зрозуміло які конкретні
виконавці житлово-комунальних послуг
визначені рішенням Одеської міської
ради від 05 квітня 2007 року № 1173 та яким
нормам чинного законодавства вони
відповідають в повному обсязі та які
конкретні норми чинного законодавства
є вирішальними для визнання органами
місцевого самоврядування виконавця
житлово-комунальних послуг у житловому
фонді комунальної власності.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 30 березня 2011 року у
задоволенні ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржену ухвалу та
направити заяву на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача,
розглянувши матеріали заяви справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відмову у
роз'ясненні судового рішення, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
Приморського районного суду м. Одеси
від 25.06.2010 року є зрозумілим та не
потребує додаткового роз'яснення.

Статтею 170 КАС України передбачено,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Заява ОСОБА_2 фактично містить в собі
вимогу до суду повторно зазначити
викладені корми та правову позицію,
зазначену в постанові Приморського
районного суду м. Одеси від 25.06.2010 року.
Заявником не зазначено що конкретно є
незрозумілим в рішенні суду першої
інстанції та потребує додаткового
роз'яснення.

Таким чином, аналізуючи доводи
апеляційної скарги, матеріали заяви
про роз'яснення та враховуючи зміст
судового рішення, колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції є зрозумілим, конкретним та
однозначним, а судом обґрунтовано
відмовлено у задоволенні заяви
позивача про роз'яснення судового
рішення.

За наявності таких обставин та
відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, п.1 ч.1
ст. 200, ст. 206, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, ухвалу Приморського
районного суду від 30 березня 2011 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно після її
проголошення, і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя /підпис/
Єщенко О.В.

суддя /підпис/
Димерлій О.О.

суддя /підпис/
Романішин В.Л.