Справа № 0814/14053/2012
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 09.12.2014
Провадження № 2-а/334/303/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Баруліної Т.Є.

при секретарі Вєтлугіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу ДАІ Запорізького міського
управління ГУМВС України в Запорізькій
області в особі інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Губа Олександра
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернувся до суду з позовом
Відділу ДАІ Запорізького міського
управління ГУМВС України в Запорізькій
області в особі інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Губа Олександра
Володимировича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності. В
позові зазначила, що 25.11.2012 р. о 16-00 год.,
вона, керуючи автомобілем DAEWOO LANOS
рухалась в крайній лівій полосі
Набережної магістралі зі швидкістю
близько 70 км/год, поруч з нею в
попутному напрямку із значної більшою
швидкістю рухався інший легковий
автомобіль. Згодом вона була зупинена
інспектором взводу ДПС ДАІ ЗМУ ГУМВС
України в Запорізькій області Губа О.В.,
який став звинувачувати її, що вона
перевищила швидкісний режим, чим
допустила порушення п. 12.4 ПДР України,
та виніс постанову про притягнення її
до адміністративної відповідальності.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов, та просив
його задовольнити. З зазначеною
постановою не погоджується, оскільки в
ній викладені факти які суперечать
дійсності і які не доведені
відповідними доказами. Крім того, у
своїх поясненнях до протоколу,
позивачка ОСОБА_1 зазначила, що
порушень ПДР не скоїла, з протоколом не
згодна та буде оскаржувати до суду.

Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову, однак
пояснив суду, що будь-яких доказів для
підтвердження обставин справи він
надати не має можливості, оскільки вони
не збереглися.

Згідно ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою
притягнення особи до адміністративної
відповідальності є наявність події
адміністративного правопорушення, що
повинно бути доведене шляхом надання
доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративні
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, що мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, а також іншими
документами.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність

рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Суб'єкт владних повноважень
повинен подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі. Якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Вислухав пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху України у населених пунктах рух
транспортних засобів дозволяється із
швидкістю не більше 60 км/год.

Суд враховує посилання позивачки на те,
що вона не порушувала вимог п. 12.4 ПДР
України з урахуванням дорожньої
обстановки, а інспектором не було
здійснено фіксацію правопорушення
технічними засобами, оскільки у
протоколі також не зазначено, що до
протоколу долучено відео запис, також і
до суду не було представлено будь-яких
доказів вини позивачки. При таких
обставинах суд дійшов до висновку, що
постанова Серія АР1 №179556 від 25.11.2012 р. по
справі про адміністративне
правопорушення про накладення
адміністративного стягнення на
позивачку не відповідає вимогам
закону, постанова не підтверджує
наявність адміністративного
правопорушення та інші обставини, що
мають значення для прийняття рішення
про притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Постанова винесена за відсутності
належних та допустимих доказів, які б
підтверджували факт неправомірних дій
позивачки, а тому є необґрунтованою та
упередженою, у зв'язку з чим позовні
вимоги підлягають задоволенню, а
постанова скасуванню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись
ст. 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 268, 280, 288, 289,
293 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області Губа Олександра
Володимировича Серія АР1 №179556 від
25.11.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП та накладення штрафу -
скасувати.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Є.Баруліна