Справа № 2а/2218/1993/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/2218/1993/12

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О.Ф.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

02 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 серпня 2012
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про перерахунок пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

в липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому про зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії із
заробітної плати за роботу у зоні
відчуження, що зазначена у довідці
Народницького районного споживчого
товариства №256 від 13.09.2001 року, з 01 січня
2012 року.

Постановою Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 серпня 2012 року позов
задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому із заявою про
перерахунок пенсії з урахуванням
заробітної плати, отриманої ним за
період роботи по ліквідації наслідків
аварії на ЧАЕС.

Листом №437/Д-39 від 11.05.2012 року
управління Пенсійного фонду України в
м. Хмельницькому відмовило у
проведенні перерахунку пенсії із
заробітної плати, відповідно до
довідки №23 від 26.01.2012 року.

Не погодившись з отриманою відмовою,
позивач звернувся з адміністративним
позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивач не
може нести відповідальність за
правильність відображення даних у
відомостях про заробітну плату, а також
за стан збереження документів в
архівних установах, а підстав вважати
довідку Народницького районного
споживчого товариства №256 від 13.09.2001
року про заробітну плату недостовірною
у відповідача немає.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до посвідчення серії
НОМЕР_1, виданого 05.02.1997 року, позивач є
учасником ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС (категорія 1) (а. с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" пенсії по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсії у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
можуть призначатися за бажанням
громадянина із заробітку, одержаного
за роботу в зоні відчуження в 1986-1990
роках, у розмірі відшкодування
фактичних збитків, який визначається
згідно з законодавством.

Відповідно до п. 1 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011 р.
N 1210, пенсії за бажанням осіб можуть
призначатися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

П.п. 4 п. 3 Порядку обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи визначено,
що у разі коли особа пропрацювала у
зоні відчуження менше календарного
місяця у 1986-1990 роках, за її бажанням
пенсія може обчислюватися виходячи із
заробітної плати, одержаної за роботу у
зоні відчуження, за весь фактично
відпрацьований час, в одному із
неповних календарних місяців роботи
протягом цих років, без додавання суми
заробітної плати за період роботи за
межами зони відчуження.

Згідно з довідкою №256 від 13.09.2001 року,
виданою Народницьким районним
споживчим товариством, заробітна плата
ОСОБА_2 за період роботи по ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС становить 325,64
крб. (а. с. 8).

Таким чином, з урахуванням наведених
вимог діючого законодавства та
встановлених у справі обставин,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що відповідачем
безпідставно відмовлено у перерахунку
пенсії позивача згідно з довідкою про
заробітну плату, виданою Народницьким
районним споживчим товариством №256 від
13.09.2001 року.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про відсутність
первинних документів про роботу
позивача у зоні відчуження, оскільки
відповідачем не надано доказів на
підтвердження того, що відомості,
вказані у довідці №256 від 13.09.2001 року, є
недостовірними.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 15 серпня 2012 року - без змін.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.