Справа № 2а-54370/11
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Верещінська І.В.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: -
Степанюка А.Г.,

суддів: -
Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області на прийняту в порядку
скороченого провадження постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 30 червня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Білій Церкві Київської
області про перерахунок пенсії,
передбаченої ст.ст. 39, 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 30.06.2011 року позов
задоволено: визнано протиправними дії
Відповідача та зобов'язано останнього
провести Позивачу перерахунок та
виплату пенсії у відповідності до ст.
ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за період з 12.10.2010 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позову у повному обсязі. При цьому
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
Позивач є особою, яка постраждала
внаслідок Чорнобильської катастрофи
та віднесена до категорії І, що
підтверджується копією посвідчення,
наявною в матеріалах справи, та отримує
пенсію у Відповідача та часткову
доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю,
призначену у відповідності до ст.ст. 39,
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" (далі - Закон).

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Згідно ч. 1 ст. 39 Закону, пенсіонерам, які
проживають на територіях
радіоактивного забруднення,
проводиться доплата до пенсії, яка
становить у зоні посиленого
радіоекологічного контролю - одна
мінімальна заробітна плата.

Відповідно до ст. 50 Закону додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
особам, віднесеним до І категорії
призначається у розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком.

Згідно до ч. 4 ст. 54 Закону, розміри
пенсій для інвалідів, щодо яких
встановлено зв'язок з Чорнобильською
катастрофою, визначені для інвалідів
ІІ групи в розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком.

Всупереч ст.ст. 39, 50, 54 Закону Позивачу
вказані доплати виплачувалися
частково, у фіксованому розмірі,
визначеному постановою КМУ від 26.07.1996
року № 836 щодо ст.ст. 39, 54 Закону та
постановою КМУ від 16.07.2008 року № 654 щодо
ст. 50 Закону, а не в кратному відношенні
до мінімальної заробітної плати, як
того вимагає Закон.

З огляду на те, що Закон України "Про
статус і соціальний захист громадян, що
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" має вищу юридичну силу в
порівнянні з постановою КМУ від 26.07.1996
року № 836 та постановою КМУ від 16.07.2008
року № 654, Відповідач неправомірно
виплачував додаткову пенсію в меншому
розмірі, ніж це передбачено ст.ст. 39, 50, 54
Закону.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 183-2, 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Білій
Церкві Київської області - залишити без
задоволення.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 30 червня 2011 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві Київської області про
перерахунок пенсії, передбаченої ст.ст.
39, 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2
КАС України.

Головуючий суддя
А.Г. Степанюк

Судді
В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

.

Головуючий суддя
Степанюк А.Г.

Судді:
Кузьменко В. В.

Шурко О.І.