Справа № 296/9745/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 296/9745/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від "29" жовтня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_3 до Виконавчого
комітету Житомирської міської ради
про визнання протиправною
бездіяльність щодо ненадання житла,
скасування рішення щодо зняття з
квартирного обліку та зобов'язання
поновити на квартирному обліку ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просив визнати протиправною
відмову виконавчого комітету
Житомирської міської ради щодо
надання позачергово, протягом року з
дня подання заяви, житлової площі як
особі віднесеній до категорії 1
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи; визнати протиправним
виключення виконавчим комітетом
Житомирської міської ради ОСОБА_3 та
його сім'ї в складі 4 осіб з квартирного
обліку і скасувати пункт 4 рішення
виконкому № 345 від 20.08.2014 року;
зобов'язати виконавчий комітет
Житомирської міської ради поновити
позивача та його сім'ю на квартирному
обліку з моменту взяття на облік до
загальної черги за №3077 з 16.02.1994 року;
внести офіційну інформацію про взяття
на квартирний облік позивача та його
сім'ї до Єдиного державного реєстру
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов; надати позивачу та його
сім'ї позачергово житлове приміщення.

Ухвалою Корольовського районного суду
м. Житомира відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
в зв'язку з тим, що заява не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить її скасувати та постановити
нову про відкриття провадження у
справі.

В судове засідання позивач не з'явився.
Про час, дату та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Визначення суб'єкта владних
повноважень міститься у п. 7 ч. 1 ст. 3
КАС України, де зазначено, що ним
являється орган державної влади,
орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
встановлено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Пунктом 4 рішення № 345 від 20.08.2014 року
виконкому Житомирської міської ради
знято з квартирного обліку за місцем
проживання громадян, які втратили
право перебування на квартирному
обліку згідно з додатком 4, в тому
числі, знято з квартирного обліку
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
система місцевого самоврядування
включає виконавчі органи сільської,
селищної, міської ради.

В статті 30 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" перелічені
повноваження в галузі
житлово-комунального господарства,
побутового, торговельного
обслуговування, громадського
харчування, транспорту і зв'язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають,
зокрема, із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин.

З огляду на положення частини другої
статті 17 КАС України спори, в яких
урегульовані нормативно визначеною
процедурою управлінські дії суб'єкта
владних повноважень, пов'язані з
реалізацією житлових прав фізичних
осіб є публічно-правовими і
розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

Крім того, суд встановив, що позивач
перебував на черзі на отримання житла
як учасник ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 1 категорії, є інвалідом 3
групи. Пільги та гарантії для даної
категорії громадян встановлені
Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Отже, приймаючи оскаржувані рішення
виконком Житомирської міськради діяв
як суб'єкт владних повноважень в
розумінні ст. 3 КАС України, реалізуючи
свої управлінські повноваження. А тому,
даний спір підлягає розгляду саме в
порядку адміністративного
судочинства, а не цивільного. Окрім
того, враховуючи різницю в
процесуальному статусі позивача в
цивільному та адміністративному
процесі, ОСОБА_3 звернувся за захистом
свого порушеного права саме в порядку
адміністративного процесу.

Проте апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Повноваження суду апеляційної
інстанції за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
встановлені ст. 199 КАС України. За
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити
позовну заяву без розгляду або закрити
провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і
закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити
нову ухвалу.

Постановити ухвалу про відкриття
провадження у справі суд апеляційної
інстанції не може, оскільки вказана
ухвала постановляється згідно ст. 107
КАС України лише судом першої
інстанції.

Відповідно до ст. 204 КАС України однією
з підставами для скасування ухвали
суду, яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

На підставі викладеного, колегія
суддів прийшла до висновку, що
оскаржувана ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

При вирішенні питання щодо відкриття
провадження у справ, суду першої
інстанції слід звернути увагу на заяву
ОСОБА_3 від 13.11.2014р. про зміни до
адміністративного позову(а.с.33-35).

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Ухвалу Корольовського районного суду
м. Житомира від "29" жовтня 2014 р.
скасувати.

Справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,