Справа № 803/170/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 р.
Справа № 876/5270/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Аванта» на постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2013 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Аванта» до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у Волинської
області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В
И Л А:

30.01.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій
№030193-21 від 4 січня 2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що не
погоджується з прийнятим рішенням,
оскільки вважає, що обмеження щодо
продажу тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років поширюється лише на
осіб, до яких у продавця виник сумнів
щодо їх віку. Крім того, вказує, що
проведення перевірки та встановлення
факту порушення податкового
законодавства, про які йдеться в акті
перевірки є сумнівними, суперечать
вимогам Закону України «Про міліцію»,
Податкового кодексу України та
Конституції України.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та закрити
провадження у справі.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що в матеріалах справи відсутній
розрахунковий документ, що засвідчує
факт продажу цигарок 14 год. 30 хв. 23.11.2012
року.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що Факт продажу 23
листопада 2012 року о 14 год. 30 хв. однієї
пачки сигарет з фільтром «Winston Blue»
неповнолітній особі не заперечується
представником позивача. Таким чином,
відповідачем правомірно накладено на
ТзОВ «ТД «Аванта»» штраф в розмірі
передбаченому абзацом 9 частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» за порушення вимог статті 15-3
цього Закону.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо
оскарження рішень суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони: на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
добросовісно.

Частиною 1 ст. 195 КАС України
встановлено, що суд апеляційної
інстанції переглядає судові рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що рішенням РУ ДСАТ
ДПС України у Волинській області про
застосування фінансових санкцій
№030193-21 від 4 січня 2013 року до позивача
було застосовано фінансові санкції в
сумі 6 800 грн. за продаж тютюнових
виробів особі, яка не досягла 18 років.

Як свідчать матеріали справи,
оскаржуване позивачем рішення
прийняте на підставі акта про
результати фактичної перевірки з
питань додержання суб'єктами
господарювання вимог, встановлених
законодавством України, які є
обов'язковими до виконання при
здійсненні оптової та роздрібної
торгівлі алкогольними напоями та/або
тютюновими виробами №236/21-02/35495114 від 26
листопада 2012 року. Перевіркою
встановлено, що 23 листопада 2012 року
о 14 год. 30 хв. у магазині ТзОВ «ТД
«Аванта»» встановлено факт реалізації
касиром ОСОБА_3, каса №2, однієї пачки
сигарет з фільтром «Winston Blue» особі, що
не досягла 18-річного віку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 за роздрібною ціною 11 грн.
Під час реалізації тютюнових виробів
касир ОСОБА_3 не запитувала про вік
покупця ОСОБА_2 і, відповідно, не
вимагала документ, що засвідчує вік
покупця. При розрахунку касиром РРО
застосовано, роздруковано та видано на
руки неповнолітньому покупцю
фіскальний чек №662454 від 23.11.2012 року.
Неповнолітня особа ОСОБА_2 встановлена
старшим оперуповноваженим ВКМСД
старшим лейтенантом міліції Свинарчук
Т.М. згідно документів, що засвідчують
особу - паспорта НОМЕР_1, виданого Д/К РФ
у м. Львові 09.12.2011 року та картки
платника податків, виданої Луцькою
об'єднаною державною податковою
інспекцією.

Касир ОСОБА_3 в наданому 23.11.2012 року
письмовому поясненні підтвердила факт
продажу сигарет особі на вигляд 18 - 19
років та видала чек №662454 від 23
листопада 2012 року. Віком покупця вона
не цікавилась, документ, що засвідчую
особу не вимагала.

Факт продажу 23 листопада 2012 року о 14
год. 30 хв. однієї пачки сигарет з
фільтром «Winston Blue» неповнолітній особі
не заперечується представником
позивача.

Закон України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» визначає основні засади
державної політики щодо регулювання
виробництва, експорту, імпорту, оптової
і роздрібної торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України. Відповідно до
статті 16 цього Закону контроль за
дотриманням норм цього Закону
здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної Законами
України.

Статтею 15-3 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» забороняється
продаж алкогольних напоїв та тютюнових
виробів особам, які не досягли 18 років.

Згідно з абзацом 3 статті 15-3 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» продавець
пива (крім безалкогольного),
алкогольних, слабоалкогольних напоїв,
вин столових або тютюнових виробів
зобов'язаний отримати у покупця, який
купує пиво (крім безалкогольного),
алкогольні напої, слабоалкогольні
напої, вина столові або тютюнові
вироби, паспорт або інші документи, які
підтверджують вік такого покупця, якщо
у продавця виникли сумніви щодо
досягнення покупцем 18-річного віку.

За порушення норм Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 9 частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» за порушення вимог статті 15-3
цього Закону застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафів у розмірі - 6
800 грн.

Механізм застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»
визначається Порядком застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 02
червня 2003 року №790 (далі - Порядок №790).

Відповідно до пункту 5 Порядку №790
підставою для прийняття рішення про
застосування фінансових санкцій є
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що відповідачем
правомірно накладено на ТзОВ «ТД
«Аванта»» штраф в розмірі
передбаченому абзацом 9 частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» за порушення вимог статті 15-3
цього Закону.

Частиною другою статті 19 Конституції
України передбачено, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Таким чином, усі рішення та дії суб'єкта
владних повноважень мають підзаконний
характер, тобто повинні бути прийняті
(вчинені) на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що визначені
законом.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно з
статтею 86 КАС України оцінює докази,
які є у справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у
апеляційній скарзі, не дають
адміністративному суду апеляційної
інстанції підстав для постановлення
висновків, які б спростовували правову
позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Аванта» залишити без задоволення,
а постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2013
року у справі №803/170/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, може
бути оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний