Справа № 820/18062/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

04.12.14 р.
м. Харків
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єгупенко В.В.

за участю секретаря - Вождаєвої М.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представник відповідача - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харків в приміщенні
Харківського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2 .

до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова

про визнання нечинним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з зазначеним
позовом та просить суд визнати рішення
відповідача у відмові зарахувати в
трудовий стаж позивача час догляду за
малолітньою дитиною з 08.10.1980 року до
08.10.1981 року нечинним; зобов'язати
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі м. Харкова
зарахувати до загального трудового
стажу період догляду за дитиною до 3-х
років з 08.10.1980 року до 08.10.1981 року;
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Орджонікідзевському
районі м. Харкова провести дорахування
до пенсії позивача, починаючи з 28
травня 2014 року.

У судове засідання, призначене на 04.12.2014
року представник відповідача не
прибув, повідомлявся належним чином
про дату, час та місце судового
розгляду, надавши через канцелярію
суду заяву про передачу справи за
підсудністю до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова, в якій
зокрема просив вирішення даного
питання проводити без його участі.

Судом поставлено на обговорення дане
клопотання про передачу
адміністративної справи № 820/18062/14 на
розгляд до місцевого загального суду
як адміністративного суду, оскільки
вказана справа предметно підсудна
іншому суду з огляду на те, що предмет
даного спору стосується призначення,
перерахунку та виплати пенсійних
виплат, проти чого не заперечував
позивач.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи дійшов
висновку про необхідність передачі
даної справи до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з вимогами
щодо перерахунку пенсії відповідно до
Законів України " Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та "Про пенсійне
забезпечення".

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні: усі адміністративні
справи щодо спорів фізичних осіб з
суб'єктами владних повноважень з
приводу обчислення, призначення,
перерахунку, здійснення, надання,
одержання пенсійних виплат, соціальних
виплат непрацездатним громадянам,
виплат за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням,
виплат та пільг дітям війни, інших
соціальних виплат, доплат, соціальних
послуг, допомоги, захисту, пільг.

Крім того, відповідно до п.6 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 06.03.2008 року
№2, у разі відкриття провадження в
адміністративній справі без
дотримання правил предметної
підсудності, суд повинен передати
справу на розгляд адміністративного
суду, якому вона підсудна, незалежно
від того, на якій стадії розгляду
справи виявлено порушення правил цієї
підсудності, оскільки суд, який відкрив
провадження у справі з таким
порушенням, не є компетентним у її
розгляді (пункт 2 частини першої статті
22 КАС України). Порушення правил
предметної підсудності є підставою для
скасування рішень судів нижчих
інстанцій з направленням справи на
новий розгляд до належного суду.

Окрім того судом у судовому засіданні
встановлено. що даний адміністративний
спір пов'язаний з обчисленням пенсії.

Таким чином, згідно із вимогами п.4 ч.1
ст.18 КАС України, зазначена справа не
підсудна Харківському окружному
адміністративному суду, а підсудна
місцевому зальному суду, як
адміністративному.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, суд передає адміністративну
справу на розгляд іншого
адміністративного суду, якщо відкрито
провадження у справі, яка предметно
підсудна іншому суду.

3 урахуванням того, що предмет даного
спору стосується призначення,
перерахунку та виплати наукової пенсії
та зважаючи на приписи п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС
України, дану адміністративну справу
слід передати на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова як адміністративного суду,
оскільки справа не підсудна
Харківському окружному
адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 22, 160 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова про передачу справи для
розгляду за підсудністю - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі
міста Харкова про визнання нечинним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії передати на розгляд до
Орджонікідзевського районного суду
міста Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 09.12.2014
року.

Суддя
Єгупенко В.В.