Справа № 667/4328/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 667/4328/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Майдан С.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого - судді Бойка А.В.,

суддів:
Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Херсоні на постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 23 червня 2014 року за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
першої інстанції з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні про зарахування страхового
стажу за період роботи на ВАТ
«Херсонські комбайни» з 01.08.2006 року по
02.07.2007 року та здійснити відповідний
перерахунок пенсії.

Постановою Комсомольського районного
суду м. Херсона від 23.06.2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні у зарахуванні ОСОБА_2
страхового стажу роботи з 01.08.2006 року по
29.06.2007 року на ВАТ «Херсонські
комбайни».

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Херсоні зарахувати у
страховий стаж ОСОБА_2 період роботи
01.08.2006 року по 29.06.2007 року на ВАТ
«Херсонські комбайни» та здійснити
перерахунок пенсії позивачу
відповідно до вимог Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», починаючи з
28.12.2013 року.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою суду першої інстанції,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Херсоні подало апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи,
просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2

Постанова суду першої інстанції
прийнята в порядку скороченого
провадження.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України
апеляційні скарги у справах,
передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 цієї статті,
розглядаються апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
не підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Звертаючись з позовом до суду першої
інстанції, ОСОБА_2 посилався на те, що
при нарахуванні пенсії Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
не було зараховано стаж його роботи на
ВАТ «Херсонські комбайни» за 2006-2007
роки.

Так, згідно листа УПФ України в м.
Херсоні від 06.06.2014 року № 56 страховий
стаж за період роботи позивача з 01.08.2006
року по 29.06.2007 року не було зараховано
через те, що за вказаний період ВАТ
«Херсонські комбайни» не сплачувало
страхові внески від фонду оплати праці
до бюджету Пенсійного фонду України.

В свою чергу, приписами частини 3 статті
4 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що виключно
законами про пенсійне забезпечення
визначаються види пенсійного
забезпечення, умови та порядок
пенсійного забезпечення. У статті 5
цього Закону наголошується, що цей
Закон регулює відносини, що виникають
між суб'єктами системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування. Дія інших
нормативно-правових актів може
поширюватися на ці відносини лише у
випадках, передбачених цим законом, або
в частині, що не суперечить цьому
Закону. Виключно цим законом
визначаються: види пенсійних виплат;
умови набуття права та порядок
визначення розмірів пенсійних виплат.

У статті 1 вказаного Закону визначені
наступні поняття: страховий стаж -
період (строк), протягом якого особа
підлягала державному соціальному
страхуванню, якою або за яку
сплачувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування згідно
із законодавством, що діяло раніше,
та/або підлягає загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванню
згідно із цим Законом і за який
сплачено страхові внески;

страхові внески - кошти відрахувань на
соціальне страхування, збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування та страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, сплачені (які підлягають
сплаті) згідно із законодавством, що
діяло раніше; надходження від сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, що
спрямовуються на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування;

страхувальники - роботодавці та інші
особи, які відповідно до закону
сплачують єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та/або є
платниками відповідно до цього Закону.

Таким чином механізм обов'язкового
пенсійного страхування передбачає
відповідні державні гарантії
реалізації застрахованими особами
своїх пенсійних справ.

Згідно з частиною першою статті 16
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» застрахована особа має
право отримувати від страхувальника
підтвердження про сплату страхових
внесків, вимагати від страхувальників
сплати внесків, у тому числі в судовому
порядку тощо.

З цим правом кореспондується обов'язок
страхувальника нараховувати,
обчислювати і сплачувати в установлені
строки та в повному обсязі страхові
внески (пункт 6 частини другої статті 17
Закону) незалежно від фінансового
стану платника (частина дванадцята
статті 20 Закону).

Таким чином, страхові внески є
складовою умовою існування солідарної
системи і підлягають обов'язковій
сплаті. Однак, застраховані особи без
сприяння державних органів позбавлені
можливості безпосередньо і оперативно
впливати на повноту і своєчасність
такої сплати, що, фактично, у випадку
неповної чи несвоєчасної сплати,
означатиме порушення їх прав на
призначення (перерахунок) пенсії.

Слід зазначити, що до страхувальників,
які несвоєчасно або не в повному обсязі
сплачують страхові внески органами
Пенсійного фонду застосовуються
фінансові санкції, що передбачено
вимогами чинного законодавства. В свою
чергу, несплата підприємством
страхових внесків є підставою для
стягнення УПФ цієї заборгованості саме
з вказаного підприємства, проте, не є
підставою для відмови в призначенні
(перерахунку) пенсії працівникам цього
підприємства.

Отже колегія суддів суду апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
визнання неправомірною відмови
Управління Пенсійного фонду України у
м. Херсоні у зарахуванні ОСОБА_2 до
страхового стажу періоду роботи з
01.08.2006 року по 29.06.2007 року у ВАТ
«Херсонські комбайни».

Факт відсутності в персоніфіковану
обліку відомостей про сплату страхових
внесків по ОСОБА_2 ніяким чином не може
вплинути на обсяг пенсійних прав
позивача, оскільки це право не може
бути порушено тільки з підстав
неналежного виконання обов'язків
страхувальником. Позивач як
застрахована особа не повинна нести
відповідальність за порушення
законодавства страхувальником,
зокрема, недотримання обов'язку зі
сплати страхових внесків.

Зважаючи на зазначене колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи та постановлено судове рішення
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, у зв'язку з чим,
відповідно до ст. 200 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 183-2, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Херсоні
залишити без задоволення, а постанову
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 23 червня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв