Справа № 826/11045/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі міста Києва на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "18" серпня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ложістік Україна" до
Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві, третя особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва про
визнання протиправною та скасування
постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
у якому просив визнати протиправною та
скасувати постанову ВДВС Печерського
РУЮ від 18 березня 2014 року №42574221 про
відкриття виконавчого провадження.
Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "18" серпня 2014 року позов було
задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, третя особа подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду від 18.08.2014
року та прийняте нове рішення, яким
відмовити в задоволені позову. Свої
вимоги обґрунтовує тим, щ о судом
першої інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "18" серпня 2014 року -
залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Відповідно до постанови
головного державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ Коваля В.В. про
відкриття виконавчого провадження від
18 березня 2014 року ВП №42574221 відкрито
виконавче провадження за заявою
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва щодо
примусового виконання виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2012 року
№2а-125/12/2670 про стягнення з ТОВ
"Ложістік Україна" на користь третьої
особи 71 159,49 грн.
Відповідно до частини першої
статті 19 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону: 1)
за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення; 2) за заявою прокурора у
випадках представництва інтересів
громадянина або держави в суді; 3) у
разі якщо виконавчий лист надійшов від
суду на підставі ухвали про надання
дозволу на примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; 4) в інших
передбачених законом випадках.
Згідно частини
першої статті 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.
Частина друга
статті 25 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлює, що державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
У постанові
державний виконавець вказує про
необхідність боржнику самостійно
виконати рішення у строк до семи днів з
моменту винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі
ненадання боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Аналіз наведених
правових норм в їх сукупності свідчить,
що відкриття виконавчого провадження
за заявою стягувача та на підставі
виконавчого документа, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби, є обов'язком
державного виконавця.

Матеріали справи свідчать, що
оскаржувана постанова про відкриття
виконавчого провадження винесена за
заявою стягувача - Управління
Пенсійного фонду України в Печерському
районі міста Києва та на підставі
виконавчого листа Окружного
адміністративного суду міста Києва від
28 березня 2012 року №2а-125/12/2670; у свою
чергу виконавчий лист відповідає
вимогам, передбаченим у статті 18 Закону
України "Про виконавче провадження"
та пред'явлений до відповідного органу
державної виконавчої служби.
Разом з тим, на момент
звернення стягувача із заявою про
відкриття виконавчого провадження
строк пред'явлення виконавчого листа
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 березня 2012 року
№2а-125/12/2670 до виконання пропущено.
Так, відповідно до частини
першої статті 22 Закону України "Про
виконавче провадження" (в редакції,
чинній на момент видання виконавчого
листа) визначено, що виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки:
1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші
виконавчі документи - протягом року,
якщо інше не передбачено законом.
За правилами частини другої статті 22
Закону України "Про виконавче
провадження" строки, зазначені у
частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.
Як свідчить зміст виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2012 року
№2а-125/12/2670, його видано на виконання
постанови Окружного адміністративного
суду міста Києва в адміністративній
справі №2а-125/12/2670, що набрала законної
сили 23 березня 2012 року.

Таким чином, річний строк пред'явлення
вказаного виконавчого листа до
виконання встановлюється з наступного
дня після набрання рішенням законної
сили - 24 березня 2012 року та, відповідно,
закінчується 24 березня 2013 року.
Частина
перша статті 24 Закону України "Про
виконавче провадження" встановлює, що
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Відповідно до частини другої статті 24
Закону України "Про виконавче
провадження" передбачено право
стягувача, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.
Доказів поновлення
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, зокрема відповідної
ухвали Окружного адміністративного
суду міста Києва, матеріали справи не
містять. З огляду на
викладене вбачається, що державний
виконавець повинен був відмовити у
прийнятті до провадження виконавчого
листа Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 березня 2012 року
№2а-125/12/2670, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, та не мав правових підстав
для відкриття виконавчого провадження
та винесення відповідної постанови.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що постанова головного
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ Коваля В.В. про відкриття
виконавчого провадження від 18 березня
2014 року ВП №42574221 не відповідає
вимогам Закону України "Про виконавче
провадження", є протиправною і підлягає
скасуванню, а тому позовні вимоги ТОВ
"Ложістік Україна" підлягають
задоволенню.
З огляду на викладене, повно
та всебічно дослідивши матеріали
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в постанові від
12.05.2014 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
було вірно встановлено фактичні
обставини справи, надано належну
оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від "18" серпня 2014 року - без
змін.
Керуючись ст.ст.
160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Печерському районі міста Києва -
відмовити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "18" серпня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.