Справа № 473/5602/14-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/5602/14-а
ПОСТАНОВА

іменем України

"11" грудня 2014 р. Вознесенський
міськрайонний суд Миколаївської
області в складі: головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі
судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вознесенську позовну
заяву ОСОБА_1 до Управління Державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся в порядку адміністративного
судочинства до суду з позовною заявою
до Управління Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Миколаївській області (далі -
відповідач) про скасування постанови
від 25.11.2014 року про накладення
адміністративного стягнення за
правопорушення, передбачене за ст. 121 ч.
6 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

В обґрунтування своїх вимог
позивач зазначав, що 25.11.2014 року біля 09-30
год. по вул. Леніна у м.Вознесенську
керував транспортним засобом "МАЗ"
номерний знак НОМЕР_1 якого відповідав
стандартам.

Посилаючись на те, що в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення та відсутні докази
вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 6 КУпАП, позивач
просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, судом належним
чином повідомлений про місце та час
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив. Згідно п. 4 ст. 128 КАС України
у разі неприбуття відповідача -
суб'єкта владних повноважень, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи не відкладається
і справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає.

Згідно ст. 18 ч. 1 п. 2 КАС України місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні адміністративні справи
з приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних
осіб до адміністративної
відповідальності є правовим актом
індивідуальної дії (п. 3 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що
відносно позивача посадовою особою
відповідача - інспектором
дорожньо-патрульної служби взводу
супроводження роти ДПС УДАІ УМВС
України в Миколаївській області Зомер
А.Б. - на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачений КУпАП
складений 25.11.2014 року протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП -
управління транспортним засобом з
номерним знаком, що не відповідає
вимогам стандартів, а саме: 25.11.2014 року
о 09-30 год. по вул. Леніна у
м.Вознесенську позивач керував
транспортним засобом "МАЗ" з номерним
знаком НОМЕР_1 який не відповідав
вимогам стандартів, що не дозволяє
прочитати його символи на відстані 20
метрів.

Згідно зазначеного протоколу даною
посадовою особою на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений КУпАП винесена постанова,
якою до позивача застосоване
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 170 грн.

Зазначена постанова судом
перевірялася на предмет дотримання
суб'єктом владних повноважень
принципів правомірної
адміністративної поведінки, а саме: чи
прийнято рішення обґрунтовано, тобто з
урахуванням всіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
безсторонньо (неупереджено),
добросовісно, розсудливо і порушення
цих принципів не встановлено.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані на підставі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його скоєнні та
інші обставини, які мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами, а також
іншими документами.

Маючи перед прийняттям постанови
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому позивач ОСОБА_1
власним письмовим поясненням
«неисправность устраню по приезду в
гараж, с протоколом ознакомлен,
согласен» підтвердив порушення Правил
дорожнього руху, суб'єкт владних
повноважень, використовуючи свої
повноваження, на підставі цього доказу,
який підтверджує наявність складу
правопорушення, правомірно виніс цей
правовий акт індивідуальної дії.

За зазначених обставин справи
постанова про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6
КУпАП є законною та обґрунтованою.

Статтею 288 КУпАП встановлено, що
постанову в справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено в
суд, у порядку, визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Миколаївській області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - відмовити (протокол серія
АА2 №522701).

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Старжинська О.Є.