Справа № П/811/3868/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2014 року
Справа № П/811/3868/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області про визнання
дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до відповідача про визнання
протиправною діяльність керівництва
відповідача в частині надання
неточної, неповної, недостовірної
інформації, щодо відповіді по суті
інформаційного запиту позивача від
17.06.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідно до положень
Закону України «Про доступ до
публічної інформації» на адресу
відповідача ним було направлено
інформаційний запит з привод надання
інформації у відповідності до яких
нормативно-правових актів України
інспектори ДПС ДАІ м. Кіровограда
долучають відео з побутових технічних
приладів, як докази в адміністративних
справах.

Відповідь отримана позивачем, як на
його думку, містить неточну, неповну,
недостовірну інформацію, щодо
відповіді по суті інформаційного
запиту, а тому позивач звернувся д суду
з вказаним позовом.

Позивач в судовому засіданні вимоги
позову підтримав повністю, та просив
позов задовольнити.

Представник відповідача просив у
позові відмовити з підстав викладених
у письмовому запереченні на позов.

Розглянувши долучені до справи
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача та представника
відповідача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд приходить
до висновку про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України
«Про доступ до публічної інформації»
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Згідно ст. 3 вказаного Закону,
право на доступ до публічної
інформації гарантується:

1) обов'язком розпорядників інформації
надавати та оприлюднювати інформацію,
крім випадків, передбачених законом;

2) визначенням розпорядником
інформації спеціальних структурних
підрозділів або посадових осіб, які
організовують у встановленому порядку
доступ до публічної інформації, якою
він володіє;

3) максимальним спрощенням процедури
подання запиту та отримання
інформації;

4) доступом до засідань колегіальних
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, передбачених законодавством;

5) здійсненням парламентського,
громадського та державного контролю за
дотриманням прав на доступ до
публічної інформації;

6) юридичною відповідальністю за
порушення законодавства про доступ до
публічної інформації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5
вказаного Закону доступ до інформації
забезпечується шляхом надання
інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 12 зазначеного Закону
суб'єктами відносин у сфері доступу до
публічної інформації є:

1) запитувачі інформації - фізичні,
юридичні особи, об'єднання громадян без
статусу юридичної особи, крім суб'єктів
владних повноважень;

2) розпорядники інформації - суб'єкти,
визначені у статті 13 цього Закону;

3) структурний підрозділ або
відповідальна особа з питань запитів
на інформацію розпорядників
інформації.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 14 цього
Закону розпорядники інформації
зобов'язані надавати достовірну, точну
та повну інформацію, а також у разі
потреби перевіряти правильність та
об'єктивність наданої інформації.

Згідно ч. 1ст. 20 вказаного Закону
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

З матеріалів справи вбачається,
що позивачем 17.06.2014р. відповідачеві
було надано інформаційний запит з
приводу надання інформації у
відповідності до яких
нормативно-правових актів України
інспектори ДПС ДАІ м. Кіровограда
долучають відео з побутових технічних
приладів, як докази в адміністративних
справах (а.с. 8).

18.06.2014р. відповідачем надано
відповідь на інформаційний запит, де
позивача було поінформовано, що
відповідно до ст.11 Закону України «Про
міліцію», міліція має право проводити
кіно-, фото- і звукофікацію як
допоміжний засіб попередження
протиправних дій та розкриття
правопорушень, а фактичні дані
отримані міліцією можуть бути
використанні як докази в розумінні ст.
251 КУпАП (а.с. 9,10).

Враховуючи дослідженні в
судовому засіданні письмові докази суд
не вбачає в діях відповідача порушень
Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

При цьому суд вважає за необхідне
зазначити, що позивачем фактично
вказується не на протиправність дій чи
бездіяльності відповідача, а
оскаржується зміст та повнота дій
відповідача під час надання відповіді
на інформаційний запит, а тому доводи
наведені позивачем є суто його
суб'єктивною точкою зору на обставини
справи, які не ґрунтується на нормах
закону і тому не можуть бути достатньою
підставою для визнання дій чи
бездіяльності відповідача
протиправними.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої ст.
160 цього Кодексу, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання постанови в
повному обсязі - 04.12.2014р.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Притула К.М.