Справа № 2-а-5938/11/0203
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5938/11/0203
Головуючий у 1-й інстанції: Васильєва
Суддя-доповідач: Совгира Д. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області
на ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2014
року про зміну способу виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії,- ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
зміну способу виконання постанови
Вінницького районного суду Вінницької
області від 19 вересня 2011 року у
адміністративній справі № 2-а-5938/11/0203.

Ухвалою Вінницького районного суду
Вінницької області від 06.11.2014 року
заяву задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просив суд скасувати вказану
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
відмовити в задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча належним чином
повідомлялися про дату, час і місце
судового засідання.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів у
відповідності до ст. 197 КАС України
визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що
за постановою державного виконавця
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-а-5938/2011,
виданого 18.10.2011 року Вінницьким
районним судом Вінницької області, про
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату державної
пенсії позивачу, згідно із ч.4 ст.54
Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 8-ми мінімальних
пенсій за віком та додаткову пенсію за
шкоду, заподіяну здоров'ю, згідно із
ст.50 Закону України "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" в розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, згідно положень,
встановлених ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" починаючи з
01.03.2011року по 22.07.2011 року включно, з
урахуванням виплачених сум.

Також як вбачається із змісту
оскаржуваного рішення, судом першої
інстанції встановлено, що відповідачем
виконано зобов'язальну частину рішення
щодо нарахування коштів, проте виплата
донарахованої пенсії не проводилась
через відсутність відповідних
бюджетних асигнувань.

Приймаючи оскаржуване рішення суд
першої інстанції виходив з того, що
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає такий висновком
суду першої інстанції передчасним, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Правила цієї статті кореспондуються із
положеннями статті 36 Закону України
"Про виконавче провадження", де
зазначено, що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання (ч. 1
вказаної статті).

Отже, підставою для застосування
положень ч. 1 ст. 263 КАС України є
обставини, що перешкоджають належним
чином виконати судове рішення в
адміністративній справі, ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.

Відтак, зміною способу виконання
судового рішення є прийняття судом
нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у спосіб, раніше
встановлений. При цьому, суд може
змінити спосіб виконання судового
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Надаючи правову оцінку доводам заяви,
колегія суддів зауважує, що заявником
не надано жодних доказів того, що в разі
зміни способу виконання, рішення буде
виконане.

На думку колегії суддів апеляційної
інстанції, викладені заявником вимоги
стосуються в цілому вчинення
відповідних дій, які у випадку їх
задоволення, можуть істотно змінити
зміст резолютивної частини судового
рішення, що у відповідності з діючим
законодавством є недопустимим.

Таким чином, не має підстав для
задоволення заяви про зміну способу
виконання постанови Вінницького
районного суду Вінницької області від
19.09.2011 року.

Такий висновок відповідає правовій
позиції Верховного Суду України,
викладеній в постанові від 28 жовтня 2008
року, в якій вказано, що відповідно до
статей 21, 105, 162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги дають підстави для висновку про
порушення судом першої інстанції норм
права, які призвели до неправильного
вирішення питання, тобто прийнята
ухвала не відповідає матеріалам
справи та вимогам закону, і підлягає
скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України,
підставами для скасування постанови
або ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є порушення
судом норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання, а так само неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області
задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2014
року про зміну способу виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Вінницькому
районі Вінницької області про
перерахунок пенсії,- скасувати.

Постановити нову ухвалу якою в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну
способу виконання постанови
Вінницького районного суду Вінницької
області від 19 вересня 2011 року у
адміністративній справі № 2-а-5938/11/0203,
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст 212 КАС України.

Головуючий
Совгира Д. І.

Судді
Білоус О.В.

Матохнюк Д.Б.