Справа № 826/11953/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2014 року
м. Київ
К/800/60517/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2014 року

у справі № 826/11953/14

за позовом ТОВ «Інвестнафтосервіс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві

про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «КРОНОС ЛІМІТЕД» звернулось до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у м. Чернігові ГУ Міндоходів
у Чернігівській області про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.09.2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 06.11.2014 року
позов задоволено частково:

- зобов'язано Державну податкову
інспекцію в Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві вилучити з АІС
«Податковий блок» інформацію про
результати зустрічної звірки ТОВ
«Інвестнафтосервіс» (),
які оформлені актом від 23.07.2014 року №
1998/26-55-22-07/38799955 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інвестнафтосервіс»
() щодо підтвердження
господарських відносин з платниками
податків за період з 01.09.2013 року по
30.06.2014 року;

- зобов'язано Державну податкову
інспекцію в Печерському районі ГУ
Міндоходів у м. Києві відновити в АІС
«Податковий блок» дані податкової
звітності ТОВ «Інвестнафтосервіс» (), шляхом внесення до них
даних, визначених у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість ТОВ «Інвестнафтосервіс» () за період з 01.09.2013 року по
30.06.2014 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

Також, судові витрати в сумі 36 грн. 54
коп. присуджено на користь позивача з
Державного бюджету України.

Вважаючи, що рішення судів першої та
апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, скаржник
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Ознайомившись із доводами
скаржника, які зазначені в касаційній
скарзі щодо незаконності рішень судів
попередніх інстанцій слід зазначити
наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування судами
норм матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи з урахуванням специфіки спірних
правовідносин та повноти встановлення
судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Печерському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
15.09.2014 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2014 року у справі № 826/11953/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П. Юрченко