Справа № 359/11154/14-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/359/74/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді -
Муранової-Лесів
І.В.

при секретарі -
Дранник Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бориспіль Київської
області заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду – постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 вересня 2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бориспільському районі про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
нарахування та виплати пенсій, про
зобов’язання відповідача
перерахувати та виплатити пенсію по
інвалідності та щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, -

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 вересня 2011 року було частково
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бориспільському районі про
визнання неправомірними дій
відповідача щодо нарахування та
виплати пенсій, про зобов’язання
відповідача перерахувати та виплатити
пенсію по інвалідності та щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров’ю. Суд постановив зобов’язати
Управління Пенсійного фонду України у
Бориспільському районі перерахувати
та виплатити за період з 14 січня 2011 року
по 23 липня 2011 року ОСОБА_1 пенсію по
інвалідності у розмірі 8 прожиткових
мінімумів для особи, яка втратила
працездатність, та щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю, у
розмірі 75% прожиткового мінімуму для
особи, яка втратила працездатність, з
урахуванням вже виплачених їй
платежів.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 29 листопада
2013 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.Борисполі
та Бориспільському районі Київської
області залишено без задоволення, а
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08.09.2011 року – без змін.

06.11.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області із заявою про зміну
способу і порядку виконання
вищенаведеної постанови
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 вересня 2011
року, помилково зазначивши дату
ухвалення судового рішення 23 грудня 2013
року. Позивач просить суд постановити
ухвалу про зобов’язання Управління
Пенсійного фонду України у місті
Бориспіль та Бориспільському районі
Київської області перерахувати та
виплатити за період з 25 листопада 2013
року до 04 листопада 2014 року йому пенсію
по інвалідності у розмірі 10
прожиткових мінімумів для особи, яка
втратила працездатність, та щомісячну
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров’ю в розмірі 100% прожиткового
мінімуму для особи, яка втратила
працездатність, з урахуванням вже
виплачених платежів, ч.1 ст.28 Закону
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування», з
дотриманням правових позицій
ст.ст.50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з урахуванням раніше
проведених виплат та виплачувати йому
пенсію надалі відповідно до збільшення
прожиткового мінімуму.

На судовий розгляд заяви сторони не
з’явились, про час та місце розгляду
були повідомлені належним чином. Від
позивача ОСОБА_1 надійшла письмова
заява про розгляд справи без його
участі, відповідно до якої він всі
позовні вимоги підтримує повністю,
просить їх задовольнити.

Дослідивши подану заяву, матеріали
адміністративної справи №2-а-1357/11, суд
прийшов до висновку, що подана заява
задоволенню не підлягає, враховуючи
наступне.

Так, за змістом ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Проте, з поданої позивачем ОСОБА_1 заяви
встановлено, що фактично позивач
просить не змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, а ухвалити нове
рішення щодо заявлених ним нових
позовних вимог, оскільки, як вбачається
зі змісту заяви, з 25 листопада 2013 року
йому було встановлено першу групу
інвалідності, в зв’язку з чим позивач
вважає, що йому має нараховуватись та
виплачуватись пенсія по інвалідності у
розмірі 10 прожиткових мінімумів для
особи, яка втратила працездатність, та
щомісячна додаткова пенсія за шкоду,
заподіяну здоров’ю в розмірі 100%
прожиткового мінімуму для особи, яка
втратила працездатність (а.с.35-37).

Однак зазначені позивачем обставини не
були предметом судового розгляду в цій
адміністративній справі та щодо них не
ухвалювалося постанова
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 08 вересня 2011 року
(а.с.1-4,18-19).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 263
КАС України, суд -

У Х В А Л
И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду – постанови Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 08 вересня 2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бориспільському районі про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
нарахування та виплати пенсій, про
зобов’язання відповідача
перерахувати та виплатити пенсію по
інвалідності та щомісячну додаткову
пенсію за шкоду, заподіяну здоров’ю –
відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п’яти
днів з дня її проголошення, для осіб,
які не були присутні при її оголошення,
на протязі п’яти днів з моменту
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

І.В.Муранова-Лесів