Справа № 826/12313/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
у 1-й інстанції: Літвінова А. В.
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Беспалова О. О.

суддів:
Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря:
Тур В. В.

представника позивача Кліндухова П. В.,
представника відповідача Гончарука І.
І., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Києві апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "Біг Борд" на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р. у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Біг Борд" до
департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради, департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради про визнання
протиправною відмови та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Біг Борд" звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
департаменту суспільних комунікацій
виконавчого органу Київської міської
ради, департаменту містобудування та
архітектури виконавчого органу
Київської міської ради про визнання
протиправною відмови відповідачів у
зміні технологічної (конструктивної)
схеми рекламного засобу, розташованого
на підставі дозволу на розміщення
зовнішньої реклами №39203-13, виданого
товариству з обмеженою
відповідальністю "Біг Борд" на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 04.06.2014 р. №
711; зобов'язання департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації) погодити зміну
технологічної (конструктивної) схеми
рекламного засобу, розташованого на
підставі дозволу на розміщення
зовнішньої реклами №39203-13, виданого
товариству з обмеженою
відповідальністю "Біг Борд" на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 04.06.2014 р. №
711; зобов'язання департаменту
суспільних комунікацій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) внести зміни до дозволу
на розміщення зовнішньої реклами
№39203-13, виданого товариству з обмеженою
відповідальністю "Біг Борд" на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 04.06.2014 р. №
711 пов'язані із зміною технологічної
(конструктивної) схеми рекламного
засобу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 жовтня 2014 р позовні вимоги залишено
без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати незаконну, на його
думку, постанову суду першої інстанції
та постановити нову, якою позовні
вимоги задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, позивачу на підставі
розпорядження Київської міської
державної адміністрації від 04.06.2014 р. №
711 видано дозвіл на розміщення
зовнішньої реклами № 39203-13.

Відповідно до названого дозволу № 39203-13
розмір конструкції на даху будинку за
адресою місто Київ, вул. Басейна, 9 у
Печерському районі мста Києва
становить 2,000 х 1,000 м, загальна площа 2,000
м2, а строк дії дозволу встановлено до
03.06.2019 р.

Позивач звернувся до департаменту
суспільних комунікацій виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації) із заявою від 09.07.2014 р. та
листом від 09.07.2014 р. № 118 про внесення
змін до дозволу на розміщення реклами
№ 39203-13 шляхом збільшення розміру
конструкції для реклами з загальної
площі 2,000 м2 на 60,000 м2 (12,000 х 5,000 м).

Листом департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) від
28.07.2014 р. № 059/07-4031 повідомлено позивача
про неможливість внесення змін до
дозволу № 39203-13.

В обґрунтування відмови наведено
положення Концепції розвитку
зовнішньої реклами в місті Києві,
затвердженої рішенням Київської
міської ради від 26.01.2012 р. № 20/7357,
відповідно до яких площа однієї
поверхні рекламного засобу відповідно
до зонування (І) не повинна
перевищувати 2,16 м2.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів зазначає
наступне.

Відповідно до пп. 13 п. "а" ч. 1 ст. 30 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" надання дозволу на розміщення
реклами належить до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських
рад.

Статтею 40 цього ж Закону встановлено,
що виконавчі органи сільських,
селищних, міських рад, крім
повноважень, передбачених цим Законом,
здійснюють й інші надані їм законом
повноваження.

Стаття 71 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" встановлює,
що територіальні громади, органи та
посадові особи місцевого
самоврядування самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Відповідно до підпункту 7 пункту "а"
частини першої статті 30 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні"
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належить і організація благоустрою
населених пунктів

При цьому, в силу приписів статті 1
Закону України "Про благоустрій
населених пунктів" від 06.09.2005 р. № 2807-IV
благоустрій населених пунктів - це
комплекс робіт з інженерного захисту,
розчищення, осушення та озеленення
території, а також
соціально-економічних,
організаційно-правових та екологічних
заходів з покращання мікроклімату,
санітарного очищення, зниження рівня
шуму та інше, що здійснюються на
території населеного пункту з метою її
раціонального використання, належного
утримання та охорони, створення умов
щодо захисту і відновлення
сприятливого для життєдіяльності
людини довкілля.

Відповідно до положень статті 2 Закону
України "Про благоустрій населених
пунктів" благоустрій населених пунктів
передбачає: 1) розроблення і здійснення
ефективних і комплексних заходів з
утримання територій населених пунктів
у належному стані, їх санітарного
очищення, збереження об'єктів
загального користування, а також
природних ландшафтів, інших природних
комплексів і об'єктів; 2) організацію
належного утримання та раціонального
використання територій, будівель,
інженерних споруд та об'єктів
рекреаційного, природоохоронного,
оздоровчого, історико-культурного та
іншого призначення; 3) створення умов
для реалізації прав суб'єктами у сфері
благоустрою населених пунктів.

Пунктом 4 частини першої статті 21
Закону України "Про благоустрій
населених пунктів" встановлено, що
елементами благоустрою є засоби та
обладнання зовнішньої реклами.

Пунктом 1.2 рішення Київської міської
ради від 26.01.2012 №20/7357 "Про затвердження
Концепції розвитку зовнішньої реклами
в місті Києві" затверджено Зонування
розміщення зовнішньої реклами в місті
Києві, яке передбачає визначення
формату рекламних засобів кожної зони
та врахування архітектурного
середовища міста Києва.

Пунктом 5 рішення Київської міської
ради від 26.01.2012 №20/7357 "Про затвердження
Концепції розвитку зовнішньої реклами
в місті Києві" встановлено, що надання,
переоформлення продовження строку дії
дозволів на право розміщення
зовнішньої реклами здійснюється
відповідно до вимог зонування
розміщення зовнішньої реклами в місті
Києві та класифікатора типових
рекламних засобів, затверджених цим
рішенням.

Відповідно до вимог Зонування
розміщення зовнішньої реклами в місті
Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 26.01.2012 р.
№20/7357 максимальний формат засобів
зовнішньої реклами, які можуть
розміщуватись в форматній зоні 1, до
якої відноситься будинок № 9 по вулиці
Басейній у місті Києві, складає 2,16 м2 (а.
с. 30).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач перевищив
граничний встановлений розмір реклами,
а тому відсутні підстави для
задоволення позовних вимог.

Крім твердження, що діючим
законодавством не передбачено
обмеження щодо розміру рекламних
щитів, доводи апеляційної скарги
позивача ґрунтуються на тому, що
реклама планується для розміщення на
даху будинку, натомість, Концепція
стосується наземної реклами.

Колегія суддів з даного приводу
зауважує, що дана Концепція визначає
розвиток зовнішньої реклами загалом.

У відповідності до ст. 1 Закону України
«Про рекламу» від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР
зовнішня реклама - реклама, що
розміщується на спеціальних
тимчасових і стаціонарних
конструкціях - рекламоносіях,
розташованих на відкритій
місцевості, а також на зовнішніх
поверхнях будинків, споруд, на
елементах вуличного обладнання, над
проїжджою частиною вулиць і доріг.

З огляду на це, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовуються обставинами справи та
апеляційним судом відхиляються за
необґрунтованістю.

Згідно статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
в частині оскарження ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Біг Борд"
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
01 жовтня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Біг Борд"
до департаменту суспільних
комунікацій виконавчого органу
Київської міської ради, департаменту
містобудування та архітектури
виконавчого органу Київської міської
ради про визнання протиправною відмови
та зобов'язання вчинити дії залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 01 жовтня 2014 р.
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядку і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

О. О. БеспаловСуддя І.
О. ГрибанСуддя А. Б.
Парінов (Повний текст ухвали
виготовлено 09.12.2014 р.)

.

Головуючий суддя
Беспалов О.О.

Судді:
Грибан І.О.

Парінов А.Б.