Справа № 824/2649/14-а
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

Справа № 824/2649/14-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Спіжавка Г.Г.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

05 грудня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького
апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши
матеріали апеляційної скарги
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Буддеталь" до
дочірнього підприємства "Хмельницький
облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України",
Управління Укртрансінспекції у
Хмельницькій області про визнання дій
протиправними,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Чернівецького
окружного адміністративного суду від 14
жовтня 2014 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Разом з тим, Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області в апеляційній скарзі просить
суд, звільнити від сплати судового
збору у зв'язку з тимчасовою забороною
фінансування видатків на сплату
судового збору, відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 01.03.2014 року № 65 "Про економію
державних коштів та недопущення втрат
бюджету".

Згідно з приписами частини 1
статті 88 КАС України суд, враховуючи
майновий стан сторони, може своєю
ухвалою зменшити розмір належних до
оплати судових витрат чи звільнити від
їх оплати повністю або частково, чи
відстрочити або розстрочити сплату
судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про
судовий збір" передбачено, що,
враховуючи майновий стан сторони, суд
може своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
певний строк, але не довше ніж до
ухвалення судового рішення у справі.

Заявлена відповідачем вимога про
звільнення від сплати судового збору
не належить задоволенню, оскільки
жодних доказів на підтвердження
важкого майнового стану не
представлено.

Проте, вважаю за доцільне
відстрочити сплату судового збору до
закінчення апеляційного розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна
скарга подана з додержанням
вищезазначених вимог, та відсутні
перешкоди для постановлення ухвали про
відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 14
жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Буддеталь"
до дочірнього підприємства
"Хмельницький облавтодор" ВАТ "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України", Управління
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області про визнання дій
протиправними.

2. Відстрочити Управлінню
Укртрансінспекції у Хмельницькій
області сплату судового збору за
апеляційне оскарження постанови
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня
2014 року до прийняття рішення за
наслідками розгляду апеляційної
скарги.

3. Надіслати особам, які беруть участь у
справі, копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження у справі,
інформацію про їхні права і обов'язки, а
також - копію апеляційної скарги.

4. Для подання заперечень встановити
п'ятиденний строк з моменту отримання
копії ухвали про відкриття провадження
у справі.

Явка сторін не є обов'язковою і не
перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.