Справа № 826/11988/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді суддів при
секретаріБорисюк Л.П., Петрика І.Й.,
Собківа Я.М. Чайка О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_5 до Управління
державної охорони України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
Окружного адміністративного суду м.
Києва із позовом до Управління
державної охорони України в якому
просив визнати протиправними дії
відповідача щодо не допуску позивача
08.07.2014 до приміщення Вищого
адміністративного суду України та
зобов'язати утриматись від вчинення
дій, що обмежують доступ позивача до
приміщення суду.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 03
жовтня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким позов
задовольнити.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_5 08.07.2014 о 10 год. 55 хв. прийшов за
адресою місцезнаходження Вищого
адміністративного суду України (м.
Київ, вул. Московська 8 корп. 5).

Згідно пояснень позивача, останній не
зміг потрапити в приміщення суду,
оскільки співробітники Управління
державної охорони України його не
пропустили, при цьому підстави для не
допуску не були повідомлені ОСОБА_5

Вказані дії по не допуску до приміщення
Вищого адміністративного суду України
позивач вважає неправомірними, а тому
звернувся до суду з вищевказаним
позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що дії військовослужбовців
Управління державної охорони України є
правомірними та такими, що
відповідають вимогам законодавства
України.

З таким висновком суду колегія суддів
погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 11
Закону України «Про державну охорону
органів державної влади України та
посадових осіб» від 04 березня 1998 року №
160/98-ВР (далі - Закон), управління
державної охорони України є державним
правоохоронним органом спеціального
призначення, підпорядкованим
Президентові України та
підконтрольним Верховній Раді України.

Згідно зі статтею 9 цього, Закону,
державна охорона здійснюється щодо
будинків, де працюють Верховна Рада
України, Президент України, Кабінет
Міністрів України, Конституційний Суд
України, Верховний Суд України, споруд
і спеціальних транспортних засобів, що
перебувають в їх користуванні, інших
місць постійного і тимчасового
перебування осіб, які охороняються
відповідно до цього Закону, важливих
державних об'єктів та прилеглих до них
територій і акваторій, визначених
Президентом України.

Відповідно до Указу Президента України
від 13.09.2007 № 867/2007 «Про державну охорону
адміністративного будинку Вищого
адміністративного суду України»,
здійснення державної охорони
адміністративного будинку Вищого
адміністративного суду України
покладено на УДО України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону,
військовослужбовці Управління
державної охорони України під час
здійснення державної охорони мають
право вимагати від громадян додержання
режиму, встановленого на об'єктах, щодо
яких здійснюється державна охорона.

Відповідно до абзацу 18 пункту 4 Порядку
забезпечення безпеки посадових осіб,
щодо яких здійснюється державна
охорона у місцях постійного та
тимчасового перебування,
затвердженого наказом УДО України від
27.05.2011 № 210 і зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 10.06.2011 за
№ 700/19438 (далі - Порядок), режим - це
сукупність правил, що визначають
відповідний порядок проходу,
перебування та поведінку громадян,
проїзду транспортних засобів,
пронесення й провезення речей у місця
постійного та тимчасового перебування
посадових осіб, щодо яких здійснюється
державна охорона, а також заходи щодо
реалізації зазначених правил.

Пунктом 8 Порядку визначено, що для
підтримання встановленого режиму на
об'єкті охорони (режимній території)
призначаються пости охорони, які в разі
необхідності обладнуються технічними
засобами охорони та контролю на
безпеку, засобами зв'язку тощо.

Наказом Вищого адміністративного суду
України від 11.12.2012 № 27, за погодженням з
УДО України, затверджено Інструкцію
про здійснення державної охорони
адміністративного будинку Вищого
адміністративного суду України та
порядку допуску на об'єкти охорони
(далі - Інструкція).

Згідно пункту 1.3 Інструкції, охорона
будинку Суду здійснюється
військовослужбовцями УДО України на
підставі Закону та відповідно до Указу
Президента України від 13 вересня 2007
року № 867/2007 «Про державну охорону
адміністративного будинку Вищого
адміністративного суду України».

Відповідно до ст. 1 Указу Президента
України від 03.10.1992 № 493/92 «Про державну
реєстрацію нормативно-правових актів
міністерств та інших органів
виконавчої влади», державній
реєстрації підлягають
нормативно-правові акти, які видаються
міністерствами, іншими органами
виконавчої влади, органами
господарського управління та контролю
і які зачіпають права, свободи й
законні інтереси громадян або мають
міжвідомчий характер.

Вищий адміністративний суд України не
належить до жодного із зазначених в
вищевказаній статті органів
виконавчої влади, а тому
нормативно-правові акти Вищого
адміністративного суду України не
підлягають державній реєстрації.

Пунктом 1.12 Інструкції визначені права
військовослужбовців УДО України, які
здійснюють державну охорону Вищого
адміністративного суду України, серед
яких є право перевірки осіб, які
прибули на об'єкт охорони, а за
необхідності також: у осіб, які
перебувають на об'єкті охорони,
документи, що посвідчують їх особу,
пред'явлення яких є обов'язковим за
правилами встановленими режимом Суду,
та на вимогу військовослужбовця УДО
України передавати для перевірки
відповідні документи.

Відповідно до пункту 2.2 Інструкції,
відвідувачі, які прибули на об'єкт
охорони зобов'язані при вході
пред'явити документи, що посвідчують
особу у розгорнутому вигляді та на
вимогу військовослужбовця передавати
для перевірки відповідне посвідчення
при вході та при виході з
адміністративного будинку або підчас
перебування на території будинку Суду.
Для перевірки документа
військовослужбовець має право взяти
його в руки.

Крім цього, пунктом 5.1 Інструкції
встановлено, що особи, які беруть
участь у судових засіданнях, їхні
представники, у тому числі адвокати,
пропускаються на об'єкт охорони за
списками справ, призначених до
розгляду, після пред'явлення повістки
повідомлення чи повістки про виклик до
Суду, довіреності на право участі
(представництва) у справі, а також:
документа, що посвідчує особу,
реєстрації в журналі обліку
відвідувачів та контролю на безпеку.

Відповідно до пункту 5.2 Інструкції
особи, які прибули на відкриті судові
засідання, пропускаються на об'єкт
охорони після пред'явлення документа,
що посвідчує особу, реєстрації в
журналі обліку відвідувачів та
контролю.

Як вбачається з рапортів
військовослужбовців УДО України
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.57-59), 08.07.2014
о 10 год. 59 хв. до приміщення
адміністративного будинку Вищого
адміністративного суду України на пост
№ 51 прибув невідомий громадянин, який
намагався пройти через пост охорони,
при цьому на законну вимогу
військовослужбовців УДО України
відмовився пред'являти документ, що
посвідчує особу та повідомити, на яке
конкретне судове засідання він
намагається пройти. При цьому
військовослужбовцями УДО було
роз'яснено позивачу порядок проходу на
режимний об'єкт, але останній поводив
себе зухвало, перешкоджав проходу
інших громадян та працівників суду.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції, що позовні вимоги
ОСОБА_5 є безпідставними та
необґрунтованими, оскільки його не
допуск був зумовлений недотриманням
режиму, тобто правил, які визначають
відповідний порядок проходу,
перебування та поведінку громадян у
Вищому адміністративному суді України.
Такі порушення полягають у відмові
пред'явити документ, який посвідчує
особу відвідувача суду.

Разом з тим, зразками форми одягу і
знаків розрізнення
військовослужбовців Збройних Сил,
інших військових формувань, Служби
зовнішньої розвідки, осіб рядового і
начальницького складу Державної
кримінально-виконавчої служби та
ліцеїстів військових ліцеїв і ліцеїв з
посиленою військово-фізичною
підготовкою, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №
1073, передбачена військова форма одягу,
емблема, нарукавний знак
військовослужбовців УДО України.
Військовослужбовці УДО України під час
несення служби на постах охорони у
Вищому адміністративному суді України
одягнені у військову форму одягу, на
якій містяться знаки розрізнення та
емблема УДО України, за якими кожен
відвідувач приміщення суду в змозі
ідентифікувати військовослужбовців
УДО України як таких.

Отже, порушення ОСОБА_5 правил
поведінки на режимному об'єкті
зумовило обґрунтовані та законні дії
УДО України щодо не допуску позивача до
приміщення Вищого адміністративного
суду України.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 03 жовтня 2014 року - залишити
без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 03 жовтня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
суддя суддя Л.П. Борисюк
І.Й. Петрик Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та
підписано - 12.12.2014

Головуючий суддя
Борисюк Л.П.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.