Справа № 2а-103/313/12
Суддя: Лядова Тетяна Романівна
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-103/313/12

20.03.13 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Лядової Т.Р.,

суддів Яковенко С.Ю. ,

Ілюхіної Г.П.

секретар судового засідання
Антонова М.О.

за участю сторін:

представник позивача, Прокурора
Бахчисарайського району- Гукасян
Христина Артушівна посвідчення № 005830
від 25.09.12 року;

представник відповідача,
Бахчисарайської міської ради- не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив;

представник третьої особи, Мале
приватне підприємство "Діоріт"- не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причину неявки
суд не повідомив;

розглянувши апеляційну скаргу
Прокурора Бахчисарайського району АР
Крим на ухвалу Бахчисарайського
районного суду Автономної Республіки
Крим (суддя Янін І.А. ) від 11.12.12 у справі
№ 2а-103/313/12 (103/4772/12)

за позовом Прокурора Бахчисарайського
району АР Крим (вул Кооперативна 4 а,
м.Бахчисарай, Бахчисарайський р-н,
АРК,98404)

до Бахчисарайської міської ради
(Сімферопольська,1 4,м.Бахчисарай,
АРК,98400)

третя особа: Мале приватне
підприємство "Діоріт" (вул. Підгородня,
87-б, м.Бахчисарай, Автономна Республіка
Крим,98400)

про визнання рішення Бахчисарайської
міської ради не законним щодо передачі
земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим від
11.12.12 адміністративний позов Прокурора
Бахчисарайського району до
Бахчисарайської міської ради, третя
особа: Мале приватне підприємство
"Діоріт" про визнання незаконним та
скасування рішення міської ради -
залишено без розгляду.

На зазначене судове рішення від
позивача надійшла апеляційна скарга, в
якій ставиться питання про його
скасування та ухвалення нового
рішення.

Апеляційна скарга мотивована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Представник позивача у судовому
засіданні на задоволенні апеляційної
скарги наполягав, просив рішення суду
першої інстанції скасувати, ухвалити
нове рішення яким справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

Представник відповідача та третьої
особи у судове засідання не з'явилися,
про місце та час розгляду справи
сповіщені у встановленому законом
порядку, причин неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України,
судова колегія знаходить можливим
апеляційний розгляд справи у
відсутність нез'явившихся
представників відповідача та третьої
особи, визнаючи достатніми для
розгляду апеляційної скарги наявні в
матеріалах справи письмові докази.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Суд першої інстанції залишаючи позовну
заяву Прокурора Бахчисарайського
району АР Крим без розгляду, виходив з
того, що позивачем при зверненні з
адміністративним позовом було
порушено строки звернення з позовними
вимогами до суду, які встановлені ст. 21
Закону України "Про прокуратуру".

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами судова колегія
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 04
квітня 2012 року прокурор
Бахчисарайського району АРК звернувся
з протестом на рішення сесії
Бахчисарайської міської ради АРК №188-б
від 5 липня 2011 року. За наслідками
розгляду протесту рішенням ХХІ сесії VІ
скликання Бахчисарайської міської
ради АРК від 7 вересня 2012 року №447-г
протест був відхилений. Прокурор
одержав повідомлення про відхилення
протесту 13 вересня 2012 року, до суду
звернувся 28.09.2012 року, що
підтверджується поштовим штемпелем на
конверті (арк.с.16-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про
прокуратуру» протест прокурора
зупиняє дію опротестованого акта і
підлягає обов'язковому розгляду
відповідним органом або посадовою
особою у десятиденний строк після його
надходження. Про наслідки розгляду
протесту в цей же строк повідомляється
прокурору. У разі відхилення протесту
або ухилення від його розгляду
прокурор може звернутися з заявою до
суду про визнання акта незаконним.
Заяву до суду може бути подано протягом
п'ятнадцяти днів з моменту одержання
повідомлення про відхилення протесту
або закінчення передбаченого законом
строку для його розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що
Бахчисарайською міською радою АР Крим
під час розгляду протесту Прокурора
Бахчисарайського району АР Крим на
рішення сесії Бахчисарайської міської
ради АРК №188-б від 5 липня 2011 року було
порушено встановлений ст. 21 Закону
України "Про прокуратуру" 10-ти денний
строк розгляду протесту, тобто
зазначений факт можливо розцінювати як
ухилення від його розгляду, а отже саме
з цього моменту у прокурора виникло
право, протягом 15 днів, на звернення до
суду із заявою про визнання акту
незаконним.

Відповідно до ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала. Тобто,
внаслідок пропущення строків
звернення до адміністративного суду
для позивача наступають негативні
юридичні наслідки.

Враховуючи викладені, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про наявність підстав для
залишення позовних вимог без розгляду.

Доводи апеляційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав для висновку, що судом
першої інстанції при розгляді справи
порушено норми чинного законодавства.

Судова колегія дійшла до висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, рішення
суду ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200;
п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокурора
Бахчисарайського району АР Крим -
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Бахчисарайського районного
суду Автономної Республіки Крим (суддя
Янін І.А.) від 11.12.12 у справі № 2а-103/313/12
(103/4772/12) за позовом Прокурора
Бахчисарайського району АР Крим до
Бахчисарайської міської ради третя
особа: Мале приватне підприємство
"Діоріт" про визнання рішення
Бахчисарайської міської ради не
законним щодо передачі земельної
ділянки в оренду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України у
порядку та в строки, встановлені
статтею 212 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Повний текст судового рішення
виготовлений 25 березня 2013 р.

Головуючий суддя підпис
Т.Р.Лядова

Судді підпис С.Ю.
Яковенко

підпис Г.П.Ілюхіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Т.Р.Лядова