overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/19626/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

10.12.2014 року
№820/19626/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Державної міграційної служби України у Київській області,
Головного управління Державної міграційної служби України у
Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд скасувати рішення (оформлене у вигляді висновку) Управління Державної міграційної служби України в Київській області від 04 грудня 2014 року про розгляд матеріалів щодо оформлення посвідки на постійне проживання в
Україні, винесене відносно громадянки
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області (ідентифікаційний код 37764460, м. Харків, вул. Римарська, 24) поновити посвідку на постійне проживання в Україні громадянці
В'єтнаму ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) із поновленням реєстрації місця проживання та поновленням у паспортних документах (національному паспорті) відмітки (штампу) про наявність дозволу на імміграцію в Україну..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 18.12.2014 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, 2-й поверх, каб. №22.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полях Н.А.
Справа № 826/18102/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 10 грудня 2014 року 11:18
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгломерат -
СТР»простягнення заборгованості у розмірі 696 309,38грн., позовні вимоги обґрунтовуються: податкових декларацій з податку на додану вартість та податку на прибуток; довідкою - розрахунком з ПДВ, з податку на прибуток та з авансованих внесків з податку на прибуток приватних підприємств; карткою особових рахунків
ПДВ за 2013 -2014 роки; податковою вимогою керуючись: ст. 67 Конституції України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20, п. 58.1, п. 58.2, п. 58.3 ст. 58, ст. 59 Податкового кодексу України; розглянувши: виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не спростовано доводів позивача; суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.
Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
П О С Т А Н О В И В:
Позов Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конгломерат - СТР»
(код 38464995, м. Київ, вул. Зоологічна, 4-А, офіс 139) податкову заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 696 155,94грн. (шістсот дев'яносто шість тисяч сто п'ятдесят п'ять гривень, 94 копійки) одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 125грн. (сто двадцять п'ять гривень) на бюджетний рахунок
Шевченківському районі м. Києва, код 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві,
МФО 820019, код платежу 11021000; стягнути авансові внески з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 28,69грн.
(двадцять вісім гривень, 69 копійок) на
УДКСУ у Шевченківському районі м.
Києва, код 37995466, банк одержувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11024000.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Амельохін
Справа № 820/19839/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 грудня 2014 р.
Справа № 820/19839/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РГ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд стягнути підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту ТОВ "ТСК РГ"
(код 38383324), застосованого на підставі рішення начальника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області від "10" грудня 2014 р.
№20192/10/20-30-22-03-21.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС
України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням
Державної податкової інспекції у
Дзержинському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК РГ" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 820/19795/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" грудня 2014 р.
№ 820/19795/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області провизнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви від 15.10.2014 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- зобов'язати Головне управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області відповідно до
Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою КМ України
№251 від 28.03.2012 р., прийняти рішення за результатами розгляду заяви від 15.10.14 р.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про обмін посвідки на постійне проживання в Україні, серія
НОМЕР_1, у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А
Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Державної міграційної служби України у
Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19.12.2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Панченко
Справа № 826/17566/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис»

Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 14.05.2013р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2014 року позивач не з’явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 9 грудня 2014 року позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 14.05.2013р. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/18111/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Закритого акціонерного товариства «Сирена»

про

стягнення штрафу в розмірі 102 000грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №1283-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 20.08.2014 року з доказами направлення її відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.08.2014 року; копії акту №1248-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 07.08.2014 року; постанови від 21.07.2014р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів з доказами направлення її відповідачу;

Керуючись положеннями: ст. 8, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 1 ХVІІІ, п. 3 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470; п. 5 розділу ХVІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про акціонерні товариства»;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17545/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна»

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.11.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 27 листопада 2014 року позивач не з’явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 9 грудня 2014 року представник позивача повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» - без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17136/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

заступника прокурора Печерському району міста Києва в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

стягнення штрафу в розмірі 17 000грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №661-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.05.2014 року з доказами направлення її відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 14.05.2014 року; копії акту №629-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів від 13.05.2014 року;

Керуючись положеннями: ст. 8, 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 1 ХVІІІ, п. 3 розділу VІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/17825/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «БД «Фрегат»

про

стягнення штрафу в розмірі 850грн.,

вимога про стягнення штрафу ґрунтується на: викладених у позовній заяві обставинах; копії постанови №288-ЦА-УП-Т про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 04.06.2014 року з доказами направлення її відповідачу; копії постанови про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.05.2014 року; копії акту №283-ЦА-УП-Т про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.05.2014 року; постанови від 30.04.2014р. про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів з доказами направлення її відповідачу;

Керуючись положеннями: ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, п. 3 ХVІІІ Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року №1470; п. 1 розділу ІІІ Положення про порядок складання та подання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 25.09.2012р. №1283;

розглянувши виходячи з вищенаведених приписів законодавства подані позивачем документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем у встановлений судом строк не надано заперечень проти позову, не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішень позивача, на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових сум,

суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та законними, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 183-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін