Справа № 687/1725/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 687/1725/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Назарчук
Р.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

04 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В.,
Мельник-Томенко Ж. М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі на постанову
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 09 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2014 року позивач звернулась до
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови у перерахунку пенсії та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 28 листопада 2014
року на підставі довідки від 18.07.2014 року
№134.

Постановою Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 09.10.2014
року позов задоволено:

визнано неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі щодо відмови у
проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії;

зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Чемеровецькому районі
Хмельницької області провести ОСОБА_2
перерахунок пенсії з 28.11.2014 року
заробітної плати (доходу), зазначеної в
довідці за №134 від 18.07.2014 року.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, відповідачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
колегія суддів здійснює розгляд справи
в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
частково задовольнити, а постанову
суду першої інстанції - скасувати,
виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції з матеріалів справи, з 28.11.2008
року позивачу призначено пенсію за
віком відповідно до Закону України "Про
державну службу".

Проте, відповідачем при нарахуванні
пенсії не було враховано суми
матеріальної допомоги на
оздоровлення, на вирішення
соціально-побутових питань та
індексації, у зв'язку з чим позивач
звернувся до відповідача із заявою про
включення зазначених сум до суми, з
якої визначається розмір пенсії, та
провести відповідний перерахунок
пенсії.

Листом від 22.07.2014 року №38/Б-12 відповідач
повідомив позивача про відмову у
проведенні такого перерахунку, тому що
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 31.05.2000 року № 865
"Про деякі питання вдосконалення
визначення розмірів заробітку для
обчислення пенсій" матеріальна
допомога та індексація не являються
надбавкою чи премією, а тому включити
їх у розрахунок заробітку для
обчислення пенсії позивача немає
законних підстав, що і спонукало
позивача звернутись до суду з позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов`язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Колегія судів погоджується з висновком
суду першої інстанції по суті спору з
таких підстав.

Законом України "Про державну службу" (в
редакції чинній на момент призначення
пенсії) визначено, що пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80-90
відсотків (залежно від стажу роботи)
суми їх заробітної плати, з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 01.01.2011 року -
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про
державну службу" заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Згідно зі ст. 66 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" до заробітку
для обчислення пенсії включаються всі
види оплати праці (виплат, доходу), на
які відповідно до Закону України "Про
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" до заробітної плати
(доходу) для обчислення пенсії
враховуються: суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Вищевказаний висновок також
узгоджується з правовою позицією
Верховного Суду України, викладеною у
Постанові від 20.02.2012 року у справі
21-430а11. Так, за правилами ч.1 ст. 244-2 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Для перерахунку пенсії позивачем була
надана довідка про складові заробітної
плати (надбавки та премії за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України "Про
державну службу", видана Державною
фінансовою інспекцією в Хмельницькій
області від 18.07.2014 року №134, в якій
зазначені усі виплати, з яких
відраховувались страхові внески
(єдиний внесок) з урахуванням
матеріальної допомоги та індексації.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що право позивача на
пенсійне забезпечення порушене і
захист порушеного права можливий
шляхом визнання неправомірною відмову
відповідача включити суми індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги в заробітну плату для
призначення пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" та зобов'язання
відповідача здійснити належним чином
розрахунок пенсії позивачу та включити
до складу заробітної плати для
призначення пенсії сум індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань та на
оздоровлення.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду вважає за необхідне вказати на те,
що суд першої інстанції, дійшовши
обґрунтованого висновку про
законність вимог позивача про
перерахунок та виплату пенсії позивачу
відповідно до Закону України "Про
державну службу" із включенням "інших
вплат ", а саме - матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
помилково застосував норми
процесуального права, а саме:
зобов'язав Управління Пенсійного фонду
України в Чемеровецькому районі з
28.11.2014 року провести перерахунок пенсії
з заробітної плати, зазначеної в
довідці від 18.07.2014 року №134.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 3 КАС
України адміністративний позов -
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Частиною 1 статті 6 КАС України
передбачено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відтак, із системного аналізу
вищенаведених законодавчих положень
вбачається, що метою та завданнями
адміністративного судочинства,
зокрема, є захист та поновлення уже
порушених прав, свобод та охоронюваних
законом інтересів особи, яка
звернулась з відповідним позовом до
суду. Тобто захисту підлягає уже
порушене право, а не ті права та
інтереси, щодо яких наразі не відомо, чи
матиме місце їх порушення у
майбутньому чи ні.

У зв'язку із чим, рішення суду не може
бути прийнято на майбутнє, судове
рішення повинне бути наслідком чинного
правового регулювання та не може
обмежувати волю законодавчого органу в
майбутньому, змінювати правове
регулювання суспільних відносин.

Так, відповідно до частини 2 статті 99
КАС України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка звернулась до суду 12 вересня
2014 року, а відтак порушене право
позивача на перерахунок пенсії
державного службовця підлягає захисту
з 12 березня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 статті 198 КАС
укрїани за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право змінити постанову
суду.

Відповідно до частини 1 статті 201 КАС
України підставами для зміни постанови
або ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207,
212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі задовольнити
частково.

Постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 09 жовтня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії змінити.

Абзац 3 резолютивної частини
постанови Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від 09 жовтня
2014 року викласти в наступній редакції:

"Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі Хмельницької
області провести ОСОБА_2 перерахунок
пенсії з 12 березня 2014 року заробітної
плати (доходу), зазначеної в довідці за
№134 від 18.07.2014 року".

В решті постанову Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 09 жовтня 2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Сторчак В. Ю.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.