Справа № 820/18321/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді -Волошина Д.А.,
за участю секретаря судового засідання
представників : позивача - Мосейчука
А.М., відповідача - Юсупової М.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С." до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С.", з
адміністративним позовом до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, в якому просить
суд, визнати протиправними дії
Основ'янскої ОДПІ м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з ТОВ "ТК"Фіона"
(п.н. 38258286), в частині формування
податкового кредиту на загальну суму
ПДВ 17 160 за період квітень 2013 року,
зобов'язати відповідача відновити в
АІС "Податковий блок" "Підсистемі
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів"
показники податкової звітності ТОВ
"Є.П.С." за період квітень 2013 року, що
зазначені в податкових деклараціях з
податку на додану вартість.
В обґрунтування позову зазначає, що у
відповідача відсутні підстави для
проведення зустрічної звірки, оскільки
перевірка ТОВ "ТК"Фіона" не проводилась,
запит від ініціатора щодо проведення
зустрічної звірки по взаємовідносинам
з ТОВ "ТК"Фіона" на адресу Основ'янської
ОДПІ м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області не
надходив. Зазначив, що в подальшому в
АІС "Податковий блок" внесено зміни до
показників податкової звітності
позивача у зв'язку з чим така
інформація підлягає поновленню.
Відповідач проти позову заперечує, з
підстав викладених у письмових
запереченнях, зазначає, що на адресу
Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області надійшов акт про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
"ТК"Фіона" за 2013 р, січень-лютий 2014 року
від Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області , який є підставою
для проведення зустрічної звірки.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити з підстав,
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти позову з
підстав викладених у запереченні на
Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, встановив
Основянською ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у
Харківській області складено запит на
отримання інформації та її
документального підтвердження №
9052/10/20-38-20-01-16 від 10.06.2014 року, який
вручено Товариству з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С.", що не
заперечується представниками сторін.
Листом №07/07/01-14 від 07.07.2014 року
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С." по суті запиту
надано письмове пояснення та первинні
документи. (а.с. 15)
Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у
Харківській області 19.09.2014 р.
проведено зустрічну звірку Товариства
з обмеженою відповідальністю "Е.П.С."
щодо документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "ТК"Фіона" їх реальності та
повноти відображення в обліку за
За результатами звірки складено
довідку №3129/20-38-22-05-08/38493277 від 19.09.2014
року, в якій встановлено, що не
підтверджено реальність здійснення
господарських операцій із ТОВ
"ТК"Фіона" в частині формування
податкового кредиту на загальну суму
Перевіряючи юридичну та фактичну
обґрунтованість мотивів, які покладені
суб'єктом владних повноважень в основу
дій по проведенню звірки на
відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС
України, суд зазначає наступне.
Правовідносини з приводу проведення
органами державної податкової служби
України зустрічних звірок передбачені
п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України,
відповідно до якої зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.
Постановою КМУ від 27.12.2010р. № 1232 "Про
затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" (далі - Постанова №
1232) визначено механізм проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок. Зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Відповідно до п. 2 Постанови № 1232
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
З положень наведеного пункту постанови
вбачається наявність двох самостійних
підстав для проведення зустрічної
звірки у суб'єкта господарювання, а
саме : 1) під час перевірки платника
податків та зборів виникають сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій; 2) існують розбіжності
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних. Зустрічна звірка може
бути проведена органом державної
податкової служби (ініціатором)
самостійно у разі, коли суб'єкт
господарювання перебуває на обліку в
тому ж органі державної податкової
служби, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту. (п. 3 Постанови № 1232)
За наявності передбачених підстав
орган державної податкової служби
(ініціатор) направляє запит для
проведення органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, або проводиться
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
З пояснень відповідача та довідки про
результати проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С." щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "ТК"Фіона" їх реальності та
повноти відображення в обліку за
квітень 2013 року №3129/20-38-22-05-08/38493277 від
19.09.2014 року вбачається, що фактичною
підставою для проведення зустрічної
звірки є отримання акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК"Фіона" за 2013 р,
січень-лютий 2014 року від Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції м. Харкова Головного
управління Міндоходів у Харківській
області , який є підставою для
проведення зустрічної звірки.
Посилання відповідача на акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ "ТК"Фіона" як підставу для
проведення зустрічної звірки, суд не
приймає до уваги, оскільки згідно п. 73.5
ст. 73 Податкового кодексу України
зустрічні звірки не є перевірками, а
отже складений акт не свідчить про
проведення перевірки ТОВ "ТК"Фіона" в
межах якої можуть виникнути сумніви
стосовно факту здійснення таких
операцій, як це передбачено п. 2
Постанови № 1232.
Вирішуючи спір, суд бере до уваги, що
відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Основ'янською ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у
Харківській області не подано до суду
доказів наявності інших визначених
законом підстав для проведення
зустрічної звірки у Товариства з
обмеженою відповідальністю "Е.П.С.".
Отже суд приходить до висновку, що у
органу державної податкової служби
відсутні визначені п.2 Постанови № 1232
підстави для проведення такої звірки.
Окрім того відповідачем не подано до
суду доказів дотримання положень п. 3
Постанови № 1232 в частині отримання від
органу державної податкової служби
(ініціатора) запиту про проведення
зустрічної звірки Товариства з
обмеженою відповідальністю "Е.П.С." для
підтвердження отриманих від платника
податків та зборів даних, оскільки як
вбачається з матеріалів справи
Основ'янська ОДПІ м. Харкова Головного
управління Міндоходів у
Харківській області не є ініціатором
звірки, а ТОВ "Е.П.С." та ТОВ "ТК"Фіона"
знаходяться не в межах одного
Оглянувши в судовому засіданні перший
аркуш акту про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ "ТК"Фіона" суд
зазначає, що такий акт не є запитом в
розумінні Постанови № 1232, оскільки
взагалі не містять інформації про
необхідність проведення зустрічної
звірки ТОВ "Е.П.С.".
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що відповідачем
по справі не доведено правомірності
дій щодо проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С."
З огляду на викладене суд зазначає, що у
спірних правовідносинах відповідачем
було порушено законодавчо
встановлений порядок та спосіб
проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Постановою №1232 від
27.12.2010р. та керуючись ст.11 та абз.2 ч.2
ст.162 КАС України задля повного захисту
прав позивача такі дії по проведенню
звірки підлягають визнанню
Також, суд зазначає, що враховуючи
незаконність проведення звірки, не
потребують оцінки господарські
операції позивача, та висновки довідки,
які до того ж є думкою перевіряючих
викладеною в довідці, визнання
протиправними дій по проведенню звірки
охоплює всі дії вчинені в ході звірки.
Відповідно визнання конкретної дії в
ході звірки в т.ч. складання довідки з
зазначеними висновками, протиправним
буде фактично повторним визнанням
відповідної дії протиправною, у зв'язку
з чим позов в цій частині не підлягає
Щодо вимоги зобов'язати Основ'янську
об'єднану державну податкову інспекцію
м. Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в АІС "Податковий блок"
"Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" показники податкової
звітності ТОВ "Є.П.С." за період
квітень 2013 року, що зазначені в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість, суд зазначає наступне.
Як вбачається з роздруківки АІС
"Податковий блок" станом на 03.12.2014 року
інформація щодо проведення зазначеної
зустрічної звірки внесена до
інформаційної бази даних Міндоходів та
сума податкового кредиту з податку на
відображена зі знаком «-», що також було
підтверджено представником
відповідача в судовому засіданні.
Суд зазначає, що згідно статті 74
Податкового кодексу України, податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
Наказом Державної податкової служби
України № 1197 від 24.12.2012 року "Про
введення в експлуатацію інформаційної
системи "Податковий блок" з 01.01.2013 року
було введено в експлуатацію ІС
"Податковий блок" в органах державної
податкової служби всіх рівнів.
Відповідачем було порушено
законодавчо встановлений порядок та
спосіб проведення зустрічної звірки,
передбачений п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України та Порядком проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010р. №1232, отже вказана податкова
інформація отримана з порушенням вимог
Податкового кодексу України та
відповідно до ст. 74 ПК України не
підлягає опрацюванню органом
Спірні дії суб'єкта владних
повноважень суперечать матеріальному
інтересу, котрий має платник податків у
податкових правовідносинах, і який
полягає у належній фіксації податковим
органом обставин господарської
діяльності платника податків,
неухильному дотриманні органом
управління визначених законом
процедур реалізації владних
управлінських функцій, здійснення
таких процедур лише в разі наявності
визначених законом підстав тощо.
За таких обставин суд дійшов висновку,
що Основ'янською об'єднаною державною
податковою інспекцією м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області безпідставно
внесено інформацію до АС "Податковий
блок" про довідку №3129/20-38-22-05-08/38493277 від
19.09.2014 року про проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С." щодо
документального підтвердження
господарських відносин із платником
податків ТОВ "ТК"Фіона" їх реальності та
повноти відображення в обліку за
Статтею 19 Конституції України
передбачено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії).
На підставі наведеного, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги щодо
зобов'язання Основ'янської об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
відновити в АІС "Податковий блок"
"Підсистемі автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів" показники податкової
звітності ТОВ "Є.П.С." за період
квітень 2013 року, що зазначені в
податкових деклараціях з податку на
додану вартість, документально та
нормативно обґрунтовані, правомірні, а
тому підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає, що
позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С." до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, підлягають частковому
Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 11, 69-71, 94, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю "Е.П.С." до
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії
Основ'янської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області щодо
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ТК"Фіона" (код 38258286),
за результатами якої складено довідку
№ 3129/ 20-38-22- 05-08/38493277 від 19.09.2014 року.
Зобов'язати Основ'янську об'єднану
державну податкову інспекцію м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
поновити у Інформаційній системі
"Податковий блок" дані податкової
звітності Товариства з обмеженою
відповідальністю "Е.П.С." за квітень 2013
року, що зазначені в податковій
декларації з податку на додану
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України
Червонозаводському районі м. Харкова,
код 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській
області, МФО 851011) на користь Товариства
з обмеженою відповідальністю "Е.П.С."
Руставелі, б. 40) судові витрати у
розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.).
Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення протягом десяти днів з дня її
проголошення, у разі застосування
судом частини третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 08
грудня 2014 року.

Суддя
Волошин Д.А.