Справа № 810/5540/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/5540/14 Головуючий у
1-й інстанції: Панова Г. В.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Будівельна компанія
«ЄВРОБУД» на ухвалу Київського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «ЄВРОБУД» до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області про визнання
протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 15 жовтня 2014 року
адміністративний позов повернуто.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
як таку, що постановлена з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, та прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заяви відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку
з тим, що місцезнаходження позивача є м.
Черкаси, проспект Хіміків, 49, а
місцезнаходженням відповідача є м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, судом
першої інстанції прийнято рішення про
повернення адміністративного позову
особі, що його подала.

На думку колегії суддів позиція суду
першої інстанції є вірною, з огляду на
наступне.

Відповідно до Указу Президента України
від 16.11.2004 № 1417/2004 «Про утворення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів, затвердження
їх мережі та кількісного складу
суддів» повноваження Київського
окружного адміністративного суду
поширюються на територію Київської
області.

Частиною другою статі 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративні справи з приводу
оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом. Якщо така
особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно відомостей Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, місцезнаходження ТОВ
«Будівельна компанія «ЄВРОБУД» є: 18036,
черкаська область, м. Черкаси, пр.
Хіміків, 49, а місцезнаходження
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Київській області є: 03680, м. Київ, вул.
Івана Клименка, 5/2.

Отже, з урахуванням викладеного, після
детального з'ясування обставин справи
та аналізу законодавчих норм, суд
апеляційної інстанції приходить до
переконання, що дана позовна заява
подана позивачем з порушенням правил
територіальної підсудності.

До посилань представника позивача, на
наявність договору суборенди майна від
24.03.2014 про прийняття ним в суборенду
нежитлового приміщення в місті Біла
Церква по вул. Леваневського буд. №58,
для здійснення господарської
діяльності,як на доказ про
місцезнаходження сторони позивача у
Київській області,а відтак правильне
пред'явлення позову до Київського
окружного суду, колегія суддів
відноситься критично,оскільки до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців, на
час подачі адміністративного позову
позивачем зміни не вносились.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 206, 212, 254 КАС
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Будівельна компанія «ЄВРОБУД» -
залишити без задоволення, а ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 24 вересня
2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.