Справа № 811/3514/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 листопада 2014 рокусправа № 811/3514/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового
засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 02 грудня 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді, начальника управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Колісніченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Талди Марії Володимирівни
та спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Романовської Тетяни
Петрівни, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
незаконною бездіяльності, дій,
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому з
урахуванням доповнень, просив:

1) визнати незаконною бездіяльність
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді та начальника
управління ПФУ в м. Кіровограді,
Колісніченка О.М., щодо непризначення
та невиплати судді у відставці, ОСОБА_2,
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 80 % заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда, яке становить - 21793 грн.,
відповідно до довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Кіровоградській області;

2) визнати незаконними дії управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, начальника управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубини Н.О., головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Т.І.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді Талди М.В.,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовської Т.П.,
щодо внесення недостовірних даних до
розпорядження № 164289 від 05.08.2013 р. про
призначення щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці,
ОСОБА_2, окладу у сумі - 5235 грн., та суми,
призначеної до виплати у розмірі - 4188, 64
грн.;

3) визнати незаконним розпорядження №
164289 від 05.08.2013 р., щодо призначення

щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, ОСОБА_2,
виданого начальником відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
управління ПФУ в м.
Кіровограді, Дубиною Н.О., головним
спеціалістом відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді Федоренко Т.І.,
спеціалістом відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді Талдою М.В.,
спеціалістом відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді
Романовською Т.П., в частині вказівки на
оклад в сумі - 5235 грн., та в частині
призначеного щомісячного довічного
грошового утримання в сумі - 4188,64 грн.;

4) зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді,
начальника управління ПФУ в м.
Кіровограді, Колісніченка О.М.,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі управління ПФУ в
м. Кіровограді, Дубину Н.О., головного
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді
Федоренко Т.І., спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
управління ПФУ в м. Кіровограді Талду
М.В., спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді Романовську Т.П.
внести зміни до розпорядження № 164289
від 05.08.2013 р., виданого управлінням
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді, про нарахування судді у
відставці, ОСОБА_2, щомісячного
довічного грошового утримання, розмір
грошового утримання працюючого судді
на посаді голови Кіровського районного
суду м. Кіровограда в сумі 21793 грн.,
відповідно до довідки територіального
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області;

5) зобов'язати управління ПФУ в м.
Кіровограді, начальника управління ПФУ
в м. Кіровограді, Колісніченка
О.М., начальника відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
ПФУ в м. Кіровограді, Дубину Н.О.,
головного спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
управління ПФУ в м. Кіровограді
Федоренко Т.І., спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
управління ПФУ в м.
Кіровограді Талду М.В., спеціаліста
відділу з призначень пенсій в
Ленінському районі управління ПФУ в м.
Кіровограді Романовську Т.П,
відповідно до заробітної плати
працюючого судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в розмірі 21793 грн.,
нарахувати судді у відставці, ОСОБА_2,
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 80 % та виплатити різницю між
нарахованим та фактично виплаченим
щомісячним довічним грошовим
утриманням судді у відставці, ОСОБА_2,
за жовтень 2013 р.

6) стягнути з відповідачів
недонараховану та невиплачену частину
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці ОСОБА_2, за
жовтень 2013 року у сумі - 13245,76 грн..

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що він вийшов у
відставку з посади голови Кіровського
районного суду м. Кіровограда у 2005 році,
та отримав щомісячне довічне грошове
утримання, зокрема, у жовтні 2013 року у
сумі 4188,64 грн., розмір
якого, на думку позивача, не відповідає
вимогам чинного законодавства. При
цьому зазначає, що відповідно до
довідки ТУ ДСА України, заробітна
плата, яка враховується при визначенні
довічного грошового утримання судді у
відставці становить 21793 грн. Тому,
вважає, що відповідачі зобов'язані були
нарахувати та виплатити йому довічне
грошове утримання у розмірі 80% від 21793
грн., тобто розміру працюючого судді на
посаді голови Кіровського районного
суду м.Кіровограда, та нарахувати - 17434,40
грн..

Також, посилався на те, що відповідачі
видали 05.08.2013 р. два розпорядження за
№ 164289, які на думку позивача є
неправомірними. Одним з яких, позивачу
нараховано довічне грошове утримання у
розмірі - 4188,64 грн. та вказано оклад - 5235
грн.. В іншому розпорядженні нараховано
довічне грошове утримання у розмірі -
13789,44 грн. та вказано оклад - 17236 грн..

Крім того, позивач зазначав, що
основними завданнями управлінь
пенсійного фонду є, зокрема,
призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного утримання
суддям у відставці та підготовка
документів для їх виплати,
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати пенсій,
а також виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів фонду та інших джерел,
визначених законодавством.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від
02 грудня 2013 року адміністративний
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді та начальника
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді Колісніченка Олександра
Миколайовича, щодо непризначення та
невиплати судді у відставці, ОСОБА_2,
щомісячного довічного грошового
утримання у розмірі 80 % заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда, яка становить - 21793 грн.,
відповідно до довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації України в
Кіровоградській області.

Визнано протиправним розпорядження
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді № 164289 від 05.08.2013 р.,
на підставі якого судді у відставці
ОСОБА_2 призначено та виплачено
щомісячне довічне грошове утримання за
жовтень 2013 року.

Зобов'язано управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді,
начальника управління Пенсійного
Фонду України в м. Кіровограді
Колісніченка Олександра Миколайовича,
начальника відділу з призначень пенсій
в Ленінському районі управління
Пенсійного Фонду України в м.
Кіровограді Дубину Наталію Олегівну,
головного спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді Федоренко Тетяну
Іванівну, спеціаліста відділу з
призначень пенсій в Ленінському районі
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді Марію Володимирівну,
спеціаліста відділу з призначень
пенсій в Ленінському районі управління
Пенсійного Фонду в м. Кіровограді
Романовську Тетяну Петрівну,
нарахувати судді у відставці, ОСОБА_2,
щомісячне довічне грошове утримання у
розмірі 80 %, відповідно до заробітної
плати працюючого судді на посаді
голови Кіровського районного суду м.
Кіровограда в розмірі 21793 грн., згідно
довідок Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Кіровоградській області, та виплатити
різницю між нарахованим та фактично
виплаченим щомісячним довічним
грошовим утриманням судді у відставці,
за жовтень 2013 року у розмірі 13245,76 грн..

В задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати по
справі.

Рішення суду першої інстанції
мотивовано тим, що оскільки при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу визначених
Конституцією України гарантій
незалежності судді, то відповідачем
порушено право позивача на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивача як судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
грошового утримання (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, а тому порушене
право підлягає захисту.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги її заявник посилається на те, що
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді вважає відсутніми
підстави для здійснення перерахунку з
огляду на те, що Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" не
передбачає право інших суддів у
відставці, окрім суддів
Конституційного суду України, на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання. Також
зазначали, що розмір окладу 5235,80 грн.,
визначений довідкою, яка отримана
управлінням 19.02.2008 р. і саме з цією суми
нараховано 80 % - 4188,64 грн. - це сума, яка
виплачується позивачу. Крім того,
вказували, що номер розпорядження 164289,
це не є номером розпорядження, а це
номер особового рахунку позивача, який
присвоюється всім особам, які
звертаються за пенсією або довічним
грошовим утриманням.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, що у
відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41
КАС України не перешкоджає розгляду
справи без фіксування судового
засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції,
згідно постанови Верховної Ради
України від 23 грудня 2004 року № 2296-ІV та
наказу Кіровського районного суду м.
Кіровограда № 7-к від 14.01.2005
року ОСОБА_2 звільнений з посади судді
Кіровського районного суду м.
Кіровограда у відставку з 21.01.2005 р. (а.с.
63-65).

ОСОБА_2 призначене щомісячне довічне
грошове утримання судді у відставці з
розрахунку 80 % від заробітку та
виплачувалось в сумі 4 188,64 грн. (а.с. 151,
154). Дана сума розрахована у
відповідності до довідки 2008 р., де
визначено розмір заробітної плати
5235,80 грн., на чому наголошував
представник відповідача в судовому
засіданні. (а.с. 152)

Позивач звертався до управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді із заявою про перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у
відповідності до Рішення
Конституційного Суду України від 03.06.2013
р.

Відповідачем листом від 02.10.2013 року
відмовлено позивачу у проведенні
перерахунку довічного грошового
утримання судді, посилаючись на
відсутність для цього правових
підстав, оскільки Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" не
передбачає перерахунок довічного
грошового утримання суддів у відставці
в зв'язку зі зміною оплати працюючих
суддів. (а.с. 18-19)

Надаючи оцінку діям відповідача та
рішенню суду першої інстанції, колегія
суддів виходить із наступних фактичних
обставин.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах, повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, а саме: заробітної плати,
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання тощо, надання їм у
майбутньому статусу судді у відставці,
право якого на пенсійне та щомісячне
довічне грошове утримання є гарантією
незалежності працюючих суддів.

Умови призначення і порядок виплати
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці на момент
призначення його позивачу
встановлювались законом України
"Про статус суддів" та Постановою
Верховної Ради України "Про порядок
введення в дію Закону України "Про
статус суддів" від 15.12.1992 року N 2863-ХІІ.

Згідно п. 4 ст. 43 Закону України "Про
статус суддів" (який діяв до 30.07.2010 р.)
судді у відставці, який має стаж роботи
на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді. За кожний повний рік роботи
понад 20 років на посаді судді розмір
щомісячного довічного грошового
утримання збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж до 90
відсотків заробітку судді без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Абзацом 3 пункту 1 вищезазначеної
Постанови Верховної Ради України
(в редакції до 01.01.2008 року) було
встановлено, що в разі зміни заробітної
плати суддів розмір щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці обчислюється, виходячи з
нового розміру заробітної плати судді,
який працює на відповідній посаді.

Згідно ч. 3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" від
07.07.2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI),
яка (стаття) набрала чинності
30.07.2010 року, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Норми вказаних статей, що діяли у
різний проміжок часу, визначають, що
даний вид соціального забезпечення
судді у відставці виплачується
щомісячно та залежить від грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді, тому на момент
виходу у відставку держава гарантувала
позивачеві отримання щомісячного
довічного грошового утримання судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді.

Таким чином, право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
передбачено частиною третьою статті 138
Закону № 2453-VI.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 08.07.2011 року № 3668-V
максимальний розмір пенсії (крім
пенсійних виплат, що здійснюються з
Накопичувального пенсійного фонду) або
щомісячного довічного грошового
утримання (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною), призначених
(перерахованих), зокрема, відповідно до
Закону України "Про судоустрій і статус
суддів", не може перевищувати десяти
прожиткових мінімумів, установлених
для осіб, які втратили працездатність.

Абзацом 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві
перехідні положення названого
Закону України № 3668-VI передбачено, що
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 138 Закону № 2453-VI зі
змінами, внесеними Законом України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року №
3668-VI, максимальний розмір щомісячного
довічного грошового утримання суддів у
відставці (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність. Довічне грошове
утримання суддям виплачується
органами Пенсійного фонду України за
рахунок коштів Державного бюджету
України.

Конституційний суд України в своєму
рішенні від 03 червня 2013 року по справі
№ 3-рп/2-13 за конституційним
поданням Верховного Суду України щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) окремих положень
статті 2, абзацу другого пункту 2
розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи",
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" (справа
щодо змін умов виплати пенсій і
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці), вказав,
підлягають застосуванню частини перша,
друга статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668 як такі, що не суперечать
Конституції України, а саме частина
третя статті 138 Закону № 2453 у редакції
Закону № 3668, яка суперечить
Конституції України‚ не підлягає
застосуванню як така, що втратила
чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
Рішення. Натомість підлягає
застосуванню частина третя статті 138
Закону № 2453 в редакції до змін,
внесених Законом № 3668, а саме:
"щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотки
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання". Дані обставини позбавили
відповідача права ще з 03.06.2013 року при
перерахунку та виплаті щомісячного
довічного грошового утримання
враховувати розмір прожиткового
мінімуму, установленого для осіб, які
втратили працездатність.

Так, предметом спору є право позивача
на перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
виходячи з розміру грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді, в зв'язку з чим, посилання
управління Пенсійного фонду на те, що
проведення перерахунку довічного
грошового утримання судді передбачено
виключно для суддів Конституційного
Суду України, судом першої інстанції
вірно не беруться до уваги, з огляду на
викладене вище.

Враховуючи те, що позивач є суддею у
відставці, а відповідно до
ч. 2 ст. 43 Закону України "Про
статус суддів", яка була чинною на час
призначення йому довічного грошового
утримання, за суддею, який перебуває у
відставці, зберігається звання судді і
такі ж гарантії недоторканності та
соціального захисту, як і до виходу у
відставку, з огляду на положення
статті 19 Конституції України,
відповідно до якої органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, суд вважає, що відповідач мав
здійснити перерахунок розміру
довічного грошового утримання судді у
відставці відповідно до ч. 3 ст. 138
Закону № 2453 з метою приведення розміру
такого утримання у відповідність з
розміром утримання судді, що працює на
відповідній посаді.

Згідно ст. 129 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів", суддівська
винагорода складається з посадового
окладу та ряду доплат, в тому числі за
вислугу років. Посадовий оклад
судді місцевого суду встановлюється з
01 січня 2013 року - у розмірі 10
мінімальних заробітних плат.

Розділом ІІ Положення про управління
Пенсійного фонду України в районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах, затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України за №8-2 від 30.04.2002р., передбачено
основні завдання Управління, зокрема,
призначення (перерахунок) пенсій,
щомісячного довічного утримання
суддям у відставці та підготовка
документів для їх виплати;
забезпечення своєчасного і в повному
обсязі фінансування та виплати
пенсій, допомоги на поховання та інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством.

Управління відповідно до покладених на
нього завдань призначає
(здійснює перерахунок) і виплачує
пенсії, щомісячне довічне грошове
утримання суддям у відставці, та інші
виплати відповідно до чинного
законодавства.

Управління з метою організації своєї
діяльності, у межах своєї компетенції
розглядає звернення, заяви та скарги
підприємств, установ, організацій і
громадян з питань діяльності Фонду,
виявляє та усуває причини, що
призводять до подання громадянами
скарг.

Управління зобов'язане у процесі своєї
діяльності суворо додержуватися вимог
чинного законодавства, законних
інтересів підприємств, установ,
організацій та громадян.

Відповідно до розділу ІІІ,
управління очолює начальник, який
здійснює керівництво Управлінням,
несе персональну відповідальність за
організацію та результати його
діяльності.

Так, на час розгляду справи судом
першої інстанції позивач наголошував
на тому, що неодноразово звертався до
начальника управління з заявами про
нарахування та виплати не в повному
обсязі йому довічного грошового
утримання судді у відставці, та просив
здійснити порахунок з урахуванням
нових довідок ТУ ДСА України, на що
отримував відмови.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" документи про призначення
(перерахунок) пенсії розглядає
територіальний орган Пенсійного фонду
та не пізніше 10 днів з дня їх
надходження приймає рішення про
призначення (перерахунок) або про
відмову в призначенні (перерахунку)
пенсії.

Отже, бездіяльність відповідача -
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді та начальника
даного управління, який повинен
здійснювати контроль за організацією
та результатами діяльності управління,
повинен виявляти та усувати причини,
що призводять до подання громадянами
скарг, у не проведенні позивачеві
перерахунку щомісячного грошового
утримання судді у відставці, є
протиправною.

Щодо правомірності розпорядження
управління Пенсійного Фонду України в
м. Кіровограді № 164289 від 05.08.2013
р., колегія суддів зазначає наступне.

Згідно пояснень наданих представником
відповідача розпорядження з номером
164289, це не є номер розпорядження, а
номер особового рахунку позивача, який
присвоєно йому при зверненні до органу
Пенсійного фонду за призначенням
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці. (а.с. 55)
Також зазначила, що розпорядження
№ 164289 від 05.08.2013 р., в якому оклад
зазначено у розмірі 17236 грн. та розмір
утримання 13789 грн., винесено в зв'язку з
виконанням постанови Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
26.07.2013 р. по справі № 811/2010/13-а. (а.с. 115-118)

Даною постановою суду зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді провести ОСОБА_2 -
судді у відставці - перерахунок та
виплату щомісячного грошового
довічного утримання, починаючи з 17
грудня 2012 року - по 26 липня 2013
року, виходячи з заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді, з урахуванням здійснених виплат
- на підставі довідок Територіального
управління Державної судової
адміністрації в Кіровоградській
області: № 415 від 15.05.2013 року і № 416 від
15.05.2013 року та виплатити різницю між
нарахованим та виплаченим грошовим
утриманням, починаючи з 17 грудня 2012
року. Постанова суду в межах суми
стягнення за один місяць звернена до
негайного виконання.

Розпорядження № 164289 від 05.08.2013 р., в
якому оклад зазначено у розмірі
5235 грн. та розмір утримання 4188,64 грн.,
судом першої інстанції встановлено, що
це розпорядження на підставі якого
нараховано та виплачено у жовтні 2013
року судді у відставці ОСОБА_2
щомісячне довічне грошове утримання.
(а.с. 17)

Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.01.2008 року № 3-1, яка
зареєстрована у Міністерстві юстиції
України 12 березня 2008 року за
№ 20014891, затверджено Порядок
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України.
Згідно п. 5.5 даного Порядку право особи
на одержання щомісячного довічного
утримання установлюється на підставі
всебічного, повного й об'єктивного
розгляду всіх поданих документів
органом, що призначає щомісячне
довічне утримання. Орган,
що призначає щомісячне довічне
утримання, не пізніше 10 днів після
винесення рішення видає або
направляє особі повідомлення про
призначення щомісячного довічного
утримання із зазначенням його
розміру або відмову в призначенні
щомісячного довічного утримання із
зазначенням причин відмови та порядку
його оскарження.

На підставі викладеного, колегія
суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що розпорядження № 164289 від 05.08.2013 р. на
підставі якого судді у відставці
ОСОБА_2 призначено та виплачено
щомісячне довічне грошове утримання за
жовтень 2013 року, належить визнати
протиправним, оскільки відповідачем не
враховано довідки ТУ ДСА України в
Кіровоградській області, відповідно до
яких розмір заробітної плати для
обчислення утримання становить 21793 грн.
та не відповідає вимогам ст. 138 Закону №
2453. Тобто дане розпорядження прийнято
не у відповідності до вимог чинного
законодавства та без урахування усіх
обставин, що мають значення.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання
відповідачів внести зміни до
розпорядження № 164289 від 05.08.2013 р., про
нарахування судді у відставці, ОСОБА_2,
щомісячного довічного грошового
утримання, розмір грошового утримання
працюючого судді на посаді голови
Кіровського районного суду м.
Кіровограда в сумі 21793 грн., відповідно
до довідки ТУ ДСА України в
Кіровоградській області, колегія
суддів зазначає наступне.

Відповідно до Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах, районах у містах, а
також у містах та районах, призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного утримання суддям у
відставці та підготовка документів
для їх виплати належить до повноважень
управлінь Пенсійного фонду.

Відповідачами на час розгляду справи
судом першої інстанції було надано
пояснення, що в Управліннях розроблено
комп'ютерно-програмне забезпечення ПТК
"Призначення пенсій", в якому вже
сформовано бланки документів, зокрема
розпоряджень, до яких відповідними
спеціалістами вносяться дані про суми
окладу, на підставі особової справи
особи, якій призначається пенсія чи
щомісячне довічне грошове утримання, а
розрахунок утримання вираховує
комп'ютерна програма. При цьому
зазначали, що вони лише перевіряють
відповідність зазначених в даному
розпорядженні числових даних тим
документам, на підставі яких
здійснюється нарахування. На підставі
зазначеного, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про
відмову в задоволенні даної позовної
вимоги.

Судом першої інстанції вірно не
прийнято до уваги посилання
відповідача про те, що Законом України
"Про судоустрій і статус суддів" та
Порядком подання документів для
призначення і виплати щомісячного
довічного грошового утримання суддям у
відставці органами Пенсійного фонду
України, не передбачено здійснення
перерахунку грошового утримання судді
у відставці, оскільки є
необґрунтованими, тому як відсутність
встановленого порядку проведення
перерахунку не звільняє відповідача
від виконання вимог Закону, яким чітко
встановлений порядок визначення
розміру щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці.

Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" встановлена гарантія
матеріального забезпечення судді у
відставці, яка не може бути
знівельована в зв'язку з тим, що
державні органи влади України не
встановили порядку, за яким зазначена
гарантія повинна бути дотримана.

У відповідності до ст. 1 Протоколу 1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Оскільки Конституція України, як
зазначено в її статті 8, має найвищу
юридичну силу, а її норми є нормами
прямої дії, суди при розгляді
конкретних справ мають застосовувати
Конституцію як акт прямої дії.

Таким чином, виходячи з норм ст. 58
Конституції України та правової
позиції, викладеної у рішенні
Конституційного Суду України від 22.05.2008
року № 10-рп/2008 , слід дійти висновку, що
матеріальні та соціальні гарантії
судді у відставці, які були встановлені
на день виходу позивача у відставку не
можуть бути обмежені або скасовані ані
новими законами, ані внесенням змін до
чинних законів.

Крім того, Постановою Пленуму
Верховного Суду України від 13.06.2007 року
№ 8 "Про незалежність судової
влади", роз'яснено, що гарантії
незалежності і недоторканості суддів
як носіїв судової влади та
самостійності судів як судових органів
визначено Конституцією та законами
України. Такими гарантіями, зокрема, є:
здійснення правосуддя виключно судами;
особливий порядок призначення,
обрання, притягнення до
відповідальності та звільнення суддів;
особливий порядок фінансування та
організаційного забезпечення судів;
належне матеріальне та соціальне
забезпечення суддів. Тобто, належне
матеріальне забезпечення суддів, в
тому числі суддів у відставці, є однією
із гарантій незалежності і
недоторканості суддів.

Аналізуючи докази у їх сукупності,
колегія суддів зазначає, що суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що оскільки при прийнятті нових
законів або внесенні змін до чинних
законів не допускається звуження
змісту та обсягу визначених
Конституцією України гарантій
незалежності судді, то відповідачем
порушено право позивача на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивача як судді у
відставці у зв'язку з підвищенням
грошового утримання (суддівської
винагороди) судді, працюючого на
відповідній посаді, а тому порушене
право підлягає захисту.

Так, розмір суддівської винагороди в
жовтні 2013 р., відповідно до довідки
ТУ ДСА України в Кіровоградській
області становить 21793 грн., 80 % від цієї
суми - 17434,40 грн. і це розмір утримання,
яке повинен був отримати позивач за
жовтень 2013 р. Однак, останньому
виплачено утримання за вказаний період
у розмірі 4188,64 грн., різниця
складає 13245,76 грн.. Тому, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що вимога про зобов'язання
відповідачів про нарахування позивачу
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді та
виплату різниці між нарахованим та
фактично виплаченим щомісячним
довічним грошовим утриманням судді у
відставці, за жовтень 2013 року у
розмірі 13245,76 грн., підлягає
задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
02 грудня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, начальника
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Колісніченка Олександра
Миколайовича, начальника відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді Дубини Наталії
Олегівни, головного спеціаліста
відділу з призначення пенсій в
Ленінському районі Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Федоренко Тетяни Іванівни,
спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Талди Марії Володимирівни
та спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Романовської Тетяни
Петрівни, третя особа без самостійних
вимог на стороні позивача -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
незаконною бездіяльності, дій,
розпорядження та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом 20 днів
відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС
України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай