Справа № 2а-673/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/47989/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд
касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову
Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 5.06.2013р. та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2013р. у
справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача-1 Боярської міської
ради

відповідача-2 Управління державного
комітету із земельних ресурсів в
Києво-Святошинському районі

з участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору : ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання бездіяльності
протиправною, скасування рішення та
державного акту, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2011р. до суду з позовом про
визнання бездіяльності Боярської
міської ради протиправною, скасування
рішення міської ради та акту про право
власності на земельну ділянку
звернувся ОСОБА_3 Свої вимоги позивач
мотивував тим, що він є користувачем
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м.
Боярка. Його сусіди - ОСОБА_4 та ОСОБА_5
самовільно зайняли частини АДРЕСА_2, що
межує з його ділянкою. Проте, міська
рада не тільки не прийняла належних
заходів для припинення порушення, а й
прийняла рішення про передачу ОСОБА_4
та ОСОБА_5 цієї земельної ділянки, після
чого останні отримали акт про право
власності. Вважаючи дії відповідачів
протиправними та такими, що порушують
його законні права, позивач просив
задовольнити адміністративний позов.

Постановою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
5.06.2013р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2013р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями,
позивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та задовольнити
позов. При цьому скаржник зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
необґрунтованість позовних вимог.

У своїх запереченнях треті особи
вважають судові рішення законними та
обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є власником домоволодіння,
розташованого за адресою : м. Боярка,
АДРЕСА_1.

Рішеннями Боярської міськради №46/2389
від 30.03.2010р. та №49/2891 від 29.07.2011р. ОСОБА_4
та ОСОБА_5 передано у власність
земельну ділянку по АДРЕСА_2, що межує
із земельною ділянкою, якою
користується позивач. В подальшому, на
підставі вказаних рішень міської ради,
третіми особами було отримано
державний акт на право власності на
земельну ділянку.

Здійснивши аналіз залучених до
справи доказів, суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли вірного
висновку про те, що у Боярської міської
ради не було передбачених чинним
законодавством перешкод для розгляду
питання щодо передання ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у власність земельної ділянки
по АДРЕСА_2, і що при прийнятті
оскаржуваних рішень відповідач діяв на
підставі закону, в межах своїх
повноважень, з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, та з дотриманням
всіх інших принципів, зазначених у ст. 2
КАС України, що унеможливлює
задоволення адміністративного позову
про визнання протиправними дій міської
ради та скасування рішень.

При цьому в судових рішеннях
наведено мотиви, з яких суди виходили
при їх прийнятті, мотиви неврахування
доводів позивача та правильно
застосовано положення закону, зокрема,
Земельного кодексу України та Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», якими керувались суди при
прийнятті своїх рішень.

Відповідно до частини першої статті
220 КАС України суд касаційної інстанції
перевіряє правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі і не може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Касаційна скарга не спростовує
правильність висновків судів і
застосування норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
адміністративного спору та, по суті,
зводиться до переоцінки достовірності
проаналізованих судами доказів.

Відповідно до статті 224 КАС України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 5.06.2013р. та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 29.08.2013р. -
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз