Справа № 820/124/13-а
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
Справа № 820/124/13-а
Харківський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді: Нуруллаєва І.С.,
при секретарі судового засідання -
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника першого відповідача -
другого відповідача - Мясоєдова Р.Б.,
представника третьої особи - Лавренчук
представника другої третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про
забезпечення доказів за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України Цигульова
Дмитра Володимировича, заступника
начальника відділу внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
Мясоєдова Романа Борисовича, треті
особи Державна фіскальна служба
України, Головне управління Міндоходів
у Харківській області про визнання
ОСОБА_1 звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України Цигульова
Дмитра Володимировича, заступника
начальника відділу внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
Мясоєдова Романа Борисовича, треті
особи Державна фіскальна служба
України, Головне управління Міндоходів
у Харківській області , в якому з
урахуванням уточнень просить суд:
1) Визнати незаконними дії
посадової особи Суб'єкта владних
повноважень центрального органу
виконавчої влади - Державної
податкової служби України , в особі
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України Цигульова
Дмитра Володимировича, а саме:
- незаконний самовільний
повторний прийом, незаконний
самовільний повторний попередній
розгляд та незаконна самовільна
повторна реєстрація інформаційного
запиту в порушення , недотримання і
протиріччя вимогам «Типової
інструкції з діловодства у
територіальних органах ДПС України» ,
затвердженої наказом ДПС України № 500
від 12.06.2012 року та «Типового порядку
організації роботи та взаємодії між
структурними підрозділами органів
державної податкової служби при
підготовці відповідей на запити про
отримання публічної інформації» ,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 28.04.2012 N 511 , що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
привласнення собі повноважень ,
наданих виключно централізованій
діловодній службі ДПС Харківської
- незаконний самовільний розгляд
інформаційного запиту шляхом
привласнення собі повноважень ,
наданих виключно Відповідальній особі
та Суб'єкту координації Розпорядника
інформації - ДПС Харківської області , в
порушення вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
Незаконне приховування ,
неповідомлення і непогодження з цими
уповноваженими особами зазначених
- незаконне і недостовірне ,
- в порушення вимог ЗУ «Про поштовий
зв'язок» , визначення адреси ДПС
Харківської області - м. Харків,
вул.Пушкінська, 46, за якою був мною , як
запитувачем інформації, належно
направлений і належно отриманий
розпорядником інформації - ДПС
Харківської області, інформаційний
запит , як неналежного адресата;
- незаконне надання на мою адресу
недостовірної інформації про
неналежність адресата, зазначеного у
запиті , - м. Харків, вул. Пушкінська, 46 ,
- незаконне використання і
застосування «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року , в частині
обґрунтування і мотивації
протиправного повернення
інформаційного запиту без розгляду , в
протиріччя її положенням , згідно яких
вона не підлягає застосуванню при
розгляді інформаційних запитів і
визначенню адресата ;
- незаконне повернення без
розгляду на мою адресу інформаційного
запиту - дія , яка не передбачена
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» та «Типовим
порядком організації роботи та
взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 17 травня
- незаконне складання,
оформлення та підпис відповіді про
результати розгляду інформаційного
запиту шляхом привласнення собі
повноважень , наданих виключно
Відповідальним особам га Суб'єктам
координації Розпорядників інформації -
ДПС України та ДПС Харківської області
в порушення вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби гіри підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
неповідомлення і непогодження з цими
уповноваженими особами зазначених дій
- незаконна реєстрація листа
від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» ,
зареєстрованого як вихідна
кореспонденція шляхом використання
недійсного кутового штампу «відділу
внутрішньої безпеки при ДПА у
Харківській області УВБ ДПА України», в
порушення , недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
собі повноважень, наданих виключно
централізованій діловодній службі ДПС
України та ДПС Харківської області;
- незаконне самовільне
відправлення поштою на мою адресу
листа від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» з
зазначенням адреси відправника -
Держпром, 3-й під'їзд, 4 поверх », в
порушення , недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
собі повноважень , наданих виключно
централізованій діловодній службі ДПС
України та ДПС Харківської області;
2) Визнати незаконними дії
посадової особи Суб'єкта владних
повноважень центрального органу
виконавчої влади - Державної
податкової служби України , в особі
заступника начальника відділу
внутрішньої безпеки при Державній
податковій службі Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
Мясоєдова Романа Борисовича , а саме :
- незаконний самовільний
повторний прийом, незаконний
самовільний повторний попередній
розгляд та незаконна самовільна
повторна реєстрація інформаційного
запиту в порушення , недотримання і
протиріччя вимогам «Типової
інструкції з діловодства у
територіальних органах ДПС України» ,
затвердженої наказом ДПС України № 500
від 12.06.2012 року та «Типового порядку
організації роботи та взаємодії між
структурними підрозділами органів
державної податкової служби при
підготовці відповідей на запити про
отримання публічної інформації» ,
затвердженого Наказом Міністерства
фінансів України від 28.04.2012 N 511 , що
зареєстрований в Міністерстві юстиції
привласнення собі повноважень ,
наданих виключно централізованій
діловодній службі ДПС Харківської
- незаконний самовільний
розгляд інформаційного запиту шляхом
привласнення собі повноважень ,
наданих виключно Відповідальній особі
та Суб'єкту координації Розпорядника
інформації - ДПС Харківської області , в
порушення вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовні
відповідей на запити про отримання
публічної інформації», затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511, що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
неповідомлення і непогодження з ними
уповноваженими особами зазначених
- незаконне і недостовірне , -
в порушення вимог ЗУ «Про поштовий
зв'язок» , визначення адреси ДПС
Харківської області - м. Харків, вул.
Пушкінська, 46, за якою був мною , як
запитувачем інформації, належно
направлений і належно отриманий
розпорядником інформації - ДПС
Харківської області, інформаційний
запит, як неналежного адресата.
Незаконне надання на мою адресу
недостовірної інформації про
неналежність адресата, зазначеного у
запиті, - м. Харків, вул. Пушкінська, 46, як
- незаконне використання і
застосування «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України», затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року, в частині
обґрунтування і мотивації
протиправного повернення
інформаційного запиту без розгляду , в
протиріччя її положенням, згідно яких
вона не підлягає застосуванню при
розгляді інформаційних запитів і
визначенню адресата;
- незаконне повернення без
розгляду на мою адресу інформаційного
запиту - дія , яка не передбачена
Законом України «Про доступ до
публічної інформації» та «Типовим
порядком організації роботи та
взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженим
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 17 травня
- незаконне складання,
оформлення та підпис відповіді про
результати розгляду інформаційного
запиту шляхом привласнення собі
повноважень, наданих виключно
Відповідальним особам та Суб'єктам
координації Розпорядників інформації -
ДПС України га ДПС Харківської області
в порушення вимог Закону України «Про
доступ до публічної інформації» та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
, неповідомлення і непогодження з цими
уповноваженими особами зазначених дій
- незаконна реєстрація листа
від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» ,
зареєстрованого як вихідна
кореспонденція шляхом використання
недійсного кутового штампу «відділу
внутрішньої безпеки при ДПА у
Харківській області УВБ ДПА України», в
порушення , недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
собі повноважень , наданих виключно
централізованій діловодній службі ДПС
України та ДПС Харківської області;
- незаконне самовільне
відправлення поштою на мою адресу
листа від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» з
зазначенням адреси відправника -
Держпром, 3-й під'їзд, 4 поверх », в
порушення , недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Типового порядку організації роботи
та взаємодії між структурними
підрозділами органів державної
податкової служби при підготовці
відповідей на запити про отримання
публічної інформації» , затвердженого
Наказом Міністерства фінансів України
від 28.04.2012 N 511 , що зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 17 травня
собі повноважень , наданих виключно
централізованій діловодній службі ДПС
України та ДПС Харківської області;
3) Визнати незаконними дії
посадової особи Суб'єкта владних
повноважень центрального органу
виконавчої влади - Державної
податкової служби України , в особі
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України Цигульова
Дмитра Володимировича , а саме :
- незаконне і недостовірне , -
в порушення вимог ЗУ «Про поштовий
зв'язок» , Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» ,
визначення адреси ДПС Харківської
області - м. Харків, вул. Пушкінська, 46,
за якою був мною , як запитувачем
інформації, належно направлений і
належно отриманий розпорядником
інформації - ДПС Харківської області,
інформаційний запит - частково
звернення громадянина , як неналежного
адресата. Незаконне надання на мою
адресу недостовірної інформації про
неналежність адресата , зазначеного у
запиті, - м.Харків, вул.Пушкінська, 46 , як
- незаконне використання і
застосування «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року , в частині
обґрунтування і мотивації
протиправного повернення
інформаційного запиту - частково
звернення громадянина без розгляду , в
протиріччя її положенням , згідно яких
вона не підлягає застосуванню при
розгляді звернень громадян і порядку
визначення адресата;
- незаконна відмова у розгляді
інформаційного запиту - частково
звернення громадянина , в порушення
вимог Конституції України , ЗУ «Про
звернення громадян» , ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» ,
«Інструкцією про порядок розгляду
звернень та особистого прийому
громадян в органах державної
податкової служби», що затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.06.2008 року
за N 395 та зареєстрована в Міністерстві
, Положенням про відділ внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України .
- незаконне повернення без
розгляду на мою адресу інформаційного
запиту - частково звернення
громадянина - дія , яка не передбачена
Конституцією України , ЗУ «Про
звернення громадян» , ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» ,
«Інструкцією про порядок розгляду
звернень та особистого прийому
громадян в органах державної
податкової служби», що
- затверджена наказом Державної
податкової адміністрації України від
18.06.2008 року за N 395 та зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 25 червня
внутрішньої безпеки при ДПС
Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України .
- незаконна реєстрація листа
від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» ,
зареєстрованого як вихідна
кореспонденція шляхом використання
недійсного кутового штампу «відділу
внутрішньої безпеки при ДПА у
Харківській області УВБ ДПА України», в
порушення , недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Інструкції про порядок розгляду
звернень та особистого прийому
громадян в органах державної
податкової служби», що затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.06.2008 року
за N 395 та зареєстрованої в Міністерстві
, Положення про відділ внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України,
шляхом привласнення собі повноважень ,
наданих виключно централізованій
діловодній службі ДПС України та ДПС
Харківської області .
- незаконне самовільне
відправлення поштою на мою адресу
листа від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» з
зазначенням адреси відправника -
Держпром, 3-й під'їзд, 4 поверх », в
порушення , недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Інструкції про порядок розгляду
звернень та особистого прийому
громадян в органах державної
податкової служби», що затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.06.2008 року
за N 395 та зареєстрованої в Міністерстві
, Положення про відділ внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України,
шляхом привласнення собі повноважень ,
наданих виключно централізованій
діловодній службі ДПС України та ДПС
Харківської області;
4) Визнати незаконними дії
посадової особи Суб'єкта владних
повноважень центрального органу
виконавчої влади - Державної
податкової служби України , в особі
заступника начальника відділу
внутрішньої безпеки при Державній
податковій службі Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
Мясоєдова Романа Борисовича , а саме :
- незаконне і недостовірне , - в
порушення вимог ЗУ «Про поштовий
зв'язок» , Закону України «Про засади
запобігання і протидії корупції» ,
визначення адреси ДПС Харківської
області - м.Харків, вул. Пушкінська, 46, за
якою був мною , як запитувачем
інформації, належно направлений і
належно отриманий розпорядником
інформації - ДПС Харківської області,
інформаційний запит - частково
звернення громадянина , як неналежного
адресата. Незаконне надання на мою
адресу недостовірної інформації про
неналежність адресата , зазначеного у
запиті , - м. Харків, вул. Пушкінська, 46 ,
- незаконне використання і
застосування «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року , в частині
обґрунтування і мотивації
протиправного повернення
інформаційного запиту - частково
звернення громадянина без розгляду , в
протиріччя її положенням , згідно яких
вона не підлягає застосуванню при
розгляді звернень громадян і порядку
визначення адресата;
- незаконна відмова у
розгляді інформаційного запиту -
частково звернення громадянина, в
порушення вимог Конституції України
,ЗУ «Про звернення громадян» , ЗУ «Про
засади запобігання і протидії
корупції» , «Інструкцією про порядок
розгляду звернень та особистого
прийому громадян в органах державної
податкової служби», що затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.06.2008 року
за N 395 та зареєстрована в Міністерстві
Положенням про відділ внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України;
- незаконне повернення без
розгляду на мою адресу інформаційного
запиту - частково звернення
громадянина - дія , яка не передбачена
Конституцією України, ЗУ «Про
звернення громадян» , ЗУ «Про засади
запобігання і протидії корупції» ,
«Інструкцією про порядок розгляду
звернень та особистого прийому
громадян в органах державної
податкової служби», що затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.06.2008 року
за N 395 та зареєстрована в Міністерстві
, Положенням про відділ внутрішньої
безпеки при ДГІС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України;
- незаконна реєстрація листа
від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» ,
зареєстрованого як вихідна
кореспонденція шляхом використання
недійсного кутового штампу «відділу
внутрішньої безпеки при ДПА у
Харківській області УВБ ДПА України», в
порушення, недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Інструкції про порядок розгляду
звернень та особистого прийому
громадян в органах державної
податкової служби», що затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.06.2008 року
за N 395 та зареєстрованої в Міністерстві
, Положення про відділ внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України,
шляхом привласнення собі повноважень ,
наданих виключно централізованій
діловодній службі ДПС України та ДПС
Харківської області;
- незаконне самовільне
відправлення поштою на мою адресу
листа від 22.06.2012 року за № 1563/в/08-014 «Про
розгляд запиту на інформацію» з
зазначенням адреси відправника -
Держпром, 3-й під'їзд, 4 поверх », в
порушення , недотримання і протиріччя
вимогам «Типової інструкції з
діловодства у територіальних органах
ДПС України» , затвердженої наказом ДПС
України № 500 від 12.06.2012 року та
«Інструкції про порядок розгляду
звернень та особистого прийому
громадян в органах державної
податкової служби», що затверджена
наказом Державної податкової
адміністрації України від 18.06.2008 року
за N 395 та зареєстрованої в Міністерстві
, Положення про відділ внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України,
шляхом привласнення собі повноважень,
наданих виключно централізованій
діловодній службі ДПС України та ДПС
Харківській області.
Позивачем через канцелярію суду
09.12.2014 було подано заяву про
забезпечення доказів по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України Цигульова
Дмитра Володимировича, заступника
начальника відділу внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
Мясоєдова Романа Борисовича, треті
особи Державна фіскальна служба
України, Головне управління Міндоходів
у Харківській області про визнання
дій незаконними, в якій просить суд:
- витребувати у відповідачів у справі
Наказ Державної податкової
адміністрації України № 43 від 29.01.2010
року «Про порядок організації
- витребувати у відповідачів у справі
Положення про сектор організації
захисту та безпеки відділу УВБ при ДГІС
Харківської області УВБДПС України , що
затверджено Головою ДПС України 15.12.2011
- витребувати у відповідача у справі
Мясоєдова копії трьох інформаційних
запитів - звернень , складених і
направлених мною 12.06.2012 року , а саме :
- направленого до ДПС Харківської
області мною нарочно, де зазначений
розпорядник інформації - ДГІС
Харківської області (без додаткового
зазначення Відділу ) ;
- направленого до ДПС Харківської
області мною поштою , де зазначений
розпорядник інформації - ДПС
Харківської області (з додатковим
зазначенням Відділу ) ;
- направленого до ДГІС Харківської
області мною електронною поштою , де
зазначений розпорядник інформації -
ДГІС Харківської області (без
додаткового зазначення Відділу ) .
- витребувати у відповідача у справі
Цигульова Наказ Державної податкової
служби України від 29.03.2012 року № 750-0 про
призначення його на посаду та чіткі
письмові пояснення про належність його
посади до відповідного органу
виконавчої влади - центрального чи
- витребувати у відповідача у справі
Мясоєдова Наказ Державної податкової
служби України про призначення його на
посаду та чіткі письмові пояснення про
належність його посади до відповідного
органу виконавчої влади центрального
Позивач в судове засідання прибув,
вимоги заяви підтримав.
Відповідачі в судовому засіданні проти
задоволення заяви про забезпечення
доказів заперечували, на
непов'язанність предмету позову із
витребуваними позивачем доказів.
Представники третіх осіб у судовому
засіданні також заперечували проти
задоволення вказаної заяви,
підтримавши позицію відповідачів.
Суд, заслухавши пояснення сторін,
розглянувши заяву про забезпечення
доказів, вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі та
обґрунтовано вважають, що надання
потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
Статтею 74 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Згідно частини 1 статті 75 Кодексу
адміністративного судочинства України
у заяві про забезпечення доказів
повинні бути зазначені докази, які
необхідно забезпечити; обставини, що
можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
З аналізу викладених вище норм суд
приходить до висновку, що забезпечення
доказів є спеціальним механізмом збору
і закріплення доказів. Підставою для
звернення до суду із заявою про
забезпечення доказів є наявність
підстав вважати, що надання потрібних
доказів стане згодом неможливим або
Згідно ст. 69 Кодексу адміністративного
судочинства України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Суд зазначає, що предметом позову в
даній справі є дії відповідача з
повернення інформаційного запиту від
12.06.2012 року позивачу без розгляду,
незаконного його складання,
реєстрування та направлення позивачу.
В обґрунтування заяви про забезпечення
доказів позивач зазначив, що
витребовувані у відповідача документи
є необхідними для об'єктивного
розгляду справи та для забезпечення
додержання прав позивача. Також,
позивач просить витребувати у
відповідачів по справі, Цигульова Д.В.
та Мясоєдова Р.Б., накази про
призначення їх на посади та чіткі
письмові пояснення про належність їх
посад до відповідного органу
Тобто, позивач просить забезпечити
докази, які не стосуються предмету
Суд вважає, що застосування заходів
забезпечення доказів можливе виключно
у випадку наявності підстав та
обставин передбачених ст. 73 та ст. 75 КАС
Розглянувши клопотання про
забезпечення доказів, суд дійшов
висновку, що підстав для застосування
заходів забезпечення доказів,
передбачених ст. 73 та ст. 75 КАС України
Отже, застосування заходів
забезпечення доказів є не
обґрунтованими, а клопотання ОСОБА_1
про забезпечення доказів, на думку суду
не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 73, ст. 75, ст. 160, ст. 165, ст. 186,
ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
начальника відділу внутрішньої
безпеки при Державній податковій
службі Харківської області Управління
внутрішньої безпеки Державної
податкової служби України Цигульова
Дмитра Володимировича, заступника
начальника відділу внутрішньої
безпеки при ДПС Харківської області
Управління внутрішньої безпеки
Державної податкової служби України
Мясоєдова Романа Борисовича, треті
особи Державна фіскальна служба
України, Головне управління
Міндоходів у Харківській області про
визнання дій незаконними - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою статті 160
цього Кодексу, або без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 11
грудня 2014 року.

Суддя
Нуруллаєв І.С.