Справа № 806/4517/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"09" грудня 2014 р.
Справа № 806/4517/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Іваненко Т.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" жовтня
2014 р. у справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області до Приватного
акціонерного товариства "Житомирльон"
про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року УПФУ в м. Житомирі
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з Приватного
акціонерного товариства "Житомирльон"
заборгованість по відшкодуванню суми
витрат на виплату пенсій, що становлять
різницю між сумою пенсії, призначеної
згідно із Законом України "Про наукову
і науково - технічну діяльність", та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, за липень -
серпень 2014 року в розмірі 2891,32 грн.
Позов обґрунтовано тим, що сума боргу є
узгодженою, оскільки повідомлення про
суму витрат на виплату пенсій, що
становлять різницю між сумою пенсій
відповідачем оскаржено не було, кошти у
добровільному порядку до Пенсійного
фонду в установлений строк не сплачено.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 29.10.2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати та
постановити нову, якою позов
задовольнити. Зазначає, що ОСОБА_3, який
працював в ПАТ "Житомирльон" призначено
пенсію згідно із Законом України "Про
наукову та науково-технічну
діяльність", отже підприємство
зобов'язане фінансувати різницю.

В судове засідання представники
сторін не з'явилися. Про час, дату та
місце судового засідання повідомлені
належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення. В письмових заявах
просять розглядати скаргу без їх
участі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження у відповідності до
приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, перевіривши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність" від 13.12.1991 року № 1977-XII (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі - Закон №
1977) встановлено, що держава встановлює
для наукових (науково-педагогічних)
працівників, які мають необхідний стаж
наукової роботи, пенсії на рівні, що
забезпечує престижність наукової
праці та стимулює систематичне
оновлення наукових кадрів.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" особам, які мають
одночасно право на різні державні
пенсії, призначається одна пенсія за їх
вибором, за винятком пенсій інвалідам
внаслідок поранення, контузії або
каліцтва, що їх вони дістали при
захисті Батьківщини чи при виконанні
інших обов'язків військової служби, або
внаслідок захворювання, пов'язаного з
перебуванням на фронті чи з виконанням
інтернаціонального обов'язку.

Отже, у разі, якщо особа має право на
отримання пенсії відповідно до Закону
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та інших
законодавчих актів, призначається одна
пенсія за її вибором.

При цьому, частина 9 статті 24 Закону №
1977 передбачає, що різниця між сумою
пенсії, призначеної за цим Законом, та
сумою пенсії, обчисленої відповідно до
інших законодавчих актів, на яку має
право науковий працівник,
фінансується:

для наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів - за рахунок коштів
державного бюджету;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників інших державних
підприємств, установ, організацій та
вищих навчальних закладів - за рахунок
коштів цих підприємств, установ,
організацій та закладів, а також коштів
державного бюджету в порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України. При цьому за рахунок коштів
державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом;

для наукових (науково-педагогічних)
працівників недержавних наукових
установ, організацій та вищих
навчальних закладів - за рахунок коштів
цих установ, організацій та закладів.

У відповідності із статтею 1 Закону №
1977 науково-дослідна (науково-технічна)
установа (далі - наукова установа) -
юридична особа незалежно від форми
власності, що створена в установленому
законодавством порядку, для якої
наукова або науково-технічна
діяльність є основною і становить
понад 70 відсотків загального річного
обсягу виконаних робіт.

Суд встановив, що Управлінням
Пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області ПАТ "Житомирльон"
направлено повідомлення № 2 від 15.01.2014
року про суму витрат на фінансування
різниці між сумою пенсії, призначеної
відповідно до Закону України "Про
наукову і науково - технічну
діяльність", і сумою пенсії, обчисленої
відповідно до інших законодавчих
актів, на 2014 рік (з 01 січня 2014 року по 31
грудня 2014 року).

У вказаному повідомленні позивач
зазначив про необхідність сплатити
відповідачем 50% різниці між сумою
пенсії призначеної згідно із Законом
України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", та сумою
пенсії обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, яка призначена та
виплачується колишньому працівнику
товариства ОСОБА_3 Місячна сума витрат
на фінансування різниці між сумою
пенсій складає 1445,66 грн.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої, про те що
Приватне акціонерне товариство
"Житомирльон" не відноситься до
наукових недержавних установ і не є
вищим навчальним закладом III - IV рівнів
акредитації, оскільки відповідач є
виробничим підприємством, видами
діяльності якого є виробництво готових
текстильних виробів, прядіння лляних
волокон, тощо, а тому на нього Законом
не покладено обов'язку відшкодовувати
різницю пенсії.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що у відповідача
відсутні підстави для відшкодування
різниці пенсії, яка виплачена
пенсіонеру ОСОБА_3 за липень - серпень
2014 року.

Суд приходить до висновку, що доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду і не впливають на
правильність прийнятого судового
рішення. Постанову прийнято судом
першої інстанції з додержанням вимог
матеріального та процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "29" жовтня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.В. Іваненко

судді:
Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в м.Житомирі
Житомирської області вул.Перемоги, 55,
м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Приватне
акціонерне товариство "Житомирльон"
просп. Миру, 14, м.Житомир,10020

- ,