overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/721/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/721/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., розглянувши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Тисменицького районного споживчого товариства до управління Пенсійного фонду Україні в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року.

Разом з тим, касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, та скаржником не порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження та не вказано підстав для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для надання можливості заявнику подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом Тисменицького районного споживчого товариства до управління Пенсійного фонду Україні в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання протиправними та скасування розрахунків - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко
Справа № 700/1023/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м.
Київ К/800/63063/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області подало до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 284/1182/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63249/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в
Народицькому районі Житомирської області на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Народицькому районі Житомирської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.
Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, з урахуванням підвищення, передбаченого ст.ст.39,51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного
Фонду України в Народицькому районі
Житомирської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Народицького районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 2а-2968/11
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62349/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області про нарахування та виплату коштів,

в с т а н о в и в :

Справа розглянута в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 КАС України.

Частиною 10 вказаної статті встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі
Хмельницької області .

Суддя
Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно помічник судді
О.С. Фролов
Справа № 822/3841/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63197/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/3841/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа ОСОБА_1, про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 591/6312/14-а (2а/591/395/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63267/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 10.09.2014р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014р., задоволено позов ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах перерахунок пенсії в розмірі 80% відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу". Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та надбавки за вислугу років, вставновленої державним податковим органом у розмірі 40% посадового окладу, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, вони є складовою заробітної плати позивача та повинні враховуватись при обчисленні пенсії на час її призначення відповідно до ст. 37
Закону України "Про державну службу".

Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та відмовити у позові в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.09.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сумах перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 484/3698/14-а (2а/484/206/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 11 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Первомайськоїміської ради
Миколаївської області про визнання протиправними окремих положень рішення, визнання незаконним та скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 вересня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту у зв'язку із не усуненням недоліків відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року.

Відповідно до частини 2 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Всупереч зазначеного, скаржником не зазначено у касаційній скарзі обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права
Одеським апеляційним адміністративним судом, а також не додано копію ухвали
Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2014 року та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 грудня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 815/709/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62411/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 815/709/14

за позовом Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області

до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві

третя особа Міністерство внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржником не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У цьому випадку суд не бере до уваги додану фотокопію доручення, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія наказу, таким документом не є. Так, дана копія наказу не відповідає Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003 та
Типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади,
Раді міністрів Автономної Республіки
Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою
Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 № 1242.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві без руху.

2. Надати скаржнику строк до 22 грудня 2014 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя
К.В. Конюшко
Справа № 403/5610/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/63350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_1, про визнання частково недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Третьою особою подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Єрьомін