Справа № 2-а-231/2008
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа №
2-а-231/2008

Категорія: 10.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Максютенко О.А.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 03.10.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Миколаївської області про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, призначеної як державному
службовцю,-

В С Т А Н О В И В:

15.07.2008 року ОСОБА_2 звернулась до суду
першої інстанції з адміністративним
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області, та після
уточнення позовних вимог просила
визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо відмови в проведенні
перерахунку соціальних виплат;
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області заборгованість
по щомісячній допомозі по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в сумі 3301,22 грн. за період з 18.10.2007
року по 30.06.2008 року, зобов'язати
відповідача здійснювати їй в
подальшому зазначену соціальну
виплату в повному обсязі згідно з
рішенням Конституційного суду України
від 09.07.2007 року № 6-рп/2007.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 17.09.2008 року позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність
відповідача щодо відмови у проведенні
перерахунку соціальних виплат ОСОБА_2
Стягнуто з УПСЗН на користь позивачки
заборгованість по щомісячній допомозі
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку в сумі 1209,12 грн.
Зобов'язано відповідача здійснювати
виплату ОСОБА_2 допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в обсязі, визначеному рішенням
Конституційного суду України від 09.07.2007
року № 6-рп/2007.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2009 року
було скасовано постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17.09.2008 року
та прийнято нову постанову. Визнано
протиправною бездіяльність Управління
праці та соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області щодо відмови у
перерахунку ОСОБА_2 щомісячної
державної грошової допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 18.10.2007 року
по 31.12.2007 року. Зобов'язано відповідача
здійснити ОСОБА_2 перерахунок
недоотриманої суми допомоги по догляду
за дитиною за період з 18.10.2007 року по
31.12.2007 року відповідно до вимог ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» в редакції від 09.07.2007
року. В решті позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.09.2013 року скасовано
постанови Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 17.09.2008 року та Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 22.10.2009 року, а справу направлено на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 03.10.2013 року у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
при прийнятті рішення норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати постанову
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області та прийняти нову
постанову про задоволення позовних
вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КАС
України, за відсутності клопотань від
усіх осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю, суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено з матеріалів справи,
після народження дочки - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачка перебувала на
обліку в Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області та отримувала
державну допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».

У лютому 2008 року позивачка звернулась
до Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Миколаївської області із
заявою про перерахунок допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за 2007-2008 роки,
посилаючись на рішення
Конституційного суду України від 09.07.2007
року № 6-рп/2007.

Однак, Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Миколаївської області не
було здійснено позивачці перерахунку
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, у
зв'язку з чим вона вимушена була
звернутись до суду за захистом
порушених прав.

Як вже зазначалось вище, постановою
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 17.09.2008 року
та постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 22.10.2009 року
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
частково.

В свою чергу, Вищий адміністративний
суд України, скасовуючи рішення судів
першої та апеляційної інстанції, в
ухвалі від 11.09.2013 року зазначив, що дії
відповідача щодо нарахування та
виплати ОСОБА_2 державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку з 18 жовтня 2007 року по 31
грудня 2007 року з урахуванням положень
Закону України «Про державний бюджет
України на 2007 рік» є неправомірними,
оскільки дані положення визнано
неконституційними. Також суд
касаційної інстанції зазначив, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
вказаний період повинна
нараховуватися відповідно до ст. 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми».

Такого висновку Вищий
адміністративний суд України дійшов з
огляду на те, що рішенням
Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року № 6-рп/2007 були визнані
такими, що не відповідають Конституції
України положення статті 56 Закону
України «Про державний бюджет на 2007
рік» щодо встановлення допомоги по
догляду за дитинною до досягнення нею
трирічного віку у порядку
встановленому Кабінетом Міністрів
України, як різниця між 50% прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб та середньомісячним
сукупним доходом сім'ї в розрахунку на
одну особу за попередні шість місяців,
але не менше 23 відсотків прожиткового
мінімуму, встановленого для
працездатних осіб, тобто дія ст.15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» відновлена з 09.07.2007
року.

Що стосується виплати позиваці
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку за 2008
рік, Вищий адміністративний суд
України, у своєму рішенні від 11.09.2013
року зазначив наступне:

«До 1 січня 2008 року призначення
державної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку регулювалося статтею 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням", у відповідності до якої
право на таку допомогу мала
застрахована особа (один із батьків
дитини, усиновитель, баба, дід, інший
родич або опікун), яка фактично
здійснює догляд за дитиною. Допомога по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку надавалася
застрахованим особам у формі
матеріального забезпечення у період
відпустки для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку і
частково компенсувала втрату
заробітної плати (доходу) у період цієї
відпустки.

Статтею 43 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» (в її редакції, що діяла до 1
січня 2008 року) встановлювалося, що
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Пунктом 23 Розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» до статей
13, 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» були внесені
зміни, які вступили в силу з 1 січня 2008
року, і, у відповідності до яких,
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі, що дорівнює
різниці між прожитковим мінімумом,
встановленим для працездатних осіб, та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї в розрахунку на одну особу за
попередні шість місяців, але не менше 130
гривень. Також, із зазначеного Закону
були виключені норми, відповідно до
яких право на отримання допомоги мали
лише особи незастраховані в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Пунктом 25 Розділу ІІ Закону України
«Про Державний бюджет України на 2008 рік
та про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» стаття 43,
яка встановлювала розмір допомоги за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку для застрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, була
виключена із Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року положення
пункту 25 розділу II Закону України «Про
Державний бюджет України на 2008 рік та
про внесення змін до деяких
законодавчих актів України» щодо
внесення змін до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням» були визнані
неконституційними.

Таким чином, в період з 1 січня по 22
травня 2008 року розмір допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку для осіб,
незастрахованих в системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, регулювався
статтею 15 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми».

Зважаючи на зазначене, суд касаційної
інстанції дійшов висновку про те, що
оскільки виплату даного виду державної
допомоги законодавством з 22 травня 2008
року покладено на управління праці та
соціального захисту населення, тому
бездіяльність останнього в
перерахунку такої виплати є
протиправною.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст.
227 КАС України висновки і мотиви, з яких
скасовані рішення, є обов'язковими для
суду першої чи апеляційної інстанції
при розгляді справи.

Таким чином, враховуючи той факт, що за
результатом касаційного перегляду
справи Вищий адміністративний суд
України дійшов висновку про те, що
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Миколаївської області
протиправно не здійснило ОСОБА_2
перерахунок допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку за період з 18.10.2007 року по 31.12.2007
року та з 22.05.2008 року, колегія суддів
суду апеляційної інстанції вважає, що
позовні вимоги в цій частині
підлягають задоволенню.

В свою чергу, позивачем також були
заявлені позовні вимоги щодо стягнення
з відповідача заборгованість по
щомісячній допомозі по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку в сумі 3301,22 грн. за період з 18.10.2007
року по 30.06.2008 року та щодо зобов'язання
відповідача здійснювати в подальшому
зазначену соціальну виплату в повному
обсязі згідно з рішенням
Конституційного суду України від 09.07.2007
року № 6-рп/2007, які, на думку колегії
суддів суду апеляційної інстанції,
задоволенню не підлягають з огляду на
наступне:

Відповідно до частини першої ст. 2 КАС
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, захист прав, свобод та
інтересів осіб передбачає наявність
встановленого судом факту їх
порушення. З цього випливає, що захисту
підлягають лише порушені права,
свободи та інтереси фізичних осіб, а
тому вимоги позивачки щодо
зобов'язання відповідача проводити їй
такі нарахування і в майбутньому є
безпідставними.

Крім того, слід зазначити, що
відповідно до ст. 5 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» всі
види державної допомоги сім'ям з
дітьми, крім допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами жінкам,
зазначеним у частині другій статті 4
цього Закону, призначають і виплачують
органи соціального захисту населення
за місцем проживання батьків
(усиновителів, опікуна, піклувальника).

Таким чином, обов'язок по здійсненню
перерахунку та виплати позивачці
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
покладено на відповідні органи
соціального захисту населення за
місцем проживання позивача, а тому
позовні вимоги в частині стягнення
конкретної суми заборгованості не
підлягають задоволенню.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що судом першої інстанції при
повному встановленні фактичних
обставин справи порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, тому постановлене судове
рішення на підставі ст. 202 КАС України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 03.10.2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов ОСОБА_2
задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Первомайської
міської ради Миколаївської області
щодо не проведення ОСОБА_2 перерахунку
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку у
відповідності до вимог ст. 15 Закону
України «Про допомогу сім'ям з дітьми»
за період з 18.10.2007 року по 31.12.2007 року та
з 22.05.2008 року по 30.06.2008 року.

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Первомайської міської ради
Миколаївської області здійснити
ОСОБА_2 перерахунок допомоги по догляду
за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 18.10.2007 року
по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.06.2008
року у відповідності до ст. 15 Закону
України «Про допомогу сім'ям з дітьми».

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили відповідно до ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:
А.В. Бойко

Суддя: Т.М.
Танасогло

Суддя:
О.В. Яковлєв