overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 9101/26564/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"05" березня 2012 р. справа № 8а-12/09Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22.06.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсацї за не проведене продовольче забезпечення-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 15.06.2009 року в задволенні позовних вимог відмовлено.

01 листопада 2010 року ОСОБА_1, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року апеляційну скаргу на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22.06.2009 року було залишено без руху, згідно ст. 187 КАС України, з підстав невідповідності вимог апеляційної скарги процесуальним документам, які містяться в справі.

В апеляційній скарзі, заявник просить скасувати постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22.06.2009 року, але в матеріалах справи постанови від такої дати не має. В матеріалах справи міститься постанова від 15.06.2009 року, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2012 року було продовжено строк на усунення недоліків та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Відомості про отримання заявником апеляційної скарги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду не надходили.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що
ОСОБА_1, з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 22.06.2009 року у справі № 8а-12/09 та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 9101/46831/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"12" грудня 2011 р. справа № 2а-6687/10

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання скарг обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області, Державного казначейства України про визнання скарг обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

03 березня 2011 року не погодившись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 10 травня 2011 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року була залишена без руху. Ухвалою від 25 липня 2011 року заявнику апеляційної скарги було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01 грудня 2011 року, а саме: виправити зміст апеляційної скарги.

В матеріалах справи відсутні відомості про отримання заявником апеляційної скарги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що
ОСОБА_1 з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги - до 02 квітня 2012 року, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2010 року до 02 квітня 2012 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2а-5373/11
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2014 року справа № 2а-5373/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в м. Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС
України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковську та Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2011 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Уханенка
С.А., суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені
Газети "Правда", 29, кім.504, на 23 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Уханенко С.А.
Справа № 9101/26564/2011
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2012-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"15" січня 2012 р. справа № 8а-12/09

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 22.06.2009 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до про визнання дій неправомірними та стягнення грошової компенсацї за не проведене продовольче забезпечення-,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 15.06.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У листопаді 2010 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, не погодившись з ухвалою суду, звернулися до суду з апеляційними скаргами у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2011 року апеляційні скарги на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 22.06.2009 року було залишено без руху, згідно ст. 187 КАС України, з підстав невідповідності вимог апеляційних скарг процесуальним документам, які містяться в справі.

В апеляційних скаргах, заявники просять скасувати постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 22.06.2009 року, але в матеріалах справи постанови від такої дати не має. В матеріалах справи міститься постанова від 15.06.2009 року, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2011 року було продовжено строк на усунення недоліків та надано строк до 26 грудня 2011 року.

Відомості про отримання заявниками апеляційних скарг ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду не надходили.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з об'єктивних причин не мали можливості виконати ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху, тому необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали, оскільки їх наявність перешкоджає відкриттю апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційних скарг ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову
Якимівського районного суду
Запорізької області від 22.06.2009 року у справі № 8а-12/09 та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 808/4616/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/4616/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2014 року

справа № 808/4616/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 р. по справі № 808/4616/14

за позовом Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин "

до Управління Пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області

про визнання дій протиправними та скасування розрахунку фактичних витрат

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Завод будівельно-опоряджувальних машин ".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/5002/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5002/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року

справа № 808/5002/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 р. по справі № 808/5002/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рома, ЛТД"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасуванння податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 808/5450/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року справа № 808/5450/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Знам'янський меблевий комбінат"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 р. по справі № 808/5450/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам'янський меблевий комбінат"

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальностю "Багіра", ОСОБА_1

про визнання незаконними дій щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Знам'янський меблевий комбінат".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу та третім особам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 0870/6404/12
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/6404/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.

справа № 0870/6404/12

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №0870/6404/12 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Український графіт " про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено.

29 вересня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, тому йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 584,64 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, код платежу 22030001.

Крім цього, заявником апеляційної скарги до суду надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 584,63 грн., а не оригінал.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 584,64 грн., а також оригінал квитанції з відміткою банку про сплату судового збору у розмірі 584,63 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №0870/6404/12 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № П/811/2256/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2014 р.справа № П/811/2256/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №П/811/2256/14 за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

20 вересня 2014 року позивач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги до суду надано копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн., а не оригинал.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал квитанції з відміткою банку про сплату судового збору у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі №П/811/2256/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 2а/326/28/2014
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року справа № 2а/326/28/2014

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Приморського районного суду Запорізької області від 21 серпня 2014 р. по справі № 2а/326/28/2014

за позовом Прокурора Приморського району Запорізької області

до Приморської районної ради
Запорізької області

третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу та відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 лютого 2015 р., а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.А. Уханенко
Справа № 804/4336/14
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 р.справа № 804/4336/14Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Приватного підприємства "Сфера" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №804/4336/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "Сфера" про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

23 вересня 2014 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, а тому йому необхідно доплатити судовий збір в розмірі 822,15 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 822,15 грн.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС
України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сфера" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі №804/4336/14 залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.А. Уханенко