Справа № 826/18587/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про відмову щодо вжиття заходів
08 грудня 2014 року м. Київ
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі: судді Келеберди В.І.,
розглянувши клопотання представника
позивача про вжиття заходів
забезпечення позову у справі
за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у м.
Києві Міністерства доходів і зборів
України Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправнимм та скасування наказів,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку, відшкодування
моральної шкоди ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
Головного управління Міндоходів у м.
Києва про визнання протиправним та
скасування наказів від 28.10.2014 №158-о «Про
звільнення ОСОБА_1.», від 29.10.2014 №754-о,
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, відшкодування моральної
Також, представником позивача подано
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом зупинення
дії наказів від 28.10.2014 №158-о «Про
звільнення ОСОБА_1.», від 29.10.2014 №754-о.
Клопотання вмотивовано тим, що
невжиття заходів забезпечення позову
призведе до порушення гідності та
ділової репутації, погіршенню стану
самопочуття позивача та відновлення
прав позивача потребуватимуть значних
Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Подання адміністративного
позову, а також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.
Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено вище, предметом вирішення
даної справи є накази про звільнення
позивача.

Забезпечуючи такий позов шляхом
зупинення дії наказів про звільнення з
посади, суд фактично продовжує
службові відносини між позивачем та
роботодавцем (суб'єктом владних
повноважень) з відповідними наслідками
- виконанням службових обов'язків,
виплатою заробітної плати тощо. Таким
чином, судом фактично ухвалюється
рішення без розгляду справи по суті, що
не відповідає меті застосування
правового інституту забезпечення
позову.

Аналогічна правова позиція викладена в
постанові Пленуму вищого
адміністративного суду України від
06.03.2008 №2 «Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ».

Отже, забезпечення зазначеного
адміністративного позову у вказаний
представником позивача спосіб
виходить за межі підстав забезпечення
позову, передбачених частиною першою
статті 117 КАС України, що є
неприпустимим.

З огляду на вищевикладене, суд не
вбачає підстав для задоволення
клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених
наказів підлягають встановленню при
вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного,
керуючись положеннями ст.117, 118, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання
представника позивача про вжиття
заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у строки
встановленні ст.ст.185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254
Кодексу адміністративного судочинства
України набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо ухвалу не було
оскаржено.

Суддя
В.І. Келеберда