Справа № 333/8504/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/8504/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року

м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
в складі: судді Стоматова Е.Г., при
секретарі Кабановій К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора сектору адміністративної
практики Відділу Державної
автомобільної інспекції м.Запоріжжя
старшого лейтенанта міліції Решетник
Наталії Миколаївни про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про
скасування постанови серії АА2 878496 від
24.09.2013 р. в справі про адміністративне
правопорушення винесену Інспектором
сектору адміністративної практики
Запорізького ВДАІ старшим лейтенантом
міліції Решетник Н.М., та про закриття
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.
Виходячи із змісту протоколу про
адміністративне правопорушення від
06.08.2013 року ОСОБА_1, керував автомобілем
CHEVROLET AVEO д/н НОМЕР_1, 06.08.2013 року о 07 год. 55
хв. В м.Київ по вул.. Сабурова, 2 з
забрудненим номерним знаком (закритим
пластиковою накладкою), внаслідок чого
неможливо визначити номер з відстані 20
метрів.

На підставі складеного протоколу
інспектором ДПС винесена постанова
серії АА2 №878496 від 24.09.2013 року, якою до
позивача застосовано адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн.

Дану постанову позивач вважає
необґрунтованою у зв'язку з тим, що про
існування постанови від 24.09.2013 року
йому стало відомо лише 27.10.2014 року,
ніяких повідомлень від ДАЇ він не
отримував, факт порушення ним правил
дорожнього руху не був зафіксований, на
всі пояснення та зауваження інспектор
ДАЇ не реагував.

В судовому засіданні позивач підтримав
заявлений позов, надав суду пояснень,
аналогічних викладеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні у
задоволенні позову просив відмовити,
оскільки в діях позивача присутні
порушення вимог ПДР України.
Відповідач пояснив, що на місці
позивачем було підписано протокол та
зазначено, що порушення він усунув на
місці, просить попередити його, тобто
фактично підтвердив склад
правопорушення.

Вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши докази по справі, суд вважає
позов таким, що не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Згідно з п.30.2 ПДР України забороняється
змінювати розміри, форму, позначення,
колір і розміщення номерних знаків,
наносити на них додаткові позначення
або закривати їх, вони повинні
бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення,
позивач надав пояснень, а саме
зазначив, що порушення усунув на місці,
просить його попередити, тобто
фактично підтвердив склад
правопорушення і визнав свою вину.

При накладені стягнення відповідно до
ст.33 КУпАП було враховано характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність. Розмір
стягнення застосований до ОСОБА_1.
передбачений санкцією ч.6 ст.121 КУпАП
відповідає діючому законодавству.

Враховуючи, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №878496 від 24.09.2013 року складена у
відповідності до вимог діючого
законодавства України, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.71, 158-163 КАС України,
ст.ст.288, 289 КпАП України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора
сектору адміністративної практики
Відділу Державної автомобільної
інспекції м.Запоріжжя старшого
лейтенанта міліції Решетник Наталії
Миколаївни про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Е.Г. Стоматов