Справа № 522/26385/13-а
Суддя: Турецький О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/563/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі судових засідань -
Гасуляк С.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Таранової
Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Приморського
районного суду м. Одесі, справу за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
виконавчого комітету Одеської міської
ради, Київської районної адміністрації
Одеської міської ради, третя особа:
ОСОБА_5, про визнання протиправними та
скасування розпорядження, свідоцтва
про право власності, внесення змін до
державного реєстру прав та їх обтяжень,
-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним
вище адміністративним позовом, в якому
просив заборонити виконавчому
комітету Одеської міської ради,
Одеській міській раді, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області та
державному реєстратору вносити
будь-які виправлення у Свідоцтво САЕ №
799991 про право власності ОСОБА_5 на
житловий будинок по АДРЕСА_1 та у
Декларацію про готовність цього
об'єкта до експлуатації від 14.08.2012 р., а
також видавати замість цих документів
інші аналогічні; визнати Розпорядження
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради від 07.09.2012 р. № 660
незаконним та недійсним; визнати
Свідоцтво виконавчому комітету
Одеської міської ради САЕ № 799991 від
25.10.2012 р. незаконним, недійсним та
скасувати його; скасувати внесення до
реєстру прав власності на нерухоме
майно відомостей про право власності
ОСОБА_5 на житловий будинок площею 233,8
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

Свої вимоги позивач обґрунтував
наступним.

З 2005 року Київським районним судом м.
Одеси розглядається справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про зобов'язання її
провести відповідну перебудову
самочинної будівлі-прибудови, шляхом
перенесення її зовнішніх стінок чи
знесення та позовом Одеської міськради
до ОСОБА_5 про знесення самочинної
прибудови.

20.09.2012 року по вищевказаній справі було
постановлено ухвалу про заборону
міській раді, КП «ОМБТІ та РОН»,
Інспекції ДАБК, міському Управлінню
земельних ресурсів та іншим
відповідним держустановам та місцевим
органам влади проводити реєстрацію та
виносити рішення по узаконенню
зазначеної самочинної будови та
земельної ділянки.

Однак, як зазначає позивача, не
зважаючи на зазначену ухвалу,
виконавчий комітет Одеської міської
ради 25.10.2012 року видав ОСОБА_5 правовий
акт індивідуальної дії - Свідоцтво САЕ
№ 799991 про право власності на житловий
будинок по АДРЕСА_1, яке було на
підставі Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 14.08.2012 року
та розпорядження Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 07.09.2012 року № 660.

Про наявність такого Свідоцтва
позивачу стало відомо лише 09.04.2013 року в
судовому засіданні Київського
районного суду м. Одеси.

Посилаючись на зазначене Свідоцтво,
Київський районний суд м. Одеси
рішенням від 16.04.2013 року відмовив
ОСОБА_2 та Одеській міській раді у
задоволенні позовних вимог.

Також, позивач зазначає, що оскаржувані
свідоцтво та розпорядження видані на
підставу Деклараціі Інспекції ДАБК в
Одеській області від 14.08.2012 р., яка
затверджує готовність до експлуатації
житлового будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1

Однак, у Свідоцтві та Розпорядженні
визнається право приватної власності
ОСОБА_5 на об'єкт, розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, з підстав викладених
в позові, та просив їх задовольнити
повністю, представник відповідача
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради проти
задоволення позову заперечував, надав
письмові заперечення, в яких зазначив,
що позивачем не доведено суду, які його
права та свободи порушено
оскаржуваними свідоцтвом та
розпорядженням.

Представник відповідача виконавчого
комітету Одеської міської ради та
третя особа в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, письмових заперечень на
позов не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

З'ясувавши обставини, якими сторони
обґрунтовують свої вимоги та
заперечення, та правовідносини сторін,
що випливають з таких обставин,
вислухавши учасників
адміністративного процесу,
перевіривши їх доводи наявними в
справі доказами, дослідивши матеріали
справи, надавши їм правову оцінку, суд
вважає, що позов задоволенню не
підлягає повністю, виходячи з
наступного.

Як випливає з матеріалів справи, ОСОБА_5
на підставі договору дарування від
25.01.2003 року (реєстровий № 4256),
зареєстрованого в КП «ОМБТІ та РОН»
07.07.2003 року, належить 29/1000 частин
домоволодіння з надвірними спорудами
під № 19, що знаходиться в м. Одесі по
вулиці Авдєєва-Чорноморського.

Розпорядженням Київської районної
адміністрації Одеської міської ради
від 07.09.2012 року №660 «Про зміну поштової
адреси житлового будинку по АДРЕСА_1»,
прийнятим на підставі заяви гр. ОСОБА_5
про присвоєння адреси об'єкту
нерухомості, довідки з Адресного
реєстру м. Одеси про резервування
адреси об'єкта нерухомого майна від
29.08.2012 року, копії декларації про
готовність-об'єкта до експлуатації від
14.08.2012 року №ОД 8, копії технічного
паспорту, виготовленого КП «ОМБТІ та
РОН» та копії договору дарування
домоволодіння від 25.01.2003 р., було
змінено поштову адресу житлового
будинку літ. «Б» з двоповерховою
прибудовою літ. «Б1», загальною площею
233,8 кв.м., який належить ОСОБА_5

В свою чергу, 25.10.2012 року на підставі
вищевказаних документів, виконавчим
комітетом Одеської міської ради, на
підставі Законів України «Про місцеве
самоврядування в Україні» та «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень» було
видано свідоцтво про право власності
на житловий будинок за адресою:
АДРЕСА_1.

Так, згідно п.3.2.4 Положення про Київську
районну адміністрацію Одеської
міської ради, затвердженого рішенням
Одеської міської ради від 28.02.2011 року
№384-VІ, остання у галузі
житлово-комунального господарства має
повноваження щодо встановлення
нумерації будинків, квартир та споруд.

Відповідно ст. 11 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
виконавчими органами сільських,
селищних, міських, районних у містах
рад є їх виконавчі комітети, відділи,
управління, та інші створювані радами
виконавчі органи.

Згідно ст. 71 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
територіальні громади, органи та
посадові особи місцевого
самоврядування самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Статтею 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Таким чином, дії Відповідачів з
вказаного приводу повністю
відповідають положенням
законодавства, чинного на момент його
винесення.

Також слід зазначити, що ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
№1570/7053/2012 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ІДАБК в Одеській області,
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_5, Одеська міська рада, залишено
без змін постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 12.06.2013 року
щодо відмови позивачу у задоволенні
позову щодо визнання протиправними
рішення та дії ІДАБК в Одеській області
по реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації від
14.08.2012 року № ОД 8 та її скасування.

Як зазначено в частині 1 ст. 2 КАС
України, завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування
(ч. 1 ст. 70 КАС України).

Відповідно до ч. ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Натомість, позивач суду не довів та не
надав належних доказів, що
оскаржуваними Свідоцтвом про право
власності від 25.10.2012 року та
Розпорядження від 07.09.2012 року порушено
його права, свобод чи інтереси.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 7-14, 17, 23, 70-71, 99, 122, 128, 138, 153, 158-163, 167, 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
залишити без задоволення.

Постанову суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
до Приморського районного суду м. Одеси
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
О.С.Турецький

03.12.2014