Справа № 810/6597/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2014 року Справа №
810/6597/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1до
проБілоцерківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області визнання
протиправними і скасування вимоги про
сплату боргу (недоїмки), рішення про
застосування штрафних санкцій та
податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Білоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправними та скасування
вимоги відповідача від 20.08.2014 №
Ф-22/3 про сплату боргу (недоїмки),
рішення від 08.09.2014 №
2825//208 про застосування штрафних
санкцій та податкового
повідомлення - рішення від 08.09.2014 №
2826//209.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
суддя після одержання позовної заяви
з`ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам, встановленим
статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті
106 Кодексу адміністративного
судочинства України у позовній заяві
зазначаються, зокрема, перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються, зміст позовних вимог згідно
з частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів (частина друга статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач просить суд визнати
протиправною та скасувати, зокрема,
вимогу Білоцерківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області від 20.08.2014 №
Ф-22/3 про сплату боргу (недоїмки), в
той час як в матеріалах позовної заяви
оскаржуване рішення відсутнє.
Натомість у матеріалах, доданих до
позовної заяви, наявна вимога про
сплату боргу (недоїмки) за № Ф-22/
від 20.08.2014.

Крім того, до позовної заяви позивачем
не приєднано документальних свідоцтв
на підтвердження власних доводів про
відсутність в його діях порушень вимог
податкового законодавства та
законодавства з питань сплати єдиного
внеску, у тому числі: належним чином
засвідчених копій декларації про
майновий стан і доходи за 2013 рік разом з
додатками, книги обліку доходів і
витрат, звітів щодо сум нарахованого
єдиного внеску за період з 01.01.2013 по
31.12.2013, а у разі відсутності цих
документів - не зазначено перелік
доказів, які позивач не може самостійно
надати, із відображенням причин
неможливості їх подання.

Наведені вище обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам процесуального законодавства,
у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, вважає за
необхідне залишити позовну заяву без
руху з наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені
у строк до 26 грудня 2014 року шляхом
приведення позовної заяви та її копії у
відповідність вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України (у тому числі шляхом уточнення
змісту позовних вимог та/або подання до
суду документів, не доданих до позовної
заяви (у разі їх
відсутності - письмового пояснення із
зазначенням причин неможливості
подання таких документів), з урахування
приписів частини третьої цієї статті
та наведених вище висновків суду).

Враховуючи викладене, керуючись
частиною першою статті 108, статтями 160,
165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 26 грудня 2014 року
усунути наведені в даній ухвалі
недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної
заяви без руху надіслати позивачу
невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.до

Суддя
Харченко С.В.