Справа № 725/4910/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/4910/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Федіна А.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

04 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях на постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 20 жовтня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 в
інтересах якої діє ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях про визнання протиправними
дій і зобов'язання провести
призначення пенсії ,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2014 року позивач - ОСОБА_2 в інтересах
якої діє ОСОБА_3 звернувся до
Першотравневого районного суду міста
Чернівці з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Чернівцях про перерахунок пенсії.

Першотравневий районний суд міста
Чернівці своєю постановою від 20.10.2014
року адміністративний позов
задовольнив повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстнції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Першотравневого районного
суду міста Чернівці від 20.10.2014 року та
прийняти нове рішення, яким задоволити
позовні вимоги.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
оцінивши доводи апеляційної скарги
колегія суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції
позивачу призначено пенсію за вислугу
років відповідно до протоколу від
06.01.1994 року №459 та станом на 01.09.1997 року
розмір її пенсії складав 49,86 грн. 01.09.1997
року у зв'язку з виїздом за кордон
позивачу припинено виплату пенсії.
Однак на виконання постанови
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21.06.2013 року з 07.10.2010 року
позивачу нараховано доплату в сумі 2632,93
грн. та станом на 01.07.2014 року розмір
пенсії позивача складає 49,86 грн.

05 травня 2014 року представник позивача
звернувся до відповідача із заявою про
перерахунок та індексацію поновленої
пенсії пенсії, однак відповідно до
листа № 71/К-19 від 02.06.2014 року відповідач
відмовив у перерахунку пенсії
зазначивши виконав рішення суду
відповідно до його резолютивної
частини.

Позивач вважаючи, що відповідачем
поновлено виплату пенсії позивачу у
розмірі меншому від рівня
прожиткового мінімуму на час такого
поновлення, а заяву про перерахунок
пенсії проігноровано, чим порушено
вимоги ст. 46 Конституції України та ст.
42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» звернувся з позовом до
суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями ст. 42 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.", прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України
«Про індексацію грошових доходів
населення» індексації підлягають
грошові доходи громадян одержані ними
в гривнях на території України і які не
мають разового характеру, зокрема
пенсії.

Згідно ч.1 ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсії, призначені за цим
Законом індексуються відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення.

Відповідно до п. 2, п. 4 Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17.03.2003 №1078, індексації підлягають
грошові доходи громадян, одержані в
гривнях на території України, які не
мають разового характеру, у тому числі
пенсії (з урахуванням надбавок, доплат,
підвищень до пенсії, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги на
прожиття, державної допомоги та
компенсаційних виплат, крім тих, які
зазначені у пункті 3 цього Порядку).
Індексації підлягають грошові доходи
населення у межах прожиткового
мінімуму, встановленого для
відповідних соціальних і
демографічних груп населення. Пенсії
індексуються у межах прожиткового
мінімуму, встановленого для осіб, які
втратили працездатність. Частина
грошових доходів, яка перевищує
прожитковий мінімум, встановлений для
відповідних соціальних і
демографічних груп населення,
індексації не підлягає.

Згідно до пункту 5 зазначеного Порядку
у разі підвищення розмірів пенсії, а
також при зростанні грошових доходів
населення без перегляду їх мінімальних
розмірів місяць, в якому відбувається
таке підвищення, вважається базовим
при обчисленні індексу споживчих цін
для проведення індексації. Індексація
грошових доходів, отриманих
громадянами за цей місяць, не
проводиться.

Також, відповідно до ст. 46 Конституція
України пенсії, інші види соціальних
виплат та допомоги, що є основним
джерелом існування, мають
забезпечувати рівень життя, не нижчий
від прожиткового мінімуму,
встановленого законом.

Таким чином, колегія суддів робить
висновок про те, що пенсія позивача
підлягає індексації відповідно до ч.1
ст.42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються належними
доказами, а тому обґрунтовано
задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернівцях
залишити без задоволення, а постанову
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 20 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Смілянець Е. С.

Судді
Залімський І. Г.

Сушко О.О.