Справа № А-6/165
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року
м.Київ
К/800/10167/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін
О.В. (доповідач),

судді Заяць
В.С.,

Часлий С.Я.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Нафтохімік
Прикарпаття» на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Нафтохімік Прикарпаття» до Державної
інспекції з енергозбереження про
визнання нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2006 року Відкрите акціонерне
товариство «Нафтохімік Прикарпаття»
звернулося до суду з позовом до
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Івано-Франківській області про
визнання нечинною постанови про сплату
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів від 07
лютого 2006 року №18/10-14-1.

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 25 липня
2006 року замінено неналежну сторону, а
саме: відповідача у справі -
Територіальне управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Івано-Франківській області на Державну
інспекцію з енергозбереження.

Постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 23
жовтня 2006 року позов задоволено,
визнано нечинною постанову
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Івано-Франківській області про сплату
підвищеної плати за нераціональне
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів від 07
липня 2006 року №18/10-14-1.

Рішення суду першої інстанції
мотивоване тим, що у відповідача були
відсутні законні підстави для
проведення перевірки ефективності
використання паливно-енергетичних
ресурсів «Міжнародного аеропорту
Івано-Франківськ» ВАТ «Нафтохімік
Прикарпаття», а тому факти, встановлені
в результаті перевірки, не можуть бути
підставою для винесення постанови про
сплату підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року задоволено апеляційну скаргу
Державної інспекції з
енергозбереження; постанову
господарського суду
Івано-Франківської області від 23
жовтня 2006 року скасовано та прийнято
нову, якою в задоволенні позову
Відкритого акціонерного товариства
«Нафтохімік Прикарпаття» відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції
мотивоване тим, що Територіальне
управління Державної інспекції з
енергозбереження по
Івано-Франківській області при
проведенні перевірки позивача та
винесенні постанови про сплату
позивачем підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів
діяло на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачений законами
України.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, Публічне акціонерне
товариство «Нафтохімік Прикарпаття»
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 28 січня 2014 року та залишити в силі
постанову Господарського суду
Івано-Франківської області від 23
жовтня 2006 року.

Заперечення на касаційну скаргу не
надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правову оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 31 січня 2006 року
Територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Івано-Франківській області на
виконання завдання транспортної
прокуратури м.Івано-Франківська
проведено перевірку ефективності
використання природного газу в
котельні «Міжнародного аеропорту
Івано-Франківськ» ВАТ «Нафтохімік
Прикарпаття». За результатами
перевірки 31 січня 2006 року складено акт
№18/10-13-П.

Згідно акту в ході проведення
перевірки встановлені порушення, а
саме: виявлено марнотратне
використання природного газу в
котельні «Міжнародного аеропорту
Івано-Франківськ» ВАТ «Нафтохімік
Прикарпаття» в кількості 25172 м.куб
водогрійним котлом типу «НІІСТУ-5»
станційний №4 у зв'язку з його
незадовільними технічним станом та
його експлуатацією без режимної карти;
виявлено частково пошкоджену
теплоізоляцію на теплотрасі; проведено
розрахунок підвищеної плати за
перевитрати газу внаслідок
неефективногого його використання,
яким визначено підвищену плату за
перевитрати газу внаслідок
неефективногого його використання в
розмірі 23260,72 грн.

На підставі акту №18/10-13-П
територіальним управлінням Державної
інспекції з енергозбереження по
Івано-Франківській області винесено
припис щодо усунення порушень від 07
лютого 2006 року.

Постановою від 07 лютого 2006 року №18/10-14-1
про сплату підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів
застосовано щодо «Міжнародного
аеропорту Івано-Франківськ»
«Нафтохімік Прикарпаття» підвищену
плату за перевитрати електроенергії в
сумі 23260,72 грн.

Правові, економічні, соціальні та
екологічні основи енергозбереження
для всіх підприємств, об'єднань та
організацій, розташованих на території
України, а також для громадян,
визначені Законом України «Про
енергозбереження».

Відповідно до ст.26 Закону України «Про
енергозбереження», у чинній на момент
виникнення спірних відносин редакції,
державний контроль у сфері
енергозбереження здійснюється
Державною інспекцією з
енергозбереження згідно з порядком,
встановленим Кабінетом Міністрів
України.

Статтею 11 Закону України «Про
енергозбереження» встановлені
економічні заходи для забезпечення
енергозбереження. Зокрема, п.«е» ст.11
Закону, у чинній на момент виникнення
спірних відносин редакції,
передбачалися економічні заходи для
забезпечення енергозбереження -
введення плати за нераціональне
використання паливно-енергетичних
ресурсів у вигляді надбавок до діючих
цін та тарифів залежно від перевитрат
паливно-енергетичних ресурсів щодо
витрат, встановлених стандартами.

Нераціональним (неефективним)
використанням паливно-енергетичних
ресурсів, відповідно до Закону України
«Про енергозбереження», є прямі втрати
паливно-енергетичних ресурсів, їх
марнотратне витрачання та
використання паливно-енергетичних
ресурсів понад показники питомих
витрат, визначених системою
стандартів, а до введення в дію системи
стандартів нормами питомих витрат
палива та енергії.

При цьому, прямими втратами
паливно-енергетичних ресурсів є втрата
паливно-енергетичних ресурсів поза
технологічними процесами (вид
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів);
марнотратне витрачання
паливно-енергетичних ресурсів
визначається як систематичне, без
виробничої потреби, не зумовлене
вимогами технічної безпеки
недовантаження або використання на
холостому ходу електродвигунів,
електропечей та іншого електро- і
теплоустаткування; систематична
втрата стисненого повітря, води і
тепла, спричинена несправністю
арматури, трубопроводів, теплоізоляції
трубопроводів, печей і
тепловикористовуючого устаткування;
недотримання вимог нормативної та
проектної документації щодо
теплоізоляції споруд та інженерних
об'єктів, яке призводить до зниження
теплового опору огороджувальних
конструкцій, вікон, дверей в
опалювальний сезон (вид
нераціонального використання
паливно-енергетичних ресурсів); норми
питомих витрат палива та енергії -
регламентована величина питомих
витрат паливно-енергетичних ресурсів
для даного виробництва, процесу, даної
продукції, роботи, послуги.

Із матеріалів справи вбачається та
судами встановлено, що під час
здійснення перевірки «Міжнародного
аеропорту Івано-Франківськ» ВАТ
«Нафтохімік Прикарпаття» Державною
інспекцією з енергозбереження по
Івано-Франківській області було
зафіксовано факт нераціонального
використання електроенергії.

Розділом II постанови Кабінету
Міністрів України від 02 вересня 1993 року
№699 «Про заходи щодо ефективного
використання газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів в
народному господарстві» у чинній на
той час редакції передбачалося, що за
перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
внаслідок неефективного його
використання, виявлені органами
Державної інспекції з
енергозбереження, сплачується
підвищена плата.

Якщо перевитрати газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів
викликані недодержанням технологічної
дисципліни (незадовільний стан
устаткування, відсутність або
недотримання роботи устаткування за
режимними або технологічними картами,
відсутність теплоутилізаційного
устаткування, систем автоматики),
споживач сплачує за річний обсяг
перевитрат газу та інших
паливно-енергетичних ресурсів у
двократному розмірі встановленої на
них ціни. Плата вноситься одразу після
обстеження підприємства Державною
інспекцією з енергозбереження.

З урахуванням встановленого факту
перевитрат електроенергії в
електричних мережах інспекцією
правомірно та обґрунтовано нараховано
позивачу підвищену плата за
нераціональне (неефективне)
використання паливно-енергетичних
ресурсів.

Відповідно до п.3 ст.20 Закону України
«Про прокуратуру» при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих і позавідомчих експертиз.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконання завдання Генеральної
прокуратури України «Про проведення
перевірок додержання законодавства
про енергозбереження» (центральними
органами виконавчої влади) від 04 січня
2006 року прокуратура Івано-Франківської
області листом від 20 січня 2006 року за
№07/1-60 доручила Територіальному
управлінню Державної інспекції з
енергозбереження по
Івано-Франківській області провести
позапланову перевірку стану
використання природного газу на
підприємстві позивача. Таке доручення
на перевірку ґрунтується на наявності
в штаті Державної інспекції з
енергозбереження відповідної
кваліфікації спеціалістів та наявного
приладного парку, що дозволяє
територіальному управлінню Державної
інспекції з енергозбереження по
Івано-Франківській області
здійснювати перевірку ефективного
використання природного газу. При
цьому термін перевірки визначений
прокуратурою з 25 січня 2006 року по 03
лютого 2006 року.

Статтею 8 Закону України «Про
прокуратуру» встановлено, що вимоги
прокурора, які відповідають чинному
законодавству, є обов'язковими для всіх
органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає правильним висновок
апеляційного суду, що Територіальне
управління Державної інспекції з
енергозбереження по
Івано-Франківській області при
проведенні перевірки позивача та
винесенні постанови про сплату
позивачем підвищеної плати за
нераціональне використання газу та
інших паливно-енергетичних ресурсів
від 07 лютого 2006 року за №18/10-14-1 діяло на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений законами
України.

Доводи касаційної скарги встановлених
обставин справи та висновків суду
апеляційної інстанції не спростовують
та не дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Нафтохімік
Прикарпаття» відхилити.

Постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 28 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ухвалення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та в порядку, встановленими
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді