overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 450/2108/14-а
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2014-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2108/14-а
Провадження № 2-а/450/139/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання постанови державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання постанови державної екологічної інспекції про накладення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав: ст.ст. 105,106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Позивачем не вказано відповідно до правил, якого судочинства повинно розглядатися вказане клопотання.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108,165 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання постанови державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 108 КАС України, якщо вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2452/14-а
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2452/14-а
Провадження № 2-а/450/153/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого – судді Мельничук Г.І.

при секретарі Стельмащук
Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення ЛОДА до
ОСОБА_2 про повернення автомобіля, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту населення ЛОДА звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов’язати гр. ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 автомобіль Опель
Вектра, ідентифікаційний номер
WOLOJBF19X1139547, 1999 року випуску, одержаний інвалідом ОСОБА_3 як гуманітарна допомого, для подальшого забезпечення в порядку черговості інших інвалідів або здачі підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту.

Належно повідомлений представник позивача в судове засідання не з’явився повторно, а саме: 02.10.2014 року та 05.11.2014 року, без поважних на те причин, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення або перенесення розгляду справи від них до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_1 соціального захисту населення ЛОДА до ОСОБА_2 про повернення автомобіля – без розгляду.

Керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення ЛОДА до
ОСОБА_2 про повернення автомобіля – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 450/2108/14-а
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2014-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2108/14-а
Провадження № 2-а/450/139/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Мельничук І.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання постанови державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зупинити стягнення за виконавчим листом – постановою державної екологічної інспекції № 382-05 від 19.05.2014 року. Визнати виконавчий лист – постанову державної екологічної інспекції № 382-05 від 19.05.2014 року, такою що не підлягають виконанню.

30.07.2014 року ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що позивачем не вказано відповідно до правил, якого судочинства повинно розглядатися вказане клопотання, проте у встановлений строк він не усунув недоліки позовної заяви, а тому заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу у випадках, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та враховуючи, що провадження по даній справі відкрито не було, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання постанови державної екологічної інспекції про накладення адміністративного стягнення таким, що не підлягає виконанню – повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1451/14-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1451/14-а
Провадження № 2-а/450/124/14
УХВАЛА

судового засідання

31 жовтня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді – Данилів Є.О.

при секретарі – Ориняк Н.М.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Пустомитівського
РУЮ Львівської області, про стягнення коштів державної допомоги,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВДВС Пустомитівського
РУЮ Львівської області, про стягнення коштів державної допомоги.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі.

З’ясувавши думку відповідача ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що з метою повного та всебічного дослідження обставин справи слід визнати обов’язковою явку представника
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради у судове засідання для дачі пояснень.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 169, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

визнати обов’язковою явку представника Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у судове засідання, яке відбудеться 16.12. 2014 року о 15:15 год. у приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області (м. Пустомити, вул. І.
Кандиби, 3, Львівська область) у цивільній справі № 450/1451/14-а за позовом
Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВДВС
Пустомитівського РУЮ Львівської області, про стягнення коштів державної допомоги.

Ухвалу для її виконання направити на адресу Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради /м. Львів, вул.
Галицька, 21/.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1859/14-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/1859/14-а
Провадження № 2-а/450/134/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

17 листопада 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого – судді -
Данилів Є.О.

при секретарі - Ориня к Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Пустомитівської РДА
Львівської області – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду в м.
Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Пустомитіської РДА
№ 268 від 23.01.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту
Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Пустомитіської РДА № 268 від 23.01.2014 року.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення
Пустомитівської РДА Львівської області – ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлені позивачем позовні вимоги не визнав.

Із наведеного слідує, що сторони врегулювати спір досудового розгляду справи не бажають.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, з’ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що адміністративну справу слід призначити до судового розгляду, оскільки сторони спір до судового розгляду справи врегулювати не бажають, клопотань про забезпечення чи витребування доказів від представників сторін не надходили.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 111, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 соціального захисту
Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання незаконним рішення Пустомитіської РДА № 268 від 23.01.2014 року призначити до судового розгляду в приміщенні
Пустомитівського районного суду
Львівської області на 01.12. 2014 року о 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони у справі та їх представників.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/3262/14-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3262/14-а
Провадження № 2-а/450/182/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18 листопада 2014 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до УДАІ
ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м.
Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 12.12.2014 р. о 16:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1760/14-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1760/14-а
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

01.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України у
Сколівському районі Львівської області, з участю третьої особи –
Державного підприємства «Сколівське лісове господарство» про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов’язання суб’єкта владних повноважень до вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративною позовною заявою, в якій просить визнати за ним право на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов’язати Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі
Львівської області призначити йому пенсію за вислугу років.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду
Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Сколівському районі
Львівської області, з участю третьої особи – Державного підприємства
«Сколівське лісове господарство» про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах та зобов’язання суб’єкта владних повноважень до вчинення певних дій.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 13.01.2015 р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 13.01.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 450/3297/14-а
Суддя: Мельничук І. І.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3297/14-а
Провадження № 2-а/450/185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2014 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області, ОСОБА_1 розглянув матеріали адміністративного позову
ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації № 214 від 06.06.2014 року, -

в с т а н о в и в :

24 листопада 2014 року в Пустомитівський районний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації № 214 від 06.06.2014 року.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС
України та підсудна Пустомитівському районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Галицької районної адміністрації № 214 від 06.06.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні суду в м.
Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівської області на 16 січня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1762/14-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1762/14-а
№ провадження
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

01.12.2014 року м.
Сколе

Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Славської селищної ради Сколівського району Львівській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення № 1621 від 25.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача – Славської селищної ради
Сколівського району Львівської області щодо вчинення перешкод у виготовленні Державного акту на земельну ділянку надану їй згідно рішення № 77 від 18.03.20103 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування», визнати нечинним та скасувати рішення «Про втрату чинності рішення сесії» № 1621 від 25.07.2013 року, а також стягнути з відповідача у свою користь судові витрати.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Сколівському районному суду
Львівської області та повинна розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ухвали судді від 01.12.2014 року гр.
ОСОБА_1 поновлено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою
ОСОБА_1 до Славської селищної ради
Сколівського району Львівській області про визнання дій неправомірними, визнання нечинним та скасування рішення № 1621 від 25.07.2013 року.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 12.01.2015 р. об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д.
Галицького, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу подати до суду до 12.01.2015 р. письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Витребувати у відповідача належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та додатків, на підставі яких воно приймалося.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 466/8517/14-а
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8517/14-а
У Х В А Л А

08 грудня 2014року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и л а:

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про скасування постанови про накладення штрафу.

28 листопада 2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС
України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС
України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

05 грудня 2014 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків, долучивши до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач долучив до заяви не оригінал , а копію платіжного, що є суттєвим для розгляду даної справи.

У зв’язку з тим, що позивач неналежно усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС
ЛМУЮ про скасування постанови про накладення штрафу слід повернути.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до
Шевченківського ВДВС ЛМУЮ про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/3927/14-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3927/14-а
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у адміністративній справі)

05.12.2014м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Воробель М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Мальчицької сільської ради
Яворівського району Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним акту обстеження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Мальчицької сільської ради Яворівського району
Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним акту обстеження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС
України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Мальчицької сільської ради
Яворівського району Львівської області про скасування рішення та визнання недійсним акту обстеження.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обґрунтовується дане заперечення.

Розгляд даної справи буде проводити Яворівський районний суд
Львівської області у складі головуючого судді – Воробель М.М., з участю секретаря Чорній Л.М.

Призначити попереднє судове засідання на 10.30 год. 19 грудня 2014 року.

Суддя