Справа № 804/9919/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 р. Справа № 804/9919/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Власенка Д.О.

при секретарі
Пасічнику Т.В.

без участі сторін

розглянувши в письмовому проваджнні в
залі суду в місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Комунального підприємства "Жилсервіс-5"
Дніпропетровської міської ради до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського
окружного адміністративного суду 14
липня 2014 року надійшов
адміністративний позов Комунального
підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5»
Дніпропетровської міської ради до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Дніпропетровській
області про скасування рішення про
застосування штрафних санкцій №
від 26 червня 2014 р., яким вимагає
сплатити суми недоїмки зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 122108,8 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що оскаржуване рішення
Позивач вважає безпідставним і
неправомірним у зв'язку з тим, що
нараховані суми недоїмки не
відповідають дійсності. Суми боргу,
встановлені рішенням своєчасно
погашалися. На момент винесення
Рішення частина суми боргу була
оплачена, а частина оскаржувалась в
судовому порядку.

До судового засідання від представник
позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за її відсутності;
представником відповідача клопотання
підтримано.

Від представника відповідача також
надійшли заперечення, відповідно до
змісту яких податкова інспекція з
позовними вимогами не погоджується
частково, зазначивши, що Згідно картки
особових рахунків за січень 2014 року
Комунальним підприємством «Жилсервіс
-5» Дніпропетровської міської ради
єдиний внесок сплачено частково у сумі
46217,2 грн., та за березень 2014 року 45000,0
грн. При формуванні наведеного рішення
в автоматичному режимі у зв'язку з
некоректною роботою ІС «Податковий
блок» було помилково завищено суму
нарахувань на загальну суму 15124.61 грн. у
т.ч. штрафні санкції на суму 9121,72 грн. та
пені 6002,89 грн.

Суд, встановивши відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта,
керуючись частинами 4, 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, ухвалив розглядати справу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються вимоги позову, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступні обставини
справи.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що на підставі
даних інформаційної системи
«Податковий блок» по платнику було
сформовано рішення № від 26.06.2014р.
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску (Додаток 9) в сумі 122108,8
грн. (у т.ч. штраф - 81027,62 грн., пеня - 41081,18
грн.) відповідно до підпункту 2 пункту
7.2. Інструкції.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7.7.
Інструкції перший примірник рішення
протягом трьох робочих днів було 01.07.2014
р. вручено під підпис головному
бухгалтеру Комунального підприємства
«Жилсервіс -5» Дніпропетровської
міської ради - Скачко І.О.

Позивач не погоджується з таким
рішенням контролюючого органу, у
зв'язку з чим оскаржив його у судовому
порядку.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд зазначає, що
правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначає Закон
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №
2464-VI.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
і 1 статті 4 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» Комунальне
підприємство «ЖИЛСЕРВІС-5»
Дніпропетровської міської ради
являється платником єдиного внеску.

Пунктом 1 частини 2 статті 6 Закону
визначено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок.

Процедуру нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (далі -
єдиний внесок) страхувальниками,
визначеними Законом України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», нарахування і
сплати фінансових санкцій органами
Пенсійного фонду України, стягнення
заборгованості зі сплати страхових
коштів, - визначає Інструкція про
порядок нарахування і сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
затверджена Постановою правління
Пенсійного фонду України 27.09.2010 N 21-5 та
зареєстрована в Міністерстві юстиції
України 27 жовтня 2010 р. за N 994/18289.

Відповідно до підпункту 7.2.2 Інструкції
про порядок нарахування і сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску
накладається штраф у розмірі 10
відсотків своєчасно не сплачених
сум. При цьому складається рішення
про застосування штрафних санкцій
та нарахування пені за формою згідно з
додатком 10.

Розрахунок цієї фінансової санкції
здійснюється на підставі даних карток
особових рахунків платників.

При застосуванні штрафів, зазначених
у цьому підпункті, приймається одне
рішення після сплати (погашення) у
повному обсязі недоїмки окремо за
кожний період, за який сплачується
єдиний внесок незалежно від кількості
випадків сплати за вказаний період.

Під час розгляду справи відповідач не
зміг підтвердити правомірність
прийняття рішення № від 26.06.2014р.
про застосування штрафних санкцій та
нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску (Додаток 9) в сумі 122108,8
грн. (у т.ч. штраф - 81027,62 грн., пеня - 41081,18
грн.), не навів жодних розрахунків таких
штрафних санкцій та пені за кожний
період, за який сплачується єдиний
внесок тощо.

Разом з тим, частиною 2 статті 19
Конституції України визначено, що
органи державної влади (до яких
належать органи державної податкової
служби) та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно п.1 ч.3 ст.2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим, відповідно до частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач,
який за визначенням Кодексу
адміністративного судочинства України
є суб'єктом владних повноважень,
правомірність прийнятого рішення
належним чином не довів, обґрунтованих
підстав для прийняття такого рішення
не навів, доказів несплати
(неперерахування) або несвоєчасної
сплати (несвоєчасного перерахування)
єдиного внеску не надав, обставин
неправомірності придбання майна або
того, що воно відповідно до закону не
може належати підприємству позивача,
не обґрунтував.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення ухвалене на
користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Оскільки в матеріалах справи містяться
докази понесених позивачем судових
витрат у розмірі 244 грн. 22 коп.
сплаченого судового збору, суд вважає
за необхідне стягнути зазначену суму з
Державного бюджету України на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Комунального
підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5»
Дніпропетровської міської ради до
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним та скасування
рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати м
Рішення про застосування штрафних
санкцій та нарахування пені за
несплату (неперерахування) або
несвоєчасну сплату (несвоєчасне
перерахування) єдиного внеску №
від 26.06.2014 р., прийняте ДПІ у Кіровському
районі М.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у м. Дніпропетровськ.

Стягнути з Державного бюджету
України на користь Комунального
підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5»
Дніпропетровської міської ради () судовий збір в сумі 244 грн.
22 коп. (двісті сорок чотири гривні 22
копійок).

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії повного
тексту постанови. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.
Власенко