Справа № П/811/2641/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2014 року
справа № П/811/2641/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря
Дегтярьова Д.В. та представників:
позивача : ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідача : Владико О.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 доВідділу Державного
земельного агентства у
Новомирогородському районі
Кіровоградської області
проскасування наказу №1 від 03.06.2014 року
та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.)
звернулася до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Відділу Державного
земельного агентства у
Новомирогородському районі
Кіровоградської області (далі -
відповідач), в якій просить скасувати
наказ заступника начальника відділу
Державного земельного агентства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області "Про винесення
догани" №1 від 03.06.2014 року про
оголошення ОСОБА_1 догани та стягнення
моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що наказом начальника
відділу Державного земельного
агентства у Новомиргородському районі
Кіровоградської області "Про винесення
догани" №1 від 03.06.2014 притягнута до
дисциплінарної відповідальності за
неналежне виконання своїх службових
обов'язків та за порушення
виконавської дисципліни.
Позивач вважає, що оскаржуваний наказ
винесено з порушенням вимог чинного
Так, позивачем зазначено, що в наказі №1
від 03.06.2014р. не зазначено у чому полягає
невиконання службових обов'язків.
Будь-яких порушень трудової дисципліни
не було, а оголошення догани не має
законного підґрунтя і є продовженням
створення підстав до звільнення з
Підставами для накладення стягнення
стало невиконання окремого доручення
голови Державного агенства земельних
ресурсів України та листа головного
управління Держземагенства у
Кіровоградській області від 29.04.2014 року
№23-1-0.3-2127/2-14 щодо нанесення на
планово-картографічну основу
матеріалів та експлікацію до них по
землях приватної власності та водного
фонду за межами населених пунктів.
Зазначає, що в своїх діях не вбачає
проступку, який свідчить про неналежне
виконання службових обов'язків та
порушення виконавської дисципліни,
оскільки закінчити роботу по
відображенню земельних ділянок
приватної власності та водного фонду в
оренді позивач планувала в строк до
13.05.2014 року. Проте, в зв'язку з
погіршенням стану здоров'я та,
відповідно перебування на лікарняному
з 12.05.2014 року, позивач фактично була
позбавлена можливості виконати
Крім того, позивач зазначила, що
резолюція заступника начальника
відділу Державного земельного
агентства у Новомиргородському районі
Владико О.П. не містить чіткого
доручення або вказівки для позивача
надати інформацію саме до 13.05.2014 року
або надати відповідь на наведений лист
ГУ Держземагенства у Кіровоградській
області до 13.05.2014 року.
Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував, посилаючись на
обставини, що викладені у письмових
запереченнях, які долучено до
матеріалів справи.
Заслухавши пояснення позивача,
представників позивача та відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1
перебуває на державній службі, наказом
начальника відділу Держземагенства у
Новомиргородському районі від 20.08.2013 р.
призначена на посаду головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру (а.с.14). Посаду
Наказом заступника начальника відділу
Держземагенства у Новомиргородському
районі від 03.06.2014 року «Про винесення
догани» за невиконання своїх службових
обов'язків головному спеціалісту
сектору державного земельного
кадастру відділу Держземагенства у
Новомиргородському районі
Кіровоградській області ОСОБА_1
оголошено догану (а.с.8).
Надаючи правову оцінку наказу №1 від
03.06.2014 року «Про винесення догани» суд
24.04.2014 року Держземагенством України
винесено окреме доручення за №215/3-14-0.25,
відповідно до якого начальників
Головних управлінь Держземагенства у
областях та м. Києві зобов'язано в строк
до 15 травня 2014 року надати інформацію,
зазначену в окремому дорученні (а.с.64).
На виконання окремого доручення голови
Держземагенства України, першим
заступником начальника Головного
управління Дерземагенства у
Кіровоградській області направлено
лист за вих.№23-11-0.3-2127/2-14 від 29.04.2014 року
начальникам управлінь, відділів
Держземагенства у області з вимогою
надати інформацію, зазначену в
окремому дорученні в термін до 13.05.2014
Відповідно до резолюції на листі
вих.№23-11-0.3 -2127/2-14 від 29.04.2014 року, ОСОБА_1
зобов'язано відобразити земельні
ділянки приватної власності та землі
водного фонду в оренді. З вказаним
розпорядженням позивачка ознайомилась
29.04.2014 року, що нею не заперечується.
В судовому засіданні позивачка
пояснила, що лист нею було прийнято до
виконання в частині відображення
земельних ділянок приватної власності
та водного фонду в оренді і до 12.05.2014
року здійснено певні напрацювання щодо
вищевказаного відображення земель.
Також зазначила, що закінчити роботу
планувала в строк до 13.05.2014 року, проте в
зв'язку з погіршенням стану здоров'я,
позивачка в період з 12.05.2014 року по
23.05.2014 року перебувала на стаціонарному
лікуванню, що фактично унеможливило
виконати доручення в строк (а.с.15).
Вважає, що на період її відсутності,
начальник відділу Держземагенства у
Новомирогородському районі повинен
був передоручити іншому працівнику
виконання даного доручення, пославшись
на п.14 Посадової інструкції головного
спеціаліста сектору державного
земельного кадастру відділу
Державного земельного агентства у
Новомиргородському районі від 02.01.2013
Представник відповідача в судовому
засіданні пояснив, що позивач не
сприяла вчасному виконанню завдання.
Зокрема, обмеживши доступ до робочого
комп'ютеру паролем, чим унеможливила
використання тих матеріалів, які вона
ніби то підготувала для виконання
листа, не передала їх заступникові для
передання іншому працівникові.
Крім того, представник відповідача
зазначив, що керівництвом було
здійснено телефонні дзвінки з метою
врегулювання ситуації, проте позивачка
на них теж не відповідала.
Твердження позивача про відсутність в
його діях проступку, який свідчить про
неналежне виконання службових
обов'язків та порушення виконавської
дисципліни, суд оцінює критично з
Обов'язки державного службовця
характеризують сутність його
службової діяльності, бо орган
державної влади приймає на роботу
громадянина в основному з тим, щоб
покласти на нього відповідні посадові
Відповідно до статті 5 Закону України
"Про державну службу" № 3723-XII від 16.12.1993
(далі - Закон № 3723-XII) державний
службовець повинен: сумлінно
виконувати свої службові обов'язки;
шанобливо ставитися до громадян,
керівників і співробітників,
дотримуватися високої культури
спілкування; не допускати дій і
вчинків, які можуть зашкодити
інтересам державної служби чи
негативно вплинути на репутацію
державного службовця.
Коло основних обов'язків державного
службовця визначається ст. 10 Закону
України «Про державну службу»:
додержання Конституції України та
інших нормативних актів законодавства
України; забезпечення ефективної
роботи та виконання завдань державних
органів відповідно до їх компетенції;
недопущення порушень прав і свобод
людини та громадянина; безпосереднє
виконання покладених на нього
службових обов'язків, своєчасне і точне
виконання рішень державних органів чи
посадових осіб, розпоряджень і
вказівок своїх керівників; збереження
державної таємниці, інформації про
громадян, що стала їм відома під час
виконання обов'язків державної служби,
а також іншої інформації, яка згідно з
законодавством не підлягає
розголошенню; постійне вдосконалення
організації своєї роботи і підвищення
професійної кваліфікації; сумлінне
виконання своїх службових обов'язків,
ініціатива і творчість у роботі.
Державний службовець органічно
пов'язаний з державою, й уже через це до
нього висуваються специфічні вимоги:
не чинити дій, які приводять до підриву
авторитету державної служби, не брати
участі в страйках, а також інших діях,
що порушують функціонування державних
Законодавство, а також посадові
інструкції визначають конкретні
функції та повноваження державних
службовців, які зобов'язані правильно
їх виконувати. Невиконання або
неналежне виконання службових
повноважень розглядається як
посадовий проступок.
Оскільки державна служба ґрунтується
на принципах ієрархічної підлеглості,
державні службовці зобов'язані
виконувати накази, розпорядження та
вказівки вищих щодо підлеглості
керівників, видані в межах їхніх
посадових повноважень, за винятком
Державний службовець зобов'язаний
виконувати всі загальні інструкції,
вказівки, письмові чи усні особисті
розпорядження керівників, які
перебувають на вищому посадовому
ієрархічному ступені.
Усі розпорядження державний
службовець виконує під особисту
відповідальність. Тому, отримавши для
виконання розпорядження, державний
службовець має його оцінити з погляду
відповідності закону та державним
Державний службовець має сумлінно та
самовіддано виконувати свій
професійний обов'язок.
Крім того, суд зазначає, що наказом
Головного управління державної служби
України 04.08.2010 року №214,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 11 листопада 2010 року за
поведінки державного службовця.
Загальні правила є узагальненням
стандартів етичної поведінки,
доброчесності та запобігання
конфлікту інтересів у діяльності
державних службовців та способів
регулювання конфлікту інтересів. Вони
ґрунтуються на Конституції України,
Законі України "Про правила етичної
поведінки" та визначених статтею 3
Закону України "Про державну службу".
2.2. Державний службовець повинен
сумлінно виконувати свої службові
обов'язки, проявляти ініціативу і
2.10. Державний службовець зобов'язаний
своєчасно і точно виконувати рішення
органів державної влади чи посадових
осіб, розпорядження і вказівки своїх
При прийнятті на державну службу
державний службовець ознайомлюється з
вищезазначеними Загальними правилами.
Суд критично ставиться до тверджень
позивачки про неможливість виконання
доручення, оскільки доказів
повідомлення керівника про
неможливість його виконання або
перешкоди які унеможливлюють його
виконання суду не надано.
Таким чином, позивачка не проявила
будь-якої ініціативи щодо виконання
доручення керівника та не повідомляла
про неможливість своєчасного
виконання доручення.
Згідно зі ст.14 Закону № 3723-XII
дисциплінарні стягнення
застосовуються до державного
службовця за невиконання чи неналежне
виконання службових обов'язків,
перевищення своїх повноважень,
порушення обмежень, пов'язаних з
проходженням державної служби, а також
за вчинок, який порочить його як
державного службовця або дискредитує
державний орган, в якому він працює.
До службовців, крім дисциплінарних
стягнень, передбачених чинним
законодавством про працю України,
можуть застосовуватися такі заходи
дисциплінарного впливу:
- попередження про неповну службову
- затримка до одного року у присвоєнні
чергового рангу або у призначенні на
Законодавством, статутами і
положеннями про дисципліну можуть бути
передбачені для окремих категорій
працівників й інші дисциплінарні
Відповідно до ст.147 Кодексу законів про
працю України за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано тільки один з таких
заходів стягнення: догана; звільнення.
Порушенням трудової дисципліни є
невиконання або неналежне виконання з
вини працівника покладених на нього
трудових обов'язків, що проявились в
порушенні правил внутрішнього
трудового розпорядку, посадових
інструкцій, положень, наказів та
розпоряджень власника, якщо вони мають
Згідно зі ст.149 Кодексу законів про
працю України до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. За
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
Факт того, що вказані порушення мали
місце підтверджено і у позові самим
позивачем про що свідчить зміст позову
Встановлені судом обставини, у своїй
сукупності, підтверджують неналежне
виконання позивачем своїх службових
обов'язків та порушення виконавської
Суд звертає увагу на те, що позивачем не
вживалось достатніх заходів для
своєчасного виконання своїх службових
обов'язків та виконання окремого
доручення від 24.04.2014 року. Навіть з
урахуванням неможливості здійснити
виконання покладеного на неї завдання
щодо відображення земельних ділянок
приватної власності та водного фонду в
оренді до 13.05.2014 року з об'єктивних
причин, бездіяльність позивача з
даного приводу носить явний характер
За таких обставин, накладення на
позивача дисциплінарного стягнення
спірним наказом здійснено
обґрунтовано та з дотриманням положень
статей 147-149 Кодексу законів про працю
України, а тому є правомірним.
Відповідно до ст. 237-1 Кодексу законів
про працю України відшкодування
власником або уповноваженим ним
органом моральної шкоди працівнику
провадиться у разі, якщо порушення його
законних прав призвели до моральних
страждань, втрати нормальних життєвих
зв'язків і вимагають від нього
додаткових зусиль для організації
свого життя. Порядок відшкодування
моральної шкоди визначається
До юридичного складу, що є підставою
правовідносин по відшкодуванню
моральної шкоди, входять моральні
страждання працівника або втрата
нормальних життєвих зв'язків, або
необхідність для працівника
додаткових зусиль для організації
свого життя. Ці обставини повинні бути
належно доведені. Не відповідало б
змісту ст. 237 1 КЗпП стягнення з власника
моральної шкоди лише на підставі заяви
про наявність такої шкоди, якщо немає
обставин, зазначених у частині першій
ст. 237 1 КЗпП (моральних страждань,
втрати нормальних життєвих зв'язків і
необхідності додаткових зусиль для
організації працівником свого життя).
Обов'язок по відшкодуванню моральної
шкоди виникає лише за умови, що
моральні страждання працівника, або
втрата ним нормальних життєвих
зв'язків, або необхідність додаткових
зусиль для організації свого життя
стали наслідками порушення законних
Позивачкою не надано жодного доказу на
підтвердження наявності обставин, які
є обов'язковою умовою для наявності
моральної шкоди. Крім того, позивачкою
не надано розрахунку заявленої суми
З огляду на викладене, вимоги позивачки
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди є безпідставними та не
підлягають задоволенню.
Частина 2 ст. 71 КАС України визначає, що
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.
В той же час, і частина 1 статті 71 КАС
України покладає обов'язок на позивача
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються його вимоги та
Відповідно до ст. 86 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд оцінює докази, які є у справі, за
своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу Державного
земельного агентства у
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про
скасування наказу №1 від 03.06.2014 року та
стягнення моральної шкоди - відмовити.
Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлений
15.09.2014 року

Суддя
Р.В. Жук