Справа № 872/8534/13
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2014 рокусправа № 811/963/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Добродняк І.Ю

суддів:
Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового
засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Долинська
агропромислова фірма ім.. Сичова М.І.»

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 08
квітня 2013 року

у справі № 811/963/13-а

за позовом Відкритого акціонерного
товариства «Долинська агропромислова
фірма ім.. Сичова М.І.»

до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області державної
податкової служби

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариства
«Долинська агропромислова фірма ім.
Сичова М.І.» звернулось до суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Кіровоградської області державної
податкової служби, в якому просило
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 11.03.2013 про стягнення з позивача 1
020,00 грн. податку на прибуток - штрафні
(фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
штрафні санкції, визначені
оскаржуваним податковим
повідомленням-рішенням, не можуть бути
застосовані до позивача-банкрута,
оскільки у відповідності до ст.23 Закону
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року у задоволені адміністративного
позову відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури не звільняє банкрута від
обов'язку подання обов'язкової
податкової чи іншої звітності та від
відповідальності за неподання такої
звітності в період ліквідаційної
процедури до внесення запису до
Єдиного державного реєстру про
припинення підприємства.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу (а. с.33), в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення про визнання протиправними та
скасування податкового
повідомлення-рішення. Апеляційна
скарга фактично мотивована доводами,
викладеними в позовній заяві.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про час та місце судового
засідання сторони повідомлені судом
належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, відповідачем
проведено камеральну перевірку
податкової звітності Відкритого
акціонерного товариства «Долинська
агропромислова фірма ім.. Сичова М.І.»
з податку на прибуток, за результатами
якої складено акт №141/1510/2069/739 від 20.02.2013.

Перевіркою встановлено не подання
позивачем декларації з податку на
прибуток підприємств за 2012 рік,
граничним строком подачі якої є 11.02.2013,
що є порушенням п.49.18 ст.49 Податкового
кодексу України та п.16.4 ст.16 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 11.03.2013,
яким позивачу збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем податок на
прибуток приватних підприємств на
загальну суму 1020 грн., в тому числі за
основним платежем - 0,0 грн., за штрафними
(фінансовими) санкціями - 1020,00 грн.

Колегія суддів, виходячи з фактичних
обставин справи, норм діючого
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, не погоджується з
судом першої інстанції про
правомірність оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу
України податкова декларація,
розрахунок - документ, що подається
платником податків (у тому числі
відокремленим підрозділом у випадках,
визначених цим Кодексом) контролюючому
органу у строки, встановлені законом,
на підставі якого здійснюється
нарахування та/або сплата податкового
зобов'язання, чи документ, що свідчить
про суми доходу, нарахованого
(виплаченого) на користь платників
податків - фізичних осіб, суми
утриманого та/або сплаченого податку

Відповідно до п.п.16.1. п.16.1 статті 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Платник податків зобов'язаний за
кожний встановлений цим Кодексом
звітний період подавати податкові
декларації щодо кожного окремого
податку, платником якого він є,
відповідно до цього Кодексу незалежно
від того, чи провадив такий платник
податку господарську діяльність у
звітному періоді (п.49.2 ст.49 Податкового
кодексу України).

Неподання або несвоєчасне подання
платником податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), вчинені
платником податків, до якого протягом
року було застосовано штраф за таке
порушення, - тягнуть за собою
накладення штрафу в розмірі 1020 гривень
за кожне таке неподання або
несвоєчасне подання (п.120.1 ст.120
Податкового кодексу України).

Матеріалами справи підтверджено,
позивачем не заперечується факт
неподання ним податкової декларації з
податку на прибуток за 2012 рік та
повторності такого порушення.

В той же час, з матеріалів справи
вбачається, що постановою
господарського суду Кіровоградської
області від 16 серпня 2007 року у справі
№10/283 Відкрите акціонерне товариство
«Долинська агропромислова фірма ім..
Сичова М.І.» визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну процедуру.
Ліквідатором підприємства-банкрута
призначено арбітражного керуючого
Салатова С. В.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 19.04.2010 у
справі №10/283 припинено повноваження
ліквідатора арбітражного керуючого
Салатова С.В. та призначено
ліквідатором підприємства
арбітражного керуючого Савоніну О.Є., а
також продовжено строк ліквідаційної
процедури.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 14.06.2011
зупинено провадження у справі №10/283 до
вирішення Долинським районним судом
Кіровоградської області пов'язаної з
нею справи №2-350/2011.

Згідно з ч.1 ст.22 Закону України №2343-XII
від 14.05.1992 «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» у випадках,
передбачених цим Законом,
господарський суд приймає постанову
про визнання боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну процедуру.

Згідно з абз.4 ч.1 ст.23 вказаного Закону
№2343-XII у редакції, чинній на час
виникнення спірних відносин, з дня
прийняття господарським судом
постанови про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури припиняється нарахування
неустойки (штрафу, пені), процентів та
інших економічних санкцій по всіх
видах заборгованості банкрута.

Отже, з наведеної вище норми права
вбачається, що з дня прийняття
господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури
припиняється нарахування неустойки
(штрафу, пені), процентів та інших
економічних санкцій по всіх видах
заборгованості банкрута за
зобов'язаннями, в том числі за
податковими, строк виконання яких
настав після порушення справи про
банкрутство та введення мораторію.

Зважаючи на викладене, застосування
відповідачем штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 2010 грн. за
невиконання встановленого Податковим
кодексом України обов'язку подавати до
контролюючих органів податкові
декларації, яке мало місце після
визнання позивача банкрутом, є
неправомірним.

Такий висновок апеляційного суду
узгоджується з позицією Верховного
Суду України, яка викладена в постанові
№ 21-322а13 від 15.10.2013, прийнятій за
результатами перегляду судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст.244-2 КАС України таке
рішення Верховного Суду України є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що постанова суду
першої інстанції від 08 квітня 2013 року
підлягає скасуванню, а апеляційна
скарга позивача - задоволенню,
оскільки доводи апеляційної скарги
спростовують досліджені у справі
докази, а отже є підставою для
скасування постанови суду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства «Долинська
агропромислова фірма ім.Сичова М.І.»
задовольнити.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2013
року у справі № 811/963/13-а - скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 11.03.2013.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
шляхом подання касаційної скарги в
порядку, встановленому ст.212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
І.Ю. Добродняк

Суддя:
Н.А. Бишевська

Суддя:
Я.В. Семененко