overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3805/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

11 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3805/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з ообслуговування великих платників податків м. Одесі Міжрегіонального головного Управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 23.07.2014 р. по справі № 815/3805/14

позивач Спільне підприємство
"Вітмарк-Україна" у формі товариства з обмеженою відповідальнісю

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція з ообслуговування великих платників податків м. Одесі
Міжрегіонального головного Управління
Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 27 листопада 2014 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 821/2555/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2555/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька
Н. В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в місті
Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 р. по справі № 821/2555/14

позивач Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні

відповідач Відділ державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні

про визнання рішення державного виконавця протиправним, скасування постанови про накладання штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 27 листопада 2014 року о 14:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вербицька Н. В.
Справа № 826/17688/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Верас»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верас» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала вручена позивачеві 24.11.2014, про що свідчить повідомлення пошти про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/18814/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Експрес 2»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, до позовної заяви не додано її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 12 грудня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/11817/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянув питання виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Керамхолл»

до

державної податкової інспекції в Оболонському районі міста Києва головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2-а-897/11
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-897/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Захарчук В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н. В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21.03.2011 р. по справі № 2-а-897/11

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі
Херсонської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011р. по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії позовні вимоги задоволено частково.

Справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

19 листопада 2014 року на зазначену постанову суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області подало апеляційну скаргу.

Суддя вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити на підставі наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне рішення постановлене 21 березня 2011р., направлено судом першої інстанції на адресу відповідача 23 березня 2011р., а апеляційну скаргу подано 19 листопада 2014р., тобто після спливу більше ніж рік з моменту оголошення судового рішення.

Враховуючи, що відповідач є органом державної влади і він подав апеляційну скаргу більш, ніж через рік після постановлення судового рішення, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження незалежно від причин пропуску строку.

Керуючись ч.4 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Бериславському районі
Херсонської області у відкритті апеляційного провадження за їх скаргою на постанову Бериславського районного суду Херсонської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Бериславському районі Херсонської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя:
Вербицька Н. В.
Справа № 826/18232/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Шведі В.С., здійснюючи відкритий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна»

до

державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.12.2014 відповідачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сапран Україна» без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись із клопотанням державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 148/3869/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/3869/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Робак С.О.
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 30 травня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Залімський І. Г.
Справа № 148/4045/13-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 148/4045/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух
Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Полотнянко Ю.П.

судді: Драчук Т. О. Залімський І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області на постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нараховувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч.1 ст.46
Конституції України, ст. ст 39,51 Закону
України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 17 червня 2013 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Полотнянко Ю.П.

Судді
Драчук Т. О.

Залімський І. Г.
Справа № 826/18245/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Шведі В.С., розглянувши клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Комунікаційні системи»

до

державної податкової інспекції у Дарницькому районі головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 09.12.2014 позивачем заявлено клопотання про відкликання позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 49, 51, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Наголосити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 751/3740/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-08-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

751/3740/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 751/3740/14

У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від "08" серпня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Встановити строк до 19 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.