overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4066/14
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4066/14

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"10" грудня 2014 р. Справа № 809/4066/14

м. Івано-Франківськ

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 05.12.2014 Івано-Франківським окружним адміністративним судом відкрито провадження.

При виготовленні тексту вказаної ухвали судом допущено описку, а саме помилково зазначено дату призначення судового розгляду справи, замість "16 грудня 2014 року" зазначено "16 жовтня 2014 року".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне вказану описку виправити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі про відкриття провадження від 05.12.2014 року у справі №809/4066/14, вказавши дату призначення судового розгляду даної справи "16 грудня 2014 року" замість "16 жовтня 2014 року".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 804/20326/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2014 р.Справа №804/20326/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «О'ЛІКОН» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства
«О'ЛІКОН» (код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/20326/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «О'ЛІКОН» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/20367/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 грудня 2014 р.Справа №804/20367/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Ваш Варіант» про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Ваш
Варіант» (код за ) про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/20367/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Ваш Варіант» про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м.
Дніпропетровськ, 49005.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба
І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя
І.О. Верба
Справа № 804/16542/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 грудня 2014 року
№ 804/16542/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву депутата
Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року Депутат
Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_1 звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 17.10.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено судове засідання для розгляду заявленого питання.

10 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотання про відкликання заяви про роз'яснення рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, зазначеною статтею не передбачено процесуальних дій суду у разі відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, у зв'язку з чим суд керується приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про відкликання заяви, суд дійшов висновку, що дії заявника не суперечать вимогам закону, не порушують чиїх-небудь прав та обов'язків, тому суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення судового рішення залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Депутата Дніпродзержинської міської ради VI скликання ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2014 року по адміністративній справі №804/16542/14 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності та може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у порядку і строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/20174/14
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 грудня 2014 р. Справа №804/20174/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства
«Вісмут» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2014 року Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Приватного підприємства «Вісмут» про стягнення податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 21549,00 грн.

Згідно частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що місцезнаходження юридичної особи
(відповідача): 69089, Запорізька область, місто Запоріжжя, вул. Докторська, будинок 70.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що подана позовна заява підсудна Запорізькому окружному адміністративному суду згідно правил підсудності, визначених статтею 19
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «Вісмут» про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя І.О.
Верба
Справа № 810/5975/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2014 року № 810/5975/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши в м.Києві позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
(-лась, -вся) Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕЛ ОІЛ" з позовом до
Державної податкової інспекції в
Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 22, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею
Щавінськым В.Р. .

2. Запропонувати відповідачу у строк до 28 жовтня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року о 11:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб.1017).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 808/7920/14
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 грудня 2014 року Справа № 808/7920/14 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання
Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - Шпак Т.В., Бедрик А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у

адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_5, м. Запоріжжя

до Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного

управління Міндоходів України у
Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів України у
Запорізькій області, в якому позивач просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.05.2014 №2; скасувати вимогу відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 27.05.2014 №/17-02; скасувати
Рішення відповідача № від 27.05.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску (з розрахунком).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом.
Представники позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 13.01.2015 для надання додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/7920/14 до 13 січня 2015 року о 14 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Шара
Справа № 810/5308/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 листопада 2014 року 810/5308/14

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді
Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління
Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Миронівської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області від 26.08.2014 р. № та №.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 02 грудня 2014 р. о 10:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Щавінський В.Р.
Справа № 814/3088/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31.10.2014 р.
№ 814/3088/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,56602 доТериторіального управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1,Миколаїв,54003 третя особаФізична особа-підприємець ОСОБА_3, АДРЕСА_2,56602 провизнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2014р. № 01-06(І-11)/797,акту від 15.08.2013р., зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/3088/14 за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області (далі-відповідач), за участю третьої особи Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2014р. № 01-06(І-11)/797,акту від 15.08.2013р., зобов'язання вчинити певні дії.

31 жовтня 2014 року від позивача надійшло клопотанням про зупинення провадження у справі.

Представники відповідача та третьої особи зазначили, що не заперечують проти клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3088/14 за позовом ОСОБА_1 до
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Миколаївській області , за участю третьої особи
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 07.05.2014р. № 01-06(І-11)/797,акту від 15.08.2013р., зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 05.12.14 о 10:30.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
Є.В. Марич