Справа № 333/8212/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/8212/14-а
провадження № 2-а/333/190/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя
в складі: судді Стоматова Е.Г., при
секретарі Кабановій К.О., за участю
позивача ОСОБА_1, відповідача Курлаєва
О.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ обслуговування м.
Запоріжжя сержанта міліції Курлаєва
Олександра Володимировича про
визнання дій службової особи
неправомірними та визнання не чинним
протоколу та постанови про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить суд визнати дії інспектора ДПС
взводу ДПС ВДАІ обслуговування м.
Запоріжжя сержанта міліції Курлаєва
Олександра Володимировича, щодо
складання постанови серії ПС1 № 505453 від
11 жовтня 2014 р. про адміністративне
правопорушення про накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 гривень за порушення
ст. 122 ч.2 КупАП, неправомірними, та
визнати постанову серії ПС1 № 505453 від 11
жовтня 2014 р. про адміністративне
правопорушення протиправною та
скасувати її, а провадження по справі
закрити.

В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що 11 жовтня 2014 року о 16 годині
15 хвилин при виконанні своїх
водійських обов'язків з міського
маршрутного перевезення пасажирів на
автомобілі «Мерседес» д/н НОМЕР_1
працівники місцевого підрозділу ДАІ
зафіксували та інспектор ДПС взводу
ДПС ВДАІ обслуговування м. Запоріжжя
сержант міліції Курлаєв О.В. з
посиланням на зареєстрований
відеозапис зроблений наявною
відеоапаратурою звинуватив його в
недодержанні вимог п.16.2 ПДД, за думкою
відповідача позивач не надав перевагу
пішоходам, котрі переходили проїзну
частину, на яку той повертав. Отже,
постановою серії ПС1 № 505453 від 11 жовтня
2014 р. про адміністративне
правопорушення його було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
гривень за порушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, за
невиконання вимог п.16.2 не надання
переваги пішоходам, котрі переходили
проїзну частину, на яку той повертав. У
поясненнях до протоколу він вказав про
свою незгоду з протоколом. Крім того в
заяві зазначив, що при повороті на
право на пр. Леніна під дозволену
зелену стрічку світлофора з вул.
Української в напрямку до пл. Пушкіна
зупинився для надання можливості
пішоходам перейти проїзну частину та
виждавши деякий час для упевнення, що
пішоходи не виказують наміру на
перехід через проїзну частину дороги, і
почав виконувати маневр повороту.
Вважає, що притягнення його до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, є незаконним та необґрунтованим
з підстав, які викладені в позові. Крім
того, позивач зазначив, що інспектор
навіть не роз'яснив йому прав та
обов'язків, що передбачені
Конституцією України та КУпАП.

В судовому засіданні позивач дав
пояснення, аналогічні поясненням в
позовній заяві, свої вимоги
підтримував в повному обсязі та
наполягав на задоволення позову.

Відповідач в судовому засіданні
пояснив, що громадянин ОСОБА_1 є винним
в адміністративному правопорушення та
наполягав на залишенні без задоволення
позовних вимог. Крім того, пояснив, що у
нього відсутній диск з відеозаписом
про скоєння правопорушення.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі,
адміністративний матеріал АП1 812796, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України - в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача.

За таких обставин та враховуючи
вищезазначене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
факт порушення правил дорожнього руху
не є доведеним, а надані суду пояснення
та докази свідчать про відсутність
складу адміністративного
правопорушення в діях позивача.

Тому постанова від 11.10.2014 року про
адміністративне правопорушення по
справі про накладення на ОСОБА_1
адміністративного штрафу підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 158-163 КАС України,
ст.ст.288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС взводу ДПС
ВДАІ обслуговування м. Запоріжжя
сержанта міліції Курлаєва Олександра
Володимировича щодо складання
постанови серії ПС1 № 505453 від 11 жовтня
2014 р. про адміністративне
правопорушення про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 гривень за
порушення ст. 122 ч.2 КупАП,
неправомірними.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 505453 від 11 жовтня 2014 р. про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1, провадження по
справі про адміністративне
правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Е.Г. Стоматов