Справа № 756/11932/14-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Васалатій
Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

при секретарі:
Анапріюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2014 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання здійснювати виплату
пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Оболонського районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання здійснювати виплату
пенсії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем за результатами розгляду
звернення позивача було відмовлено у
поновленні пенсії у розмірі, що не є
нижчим за прожитковий мінімум.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 16 вересня 2014 року у
задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції як таку, що постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нову
постанову про задоволення даного
позову.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
- скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті
198, пункту 4 частини 1 статті 202 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення
суду першої інстанції підлягає
перегляду в апеляційному порядку в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було
встановлено, що постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 29.01.2014 року частково задоволено
позов ОСОБА_2 та зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва поновити
нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії
на підставах, визначених
законодавством, починаючи з 11 жовтня 2009
року.

Позивач по справі з жовтня 1996 року та на
даний час мешкає у Ізраїлі.

На підставі вказаного судового рішення
відповідачем проведено поновлення та
виплату пенсії позивачу у розмірі, з
якого виплата пенсії була припинена -
49,83 грн.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача, позивач звернулася до
суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні даного
позову суд першої інстанції виходив з
того, що вимоги позивача є
неправомірними та необгрунтованими, а
тому позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його необгрунтованим з огляду
на наступне.

Розмір мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Іншого нормативно-правого акта, який би
визначав розмір мінімальної пенсії за
віком, немає.

Статтею 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" встановлено, що
мінімальний розмір пенсії за віком за
наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20
років страхового стажу встановлюється
у розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Статтею 28 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" передбачено, що
мінімальний розмір пенсії за віком,
встановлений абз. 1 ч. 1 цієї статті,
застосовується виключно для
визначення розмірів пенсій,
призначених згідно з цим Законом.

При цьому, ч. 2 ст. 5 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування" встановлено, що виключно
цим Законом визначається мінімальний
розмір пенсії за віком.

Судом першої інстанції було
встановлено, що Управлінням Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва з 11.10.2009 року позивачу поновлено
нарахування та виплату пенсії у
розмірі 49,86 грн.

Однак, Законом України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначено, що розмір та
порядок підвищення пенсії
визначається у межах бюджету
Пенсійного фонду за рішенням Кабінету
Міністрів України та відповідає
прожитковому мінімуму на одну особу з
розрахунку на місяць у розмірі для
осіб, які втратили працездатність.

Прожитковий мінімум на одну особу з
розрахунку на місяць для осіб, які
втратили працездатність
встановлюється Законами України про
Державний бюджет України на
відповідний рік.

Враховуючи норми вказаного вище
законодавства України, колегія суддів
приходить до висновку про те, що
нарахування позивачу пенсії в сумі 49,86
грн. є таким, що є значно нижчим розміру
прожиткового мінімуму для відповідної
категорії громадян.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про те, що виплачуючи
пенсію позивачу у спірному розмірі, що
є нижчим прожиткового мінімуму,
відповідач діяв протиправно.

Однак, не можуть бути задоволені вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2,
оскільки остання з такою заявою до
органів Пенсійного фонду України не
зверталась.

За вказаних обставин колегія суддів
вважає доводи апеляційної скарги
частково обґрунтованими, а тому вона є
такою, що підлягає задоволенню
частково.

Зі змісту ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Проаналізувавши матеріали справи,
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції невірно надана правова
оцінка обставинам справи, оскаржуване
судове рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому
апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково, а постанова суду
- скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 197, 198, 202,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2014 року -
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання здійснювати виплату
пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва щодо
виплати ОСОБА_2 пенсії за віком у
розмірі нижче прожиткового мінімуму.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя

Мельничук В.П.

Судді:

Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.