Справа № 822/4559/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/4559/14

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович
А.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

10 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому на ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 30 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про про
скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
скасування постанови державного
виконавця про накладення штрафу ВП
№31977373 від 10.01.2013 року.

Відповідно до ухвали Хмельницького
окружного адміністративного суду від
30.10.2014 року позовну заяву повернуто
позивачу, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, у зв'язку з тим, що справа не
підсудна цьому адміністративному суду.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач оскаржив ухвалу суду
першої інстанції, де посилаючись на
доводи апеляційної скарги, просив
скасувати зазначену ухвалу та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Сторони в судовому засіданні не
з'явились, хоча були належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч.4
ст.196 КАС України, визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

За правилами п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС
України адміністративні справи з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання ними рішень
судів у справах, передбачених пунктами
1 - 4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу,
розглядаються місцевим загальним
судом як адміністративним судом, який
видав виконавчий лист, незалежно від
статусу позивача у виконавчому
провадженні. При цьому місцевим
загальним судам як адміністративним
судам також предметно підсудні
адміністративні справи з приводу
оскарження постанов державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби про
стягнення виконавчого збору, витрат
на проведення виконавчих дій та
накладення штрафу в ході виконання
ними ухвалених цими судами рішень (п.
5 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Так як, постанова державного виконавця
про накладення штрафу ВП №31977373 від
10.01.2013 року винесена органом ДВС по
виконавчому листу №2а-35/10р, виданому
04.01.2012 року Хмельницьким міськрайонним
судом, то позов підлягає поверненню
згідно п.6. ч.3 ст.108 КАС України.

Зважаючи на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовна заява підлягає
поверненню, оскільки підсудна
місцевому загальному суду як
адміністративному суду, отже, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
вважати, що судом першої інстанції при
прийнятті оскарженого рішення
допущені порушення норм матеріального
або процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому залишити без
задоволення, а ухвалу Хмельницького
окружного адміністративного суду від 30
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно ст. 212 КАС
України.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.