Справа № 600/1128/14-а
Суддя: Боднарук Б. В.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1128/14-а

Справа № 2-а/600/91/2014

07 жовтня 2014 року

Козівський
районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Боднарук Б.В.

при секретарі
Сташків О.С.

з участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до МУДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови серії ВО1 №204278 в справі про
адміністративне правопорушення від 21
вересня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із
адміністративним позовом на постанову
про накладення адміністративного
стягнення в якій вказує, що 21 вересня 2014
року інспектором ДПС м.Тернопіль було
складено протокол серії АА2 №149497 про
вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та одночасно із цим було
винесено постанову серії ВО1 №204278, якою
позивача було визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накладено стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно даної постанови позивача було
визнано винним у тому, що 21 вересня 2014
року в м.Тернопіль по
вул.Протасевича-Об'їзна керуючи
транспортним засобом MERSEDES VITO д.н.з
НОМЕР_1 проїхав перехрестя на червоний
сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.11 ПДР України та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 430 грн.

Вважає постанову про накладення
адміністративного стягнення такою що
не відповідає вимогам закону, просить
скасувати постанову серії ВО1 №204278 від
21 вересня 2014 року про накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 430 грн., справу
провадженням закрити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просить їх
задоволити та скасувати постанову
серії ВО1 №204278 від 21 вересня 2014 року
про накладення на нього
адміністративного стягнення в розмірі
430 грн.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку,
доказів в доведення правомірності
свого оскаржуваного рішення та
заперечень щодо позову не подав, не
повідомив суд про причини своєї неявки,
а тому суд вирішив слухати справу у
його відсутності, по наявних доказах у
справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача
ОСОБА_1, перевіривши законність та
обґрунтованість винесеної постанови,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення її по суті, вважає, що позов
підлягає задоволенню, винесену
постанову слід скасувати, а справу
провадженням закрити.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 21
вересня 2014 року інспектором ДПС
м.Тернопіль було складено протокол
серії АА2 №149497 про вчинення
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
одночасно із цим було винесено
постанову серії ВО1 №204278, якою позивача
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 430 грн.

Виносячи одночасно з протоколом
постанову в справі про адміністративне
правопорушення інспектор ДПС
м.Тернопіль порушив право позивача
ОСОБА_1, передбачене частиною 1 статті 268
КУпАП, яка передбачає, що особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності має право:
знайомитися з матеріалами справи,
давати пояснення, подавати докази,
заявляти клопотання, а також при
розгляді справи користуватися
юридичною допомогою адвоката, що в
даній ситуації при складанні одночасно
протоколу та винесення постанови
начальником ВДАІ було неможливим і є
порушенням процесуальних норм.

Справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про місце і час розгляду справи.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний
з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду, чи є підстави для
передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на
розгляд громадської організації,
трудового колективу, а також
з'ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні не знайшов
підтвердження сам факт, та
відповідачем не подано будь - яких
доказів вини позивача ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Відповідачем не представлено належних
доказів про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення, в
той час, коли відповідно до ч. 2 ст. 71
КАСУ в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти позову.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, та не довів суду, що позивач
порушив ПДР України. Позивач свою вину
заперечує.

На підставі наведеного, суд вважає, що
постанова інспектора ДПС м.Тернопіль
була винесена із порушенням положень
КУпАП, без належних доказів, які б
підтверджували вчинення
адміністративного правопорушення, із
порушенням прав позивача, а тому
постанову від 21 вересня 2014 року про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 430 гривень, слід
скасувати, а справу провадженням
закрити.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 18, 70, 71, 86, 158, 159, 160,
161, 163, 1712 КАС України, ст. ст. 9, 33, 34, 35, 245,
247, 254, 256, 268, 280, 291, 292, 293, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до МУДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про скасування
постанови серії ВО1 №204278 в справі про
адміністративне правопорушення від 21
вересня 2014 року - задоволити.

Скасувати постанову серії ВО1 №204278 в
справі про адміністративне
правопорушення від 21 вересня 2014 року
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ч.2 ст.122
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430
гривень.

Справу провадженням закрити.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
підпис.

З оригіналом:
вірно.