Справа № 1424/669/2012
Суддя: Бобровський І. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 1424/669/2012 Провадження
№2-а/486/67/2014 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області
у складі: головуючого- судді -
за участю позивача ОСОБА_1, його
представника ОСОБА_2, представника
відповідача Южноукраїнської міської
ради Борисенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Южноукраїнську Миколаївської області
адміністративний позов ОСОБА_1 до
секретаря Южноукраїнської міської
ради ОСОБА_5, Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області, про
визнання протиправними дій секретаря
Южноукраїнської міської ради,
скасування розпоряджень, поновлення на
посаді міського голови, зобов'язання
відповідача Южноукраїнську міську
раду Миколаївської області про
нарахування та виплату ОСОБА_1
середньої заробітної плати посади
міського голови за час вимушеного
прогулу з 14.03.2012 року по 08.12.2014 року,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
секретаря Южноукраїнської міської
ради ОСОБА_5, у якому просив визнати
протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_5 щодо
підписання розпоряджень
Южноукраїнського міського голови;
скасувати розпорядження
Южноукраїнського міського голови
підписане секретарем Южноукраїнської
міської ради ОСОБА_5 № 1 від 07.03.2012 року,
скасувати розпорядження
Южноукраїнського міського голови
підписане секретарем Южноукраїнської
міської ради ОСОБА_5 № 79-р. від 13.03.2012
року "Про недопущення до приміщень
виконавчого комітету"; скасувати
розпорядження Южноукраїнського
міського голови підписане секретарем
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5 №
77-р. від 12.03.2012 року "Про опечатування
приміщення де розташований кабінет
міського голови"; поновити його на
посаді Южноукраїнського міського
голови і зобов'язати Южноукраїнську
міську раду Миколаївської області про
нарахування та виплату ОСОБА_1
середньої заробітної плати посади
міського голови за час вимушеного
прогулу з 14.03.2012 року по 08.12.2014 року.
Ухвалою Южноукраїнського міського
суду від 16 липня 2014 року до участі у
справи в якості другого відповідача
залучено Южноукраїнську міську раду
Миколаївської області.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що
постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29.11.2011
року його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 172-4 КУпАП. 07 березня 2012 року
Южноукраїнською міською радою
прийнято рішення "Про Постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29 листопада
2011 року за справою № 3-983/2011 року", яким
було взято до відома факт притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП. На
підставі цього рішення, секретарем
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_5
оголошено про дострокове припинення
повноважень міського голови ОСОБА_1 з
підстав порушення ним вимог щодо
обмеження сумісності його діяльності з
іншою роботою ( діяльністю) та
безпідставно прийнято на себе
обов'язки міського голови. 07.03.2012 року
ОСОБА_5 було підписано розпорядження
Южноукраїнського міського голови № 1
від 07.03.2012 року, згідно якого вона
приступила до виконання обов'язків
міського голови м. Южноукраїнська з
07.03.2012 року, вважати звільненим ОСОБА_1 з
посади міського голови з 07.03.2012 року.
Згідно розпорядження міського голови
№ 79-р від 13.03.2012 року, що підписане
секретарем міської ради ОСОБА_5
вирішено: громадянина ОСОБА_1 не
допускати до приміщення виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради.
Згідно Розпорядження міського голови
№ 77-р від 12.03.2012 року, що підписане
секретарем міської ради ОСОБА_5
вирішено відділу господарського
забезпечення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради ( Нестер )
негайно здійснити опечатування
приміщення, де розташований кабінет
міського голови; до окремого
розпорядження секретаря
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5
вхід до приміщення, де розташований
кабінет міського голови заборонено.
Вважає дії секретаря Южноукраїнської
міської ради Миколаївської області
ОСОБА_5 протиправними, а розпорядження
винесені з перевищенням наданих їй
законом повноважень.
Зазначає, що ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначено
вичерпний перелік підстав для
дострокового припинення повноважень
міського голови. Під час сесії міської
ради питання про дострокове припинення
повноважень міського голови ОСОБА_1 на
голосування не ставилося. В рішенні
ради відсутнє жодне посилання на норму
закону, відповідно до якої його може
бути звільнено з посади, зазначає, що в
самому рішенні міської ради взагалі
мова не йде про його звільнення. ЗУ "Про
місцеве самоврядування в Україні" не
передбачено дострокове припинення
повноважень міського голови у зв'язку з
притягненням його до адміністративної
відповідальності за корупційне
правопорушення. Крім того на сесії не
було вирішено питання про покладання
на ОСОБА_5 обов'язків міського голови.
Посилається на те, що на законодавчому
рівні дане питання (про звільнення
міського голови за вчинення
корупційного правопорушення) до
прийняття Верховною Радою України ЗУ
"Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України у зв'язку з
прийняттям ЗУ "Про засади запобіганню і
протидії корупції " № 9473 від 17.11.2011 року
та внесення змін до п. 3 ч. 1 ст. 79 ЗУ "Про
місцеве самоврядування в Україні",
залишається не врегульоване.
Крім того, зазначає, що як вбачається з
постанови Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29.11.2011
року по справі № 3-983/2011 міським головою
порушено обмеження щодо заборони
входити до складу органу управління чи
наглядової ради підприємства або
організації, що має на меті одержання
прибутку, а не встановлено факт
зайняття ним іншої посади.
В зв'язку з вищенаведеним просить
розпорядження скасувати, як незаконні,
його поновити на посаді міського
голови м. Южноукраїнська і стягнути
заробітну плату за весь час вимушеного
ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав повністю, з підстав
викладених в позовних заявах. Крім того
зазначив, що звільнення з посади
міського голови можливе лише рішенням
Представник позивача в судовому
засіданні підтримала позовні заяви
ОСОБА_1 на підставах викладених в
позовних заявах. Просить суд визнати
відсутність компетенції (повноважень)
у секретаря Южноукраїнської міської
ради ОСОБА_5, щодо підписання
розпоряджень Южноукраїнського
міського голови, починаючи з 07.03.2012
року; визнати протиправними дії
секретаря Южноукраїнської міської
ради ОСОБА_5 щодо підписання
розпорядження Южноукраїнського
міського голови № 1 від 07.03.2012 року;
визнати протиправними та скасувати
розпорядження Южноукраїнського
міського голови, підписане секретарем
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5 №
1 від 07.03.2012 року; негайно поновити
ОСОБА_1 на посаді Южноукраїнського
міського голови; визнати протиправними
дії секретаря Южноукраїнської міської
ради ОСОБА_5 щодо підписання
розпорядження Южноукраїнського
міського голови № 77-р від 12.03.2012 року
"Про опечатування приміщення, де
розташований кабінет міського голови";
визнати протиправними та скасувати
розпорядження Южноукраїнського
міського голови, підписане секретарем
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5 №
77-р від 12.03.2012 року "Про опечатування
приміщення, де розташований кабінет
міського голови"; визнати
протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5
щодо підписання розпорядження
секретарем Южноукраїнської міської
ради № 79-р від 13.03.2012 року "Про
недопущення до приміщень виконавчого
комітету"; зобов'язати Южноукраїнську
міську раду нарахувати та виплатити
ОСОБА_1 середню заробітну плату посади
міського голови за час вимушеного
прогулу з 14.03.2012 року по 08.12.2014 року.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилася, надала на адресу суду
письмові заперечення проти позову,
посилаючись на викладені в них
обставини просила в задоволені позову
Представник відповідача
Южноукраїнської міської ради
Борисенко О.В. в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала повністю,
підтримала письмові заперечення
надані суду.
Представник відповідача суду пояснила,
що 07.03.2012 року Южноукраїнською міською
радою прийнято рішення № 474 «Про
Постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29
листопада 2011 року за справою №3-983/2011»
(далі - рішення № 474), яким взято до
відома факт визнання ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
172-4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
покладання на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу на користь
держави в сумі 2000 (дві тисячі) гривень.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про засади запобігання і протидії
корупції» особам, зазначеним у пункті 1
частини першої статті 4 цього Закону,
забороняється входити до складу органу
управління чи наглядової ради
підприємства або організації, що має на
меті одержання прибутку (крім випадків,
коли особи здійснюють функції з
управління акціями (частками, паями), що
належать державі чи територіальній
громаді, та представляють інтереси
держави чи територіальної громади в
раді товариства (спостережній раді),
ревізійній комісії господарського
товариства), якщо інше не передбачено
Конституцією або законами України.
Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
міський голова не може займатися
підприємницькою діяльністю,
одержувати від цього прибуток.
Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29
листопада 2011 року по справі №3-983/2011
встановлено: "Дослідивши в судовому
засіданні всі докази по справі в їх
сукупності суд приходить до висновку
про те, що в судовому засіданні
повністю знайшло свої підтвердження
те, що станом на 12 вересня 2011 року мало
місце порушення Южноукраїнського
міського голови ОСОБА_1, як посадовою
особою органу місцевого
самоврядування обмежень, передбачених
частиною 2 статті 7 Закону України "Про
засади запобігання і протидії
корупції", так як станом на 12 вересня 2011
року він входив до складу органу
управління ТОВ "Пластик ярд", що має на
меті одержання прибутку." Відповідно до
ч. 7 ст. 79 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні»
повноваження сільського, селищного,
міського голови припиняються
достроково, а відповідна особа
звільняється з посади з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт. Частиною 1 статті 79
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» встановлено,
що повноваження міського голови
вважаються достроково припиненими,
зокрема, у разі порушення ним вимог
щодо обмеження сумісності його
діяльності з іншою роботою
(діяльністю), встановлених цим Законом.
Статтею 59 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» передбачено,
що рішення міської ради приймається на
її пленарному засіданні після
обговорення більшістю депутатів від
загального складу ради.
Представник відповідача просить
визнати, що рішення № 474 має своїм
наслідком дострокове припинення
повноважень Южноукраїнського міського
голови ОСОБА_1 та прийнято
колегіальним органом - Южноукраїнською
міською радою, а не одноособово
секретарем Южноукраїнської міської
ради. Всі інші, оскаржені позивачем,
розпорядження ОСОБА_5 було прийнято
саме на підставі рішення сесії № 474 і
направлені на виконання даного рішення
Крім того представник відповідача
зазначила, що відповідно до рішення №
1413 від 05.12.2014 року доповнено оскаржене
рішення Южноукраїнської міської ради
№ 474 і Южноукраїнська міська рада
вирішила достроково припинити
повноваження Южноукраїнського
міського голови ОСОБА_1 з 07.03.2012 року, а
також звільнити з посади
Южноукраїнського міського голови
ОСОБА_1 з 07.03.2012 року.

На підставі викладеного, просить в
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши позивача, представників
сторін, свідків, дослідивши письмові
докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до рішення №1 першої сесії 6
скликання Южноукраїнської міської
ради Миколаївської області від 25
листопада 2010 року, визнано
повноваження ОСОБА_1, як
Южноукраїнського міського голови.

Постановою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29.11.2011
року ОСОБА_1 був визнаний винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2 ст.
172-4 КУпАП та підданий
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 2000
гривень. Постанова набрала чинності
26.01.2012 року.

07 березня 2012 року Южноукраїнською
міською радою прийнято рішення "Про
Постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29
листопада 2011 року за справою № 3-983/2011
року", яким було взято до відома факт
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні",
сільський, селищний, міський голова, є
головною посадовою особою
територіальної громади відповідно
села (добровільного об'єднання в одну
територіальну громаду жителів кількох
сіл), селища, міста.

Частиною 1 ст. 42 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
встановлено, що повноваження
сільського, селищного, міського голови
починаються з моменту оголошення
відповідною сільською, селищною,
міською виборчою комісією на
пленарному засіданні ради рішення про
його обрання. Повноваження сільського,
селищного, міського голови
закінчуються в день відкриття першої
сесії відповідної сільської, селищної,
міської ради, обраної на наступних
чергових місцевих виборах, або, якщо
рада не обрана, з моменту вступу на цю
посаду іншої особи, обраної на
наступних місцевих виборах, крім
випадків дострокового припинення його
повноважень відповідно до частин
першої та другої статті 79 цього Закону.

Правомірність дій відповідача ОСОБА_5
відповідачі мотивують тим, що статтею 79
Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні" визначені
підстави дострокового припинення
повноважень сільського, селищного,
міського голови, зокрема, п. 4 ч. 1 даної
статті передбачено, що повноваження
сільського, селищного, міського голови
вважаються достроково припиненими у
разі порушення ним вимог щодо
обмеження сумісності його діяльності з
іншою роботою (діяльністю),
встановлених цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 79 ЗУ "Про місцеве
самоврядування в Україні" повноваження
сільського, селищного, міського голови
припиняються достроково, а відповідна
особа звільняється з посади: з підстав,
зазначених у частині першій цієї
статті, - з дня прийняття відповідною
радою рішення, яким береться до відома
зазначений факт.

Міський голова є суб'єктом
відповідальності за корупційні
правопорушення (п.п. в п.1 ч.1 ст. 4 Закону
України "Про засади запобігання і
протидії корупції").

На підставі ч. 2 ст. 42, ч. 7 ст. 79 ЗУ "Про
місцеве самоврядування в Україні",
враховуючи рішення Южноукраїнської
міської ради від 07.03.2012 року № 474 "Про
Постанову Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 29.11.2011
року за справою № 3-983/2011", секретарем
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_5, на думку
відповідачів правомірно, прийнято
розпорядження № 1 від 07.03.2012 року,
згідно якого ОСОБА_5 приступає до
виконання обов'язків міського голови м.
Южноукраїнська з 07.03.2012 року; вважати
звільненим ОСОБА_1 з посади міського
голови з 07.03.2012 року. ( а.с. 9 ). Після
цього, також на думку відповідачів було
правомірно прийнято розпорядження №
77-р. від 12.03.2012 року "Про опечатування
приміщення де розташований кабінет
міського голови" і № 79-р від 13.03.2012 року
"Про недопущення до приміщень
виконавчого комітету".

Проте з такими твердженнями
відповідачів погодитись не можна.

Відповідно до Закону України «Про
службу в органах місцевого
самоврядування» крім загальних
підстав, передбачених Кодексом законів
про працю України, служба в органах
місцевого самоврядування припиняється
на підставі і в порядку, визначених
Законом України «Про місцеве
самоврядування в Україні», цим та
іншими законами України.

Рішенням Южноукраїнської міської ради
№ 474 від 07.03.2012 року "Про Постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29.11.2011 року
за справою № 3-983/2011", взято до відома
факт притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, але в рішенні відсутня
вказівка про припинення повноважень
ОСОБА_1 на посаді міського голови. Крім
того, в рішенні не зазначено про
порушення ОСОБА_1 вимог щодо обмеження
сумісності його діяльності з іншою
роботою (діяльністю).

Відповідно до пункту 16 частини 1 статті
26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", питання
прийняття рішення щодо дострокового
припинення повноважень міського
голови у випадках, передбачених цим
Законом, вирішується виключно на
пленарних засіданнях міської ради.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що секретар Южноукраїнської
міської ради ОСОБА_5, не мала законних
підстав для здійснення повноважень
міського голови.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_5
підписуючи розпорядження № 1 від 07.03.2012
року, згідно якого ОСОБА_5 приступає до
виконання обов'язків міського голови м.
Южноукраїнська з 07.03.2012 року; вважати
звільненим ОСОБА_1 з посади міського
голови з 07.03.2012 року, розпорядження №
77-р. від 12.03.2012 року "Про опечатування
приміщення де розташований кабінет
міського голови" і № 79-р від 13.03.2012 року
"Про недопущення до приміщень
виконавчого комітету" вийшла за межі
своїх повноважень секретаря
Южноукраїнської міської ради.

Проте, Южноукраїнською міською радою,
саме на пленарному засіданні 60 сесії 6
скликання, 05 грудня 2014 року було
прийняте рішення № 1413 "Про доповнення
рішення Южноукраїнської міської ради
від 07.03.2012 року № 474 "Про Постанову
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 29.11.2011 року
за справою № 3-983/2011".

В пункті другому цього рішення
зазначено "Достроково припинити
повноваження Южноукраїнського
міського голови ОСОБА_1 з 07.03.2012(п.4 ч.1, п.1
ч.7 ст. 79 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні"), в пункті
третьому цього рішення зазначено
"Звільнити з посади Южноукраїнського
міського голову ОСОБА_1 07.03.2012(п.1 ч. 7 ст.
79 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні").

Таким чином, на думку суду, звільнення з
посади Южноукраїнського міського
голови ОСОБА_1, що мало місце 07 березня
2012 року, відбулось з порушенням вимог п.
16 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні".

Проте рішенням Южноукраїнської
міської ради від 05 грудня 2014 року № 1413,
повноваження позивача достроково
припинено і його звільнено з роботи.

Позивачем дане рішення не
оскаржується.

Відповідно до викладеного підлягають
частковому задоволенню позовні вимоги
ОСОБА_1, а саме: слід визнати
протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради,
скасувати оскаржені розпорядження,
зобов'язати відповідача
Южноукраїнську міську раду
Миколаївської області про нарахування
та виплату ОСОБА_1 середньої заробітної
плати посади міського голови за час
вимушеного прогулу з 14.03.2012 року по
05.12.2014 року.

Позовні вимоги в частині поновлення на
роботі задоволенню не підлягають в
зв'язку з прийняттям Южноукраїнською
міською радою 05 грудня 2014 року рішення
за № 1413, відповідно до якого
повноваження позивача достроково
припинено і його звільнено з роботи.

На думку суду, повноваження ОСОБА_1
достроково припинено саме з 05 грудня 2014
року, тобто з дня прийняття рішення на
пленарному засіданні міської ради.

Відповідно до ст. 94 КАС України,
стягненню з відповідача -
Южноукраїнської міської ради
підлягають судові витрати, виходячи з
розміру річних платежів, які має
здійснити Южноукраїнська міська рада
при нарахуванні та виплаті позивачу
середньої заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 11, 12, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167,
186, 254, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до секретаря
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5,
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, про визнання
протиправними дій секретаря
Южноукраїнської міської ради,
скасування розпоряджень, поновлення на
посаді міського голови, зобов'язання
відповідача Южноукраїнську міську
раду Миколаївської області про
нарахування та виплату ОСОБА_1
середньої заробітної плати посади
міського голови за час вимушеного
прогулу з 14.03.2012 року по 08.12.2014 року
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії секретаря
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області ОСОБА_5, щодо
підписання розпоряджень
Южноукраїнського міського голови № 1
від 07.03.2012 року, № 79-р від 13.03.2012 року, №
77-р від 12.03.2012 року.

Скасувати, підписане секретарем
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5,
розпорядження Южноукраїнського
міського голови № 1 від 07.03.2012 року "Про
початок виконання обов'язків міського
голови м. Южноукраїнська з 7 березня 2012
року і про звільнення ОСОБА_1 з посади
міського голови з 7 березня 2012 року".

Скасувати, підписане секретарем
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5,
розпорядження Южноукраїнського
міського голови № 79-р від 13.03.2012 року
"Про недопущення до приміщень
виконавчого комітету".

Скасувати, підписане секретарем
Южноукраїнської міської ради ОСОБА_5,
розпорядження Южноукраїнського
міського голови № 77-р від 12.03.2012 року
"Про опечатування приміщення де
розташований кабінет міського голови".

Зобов'язати Южноукраїнську міську раду
Миколаївської області нарахувати та
виплатити ОСОБА_1 середню заробітну
плату міського голови за час
вимушеного прогулу з 14 березня 2012 року
по 05 грудня 2014 року.

Допустити негайне виконання постанови
в частині присудження виплати
заробітної плати - у межах суми
стягнення за один місяць.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог в частині поновлення на
посаді Южноукраїнського міського
голови Миколаївської області.

Стягнути з Южноукраїнської міської
ради на користь держави судовий збір в
сумі 969 гривень 12 копійок.

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області, протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови, з
подачею копії апеляційної скарги до
апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський