Справа № 553/2211/14-а
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р.Справа № 553/2211/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Полтавської місьої ради на
постанову Ленінського районного суду
м. Полтава від 02.10.2014р. по справі №
553/2211/14-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Полтавської міської ради
треті особи Управління з питань
містобудування та архітектури
виконавчого комітету Полтавської
міської ради , Полтавське міське
управління земельних ресурсів та
земельного кадастру виконавчого
комітету Полтавської міської ради

про визнання неправомірними дій
відповідача щодо відкладення розгляду
питання надання автогаражному
колективу "Енергія" на відведення
земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися
до суду з адміністративним позовом до
Полтавської міської ради про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відкладення розгляду питання надання
автогаражному колективу «Енергія» на
відведення земельної ділянки.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтава від 02.10.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії
Полтавської міської ради, щодо
відкладення розгляду питання надання
автогаражному колективу «Енергія»
згоди на розміщення 8 гаражів та
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 235 кв.м. по вул. Південній
із земель, що належать на праві
комунальної власності територіальній
громаді м. Полтави, оформлені листом
начальника управління з питань
містобудування та архітектури,
головного архітектора м.Полтави за №
01-02-16/448 від 25 лютого 2014 року ОСОБА_3, який
діяв за дорученням виконкому
Полтавської міської ради.

Відповідач, не погодившись із
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій просить
суд апеляційної інстанції оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга відповідача не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
являються членами автогаражного
колективу «Енергія», який представляє
їх інтереси у відношеннях з державними
органами, органами місцевого
самоврядування та іншими
організаціями та підприємствами.

Автогаражний колектив «Енергія»
звернувся до Полтавської міської ради
щодо відведення земельної ділянки по
вул. Південній, 8а-г для розміщення
гаражів.

За дорученням виконкому Полтавської
міської ради листом № 01-02-16/448 від 25.02.14р.
начальник Управління з питань
містобудування та архітектури
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради повідомив, що розгляд
вищевказаного питання відкладено до
завершення розгляду Ленінським
районним судом міста Полтави справи
про самовільне використання земельної
ділянки, яка розташована поруч із
земельною ділянкою по вул. Південній,
8а-г.

Не погоджуючись з таким рішенням
органу місцевого самоврядування,
позивачі звернулись з даним позовом до
суду.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції виходив з
невідповідності дій відповідача
нормам чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з
вищезазначеним висновком суду першої
інстанції, враховуючи наступне.

Виходячи з приписів ст. 19 ч. 2
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ч. 1 статті 9 КАСУ суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого: суд
вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України. Суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах та у спосіб, передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 ч. 1 КАСУ завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 33 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні"
надання під забудову та для інших
потреб земель, що перебувають у
власності територіальних громад,
віднесено до виключних повноважень
виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад. Аналогічні
повноваження містить ст.122 Земельного
кодексу України. Надання земельних
ділянок громадянам для будівництва
здійснюється відповідними органами
місцевого самоврядування в порядку,
передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст. 123 Земельного
кодексу України особа, зацікавлена в
одержанні в користування земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності за проектом
землеустрою щодо її відведення,
звертається з клопотанням про надання
дозволу на його розробку до
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування,
які відповідно до повноважень,
визначених ст. 122 цього Кодексу,
передають у власність або користування
такі земельні ділянки.

Як встановлено ч. 3 ст. 123 Земельного
кодексу України відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
та дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні.

Отже, у м. Полтаві надання згоди на
розроблення проекту землеустрою
відноситься до компетенції
Полтавської міської ради, яка повинна
розглядати звернення щодо надання
згоди на розробку проекту землеустрою
у місячний строк.

Земельним кодексом України визначено
порядок та строк розгляду клопотань
про надання згоди розроблення проекту
землеустрою. Приймаючи до уваги, що
відкладення розгляду клопотань про
надання згоди розроблення проекту
землеустрою законодавцем не
передбачено, колегія суддів дійшла
висновку, що відповідачем вказаного
вище порядку не було дотримано.

Колегія суддів не бере до уваги доводи
апеляційної скарги щодо відсутності у
позивачів адміністративної
процесуальної правосуб'єктності на
звернення до суду з даним позовом, у
зв'язку з наступним.

Так, відповідно до довідки
Автогаражного колективу "Енергія" від
25.11.14р., ОСОБА_2 є членом Автогаражного
колективу "Енергія" з моменту його
заснування, ОСОБА_1 є членом
Автогаражного колективу "Енергія" з
18.04.2010р.

Відповідно до Статуту Автогаражного
колективу "Енергія" колектив є
некомерційною та неприбутковою
організацією і відповідно до завдань
та характеру діяльності відноситься до
обслуговуючих кооперативів, а за
напрямками діяльності є гаражним
колективом.

Колектив створено на добровільних
засадах внаслідок об'єднання
побутових інтересів фізичних осіб на
основі членства власників легкових
автомобілів для спільної діяльності по
будівництву, утриманню та експлуатації
індивідуальних гаражів з метою
поліпшення свого економічного стану.

Метою діяльності Колективу є спільне
на засадах самоврядування,
використання земельної ділянки для
розміщення та обслуговування
індивідуальних гаражів, збудованих
кожним членом Колективу за власні
кошти.

Відповідно до ст. 55 Конституції України
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Отже, члени Автогаражного колективу
"Енергія" фізичні особи не позбавлені
можливості захищати свої права та
інтереси.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов вичерпних
юридичних висновків щодо встановлення
обставин справи і правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавської місьої
ради залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Полтава від 02.10.2014р. по справі №
553/2211/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 08.12.2014 р.