Справа № 328/3755/14-а
Суддя: Курдюков В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області у складі головуючого судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового
засідання Симоненко В.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізькій
області про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з
позовом, яким просить:

- визнати відмову відповідача
№4455/06 від 13.08.2014 року в призначенні їй
пенсії на пільгових умовах зі
зменшенням пенсійного віку за Списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію на пільгових умовах -
незаконною.

- зобов'язати відповідача
призначити та нарахувати їй державну
пенсію з урахуванням пільгового стажу,
за період роботи в Молочанському
меблевому комбінаті, а саме в періоди з
07.02.1978 року по 08.10.1984 року, з 24.07.1985 року
по 22.08.1994 року та з 03.10.1994 року по 05.05.1995
року на посаді опоряджувальника
виробів з деревини з моменту її
звернення за призначенням пенсії.

Позов обґрунтовує наступним.

Вона, на підставі наказу №6 від
09.01.1978 року, була прийнята на роботу в
цех №3 учнем складальника пакетів в
Молочанський меблевий комбінат.

Наказом № 23-л від 09.02.1978 року її з
07.02.1978 року переведено в цех №5
опоряджувальником виробів із деревини.

За наказом №129 від 12.10.1984 року вона
з 08.10.1984 року була звільнена за ст. 38
КЗпП за власним бажанням.

09.01.1985 року на підставі наказу №4
від 09.01.1985 року вона знову була прийнята
на роботу, в Молочанський меблевий
комбінат в цех №1 учнем укладальником
пиломатеріалів.

01.04.1985 року на підставі наказу
№61-л від 27.03.1985 року їй був присвоєний 2
розряд укладальника пиломатеріалів,
деталей та виробів із деревини.

Наказом №136-л від 22.07.1985 її з 24.07.1985
року було переведено в цех №5
опоряджувальником 3 розряду.

За наказом №374 від 18.08.1987 року, у
зв'язку з введенням нових тарифних
вимог оплати праці, їй з 01.08.1987 року був
встановлений 5 розряд опоряджувальника
виробів з деревини.

22.08.1994 року вона була звільнена за
ст.38 КЗпП за власним бажанням, згідно
наказу №121 від 28.08.1994 року.

03.10.1994 року на підставі наказу №18
від 03.10.1994 року вона знову була прийнята
на роботу в Молочанський меблевий
комбінат в меблевий цех
опоряджувальником виробів з деревини.

05.05.1995 року була звільнена за ст.38
КЗпП за власним бажанням, згідно наказу
№25 від 05.05.1995 року.

Вказані дані підтверджені
трудовою книжкою.

У серпні 2014 року позивач
звернулася до відповідача з заявою про
призначення пенсії на підставі ст.13 п.
«б» Закону України «Про пенсійне
забезпечення», оскільки має законне
право на призначення пенсії Згідно
Списку №2 виробництв, цехів, професій,
посад з важкими умовами праці, робота в
яких дає право на державну пенсію на
пільгових умовах, затвердженим
Кабінетом Міністрів України.

Однак, листом відповідача від
13.08.2014 року №4455/06 вона повідомлена про
те, що їй відмовлено в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до останнього абзацу п. «б»
ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на
підставі недостатності відомостей, що
визначають право на пенсію за віком на
пільгових умовах зі зменшенням
пенсійного віку, як особі, що працювала
на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених Кабінетом Міністрів
України, зокрема, що нею не надано
уточнюючої довідки з підприємства, на
якому вона працювала або його
правонаступника, в якій повинні
міститися відомості про періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Вважає, що відповідач
безпідставно відмовив в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах,
дії його є незаконними з наступних
підстав.

Згідно записів в трудовій книжці
та архівної довідки №П-220/1 від 24.12.2010
року вона в періоди з 07.02.1978 по 08.10.1984
років, з 24.07.1985 по 22.08.1994 років та з 03.10.1994
по 05.05.1995 років працювала у
Молочанському меблевому комбінаті
опоряджувальником виробів з деревини і
ця робота передбачена списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників із шкідливими і важкими
умовами праці, який діяв на час
виконання цієї роботи.

На момент звернення за
нарахуванням пенсії мала загальний
трудовий стаж 29 років 3 місяці. При
цьому пільговий стаж роботи за списком
№2 становить 16 років 3 місяці 29 днів.

Вона надала відповідачу трудову
книжку, в якій містяться всі необхідні
відомості про те, ким саме вона
працювала, з якого по який час з
посиланням на відповідні накази.
Надати уточнюючу довідку, яку вимагає
відповідач, не має можливості через те,
що згідно ухвали Господарського суду
Запорізької області від 25.04.2005 року
проведено державну реєстрацію
припинення ЗАТ «Молочанський меблевий
комбінат» за судовим рішення щодо
визнання юридичної особи банкрутом. До
ЄДР запис внесено 17.11.2006 року, що
підтверджується листом голови
Токмацької районної державної
адміністрації №1431/64-30 від 26.07.2011 року.

Крім того, на час розгляду її
заяви про призначення пенсії
відповідач не мав жодного доказу, який
би спростовував ті відомості, які
містяться в трудовій книжці, тобто які
б заперечували факт наявності у неї
права на отримання пенсії за віком на
пільгових умовах як працівника, який
виконував роботи, передбачені в списку
№2, затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173. Час
роботи на посаді, яка дає право на
пільгову пенсію, відноситься до
періоду дії Інструкції про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах та
організаціях, яка була затверджена
постановою Дежкомпраці СРСР 20 червня
1974 року №162, яка не передбачала запису в
трудовій книжці даних про повний або
неповний робочий день, а також про
характер виконуваних робіт.

Також раніше діюче законодавство
СРСР та України (до введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 01.01.1992 року) не
передбачало такої обов'язкової умови
для призначення пільгової пенсії за
списком №2, як виконання працівником
робіт із важкими і шкідливими умовами в
режимі повного робочого дня та
підтвердження цих умов атестацією
робочих місць.

Позивач в судовому засіданні
позов та обставини, якими він
обґрунтований, підтримала.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
пояснила наступне. На момент звернення
за призначенням пенсії позивач має вік
- 54 роки.

Відповідно до п. «б» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
на призначення пенсії на пільгових
умовах зі зменшенням пенсійного віку
за списком №2 у віці 54 роки позивачу
необхідно 5 років пільгового стажу
роботи за списком №2 з повним робочим
днем та загального стажу роботи не
менше 20 років.

Згідно з записами у трудовій
книжці на посаді опоряджувальника
виробів з деревини позивач
відпрацювала в цеху №5 з 01.08.1987 року по
22.08.1994 року та в цеху №2 з 03.10.1994 року по
05.05.1995 року, що складає 7 років 7 місяців
24 дні.

За наданими документами позивач
має загального стажу роботи 29 років 3
місяці 0 днів.

Відповідно до п.20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

Оскільки, довідку уточнюючу
пільговий характер роботи позивач не
надав, для зарахування пільгового
стажу роботи немає підстави.

Для подання документів позивача
на розгляд Комісії при головному
управлінні Пенсійного фонду України в
Запорізькій області з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах у разі ліквідації
підприємства без визначення
правонаступника - підстави відсутні.
Так як, на даний час позивач не має
повного комплекту необхідних
документів, які надаються на розгляд
Комісії згідно з Порядком,
затвердженим постановою КМУ №18-11 від
10.11.2006 року.

А саме, відсутні документи, які
підтверджують проведення атестації
робочого місця за умовами праці за
професією опоряджувальника виробів з
деревини по цеху №5, або документів, які
підтверджують перейменування цеху №5 в
меблевий цех №2.

Списком №2, затвердженим
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 №1173, опоряджувальників виробів з
деревин не було передбачено і,
відповідно, на цю категорію
працівників право на пенсію на
пільгових умовах за раніше чинним
законодавством не поширювалося.

Уперше професію опоряджувальника
внесено до списку №2, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26.01.1991 №10 (розділ XXI «Целюлозно-паперове
та деревообробне виробництво»,
підрозділ 6, позиція 314).

Час роботи опоряджувальником
виробів з деревини може бути
зараховано до пільгового стажу роботи,
що дає право на пенсію за віком за
списком №2, лише за умови проведення
атестації робочого місця за умовами
праці.

На ЗАТ «Молочанський меблевий
комбінат» наказом №100а від 15.05.1995 року
було затверджено перелік робочих
місць, виробничих робіт, професій та
посад, робітникам яким підтверджено
право на пільгове забезпечення по
списку №2. В даному переліку професія
опоряджувальника виробів з деревини по
цеху №5 не значиться, підтверджено
право на пільгове забезпечення по
професії опоряджувальника виробів з
деревини тільки по меблевому цеху №2.
Тобто, за результатами атестації
робочих місць позивач має пільгового
стажу 7 місяців 3 дні.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
працювали разом з позивачем, що
підтверджується записами в їх трудових
книжках та підтвердили, що позивач
працювала оздоблювачем виробів з
деревини в цеху зі шкідливими умовами
праці, мала такі ж умови праці як і інші
посади, якім зараховано пільговий стаж
по списку №2, виконувала ті ж самі
робочі операції - обробляла частини
меблів нітролаками, праціювала в
приміщені цеху з дуже сильним
шкідливим запахом лаків та красок.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступні фактичні обставини
та відповідні їм правовідносини.

Згідно записів в трудовій книжці
НОМЕР_1, позивач працювала в
Молочанському Меблевому комбінаті на
посаді опоряджувальником виробів з
деревини в наступних періодах: з 07.02.1978
року по 08.10.1984 року, з 24.07.1985 року по
22.08.1994 року та з 03.10.1994 року по 05.05.1995
року, що також підтверджується
архівною довідкою від 24.12.2010 №П-220/1,
видану трудовим архівом Токмацької
районної ради.

Має стаж роботи на зазначеній
посаді 16 років 04 місяці 04 дні.

Загальний трудовий стаж позивача
становить, згідно записів трудової
книжки 29 років 03 місяці 00 днів.

Відповідно до архівної довідки
від 24.12.2010 №П-220/6, видану трудовим
архівом Токмацької районної ради, до
переліку робочих місць, виробництв,
робіт, професій та посад, робітникам
яких підтверджене право на пільгове
пенсійне забезпечення по списку №2
належить посада опоряджувальника
виробів із деревини меблевого цеху №2 -
дільниця оздоблення ЗАТ «Молочанський
меблевий комбінат» (Орендне
виробничо-торгівельне підприємство
Молочанського меблевого комбінату,
Молочанського меблевого комбінату»).

08.08.2014 року позивач звернулась до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах зі
зменшенням пенсійного віку.
Повідомленням від 13.08.2014 №4455/06 їй було
відмовлено в призначенні пенсії в
зв'язку з недостатністю пільгового
стажу роботи, підтвердженого
уточнюючими довідками.

За таких обставин, дійшов
висновку про необхідність
задовольнити позов з наступних
підстав.

Відповідно до списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників з шкідливими та важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №591,
визначена посада опоряджувальник
виробів із деревини, які працюють із
застосуванням лакофарбових
матеріалів, які містять шкідливі
речовини не нижче 3 класу небезпеки.
Раніше діючим законодавством, а саме
списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими та
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Ради Міністрів СРСР від
22.08.1956 №1173, посада опоряджувальника
виробів з деревин не була передбачена
і, відповідно, на цю категорію
працівників право на пенсію на
пільгових умовах не поширювалося.

П. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» визначено, що
жінки, зайняті повний робочий день на
інших роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за списком№2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць, мають право на
пенсію за віком на пільгових умовах
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах. Жінкам,
які мають не менше половини стажу
роботи з шкідливими і важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Ст.12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що жінки
набувають право на пенсію на пільгових
умовах після досягнення 55 років і при
стажі роби не менше 20 років.

В зв'язку з тим, що позивач
працювала на момент введення в дію
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці, до спірних
правовідносин застосовуються норми
ст.13 цього Закону, а не норми ст.100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» .

В судовому засіданні знайшов
підтвердження той факт, що стаж роботи
позивача на посаді оздоблювача виробів
із деревини, який дає їй право на пенсію
за віком на пільгових умовах, становить
16 років 04 місяці 04 дні, що включають в
себе період роботи з 07.02.1978 року по
08.10.1984 року, з 24.07.1985 року до 22.08.1994 року
та з 03.10.1994 року до 05.05.1995 року, що
підтверджується трудовою книжкою та
показаннями свідків. Відсутність
атестації робочого місця позивача та
уточнюючих довідок ліквідованого
підприємства не позбавляє позивача
права на дострокове призначення
пенсії, бо свідки підтвердили
шкідливий характер та умови праці
позивача в періоди, зазначені в
трудовій книжці.

Суд встановив, що позивач на
момент звернення до відповідача з
відповідною заявою досягла віку 54 роки,
має стаж роботи більше 20 років, з них
більше 10 років на роботах із шкідливими
і важкими умовами праці, - за списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, тому має право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, відповідно до абзацу
четвертого п. «б» ч.1 ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на три роки, тобто з
досягненням віку 52 років, а тому
відмова відповідача у призначені їй
пенсії на пільгових умовах є
незаконною.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 6, 17, 70, 71, 158-163, 167 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відмову Управління
Пенсійного фонду України в м. Токмак та
Токмацькому районі Запорізької
області №4455/06 від 13.08.2014 року в
призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах зі зменшенням пенсійного віку
за Списком №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію на пільгових умовах
- незаконною.

Зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в м. Токмаку
та Токмацькому районі Запорізької
області призначити та нарахувати
ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових
умовах з урахуванням пільгового стажу
за період роботи в Молочанському
меблевому комбінаті, а саме в періоди з
07.02.1978 по 08.10.1984 року, з 24.07.1985 по 22.08.1994
рік та з 03.10.1994 по 05.05.1995 року на посаді
оздоблювача виробів з деревини з
моменту 08.08.2014 року.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження, у разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя: