Справа № 274/5973/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Корбут
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2014 р.
Справа № 274/5973/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від "03" листопада
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до
Пенсійного фонду України про
скасування або визнання нечиним
рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області з позовом в якому
просить скасувати або визнати нечинним
рішення Пенсійного фонду України
стосовно застосування частини другої
статті 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне державне
страхування" при перерахунку пенсії
відповідно до статті 43 цього Закону
повністю.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 03
листопада 2014 року відмовлено у
відкритті провадження за позовною
заявою ОСОБА_3.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати ухвалу
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 листопада
2014 року та ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про час та місце судового розгляду
повідомлений належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС
України, розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача, в порядку
письмового провадження.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 195 КАС України, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позовна заява підлягає залишенню без
розгляду у зв'язку з пропуском строку
звернення до суду. При постановленні
ухвали суд керувався статтями 99, 100, 155
КАС України, які безпосередньо
регулюють питання залишення без
розгляду позовної заяви. Однак в
резолютивній частині ухвали суддя
відмовив у відкритті провадження, що
суперечить вищенаведеному тексту
описової та мотивувальної частини.

Колегія суддів вважає вказане опискою,
яка може бути виправлена судом першої
інстанції у порядку, визначеному ст. 169
КАС України.

Що стосується суті прийнятої ухвали, то
необхідно зазначити наступне.

Згідно із ч.2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Встановлено, що позивач ОСОБА_3
звернувся до Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області з вказаним позовом 30 жовтня 2014
року.

Позивач фактично оскаржує рішення
Пенсійного фонду України №10381/В-11 від
06.10.2014, оформлене листом, яким позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії та
застосовано для обчислення пенсії ч. 2
ст. 41 Закону України "Про
загальнообов'язкове пенсійне державне
страхування".

Таким чином, позивачем не пропущено
строк звернення до суду, передбачений
ст. 99 КАС України.

Крім того, при обмеженні права на
звернення з відповідним позовом до
суду порушується принцип
справедливого та публічного суду, що
суперечить Європейській конвенції про
захист прав людини і основних свобод
1950р., яка ратифікована Законом України
від 17.07.1997 року №475/97. Як свідчить
позиція Європейського Суду у багатьох
справах, основною складовою права на
суд є право доступу, в тому розумінні,
що особі має бути забезпечена
можливість звернутися до суду для
вирішення певного питання, і що не
повинні чинитись правові чи практичні
перешкоди для здійснення цього права.

За таких підстав колегія суддів вважає,
що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню.

Згідно зі п. 3 ст. 199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції,
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від "03"
листопада 2014 р. скасувати.

Справу 274/5973/14-а направити до
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області для продовження
розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її
постановлення і оскарженнгю не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,13300

- ,