Справа № 442/4339/14-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2014-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4339/14-а
Провадження № 2-а/442/166/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дрогобичі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління ДАІ ГУ МВС України у
Львівській області про скасування
постанови серії АА2 №960580 від 07.06.2014р. у
справі про адміністративне
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду
з вказаним позовом, мотивуючи вимоги
тим, що постановою серії АА2 №960580 від
07.06.2014р. винесеною інспектором ДПС ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області Лаврик В.І. на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн., тобто
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП,
посилаючись на те. що він, будучи
посадовою особою - в.о. головного
інженера філії «Дрогобицький
райавтодор» 24.05.2014 року порушив
правила, норми і стандарти, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автодороги С-140441 (Нове Село-Болехівці),
а саме не провів роботи по ліквідації
аварійної ямковості га вибоїн в
проїздній частині на підходах до
залізничного переїзду 22 км. перегону
Дрогобич-Стрий, а також до інших
залізничних переїздів. Дану постанову
вважає безпідставною, винесеною з
порушенням норм законодавства. Вважає,
що дана постанова винесена із
порушенням вимог чинного
законодавства, не відповідає дійсним
обставинам справи, а дії інспектора ДАІ
при винесенні постанови були
незаконними та такими, що грубо
порушили його права, а відтак постанова
про притягнення до адміністративної
відповідальності серії АА2 №960580 від
07.06.2014р., є такою, що підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні
вимоги та суду пояснив, що замовником
ремонтних робіт на автодорогах є
Служба автомобільних доріг,
підрядником являється ДП «Львівський
облавтодор», а філія «Дрогобицький
райавтодор» є лише виконавцем робіт.
Зазначив, що відповідно до положення
Філії «Дрогобицький райавтодор» «ДГІ
«Львівський облавтодор» ДАК
«Автомобільні дороги України» філія є
відособленим підрозділом
підприємства, не є юридичною особою, і
не укладає договорів на обслуговування
та ремонт автомобільних доріг,
власники доріг укладають договори з ДП
«Львівським облавгодором», а
відповідно до його посадової
інструкції головного інженера, він, як
в.о. головного інженера, не несе
персональної відповідальності за стан
доріг, а виконує тільки ті роботи, які
передбачені укладеними договорами в
межах виділених коштів на їх виконання,
та в його службові обов»язки головного
інженера не входять обов»язки щодо
прийняття рішень по ремонту та
утриманню автомобільних доріг,
оскільки відповідно до Закону України
«Про автомобільні дороги», це прямий
обов»язок Служби автомобільних доріг у
Львівській області, яка є
територіальним органом Державної
служби автомобільних доріг України та
здійснює державне управління
автомобільними дорогами загального
користування, просить задоволити їх в
повному обсязі.

Представник відповідача -
Управління ДАІ ГУМВС у Львівській
області не з'явився в судове засідання,
будучи належним чином повідомленими
про день і час слухання справи, а тому
суд розглянув справу у відсутності
представника відповідача на підставі
наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Дослідивши письмові докази подані
позивачем, суд встановив наступне :

При перевірці обставин доказами
судом встановлено, що постановою серії
АА2 №960580 від 07.06.2014р. винесеною
інспектором ДПС ВДАІ Дрогобицького МВ
ГУМВС України у Львівській області
Лаврик В.І. на позивача ОСОБА_1 було
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, оскільки
останній, будучи посадовою особою - в.о.
головного інженера філії
«Дрогобицький райавтодор» 24.05.2014 року
порушив правила, норми і стандарти, що
стосується забезпечення безпеки
дорожнього руху при утриманні
автодороги С-140441 (Нове Село-Болехівці),
а саме не провів роботи по ліквідації
аварійної ямковості га вибоїн в
проїздній частині на підходах до
залізничного переїзду 22 км. перегону
Дрогобич-Стрий, а також до інших
залізничних переїздів, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.140
КУпАП.

Виходячи з наведеного, випливає,
що при сумнівній ситуації інспектор
ДПС повинен був всебічно та повно
розібратись в ситуації, яка склалася та
прийняти законне рішення, що
інспектором не було зроблено.

При таких обставинах суд приходить до
переконання, що оскаржувана позивачем
ОСОБА_1 постанова від 07.06.2014 року серії
АА2 №960580, про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України -
винесена неправомірно. Разом з тим, при
винесенні даної постанови посадова
особа, уповноважена вирішувати справу,
не врахувала характер та обставини
вчиненого правопорушення, оскільки
відповідно до ч.2 ст.7, ст. 10 Закону
України «Про автомобільні дороги»
автомобільні дороги загального
користування перебувають у державній
власності і не підлягають
приватизації. Державне управління
автомобільними дорогами загального
користування здійснює Служба
автомобільних доріг. Згідно ст.11 цього
ж Закону обов»язок щодо розробки та
реалізації заходів безпеки дорожнього
руху, забезпечення безперервних,
безпечних, економічних та зручних умов
руху транспортних засобів з
нормативними технічними
характеристиками і навантаженнями,
забезпечення технічного нагляду за
станом автомобільних доріг, виявлення
аварійно-небезпечних місць(ділянок) та
місць концентрації
дорожньо-транспортних пригод на
автомобільних дорогах і здійснення
заходів щодо їх ліквідації, завчасне
оповіщення користувачів автомобільних
доріг про строки га порядок
тимчасового обмеження або припинення
руху транспортних засобів,
забезпечення належного маршрутного
орієнтування користувачів
автомобільних доріг покладено на
Службу автомобільних доріг як
уповноважений орган. Філія
«Дрогобицький райавтодор» не є
юридичною особою та балансоутримуваем
автомобільних доріг, в тому числі
дороги С-140441 (Нове Село-Болехівці), а
тому не може нести відповідальність за
порушення вимог ст.140 КУпАП, так як
згідно п.3.1 Положення філії
«Дрогобицький райавтодор» дочірного
підприємства «Львівський облавтодор»
Державної акціонерної компанії
«Автомобільні дороги України» - філія є
відособленим підрозділом
Підприємства, не є юридичною особою,
діє відповідно до чинного
законодавства і цього Положення.

Статтею 71 КАС України встановлено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи всі факти, суд при
розгляді адміністративного позову на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови
та може змінити вид адміністративного
стягнення в межах відповідальності
передбаченої за відповідне порушення,
однак, щоб це стягнення не було
посилено, а відтак, суд дійшов висновку
про скасування постанови серії АА2
№960580 від 07.06.2014р.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159-163,
171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ
Дрогобицького МВ ГУМВС України у
Львівській області Лаврика В.І., серії
АА2 №960580 від 07.06.2014р. про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП України, скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя