Справа № 804/17582/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового
засіданняБезрученко К.В., за участю:
представника позивача Малковича М.Д.,
представника третьої особи -2, яка не
самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Чернової
Л.В., Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасового втрати
працездатності про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії,
28 жовтня 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із
адміністративним позовом до
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору -
Державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління Юстиції Дніпропетровської
області Чернової Л.В.,
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасового втрати
працездатності про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії.
Також, в адміністративному позові
позивач просив суд поновити пропущений
строк звернення до адміністративного
суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 31 жовтня 2014
року відкрито провадження у справі №
07.11.2014. Враховуючи те, що під час
відкриття провадження у даній справі
клопотання про поновлення строку
звернення до адміністративного суду не
вирішувалося судом, суд зобов'язав
позивача надати суду обґрунтоване
пояснення поважності причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду із наданням документів, які
підтверджують викладені обставини.
Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 07.11.2014 у
акціонерному товариству Комерційному
банку «Приватбанк» у поновленні
пропущеного строку звернення до
адміністративного суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 99, 100, 165, 186, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору - Державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління Юстиції
Дніпропетровської області Чернової
Л.В., Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасового втрати
працездатності про визнання
протиправною та скасування постанови,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно частини 3
статті 155 КАС України особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений 12
листопада 2014 року.

Суддя О.В. Царікова