Справа № 2-а-1179/11/2170
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

27 листопада 2014 р. Справа №
2-а-1179/11/2170Категорія : 6.2.1

Головуючий в 1 інстанції : Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника позивача
-Хіменко С.М.

за участю представника заявника -
Нефьодової Л.С.

за участю прокурора - Котелевського О.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу за заявою
Голопристанського районного
товариства мисливців і рибалок
«Голопристанська Чайка» про перегляд
за ново виявленими обставинами
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року по справі за позовом Херсонського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України, Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області, до Херсонської
обласної ради, третя особа
Голопристанське районне товариство
мисливців і рибалок "Голопристанська
Чайка" про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Херсонський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся
до суду в інтересах держави в особі
Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України, Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області до Херсонської
обласної ради, третя особа -
Голопристанське районне товариство
мисливців і рибалок "Голопристанська
Чайка" про визнання незаконним рішення
від 04.10.2007 №413 "Про надання мисливських
угідь у користування".

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 06 липня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 06
липня 2011 року скасовано, прийнято нову,
якою позов задоволено: визнано
незаконним та скасовано рішення
Херсонської обласної ради від 04.10.2007
№413 "Про надання мисливських угідь у
користування".

Ухвалою Вищого адміністративного
суду від 24 квітня 2013 року постанову
апеляційного суду від 18 липня 2012 року
залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи,
суд апеляційної інстанції,
задовольняючи позов, виходив з
протиправності рішення Херсонської
обласної ради від 04.10.2007 №413 як такого,
що прийнято всупереч положенням
статті 40 Закону України "Про
природно-заповідний фонд України" та
статті 20 Закону України "Про мисливське
господарство та полювання".

Судом апеляційної інстанції із
посиланням на докази, досліджені під
час судового розгляду справи,
встановлено, що навколо Чорноморського
біосферного заповідника створено
охоронні зони на підставі Постанови
Ради Міністрів УРСР від 02.11.1978 №245
"Про встановлення охоронної зони
навколо Чорноморського державного
заповідника".

На виконання вказаної Постанови та
розпорядження виконавчого комітету
Херсонської обласної ради народних
депутатів від 27.11.1978 №637-р "Про
встановлення охоронної зони навколо
Чорноморського державного
заповідника" Херсонська філія
Всесоюзного державного
проектно-дослідного інституту
"Союзгіпролісгосп" у 1980 році розробила
Організаційно-господарський план, а
Херсонська філія інституту
"Укрземпроект" у 1984-1985 роках виділила в
натурі охоронні зони Чорноморського
заповідника.

Рішенням Голопристанської районної
ради від 21.05.1985 №167/7 затверджено
охоронні зони Чорноморського
заповідника АН УРСР.

Згідно з пунктом 3.3.4 Положення про
Чорноморський біосферний заповідник
на території охоронних зон
Чорноморського біосферного
заповідника заборонено полювання (за
винятком ділянок у кварталах охоронних
зон 61, 64, де полювання дозволено під
контролем заповідника на площі біля 250
га).

Судом апеляційної інстанції за
результатами дослідження
картографічних матеріалів Державного
підприємства "Херсонський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" встановлено, що
площа охоронної зони Чорноморського
біосферного заповідника, що увійшла до
площі наданих у користування
мисливських угідь Голопристанському
районному товариству мисливців і
рибалок "Голопристанська чайка",
становить приблизно 2467,8 га.

Голопристанське районне товариство
мисливців і рибалок «Голопристанська
Чайка» просить переглянути рішення
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року за ново виявленими обставинами,
скасувати зазначене рішення та
прийняти нову постанову про відмову в
задоволенні позову Херсонському
міжрайонному природоохоронному
прокурору, посилаюсь на наступне.

Товариством були зроблені
відповідні запити до Чорноморського
Біосферного Заповідника НАН України та
Міністерства Екології та природних
ресурсів Україна з метою отримання
детальної інформації щодо
комплексного вивчення питання надання
мисливських угідь та встановлених меж
охоронних зон Чорноморського
біосферного заповідника, що в
подальшому унеможливлювало прийняття
Херсонською обласною радою
протиправного рішення. Відповідно до
наданої інформації від 01.09.2014 року за
вих. № 01-12/118/245 Чорноморським
біосферним заповідником НАН України
повідомлялося, що в межі Плану не
входить охоронна зона ЧБЗ на узбережжі
Ягорлицької затоки в районі Кінських
островів та що площа охоронної зони
вздовж заповідної зони Тендрівської
затоки в межах плану становить 1867,8 га,
але ж в Постанові Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 18 липня 2012 року зазначено площа
охоронної зони становить 2467,8 га. А
згідно інформації наданої
департаментом Заповідної Зони
Міністерства екології та природних
ресурсів України (лист від 01 вересня 2014
року вих. № 9/850-14, який отримано 5
вересня 2014 року, що підтверджується
поштовим конвертом) стало відомо, що
Указом Президента України від 25.02.2009
року № 100 територію Чорноморського
біосферного заповідника в Херсонській
області розширено на 20125,8 гектара
земель за рахунок земель державної
власності, які знаходяться на
території Голопристанського району (671
гектар), акваторії Тендрівської затоки
(18250.8 гектара) та акваторії Чорного моря
шириною один кілометр уздовж острова
Тендрівська коса (1204 гектара), що в
установленому порядку передаються
заповіднику в постійне користування.

Інші ділянки Тендрівської коси та
прилеглих акваторій залишилися під
контролем Збройних сил України тобто
до складу ЧБЗ не входять.

Зазначена Інформація та факти, на
думку заявника, суперечать
встановленим судом обставинам справи,
а саме щодо наявність у межах
мисливських угідь охоронних зон
заповідника та зон з особливим режимом
використання.

Саме такими фактами, які мають
істотне значення для розгляду справи
та існували на час розгляду були
вищезазначені відомості, про які
заявнику стало відомо лише в вересні 2014
року.

Відповідно до частини 1 статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, що
набрала законної сили, може бути
переглянута у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Підставами для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
є, відповідно до статті 245 Кодексу
адміністративного судочинства України
істотні для справи обставини на час
розгляду справи, що не були і не могли
бути відомі особі, яка звертається із
заявою.

Зокрема п.п. 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 248 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у заяві про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами мають бути зазначені,
зокрема, обставини, що могли вплинути
на судове рішення, але не були відомі та
не могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи.

Тобто, нововиявлена обставина - це
юридичний факт, який передбачений
нормами права і тягне виникнення, зміну
або припинення правовідносин;
юридичний факт, що має істотне значення
для вирішення даної конкретної справи;
юридичний факт, який існував на момент
звернення заявника до суду з позовом і
під час розгляду справи судом;
юридичний факт, який не міг бути
відомий ані особі, яка заявила про це в
подальшому, ані суду, що розглядав
справу, якби нововиявлена обставина
була відома суду під час винесення
судового рішення, то вона обов'язково
вплинула б на остаточні висновки суду.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку відсутні обставини,
передбачені п. 1 ч. 1 ст. 245 КАС України,
оскільки апеляційний суд, розглядаючи
справу всебічно досліджував і
аналізував обставини на підставі
належних та допустимих доказів, які
пов'язані зі статусом спірної
земельної ділянки.

Наведені заявником підстави не
володіють необхідними ознаками
нововиявлених обставин, не
спростовують факти, покладені в основу
постанови суду апеляційної інстанції,
та не мають юридичного значення.

З огляду на наведене та вимоги
процесуального закону, колегія суддів
вважає, що, підстави для перегляду за
нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року - відсутні.

Керуючись ст.245- 253 КАС України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Голопристанського районного
товариства мисливців і рибалок
«Голопристанська Чайка» про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18 липня 2012
року по справі за позовом Херсонського
міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі
Чорноморського біосферного
заповідника Національної академії
наук України, Голопристанської
районної державної адміністрації
Херсонської області, до Херсонської
обласної ради, третя особа
Голопристанське районне товариство
мисливців і рибалок "Голопристанська
Чайка" про визнання незаконним рішення
- залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно, однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з моменту виготовлення
її в повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 2
грудня 2014 року.

Головуючий:

Судді: