Справа № 2а-9128/09/1570
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-9128/09/1570
УХВАЛА

25 листопада 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Корой С.М.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
14.12.2011 року по справі № 2а-9128/09/1570 за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
МВС України в Одеській області, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання
протиправним дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду по
справі № 2а-9128/09/1570 за позовом ОСОБА_2 до
ГУМВС України в Одеській області, третя
особа - ОСОБА_1, про визнання
протиправним дій та бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії, в якій
останній просить переглянути
постанову суду від 14.12.2011 року по справі
№ 2а-9128/09/1570 у зв'язку із нововиявленими
обставинами, скасувати її та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду по справі №
2а-9128/09/1570 за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до ГУМВС України в Одеській
області, третя особа - ОСОБА_1, про
визнання протиправним дій та
бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії позов задоволено частково;
визнано протиправними дії працівників
міліції щодо реєстрації в квартирі
АДРЕСА_1 громадянина Республіка
Азербайджан ОСОБА_1 та визнано
протиправною бездіяльність
керівництва ГУМВС України в Одеській
області під час розгляду заяв ОСОБА_2

Вимоги, яким повинна відповідати заява
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами
встановлені ст. 248 КАС України.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 248 КАС України
визначено, що заява про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами подається в письмовій
формі. У заяві про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
зазначаються:

1) найменування адміністративного суду,
до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса
особи, яка подає заяву, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за
нововиявленими обставинами подається
заява;

4) обставини, що могли вплинути на
судове рішення, але не були відомі та не
могли бути відомі суду та особі, яка
звертається із заявою, під час
вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших
матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її
подає, або її представником, який додає
оформлений належним чином документ про
свої повноваження.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
окружного адміністративного суду від
14.12.2011 року по справі № 2а-9128/09/1570
підлягає залишенню без руху, оскільки
подана без додержання вимог,
встановлених статтею 248 КАС України, з
огляду на наступне.

Так, заявником всупереч вимогам ст. 248
КАС України не надано до суду судове
рішення, про перегляд якого подана
заява за нововиявленими обставинами.

При цьому, в якості підстави для
скасування вищезазначеного судового
рішення заявник посилається на: судові
рішення Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010 року
та від 26.05.2010 року по справі № 194/09/1522,
судове рішення Приморського районного
суду м. Одеси від 12.06.2009 року по справі №
2а-194/08, судові рішення Вищого
адміністративного суду України від
17.12.2013 року, від 13.10.2009 року, рішення
Суворовського районного суду м.Одеси
від 23.03.2012 року по справі №1527/544/12 та
інші судові рішення із зазначенням їх
неповних реквізитів.

Також заявником в якості підстави для
звернення до суду із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами зазначено виселення
родини ОСОБА_1 з квартири на підставі
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 23.03.2012 р. по справі № 1527/544/12,
яке ґрунтується на постанові Одеського
окружного адміністративного суду від
14.12.2011 року по справі № 2а-9128/09/1570,
ухваленого у відношенні іншої особи та
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 07.04.2010 р. по
справі № 2а-194/08, скасованої ВАС України.

При цьому відповідно до ч.2 ст.245 КАС
України підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдивих
показань свідка, завідомо
неправильного висновку експерта,
завідомо неправильного перекладу,
фальшивості документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 4) скасування судового рішення,
яке стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У заяві про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011 року по справі №
2а-9128/09/1570 не зазначено жодної з
передбаченої ч.2 ст.245 КАС України
підстави для перегляду судового
рішення. Заява лише містить
непослідовний перелік посилань на
судові рішення, копії яких також не
надані.

При цьому заявник просить поновити
йому строк на звернення із зазначеною
заявою, проте із самої заяви неможливо
встановити, коли саме заявник дізнався
про нововиявлені обставини, які стали
підставою для перегляду судового
рішення, та в чому ці обставини
полягають.

Крім того, в порушення ч.4 ст.248 КАС
України, п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" до заяви про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами не додано
квитанцію про сплату судового збору у
встановленому Законом розмірі, копій
заяви відповідно до кількості осіб, які
брали участь у справі тощо.

Також суд зазначає, що заява не
відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.248 КАС
України, оскільки не містить
обґрунтування з посиланням на докази,
що підтверджують наявність
нововиявлених обставин, та зміст вимог
особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з ч.3 ст.250 КАС України до заяви
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами, яка не
оформлена відповідно до вимог,
встановлених статтею 248 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що
адміністративний позов подано без
додержання вимог, встановлених статтею
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Одеського окружного
адміністративного суду від 14.12.2011 року
по справі № 2а-9128/09/1570 слід залишити без
руху, встановивши заявнику строк для
усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 245, 248, 250 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови
Одеського окружного адміністративного
суду від 14.12.2011 року по справі №
2а-9128/09/1570 за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС
України в Одеській області, третя особа
- ОСОБА_1, про визнання протиправним дій
та бездіяльності, зобов'язання вчинити
певні дії, за нововиявленими
обставинами - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність у
строк до 10.12.2014 року усунути недоліки та
роз'яснити, що в іншому випадку заява
буде визнана неподаною та повернута
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до Одеського
окружного адміністративного суду
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
С.М. Корой

10.12.14