Справа № 2а-3693/10/0270
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/387/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області на
постанову Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2011
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року у справі за
позовом Відділу освіти Тульчинської
районної державної адміністрації
Вінницької області до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області про
визнання нечинними постанов про
накладення штрафу,-

в с т а н о
в и л а:

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 03 жовтня 2011
року залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 22 листопада
2011 року позов Відділу освіти
Тульчинської районної державної
адміністрації Вінницької області
задоволено. Визнано протиправними та
скасовано постанови Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області №№1076,
1077, 1078 від 06 вересня 2010 року.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить рішення суду першої та
апеляційної інстанцій скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, 23 липня 2010 року Інспекцією
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області
проведено позапланову перевірку
відділу освіти Тульчинської районної
державної адміністрації за період з 15
липня 2010 року по 28 липня 2010 року щодо
виконання вимог, встановлених
законодавством, стандартами, нормами,
правилами перевірки дотримання
містобудівного законодавства при
виконанні будівельних робіт на
території загальноосвітніх шкіл с.
Білоусівка, с. Заозерне, с.Журавлівка, с.
Копіївка Тульчинського району
Вінницької області.

В ході перевірки встановлено, зокрема,
що будівельні роботи з реконструкції
котельні Білоусівської ЗОШ I-III
ступенів під опалювальний пункт;
газифікація опалювальних пунктів шкіл
в с. Заозерне та с. Журавлівка виконано
без дозволу на виконання будівельних
робіт; будівництво туалету Копіївської
ЗОШ I-II ступенів проводилось без
затвердження проектно-кошторисної
документації та відповідного дозволу,
що є порушенням вимог статті 29 Закону
України "Про планування та забудову
територій", статті 25 Закону України "Про
основи містобудування" та пункту 19
Порядку прийняття в експлуатацію
зайнятих будівництвом об'єктів,
затвердженого Постановою КМУ від
08.10.2008р. №923 у редакції постанови КМУ
від 20.05.2009р. №534. Всі вищезазначені
об'єкти експлуатуються без прийняття
їх в експлуатацію відповідно до
Порядку та Закону.

За результатом проведеної перевірки
інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області 23 липня 2010 року
винесено припис, яким запропоновано
відділу освіти Тульчинської РДА
привести обєкт до вимог чинного
законодавства.

02 вересня 2010 року Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області на підставі наказу
№224-ПП від 30.08.2010 р., провела позапланову
перевірку відділу освіти Тульчинської
РДА за період з 02.09.2010 р. по 02.09.2010 р., щодо
виконання вимог припису від 23.07.2010 р. За
результатами перевірки складено акт
№224-ПП, яким встановлено невиконання
вимог припису від 23.07.2010 р. та винесено
припис від 02.09.2010 р., яким запропоновано
привести об'єкти до вимог чинного
законодавства.

Одночасно, головним державним
інспектором відділу по Східному
регіону управління з контролю за
об'єктами будівництва по
Південно-Східному регіону за
результатом проведених перевірок
складено три протоколи, якими
встановлені наступні порушення:
невиконання вимог припису від 23.07.10 р.;
будівельні роботи щодо «Реконструкції
котельні Білоусівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів під опалювальний пункт» та
«Реконструкції системи опалення школи
І-ІІІ ступенів» виконано без
відповідного дозволу та
експлуатуються без прийняття їх в
експлуатацію, що є порушенням ст.30-1 ЗУ
«Про планування і забудову територій»
та п.19 Порядку прийняття в експлуатацію
по постанові КМУ №534 від 20.05.2009 р.;
будівельні роботи щодо «Реконструкції
котельні Білоусівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів під опалювальний пункт» та
«Реконструкції системи опалення школи
І-ІІІ ступенів»в с. Богданівна,
газифікацію опалювальних пунктів шкіл
в с. Заозерне, с. Журавлівка та
будівництво туалету Коліївської ЗОШ
І-ІІ ступенів проводились без дозволу
на використання будівельних робіт, що є
порушенням вимог ст. 29 ЗУ «Про
планування і забудову територій»та ст.
25 ЗУ «Про основи містобудування».

Вказаними протоколами запропоновано
накласти на відділ освіти Тульчинської
райдержадміністрації штраф у
загальному розмірі 285350,08 грн.

06 вересня 2010 року за результатом
розгляду справи про правопорушення в
сфері містобудування заступником
начальника інспекції з
Держбудконтролю у Вінницькій області
винесені постанови:

-№ 1076 про накладення штрафу в розмірі
243244,53 грн. за правопорушення у сфері
містобудування, а саме: без дозволу
інспекції ДАБК на виконання
будівельних робіт виконано будівельні
роботи на території загальноосвітніх
шкіл. Підставою для прийняття
постанови стали: протокол про
правопорушення у сфері містобудування
від 2.09.10 р., акт перевірки №155-ПП від
23.07.10 р., припис від 23.07.10 р., довідка
відділу освіти Тульчинської РДА про
вартість виконаних
будівельно-монтажних робіт від 23.07.10 р.
№ 522;

- №1077 про накладення штрафу в розмірі
41255,55 грн. за правопорушення у сфері
містобудування, а саме: після виконання
будівельних робіт на території
загальноосвітніх шкіл об'єкти
експлуатуються без відповідного
дозволу. Підставою для прийняття якої
стали: протокол про правопорушення у
сфері містобудування від 2.09.10 р., акт
перевірки №155-ПП від 23.07.10 р., припис від
23.07.10 р., довідка відділу освіти
Тульчинської РДА про вартість
виконаних будівельно-монтажних робіт
від 23.07.10 р. № 522;

- №1078 про накладення штрафу в розмірі 850
грн. за правопорушення у сфері
містобудування, а саме, невиконання
вимог припису інспекції від 23.07.10р.
Підставою для прийняття якої стали:
протокол про правопорушення у сфері
містобудування від 2.09.10 р., акт
перевірки №155-ПП від 23.07.10 р., припис від
23.07.10 р.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
оскаржувані постанови прийняті
необґрунтовано, безпідставно, не у
спосіб, що передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів з огляду на їх
правомірність та обґрунтованість та
вбачає за доцільне зазначити про таке.

Так, згідно статті 3 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
правопорушення у сфері
містобудування», підставою для
розгляду справи про правопорушення у
сфері містобудування є протокол,
складений уповноваженою на те особою
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю за
результатами перевірки. Разом з
протоколом складається припис про
усунення допущених порушень.

Аналогічна норма міститься й у
Положенні про порядок накладення
штрафів за правопорушення у сфері
містобудування, затвердженого
Постановою КМ України №244 від 6.04.1995 р.
(далі Положення про накладення
штрафів).

Згідно пунктів 2,4 Положення за
результатами контрольних перевірок
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю
накладаються штрафи. При цьому,
підставою для розгляду справи про
правопорушення у сфері містобудування
є відповідний протокол. Разом з
протоколом складається припис про
усунення допущених порушень.

При цьому, постановою Вінницького
окружного адміністративного суду у
іншій справі №2-а-3930/10/0270 за позовом
відділу освіти Тульчинської районної
державної адміністрації до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Вінницькій області,
залишеною без змін ухвалою Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 16.03.11 р., визнано протиправними та
скасовано приписи від 23 липня 2010 року
та від 02 вересня 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно статті 254 КАС України, постанова
або ухвала суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Таким чином оскільки, в основу
протоколів про правопорушення у сфері
містобудування від 02.09.10 р. покладено ті
ж самі обставини/порушення, які
зазначені у акті перевірки від 23.07.10 р.
та які слугували винесенню приписів (що
є скасованими), а тому відсутні правові
підстави для застосування штрафних
санкцій до позивача.

Поряд з цим, всупереч вимогам ч. 2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірності
прийнятих рішень та доказів, які б
спростовували доводи позивача, суду не
надав.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Вінницькій області залишити без
задоволення, а постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 03
жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 22 листопада 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: