Справа № 820/19384/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 грудня 2014 р.
№ 820/19384/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження подання

Куп'янської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області до Житлово-комунального
підприємства № 1 про стягнення
податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Суб'єкт владних повноважень -
Куп'янська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
поданням, в якому просить суд стягнути
з розрахункових рахунків
Житлово-комунального підприємства № 1
у банках, що його обслуговують, кошти у
розмірі 60147,62 грн., а саме: по податку на
додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) (код б/к
14010100) у розмірі 52047,00 грн. та борг по
земельному податку з юридичних осіб
(код б/к 13050100) у розмірі 8100,62 грн. на р/р
0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ,
код отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк:
ГУДКСУ в Харківській області.

В обґрунтування подання податковий
орган зазначив, що Житлово-комунальне
підприємство №1 як суб'єкт
господарської діяльності
зареєстровано виконавчим комітетом
Харківської міської ради 18.12.2002 р.
Підприємство взято на податковий облік
до Куп'янської ОДПІ 26.12.2002 року за №
2002_152. Відповідно облікових даних
Куп'янської ОДПІ відповідач станом на
01.12.2014 року має узгоджені податкові
зобов'язання по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) не сплачені у
встановлений строк сплати на суму 52047, 00
грн. та по земельному податку з
юридичних осіб на суму 8100, 62 грн.
Застосовані податковим органом
позасудові заходи стягнення не
призвели до погашення суми боргу в
повному обсязі, а відтак, спірна
заборгованість підлягає погашенню в
судовому порядку. Посилаючись на
вказані вище обставини, позивач просив
суд ухвалити рішення про задоволення
подання.

Представник Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, у судове
засідання не прибув, до подання надав
клопотання, в якому просив суд
розглядати подання без представника
позивача, та зазначив, що вимоги
подання підтримує у повному обсязі.
(а.с.28). Про дату, час та місце розгляду
справи ОДПІ повідомлена судом належним
чином (а.с. 32).

Відповідач - Житлово-комунальне
підприємство № 1, у судове засідання
повноважного представника не направив,
про дату, час та місце судового
розгляду подання повідомлений судом
належним чином, про що свідчить
розписка від 02.12.2014 року (а.с.37). Правом
надати письмові заперечення на подання
відповідач не скористався.

За правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-3
КАС України, розгляд подання
здійснюється судом у триденний строк з
моменту постановлення судом ухвали про
відкриття провадження у справі, але не
пізніше ніж протягом 96 годин з моменту
встановлення обставин, що зумовлюють
звернення заявника до суду.

Розглянувши відомості про належне
повідомлення сторін про час, дату та
місце розгляду справи, враховуючи
положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін за наявними в ній
матеріалами.

Вивчивши доводи подання, дослідивши
наявні у справі докази в їх сукупності,
проаналізувавши зміст норм
матеріального і процесуального права,
які врегульовують спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
подання підлягає задоволенню, з
наступних підстав та мотивів:

Статтею 67 Конституції України на
кожного покладений обов'язок
сплачувати податки і збори у порядку та
розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом.

За матеріалами справи судом
встановлено, що відповідач -
Житлово-комунальне підприємство № 1,
пройшов передбачену чинним
законодавством процедуру державної
реєстрації, набув правового статусу
суб'єкта господарювання юридичної
особи, що підтверджується витягом з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, (а.с.4-6). Підприємство
перебуває на обліку як платник
податків в Куп'янській ОДПІ ГУ
Міндоходів у Харківській області з
26.12.2002 року за № 2002_152. (а.с.8).

Судом встановлено, що 18.11.2014 року
Житлово-комунальне підприємство № 1
подано до Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області податкову
декларацію № з податку на додану
вартість, в якій підприємством
самостійно визначено податкове
зобов'язання по податку на додану
вартість у розмірі 52047,00грн., термін
сплати до 30.11.2014 року. (а.с. 12-14).

15.05.2014р. відповідачем подано до ОДПІ
податкові декларації з плати за землю
№ , в якій підприємством
самостійно визначено податкове
зобов'язання у розмірі 3588, 96 грн.
терміном сплати 30.11.2014р., та № , в
якій підприємством самостійно
визначено податкове зобов'язання у
розмірі 4511, 86 грн. терміном сплати
30.11.2014р. (а.с. 15-24).

Згідно із відомостями облікової картки
платника податків за відповідачем
внаслідок неповної та несвоєчасної
сплати податкового зобов'язання по
податку на додану вартість утворився
податковий борг у розмірі 52047,00грн., та
борг по земельному податку з юридичних
осіб у розмірі 8100,62 грн. (а.с. 11).

Вирішуючи спір суд зазначає, що згідно
з ст. 54.1 Податкового кодексу України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.203.1 ст.203 Податкового
кодексу України, податкова декларація
з податку на додану вартість подається
за базовий звітний (податковий) період,
що дорівнює календарному місяцю,
протягом 20 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначеному у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї
статті для подання податкової
декларації.

За правилами, встановленими п. 56.11. ст. 56
Податкового кодексу України, не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Порядок вручення податкового
повідомлення-рішення передбачений п.
58.3 ст. 58 Податкового кодексу України,
відповідно до якого податкове
повідомлення-рішення вважається
надісланим (врученим) фізичній особі,
якщо його вручено їй особисто чи її
законному представникові або
надіслано на адресу за місцем
проживання або останнього відомого її
місцезнаходження фізичної особи з
повідомленням про вручення. У такому
самому порядку надсилаються податкові
вимоги та рішення про результати
розгляду скарг.

У зв'язку з несплатою узгодженої суми
податкових зобов'язань у встановлені
строки, Куп'янською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на адресу
відповідача направлено податкову
вимогу №2 від 09.01.2013 року, що
підтверджується матеріалами справи.
(а.с.14).

За визначенням п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків (п.п. 95.3, 95.4 ст.
95 Податкового кодексу України),
здійснюється за рішенням суду, яке
направляється до виконання органам
державної податкової служби, у розмірі
суми податкового боргу або його
частини. Орган державної податкової
служби на підставі рішення суду
здійснює стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків. Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Зазначена норма Податкового кодексу
України кореспондує з пунктом третім
частини першої статті 183-3 КАС України,
відповідно до якого провадження у
справах за зверненням органів
державної податкової служби при
здійсненні ними передбачених законом
повноважень здійснюється на підставі
подання таких органів щодо стягнення
коштів за податковим боргом.

Оскільки судовим розглядом не
встановлено факту порушення заявленою
суб'єктом владних повноважень вимогою
прав та охоронюваних законом інтересів
платника податків у сфері
публічно-правових відносин, то подання
належить задовольнити, оскільки
обґрунтованість заявленої вимоги
підтверджена добутими судом і
долученими до матеріалів справи
доказами.

Керуючись ст.ст.8 та 19 Конституції
України, ст.ст.7-11, 158-163, 183-3, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Куп'янської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до
Житлово-комунального підприємства № 1
про стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
Житлово-комунального підприємства № 1
у банках, що його обслуговують, кошти у
розмірі 60147,62 грн., (шістдесят тисяч сто
сорок сім гривень шістдесят дві
копійки) а саме: по податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів (робіт, послуг) (код б/к 14010100) у
розмірі 52047,00 грн. та борг по земельному
податку з юридичних осіб (код б/к 13050100) у
розмірі 8100,62 грн. на р/р 0013;
отримувач: Куп'янське УДКСУ, код
отримувача: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ
в Харківській області.

Постанова набирає законної сили згідно
з ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова чи ухвала суду не набрала
законної сили.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
згідно з ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: шляхом подачі через
Харківський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня її
проголошення (у разі застосування
судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні - з дня отримання копії
постанови, у разі повідомлення суб'єкта
владних повноважень у випадках та
порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього
Кодексу, про можливість отримання
копії постанови суду безпосередньо в
суді, то десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду) апеляційної скарги з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Панченко О.В.