Справа № 818/2637/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2014 р.
Справа №818/2637/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання
- Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сіренко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу №818/2637/14

за позовом ОСОБА_3

до Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області

про визнання протиправними та
скасування вимоги та податкових
повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Сумській області (далі по
тексту - відповідач, Сумська ОДПІ), в
якому, із врахуванням заяви про
збільшення позовних вимог (а.с.172-173),
просить визнати протиправними та
скасувати: вимогу від 10.09.2014 року
№Ф- про сплату боргу (недоїмки) по
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі
8954грн.15коп.; податкове
повідомлення-рішення від 30.09.2014 року
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем «Податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування» на 5132грн.43коп., з
яких: 4105грн.94коп. - основного платежу та
1026грн.49коп. - штрафних (фінансових)
санкцій; податкове
повідомлення-рішення від 30.09.2014 року
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем
«Адміністративні штрафи та інші
санкції» на 1020грн., а також визнати
протиправними та скасувати рішення від
30.09.2014 року № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску в розмірі
447грн.71коп.

Свої вимоги мотивує тим, що за
результатами позапланової виїзної
перевірки ОСОБА_3 щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів, дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.2011 року до 06.06.2014 року
відповідачем винесено спірну вимогу
про сплату боргу (недоїмки) по внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та податкові
повідомлення-рішення, з якими позивач
не погоджується, оскільки податковим
органом безпідставно не взяті до уваги
його витрати як фізичної
особи-підприємця за період діяльності
з 01.05.2014 року до 31.05.2014 року та з 01.06.2014
року до 06.06.2014 року (крім витрат на
оплату праці у розмірі 4111грн.30коп та
нарахувань на заробітну плату). При
цьому, враховуючи наявність сплати ФОП
ОСОБА_3 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі
422грн.65коп., донарахованого за
результатами попередньої перевірки,
проведеної у зв'язку з припиненням
останнім підприємницької діяльності,
контролюючим органом складено вимогу
про сплату
8954грн.19коп.(9376грн.79коп.-422грн.65коп.). За
результатами попередньої
документальної позапланової виїзної
перевірки ФОП ОСОБА_3, яка проводилася
також за період з 01.04.2011 року до 06.06.2014
року, висновки якої оформлені актом від
18.06.2014 року №84/1700/НОМЕР_1, відповідачем
прийняті податкові
повідомлення-рішення на загальну суму
712грн.98коп. за аналогічні порушення, що
вказані в акті перевірки від 10.09.2014 року
№107/1700/НОМЕР_1, а також вимога №3590 від
18.04.2014 року про сплату єдиного внеску в
сумі 422грн.65коп. Визначені вказаними
податковими повідомленнями-рішеннями
та вимогою суми грошових зобов'язань
сплачені позивачем у повному обсязі, що
підтверджується банківськими
квитанціями №148 від 27.06.2014 року, №149 від
27.06.2014 року та №284474352.1 від 30.07.2014 року.
Крім того, факт понесення витрат ФОП
ОСОБА_3 на заправку автобусів СПВ Рута
НОМЕР_2 та ПАЗ НОМЕР_3, за допомогою яких
надавались послуги по перевезенню
пасажирів за маршрутом м. Суми-В.
Чернеччина, в період його
господарської діяльності як
підприємця з 01.05.2014 року до 06.06.2014 року
підтверджується копіями фіскальних
чеків на купівлю пального на загальну
суму 36 047грн.07коп. та копіями дорожніх
листів. Також позивачем у травні-червні
2014 року понесені витрати у вигляді
нарахувань на заробітну плату у
розмірі 18 962грн., про що свідчать
банківські виписки СФ АТ «Ощадбанк»
від 08.05.2014 року про сплату 11941грн.43коп.,
від 23.05.2014 року про сплату 3579грн.06коп. та
від 06.06.2014 року про сплату 3442грн.15коп. В
позовній заяві ОСОБА_3 наголошує на
тому, що позапланова виїзна перевірка,
результати якої викладені в акті від
10.09.2014 року №107/1700/НОМЕР_1, проводилася
відповідачем у період, коли він вже не
мав статусу суб'єкта господарювання,
доказом чого є повідомлення
Реєстраційної служби Сумського
районного управління юстиції у
Сумській області від 15.08.2014 року №108,
після зняття його з обліку з Сумської
ОДПІ, у зв'язку з чим наказ від 22.08.2014
року №571 про проведення такої
перевірки є протиправним, а спірні
податкові повідомлення-рішення та
вимога про сплату боргу (недоїмки) з
єдиного внеску - такими, що підлягають
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі із зазначених вище
підстав.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечувала (а.с.180-182,
185-187), пояснивши, що під час проведення
позапланової виїзної перевірки ОСОБА_3
встановлено заниження останнім суми
чистого оподатковуваного доходу на
загальну суму 4251грн.52коп., в тому числі
за травень 2014 року на суму 3304грн.05коп.,
за червень 2014 року - на суму 947грн.47коп.,
за рахунок завищення валових витрат,
які документально не підтверджені. На
порушення п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового
кодексу України ФОП ОСОБА_3 не
забезпечено зберігання первинних
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів протягом
строку, встановленого законодавством.
З урахуванням результатів попередньої
перевірки за період з 01.04.2011 року до
06.06.2014 року, при проведені повторної
позапланової перевірки за
вищевказаний період встановлено
заниження податкового зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб від
підприємницької діяльності в сумі
4105грн.94коп., а також донараховано
податкове зобов'язання в сумі 1020грн. зі
сплати адміністративних штрафі та
інших санкцій. Крім того, наказом
Сумської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській
області від 30.09.2014 року №649 із
врахуванням висновків комісії
Сумської ОДПІ, викладених в акті про
результати службового розслідування
від 30.09.2014 року №2, зменшено розмір
премії за вересень 2014 року на 20
відсотків головному державному
ревізору-інспектору відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб ОСОБА_4 за порушення ним
Податкового Кодексу України та
Методичних рекомендацій щодо порядку
взаємодії між підрозділами державної
податкової служби при організації,
проведенні та реалізації матеріалів
перевірок платників податків,
затверджених наказом ДПС України від
31.10.2012 року №948, під час проведення
документальної позапланової виїзної
діяльності за період з 01.04.2011 року до
06.06.2014 року, висновки якої оформлені
актом від 18.06.2014 року №84/1700/НОМЕР_1,
внаслідок чого наказом відповідача від
22.08.2014 року №571 призначена
документальна позапланова виїзна
перевірка ФОП ОСОБА_3 за той самий
період, за наслідками якої складено акт
від 10.09.2014 року №107/1700/НОМЕР_1. Тому у
задоволенні позовних вимог просить
відмовити у повному обсязі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
оцінивши наявні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що з 26.08.2014 року до
01.09.2014 року у зв'язку з проведенням
службового розслідування щодо
головного державного
ревізора-інспектора відділу
контрольно-перевірочної роботи
доходів і зборів з фізичних осіб
управління доходів і зборів з фізичних
осіб ОСОБА_4 та на виконання вимог
наказу ГУ Міндоходів у Сумській
області від 18.08.2014 року №378 «Про
проведення документальної
позапланової перевірки», та відповідно
до направлень від 22.08.2014 року №294, 295,
виданих Сумською ОДПІ, наказу №571 від
22.08.2014 року, виданого Сумською ОДПІ
проведена документальна позапланова
виїзна перевірка ОСОБА_3 щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків і
зборів, дотримання законодавства щодо
укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками, правильності
нарахування, обчислення та сплати
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
виконання вимог валютного та іншого
законодавства за період з 01.04.2011 року до
06.06.2014 року, висновки якої викладені в
акті від 10.09.2014 року №107/1700/НОМЕР_1 (т.1,
а.с.14, 21-56).

Перевіркою встановлено порушення
позивачем п.138.1 ст.138,п.164.1 ст.164,п.167.1
ст.167,п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
донараховано податкове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб від
провадження підприємницької
діяльності в сумі 4105грн.94коп. за період
травень-червень 2014 року; п.п.296.1.1 п.296.1
ст.296, п.85.2 ст.85 Податкового кодексу
України в результаті ненадання на
перевірку Книги обліку доходів
платника єдиного податку; п.4 ч.1 ст.4, п.2
ч.2 ст.7, ч.3 ст.7, п.11 ст.8, п.2 ст.9 Закону
України від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», у зв'язку з чим
донараховано єдиного внеску у сумі
8954грн.15коп. за період травень-червень
2014 року; п.44.1, п.44.3 ст.44 Податкового
кодексу України в результаті
незабезпечення зберігання первинних
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів протягом
законодавчо встановленого строку
(а.с.55).

На підставі акту перевірки Сумською
ОДПІ прийнято вимогу від 10.09.2014 року
№Ф- про сплату боргу (недоїмки) по
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі
8954грн.15коп.; податкове
повідомлення-рішення від 30.09.2014 року
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем «Податок на
доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування» на 5132грн.43коп., з
яких: 4105грн.94коп. - основного платежу та
1026грн.49коп. - штрафних (фінансових)
санкцій; податкове
повідомлення-рішення від 30.09.2014 року
№ про збільшення суми грошового
зобов'язання за платежем
«Адміністративні штрафи та інші
санкції» на 1020грн., а також рішення від
30.09.2014 року № про застосування
штрафних санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску в розмірі
447грн.71коп. (а.с.20, 175-177).

Як вбачається з акту документальної
позапланової виїзної перевірки,
висновок відповідача про порушення
ОСОБА_3 вимог податкового
законодавства зроблено з посиланням на
його відмову надати на перевірку
первинні документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків і
зборів, та Книгу обліку доходів і
витрат, яку ведуть фізичні
особи-підприємці, що здійснюють
діяльність на загальній системі
оподаткування.

Проте, суд не погоджується з такими
висновками контролюючого органу,
вважаючи їх помилковими, оскільки всі
необхідні документи, в тому числі
фіскальні чеки на закупку ПММ та
автозапчастин, акти виконаних робіт,
відомості на виплату заробітної плати
найманим працівникам, що підтверджують
понесення позивачем витрат на суму
30326грн.43коп., пов'язаних зі здійсненням
господарської діяльності: вартість
придбаних ПММ, використаних у
господарській діяльності, та витрат на
оплату праці, було надано фізичною
особою-підприємцем під час проведення
документальної позапланової перевірки
з питань повноти нарахування та сплати
податків і зборів, дотримання
законодавства щодо укладання
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.04.11 до 06.06.14 року, призначеної
у зв'язку з поданням ОСОБА_3 заяви про
зняття його з обліку як платника
податків (а.с.140).

За наслідками вказаної перевірки
складений акт від 18.06.2014 року
№84/1700/НОМЕР_1 (а.с.129-159) та прийняті
податкові повідомлення-рішення на
загальну суму 712грн.98коп. за аналогічні
порушення, що вказані в акті перевірки
від 10.09.2014 року №107/1700/НОМЕР_1, а саме:
донараховано податкове зобов'язання з
податку на доходи фізичних осіб від
провадження підприємницької
діяльності за червень 2014 року в сумі
145грн.48коп. за порушення п.138.1 ст.138,п.164.1
ст.164,п.167.1 ст.167,п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст.177
Податкового кодексу України;
встановлено порушення п.п.3.3, п.3.6 п.3
Порядку ведення Книги обліку доходів і
витрат, яку ведуть фізичні
особи-підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, затвердженого
наказом ДПА України від 24.12.2010 року, та
п.177.10 ст.177, п.п.296.1.1 п.296.1 ст.296, за що ФОП
ОСОБА_3 нараховані штрафні санкції на
суму 520 грн.; а також винесена вимога
№3590 від 18.04.2014 року про сплату єдиного
внеску в сумі 422грн.65коп. за червень 2014
року в результаті порушення позивачем
п.4 ч.1 ст.4, п.2 ч.1 ст.7, ч.3 ст.7, п.4 ч.1 ст1, п.11
ст.8, п.2 ст.9 Закону України від 08 липня
2010 року №2464-VI «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
(а.с.160-163).

Факт відсутності заборгованості ФОП
ОСОБА_3 перед бюджетом підтверджується
банківськими квитанціями №148 від 27.06.2014
року, №149 від 27.06.2014 року та №284474352.1 від
30.07.2014 року про сплату податкових
зобов'язань та штрафних (фінансових)
санкцій визначених в податковому
повідомленні - рішенні від 27.06.2014 року
№, від 27.06.2014 року №, рішенні
від 27.06.2014 року № та у вимозі про
сплату недоїмки від 18.06.2014 року №3590
(а.с.164-166).

Згідно з повідомленням Реєстраційної
служби Сумського районного управління
юстиції у Сумській області від 15.08.2014
року №108, копія якого міститься в
матеріалах даної справи (а.с.19), до
Єдиного державного реєстру юридичних
та фізичних осіб-підприємців 15.07.2014
року внесено запис №4000363 про
проведення державної реєстрації
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця ОСОБА_3,
НОМЕР_1.

Відомостей про поновлення статусу
ОСОБА_3 як суб'єкта господарювання
(шляхом скасування запису в ЄДРПОУ про
припинення підприємницької
діяльності) податковим органом надано
до суду не було.

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового
кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством.

Згідно з п.44.3 ст.44 ПК України платники
податків зобов'язані забезпечити
зберігання документів, визначених у
пункті 44.1 цієї статті, а також
документів, пов'язаних із виконанням
вимог законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, не менш як 1095 днів з
дня подання податкової звітності, для
складення якої використовуються
зазначені документи, а у разі її
неподання - з передбаченого цим
Кодексом граничного терміну подання
такої звітності.

Пунктом 1 Порядку ведення Книги обліку
доходів і витрат, яку ведуть фізичні
особи-підприємці, крім осіб, що обрали
спрощену систему оподаткування, і
фізичні особи, які провадять незалежну
професійну діяльність, затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України від 16.09.2013 року №481, визначено,
що фізичні особи-підприємці, крім осіб,
що обрали спрощену систему
оподаткування, зобов'язані вести Книгу
обліку доходів і витрат, у якій за
підсумком робочого дня, протягом якого
отримано дохід, на підставі первинних
документів здійснюються записи про
отримані доходи та документально
підтверджені витрати.

Відповідно до п.177.10 ст.177 Податкового
кодексу України фізичні
особи-підприємці зобов'язані вести
Книгу обліку доходів і витрат та мати
підтверджуючі документи щодо
поводження товару.

Проте, в даному випадку обов'язок
надання посадовим (службовим) особам
контролюючого органу у повному обсязі
всіх первинних документів та Книги
обліку доходів та витрат, закріплений в
п.85.2 ст.85 ПК України, у позивача
відсутній внаслідок внесення 15.07.2014
року до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
запису про проведення державної
реєстрації припинення його діяльності
як фізичної особи-підприємця.

Оскільки документальна позапланова
виїзна перевірка проводилася
незважаючи на фактичну відсутність
підконтрольного суб'єкта
господарювання, висновки про порушення
ним вимог п.44.1, п.44.3 ст.44, п.177.10 ст.177
Податкового кодексу України та Порядку
ведення Книги обліку доходів і витрат
№481 щодо незабезпечення збереження
відповідних документів є
необґрунтованими.

З приводу висновків Сумської ОДПІ в
частині заниження позивачем суми
чистого оподатковуваного доходу варто
зазначити, що відповідно до п.138.1 ст.138
Податкового кодексу України витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються із: витрат
операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4,
138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту
138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших
витрат, визначених згідно з пунктом 138.5,
, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10,
пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом
140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу;
крім витрат, визначених у пунктах 138.3
цієї статті та у статті 139 цього
Кодексу.

Згідно з пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не
включаються до складу витрат витрати,
не підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсуття
зазначених документів платник податку
має право письмово заявити про це
контролюючому органу та здійснити
заходи, необхідні для поновлення таких
документів. Письмова заява має бути
надіслана до/або разом із поданням
розрахунку податкових зобов'язань за
звітний податковий період. Платник
податків зобов'язаний відновити
втрачені, знищені або зіпсовані
документи протягом 90 календарних днів
з дня, що настає за днем надходження
такої заяви до контролюючого органу.

Якщо платник податку поновить
зазначені документи в наступних
податкових періодах, підтверджені
витрати включаються до витрат за
податковий період, на який припадає
таке поновлення;

Ставка податку на підставі п.167.1 ст.167
Податкового кодексу України становить
15 відсотків бази оподаткування щодо
доходів, нарахованих (виплачених,
наданих) (крім випадків, визначених у
пунктах 167.2-167.5 цієї статті), у тому
числі, але не виключно у формі
заробітної плати, інших заохочувальних
та компенсаційних виплат або інших
виплат і винагород, які нараховуються
(виплачуються, надаються) платнику у
зв'язку з трудовими відносинами та за
цивільно-правовими договорами; виграшу
в державну та недержавну грошову
лотерею, виграш гравця (учасника),
отриманий від організатора азартної
гри.

Якщо база оподаткування, яка визначена
з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164
цього розділу щодо доходів, зазначених
в абзаці першому цього пункту, в
календарному місяці перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня звітного податкового року, до
суми такого перевищення
застосовується ставка 17 відсотків.

Платники податку, які подають
податкові декларації за податковий
(звітний) рік згідно із статтями і 178
цього розділу, застосовують ставку
податку 17 відсотків до частини
середньомісячного річного
оподатковуваного доходу, що перевищує
десятикратний розмір мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року.
Розмір середньомісячного річного
оподатковуваного доходу
розраховується як сума загальних
місячних оподатковуваних доходів,
зазначених в абзаці першому цього
пункту, поділена на кількість
календарних місяців, протягом яких
платником податку було одержано такі
доходи у податковому (звітному) році, за
який здійснюється декларування.

Пунктом 177.1 ст.177 Податкового кодексу
України передбачено, що доходи
фізичних осіб - підприємців, отримані
протягом календарного року від
провадження господарської діяльності,
оподатковуються за ставками,
визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього
Кодексу.

Відповідно до п.177.2 ПК України об'єктом
оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та негрошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця.

До переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу (п.177.4 ст.177
цього ж Кодексу).

Як під час проведення документальної
позапланової виїзної перевірки (акт
від 18.06.2014 року №84/1700/НОМЕР_1), так і під
час розгляду даної справи судом ОСОБА_3
надано копії фіскальних чеків на
загальну суму 36 047грн.07коп. на придбання
пального для заправки автобусів СПВ
Рута НОМЕР_2 та ПАЗ НОМЕР_3, за допомогою
яких надавались послуги по перевезенню
пасажирів, та дорожніх листів за
травень 2014 року, що свідчать про
здійснення перевезень у вказаний а
акті період (а.с.57-126).

Банківськими виписками СФ АТ
«Ощадбанк» від 08.05.2014 року про сплату
11941грн.43коп., від 23.05.2014 року про сплату
3579грн.06коп. та від 06.06.2014 року про сплату
3442грн.15коп. підтверджується понесення
позивачем витрат у травні-червні 2014
року у вигляді нарахувань на заробітну
плату у розмірі 18 962грн. (а.с.127-128).

Враховуючи відсутність порушень,
викладених в п.2.1.2 акту перевірки щодо
заниження ФОП ОСОБА_3 за період з 01.05.2014
року до 06.06.2014 року оподатковуваного
доходу в загальній сумі 27185грн.01коп., в
тому числі за період з -01.05.2014 року до
31.05.2014 року у сумі 20868грн.54коп. та за
період з 01.06.2014 року до 06.06.2014 року у сумі
6316грн.47коп., суд приходить до висновку
про недоведеність встановлення
заниження фізичною особою-підприємцем
податкового зобов'язання з єдиного
внеску у сумі 8954грн.15коп., оскільки
відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
від 08 липня 2010 року №2464-VI «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» єдиний внесок
нараховується для платників,
зазначених у пункті 4 (крім фізичних
осіб - підприємців, які обрали спрощену
систему оподаткування) та 5 частини
першої статті 4 цього Закону, - на суму
доходу (прибутку), отриманого від їх
діяльності, що підлягає обкладенню
податком на доходи фізичних осіб, та на
суму доходу, що розподіляється між
членами сім'ї фізичних осіб -
підприємців, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності. При цьому сума єдиного
внеску не може бути меншою за розмір
мінімального страхового внеску за
кожну особу за місяць, у якому отримано
дохід (прибуток).

З огляду на викладене, оскаржувані
рішення та вимога Сумської ОДПІ є
протиправними та підлягають
скасуванню.

Відповідно до ст. 94 КАС України якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до
Сумська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
визнання протиправними та скасування
вимоги та податкових
повідомлень-рішень -задовольнити у
повному обсязі

Визнати протиправною та скасувати
вимогу Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Сумській
області від 10.09.2014 року №Ф- про
сплату суми недоїмки (боргу) з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі
8954грн.15коп.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
30.09.2014 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
"Податок на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування" на
5132грн.43коп, з яких: 4105грн.94коп. -
основного платежу та 1026грн.49коп. -
штрафних (фінансових) санкцій.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від
30.09.2014 року № про збільшення суми
грошового зобов'язання за платежем
"Адміністративні штрафи на інші
санкції" на 1020грн.

Визнати протиправним та скасувати
рішення від 30.09.2014 року № про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску в розмірі 447грн.71коп.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто
вісімдесят дві грн.сімдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та
підписано 14.11.2014 року.

Суддя (підпис)
О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова