Справа № 320/8922/14-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/8922/14-а

Дата документу 10.12.2014

Справа № 320/8922/14а

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року. м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Л.Е.,

при секретарі Воробйовій В.В.,

розглянувши клопотання ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про забезпечення адміністративного позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа – КП «Житломасив» про скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь» до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 17.07.2014 №122 «Про затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах» та зобов’язати відповідача опублікувати оголошення щодо оскарження нормативно-правового акту у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений відповідно до ч.3 ст.171 КАС України.

09.12.2014 на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Комфорт-Мелітополь» про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та будь-яким іншим особам – суб’єктам владних повноважень вчиняти і проводити будь-які дії, пов’язані з організацією та проведенням конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17.07.2014 №122 та Розпоряджень начальника Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.11.2014 №7 та №8.

В судовому засіданні представник ТОВ «Комфорт-Мелітополь» на задоволенні клопотання наполягав та пояснив, що оскаржуваним рішенням та прийнятими в подальшому розпорядженнями начальника УЖКГ фактично визначено порядок, умови та строки проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, який повинен відбутись 12.12.2014, що порушує їх права як особу, яка на цей час на підставі діючого договору надає такі послуги споживачам.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання з мотивів не зачіпання інтересів позивача.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів забезпечення адміністративного позову, зокрема слід врахувати те, що предметом розгляду судом у даній справі є рішення органу місцевого самоврядування щодо затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, а не дії пов'язані з затвердженням Положення про проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя та Конкурсної документації на проведення конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя

Суд вважає, що протиправність дій відповідача при прийняті оскаржуваного рішення не має ознак очевидності та підлягає доведенню у судовому засіданні.

Крім того, вимоги позивача щодо заборони Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та будь-яким іншим особам – суб’єктам владних повноважень вчиняти і проводити будь-які дії, пов’язані з організацією та проведенням конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків стосуються особи, яка не є учасником судового процесу у даній справі.

Суд звертає увагу на те, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення саме по цій справі в разі задоволення позовних вимог.

В даній справі розглядається саме законність затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах, а не правомірність проведення конкурсу на визначення переможця – виконавця таких послуг.

З огляду на викладене, клопотання позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.. 117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Управлінню житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області та будь-яким іншим особам – суб’єктам владних повноважень вчиняти і проводити будь-які дії, пов’язані з організацією та проведенням конкурсу на визначення виконавця послуг з управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополя на підставі рішення виконкому Мелітопольської міської ради Запорізької області від 17.07.2014 №122 та Розпоряджень начальника Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області від 11.11.2014 №7 та №8. – залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко