Справа № 2а-5702/10/1270
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2013-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 липня 2013 року Справа № 2а-5702/10/1270

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді: Захарової О.В.,

при секретарі: Білоконі Д.І.,

за участю:

прокурор: не прибув,

представника

заявника (позивача): Шапару І.П. (дов.№72
від 21.06.2013; дов.№41 від 21.06.2013),

представник відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі за адміністративним позовом
прокурора м.Первомайську Луганської
області в інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Луганській області до Державного
підприємства «Первомайськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу шахта
«Гірська» про стягнення підвищеної
плати за нераціональне (неефективне)
використання паливно-енергетичних
ресурсів в сумі 1 624 048,48 грн., -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2013 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшла заява Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі за адміністративним позовом
прокурора м.Первомайську Луганської
області в інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Луганській області до Державного
підприємства «Первомайськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу шахта
«Гірська» про стягнення підвищеної
плати за нераціональне (неефективне)
використання паливно-енергетичних
ресурсів в сумі 1 624 048,48 грн.

Представник заявника (позивача) в
судовому засіданні підтримав заяву у
повному обсязі, надав пояснення,
аналогічні викладеним у заяві та
просив задовольнити заяву.

Прокурор у судове засідання не прибув,
про дату, час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином.

Представник відповідача у судове
засідання не прибув, до суду надіслав
заяву, в якій просив заяву про заміну
сторони виконавчого провадження
розглядати без участі уповноваженого
представника (а.с. 109).

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника (позивача), дослідивши
матеріали заяви та постанову суду,
прийшов до наступного.

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі вибуття або
заміни сторони чи третьої особи у
відносинах, щодо яких виник спір, суд
допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Судом встановлено, що постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2011
року адміністративний позов прокурора
м.Первомайську Луганської області в
інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Луганській області задоволено
повністю, стягнуто з державного
підприємства «Первомайськвугілля» в
особі шахта «Гірська» (і.к. 32320597, 93200,
Луганська область, м. Первомайськ,
вул.Куйбишева, 18-а) підвищену плату за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів в сумі 1
624 048,48 грн. (один мільйон шістсот
двадцять чотири тисячі сорок вісім
гривень 48 копійок) в доход Державного
бюджету України (р/р 0002, код ЗКПО
24045556, МФО 804013, банк - УДК в Луганській
області в ГУДКУ у Луганській області,
одержувач - Державний бюджет м.
Луганськ, код одержувача 23030300) (а.с. 88-91).

Вказана постанова в апеляційному
порядку сторонами не оскаржувалася,
набрала законної сили та підлягає
виконанню.

Матеріалами заяви підтверджується, що
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Первомайського
міського управління юстиції
Луганської області знаходиться
виконавчий лист №2а-5702/10/1270, виданий
Луганським окружним адміністративним
судом 15.03.2010 про стягнення з ДП
«Первомайськвугілля» ВП ш «Гірська» на
користь держави підвищеної плати за
нераціональне використання
паливно-енергетичних ресурсів в сумі
1624048,48 грн. (а.с. 101).

Відповідно до Указу Президента України
від 09.12.2010 №1085 «Про оптимізацію системи
центральних органів виконавчої влади»,
Указу Президента України від 13.04.2011 №462
«Про Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України» утворено
Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України.

Згідно додатку до постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 №346 «Про
ліквідацію урядових органів» було
ліквідовано Державну інспекцію з
енергозбереження.

Пунктом 2 Указу Президента України від
13.04.2011 №462 «Про Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України»
установлено, що Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України є
правонаступником Національного
агентства України з питань
забезпечення ефективного використання
енергетичних ресурсів та Державної
інспекції з енергозбереження -
урядового органу державного
управління, що діяв у системі
Національного агентства України з
питань забезпечення ефективного
використання енергетичних ресурсів.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
Державного агентства з
енергоефективності та
енергозбереження України та замінити
сторону виконавчого провадження ВП
№25654822 по справі №2а-5702/10/1270 з Державної
інспекції з енергозбереження на
Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України (, МФО: 820172, р/р 4143 в Державній
казначейській службі України, м. Київ).

Керуючись ст.ст. 55, 264 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного
агентства з енергоефективності та
енергозбереження України про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі за адміністративним позовом
прокурора м.Первомайську Луганської
області в інтересах держави в особі
Територіального управління Державної
інспекції з енергозбереження по
Луганській області до Державного
підприємства «Первомайськвугілля» в
особі Відокремленого підрозділу шахта
«Гірська» про стягнення підвищеної
плати за нераціональне (неефективне)
використання паливно-енергетичних
ресурсів в сумі 1 624 048,48 грн.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні №25654822 - стягувача Державну
інспекцію з енергозбереження на
правонаступника - Державне агентство з
енергоефективності та
енергозбереження України (, МФО: 820172, р/р 4143 в Державній
казначейській службі України, м. Київ).

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Луганський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та
підписано 15 липня 2013 року.

Суддя О.В. Захарова