Справа № 575/47/13- а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/47/13- а
№ Провадження 6-а/575/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 р.

см
т. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого
Семено
вої О.С.,

за участю
секретаря
Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Велика Писарівка
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
постанові по адміністративній справі
№ 575/47/13-а,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.12.2014 року звернувся
до суду з заявою про виправлення описки
у постанові Великописарівського
районного суду Сумської області від
28.08.2013 року, мотивуючи тим, що суд
допустив помилку в резолютивній
частині постанови і не вірно вказав
місяць 1987 року. Тому прохає внести
виправлення у постанові
Великописарівського районного суду
Сумської області від 28.08.2013 року у
справі № 575/47/13-а, виправивши в
резолютивній частині місяць з січня
1987 року на травень 1987 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заяву та надав аналогічні
пояснення.

Представник управління
Пенсійного фонду України у
Великописарівському районі Сумської
області ОСОБА_2, що діє на підставі
довіреності / Т.2 а.с. 36/ проти заяви
заперечив та пояснив, що виправлення
місяця в резолютивній частині
постанови суду фактично змінить зміст
самої постанови.

Представник третьої особи
в судове засідання не з’явився,
належним чином повідомлений.

Заслухавши пояснення
сторін, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи
або за заявою особи, що брала участь у
справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні. Питання про внесення
виправлень суд може вирішити в порядку
письмового провадження. У разі якщо для
внесення виправлень суд визнає за
необхідне провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час та місце засідання.
Неприбуття в судове засідання рішення
осіб, які були належним чином
повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлення.

Як слідує з матеріалів
адміністративної справи № 575/47/13-а від
28.08.2013 року Великописарівський
районний суд Сумської області прийняв
Постанову за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Великописарівському районі,
третя особа – приватне
сільськогосподарське підприємство
«Дружба», відповідно до якої позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково та
зобов’язано управління Пенсійного
фонду України у Великописарівському
районі Сумської області провести
перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_1
з розрахунку, що його заробітна плата
за січень 1987 року складала 2 706, 27 крб. / Т.
1 а.с.212-216/.

Проте, відповідно до
висновку судово-економічної
експертизи № 428 від 27.06.2013 року було
надано два варіанти розрахунку, суд при
ухваленні постанови виходив з другого
варіанту, відповідно до якого
встановлено, що заробітна плата для
обчислення пенсії становить 2 706, 27 крб.,
яка розрахована із нарахувань за дні
виїзду на ліквідацію наслідків аварії
на ЧАЕС у травні 1987 року. Висновок по 5
питанню експертизи вказує, що за
результатами проведеного дослідження
розмір заробітної плати, з якої слід
обчислювати пенсію позивачу,
відповідно до Постанови № 1210
складатиме 2 706, 27 крб. / Т. 1 а. с. 177-184/.

Суд не приймає до уваги
доводи та заперечення відповідача по
справі, так як вони є суперечливими,
виходячи з наступного. 04.08.2014 року
управління Пенсійного фонду у
Великописарівському районі Сумської
області звернулося до
Великописарівського районного суду
Сумської області з заявою про
роз’яснення судового рішення
Великописарівського райсуду від 28.08.2014
року по адміністративній справі №
575/47/13-а, тобто по даній справі, в якій
також вказувало, що позивач перебував
в Чорнобильській зоні з березня по
травень 1987 року. Судом зобов’язано
управління врахувати заробітну плату
за січень 1987 року при перерахунку
пенсії. Оскільки чинним законодавством
передбачено проведення перерахунку
пенсії заробітку, отриманого за роботу
в зоні відчуження, а не за період коли
особа не працювала в зоні відчуження,
то судове рішення є незрозумілим /Т. 1
а.с.244-245/. Ухвалою Великописарівського
районного суду від 12.09.2014 року вказана
заява залишена без задоволення /Т. 1 а.с.
260/. За апеляцією заявника ухвала
переглядалася судом Апеляційної
інстанції і залишена без змін / Т. 2 а.с.
11-12/.

Таким чином, судом дійсно
допущена описка в місяці 1987 року, із
заробітної плати якого слід робити
перерахунок пенсії.

На підставі викладеного,
керуючись ст.169 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у резолютивній
частині постанови по адміністративній
справі № 575/47/13-а, – задовольнити.

Внести виправлення у
резолютивну частину постанови по
адміністративній справі № 575/47/13-а ,
ухваленої 28.08.2013 року
Великописарівським районним судом
Сумської області про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та
зобов’язання управління Пенсійного
Фонду України у Великописарівському
районі Сумської області провести
перерахунок призначеної йому пенсії з
розрахунку, що його заробітна плата за
січень 1987 року складала 2 706, 27 крб.,
змінивши січень на травень.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом 5-ти днів з дня
її проголошення до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Великописарівський районний суд.

Суддя
Семенова О.С.