Справа № 813/7674/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7674/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року № 813/7674/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Кузана Ростислава Ігоровича, розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Львові адміністративну справу за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Дочірнього підприємства "Євробуд" Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Дрогобицька ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Дочірнього підприємства "Євробуд" Відкритого акціонерного товариства "Рембуд" (надалі – ДП "Євробуд" ВАТ "Рембуд") про стягнення податкового боргу на загальну суму 8 160,00 грн.

Ухвалою від 13.11.2014р. суд відкрив скорочене провадження у даній справі, надав відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову та роз’яснив наслідки такого неподання.

Надіслана рекомендованою кореспонденцією відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов’язки повернулися з відміткою поштового відділення на конверті про повернення у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Тому, відповідно до вимог частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, судове повідомлення вважається врученим відповідачу належним чином.

Відповідачем не подано заперечення проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову у передбачений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України строк.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини справи та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для прийняття рішення в порядку скороченого провадження, виходячи з наступного.

Відповідач – ДП "Євробуд" ВАТ "Рембуд" відповідно до Довідки про взяття на облік платника податків від 15.10.2002р. №1329 перебуває на обліку як платник податків в Дрогобицькій ОДПІ.

Вказані податкові повідомлення-рішення відповідачем оскаржені не були, нараховані суми своєчасно до бюджету не сплачені.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі – Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов’язання – сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За положеннями пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідачу надсилались перша податкова вимога форми «ю1» № 1/392 від 12.05.2005р. та друга податкова вимога форми «ю2» № 2/735 від 30.11.2005р. З часу надіслання податкових вимог податковий борг відповідачем не був погашений в повному обсязі.

Порядок погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 95.3 цієї ж статті стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З наявної в матеріалах справи Довідки №8662/9/18-0215 від 13.11.2014р. судом встановлено, що у позивача відсутня інформація про відкриті рахунки в установах банків ДП "Євробуд" ВАТ "Рембуд".

Суд зазначає, що згідно з пунктом 95.4. статті 95 Податкового кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, в тому числі, за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 95.5 статті 95 Кодексу вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

Таким чином, передбачений статтею 95 Податкового кодексу порядок стягнення з платника податків податкового боргу передбачає, що за рішенням суду податковий борг може погашатись за рахунок належних платнику податків грошових коштів. При цьому, поняття коштів у розумінні названої вище статті однаково охоплює як безготівкові кошти на банківських рахунках платника, так і готівку.

Щодо стягнення готівки, то наведені вище положення пунктів 95.4, 95.5 статті 95 Податкового кодексу, а також Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року № 1244 на виконання цих норм закону, регулюють саме процедурний порядок вилучення готівки податковим органом на підставі рішення суду про стягнення коштів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у ДП "Євробуд" ВАТ "Рембуд" податкового боргу в сумі 8 160,00 грн. Доказів погашення вказаної суми боргу відповідачем суду не подано.

З урахуванням викладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому 8 160, 00 грн. податкового боргу слід стягнути з відповідача.

З огляду на те, що у позивача відсутня інформація про відкриті рахунки в установах банків ДП "Євробуд" ВАТ "Рембуд", суд вважає за необхідне зазначити про можливість стягнення вказаного податкового боргу, в тому числі, за рахунок готівки, що належить цьому платнику податків. При цьому, на переконання суду, задоволення адміністративного позову саме у такий спосіб, найбільш повно забезпечуватиме можливість позивачу у передбаченому законом порядку здійснювати контроль за своєчасністю сплати грошових зобов’язань до бюджету.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків оскарження її в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, виконується негайно.

Суддя Кузан Р.І.