Справа № 2а/1770/2033/2011
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/2033/2011

24 листопада 2014 року 09год. 45хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Щербакова В. В. за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Державна інспекція України з контролю
за цінами доТовариство з обмеженою
відповідальністю "Полісся-Агро" про
стягнення
адміністративно-господарських
санкцій,

ВСТАНОВИВ :

Державна інспекція з контролю за
цінами в Рівненській області
звернулася до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся-Агро" про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
в сумі 2839112,07 грн.

Відповідно до Указу Президента України
від 9 грудня 2010 р. № 1085 "Про оптимізацію
системи центральних органів
виконавчої влади", Постанови Кабінету
Міністрів України від 28.03.2011 № 346 "Про
ліквідацію урядових органів", Державну
інспекцію з контролю за цінами
ліквідовано.

Указом Президента України №19/2012 від
19.01.2012 "Про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" створено Державну
інспекцію України з контролю за цінами
та покладено на неї функції з
реалізації державної політики з
контролю за цінами.

Указом Президента України №220 від
17.04.2013 "Про внесення змін до положення
про Державну інспекцію України з
контролю за цінами" до основних завдань
Державної інспекції України з контролю
за цінами віднесено здійснення
державного контролю (нагляду) за
дотриманням вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін,
запобігання порушенням у сфері
ціноутворення.

Для виконання цих завдань Державна
інспекція України по контролю за
цінами:

- здійснює державний контроль (нагляд)
за дотриманням центральними та
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
суб'єктами господарювання вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін;

- надає органам виконавчої влади,
органам місцевого самоврядування,
суб'єктам господарювання обов'язкові
до виконання приписи про усунення
порушень вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування
адміністративно-господарських санкцій
за порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України № 2 від
06.03.2008 "Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ" встановлено,
що відповідно до статті 55 КАС України в
разі вибуття або заміни сторони чи
третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій
стадії адміністративного процесу
заміну відповідної сторони чи третьої
особи правонаступником.

При визначенні процесуального
правонаступництва слід виходити з
того, хто є правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються, припинили свою
діяльність, то в такому випадку до
участі у справі залучаються їх
правонаступники. У випадку ж
відсутності правонаступників
залучається до участі у справі орган,
до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

У разі зменшення обсягу компетенції
суб'єкта владних повноважень, не
пов'язаного з припиненням його
діяльності, до участі у справі як
другий відповідач судом залучається
інший суб'єкт владних повноважень, до
компетенції якого передані або
належать функції чи повноваження щодо
вирішення питання про відновлення
порушених прав, свобод чи інтересів
позивача.

Виходячи з положень статей 55, 56
Конституції України у будь-якому разі в
названих вище випадках спірні
правовідносини допускають
правонаступництво, а тому суди повинні
враховувати, що відмова у відкритті або
закриття провадження у такій справі з
підстав ліквідації (припинення
діяльності, позбавлення частини
повноважень, звільнення з посади,
скорочення посади) суб'єкта владних
повноважень є неприпустимими.

Відповідно пп.8 п.6 Положення про
Державну інспекцію України з контролю
за цінами, затвердженого Указом
Президента України № 236/2012 від 30.03.2012, із
змінами внесеними Указом Президента
України №220 від 17.04.2013 "Про внесення
змін до положення про Державну
інспекцію України з контролю за
цінами", Державна інспекція України з
контролю за цінами для виконання
покладених на неї завдань має право в
установленому порядку звертатися до
суду з позовами про стягнення до
бюджету коштів у разі прийняття
рішення про порушення вимог щодо
формування, встановлення та
застосування державних регульованих
цін.

Отже, на даний час органом, на який
покладено функцію щодо стягнення до
бюджету коштів на підставі рішення про
порушення вимог щодо формування,
встановлення та застосування
державних регульованих цін, є Державна
інспекція України з контролю за цінами,
а тому суд замінив первинного позивача
на Державну інспекцію України з
контролю за цінами (далі -
Держцінінспекція України).

Від позивача надійшло клопотання про
розгляд справи за відсутності
представника Держцінінспекції України
за наявними у справі матеріалами.

Судом вживалися заходи щодо
повідомлення відповідача про дату, час
та місце проведення судових засідань.
Відповідачу направлялися повістки про
виклик у суд за адресою, що вказана у
позовній заяві; дана адреса також
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців (а.с.83-85). На адресу суду
поверталися конверти із зазначенням
про невручення поштового відправлення
з причини закінчення терміну
зберігання. Відповідач про нове місце
знаходження суд не повідомляв, змін про
нове місцезнаходження до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців не внесено.

Згідно з ч. 8 ст. 35 КАС України,
вважається, що повістку вручено
юридичній особі, якщо вона доставлена
за адресою внесеною до відповідного
державного реєстру, або за адресою, яка
зазначена її представником.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з неналежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином. Враховуючи
вищезазначене, відповідач
повідомлений належним чином про дату,
час та місце розгляду справи судом.

Представник відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Полісся-Агро" заперечень на
адміністративний позов не подав, в
судове засідання не прибув.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представників сторін на підставі
наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву, встановивши
фактичні обставини справи, перевіривши
їх доказами, дослідженими в судовому
засіданні, оцінивши їх в сукупності,
відповідно до вимог закону, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що з 14.10.2010 року по
29.10.2010 року працівниками Державної
інспекції з контролю за цінами в
Рівненській області проведено
перевірку ТОВ "Полісся-Агро" з питань
дотримання державної дисципліни цін на
основні продукти харчування за період
з 01.01.2009 року по 30.09.2010 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що
при розрахунках із покупцями
товариство застосовувало
оптово-відпускні ціни на свинину 2
категорії та ковбасні вироби варені 1
гатунку з порушенням запровадженого
порядку обов'язкового їх зміни. ТОВ
"Полісся-Агро", як суб'єкт
господарювання, що провадить
діяльність з виробництва свинини та
оптової реалізації борошна пшеничного
та ковбасних виробів варених (крім
вищого сорту) у разі зміни
оптово-відпускної ціни більше, ніж на 1
відсоток протягом місяця, було
зобов'язано задекларувати зміни ціни у
Рівненській обласній
держадміністрації.

За результатами проведеної перевірки
складено акт №000488 від 29.10.2010 року.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
ціни і ціноутворення» в народному
господарстві застосовуються вільні
ціни і тарифи, державні фіксовані та
регульовані ціни і тарифи.

Згідно з ст. 8 цього Закону державне
регулювання цін і тарифів здійснюється
як шляхом встановлення державних
фіксованих цін (тарифів), граничних
рівнів цін (тарифів) або граничних
відхилень від державних фіксованих цін
і тарифів, так і шляхом введення інших
методів державного регулювання цін і
тарифів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Господарського
кодексу України суб'єкти
господарювання можуть використовувати
у господарській діяльності вільні
ціни, державні фіксовані ціни та
регульовані ціни - граничні рівні цін
або граничні відхилення від державних
фіксованих цін.

Згідно з ст. 190 цього Кодексу вільні
ціни визначаються на всі види
продукції (робіт, послуг) за винятком
тих, на які встановлено державні ціни.

Згідно з ч. 5 ст. 191 цього Кодексу
державне регулювання цін здійснюється
шляхом встановлення фіксованих
державних та комунальних цін,
граничних рівнів цін, граничних рівнів
торговельних надбавок і
постачальницьких винагород, граничних
нормативів рентабельності або шляхом
запровадження обов'язкового
декларування зміни цін.

Нормами ч. 1 ст. 191 Господарського
кодексу України та ч. 1 ст. 9 Закону
України «Про ціни і ціноутворення»
передбачено, що державні фіксовані та
регульовані ціни встановлюються,
зокрема, на продукцію (товари), що мають
суттєве соціальне значення для
населення.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 17.10.2007 року № 1222 затверджено
«Порядок декларування зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари», відповідно до п. 1 якого цей
Порядок визначає механізм
декларування зміни оптово-відпускних
цін на борошно пшеничне вищого, першого
і другого сорту, борошно житнє обдирне,
яловичину, свинину, м'ясо птиці,
ковбасні вироби варені, молоко, сир,
сметану, масло вершкове, яйця курячі,
цукор, олію соняшникову.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що
декларуванню підлягають зміни
оптово-відпускних цін на продовольчі
товари, зазначені у пункті 1 цього
Порядку, у разі, коли такі ціни
збільшуються протягом місяця більш як
на 1 відсоток.

Відповідно до п. 12 постанови Кабінету
Міністрів України від 25.12.1996 року № 1548
«Про встановлення повноважень органів
виконавчої влади та виконавчих органів
міських рад щодо регулювання цін
(тарифів)» Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, обласні, Київська та
Севастопольська міські державні
адміністрації регулюють
(встановлюють): граничні торговельні
(постачальницько-збутові) надбавки до
оптової ціни виробника (митної
вартості) на борошно, хліб, макаронні
вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину
і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені,
молоко, сир, сметану, масло вершкове,
олію соняшникову, яйця курячі не вище 15
відсотків без урахування витрат з їх
транспортування у міжміському
сполученні; оптово-відпускні ціни на
борошно пшеничне вищого, першого і
другого сорту, борошно житнє обдирне,
яловичину, свинину, м'ясо птиці,
ковбасні вироби варені, молоко, сир,
сметану, масло вершкове, яйця курячі,
цукор, олію соняшникову шляхом
декларування їх зміни.

На виконання повноважень, передбачених
наведеною нормою, було прийняте
розпорядження голови Рівненської
обласної державної адміністрації від
27.12. 2007 року № 628 «Про регулювання цін на
основні продукти харчування», яке
набрало чинності після офіційного
оприлюднення 08.02.2008 року.

Даним розпорядженням було встановлено,
що зміни оптово-відпускних цін на
свинину, ковбасні вироби варені (крім
вищого сорту) та борошно пшеничне у
області проводяться шляхом їх
декларування. Декларуванню підлягають
зміни оптово-відпускних цін на
продовольчі товари у разі, коли
загальне їх зростання перевищує 1%
протягом місяця.

Товариство неодноразово збільшувало
оптово-відпускні ціни протягом місяця
більше ніж на 1 відсоток, але не
декларувало їх зміни. Такі дії
відповідача є порушенням державної
дисципліни цін і мають наслідком
вилучення необгрунтовано отриманої
виручки та застосування
адміністративно-господарських
санкцій.

У висновках акту перевірки зазначено,
що за період з 02.11.2009 року по 23.09.2010 року
ТОВ "Полісся-Агро", застосовувавши не
задекларовані у встановленому порядку
оптово-відпускні ціни на свинину
охолоджену в шкурі з вирізкою та на
ковбасні вироби варені 1 гатунку,
отримало необгрунтованої виручки в
сумі 1153191,21 грн. з урахуванням податку
на додану вартість, в тому числі
виручка, оплачена покупцями 946370,69 грн. з
урахуванням податку на додану
вартість.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України
"Про ціни і ціноутворення" від 03.12.1990 р.
N507-XII (далі - Закон N507-XII) вся
необґрунтовано одержана
підприємством, організацією сума
виручки в результаті порушення
державної дисципліни цін та діючого
порядку визначення вартості
будівництва, що здійснюється із
залученням коштів Державного бюджету
України, бюджету Автономної Республіки
Крим, місцевих бюджетів, а також коштів
державних підприємств, установ та
організацій підлягає вилученню в доход
відповідного бюджету залежно від
підпорядкованості підприємства,
організації. Крім того, в позабюджетні
фонди місцевих Рад стягується штраф у
двократному розмірі необґрунтовано
одержаної суми виручки.

На підставі акту перевірки, Державною
інспекцією з контролю за цінами в
Рівненській області прийнято рішення
№299 від 01.11.2010 року, яким застосовано до
ТОВ "Полісся-Агро" економічні санкції
за порушення державної дисципліни цін
шляхом вилучення у позивача в дохід
державного бюджету 2839112,07 грн., з яких
946370,69 грн. незаконно отриманої виручки
та 1892741,38 грн. штрафу.

Відповідачем, оскаржувалося рішення
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області №299 від
01.11.2010 року про застосування до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся-Агро"
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду у справі
№2а-5546/10/1770 від 14.01.2011 року позов
задоволено повністю. Визнано
протиправним та скасовано рішення №299
від 01.11.2010 року "Про застосування
економічних санкцій за порушення
державної дисципліни цін". Вказана
постанова була оскарждена в
апеляційному порядку.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду у справі
№19218/11/9104 від 23.09.2014 року, постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 14.01.2011 року
у справі №2а-5546/10/1770 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся-Агро" до
Державної інспекції з контролю за
цінами в Рівненській області про
скасування рішення - скасовано та
прийнято нову, якою у задоволенні
позову відмовлено. Постанова набрала
законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України встановлено, що
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, постановою суду
підтверджено правомірність
нарахування відповідачу економічної
санкції.

Доказів добровільного виконання
відповідачем рішення про застосування
економічних санкцій суду не надано.
Відтак, позов обгрунтований та
підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, здійснені позивачем судові
витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Полісся-Агро" (35314,
Рівненська обл., Рівненський р-н,
с.Олишва, вул.Лісова, буд.1, ) в доход державного бюджету
адміністративно - господарські санкції
на загальну суму 2839112,07 грн., з яких 946370,69
грн. - сума необгрунтовано отриманої
виручки та 1892741,38 грн. - штрафу.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Щербаков В. В.