Справа № 357/11801/14-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Подрєзова Г.О.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м. Білій
Церкві Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 17 вересня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області щодо відмови у виплаті пенсії
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2)
звернувся до суду із адміністративним
позовом до управління Пенсійного Фонду
України в м. Білій Церкві Київської
області (далі - відповідач) про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
відмови у проведенні перерахунку та
виплаті пенсії по віку, починаючи з
23.03.2012р., зобов'язання відповідача
провести перерахунок і виплату пенсії
по віку з врахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
розмірі не нижче прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
23.03.2012р., з врахуванням виплачених сум.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 вересня 2014 року адміністративний
позов було задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нову про відмову у
задоволенні позовних вимог, вважаючи,
що судом неповно з'ясовано обставини
справи та неправильно застосовано
норми матеріального і процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, які з'явились в судове
засідання, дослідивши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 201 КАС України
підставами для зміни постанови або
ухвали суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_2, 30.06.1942р.н. перебуває на
пенсійному обліку в Управлінні ПФУ м.
Біла Церква, де йому нараховується
пенсія по віку.

Позивач з 1999р. проживає у державі
Ізраїль. До виїзду до держави Ізраїль
позивач отримував пенсію по віку з
30.06.1997р. по 07.03.1999р., перед виїздом за
кордон йому було виплачено пенсію за 6
місяців наперед, після чого виплату
пенсії було припинено.

Згідно з постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29.05.2012р., яка вступила в законну силу
згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013р. ,
виплата пенсії по віку позивачу
відновлена, але проводиться в розмірі
пенсії, яка нарахована у 1997р. - 59,86грн. і
здійснити перерахунок пенсії у
відповідності до діючого
законодавства України, відповідач
відмовляється.

Вказане стало підставою звернення до
суду з даним адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог суд першої інстанції
виходив з наступних мотивів, з чим
погоджується і колегія суддів.

Відповідно до вимог частини третьої
статті 46 Конституції України, пенсії,
інші види соціальних виплат та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» мінімальний
розмір пенсії за віком за наявності у
чоловіків 35 років, а у жінок 30 років
страхового стажу встановлюється в
розмірі прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом.

Згідно з розділом II Прикінцевих
положень Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» - частиною 2 передбачено,
що дія статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» поширюється на
пенсіонерів, яким пенсію призначено до
набрання чинності цим Законом.

Постановою Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 29.05.2012р., яка вступила в законну силу
згідно ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 07.11.2013р.,
позивач підтвердив своє право на
отримання пенсії по віку.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи, або особа, щодо
якої встановлено ці обставини. Також,
частина 3 цієї статті передбачає, що
обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом,
якщо проти цього не заперечують
сторони і в суду не виникає сумніву
щодо достовірності цих обставин та
добровільності їх визнання.

Як встановлено судом першої інстанції
відповідно до розпорядження
Управління ПФУ в м. Білій Церкві № 815915,
яке міститься в матеріалах пенсійної
справи, станом на 01.04.2014р. пенсія
позивача нарахована в розмірі 1380,16грн.,
що відповідає зазначеному
законодавству України.

Разом з тим, відповідачем, на порушення
зазначених вимог Закону, розмір пенсії,
що підлягає виплаті на користь
позивача зменшений до розміру 59,86 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів
підтримує висновок суду першої
інстанції, що відмова Управління ПФУ в
м. Білій Церкві у перерахунку пенсії по
віку ОСОБА_2 з врахуванням мінімального
розміру пенсії за віком, передбаченого
ч.1 ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» є порушенням прав
позивача, закріплених діючою
Конституцією України та Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування».

Разом з тим, судова колегія не може
погодитись з висновком суду першої
інстанції про те, що перерахунок пенсії
слід здійснити починаючи з 23 березня 2012
року, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 14.08.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Отже, враховуючи дату звернення
позивача до суду, шестимісячний строк
на звернення до суду з позовом та
період за який позивач просить суд
захистити його права, колегія суддів
приходить до висновку, що права
позивача підлягають захисту з 14.02.2014
року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Матеріали справи не містять доказів
поважності причин пропуску строку на
звернення до суду з даним
адміністративним позовом.

Отже, відповідно до ст.100 КАС України
позовні вимоги щодо зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії за період
з 23 березня 2012 року по 13 лютого 2014 року
підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи, що суд першої інстанції
вирішив по суті правильно справу, але
із помилковим застосуванням норм
процесуального права, постанова
підлягає зміні в частині зазначення
дати перерахунку пенсії.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 201, 205, 207, 254 КАС
України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного Фонду України в м. Білій
Церкві Київської області задовольнити
частково.

Постанову Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 17 вересня 2014 року змінити, виклавши
резолютивну частину в такій редакції:

«Визнати неправомірними дії
управління Пенсійного Фонду України в
м. Білій Церкві Київської області щодо
відмови у проведенні перерахунку та
виплаті пенсії по віку ОСОБА_2,
починаючи з 14 лютого 2014 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в м. Білій Церкві
Київської області провести
перерахунок і виплату пенсії по віку
ОСОБА_2 з врахуванням ст.28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» в
розмірі не нижче прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність з
14 лютого 2014 року, з врахуванням
виплачених сум.

Позовні вимоги за період з 23 березня 2012
року по 13 лютого 2014 року залишити без
розгляду».

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.