Справа № 826/6257/14
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2014 року № 826/6257/14
О 14 годині 31 хвилині в приміщенні
Окружного адміністративного суду
міста Києва за адресою у м. Києві по вул.
Великій Васильківській, 81-а,
Окружний адміністративний суд міста
головуючого Бояринцевої М.А., суддів:
Кротюка О.В., Мазур А.С.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Державної судової
адміністрації України
до Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними та
скасування постанови,
Позовні вимоги заявлені про визнання
дії Державної виконавчої служби
України щодо накладення постановою
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 11.03.14 р. у виконавчому
провадженні №29258110 на Державну судову
адміністрацію України штрафу
протиправними; скасування постанови
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. від 11.03.14 р. у виконавчому
провадженні №29258110 про накладення на
Державну судовому адміністрацію
Позивач зазначає, що вимога державного
виконавця від 04.03.2014 р. до боржника не
надходила, тоді як до боржника надійшла
вимога від 24.03.2014 р., на яку надано
відповідь листом від 14.04.2014 р. №10-2054/14,
отже позивач був позбавлений
можливості виконати судове рішення до
06.03.2014 р., тому накладення штрафу є
Позивач зазначає, що він
позбавлений можливості також виконати
судове рішення з огляду на положення
ст. 23 Бюджетного кодексу України,
оскільки будь-які бюджетні
зобов'язання та платежі з бюджету
здійснюються лише за наявності
відповідного бюджетного призначення, і
позивач як розпорядник бюджетних
коштів не може порушувати закони
України щодо бюджетів на конкретний
рік. Виконання судових рішень,
ухвалених на користь суддів,
здійснюється у порядку черговості
згідно чинного законодавства України
за рахунок коштів бюджетної програми
0501150 "Виконання рішень судів на користь
суддів", у межах передбачених
асигнувань на відповідний бюджетний
Незважаючи на те, що за своїм
змістом постанова Черкаського
окружного адміністративного суду від
09.11.2009 року у справі №2а-4326/09/2370 має
зобов'язальний характер, проте її
виконання потребує стягнення коштів,
тому має виконуватися Державною
казначейською службою України. Крім
того, виконання судового рішення не є
можливим, оскільки не визначена тверда
грошова сума, яка підлягає сплаті.
Відповідач проти задоволення
позовних вимог заперечив, зазначивши
про відповідність оскаржуваної
постанови вимогам законодавства.
Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
грунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.
Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.11.2009 року
у справі №2а-4326/09/2370 адміністративний
позов ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, Міністерства фінансів
України, Державної судової
адміністрації України, Державного
казначейства України, Апеляційного
суду Черкаської області про визнання
бездіяльності неправомірною та
стягнення недоплачених сум задоволено
частково. Визнано протиправною
бездіяльність Кабінету Міністрів
України, Міністерства фінансів
України, Державної судової
адміністрації України, Апеляційного
суду Черкаської області в частині не
проведення перерахунку та виплати
заробітної плати, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, відпускні ОСОБА_2 за період з
2006 року по 2009 рік відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 13.09.2005 року №865 "Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів" з
урахуванням постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2008 року; зобов'язано Кабінет
Міністрів України, Міністерство
фінансів України, Державну судову
адміністрацію України профінансувати
та виділити Апеляційному суду
Черкаської області кошти у розмірі
плати, матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відпускні
ОСОБА_2 за період з 2006 року по 2009 рік
відповідально до постанови Кабінету
Міністрів України від 13.09.2005 року №865
"Про оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів" з урахуванням
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.05.2008 року;
зобов'язано Апеляційний суд Черкаської
області нарахувати та виплатити ОСОБА_2
заборгованість по заробітній платі,
матеріальній допомозі на
соціально-побутові потреби, відпускні
2009 рік відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 13.09.2005
року №865 "Про оплату праці та щомісячне
грошове утримання суддів" з
урахуванням постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
Постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.02.2011 р. постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
09.11.2009 року скасовано в частині
визнання протиправною бездіяльність
Кабінету Міністрів України та
Міністерства фінансів України щодо не
проведення перерахунку та виплати
заробітної плати, матеріальної
допомоги на соціально-побутові
потреби, відпускні ОСОБА_2 за період з
2006 року по 2009 рік відповідно до
постанови Кабінету Міністрів України
від 13.09.2005 року №865 "Про оплату праці та
щомісячне грошове утримання суддів" з
урахуванням постанови Окружного
адміністративного суду м. Києва від
21.05.2008 року та зобов'язання Кабінет
Міністрів України та Міністерство
фінансів України профінансувати та
виділити Апеляційному суду Черкаської
донарахованої заробітної плати,
матеріальної допомоги на
соціально-побутові потреби, відпускні
ОСОБА_2 за період з 2006 року по 2009 рік
відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України від 13.09.2005 року №865
"Про оплату праці та щомісячне грошове
утримання суддів" з урахуванням
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 21.05.2008 року.
Постановлено в цій частині нову
постанову, якою в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Кабінету Міністрів України,
Міністерства фінансів України,
Державної судової адміністрації
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду Черкаської
області про визнання бездіяльності
неправомірною та стягнення
недоплачених сум відмовлено. В решті
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.11.2009 року
26.09.2011 р. Черкаським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист у справі, пред'явлений
до виконання до Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби України
Постановою головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Департаменту
Державної виконавчої служби України
від 14.10.2011 р. відкрито виконавче
провадження ВП №29258110 з виконання
вказаного виконавчого листа в частині
зобов'язання Державної судової
адміністрації вчинити дії; боржнику
надано семиденний строк з моменту
винесення (отримання) постанови для
добровільного виконання рішення.
Постанова скерована позивачу листом
від 17.10.2011 р. №К-38003-5/1.

У зв'язку з невиконанням судового
рішення державним виконавцем
скеровано позивачу вимогу №1986/6 від
13.11.12 р. №1986/5-6, згідно якої зобов'язано
позивача, як боржника у виконавчому
провадженні, виконати судове рішення у
строк до 19.11.12 р.

У зв'язку з невиконанням судового
рішення державним виконавцем
скеровано позивачу вимогу №475/5-6 від
11.02.2013 р. №1986/5-6, згідно якої зобов'язано
позивача, як боржника у виконавчому
провадженні, виконати судове рішення у
строк до 18.02.2013 р.

19.03.2013 р. Державна виконавча
служба України звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з заявою №475/6
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №2а-4326/09/2370, у
якій державний виконавець просить
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення по справі шляхом
стягнення на користь ОСОБА_2 91 525, 1 грн.
та пред'явлення виконавчого документу
до Державної казначейської служби
України. У зв'язку з подачею заяви
постановою державного виконавця від
19.03.2013 р. зупинено виконавче
провадження ВП №29258110.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26.09.2013 р. в
задоволенні заяви відмовлено, у зв'язку
з чим постановою державного виконавця
від 17.10.13 р. виконавче провадження
поновлено.

11.11.2013 р. Державна виконавча
служба України звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з заявою №475/6
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №2а-4326/09/2370, у
якій державний виконавець просить
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення по справі шляхом
стягнення з Державної казначейської
служби України на користь Апеляційного
суду Черкаської області 91 525, 1 грн. У
зв'язку з подачею заяви постановою
державного виконавця від 12.11.2013 р.
зупинено виконавче провадження ВП
№29258110.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 р. в
задоволенні заяви відмовлено, у зв'язку
з чим постановою державного виконавця
від 23.12.13 р. виконавче провадження
поновлено.

24.01.2014 р. Державна виконавча
служба України звернулася до
Черкаського окружного
адміністративного суду з заявою №475/6
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №2а-4326/09/2370, у
якій державний виконавець просить
змінити спосіб і порядок виконання
судового рішення по справі шляхом
стягнення з Державної судової
адміністрації України на користь
Апеляційного суду Черкаської області 91
525, 1 грн. У зв'язку з подачею заяви
постановою державного виконавця від
24.01.14 р. зупинено виконавче провадження
ВП №29258110.

Ухвалою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12.02.14 р. в
задоволенні заяви відмовлено, у зв'язку
з чим постановою державного виконавця
від 28.02.2014 р. виконавче провадження
поновлено.

Також 28.02.2014 р. державний
виконавець звернувся до позивача з
вимогою про виконання судового рішення
до 06.03.2014 р.

11.03.14 р. постановою державного
виконавця в порядку ст. 11, 89 Закону
України "Про виконавче провадження" на
позивача, як боржника у виконавчому
провадженні, накладено штраф у розмірі
680 грн. за невиконання без поважних
причин судового рішення.

24.03.2014 р. державний виконавець
звернувся до позивача з вимогою про
виконання судового рішення до 31.03.2014 р.

14.04.2014 р. постановою державного
виконавця в порядку ст. 11, 89 Закону
України "Про виконавче провадження" на
позивача як боржника у виконавчому
провадженні повторно накладено штраф у
розмірі 1360 грн. за невиконання без
поважних причин судового рішення.

Вказана постанова оскаржена
позивачем в судовому порядку.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
25.07.14 р. у справі №826/7456/14 в задоволенні
позовних вимог відмовлено. Ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.10.2014 р.
вказане судове рішення залишене без
змін.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ст.5 Закону України
"Про виконавче провадження" закріплено,
що вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України. Державному виконавцю повинні
бути безоплатно надані у встановлений
ним строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
законом.

Згідно вимог ч.1, 2 статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження"
після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
що зобов'язує боржника вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення,
державний виконавець перевіряє
виконання рішення не пізніше ніж на
наступний день після закінчення
строку, встановленого частиною другою
статті 25 цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження. У
разі невиконання зазначених вимог без
поважних причин державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону і не пізніше
п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Статтею 89 Закону України "Про
виконавче провадження" закріплено, що у
разі невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

В даному випадку оскаржувана
постанова від 11.03.2014 р. ВП №29258110 про
накладення штрафу винесена в порядку
ст. 89 Закону у зв'язку з невиконанням
без поважних причин у встановлений
державним виконавцем строк рішення, що
зобов'язує боржника виконати певні дії.

Згідно матеріалів виконавчого
провадження ВП №29258110 з моменту
відкриття виконавчого провадження
постановою державного виконавця від
14.10.11 р. неодноразово направлялися
вимоги позивачу, як боржнику у
виконавчому провадженні, з метою
примусового виконання рішення, які
позивачем отримувалися, що
підтверджується матеріалами
виконавчого провадження.

За таких обставин посилання
позивача на факт неотримання ним
вимоги державного виконавця від 04.03.2014
р. не впливає на те, що ним протягом
тривалого часу не виконувалася низка
вимог державного виконавця, винесених
після закінчення строку на добровільне
виконання судового рішення.

Згідно матеріалів виконавчого
провадження ВП №29258110 державний
виконавець тричі звертався до
Черкаського окружного
адміністративного суду із заявами про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду по справі №2а-4326/09/2370 саме
з метою встановлення такого способу
виконання судового рішення як
стягнення коштів з Державного бюджету
України, проте ухвалами Черкаського
окружного адміністративного суду від
26.09.13 р., 27.11.13 р., 12.02.14 р. в задоволенні
заяв відмовлено.

За таких обставин посилання
позивача на неможливість виконати
судове рішення та необхідність
виконання рішення Державною
казначейською службою України не
приймаються до уваги.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову (ч.2 ст.71
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Враховуючи вищезазначене у
сукупності, суд приходить до висновку,
що відповідачем було доведено
правомірність та обґрунтованість
прийняття оскаржуваної постанови про
накладення штрафу від 11.03.2014 р.

На підставі вищевикладеного, ст.
ст. 160-163, 181, 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Державної
судової адміністрації України до
Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними та
скасування постанови відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленим статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції протягом
десяти днів за правилами,
встановленими статтями 185-187 КАС
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий

М.А.Бояринцева

Судді

О.В. Кротюк

А.С. Мазур