Справа № 751/12136/13-а
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/363/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Косач І.А. розглянувши у
письмовому провадженні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у місті Чернігові ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

Встановила:

22.11.13. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
адміністративним позовом до
відповідача, в якому просить визнати
неправомірними дії Управління
соціального захисту населення
Новозаводської райради м. Чернігова
щодо нарахування йому щорічної
допомоги на оздоровлення за 2012 рік, в
розмірі 100 грн., що встановлений
Постановою КМУ від 12.07.2005 № 562 «Про
щорічну допомогу на оздоровлення
громадянам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»;
зобов'язати Управління соціального
захисту населення Новозаводської
райради м. Чернігова нарахувати та
виплатити на його користь щорічну
допомогу на оздоровлення за 2012 рік в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат, при цьому розмір мінімальної
заробітної плати визначити на момент
виплати - за мінусом раніше виплаченого
розміру.

Відповідач копію ухвали про відкриття
скороченого провадження отримав,
подавши у встановлений законом строк
заперечення на позов, в яких просили
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління про визнання дій Управління
неправомірними та зобов'язання
Управління здійснити перерахунок та
виплату щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік залишити без
розгляду, оскільки вважають, що він
пропустив строк звернення до суду та не
зазначив причини його пропуску (а.с.41).

Розгляд справи проведено у порядку
скороченого провадження у
відповідності до ст.183-2 КАС України, без
проведення судового засідання та
виклику осіб, які беруть участь у
справі.

Суддя за результатами розгляду справи
в порядку скороченого провадження,
оцінивши обставини справи, вважає їх
достатніми для прийняття рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 27.11.2013р.
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПСЗН
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії було залишено без розгляду через
пропуск строку звернення до
адміністративного суду (а.с.8-9).

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, і ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 04.11.14. ухвалу Новозаводського
районного м. Чернігова від 27.11.2013 року
було скасовано, а справу - повернуто для
продовження розгляду до суду першої
інстанції (а.с.24-26).

Враховуючи те, що про порушення своїх
прав позивач дізнався у серпні 2013 року,
а саме після отримання листа
Управління праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради від 21.08.2013р.
№ 8096/13, тому суд приходить до висновку,
що позивач строк звернення до суду з
даним позовом не пропустив, і
відповідно адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання вчинити
дії, підлягає задоволенню з наступних
підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Новозаводської
районної у м. Чернігові ради як учасник
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ї категорії.

Позивачу щорічна допомога на
оздоровлення в 2012 році була нарахована
04.07.2012 року відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України № 562 від
12.07.2005р. «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
в розмірі 100 грн. та виплачена 25 січня
2013р.

Основним законом, яким регулюються
дані спірні відносини є Закон України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991р.
із наступними змінами та доповненнями -
встановлена щорічна допомога на
оздоровлення учасникам ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії в
розмірі п'яти мінімальних заробітних
плат. Розмір мінімальної заробітної
плати визначається на момент виплати.

Згідно ст. 46 Конституції України
пенсії, інші види соціальних виплати та
допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ст. 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Виходячи із загальних засад пріоритету
законів над підзаконними актами при
вирішенні цього спору, суд приходить до
висновку, що при розрахунку допомоги на
оздоровлення мають враховуватися
вимоги Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Посилання відповідача на те, що при
призначенні позивачу допомоги на
оздоровлення відповідач керувався
саме нормами Закону України «Про
Державний бюджет України на 2011 рік», а
не підзаконним нормативним актом
спростовується запереченнями
відповідача, з яких вбачається, що
допомога на оздоровлення призначена
позивачу у розмірі, визначеному
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.07.2005 року №562 "Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", оскільки
іншого розміру допомоги на
оздоровлення у 2011 році (на час
призначення позивачу допомоги) Кабінет
Міністрів України не встановлював.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26.12.2011 року №20-рп/2011 щодо
відповідності Конституції України
(конституційності) пункту 4 розділу 7
«Прикінцеві положення» Закону України
«Про Державний бюджет України на 2011
рік»визнано правомірними повноваження
Кабінету Міністрів України, як
державного органу, що має
забезпечувати реалізацію встановлених
законами України соціальних прав
громадян, на визначення механізму
реалізації законів України, в тому
числі встановлення порядку та розмір
соціальних виплат виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету.

Рішенням Конституційного суду України
у справі за конституційним поданням
правління Пенсійного фонду України
щодо офіційного тлумачення положень
статті 1, частини першої, другої та
третьої статті 95, частини другої статті
96, пунктів 2,3,6 статті 116, частини другої
статті 124, частини першої статті 129
Конституції України, пункту 5 частини
першої статті 4 Бюджетного кодексу
України, пункту 2 частини першої статті
9 Кодексу адміністративного
судочинства України в системному
зв'язку з окремими положеннями
Конституції України від 25 січня 2012 року
№ 3 -рп/2012 встановлено, що нормативно -
правові акти Кабінету міністрів
України, якими регулюються бюджетні
відносини, зокрема питання соціального
захисту за рахунок Державного бюджету
України, є складовою бюджетного
законодавства відповідно до пункту 5
частини першої статті 4 Бюджетного
кодексу України. Отже, суди загальної
юрисдикції України під час вирішення
справ щодо соціального захисту прав
громадян повинні застосовувати
нормативно -правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в тому числі закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

Проте, на час призначення позивачу
допомоги на оздоровлення за 2011 рік,
Кабінет Міністрів України не приймав
відповідної постанови щодо порядку та
розміру виплати такої допомоги у 2011
році, а тому відповідач повинен був
керуватися вимогами Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Згідно ст. 19 Конституції України органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 3 «Прикінцевих
положень» Закону України «Про
державний бюджет України на 2012 рік»
встановлено, що у 2012 році положення ст.
48 Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів Державного
бюджету України та бюджету Пенсійного
фонду України на 2012 рік.

Ураховуючи особливість дії в часі
закону про Державний бюджет України на
відповідний рік, нормативно-правовий
акт Кабінету Міністрів України,
виданий на його виконання, також діє у
межах бюджетного року.

Оскільки в 2012р. Кабінетом Міністрів
України окремої постанови щодо
визначення розмірів допомоги на
оздоровлення, не приймалося, виплата
щорічної допомоги на оздоровлення
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.07.2005 року № 562 є
неправомірним, оскільки застосування
зазначеної постанови було розраховано
лише на бюджетний період в 2005 році.

За конституційними нормами та виходячи
з пріоритетності законів над
підзаконними актами, нарахування та
виплата вказаного виду допомоги має
бути здійснена відповідачем, виходячи
з розміру, встановленого саме Законом
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
оскільки є недопустимим звуження
змісту та обсягу прав позивача у
спосіб, як це мало місце при
нарахуванні щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік у меншому
розмірі, ніж передбачено ч. 4 ст. 48
Закону.

Враховуючи, що даний спір випливає із
соціальних правовідносин, що носять
публічно-правовий характер, обов'язок
нарахування соціальної допомоги
покладається на органи праці та
соціального захисту населення, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги слід задовольнити: визнати
неправомірними дії Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік у розмірі
меншому, ніж передбаченому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
та зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради нарахувати та виплатити
на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2012 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та у
відповідності до Закону України «Про
державний бюджет на 2012 рік», з
урахуванням раніше проведених виплат.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 22, ст. 46
Конституції України, Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991
року із наступними змінами та
доповненнями, ст.ст. 2, 17-20, 94, 99-103, 183-2, 256
КАС України, суд, -

Постановила:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
праці та соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради щодо нарахування та
виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на
оздоровлення за 2012 рік у розмірі
меншому, ніж передбаченому ст. 48 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов'язати Управління праці та
соціального захисту населення
Новозаводської районної у місті
Чернігові ради нарахувати та виплатити
на користь ОСОБА_1 щорічну допомогу на
оздоровлення за 2012 рік в розмірі п'яти
мінімальних заробітних плат,
відповідно до ст. 48 Закону України «Про
статус та соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та у
відповідності до Закону України «Про
державний бюджет на 2012 рік», з
урахуванням раніше проведених виплат.

Судові витрати віднести за рахунок
держави.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги постанова набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
І. А. Косач