Справа № 819/2605/14-а
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2605/14-a

04 грудня 2014 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний
адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання
Лавренюк О.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Заводовський Я.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Тернополі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської областіта та до
ТзОВ " Міське бюро технічної
інвентаризації" про визнання
протиправною бездіяльність та
зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського
окружного адміністративного суду з
позовом до Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області та до
ТзОВ " Міське бюро технічної
інвентаризації", в якому просить суд
визнати дії державного реєстратора
Макарика І.В. Реєстрайційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
області та директора ТЗОВ " Міське бюро
технічної інвентаризації" Гнатюка О.В.
протиправними; зобов'язати
реєстраційну службу Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області витребувати із
ТзОВ " Міське бюро технічної
інвентаризації" всі правостановлюючі
документи на квартиру, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 та надання
правомірної і достовірної інформації .

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 05.06.2014 року позивач звертався до
Реєстраційної служби Тернопільського
міського управління юстиції
Тернопільської області із заявою про
надання йому інформації на квартиру,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Позивачу було надано витяг з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, де зазначено
відсутність в Державному реєстрі прав
на нерухоме майно відомостей.

В зв'язку з наведеним, позивач вважає,
що відповідач діяв не в межах та спосіб
встановлений чинним законодавством, а
тому просив суд даний адміністративний
позов задовольнити та зобов'язати
відповідача вчинити відповідні дії
щодо отримання правдивої та
достовірної інформації.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримали повністю та просив
суд даний адміністративний позов
задовольнити повністю з підстав
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ТзОВ "Міське
бюро технічної інвентаризації" в
судовому засіданні проти позову
заперечив, просив відмовити у
задоволенні позову. В судовому
засіданні пояснив, що позивачу надано
повну відповідь щодо власника
квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача Реєстраційної
служби Тернопільського міського
управління юстиції Тернопільської
області в судове засідання не з'явився,
хоча належним чином повідомлявся судом
про дату, час та місце судового
розгляду, однак подав суду письмові
заперечення в яких вказав, що
відповідно до Порядку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 р. №
703 ОСОБА_3 було надано правомірну
інформацію з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, а тому
відповідач просив суд в задоволенні
даного адміністративного позову
відмовити повністю.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом в ході судового
розгляду 05.06.2014 року ОСОБА_3 звертався
до Реєстраційної служби
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області із
заявою про надання йому інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно.

Державним реєстратором реєстраційної
служби Тернопільського МУЮ Макариком
І.В. було зареєстровано відповідну
заяву за реєстраційним номером 6896350 та
видано ОСОБА_3 витяг з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
№ 22610748 та інформацію з Реєстру прав
власності на нерухоме майно № 22610822, де
зазначено про відсутність відомостей в
Державному реєстрі прав на нерухоме
майно

Окрім наведеного вище, суд зазначає, що
позивач також звертався до ТзОВ "
Міське бюро технічної інвентаризації"
і згідно листа №264/072 від 24.06.2014 року,
копія якого наявна в матеріалах справи
позивача було повідомлено, що згідно
обліку технічної справи, станом на
29.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 належить
гр. ОСОБА_8 згідно свідоцтва про право
власності виданого 16.11.1992 року на
підставі розпорядження адміністрації
Тернопільської міської Ради народних
депутатів № 47 від 03.06.1992 року.

Суд зазначає, що порядок надання
інформації з Державного реєстру прав
на нерухоме майно регулювався на час
подання заяви ОСОБА_3 нормами Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 17 жовтня року №
703 , Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно» та роз'ясненням Укрдержреєстру
«Стосовно порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно» (лист Укрдержреєстру
від 05.03.2014 року № 5779/05-15-14).

Зокрема, як зазначено в п.15 Порядку
надання інформації з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 22 червня 2011 р. №
703 (далі Порядок) за результатами
розгляду заяви (запиту) державний
реєстратор формує витяг, інформаційну
довідку чи виписку або приймає рішення
про відмову в наданні інформації з
Державного реєстру прав, форму та
вимоги до оформлення якого встановлює
Міністерство юстиції

Пунктом 4 Порядку надання інформації з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно передбачено, що Витяг,
інформаційна довідка та виписка з
Державного реєстру прав формуються за
допомогою програмного забезпечення
зазначеного Реєстру та оформляються з
використанням бланка, зразок та опис
якого встановлює Міністерство юстиції.

Відповідно до п.19 Порядоку надання
інформації з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, під час
надання інформації з Державного
реєстру прав у формі витягу чи
інформаційної довідки державний
реєстратор у разі відсутності
відомостей в Державному реєстрі прав
використовує реєстраційні дані
Реєстру прав власності на нерухоме
майно, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
та/або Державного реєстру іпотек.

Якщо у Державному реєстрі прав та
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно відсутні відомості про нерухоме
майно, державний реєстратор
використовує реєстраційні дані, що
містяться на паперовому носії
інформації (реєстрові книги та
реєстраційні справи, ведення яких
здійснювали підприємства бюро
технічної інвентаризації), в разі їх
наявності в органі державної
реєстрації прав. Стосовно реалізації
даного положення відповідачем
зазначено, що у реєстраційній службі
Тернопільського міського управління
юстиції Тернопільської області
відсутні реєстрові книги та
реєстраційні справи, ведення яких
здійснювали підприємства бюро
технічної інвентаризації.

Ст.19 Конституції України визначає, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобовязані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З врахуванням вищенаведеного суд
приходить до переконання, що в даному
випадку відповідач заперечуючи проти
задоволення даного адміністративного
позову, спростував доводи позивача, а
також діяв на підставі та у межах
повноважень і у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано і
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мали значення для надання
відповідної інформації, суд вважає
позовні вимоги позивача такими, що
задоволенню не підлягають, а тому у
задоволенні даного адміністративного
позову слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Тернопільський окружний
адміністративний суд в порядку і
строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та набирає законної сили в порядку,
визначеному ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови виготовлено
10.12.2014р.

Головуючий суддя
Ходачкевич Н.І.

копія вірна:

Суддя
Ходачкевич Н.І.