Справа № 362/5442/14-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/5442/14-а
Провадження № 2-а/362/257/14
У Х В А Л А

19.11.2014 року суддя Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., при секркетарі - Сілецькій
М.О.,

розглянувши клопотання позивача про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову ОСОБА_2 до
Глевахівської селищної ради
Васильківського району Київської
області про визнання дій
протиправними, скасування рішень
позачергової сесії Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014
року та поновлення на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним адміністративним
позовом.

Одночасно позивач звернувся до суду з
письмовим клопотанням про вжиття
заходів забезпечення позову і просить
суд зупинити дію рішень Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області "Про обрання ОСОБА_3
секретарем Глевахівської селищної
ради" та "Про обрання нового складу
виконавчого комітету Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області", які були прийняті
на позачерговій сесії Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014
року до вирішення справи по суті.

Дослідивши клопотанням про вжиття
заходів забезпечення позову, суд
дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також, якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 117 КАС
України, забезпечення позову в
адміністративній справі допускається
лише у двох формах: зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; заборони вчиняти певні
дії.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму
Вищого Адміністративного Суду України
від 06.03.2008 року № 2 «Про практику
застосування адміністративними судами
окремих положень Кодексу
адміністративного судочинства України
під час розгляду адміністративних
справ», наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України,
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що позивачем надано
достатньо доказів небезпеки
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення, та, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим в подальшому
виконання рішення суду, суд, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява є
обгрунтованою та підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову -
задовольнити.

Зупинити дію рішень Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області "Про обрання ОСОБА_3
секретарем Глевахівської селищної
ради" та "Про обрання нового складу
виконавчого комітету Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області", які були прийняті
на позачерговій сесії Глевахівської
селищної ради Васильківського району
Київської області від 13 листопада 2014
року до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М.М.
Ковбель