Справа № 2а-11598/11/1370
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року

Справа № 51569/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Департаменту житлового
господарства та інфраструктури
Львівської міської ради на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року по справі за позовом Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області до
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, звернувся з
адміністративним позовом до
Департаменту житлового господарства
та інфраструктури Львівської міської
ради про стягнення штрафу у розмірі
15833,5 грн. до Державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що у зв'язку з
проведенням будівельних робіт без
дозволу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, до відповідача на
підставі п.2 ч.1 Закону України «Про
відповідальність підприємств, їх
об'єднань, установ та організацій за
порушення у сфері містобудування» №
208/94 від 14.10.1994 року (далі Закон №208/94) та
відповідно до «Положення про порядок
накладення штрафів за правопорушення у
сфері містобудування», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
№244 від 06.04.1995 року (далі Положення №244)
застосовано штрафну санкцію у розмірі
15833,5 грн.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року задоволено позовні вимоги. Суд
виходив з того, що мається постанова
про накладення штрафу, яка не скасована
та добровільно штраф не сплачений.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, сторона відповідача подала
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
покликання маються на те, що не
залучено в якості третьої особи
підрядну організацію. Не наведено
жодної норми, яка б уповноважувала
позивача на звернення в суд з подібним
позовом. Відсутня підстава для
проведення перевірки. Протокол про
адміністративне правопорушення не
отримано, жодного припису не отримано,
хоча такий має бути надісланий разом із
протоколом.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасників
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області 05.08.2010
року проведено позапланову перевірку з
питань дотримання вимог законодавства
у сфері архітектури та будівництва з
приводу проведення капітального
ремонту покрівлі житлового будинку №5б
на вул. Л. Алеї у м. Львові, за
результатами якої складено акт №89-с.

Перевіркою встановлено порушення, яке
полягає у тому, що виконано будівельні
роботи з капітального ремонту м'якої
покрівлі у багатоквартирному
житловому будинку на вул. Л. Алея, 5б у м.
Львові без належним чином погодженої
проектної документації, чим порушено
п.9.1 ДБН А.2.2-3-2004, ст..7,9,27 Закону України
«Про архітектурну діяльність» та без
дозволу на виконання будівельних
робіт, чим порушено п.1.2 розділу 1 ДБН
А.3.1-5-96, ст.29 Закону України «Про
планування і забудову територій». В
порушення вимог ст.30-1 Закону України
«Про планування і забудову територій»
об'єкт не здано в експлуатацію в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

За результатами та на підставі акта
перевірки, позивачем 05.08.2010 року
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудування, відповідно до
якого запропоновано накласти на
відповідача штраф у розмірі 50% від
вартості виконаних будівельних робіт.

У подальшому, 13.09.2010 року, позивачем
винесено постанову №1с/24-10 про
накладення на відповідача штрафу за
правопорушення у сфері містобудування
у сумі 15833,5 грн. яку надіслано
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про
архітектурну діяльність» №687-XIV від
20.05.1999 року (у редакції чинній на час
виникнення спірних відносин),
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснюється в
установленому законодавством порядку
для забезпечення під час забудови
територій, розміщення і будівництва
об'єктів архітектури додержання
суб'єктами архітектурної діяльності
затвердженої містобудівної та іншої
проектної документації, місцевих
правил забудови населених пунктів,
вимог вихідних даних, а також з метою
захисту державою прав споживачів
будівельної продукції.

Державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд здійснює
центральний орган виконавчої влади з
питань будівництва, містобудування та
архітектури. Державний контроль та
нагляд у системі центрального органу
виконавчої влади з питань будівництва,
містобудування та архітектури
здійснює Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку про законність
висновків суду першої інстанції з
наступних підстав: - по-перше предметом
дослідження даної справи є несплачені
кошти відповідно до постанови №1с/24-10
від 13.09.2010 року, яка є неоскарженою, а
відтак відповідач погоджується з її
висновками. Крім того, згідно до ч.7 ст.3
Закону України «Про відповідальність
підприємств, їх об'єднань, установ та
організацій за правопорушення у сфері
містобудування» № 208/94-ВР від 14.10.1994
року штраф підлягає сплаті
підприємством у п'ятнадцятиденний
термін з дня його накладення. У разі
несплати штрафу у зазначений термін
він стягується у судовому порядку.

З огляду на викладене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту
житлового господарства та
інфраструктури Львівської міської
ради залишити без задоволення,
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 27 квітня 2011
року по справі № 2а-11598/10/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

суддів
Н.Г.
Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 24.11.2014 року