Справа № 826/17123/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Кузьменко В.А., за
участю секретаря Калужського Д.О., та
позивача: не з'явились;
відповідача: Кіщенко А.А.
третьої особи: не з'явились
розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "ТРЕ ОМ"до третя
особаДержавного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Кіщенко А.А. Відділ
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києвіпровизнання дій
протиправними, скасування
повідомленняВ С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "ТРЕ ОМ" (далі по
тексту - позивач, ТОВ "ТРЕ ОМ")
звернулось до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
адміністративним позовом до
Державного реєстратора відділу
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців
Голосіївського району реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Києві Кіщенко А.А. (далі по тексту
- відповідач), в якому просить: 1)
скасувати повідомлення відповідача
про залишення документів для державної
реєстрації ТОВ "РБК "КУПОЛ" без
розгляду; 2) визнати дії відповідача
Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2014
року відкрито провадження в
закінчено підготовче провадження та
призначено справу до судового розгляду
на 17 листопада 2014 року.
В судове засідання 17 листопада 2014 року
не прибув представник позивача, у
зв'язку з чим розгляд справи відкладено
на 01 грудня 2014 року.
Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 07 листопада 2014
року про відкриття провадження у
справі та призначення справи до
судового розгляду на 17 листопада 2014
року направлено позивачу поштою
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення поштового відправлення за
адресою, вказаною у позовній заяві, та
отримано представником позивача за
довіреністю 14 листопада 2014 року, що
підтверджується відповідною відміткою
на повідомленні про вручення поштового
відправлення, яке міститься в
матеріалах справи.
Повістку про виклик у судове засідання
на 01 грудня 2014 року направлено позивачу
поштою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового
відправлення за адресою, вказаною у
позовній заяві, та отримано
представником позивача за довіреністю
20 листопада 2014 року, що підтверджується
відповідною відміткою на повідомленні
про вручення поштового відправлення,
яке міститься в матеріалах справи.
Поряд з цим в судове засідання 01 грудня
2014 року позивач свого уповноваженого
представника не направив, хоча про
дату, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тобто
позивач є таким, що повторно не прибув у
судове засідання.
Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
Враховуючи повторне неприбуття
представника позивача в судове
засідання, відсутність в матеріалах
справи доказів поважності причин
неприбуття повноваженого представника
позивача в судове засідання або
доказів направлення до суду
повідомлень про причини неприбуття, за
умови ненадходження заяви про розгляд
справи за його відсутності, Окружний
адміністративний суд міста Києва
вважає за необхідне залишити позовну
заяву ТОВ "ТРЕ ОМ" без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4
частини першої статті 155, статті 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "ТРЕ ОМ" без
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А.
Кузьменко