Справа № 1170/2а-2267/12
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2014 року
справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомГоловного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1
простягнення фінансових санкцій в сумі
Регіональне управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Кіровоградській області
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення
фінансових санкцій в сумі 8500,00 грн.
Позивач в обґрунтування своїх вимог
зазначав, що 07.04.2012р. ОСОБА_2,
перебуваючи на своєму робочому місці в
магазині, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належить ФОП ОСОБА_1,
здійснено реалізацію пачки сигарет
„Мальборо" без наявності відповідної
ліцензії, та пляшку пива „Оболонь",
особі, яка не досягла 18 років, що
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від
07.04.2012р. та постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
На підставі адміністративних
матеріалів начальником РУ
Департаменту CAT ДПС України в
Кіровоградській області було прийнято
рішення №-32 від 22.05.2012 р. про
застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансової
санкції у вигляді штрафу в сумі 8500,00
грн.

Ухвалою суду від 16.10.2014 року замінено
позивача - Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової служби України у
Кіровоградській області на його
правонаступника Головне управління
Міндоходів у Кіровоградській області
(а.с.68).

Представник позивача у судове
засідання 05.11.2014 року не з'явилась,
надавши до суду письмову заяву про
розгляд справи без участі представника
позивача (а.с.79).

Від представник відповідача до суду
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, позовні вимоги
визнає у повному обсязі. (а.с.80).

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2014
року подальший розгляд справи
проведено у порядку письмового
провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована Новомиргородською
районною державною адміністрацією
Кіровоградської області як фізична
особа - підприємець, про що видано
свідоцтво про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця серії НОМЕР_2
(а.с.64).

07.04.2012р. ОСОБА_2, перебуваючи на своєму
робочому місці в магазині, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ФОП ОСОБА_1, здійснено
реалізацію пачки сигарет „Мальборо"
без наявності відповідної ліцензії, та
пляшку пива „Оболонь", особі, яка не
досягла 18 років, що підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.04.2012р. та
постановою за справою про
адміністративне правопорушення від
07.04.2012 року (а.с.9).

На підставі адміністративних
матеріалів РУ Департаменту CAT ДПС
України в Кіровоградській області було
прийнято рішення №-32 від 22.05.2012
року про застосування до ФОП ОСОБА_1
фінансової санкції у вигляді штрафу в
розмірі 8500,00 грн. (а.с.12).

Відповідач оскаржив вищевказане
рішення в судовому порядку.

Так, Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 10
січня 2013 року у задоволенні
адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до
Регіонального управління департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової служби
України у Кіровоградській області про
визнання протиправним та скасування
рішення №110042 від 22.05.2012 року про
застосування фінансових санкцій у
розмірі 8500,00 грн. відмовлено (а.с.64-65).

Вищезазначену постанову відповідачем
було оскаржено до суду апеляційної
інстанції.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу
ФОП ОСОБА_1 залишено без задоволення, а
постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 10 січня 2013
року у справі №1170/2а-3037/12 - без змін
(а.с.66).

Таким чином, суд апеляційної інстанції
у своєму рішенні дійшов висновку про
правомірність застосування до
відповідача фінансових санкцій за
допущені порушення законодавства щодо
реалізації ФОП ОСОБА_1
слабоалкогольного напою та тютюнових
виробів неповнолітній особі рішенням
№110042 від 22.05.2012 року.

Згідно вимог частини п'ятої статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Частиною першою статті 255 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для всіх осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до частини першої статті 72
Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином, ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 26.06.2014 року
у справі №1170/2а-3037/12, яка набрала
законної сили, підтверджено
правомірність рішення Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Кіровоградській області від №110042 від
22.05.2012 року, а тому ця обставина
вважається встановленою та
доказуванню не підлягає.

Частиною п'ятою статті 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року
№481/95-ВР передбачено, що у разі
невиконання суб'єктом господарювання
рішення про застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу, сума штрафу
стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу.

Як встановлено судом, на час розгляду
цієї адміністративної справи
відповідач не сплатив фінансових
санкцій за рішенням Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової служби України у
Кіровоградській області №110042 від
22.05.2012 року.

Виходячи з викладеного, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача про
стягнення з ФОП ОСОБА_1 фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8500,00
грн. є обґрунтованими та повністю
підтверджуються матеріалами справи, а
відтак - підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень,
звільненого від сплати судового збору,
а також враховуючи відсутність витрат
позивача, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 94, 159-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) фінансову
санкцію у розмірі 8500 (вісім тисяч
п'ятсотсот) грн. 00 коп. в дохід
Державного бюджету України (код
платежу 21081100, р/р 0299, одержувач
УДКСУ у Новомиргородському районі,
банк ГУДКСУ у Кіровоградській області,
МФО 823016, код одержувача 37942426).

Постанова суду набирає законної сили в
порядку, передбаченому статтею 254 КАС
України.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови суду,
апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Суддя
Р.В.
Жук