Справа № 486/2263/14-а
Суддя: Падалка В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/2263/14-а
Провадження №2-а/486/94/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2014 року Суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О.,
розглянувши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства "Атланта" до виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа:
Комунальне підприємство "Служба
комунального господарства", про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області №57 від 24 лютого
2010 року "Про затвердження акту
державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об’єкта – ангару для техніки
комунального підприємства
"Торгово-сервісний дім", розташованого
на території відкритого акціонерного
товариства "Гард-Автотранс" в
експлуатацію",

ВСТАНОВИВ:

03.12.2014 року приватне підприємство
"Атланта" звернулося до суду з позовом в
порядку адміністративного судочинства
до виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа:
Комунальне підприємство "Служба
комунального господарства" про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області №57 від 24 лютого
2010 року "Про затвердження акту
державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об’єкта – ангару для техніки
комунального підприємства
"Торгово-сервісний дім", розташованого
на території відкритого акціонерного
товариства "Гард-Автотранс" в
експлуатацію".

Вивчивши поданий адміністративний
позов та додані до нього документи
вважаю, що він підлягає залишенню без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах
строку звернення до адміністративного
суду, встановленого законом" означає,
що позов має подаватися лише в тих
межах часу, які встановлені законом.
Крім того, можливість захисту прав та
інтересів залежить від дотримання
строків, встановлених на цей випадок
законом.

Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено
шестимісячний строк для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи, який
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Встановлення строку звернення до суду
пов'язане зі специфікою процесуальних
правовідносин, а також повинно сприяти
наданню доказів, підвищує їх
достовірність і тим самим сприяє
встановленню істини у конкретній
адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за
загальним правилом перебіг строку на
звернення до адміністративного суду
починається від дня виникнення права
на адміністративний позов, тобто коли
особа дізналася або могла дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Необхідно зазначити, що
процесуальним строком є проміжок часу,
встановлений законом або судом, у який
суд та особи, що беруть участь у справі,
та інші учасники процесу вчиняють
певні процесуальні дії, передбачені
КАС України, в результаті вчинення яких
настають певні правові наслідки.

Посилання позивача в
адміністративному позові на те, що про
оспорюване рішення виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області йому стало
відомо лише в судовому засіданні, яке
відбулося 26.11.2014 року, під час пояснень,
наданих представником КП "СКГ", вважаю
безпідставним виходячи наступного.

Згідно до вимог статті 144 Конституції
України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення,
які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про
порядок висвітлення діяльності
органів державної влади та органів
місцевого самоврядування в Україні
засобами масової інформації" закони
України, постанови Верховної Ради
України, укази та розпорядження
Президента України, постанови та
розпорядження Кабінету Міністрів
України, постанови Верховного Суду
України та Конституційного Суду
України, рішення органів місцевого
самоврядування, інші
нормативно-правові акти публікуються
в офіційних виданнях (відомостях,
бюлетенях, збірниках, інформаційних
листках тощо) та друкованих
засобах масової інформації
відповідних органів державної влади
та органів місцевого самоврядування.
Недержавні друковані засоби масової
інформації мають право оприлюднювати
офіційні документи органів державної
влади та органів місцевого
самоврдування відповідно до
законодавства України і на засадах,
передбачених укладеною угодою між
цими органами та редакціями друкованих
засобів масової інформації.

Таким чином, рішення виконавчого
комітету та міської ради офіційно
публікуються в періодичних виданнях
після їх прийняття та розміщуються на
відповідному веб-сайті, а отже, є
загальнодоступними для ознайомлення
всіма громадянами, і можливість
обізнаності про те чи інше рішення
залежить виключно від бажання бути
проінформованим.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України
пропущення строку звернення до
адміністративного суду є підставою для
залишення без розгляду
адміністративного позову за умови,
якщо суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Оскільки приватне підприємство
"Атланта" заяви про поновлення
пропущеного строку для звернення до
адміністративного суду за захистом
своїх прав, свобод та інтересів - не
подало, причин пропуску цього строку не
зазначило, що унеможливлює вирішити
питання про наявність підстав для
поновлення цього строку,
адміністративний позов приватного
підприємства "Атланта" підлягає
залишенню без розгляду та направленню
його позивачеві разом з усіма доданими
до нього матеріалами, на підставі ч. 1
ст. 107 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду у разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв’язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,
суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов приватного
підприємства "Атланта" до виконавчого
комітету Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа:
Комунальне підприємство "Служба
комунального господарства", про
визнання протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області №57 від 24 лютого
2010 року "Про затвердження акту
державної технічної комісії про
прийняття закінченого будівництвом
об’єкта – ангару для техніки
комунального підприємства
"Торгово-сервісний дім", розташованого
на території відкритого акціонерного
товариства "Гард-Автотранс" в
експлуатацію" – залишити без розгляду.

Зобов'язати відділення Державного
Казначейства у м. Южноукраїнську
Миколаївської області повернути
приватному підприємству "Атланта" (55000,
Миколаївська область м. Южноукраїнськ,
Комунальна зона №7, )
сплачений судовий збір на користь
держави (р/р 0010, код КЕКД 22030001,
"Судовий збір (Державна судова
адміністрація України, 050)", отримувач
державний бюджет м. Южноукраїнська, код
37753202, банк одержувача – ГУДСКУ в
Миколаївській області, МФО банку 826013) в
розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08
копійок за квитанцією №k11/3/4 від 03.12.2014
року.

Направити приватному підприємству
"Атланта" копію ухвали про залишення
позовної заяви без розгляду
невідкладно, разом з поданим
адміністративним позовом та усіма
доданими до нього матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду

ОСОБА_1