overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6490/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6490/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 року у справі № 815/6490/13-а за позовом Приватного підприємства «Мода» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2014 постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Мода» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів у Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 2а-3262/09/1970
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3262/09/1970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Кременецької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року у справі № 2а-3262/09/1970 за позовом Закритого акціонерного товариства «Молоко» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 від 25.09.2014 постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2010 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Молоко» до Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федоров
Справа № 826/16905/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" жовтня 2014 р. м. Київ
К/800/21250/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., розглянувши клопотання Міністерства оборони
України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства оборони
України щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні
ОСОБА_1 Стягнуто з Міністерства оборони
України на користь ОСОБА_1 196647,47 гривень одноразової грошової допомоги при звільненні. В решті позову відмовлено.

Міністерством оборони України подано до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу на вищезазначені постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та відмовлено в зупиненні виконання оскаржуваних судових рішень.

29 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшли матеріали справи № 826/16905/13-а за даним позовом.

Від Міністерства оборони України до суду касаційної інстанції повторно надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 рок до закінчення касаційного провадження у справі.

Розглянувши клопотання про зупинення виконання оскаржуваних постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року, доводи касаційної скарги і матеріали справи, вважаю, що є підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Зупинити виконання постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 263/6399/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62630/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 1 вересня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 1 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 804/142/13-а
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/57231/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 року у справі № 804/142/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада ТБ» до
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2014 постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Паллада
ТБ» до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 826/14764/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62566/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014

у справі № 826/14764/13-а

за позовом Приватного підприємства
«СВ»

до Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 01.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 у справі № 826/14764/13-а.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/14764/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги
(позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС
України.
Справа № 818/1813/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2014 року
К/800/50356/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

перевіривши клопотання Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

про зупинення виконання постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013

у справі № 818/1813/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумський авторемонтний завод»

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.10.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумський авторемонтний завод» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 у справі № 818/1813/13-а.

Публічне акціонерне товариство
«Сумський авторемонтний завод» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013, у задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи те, що виконання постанови
Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 не тягне за собою необхідність здійснення певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства

України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству «Сумський авторемонтний завод» в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.04.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2013 у справі № 818/1813/13-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.В. Борисенко
Справа № П/808/182/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.12.2014
К/800/63318/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась
О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі № П/808/182/14

за позовом Публічного акціонерного товариства
"Електрометалургійний завод
"Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

до Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2014 (згідно штампу на поштовому конверті) Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 по справі № П/808/182/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 09.01.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
О.В. Карась
Справа № 814/2052/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2052/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 814/2052/13-а

за позовом Іноземного підприємства «Хімтранс-України»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 814/2052/13-а.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

2. Витребувати матеріали справи № 814/2052/13-а з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Вербицька