Справа № 592/11621/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/592/51/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Шушура А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про
заміну способу виконання рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з заявою, мотивуючи
вимоги тим, що на підставі постанови
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 12.12.2011 у справі № 1806/2-а-5550/11 видано
виконавчий лист про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Сумської міської
ради здійснити ОСОБА_1 перерахунок і
виплату разової грошової допомоги до 05
травня 2011 року у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» з врахуванням
сплаченої суми допомоги. Втім
постанова суду не виконана. Тому просив
змінити спосіб та порядок виконання
вказаної постанови та зазначити:
«Стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради на користь
ОСОБА_1 недоплачену суму разової
грошової допомоги до 05 травня 2011 року у
розмірі 5593 грн. 12 коп.» та виконати
судове рішення негайно.

В судовому засіданні стягувач заяву
підтримав, одночасно підтвердив, що
після закінчення виконавчого
провадження воно більше не
відкривалося. Інші учасники до суду не
з'явилися.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Так положеннями ст. 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тобто зміна способу виконання рішення
може буди здійснене коли рішення
перебуває на примусовому виконанні у
виконавчій служби.

Разом з цим встановлено, що на час
подачі заяви про зміну способу
виконання та розгляду зазначеної заяви
виконавчий лист не перебував і не
перебуває на виконанні у державній
виконавчій службі. Так 26.06.2013 року
постановою державного виконавця було
закінчене виконавче провадження по
виконанню зазначеного виконавчого
листа на підставі п. 11. ч. 1 ст. 49, 50 Закону
України «Про виконавче провадження».
Постановами від 03.02.2014 року та 18.07.2011
року державний виконавець відмовляв у
відкритті виконавчих проваджень.

Тому законних підстав для зміни
способу виконання рішення немає.

На підставі викладеного і керуючись
ст.263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1
про зміну способу та порядку виконання
рішення у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Сумської міської ради про зобов'язання
вчинити дії.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Ковпаківський районний суд м. Суми
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня оголошення
ухвали з подачею копії скарги до
апеляційного суду.

Суддя
В.Г. Костенко