Справа № 341/2711/14-а
Суддя: Максимчин Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2711/14-а
Номер провадження 2-а/341/103/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Максимчина Ю.Д.

секретаря
Ворох З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Галич справу
за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора державно-патрульної служби
1-го взводу ДПС ДАІ Проціва Руслана
Івановича про визнання протиправною та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора державно-патрульної служби
1-го взводу ДПС ДАІ Проціва Руслана
Івановича та просив визнати незаконною
і скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1№409757 від 23.11.2014р.

Позов мотивований тим, що 23 листопада
2014 року зазначеною вище постановою
його визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за
порушення правил дорожнього руху,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 255,00 грн. Зокрема,
постановою зазначається, що 23
листопада 2014 року о 12 год 15 хв в с.
Майдан Тисменицького району
Івано-Франківської області позивач
рухався в населеному пункті зі
швидкістю 85 км/год. ОСОБА_1 зазначає, що
рухався зі швидкістю 60 км/год в потоці
машин, а тому не міг мати більшу
швидкість, ніж машина, що рухалася
попереду. Вважає, що постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності винесена з
порушенням норм адміністративного та
адміністративно-процесуального права,
тому є незаконною, через що підлягає
скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак подав до суду заяву в якій
просить позов розглядати без його
участі, позовні вимоги підтримує з
мотивів наведених в позові.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, суду подав заяву про розгляд
справи у його відсутності. На
підтвердження того, що позивач порушив
правила дорожнього руху надав суду
роздруківки фотографій, які
підтверджують факт порушення 23.11.2014
року автомобілем НОМЕР_1, пункту 12.4
Правил дорожнього руху, а саме
перевищення вставноленої швидкості
руху транспортного засобу в населеному
пункті більш як на 20 км/год, а також
свідоцтво про перевірку робочого
засобу вимірювальної техніки №22-2/1419861,
а саме лазерного вимірювача швидкості
транспортних засобів TruCAM №ТС000751.

Згідно ст.122 КАС України, судовий
розгляд справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, та
представлені сторонами докази, суд
вважає, що в задоволенні позову слід
відмовити.

Як вбачається із постанови ПС1№409757 в
справі про адміністративне
правопорушення від 23.11.2014 р, складеної.
інспектором державно-патрульної
служби 1-го взводу ДПС ДАІ Процівим
Русланом Івановичем, ОСОБА_1 23
листопада 2014 року о 12 год. 15 хв. в с.
Майдан Тисменицького району
Івано-Франківської області, керував
автомобілем НОМЕР_1, зі швидкість руху
автомобіля 85 км/год, в той час як
швидкість руху транспортного засобу в
межах населених пунктів повинна
становити 60 км/год. Таким чином, ОСОБА_1
порушив вимоги п.12.4 ПДР. Швидкість руху
вимірювалася приладом TruCAM №ТС000751. У
зв'язку з чим позивача визнано винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, притягнуто до адміністративної
відповідальності з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
КАС України, з особливостями,
встановленими КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч. 1
ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч. 4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

З наданих інспектором фотокопій
фіксації правопорушення, встановлено,
що позивач рухався із швидкістю 85
км/год, чим порушив Правила дорожнього
руху.

З огляду на те, що позивачем не надано
доказів, які спростовують обставини,
викладені інспектором ВДАІ в постанові
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
судом розцінюються не обґрунтованими
доводи позивача щодо відсутності в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку, що позивачу слід відмовити в
задоволенні адміністративного позову.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.ст.122 ч. 3, 283, 288 КУпАП ст. ст. 11 ч. 1, 17, 18,
71 ч. 1КАС України, керуючись ст. ст. 159, 160,
163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора
державно-патрульної служби 1-го взводу
ДПС ДАІ Проціва Руслана Івановича про
визнання протиправною та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин