Справа № 821/4147/14
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/4147/1411
год. 36 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді: Дубровної В.А.,

при секретарі: Рябчич А.М.,

за участю:

представника позивача - Кривоноса В.С.,

представника відповідача - Гонтар Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Проторус" до Південного
територіального управління
національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанов,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
"Проторус" (далі - позивач, ПАТ
"Проторус") звернулось до Херсонського
окружного адміністративного суду з
позовом до Південного територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку (далі
- відповідач, Південне ТУ НКЦПФР), у
якому просить визнати протиправними та
скасувати постанови від 08.09.2014 року №
454-ПУ-1-Е, № 455-ПУ-1-Е про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів.

Вказані вимоги позивач обґрунтовує
безпідставним застосуванням до ПАТ
"Проторус" штрафних санкцій за
правопорушення на ринку цінних
паперів, оскільки несвоєчасне
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних НКЦПФР
(Комісія) повідомлення про проведення
загальних зборів відбулось не з вини
позивача, а через зволікання з боку ДП
"Агентство з розвитку інфраструктури
фондового ринку" щодо підписання
договору про надання послуг з
інформаційно-технічної підтримки.
Позивач вказує, що висновок
відповідача щодо подання ПАТ "Проторус"
недостовірної інформації щодо дати
розміщення у загальнодоступній базі
даних Комісії Особливої інформації
щодо Відомостей про зміни у складі
посадових осіб емітента є помилкою
технічного характеру, яка не може бути
усунута через особливості
використання комп'ютерної програми.
Крім того, позивач вказує, що Південним
ТУ НКЦПФР при застосуванні штрафних
санкцій не було враховано письмові
заперечення ПАТ "Проторус", які на його
думку могли вплинути на прийняття
рішення відповідачем про звільнення
ПАТ "Проторус" від відповідальності або
винесення попередження. Крім того,
позивач вважає, що оскаржувані
постанови прийняті відповідачем з
порушенням тридцяти денного строку,
встановленого для їх прийняття,
оскільки особливу інформацію ПАТ
"Проторус" було подано до НКЦПФР 15.05.2014
року, а оскаржувані постанови складені
лише 08.09.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та
просив їх задовольнити.

Відповідач надав письмові заперечення,
якими зазначив про правомірне
застосування до позивача штрафних
санкцій згідно оскаржуваних постанов,
оскільки ПАТ "Проторус" не було
оприлюднено в загальнодоступній
інформаційній базі НКЦПФР
повідомлення про проведення 19.04.2014 року
загальних зборів акціонерів ПАТ
"Проторус". Крім того, позивачем в
Особливій інформації щодо Відомостей
про зміни у складі посадових осіб
емітента про зміни у складі посадових
осіб ПАТ "Проторус" було подано до
НКЦПФР недостовірну інформацію щодо
дати розміщення у загальнодоступній
базі даних НКЦПФР повідомлення про
інформацію, а саме з зазначенням дати
25.04.2014 року, проте код доступу до
системи розкриття інформації ПАТ
"Проторус" отримало лише 13.05.2014 року.

В судовому засіданні представник
відповідача підтримала письмові
заперечення та просила відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши подані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
позовні вимоги та заперечення сторін,
оцінивши в сукупності надані докази,
суд приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "Проторус"
зареєстроване, як юридична особа та є
емітентом цінних паперів.

Спірні відносини врегульовано Законом
України "Про цінні папери та фондовий
ринок" від 23.02.2006 року №3480-IV (далі -
Закон України №3480-IV), Законом України
"Про державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" від 30.10.1996 року №
448/96-ВР ( далі - Закон України № 448/96-ВР),
Положенням про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженим рішенням Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку від 03.12.2013 року № 2826 (далі -
Положення №2826).

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про
цінні папери та фондовий ринок" від
23.02.2006 року №3480-IV (далі - Закон України
№3480-IV) емітент - юридична особа, у тому
числі Фонд гарантування вкладів
фізичних осіб, Автономна Республіка
Крим або міська рада, а також держава в
особі уповноважених нею органів
державної влади чи міжнародна
фінансова організація, які від свого
імені розміщують емісійні цінні папери
та беруть на себе зобов'язання за ними
перед їх власниками.

Згідно ч. 1 ст. 39 цього Закону розкриття
інформації на фондовому ринку
здійснюється емітентами цінних
паперів шляхом:

- розміщення її в загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування її в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку;

- подання її до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Емітенти цінних паперів зобов'язані
розкривати інформацію відповідно до
вимог, в обсязі та строки, встановлені
цим Законом та нормативно-правовими
актами Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку. Додаткові
вимоги до розкриття інформації
емітентами цінних паперів, які пройшли
процедуру лістингу на фондовій біржі,
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку.

Щодо правомірності постанови
Південного ТУ НКЦПФР від 08.09.2014 року
№455-ПУ-1-Е про накладення санкцій за
порушення на ринку цінних паперів у
сумі 1700,00 грн., то суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
керуючись п. 6 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" та п. 1 розділу 17
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012
року №1470, уповноваженою особою
Комісії, в особі начальника Південного
ТУ НКЦПФР було прийнято постанову від
08.09.2014р. за №455-ПУ-1-Е про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів у сумі 1700,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що за результатами аналізу
розкриття інформації в повідомленні
про проведення загальних зборів
емітентів встановлено, що всупереч
вимогам пунктів 1 та 2 розділу 6
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням НКЦПФР від
03.12.2013 року №2826, ПАТ "Проторус" не було
оприлюднено в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії
повідомлення про проведення 19.04.2014 року
загальних зборів акціонерів ПАТ
"Проторус".

Суд вказує, що відповідно до розділу 6
"Розкриття інформації в повідомленні
про проведення загальних зборів"
Положення №2826 обов'язок здійснювати
розкриття інформації в повідомленні
про проведення загальних зборів
поширюється на емітентів, у тому числі
акціонерні товариства, які відповідно
до закону зобов'язані публікувати в
офіційному друкованому органі
(виданні) повідомлення про проведення
загальних зборів. Розкриття інформації
в повідомленні про проведення
загальних зборів здійснюється шляхом
розміщення її в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії за
формою, наведеною в додатку 45 до цього
Положення. Інформація в повідомленні
про проведення загальних зборів, що
розміщується в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії, за
змістом має бути ідентична інформації
в повідомленні про проведення
загальних зборів, оприлюдненому в
офіційному друкованому органі
(виданні), якщо статутом не передбачено
інший спосіб повідомлення. Розкриття
інформації в повідомленні про
проведення загальних зборів
емітентами - акціонерними товариствами
здійснюється протягом 10 робочих днів з
дати публікації повідомлення про
проведення загальних зборів в
офіційному друкованому органі
(виданні). Емітентами цінних паперів,
крім акцій, інформація в повідомленні
про проведення загальних зборів
розкривається не менш як за 30 днів до
скликання загальних зборів.

Судом встановлено, що відповідно до
вищевказаних приписів Положення №2826,
ПАТ "Проторус" за 30 днів до скликання
загальних зборів, було опубліковано в
офіційному друкованому органі
(виданні) - "Бюлетень. Цінні папери
України" №50 (3847) від 18.03.2014 року на стор.
31 повідомлення про проведення 19.04.2014 р.
об 11:00 год. чергових загальних зборів
ПАТ "Проторус".

В судовому засіданні представник
позивача не заперечував щодо факту не
оприлюднення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії
повідомлення про проведення 19.04.2014 року
загальних зборів акціонерів ПАТ
"Проторус", пояснивши, що вказане
порушення відбулось з об'єктивних
причин, а саме внаслідок отримання ПАТ
"Проторус" від ДП "Агенство з розвитку
інфраструктури фондового ринку" лише
13.05.2014 року доступу до особистого
кабінету для розкриття інформації, що
підтверджується електронним листом.

Представник відповідача в судовому
засіданні пояснила, що з прийняттям
Положення №2826 суб'єктам розкриття
інформації, до яких відноситься ПАТ
"Проторус", необхідно було з 1 січня 2014
р. укласти з Державною установою
"Агентство з розвитку інфраструктури
фондового ринку України" (АРІФРУ), яка є
уповноваженою особою з розкриття
інформації емітентами цінних паперів в
загальнодоступній інформаційній базі
даних НКЦПФР про ринок цінних паперів,
договір про надання послуг з
Інформаційно-технічної підтримки, яка
включає отримання особистого кабінету
який є "центром управління" для
суб'єкта, що надавало змогу отримати
код доступу до особистого кабінету для
користування сервісом ІТП. При цьому,
проінформувала, що з метою уникнення з
боку емітентів порушення процесу
розкриття інформації, які не підписали
договір, на перехідний період був
наданий доступ до системи розкриття
інформації на 10 календарних днів з
моменту першого входу, тобто з 1 березня
2014 р. суб'єктам, які не уклали договір,
доступ до особистого кабінету був
заблокований. Враховуючи, що обов'язок
щодо своєчасного укладення договору
для розкриття інформації на фондовому
ринку покладається на емітента, тому
несвоєчасне отримання коду доступу до
особистого кабінету для користування
сервісом ІТП не звільняє ПАТ "Проторус"
від відповідальності за своєчасне
розкриття інформації емітентами
цінних паперів в загальнодоступній
інформаційній базі даних НКЦПФР.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.04.2014 року між ПАТ "Проторус" та ДУ
"Агентство з розвитку інфраструктури
фондового ринку України" укладено
договір про надання послуг з
Інформаційно-технічної підтримки. При
цьому, код доступу до Особистого
кабінету для розкриття інформації, як
емітент, позивач отримав від ДУ
"Агентство з розвитку інфраструктури
фондового ринку України" 13.05.2014 року,
про що свідчить електронний лист.

Суд зазначає, що відповідно до п. 10 р. І
Положення №2826 у разі якщо емітент
несвоєчасно розкриває Інформацію,
розкриття якої є обов'язковим
відповідно до законодавства, в тому
числі нормативно-правових актів
Комісії, емітент повинен письмово
повідомити Комісію листом з
обґрунтуванням причин, що призвели до
несвоєчасного розкриття Інформації,
складеним у довільному вигляді та
засвідченим підписом керівника та
відбитком печатки емітента.

В судовому засіданні представник
позивача не заперечив, щодо не
повідомлення Комісії про наявність
перешкод у своєчасному оприлюдненні у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії особливої інформації,
через не укладання ДУ "Агентство з
розвитку інфраструктури фондового
ринку України" договору та не отримання
доступу до Особистого кабінету для
розкриття інформації.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позивачем не було використано надане
йому право щодо попередження Комісії
про несвоєчасне розкриття Інформації,
а тому суд вважає обґрунтованим
висновок відповідача про порушення ПАТ
"Проторус" пунктів 1 та 2 розділу 6
Положення про розкриття інформації
емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням НКЦПФР від
03.12.2013 року №2826 щодо не оприлюднення в
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії повідомлення про
проведення 19.04.2014 року загальних зборів
акціонерів ПАТ "Проторус".

Згідно п. 6 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за нерозміщення, розміщення не
в повному обсязі інформації та/або
розміщення недостовірної інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Враховуючи, що в ході розгляду справи
відповідачем доведено факт порушення
ПАТ "Проторус" вимог п. 1, п. 2 розділу 6
Положення №2826 щодо не розміщення
повідомлення про проведення загальних
зборів, тому суд приходить до висновку
про правомірність постанови
Південного ТУ НКЦПФР від 08.09.2014 року
№455-ПУ-1-Е про накладення санкцій в сумі
1700,00 грн., що складає 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Щодо правомірності постанови
Південного ТУ НКЦПФР від 08.09.2014 року
№454-ПУ-1-Е про накладення санкцій за
порушення на ринку цінних паперів у
сумі 1700,00 грн., то суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
керуючись п. 7 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" та п. 1 розділу 17
Правил розгляду справ про порушення
вимог законодавства на ринку цінних
паперів та застосування санкцій,
затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012
року №1470, уповноваженою особою
Комісії, в особі начальника Південного
ТУ НКЦПФР було прийнято постанову від
08.09.2014р. за №454-ПУ-1-Е про накладення
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів у сумі 1700,00 грн.

Зі змісту вказаної постанови
вбачається, що за результатами наданої
15.05.2014 р. ПАТ "Проторус" до сектору
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Херсонській області
Південного ТУ НКЦПФР Особливої
інформації ПАТ "Проторус" про зміни у
складі посадових осіб емітента, які
відбулись 19.04.2014 р. встановлено, що
повідомлення розміщено у
загальнодоступній базі даних Комісії -
25.04.2014 року, проте фактично
повідомлення ПАТ "Проторус" в базі
даних Комісії розміщено 14.05.2014 р., що
підтверджується інформацією з сайта
Комісії (роздруківка додається), та
свідчить про подання ПАТ "Проторус" до
Комісії недостовірної інформації.

Суд вказує, що згідно ч. 1 ст. 41 Закону
України №3480-IV особлива інформація про
емітента - інформація, до якої належать
відомості, зокрема, про зміну складу
посадових осіб емітента.

Частинами 2-4 ст. 41 цього Закону
передбачено, що строки, порядок і форми
розкриття особливої інформації про
емітента та додаткових відомостей, що
містяться у такій інформації,
встановлюються Національною комісією
з цінних паперів та фондового ринку.
Особлива інформація про емітента є
відкритою і в обсязі, встановленому
Національною комісією з цінних паперів
та фондового ринку, підлягає
оприлюдненню емітентом шляхом:
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку; розміщення
на власному веб-сайті. Національна
комісія з цінних паперів та фондового
ринку встановлює додаткові вимоги до
розкриття особливої інформації про
емітента та вживає заходів щодо її
розкриття.

В ході розгляду справи судом
встановлено та не заперечується
сторонами по справі, що 14 травня 2014 року
позивачем була розміщена у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії (протокол контролю звіту
з датою прийняття 14.05.2014 року) Особлива
інформація емітента, а саме Відомості
про зміну складу посадових осіб
емітента.

При цьому, 15 травня 2014 року позивачем
була подана вказана інформація до
Комісії в паперовій формі, про що
свідчить вх. №162-оі (заг. вх. №203) від
15.05.2014 р. на Титульному аркуші
Повідомлення про інформацію, зокрема в
п. 1 розділу 2 "Дані про дату та місце
оприлюднення Повідомлення
(Повідомлення про інформацію)
зазначено, що повідомлення розміщено у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії 25.04.2014 р.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 р. III
"Склад інформації, що розкривається
емітентами цінних паперів" Положення
№2826 до особливої інформації емітента
цінних паперів належать відомості,
зокрема, про зміну складу посадових
осіб емітента.

Пунктом 6 ч. 1 р. ІІІ Положення №2826
передбачено, що відомості про зміну
складу посадових осіб емітента
складаються за формою, наведеною у
додатку 7 до цього Положення. До
інформації про зміну складу посадових
осіб емітента належить інформація про
звільнення або призначення (обрання
або припинення повноважень) голови та
членів наглядової ради, виконавчого
органу, ревізійної комісії, ревізора
акціонерного товариства, головного
бухгалтера, а також інших посадових
осіб згідно із законодавством та
статутом товариства. Датою вчинення
дії вважається дата прийняття рішення
відповідним органом управління
емітента щодо зміни складу посадових
осіб емітента. Емітенти цінних паперів
зобов'язані розкривати особливу
інформацію у формі повідомлення про
виникнення особливої інформації про
емітента (далі - Повідомлення). Щодо
кожного виду особливої інформації
складається окреме Повідомлення
(підпункт 4 пункту 1 розділу 2 Положення
№2826).

Відповідно до підпункту 5 пункту 1
розділу 2 Положення № 2826 розкриття
особливої інформації має
здійснюватись шляхом оприлюднення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії, опублікування в
офіційному друкованому виданні,
розміщення на сторінці в мережі
Інтернет та подання до Комісії.

На титульному аркуші Повідомлення, яке
подається до Комісії, обов'язково
зазначаються дата оприлюднення
інформації в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
найменування, дата і номер офіційного
друкованого видання, в якому
опубліковано Повідомлення, дата
оприлюднення та адреса сторінки в
мережі Інтернет (підпункт 8 пункту 1
розділу 2 Положення №2826).

Відповідно до п. 2 розділу 9 Положення
№2826 за неопублікування, опублікування
не в повному обсязі Інформації та/або
опублікування недостовірної
Інформації, нерозміщення, розміщення
не в повному обсязі Інформації та/або
розміщення недостовірної Інформації у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про ринок
цінних паперів, неподання, подання не в
повному обсязі Інформації та/або
подання недостовірної Інформації до
Комісії, передбаченої

В судовому засіданні представник
позивача не заперечував щодо вказаних
розбіжностей в датах, відображених в
інформаціях, поданих до Комісії в
паперовій та електронній формах, проте
пояснив, що це є виключно технічною
помилкою, яка не може бути усунута
внаслідок особливостей використання
відповідного програмного
забезпечення.

Суд не приймає до уваги вказаний довід
позивача, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 11. р. І Положення № 2826
якщо емітентом розкрито недостовірну
Інформацію, то він зобов'язаний вжити
заходів щодо спростування розкритої
недостовірної Інформації у той самий
спосіб (способи), яким(и) було розкрито
таку недостовірну Інформацію. У разі
наявності виправлена Інформація
оприлюднюється емітентом у
передбачений цим Положенням спосіб
одночасно із спростуванням
оприлюдненої недостовірної
Інформації. Спростування у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії має бути здійснено
протягом двох робочих днів з дати
встановлення факту розкриття
недостовірної Інформації емітентом.
Спростування у офіційному друкованому
виданні має бути здійснено протягом
п'яти робочих днів з дати встановлення
факту розкриття недостовірної
Інформації емітентом. Емітент
зобов'язаний протягом семи робочих
днів з дати встановлення факту
розкриття недостовірної Інформації
повідомити Комісію листом про факт
оприлюднення недостовірної
Інформації, надати обґрунтовані
пояснення щодо причин оприлюднення
недостовірної Інформації,
підтвердження спростування
оприлюдненої недостовірної Інформації
та в разі наявності інформацію щодо
оприлюднення виправленої Інформації.

В ході розгляду справи позивач не надав
суду жодних доказів, які б свідчили про
вчинення ним будь-яких дій,
передбачених вищевказаною нормою
Положення № 2826.

Згідно п. 7 ст. 11 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" Національна комісія
з цінних паперів та фондового ринку
застосовує до юридичних осіб фінансові
санкції за неподання, подання не в
повному обсязі інформації та/або
подання недостовірної інформації до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку - у розмірі до тисячі
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Враховуючи, що в ході розгляду справи
відповідачем доведено факт подання
ПАТ "Проторус" недостовірної
інформації щодо дати розміщення
повідомлення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів, тому
суд приходить до висновку про
правомірність постанови №454-ПУ-1-Е від
08.09.2014 року про накладення санкцій у
сумі 1700,00 грн., що складає 100
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Щодо доводу позивача про недотримання
відповідачем Правил розгляду справ про
порушення вимог законодавства на ринку
цінних паперів та застосування
санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР
від 16.10.2012 року №1470, в частині не
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин, зокрема, не
врахування письмових заперечень ПАТ
"Проторус", то суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 розділу 4 Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку від 16.10.2012
року №1470 (далі - Правила №1470),
уповноважена особа при виявленні
правопорушення виносить постанову про
порушення справи про правопорушення на
ринку цінних паперів. Справа про
правопорушення порушується з дати
винесення постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів.

Відповідно до п. 2 розділу 4 Правил №1470
уповноваженою особою про вчинення
правопорушення складається акт про
правопорушення на ринку цінних
паперів. Про дату, час та місце
складання акта про правопорушення на
ринку цінних паперів особа, щодо якої
порушено справу про правопорушення,
повідомляється не пізніше ніж за п'ять
робочих днів до дати складання акта.
Акт про правопорушення на ринку цінних
паперів складається та підписується не
пізніше двадцяти робочих днів з дати
винесення постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів.

Якщо вчинено декілька правопорушень,
то справи про правопорушення
порушуються, а акти про правопорушення
на ринку цінних паперів складаються
уповноваженою особою окремо по кожному
учаснику ринку цінних паперів, виду
його діяльності на ринку цінних
паперів та/або виду санкції, яка
передбачена за кожне правопорушення (п.
3 розділу 4 Правил №1470).

Один примірник акта про правопорушення
на ринку цінних паперів після
підписання надається керівнику або
представнику юридичної особи, щодо
якої його складено. У разі неявки
керівника або представника юридичної
особи на підписання акта про
правопорушення на ринку цінних паперів
один примірник акта надсилається
юридичній особі одночасно з постановою
про розгляд справи про правопорушення
на ринку цінних паперів (п. 9 розділу 4
Правил №1470).

Як вбачається з матеріалів справи,
завідувачем сектору нагляду за
учасниками ринку цінних паперів у
Херсонській області Південного ТУ
НКЦПФР за результатами аналізу
поданої ПАТ "Проторус" інформації, було
встановлено порушення ПАТ "Проторус"
вимог Положення про розкриття
інформації емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням НКЦПФР від
03.12.2013 року №2826, про що було прийнято
відповідні постанови про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів №790-ПУ-3-Е, №791-ПУ-3-Е від
06.08.2014 року.

У резолютивних частинах вказаних
постанов передбачено зобов'язання
керівника (або уповноваженого
представника) з'явитися на підписання
акта про правопорушення на ринку
цінних паперів та надання письмових
пояснень до відділу контроль-правової
роботи Південно-Українскього
територіального управління НКЦПФР (м.
Одеса) на 21.08.2014 року.

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що через фінансове
положення ПАТ "Проторус" не зміг
забезпечити поїздку уповноважених
представників ПАТ "Проторус" до
Південно-Українскього територіального
управління НКЦПФР (м. Одеса).

Як вбачається з матеріалів справи, 21
серпня 2014 року уповноваженою особою
Комісії, в особі начальника відділу
контроль-правової роботи
Південно-Українскього територіального
управління НКЦПФР, у відношенні ПАТ
"Проторус" було складено наступні акти -

- №653-ПУ-1-Е, в якому встановлено, що за
результатами аналізу розкриття
інформації в повідомленні про
проведення загальних зборів емітентів
встановлено, що всупереч вимогам п. 1, п.
2 розділу 6 Положення про розкриття
інформації емітентами цінних паперів,
затвердженого рішенням НКЦПФР від
03.12.2013 року №2826, повідомлення про
проведення 19.04.2014 року загальних зборів
акціонерів ПАТ "Проторус" у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Комісії оприлюднено не було;

- №654-ПУ-1-Е, в якому встановлено, що
згідно наданої 15.05.2014 року до сектору
нагляду за учасниками ринку цінних
паперів у Херсонській області Південно
- Українського територіального
управління НКЦПФР особливої
інформації ПАТ "Проторус" про зміни у
складі посадових осіб емітента, які
відбулись 19.04.2014 року, повідомлення
розміщено у загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії 25.04.2014
року, але дійсно повідомлення ПАТ
"Проторус" в базі даних Комісії
розміщено - 14.05.2014 року, що
підтверджується інформацією з сайту
комісії. Таким чином, ПАТ "Проторус"
подано недостовірну інформацію до
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку. Відповідальність
за вказане правопорушення передбачено
п.7 ст. 11 Закону України "Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні".

У зв'язку з неявкою позивача до
Південно-Українскього територіального
управління НКЦПФР, уповноваженою
особою Комісії в особі начальника,
прийнято постанови від 22.08.2014 року
№486-ПУ-1-Е та №487-ПУ-1-Е, якими було
призначено розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
у відношенні ПАТ "Проторус" на 08.09.2014
року, які одночасно з вищевказаними
актами про правопорушення були
направлені ПАТ "Проторус".

Судом встановлено, позивач у розгляді
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів участі не приймав, проте
04.09.2014 року направив на адресу
Південно-Українскього територіального
управління НКЦПФР письмові пояснення,
які були отримані відповідачем 08.09.2014 р.

З огляду на викладені обставини, суд
вважає, що з боку відповідача було
дотримано Правила №1470, а тому навіть не
врахування Південним ТУ НКЦПФР
письмових пояснень ПАТ "Проторус",
отриманих в день прийняття
оскаржуваних постанов про накладення
санкцій, не може спростувати факти
порушень з боку позивача діючого
законодавства.

Суд також не приймає до уваги довід
позивача щодо недотримання
відповідачем строку для винесення
постанов, передбаченого Правилами
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням НКЦПФР від 16.10.2012 року №1470,
виходячи з наступного.

Відповідно до р. VIII Правил №1470
уповноважена особа приймає рішення про
застосування санкції протягом
тридцяти робочих днів після отримання
документів, що підтверджують факт
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувані постанови про накладання
санкцій за правопорушення на ринку
цінних паперів прийнято уповноваженою
особою Комісії в особі начальника
Південно-Українскього територіального
управління НКЦПФР - 08.09.2004 р., при цьому
факт правопорушення встановлений
постановами від 06.08.2014 р. №790-ПУ-3-Е,
№791-ПУ-3-Е, складеними завідуючим
сектором наглядом сектору нагляду за
учасниками ринку цінних паперів у
Херсонській області Південного ТУ
НКЦПФР, тому суд вважає, що
відповідачем дотримано 30-дений термін
для прийняття рішення про
застосування санкцій.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вказує, в ході розгляду справи
позивачем не було надано доказів щодо
спростування вищевказаних порушень на
ринку цінних паперів, а тому суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат, суд виходить із
наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України
від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір"
під час подання адміністративного
позову майнового характеру
сплачується 10 відсотків розміру ставки
судового збору. Решта суми судового
збору стягується з позивача або
відповідача пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем при поданні
адміністративного позову було
сплачено судовий збір у сумі 365,40 грн.

Оскільки суд відмовив у задоволенні
позовних вимог, тому з позивача
належить стягнути решту судового
збору, що належить сплатити до повної
суми судового збору за подання даного
позову, що складає 1461,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159-163 КАС України, суд
-

постановив:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Проторус"
(ідентифікаційний код 01350222) до
Державного бюджету України судовий
збір у сумі 1461,60 грн. (одна тисяча
чотириста шістдесят одна гривня 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 09 грудня 2014 р.

Суддя
Дубровна
В.А.

кат. 9.4.1