Справа № 750/4483/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 750/4483/14
у 1-й інстанції: Логвіна Т.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 03 листопада 2014 року у
справі за заявою Управління Пенсійного
фонду України в м. Чернігові про
роз'яснення постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 27
травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року Управління
пенсійного фонду України в м. Чернігові
звернулося до суду із заявою про
роз'яснення постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 27
травня 2014 року в частині виконання
рішення суду про здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 08.11.2013 року,
на підставі довідки прокуратури
Чернігівської області від 31.07.2012 року
№18-365, виходячи з розрахунку 90% від
середнього заробітку, за наявності
стажу роботи на прокурорських посадах -
14 років 4 місяця 7 днів.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 листопада 2014 року в
задоволенні заяви про роз'яснення
постанови суду відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати ухвалу Деснянського
районного суду м. Чернігова.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196
КАС України визнала можливим проводити
апеляційний розгляд справи за
відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено у
справі наступні обставини.

Відповідно до постанови Деснянського
районного суду м. Чернігова від 27
травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
неправомірними щодо обмеження під час
перерахунку розміру пенсії ОСОБА_2 за
вислугу років, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
08.11.2013 року, на підставі довідки
прокуратури Чернігівської області від
31.07.2012 року №18-365, відповідно до ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
виходячи з розміру 90% від середнього
заробітку та виплатити заборгованість,
що виникне на день такого перерахунку,
з урахуванням раніше проведених
виплат.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 26 червня 2014
року вищезазначене рішення суду
залишено без змін.

Як підставу для роз»яснення постанови
суду, відповідач зазначив ту обставину,
що постанова суду є незрозумілою щодо
порядку перерахунку пенсії позивачу.

Відповідно до статті 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця, роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності підстав для роз»яснення
вищезазначеної постанови суду,
оскільки постанова суду ухвалена у
відповідності до вимог законодавства
України, є чіткою та зрозумілою і
додаткового роз»яснення не потребує .

Фактично доводи, викладені в заяві про
роз'яснення постанови суду та в
апеляційній скарзі, вказують на
заперечення відповідача щодо
законності ухваленого судом першої
інстанції рішення, тоді як у разі
незгоди з постановою суду сторона може
оскаржити її у порядку апеляційного
провадження.

З урахуванням вищевикладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
законність ухвали суду першої
інстанції, оскільки вона прийнята на
підставі повно і всебічно з'ясованих
обставинах в адміністративній справі.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а отже апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 199,200 КАС України, суд
апеляційної інстанції має право за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 41,160,197,199,200,205,206,212,254 КАС України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
залишити без задоволення, а ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 03 листопада 2014 року - без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

Судді
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.