overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/10273/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/710/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до
УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь
ОСОБА_1 3000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 21
Кодексу адміністративного судочинства
України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на те, що позивачем заявлено лише позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а вимоги щодо вирішення публічно-правового спору позивачем не заявлено, вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі та роз'яснює позивачу про його право звернутися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

За пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону
України “Про судовий збір”, пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, до УДАІ УМВС України в
Кіровоградській області, про стягнення моральної шкоди.

Повернути ОСОБА_1, що проживає за адресою: 27160, Кіровоградська обл.,
Новоукраїнський район, с. Рівне, вул.
Толстого, 30, сплачену суму (121,80 грн.) судового збору згідно квитанції № 0.0.322362799.1 від 02.12.2014 року.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили і порядку та строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 395/1677/14-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/395/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення судового розгляду

09 грудня 2014 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
ЩЕНЮЧЕНКО С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-107 КАС України по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (далі – заявник, позивач,
ОСОБА_1М.) до відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області в особі ІДПС взводу ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 (далі – відповідач, відділення ДАІ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2014 р. до Новомиргородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ в особі ІДПС взводу ДПС
ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України.

При підготовці справи до судового розгляду потреби у прийнятті рішення про проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 104-107, 171-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області в особі ІДПС взводу ДПС ВДАІ сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2014 р. о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Новомиргородського районного суду за адресою: вул. Леніна, 157 у м. Новомиргороді, Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суб’єкт владних повноважень – відповідач зобов’язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС
України. Відповідачеві невідкладно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -
ОСОБА_3

Згідно з оригіналом:

суддя

С.Щ
ЕНЮЧЕНКО
Справа № 461/12662/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов’язання до вчинення дій, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління охорони історичного середовища
Львівської міської ради про визнання незаконним рішення та зобов’язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 02.12.2014 р. о 12:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 09.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/14571/14-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити дії ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дії неправомірними та зобов’язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 18 грудня 2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 461/13055/14-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.12.2014 р. м.
Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

за участю: секретаря судового засідання Куц Н.З.,

представників позивача Назаркевича
С.М., Завербного А.Я.

представників відповідача Партики О.Б. та Золотого Я.М.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м.Львові позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська правнича компанія» до Департаменту житлового господарства та інфраструктури
Львівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання постанови суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, суд вважає, що складання постанови суду в повному обсязі слід відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 10 грудня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду м. Львова.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позовних вимог - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м.Львова.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 442/7395/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7395/14-а
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового засідання

"13" листопада 2014 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування п.п.1.1. п.1 рішення
Дрогобицької міської ради від 04.04.2014 року №1322, визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012 року №638,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати підпункт 1.1. підпункту 1 рішення Дрогобицької міської ради від 04.04.2014 року №1322 «Про відмову в наданні в оренду земельної ділянки», визнати незаконним та не чинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012 року №638 «Про затвердження Положення «Про порядок виділення громадянам земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва».

При підготовчому провадженні судом вжито заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а саме – 22.10.2014 року прийнято рішення про проведення попереднього судового засідання, відіслано копію позовної заяви для відповідачів, запропоновано відповідачу подати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачка у судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримання позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечив, просив у позові відмовити.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов до висновку, що до судового розгляду спір між сторонами не вирішений, а тому, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд приходить до переконання щодо можливості закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 121 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визнання протиправним та скасування п.п.1.1. п.1 рішення
Дрогобицької міської ради від 04.04.2014 року №1322, визнання незаконним та нечинним рішення Дрогобицької міської ради від 29.05.2012 року №638, призначити до судового розгляду на 24.11.2014 о11:00 год.
(Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області за адресою м.
Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39. каб.5.)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 442/9243/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9243/14-а
Провадження №2-а/442/281/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" грудня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області – Івасівка А.П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Львова при
ГУМВС України у Львівської області про скасування постанови-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі не є обхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ м. Львова при ГУМВС України у Львівської області про скасування постанови.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5. Зобов'язати відповідачів подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Призначити розгляд справи, який буде проводитися суддею Івасівкою А.П. одноособово в приміщенні
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області на 02.12.2014 о 14:00. 02 грудня 2014 року о 14-00год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №5).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС
України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 442/7728/14-а
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7728/14-а
Провадження № 2-а/442/246/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич адміністративну справу за позовом
Громадської організації «Дрогобицький
Майдан», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м. Дрогобича Львівської області
ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, визнання протиправною довіреності,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено постанову суду у справі
№442/7728/14-а, якою в позові Громадської організації «Дрогобицький Майдан»,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови м.
Дрогобича Львівської області ОСОБА_3, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій ОСОБА_3 щодо видачі
(підписання) останнім 09 вересня 2014 року, від імені міського голови м. Дрогобич
Львівської області, довіреність
ОСОБА_4; та визнання протиправною, видану (підписану) 09 вересня 2014 року
ОСОБА_3, від імені міського голови м.
Дрогобич Львівської області, довіреність ОСОБА_4 – відмовлено.
Однак, при написанні повного тексту рішення у його вступній частині допущено помилку в даті, а саме вказано 20 жовтня 2014 року, замість 20 листопада 2014 року.

Особи, що приймають участь у справі, у судове засідання не з'явилися, але згідно ст. 169 КАС України ця обставина не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у постанові суду, оскільки така допущена при виготовлені повного тексту постанови.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті постанови Дрогобицького міськрайонного суду справа №442/7728/14-ц
(провадження №2/442/246/2014), вказавши дату постанови 20 листопада 2014 року, замість помилково вказаної 20 жовтня 2014 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Апеляційного суду
Львівської області протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя
А.П. Івасівка
Справа № 2-а-1370/11
Суддя: Івасівка А. П.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1370/11
УХВАЛА

05.12.2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого – судді Івасівки А.П.

при секретарі – Грабар Л.І.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» до
Дрогобицької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати неправомірним та скасування рішення сесії п’ятого скликання Дрогобицької міської ради від 11.02.2009 року за №770, яким
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передано безоплатно у спільну сумісну власність земельну ділянку площею 989 кв.м., що по вул. Трускавецькій,10, м. Дрогобич.

До початку розгляду справи по суті від
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшла заява про залучення їх до участі в справі в якості третіх особі, оскільки вони є зацікавленими особами щодо предмету спору.

Вислухавши думку учасників судового процесу - представників позивача
ОСОБА_9 та Риб»як Б.В.–, які відносно такого клопотання, поклались на думку суду; перевіривши матеріали справи суд приходить до переконання, що відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України
ОСОБА_1, ОСОБА_4, а поряд з ними - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов’язки, адже предметом розгляду є рішення, яким надано їм у спільну сумісну власність земельну ділянку.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Софія» до
Дрогобицької міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог -ОСОБА_1, ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.
Івасівка
Справа № 443/2222/14-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2222/14-а
Провадження №
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

10 листопада 2014 року
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області
САЛІЙ В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу
ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про визнання незаконною відмову про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Жидачівського районного суду
Львівської області, як адміністративного суду, позовну заяву до Відділу ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про приведення у відповідність актовий запис про шлюб з порушенням вимог ч.2 ст.18 КАС України, згідно якої окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

Керуючись ч.2 ст.18, ч.3 п. 6 ст. 108 КАС
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
ДРАЦСу Жидачівського РУЮ про визнання незаконною відмову про зобов"язання вчинити певні дії повернути позивачу в зв»язку з тим, що вона не підсудна
Жидачівському районному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п”яти днів з дня отримання ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд.

СУДДЯ : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
САЛІЙ
В.В.
Справа № 463/5634/14-а
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року м. Львів 463/5634/14-а

2-а/463/240/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Винниківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду в повному обсязі, пов'язаною з потребою у обґрунтуванні доводів позову, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Виготовлення судового рішення в повному об'ємі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Винниківської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету Винниківської міської ради від 16.09.2014 року № 169 «Про розгляд листа
Личаківського районного суду від 11.07.2014 року щодо можливості отримання дозволу на проведення перепланування житлового будинку відповідно до висновку інженерно-технічної експертизи» - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Личаківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя:
Леньо С. І.