Справа № 872/13864/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2014 рокусправа № 804/7459/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Іванова
С.М.

суддів: Чабаненко С.В.
Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязімової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариство
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема" на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім.
Артема" про стягнення недоїмки з
єдиного внеску у розмірі 129 010,25 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі
м. Дніпропетровська звернулося з
адміністративним позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема", в якому
просило стягнути недоїмку з єдиного
внеску в розмірі 129 010,25 грн.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 липня 2013 року адміністративний позов
задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Дніпроважпапірмаш
ім.Артема" () на користь
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська ()
недоїмку зі сплати єдиного внеску за
квітень 2013р. в розмірі 129 010 грн. (сто
двадцять дев'ять тисяч десять гривень)
дві тисячі триста дев'ять гривень) 25
коп.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим рішенням, у поданій
апеляційній скарзі відповідач, вказує
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та
ст. 41 КАС України не перешкоджає
розгляду справи без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права в межах доводів
останньої, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідач пройшов передбачену
законодавством процедуру державної
реєстрації, набув правового статусу
юридичної особи, включений до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців за
ідентифікаційним кодом 00218911.

В розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на

загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" (далі - Закон про
збір), відповідач є платником єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Обчислення
єдиного внеску територіальними
органами Пенсійного фонду у випадках,
передбачених Законом, здійснюється на
підставі актів перевірки правильності
нарахування та сплати єдиного внеску,
звітності, що подається платниками до
територіальних органів Пенсійного
фонду, бухгалтерських та інших
документів, що підтверджують суми
виплат (доходу), на суми яких (якого)
відповідно до Закону нараховується
єдиний внесок.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону про збір
платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок. Порядок обчислення і
сплати єдиного внеску визначений ч. 8
ст.9 Закону про збір, а саме: платники
єдиного внеску зобов'язані сплачувати
єдиний внесок, нарахований за
відповідний базовий звітний період, не
пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом. Базовим
звітним періодом є календарний місяць.

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону про збір
єдиний внесок підлягає сплаті
незалежно від фінансового стану
платника. За наявності у платника
одночасно із зобов'язаннями із сплати
єдиного внеску зобов'язань із сплати
податків, інших обов'язкових платежів,
передбачених законом, або зобов'язань
перед іншими кредиторами зобов'язання
із сплати єдиного внеску виконуються в
першу чергу і мають пріоритет перед
усіма іншими зобов'язаннями, крім
зобов'язань з виплати заробітної плати
(доходу).

Завданнями Пенсійного фонду є
забезпечення збору єдиного внеску,
ведення обліку надходжень від його
сплати та здійснення контролю за
сплатою єдиного внеску (ст. 12 Закону про
збір). Відповідно до п. 6.2. - 6.6.
Інструкції про порядок нарахування і
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, затвердженої
Постановою Правління Пенсійного фонду
від 27.09.10 № 21-5, сума єдиного внеску,
своєчасно не нарахована та/або не
сплачена платниками у строки,
визначені відповідно до Закону пп.4.3.6
п.4.3, абз.2 пп.4.5.2, пп.4.5.3 п.4.5 та пп.4.6.2 п.4.6
розділу IV цієї Інструкції, обчислена
органами Пенсійного фонду України у
випадках, передбачених Законом, є
недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з
нарахуванням пені та застосуванням
штрафів.

Встановлено, що відповідно до
самостійно поданого відповідачем
Звіту про нарахування єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за квітень 2013
року загальна сума єдиного внеску, що
підлягає сплаті за означений місяць,
становить 129 010,25 грн. (а.с.6-7). Як
вбачається з даних картки особового
рахунку платника єдиного внеску -
відповідача (а.с.17-18), та не
заперечується відповідачем, зазначена
сума не сплачена останнім. У зв'язку із
несплатою відповідачем суми єдиного
внеску позивачем на його адресу
направлена вимоги про сплату недоїмки
від 03.06.13 № ю414 (а.с.16).

Законом про збір встановлено право на
звернення відповідного органу
Пенсійного фонду з вимогою про сплату
недоїмки (ст. 25 Закону про збір). В
даному випадку позивач правомірно
скористався наданим йому правом
звернення до суду.

Беручи до уваги те, що заявлену до
стягнення суму у встановлені строки
відповідач не сплатив, наявність у
нього вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи та
не заперечується відповідачем, судом
першої інстанції вірно задоволені
позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції і не дають
підстав для висновку про помилкове
застосування судом першої інстанції
норм матеріального або процесуального
права, яке призвело б до неправильного
вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку про
залишення оскаржуваного рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічне акціонерне
товариство "Дніпроважпапірмаш
ім. Артема" - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 липня 2013 року у справі за
адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська до Публічного
акціонерного товариства
"Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про
стягнення недоїмки з єдиного внеску у
розмірі 129 010,25 грн. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до
ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай