Справа № 2-а-1529/11
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 2-а-1529/11Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового
провадженняі у приміщенні
Харківського апеляційного
адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області на ухвалу
Полтавського районного суду
Полтавської області від 25.03.2014р. по
справі № 2-а-1529/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Полтавського райсуду від
07.04.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено,
поновлено позивачу пропущений строк
для звернення до суду за захистом прав,
визнано протиправною бездіяльність
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області здійснити нарахування доплати
до пенсії позивача, передбаченої ст.6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування» та забезпечити виплату
позивачу доплати до пенсії за 2010 рік: з
01 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року; за
2011р з 01 січня 2011р. по 28 лютого 2011р. з
урахуванням проведених виплат. (а. с.
14-15).

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
постанову Полтавського райсуду від
07.04.2011 року скасовано в частині
задоволення позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі про визнання дій
відповідача неправомірними ,
зобов'язання здійснити нарахування та
забезпечити виплату соціальної
допомоги «Дітям війни» за період з
01.07.2010 року до 09.09.2010 року, позовну заяву
в даній частині залишено без розгляду.
В іншій частині постанову Полтавського
райсуду від 07.04.2011 року залишено без
змін. (а. с. 25). Дана ухвала суду набрала
законної сили та звернена до виконання.

Начальник Відділу Відділу ДВС
Полтавського РУЮ 18.03.2014 року звернувся
до суду з поданням про зміну способу і
порядку виконання рішення
Полтавського районного суду по справі
№ 2а-1529/11 посилаючись на те, що в
провадженні Відділу перебуває
виконавче провадження ВП 40583615 з
примусового виконання виконавчого
листа Полтавського райсуду від 29.10.2013
року № 2а-1529/11.

В обґрунтування подання відділ ДВС
посилався на те, що рішення суду носить
зобов'язальний характер і дані
обставини позбавляють можливості
державного виконавця звернути
стягнення на кошти в на рахунках
боржника (накладення арешту на рахунки
боржника та списання коштів з рахунків,
в разі їх наявності).

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 25.03.2014 року
подання задоволено; змінено спосіб та
порядок виконання постанови
Полтавського райсуду від 07.04.2011 року та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17.05.2013 року
по справі № 2а-1529/11 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавській
області про поновлення пропущеного
строку для звернення до суду та
зобов`язання суб`єкта владних
повноважень нарахувати і виплати 30%
надбавку до пенсії, як дитині війни.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області доплату до пенсії
ОСОБА_1, передбачену ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» в
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», на користь ОСОБА_1 за 2010
рік з 10.09.2010 року по 31.12.2010 року та за 2011
рік з 01 січня 2011 року по 28 лютого 2011
року включно з урахуванням проведених
виплат відповідно до розпорядження
УПФУ № 145481 від 26.12.2013 року.

Задовольняючи подання державного
виконавця суд першої інстанції виходив
з його обґрунтованості, оскільки
виконання рішення можливе лише шляхом
зміни зобов'язання здійснити виплати
на стягнення цих виплат.

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду, пенсійний орган
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та прийняти нову, якою відмовити в
задоволенні подання.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином, в
зв'язку з чим справа розглянута в
письмовому провадженні відповідно до
ст.197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції, доводи апеляційної
скарги, дослідив докази по справі,
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу
адміністративного судочинства України
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил
вказаної норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення у разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлені раніше. При цьому,
здійснюючи зміну способу і порядку
виконання рішення суду, не
допускається зміна змісту
резолютивної частини рішення або зміни
обраного позивачем та визначеного
судом способу захисту порушеного
права; неможливість виконання судового
рішення обумовлюється вичерпанням
усіх встановлених законом заходів
виконання рішення суду, в том числі
примусового характеру.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом апеляційної
інстанції, підставою для звернення
органу державної виконавчої служби із
даною заявою є відсутність коштів на
рахунку боржника та відповідного
фінансування з Державного бюджету.

Отже, виконання постанови суду першої
інстанції фактично можливе, хоча й за
певних умов, тому відсутні підстави для
зміни способу виконання вказаного
рішення. Крім цього, змінюючи спосіб та
порядок виконання постанови суд першої
інстанції фактично змінив зміст та
суть резолютивної частини рішення.

На підставі викладеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
неправомірно задовольнив подання про
зміну способу виконання постанови
суду, в зв'язку з чим ухвала суду першої
інстанції підлягає скасуванню, з
прийняттям нової про відмову в
задоволенні подання про зміну способу
та порядку виконання судового рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України
підставами для скасування ухвали суду
першої інстанції та ухвалення нового
рішення є порушення норм матеріального
або процесуального права, що призвело
до неправильного вирішення справи або
питання.

Керуючись ст.ст.160,167, 195,197, п.6 ч.1 ст.199, п.4
ч.1 ст.202,205,254,263 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду
Полтавської області від 25.03.2014 року по
справі № 2-а-1529/11, скасувати.

В задоволенні подання Начальника
Відділу ДВС Полтавського РУЮ про зміну
способу та порядку виконання постанови
Полтавського районного суду по справі
№ 2а-1529/11 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів з дня
складання ухвали шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Кононенко
З.О.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Калитка О.М.