Справа № 740/4300/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 740/4300/14
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі судді
Степанюка А.Г., перевіривши матеріали
апеляційної скарги Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на додаткову постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач,
ОСОБА_1.) звернулася до Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області з позовом до Головного
управління юстиції у Чернігівській
області (далі - Відповідач), третя особа
- відділ державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції (далі - Третя особа), про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження від 10.09.2014 року
№ 44454087.

Постановою Ніжинського міськрайонного
суду Чернігівської області від 06.11.2014
року адміністративний позов
задоволено частково: скасовано
постанову старшого державного
виконавця Курилець В.І. відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області від 10.09.2014 року
про закінчення виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 740/679/14, виданого Ніжинським
міськрайонним судом Чернігівської
області 15.07.2014 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено повністю.

Додатковою постановою суду від 13.11.2014
року стягнено з Державного бюджету
України в особі Головного управління
юстиції у Чернігівській області на
користь ОСОБА_1 73,08 грн. в повернення
витрат по сплаті судового збору

Не погоджуючись з викладеним у
додатковій постанові рішенням,
Відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати та прийняти
нове рішення, яким покласти на Позивача
витрати по сплаті судового збору в сумі
76,08 грн.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки не
відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 187 КАС України в
апеляційній скарзі зазначаються
обґрунтування вимог особи, яка подала
апеляційну скаргу, із зазначенням того,
у чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження доказів і
встановлення обставин у справі та (або)
застосування норм права.

Як вбачається зі змісту апеляційної
скарги, в останній надано опис обставин
щодо вчинення Третьою особою певних
дій на виконання виконавчого листа у
виконавчому провадженні № 44454087.

Проте, всупереч положень п. 4 ч. 1 ст. 187
КАС України, Апелянтом не зазначено, у
чому полягає неправильність чи
неповнота дослідження судом першої
інстанції доказів і встановлення
обставин у справі та (або) неправильне
застосування норм права судом першої
інстанції при вирішенні питання про
ухвалення додаткової постанови.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Таким чином, враховуючи, що Апелянтом
не зазначено обґрунтування вимог
особи, яка подає апеляційну скаргу, суд
приходить до висновку про необхідність
залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного
управління юстиції у Чернігівській
області на додаткову постанову
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 13 листопада
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Чернігівській області, третя особа -
відділ державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління
юстиції, про скасування постанови -
залишити без руху.

Надати Апелянту строк для усунення
недоліків - десять днів з моменту
отримання копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у
зазначений вище строк апеляційна
скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена в
касаційному порядку у відповідності до
ст.ст. 211, 212 КАС України.

Суддя
А.Г. Степанюк