Справа № 818/2898/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2898/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р. 9:32 Справа № 818/2898/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченка Є.Д., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сільськогосподарського товариства з обмежною відповідальністю "Зоря" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі - позивач) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмежною відповідальністю "Зоря" (далі - відповідач), мотивуючи вимоги тим, що відповідач має податковий борг у розмірі 312 892 грн. 98 коп. Позивачем вживались заходи щодо погашення податкової заборгованості, в тому числі позивач звертався до суду з позовами про стягнення податкового боргу. Позивачем складено акт опису майна, загальна вартість якого складає 128 099 грн. 33 коп. та на яке поширюється право податкової застави, направлено платіжні вимоги в банки для стягнення податкового боргу, проте вони були повернуті без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, тому позивач просить надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 128 099 грн. 33 коп. за рахунок майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, 03.12.2014 подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с. 67).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечення на позовну заяву чи заяву про розгляд справи без його участі до суду не надав.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмежною відповідальністю "Зоря" зареєстроване як юридична особа, що підтверджується копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 15-16).

Відповідач має податковий борг у загальному розмірі 312 892 грн. 98 коп. за узгодженими грошовими зобов'язаннями, що підтверджується довідкою про суму податкового боргу (а.с. 14) та витягами з картки особового рахунку (а.с. 21-38).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1053/14 від 28.05.2014 (а.с. 70-71), залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2014 (а.с. 17-18), стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що йому належить на користь держави податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 70 193, 64 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/1547/14 від 23.07.2014 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що йому належить на користь держави податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 29 275, 67 грн. (а.с. 19-20).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду по справі № 818/2746/14 від 21.10.2014 стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що йому належить на користь держави податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 197 309, 79 грн. (а.с. 68-69).

Шосткинською ОДПІ у м. Сумах були направлені інкасові доручення від 11.09.2014 №№ 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21 (а.с. 46, 48, 50, 59, 60, 62, 63, 65, 66), від 14.08.2014 №№ 5, 6 (а.с. 53, 55) у банки, в яких відкриті рахунки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" для стягнення податкового боргу. Інкасові доручення були повернуті без виконання у зв’язку з відсутністю коштів на рахунках платника.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх зобов’язань, Шосткинською ОДПІ було прийнято рішення від 23.06.2014 № 1/18-18-15-0044 про опис майна у податкову заставу (а.с. 5), проведено опис майна у податкову заставу, про що свідчить акт опису майна від 23.06.2014 № 1/18-18-15-0044, та зареєстровано податкову заставу в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 4). Актом опису майна від 23.06.2014 № 1/18-18-15-0044 було описано майно відповідача на загальну суму 128 099, 33 грн. (а.с. 6).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового Кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із абз. 2 і 3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом було встановлено, що позивачем було вжито необхідні заходи для погашення податкового боргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря".

Враховуючи, що податковий борг в розмірі 312 892, 98 грн. станом на день розгляду справи залишається не погашеним, у відповідача відсутні кошти для погашення заборгованості, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до Сільськогосподарського товариства з обмежною відповідальністю "Зоря" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу – задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко