Справа № 122/12185/13-а
Суддя: Ілюхіна Ганна Павлівна
Дата ухвалення: 2013-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

Справа № 122/12185/13-а

27.03.13 м. Севастополь

Севастопольський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів:

головуючого судді Ілюхіної Г.П.,

суддів Лядової Т.Р. ,

Яковенко С.Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м. Сімферополя (суддя Корогодіна О.Е.)
від 11.02.2013 у справі № 122/12185/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Сімферопольського міського
відділення Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в АР Крим (вул. Куйбишева, буд.7, м.
Сімферополь, Автономна Республіка
Крим, 95000)

поштова адреса для листування: (вул.
Київська, буд.158, м. Сімферополь,
Автономна Республіка Крим, 95000)

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 11.02.2013
адміністративний позов визнано
неподаним та повернуто позивачу, в
порядку статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з тим, що позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яка була
залишена без руху (арк.с.9)

Не погодившись з рішенням суду, позивач
- ОСОБА_2, звернувся з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу Залізничного районного суду
м.Сімферополя від 11.02.2013, справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Доводи апеляції мотивовані тим, що
судом порушені норми процесуального
права, оскільки позивачем виконані
вимоги ухвали суду та усунуті недоліки
адміністративного позову.

В судове засідання, призначене на 20.03.2013
позивач та відповідач явку
уповноважених представників не
забезпечили, про дату, час та місце
апеляційного розгляду повідомлені
належним чином та своєчасно, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2
частини першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, визнав за можливе перейти до
письмового провадження по справі.

Розглянувши справу в порядку статей 195,
197 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши правову оцінку обставин у
справі та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
вважає що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвала суду - скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач 28.12.2012 (згідно штампу установи
пошти на конверті) (вх.№122/134/2013 від
03.01.2013) звернувся до Залізничного
районного суду м.Сімферополя з
адміністративним позовом до
Сімферопольського міського відділення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
(арк.с.15-17).

Ухвалою Залізничного районного суду м.
Сімферополя від 21.01.2013 позовна заява
залишена без руху в порядку статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, з наданням позивачу строку до
04.02.2013 для усунення недоліків та
приведення позовної заяви у
відповідність зі статтями 105, 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: в адміністративному
позові в якості відповідача зазначено
Сімферопольське міське відділення
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в АР Крим, в
той час як оскаржується постанова
органів Державної автомобільної
інспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності
(арк.с.3).

Копію зазначеної ухвали позивач
отримав 29.01.2013 (арк.с.5).

04.02.2013 вх.№122/3212/2013 на адресу
Залізничного районного суду м.
Сімферополя на виконання вимог ухвали
від 21.01.2013 надійшов змінений
адміністративний позов (арк.с.6-8).

Як вбачається з конверту зазначений
адміністративний позов переданий
позивачем через установу пошти 01.02.2013.

Таким чином, позивач усунув зазначені в
ухвалі Залізничного районного суду
м.Сімферополя від 21.01.2013 недоліки
адміністративного позову, залишеного
без руху, в строк визначений судом.

Статтею 107 Кодексу адміністративного
судочинства України, встановлено, що
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи:

- подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

- має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

- відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

- належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

- подано адміністративний позов у
строк, установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

- немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, у позовній заяві зазначаються:

- найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява;

- ім'я (найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;

- ім'я (найменування) відповідача,
посада і місце служби посадової чи
службової особи, поштова адреса, а
також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі відомі;

- зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів;

- у разі необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків тощо;

- перелік документів та інших
матеріалів, що додаються.

Відповідно до статті 110 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд до судового розгляду
адміністративної справи вживає заходи
для всебічного та об'єктивного
розгляду і вирішення справи в одному
судовому засіданні протягом розумного
строку. З цією метою суд може, зокрема,
прийняти рішення про проведення
попереднього судового засідання.

Відповідно до частини четвертої статті
111 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо спір не
врегульовано у порядку, визначеному
частиною третьою цієї статті, суд під
час попереднього розгляду справи:

- уточнює позовні вимоги та заперечення
відповідача проти адміністративного
позову;

- з'ясовує питання про склад осіб, які
братимуть участь у справі;

- визначає факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з
них визнаються сторонами, а які
належить доказувати;

- з'ясовує, якими доказами сторони
можуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення, та встановлює строки для
їх надання;

- вчиняє інші дії, необхідні для
підготовки справи до судового
розгляду.

Отже, питання щодо залучення до участі
у справі інших осіб судом може бути
вирішено в порядку статей 110, 111 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

При викладених обставинах, висновок
суду першої інстанції про повернення
позовної заяви є помилковим, тому
наявні підстави для скасування ухвали
суду першої інстанції в порядку пункту
4 частини першої статті 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, згідно з яким підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

На підставі вищевикладеного, судова
колегія дійшла висновку, що ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а справа - направленню до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 24,
статтями 103, 108, 160, 167, частиною першою
статті 195, статтею 197, пунктом 3 частини
першої статті 199, пунктом 4 частини
першої статті 204, пунктом 6 частини
першої статті 205, статтями 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Залізничного районного суду
м.Сімферополя від 11.02.2013 у справі №
122/12185/13-а задовольнити.

2. Ухвалу Залізничного
районного суду м.Сімферополя від 11.02.2013
у справі № 122/12185/13-а скасувати.

3. Направити справу №
122/12185/13-а для продовження розгляду до
Залізничного районного суду
м.Сімферополя.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
згідно з частиною п'ятою статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає в
порядку статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя підпис
Г.П.Ілюхіна

Судді підпис
Т.Р.Лядова

підпис С.Ю. Яковенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя
Г.П.Ілюхіна