Справа № П/811/3922/14
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2014 року
Справа № П/811/3922/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Петренко О.С.,
розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Світловодської
районної державної адміністрації

про визнання розпорядження
протиправним та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Світловодської районної державної
адміністрації, в якому просить визнати
протиправним та скасувати
розпорядження голови Світловодської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області від 03 вересня
2014 року №44-вс.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11 листопада
2014 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено
без руху та надано строк для усунення
недоліків.

Так, ОСОБА_1 було запропоновано
надати до суду належні та допустимі
докази, а також належним чином завірені
копії документів на їх підтвердження,
стосовно дотримання позивачем
місячного строку звернення до суду з
даним позовом або обґрунтування
поважності причин пропуску строку
звернення до суду.

27.11.2014 року від позивача надійшла заява
про усунення недоліків позовної заяви.

Так, позивачем в обґрунтування
пропущення строку зазначалось, що з
зазначеними позовними вимогами
спочатку вона зверталась до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області. Проте ухвалою
вищевказаного суду від 24.09.2014р. їй було
відмовлено у відкритті провадження.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 11.11.2014 р.
позивача було зобов'язано надати до
суду докази отримання ухвали
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24.09.2014року
та докази поважності причин пропуску
місячного строку звернення до суду.

З метою виконання вимог ухвали про
залишення без руху, позивачем надано
суду конверт з датою отримання
Світловодським відділенням КД
"Укрпошта" з Світловодського
міськрайсуду.

Оглянувши долучений конверт, необхідно
зазначити, що з нього неможливо
встановити дату, коли він був зданий до
поштового відділення, яку саме
кореспонденцію ОСОБА_1 отримувала від
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Крім того, ч.1 ст.70 КАС України
визначено, що належними є докази, які
містять інформацію щодо предмету
доказування. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмету
доказування.

З огляду на вищевикладене
необхідно зазначити, що пред'явлений
позивачем, в якості доказу поважності
пропуску строку, конверт не може бути
належним доказом, оскільки не дає змоги
перевірити його вміст, також не надано
підтвердження щодо проживання
позивача за іншою адресою, про що також
вказувалося в клопотанні про
поновлення процесуального строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, враховуючи, що
вимоги ухвали суду про залишення
позовної заяви без руху не виконані,
недоліки позивачем виправлено не було,
наявні підстави для повернення
позовної заяви позивачу.

Крім того, суд зазначає, що повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської
районної державної адміністрації про
визнання розпорядження протиправним
та його скасування - повернути
позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.6 ст.108 КАС України, повернення
позовної заяви не позбавляє права
повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Копію ухвали про повернення
позовної заяви разом із позовною
заявою та доданими до неї документами
невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. У разі
застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також у разі якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
підпис
Петренко О.С.

Згідно з оригіналом