Справа № 2а-4036/12/1470
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2014 року м.
Київ К/800/65162/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

суддівОстровича С.Е. Степашка О.І.
Федорова М.О.секретаря судового
засідання Мосійчук І. М.,

представник позивача
Кожем'яченко А. М.

представник відповідача
Бартошука С. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Жовтневої
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН
ШУГАР КОМПАНІ" до Жовтневої
міжрайонної державної податкової
інспекції Миколаївської області
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" (далі - ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ") звернулось до суду з позовом
до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції Миколаївської
області Державної податкової служби
(далі - Жовтнева МДПІ) в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року позов ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року апеляційну скаргу Жовтневої МДПІ
залишено без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій
Жовтнева ОДПІ подала касаційну скаргу
в якій просить скасувати постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 19 лютого 2013
року та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 30 жовтня 2013
року та прийняти нове рішення, яким
відмовити ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"
у задоволенні позову.

Крім того, відповідачем заявлено
клопотання про заміну сторони
правонаступником у зв'язку з
реорганізацією на Жовтневу об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі
вибуття або заміни сторони чи третьої
особи у відносинах, щодо яких виник
спір, суд допускає на будь-якій стадії
адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи
її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу
правонаступника, обов'язкові для нього
в такій самій мірі, у якій вони були б
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази
перейменування відповідача, судова
колегія вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи,
наведені у касаційній скарзі,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлені такі фактичні обставини
справи.

Жовтневою МДПІ проведена позапланова
виїзна перевірка ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" з питань достовірності
нарахування суми бюджетного
відшкодування податку на додану
вартість в рахунок майбутніх платежів
за лютий 2012 року, на рахунок платника у
банку за березень 2012 року. За
результатами перевірки складено акт
№422/15-34539925 від 20 червня 2012 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ
"ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ" п. 200.1 та п. 200.4
ст. 200 Податкового кодексу України,
внаслідок чого завищено суму
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на 233699, 00 грн.

На підставі акта перевірки Жовтневою
МДПІ прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 05
липня 2012 року, яким ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість на 233699, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" укладено з ТОВ
"Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло"
договір №27/01/2012 щодо вирощування та
закупівлі цукрових буряків для
виробництва цукру; з ТОВ "Миколаївське
заводобудівельне управління №8"
укладено договори на виконання
підрядних робіт: №86 від 18 жовтня 2011
року, №99 від 08 грудня 2011 року, №102 від 21
грудня 2011 року та договір поставки за
№1. Реальність виконання господарських
зобов'язань за укладеними договорами
підтверджено необхідними первинними
документами. Проведення розрахунків
підтверджено податковими накладними,
оформленими згідно вимог п. 201.1 ст. 201
Податкового кодексу України та
складеними в порядку, передбаченому
наказом Державної податкової
адміністрації України №1379 від 01
листопада 2011 року "Про затвердження
форми Податкової накладної та Порядку
її заповнення". Податкові накладні
складено особами, які на момент їх
оформлення були зареєстровані як
платники податку в податковому органі
і яким присвоєно індивідуальний
податковий номер платника податку на
додану вартість.

На підставі виданих контрагентами ТОВ
"Агро-торгівельна фірма "Агро-Діло" та
ТОВ "Миколаївське заводобудівельне
управління №8" податкових накладних
ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"
сформовано податковий кредит за січень
2012 року

Також судами встановлено, що 28 жовтня
2011 року між ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" та ПП "Бая" укладено договір
№28-10 щодо вирощування та закупівлі
буряків для виробництва цукру. На
виконання договору 21 грудня 2011 року у
якості попередньої оплати
перераховано 500000, 00 грн., у т.ч. ПДВ 83333, 33
грн. Суму ПДВ 83333, 33 грн. віднесено до
складу податкового кредиту. Оскільки 15
лютого 2012 року договір розірвано за
згодою сторін і попередню оплату
повернуто у повному обсязі 17 лютого 2012
року, ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР КОМПАНІ"
здійснено коригування (зменшення)
податкового кредиту з ПДВ за лютий 2012
року.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 Податкового
кодексу України податковий кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг, але не вище
рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу,
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою п. 193.1
ст. 193 цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового
кодексу України не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
(або підтверджені податковими
накладними, оформленими з порушенням
вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не
підтверджені митними деклараціями,
іншими документами, передбаченими п.
201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на
момент перевірки платника податку
органом державної податкової служби
суми податку, попередньо включені до
складу податкового кредиту,
залишаються не підтвердженими
зазначеними цим пунктом документами,
платник податку несе відповідальність
відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200
Податкового кодексу України сума
податку, що підлягає сплаті
(перерахуванню) до Державного бюджету
України або бюджетному відшкодуванню,
визначається як різниця між сумою
податкового зобов'язання звітного
(податкового) періоду та сумою
податкового кредиту такого звітного
(податкового) періоду. При позитивному
значенні суми, розрахованої згідно з
пунктом 200.1 цієї статті, така сума
підлягає сплаті (перерахуванню) до
бюджету у строки, встановлені цим
розділом.. При від'ємному значенні суми,
розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї
статті, така сума враховується у
зменшення суми податкового боргу з
податку, що виник за попередні звітні
(податкові) періоди (у тому числі
розстроченого або відстроченого
відповідно до цього Кодексу), а в разі
відсутності податкового боргу -
зараховується до складу податкового
кредиту наступного звітного
(податкового) періоду.

Згідно вимог п. 200.4. ст. 200 Податкового
кодексу України, якщо в наступному
податковому періоді сума, розрахована
згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має
від'ємне значення, то: а) бюджетному
відшкодуванню підлягає частина такого
від'ємного значення, яка дорівнює сумі
податку, фактично сплаченій
отримувачем товарів/послуг у
попередніх податкових періодах
постачальникам таких товарів/послуг
або до Державного бюджету України, а в
разі отримання від нерезидента послуг
на митній території України - сумі
податкового зобов'язання, включеного
до податкової декларації за попередній
період за отримані від нерезидента
послуги отримувачем товарів/послуг; б)
залишок від'ємного значення попередніх
податкових періодів після бюджетного
відшкодування включається до складу
сум, що відносяться до податкового
кредиту наступного податкового
періоду.

Судами попередніх інстанцій зазначено,
що невиконання контрагентами платника
своїх зобов'язань щодо сплати податку
на додану вартість до бюджету має
негативні наслідки лише щодо цієї
особи і платник податку не може бути
позбавлений права на податковий кредит
та відшкодування сум податку на додану
вартість у разі, якщо він виконав усі
вимоги чинного законодавства та має
документальні підтвердження розміру
податкового кредиту.

За таких обставин суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли до
висновку, що ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ" правомірно сформовано
податковий кредит за господарськими
операціями, а Жовтневою МДПІ не
доведено фактів безтоварності
операцій за угодами, тому податкове
повідомлення-рішення Жовтневої МДПІ є
протиправним.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій про задоволення
позовних вимог ТОВ "ЮКРЕЙНІАН ШУГАР
КОМПАНІ".

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, оскільки рішення судів
першої та апеляційної інстанцій
постановлені з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне
правонаступництво та замінити
Жовтневу міжрайонну державну
податкову інспекцію Миколаївської
області Державної податкової служби на
Жовтневу об'єднану державну податкову
інспекцію Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області.

Касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області залишити без
задоволення, постанову Миколаївського
окружного адміністративного суду від 19
лютого 2013 року та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 30 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строк та у порядку, визначеному
статтями 237, 238, 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О.
Федоров