overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/14585/14-а
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/572/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко
В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС
ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов’язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов – задовольнити частково.

Постанову серії АХ1 № 197521 від 16.10.2014 року інспектора ДПС взводу № 2 із забезпечення супроводження роти ДПС
ВДАІ м. Черкаси ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП – скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 725/3279/14-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3279/14-а
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

10.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у
Вінницькій області, інспектора ДПС
ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 червня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з розписки що міститься в матеріалах справи, позивач вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримав 23 вересня 2014 року, однак станом на 10 жовтня 2014 року в установлений ухвалою судді від 13 червня 2014 року строк вказані в ухвалі недоліки позовної заяви не усунув, у зв’язку з чим заява підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вказану вище позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України у Вінницькій області, інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
ОС
ОБА_3
Справа № 2-а-4046/11
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-4046/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Сторожинецький районний суд м.Сторожинець
Чернівецької області у складі : судді
Пташник А.М. при секретарі Полішенко
С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Сторожинецькому районі про виправлення описки у рішенні
Сторожинецького районного суду від 10.11.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2011 року рішенням Сторожинецького районного суду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни - задоволено.

У тексті рішення суд допустив описку, а саме по батькові позивача замість
Пентелеївна зазначено Пантелеївна.
Згідно паспортних даних позивач значиться, як ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.169 КАСУ України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 10.11.2011 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни.

Вказати, що по батькові позивача у адміністративній справі №2а-4046/11 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-2277/11
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-2277/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Сторожинецький районний суд м.Сторожинець
Чернівецької області у складі : судді
Пташник А.М. при секретарі Полішенко
С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Сторожинецькому районі про виправлення описки у рішенні
Сторожинецького районного суду від 16.08.2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2011 року рішенням Сторожинецького районного суду адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни - задоволено.

У тексті рішення суд допустив описку, а саме прізвище позивача замість Гарасим зазначено Герасим. Згідно паспортних даних позивач записаний, як ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.169 КАСУ України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 16.08.2011 року у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни.

Вказати, що прізвище позивача у адміністративній справі №2а-2277/11 -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4135/11
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 2-а-4135/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року Сторожинецький районний суд м.Сторожинець
Чернівецької області у складі : судді
Пташник А.М. при секретарі Полішенко
С.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного
Фонду України в Сторожинецькому районі про виправлення описки у рішенні
Сторожинецького районного суду від 24 листопада 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2011 року рішенням
Сторожинецького районного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни – задоволено частково.

У резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме: число рік народження ОСОБА_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано ІНФОРМАЦІЯ_2

Сторони в судове засідання не з’явилися.

Відповідно до ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ст.169 КАСУ України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 24 листопада 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Сторожинецькому районі про стягнення недоплаченої державної допомоги дітям війни.

Вказати, що ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 724/2063/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2063/14-а Провадження №
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року

м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. , розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулася до управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

07 листопада 2014 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, 17 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача про переведення справи в загальне провадження.

За результатами розгляду поданої відповідачем заяви, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 11.12.2014 р. о 10-00 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача

СУДДЯ:

О. Г. Єфтеньєв
Справа № 728/2810/14
Суддя: Приліпко В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер № 728/2810/14 номер провадження 2-а/728/100/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М., знаходячи, що спір підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в справі № 2а/728/100/14 за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бахмацького ВДАІ ОСОБА_2 про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення

2. Справу призначити до судового засідання на 08 год.30 хв. 17 грудня 2014 року.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 728/2719/14
Суддя: Лобода Н. В.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/2719/14 номер провадження 2-а/728/92/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 – 109 КАС України по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бахмацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В
И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 – 106 КАС
України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-

У Х ВА Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Бахмацького районного суду на 09 грудня 2014 року о 14:00 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 08.12.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також надати в судове засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
ОСОБА_2
Справа № 732/1728/14
Суддя: Березовський О. Д.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1728/14 провадження № 2-а/732/41/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2014 р.

м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

при секретарі – Дударенко Ю.П.,

за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Городнянському районі
Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 07.12.2014 року.

Враховуючи викладене, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 33, 37 Закону
України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, ст. 2 Закону України
«Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР, ст.ст. 41, 45 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, ст.ст. 2, 9, 18, 70-72, 99-100, 122, 158-163, 1832, 185-186 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов’язання вчинення певних дій - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії управління
Пенсійного фонду України в
Городнянському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії як державному службовцю з урахування нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Городнянському районі
Чернігівської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2014 року в розмірі 84 % суми її заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум індексації заробітної плати, які нараховано та виплачено за період з 01.07.2009 року по 30.06.2011 року у сумі 8863,20 грн., з урахуванням раніше здійснених виплат.

Постанова суду підлягає негайному виконанню у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмову провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга подається до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Городнянський районний суд
Чернігівської області, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

О.Д.Березовськ ий
Справа № 750/12641/14
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/743/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

05.12.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо нарахування їй пенсії за віком як матері дитини інваліда з дитинства із заниженням пенсійного віку відповідно до статті 17
Закону України «Про пенсійне забезпечення та зобов’язання призначити пенсію з 30.07.2014 року.

Позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини 1 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн. за позовні вимоги немайнового характеру і не надано доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в розмірі 73,08 грн., або документ, що підтверджує звільнення позивача від сплати судового збору.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
Справа № 2-а/2506/13552/11
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/329/14
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/13552/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

27 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.
Чернігова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/13552/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 28 листопада 2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

На виконання вимог ухвали судді у вказаний строк заявником не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому заява про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/13552/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов’язання вчинити певні дії - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.П. Рахманкулова