Справа № 490/10811/14-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

нп 2-а/490/1469/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014року
м. Миколаїв

Центральний районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миколаєві
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради про
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про
скасування постанови
Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради від 14.05.2014
року №389 про накладення на нього
адміністративного стягнення в розмірі
340 грн. за вчинення адміністративного
правопорушення передбаченого ст.152
КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
просив суд вирішити справи на розсуд
суду.

Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
правовідносини.

05.05.2014 року о 15.00 годин головним
спеціалістом відділу благоустрою та
контролю за санітарним станом
Центрального району, було складено
протокол №85 про адміністративне
правопорушення в якому зазначено, що
ОСОБА_1 порушив п.12.2.9 "Правил
благоюстрою, санітарного утримання
територій, забезпечення чистоти і
порядку в м.Миколаєві", а саме: складує
будівельні матеріали (пісок) на
прилеглій території до АДРЕСА_1.

У зв'язку з вищевикладеним
Адміністрацією Центрального району
Миколаївської міської ради було
винесено постанову №389 від 14.05.2014 року,
якою було встановлено, що ОСОБА_1
порушив п.12.2.9 "Правил благоустрою" від
16.05.2013 року а, саме: складав будівельні
матеріали (пісок) на прилеглій
території до будинку АДРЕСА_1, у зв'язку
з чим ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності
передбаченою ст.152 КупАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Як зазначає в позові позивач
відповідно до ст.289 КУпАП Скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу. При
цьому постанову №389 про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
було винесено без його присутності
14.05.2014 року та дану він отримав після
того як дізнався, що Центральним ВДВС
ММУЮ було відкрито виконавче
провадження про стягнення з нього на
користь держави штрафу у сумі 680 грн.
При цьому 12.08.2014 року від звернувся до
відповідача з заявою з проханням
видати йому копію вищевказаної
постанови. Та 15.08.2014 року ним було
отримано вищевказану постанову, у
зв'язку з чим просив суд визнати
причини пропуску строку для оскарження
постанови поважними та поновити строк
для оскарження постанови.

Суд приймає до уваги посилання
позивача про те, що він пропустив строк
оскарження постанови з поважних
причин, за такого слід поновити
позивачу строк на оскарження
вищевказаної постанови.

При вищевикладених обставинах
суд вважає позов обгрунтованим і
підлягаючим задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС
України усі адміністративні спори з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності
підсудні місцевим загальним судам як
адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.283 КУпАП
постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна містити: найменування органу
(посадової особи), який виніс постанову,
дату розгляду справи; відомості про
особу, щодо якої розглядається справа;
опис обставин, установлених при
розгляді справи; зазначення
нормативного акта, який передбачає
відповідальність за дане
адміністративне правопорушення;
прийняте по справі рішення. Однак в
порушення вказаної норми в постанові,
що оскаржується, не вказано, де саме
(біля якого будинку) позивач розмістила
будівельній матеріали.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа
про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності; під час відсутності
цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках, коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час
розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Із постанови, що
оскаржується, видно, що позивач не був
присутній при розгляді справи.
Відповідачем суду не надані дані про
те, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про
місце і час розгляду справи та не був
присутній при розгляді справи без
поважних причин.

Тому суд вважає, що при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення були порушені права
ОСОБА_1, передбачені ст.268 КУаАП, в
зв'язку з чим необхідно визнати
неправомірними дії адміністративної
комісії адміністрації Центрального
району Миколаївської міської ради щодо
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності та
скасувати постанову №389 від 14.05.2014 року
Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.152 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП - закрити.

Керуючись ст.ст.18, 158 - 163, 171-2 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Постанову Адміністративної комісії
адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради №389 від
14.05.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.152 КУпАП з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст.152 КУпАП - закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя
Г.В. Подзігун