Справа № 804/17331/14
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ24 листопада 2014 р. Справа №
804/17331/14 Дніпропетровський
окружний адміністративний суд у
складі:

головуючого судді Барановського Р. А.
розглянувши у письмовому провадженні
у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "АЛЬКОМ
БІЗНЕС" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛЬКОМ БІЗНЕС"
(далі-ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»,
підприємство, позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовм до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі Головного
управління Міндоходів у м.Києві, у
якому просить:

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві, які полягають у
проведенні зустрічних звірок ТОВ
"АЛЬКОМ БІЗНЕС", за результатами яких
складено Акт від 20.06.2014р.
№614/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН - ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОА31С", ,
за лютий 2014 року»; Акт від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року»; Акт від 25.07.2014р. №
728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року»; Акт від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року»;

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві щодо визнання
правочинів, укладених ТОВ "АЛЬКОМ
БІЗНЕС" з контрагентами вказаними у
Акті від 20.06.2014р. №614/26-58-22-07-17/38902367 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН -ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", , ТОВ "ОАЗІС", , за лютий 2014 року», Акті від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року», Акті від 25.07.2014р.
№728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року», та Акті від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року»
нікчемними в силу припису закону;

визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ "АЛЬКОМ
БІЗНЕС", в тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДНІ
України», АІС «Податковий Блок» та
інших податкових баз сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "АЛЬКОМ БІЗНЕС",
здійснені на підставі Акту від 20.06.2014р.
№614/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
код ЄДРГІОУ 38902367 з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН -ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОАЗІС". , за лютий 2014 року», Акту від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року», Акту від 25.07.2014р.
№728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року», Акту від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року»;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві вилучити з електронної бази
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
автоматизованих інформаційних систем
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі па
рівні ДПІ України», АІС «Податковий
Блок» та інших податкових баз
інформацію, внесену па підставі Акту
від 20.06.2014р. №614/26-58-22-07-17/38902367 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН - ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОАЗІС", , за лютий 2014 року», Акту від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року», Акту від 25.07.2014р.
№728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року», Акту від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року»;

зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити показники податкової
звітності ТОВ "АЛЬКОМ БІЗНЕС", в тому
числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий Блок» та
інших податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
АЛЬКОМ БІЗНЕС " зазначило у податковій
декларації з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013р. по 30.04.2014р.

В обґрунтування позовних вимог,
позивач зазначає, що не отримував від
податкового органу запитів щодо
надання документів для проведення
зустрічних звірок, актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС», а про
порушення власних прав, позивач
дізнався від своїх контрагентів.
Позивач вважає, що дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві у вигляді
проведення зустрічнох звірок
підприємства, визнання в Акті від
20.06.2014р. №614/26-58-22-07-17/38902367 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН - ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОА31С", ,
за лютий 2014 року», Акті від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року», Акті від 25.07.2014р. №
728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року», Акті від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року» -
правочинів, укладених ТОВ «АЛЬКОМ
БІЗНЕС» за періоди звірки нікчемними в
силу припису закону, а також щодо
внесення на підставі таких актів до
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий Блок»
коригувань самостійно задекларованих
підприємством показників податкової
звітності є неправомірними, та
порушують передбачені законом права
ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
- кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем заперечень до суду не
надано.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АЛЬКОМ БІЗНЕС» () зареєстровано як юридичну
особу Головним управлінням юстиції у
м.Києві від 17.09.2013р. за № 0025120 та
знаходиться з 12.08.2014р. за адресою: 49000,
Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, вул. Макарова, буд. 32.

Згідно із виписки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ №438799,
основним видом економічної діяльності
підприємства є 46.90 неспеціалізована
оптова торгівля.

18.09.2013р. між ТОВ СПАСАН-ЮГ»
(Суборендодавець) та ТОВ «АЛЬКОМ
БІЗНЕС» (Суборендар) був укладений
договір суборенди нежитлових
приміщень, а саме - складських
приміщень з прибудовами літ «В» (1933, 4
кв.м.), розташованих за адресою:
Дніпропетровська область,
Нікопольський район, с.Знаменівка, вул.
Польова, 1-в.

Відповідно до Акту прийому передачі
будівель в оренду за вищезазначеним
договором позивач отримав від
Суборендодавця зазначені складські
приміщення - 18.09.2013р. у строкову оплатну
оренду.

27.09.2013р. між ТОВ «ВІРТУАЛЬНИЙ ОФІС»
(Орендодавець) та ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
(Орендар) був укладений договір оренди
нежитлового приміщення №05/02/39, за
умовами якого позивач отримав у
строкову оплату оренду приміщення за
адресою: 03061, м.Київ, вул. Шепелєва
Миколи, буд. 6 (площа 15,6 кв.м.), що також
підтверджується Актом
приймання-передачі приміщення від
27.09.2013р.

03.09.2014р. між ТОВ «ДНІПРО-2012»
(Орендодавець) та ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
(Орендар) був укладений договір
суборенди, за умовами якого позивач
отримав у строкову оплатну оренду
нежитлове приміщення загальною площею
10, 0 кв.м., розташоване за адресою:
Дніпропетровська область,
м.Дніпропетровськ, вул.Макарова, буд. 32.

ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС» взято на
податковий облік у Державній
податковій інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві (далі-ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві, податковий орган, відповідач)
від 18.09.2013р. за №6.

Відповідно до Свідоцтва №200148122 серії
НБ№520322, ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
зареєстровано як платника податку на
додану вартість від 01.12.2013р.

На підставі службової записки від ОУ
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві №2313/7/26-58-07-04 з
метою отримання інформації щодо
господарських операцій ТОВ «АЛЬКОМ
БІЗНЕС» за лютий 2014 року, податковий
орган здійснив виїзд за юридичною
адресою підприємства - м.Київ, вул.
Шепелєва, 6, в ході якого складено
довідку Ф-2 про підтвердження
місцезнаходження платника.

На запит ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві позивачем було
направлено лист від 01.05.2014р. №01/05-14 із
копіями підтверджуючих документів по
взаєморозрахункам ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
із ТОВ «САПСАН-ЮГ» (), ТОВ
«ДОБРОБУТ» (), ТОВ
«ОАЗІС» () за лютий 2014
року.

З метою отримання інформації та
підтверджуючих документів щодо
придбання товарів (робіт, послуг)
податковим органом було складено новий
запит за №9953/10/26-58-22-07-09 від 28.05.2014р. та
здійснено виїзд за юридичною особою
підприємства.

У зв'язку з неможливістю вручення
зазначеного запиту внаслідок не
встановлення місцезнаходження
позивача, податковим органом складено
Акт місцезнаходження від 30.05.2014р.
№1695/26-58-22-07-17 та запит №405/м/26-58-22-07 від
30.05.2014р. стосовно встановлення
фактичного місцезнаходження платника
податків та посадових осіб
підприємства.

20.06.2014р. працівниками ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві було складено Акт
№614/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
код ЄДРГІОУ 38902367 з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН -ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОАЗІС", , за лютий 2014 року» (далі-Акт №1).

У зв'язку із відсутністю платника за
податковою адресою ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві не мало можливості провести
зустрічну звірку ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
шляхом співставлення дані первинних
бухгалтерських та інших документів
платника податків, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, видів, обсягу і
кількості операцій та розрахунків, які
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Так, в Акті №1 податковий орган
зазначив, що звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу робіт, послуг, які
підпадають під визначення ст. 22, ст. 138,
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п.201.6,
п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, а також не підтверджено
задекларовані ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за лютий 2014 року по
підприємствам-покупцям та податковий
кредит з податку на додану вартість за
лютий 2014 року по
контрагентам-постачальникам.

Дані висновки працівників ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві аргументовані тим, що позивачем
до перевірки не було надано первинних
бухгалтерських документів, що
підтверджують придбання товарів та
послуг від його постачальників за
період з 01.02.2014р. по 28.02.2014р.

На підставі службової записки від ОУ
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві №3628/7/26-58-07-03 з
метою отримання інформації щодо
господарських операцій ТОВ «АЛЬКОМ
БІЗНЕС» за березень 2014 року, податковий
орган здійснив виїзд за юридичною
адресою підприємства - м.Київ, вул.
Шепелєва, 6, в ході якого складено
довдіку Ф-2 про не підтвердження
місцезнаходження платника.

21.07.2014р. працівниками ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві було складено Акт
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року» (далі-Акт №2).

У зв'язку із відсутністю платника за
податковою адресою ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві не мало можливості провести
зустрічну звірку ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
шляхом співставлення дані первинних
бухгалтерських та інших документів
платника податків, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, видів, обсягу і
кількості операцій та розрахунків, які
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Так, в Акті №2 податковий орган
зазначив, що звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу робіт, послуг, які
підпадають під визначення ст. 22, ст. 138,
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п.201.6,
п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, а також не підтверджено
задекларовані ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за березень 2014 року по
підприємствам-покупцям та податковий
кредит з податку на додану вартість за
березень 2014 року по
контрагентам-постачальникам.

Дані висновки працівників ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві аргументовані тим, що позивачем
до перевірки не було надано первинних
бухгалтерських документів, що
підтверджують придбання товарів та
послуг від його постачальників за
період з 01.03.2014р. по 31.03.2014р.

З метою отримання інформації та
підтверджуючих документів щодо
придбання товарів (робіт, послуг)
податковим органом було складено запит
за №14763/10/26-58-22-07-09 від 24.07.2014р.

У зв'язку з неможливістю вручення
зазначеного запиту внаслідок не
встановлення місцезнаходження
позивача, 20.06.2014р. працівниками ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві було складено Акт
№728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року» (далі-Акт №3).

У зв'язку із відсутністю платника за
податковою адресою ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві не мало можливості провести
зустрічну звірку ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
шляхом співставлення дані первинних
бухгалтерських та інших документів
платника податків, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, видів, обсягу і
кількості операцій та розрахунків, які
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Так, в Акті №3 податковий орган
зазначив, що звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу робіт, послуг, які
підпадають під визначення ст. 22, ст. 138,
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п.201.6,
п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, а також не підтверджено
задекларовані ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за грудень 2013 року та
січень 2014 року по
підприємствам-покупцям та податковий
кредит з податку на додану вартість за
грудень 2013 року та січень 2014 року по
контрагентам-постачальникам.

Крім того, відповідач в Акті №3 також
дійшов висновку щодо завищення ТОВ
«АЛЬКОМ БІЗНЕС» показників податкових
зобов'язань за деклараціями по податку
на додану вартість за грудень 2013 року в
сумі 2 305 211, 00 грн. та січень 2014 року в
сумі 765 964, 00 грн.

Дані висновки працівників ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві аргументовані тим, що позивачем
до перевірки не було надано первинних
бухгалтерських документів, що
підтверджують придбання товарів та
послуг від його постачальників за
період з 01.12.2013р. по 31.01.2014р., а також
внаслідок інформації, зафіксованої в
Акті ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м.Києві від 26.05.2014р.
№362/26-51-22-03/38834245 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Айтерс» () за період діяльності з 01.11.2013р. по
30.04.2014р.» та в Акті ДПІ у Дарницькому
районі ГУ Міндоходів у м.Києві від
16.04.2014р. №238/22-03/34059455 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з 01.01.2013р. по
28.02.2014р.

У зазначених актах перевіряючі ДПІ у
Дарницькому районі ГУ Міндоходів у
м.Києві прийшли до висновку про
наявність ознак нікчемності у угодах,
укладених із ТОВ «Айтерс» та ТОВ
«САПСАН-ЮГ» (контрагенти позивача).

З метою отримання інформації та
підтверджуючих документів щодо
придбання товарів (робіт, послуг)
податковим органом було складено запит
за №15216/10/26-58-22-07-10 від 31.07.2014р.

У зв'язку з неможливістю вручення
зазначеного запиту внаслідок не
встановлення місцезнаходження
позивача, 07.08.2014р. працівниками ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві було складено Акт
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року»
(далі-Акт №4).

У зв'язку із відсутністю платника за
податковою адресою ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві не мало можливості провести
зустрічну звірку ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
шляхом співставлення дані первинних
бухгалтерських та інших документів
платника податків, що здійснюється
органами державної податкової служби з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, видів, обсягу і
кількості операцій та розрахунків, які
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Так, в Акті №4 податковий орган
зазначив, що звіркою встановлено
відсутність об'єктів оподаткування при
придбанні та продажу робіт, послуг, які
підпадають під визначення ст. 22, ст. 138,
п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, ст. 185, п. 201.4, п.201.6,
п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, а також не підтверджено
задекларовані ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість за квітень 2014 року по
підприємствам-покупцям та податковий
кредит з податку на додану вартість за
квітень 2014 року по
контрагентам-постачальникам.

Крім того, відповідач в Акті №4 також
дійшов висновку щодо завищення ТОВ
«АЛЬКОМ БІЗНЕС» показників податкових
зобов'язань за деклараціями по податку
на додану вартість за грудень 2013 року в
сумі 2 305 211, 00 грн. та січень 2014 року в
сумі 765 964, 00 грн.

Дані висновки працівників ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві аргументовані тим, що позивачем
до перевірки не було надано первинних
бухгалтерських документів, що
підтверджують придбання товарів та
послуг від його постачальників за
період з 01.04.2014р. по 30.04.2014р., а також
внаслідок інформації, зафіксованої в в
Акті ДПІ у Дарницькому районі ГУ
Міндоходів у м.Києві від 13.06.2014р.
№406/22-03/34059455 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «САПСАН-ЮГ» () за період діяльності з 01.03.2013р. по
30.04.2014р, у якому податковий орган дійшов
висновку про наявність ознак
фіктивності у господарській
діяльності контрагента позивача - ТОВ
«САПСАН-ЮГ»

Від контрагентів позивач дізнався, що
на підставі Актів №1, 2, 3, 4 ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві здійснено у електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
автоматизованих інформаційних
системах АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДНІ
України», АІС «Податковий Блок»
коригування показників податкової
звітності з податку на додану вартість,
самостійно задекларованих ТОВ «АЛЬКОМ
БІЗНЕС» за відповідні періоди.

Не погодившись із зазначеними діями
податкового органу, ТОВ «АЛЬКОМ
БІЗНЕС» звернулось до суду із
зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 15, 16 Податкового
кодексу України платниками податків
визнаються фізичні особи, юридичні
особи та їх відокремлені підрозділи,
які мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операціях), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Платник податків зобов'язаний вести в
установленому порядку облік доходів і
витрат, складати звітність, що
стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням та сплатою податків та
зборів.

Згідно п.п.16.1.12 п.16.1 ст.16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний забезпечувати збереження
документів, пов'язаних з виконанням
податкового обов'язку, протягом
строків, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відповідно до п. п. 78.1.1, п. п. 78.1.3 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється: - за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту; -
якщо платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби.

Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу
України передбачено, що результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.

Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу У цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.

Враховуючи наведені положення
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
передбачає.

Проте відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність", первинний документ -
документ, який містить відомості про
господарську операцію та підтверджує
її здійснення.

Пунктом 2 ст.3 Закону України "Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні" передбачено, що
фінансова, податкова, статистична та
інші види звітності, що використовують
грошовий вимірник, ґрунтуються на
даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України
"Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні", факти здійснення
господарських операцій фіксують
первинні документи, які повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це не
можливо - безпосередньо після її
закінчення. Відповідно до п.2 ст.9 даного
закону первинні документи повинні мати
такі обов'язкові реквізити: "назву
документа (форми); дату і місце
складання; назву підприємства, від
імені якого складено документ; зміст та
обсяг господарської операції, одиницю
виміру господарської операції; посади
осіб, відповідальних за здійснення
господарської операції і правильність
її оформлення; особистий підпис або
інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції".

Контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування та
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів), а також
контроль за поданням платниками
податків податкових декларацій
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, перевірки їх
достовірності є одними з основних
функцій державних податкових
інспекцій в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонних та об'єднаних державних
податкових інспекцій.

Порядок та механізм такого контролю
визначається нормативними документами
Державної податкової адміністрації
України.

Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом Державної
податкової адміністрації України №236
від 22.04.2011р., для проведення зустрічних
звірок відбираються суб'єкти
господарювання (контрагенти платника
податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
ДПС України.

Відповідно до п.73.3 ст.73 Податкового
кодексу України, контролюючі органи
мають право звернутися до платників
податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин із письмовим
запитом про подання інформації
(вичерпний перелік та підстави надання
якої встановлено законом), необхідної
для виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій,
завдань, та її документального
підтвердження. Такий запит
підписується керівником (заступником
керівника) органу державної податкової
служби і повинен містити перелік
інформації, яка запитується, та
документів, що її підтверджують, а
також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності певних підстав, зокрема, у
разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначений
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232. Також суд зазначає, що
Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232),
визначено механізм проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до п.п.1-4 Порядку №1232,
зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань; з
метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту; орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Згідно п. 6 Порядку №1232 - у разі
отримання від суб'єкта господарювання
інформації, визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
(протягом одного місяця з дня, що настає
за днем надходження суб'єкту
господарювання запиту) орган державної
податкової служби проводить зустрічну
звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби.
Довідка особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за йото адресою
(місцезнаходженням . податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення (п. 7 Порядку
№1232).

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за йото
адресою (місцезнаходженням. податковою
адресою) рекомендованим листом
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Отже, єдиною підставою для проведення
зустрічної звірки платника податків є
встановлення під час проведення
перевірки іншого платника податків
сумнівності стосовно факту здійснення
операцій між цими суб'єктами
господарювання або ж розбіжностей
задекларованих у деклараціях з податку
на додану вартість показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань. Зустрічна звірка
проводиться відносно контрагента в
рамках перевірки платника податків з
метою підтвердження відносин, виду,
обсягу і якості операцій і розрахунків,
що здійснювалися між ними, а також для
з'ясування їх реальності та повноти
відображення в обліку платника
податків. При цьому зустрічна звірка
проводиться за запитом податкового
органу, що проводить перевірку
платника податку, або з власної
ініціативи, якщо контрагент платника
податків, відносно якого проводиться
перевірка, перебуває на обліку в тому ж
органі державної податкової служби, в
якому перебуває платник податків. У
разі відсутності інформації
податковий орган повинен направити
відповідний запит до податкового
органу, на обліку у якому перебуває
контрагент платника податків, відносно
якого проводиться перевірка. В свою
чергу, податковий орган, на обліку у
якому перебуває контрагент платника
податків, у разі відсутності
запитуваної ініціатором інформації,
має звернутися до такого контрагента
із письмовим запитом про надання
відповідної інформації, та після її
отримання провести зустрічну звірку,
про що скласти довідку, яку направити
ініціатору проведення зустрічної
звірки.

З матеріалів справи вбачається, що
запит ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві про надання
пояснень та їх документального
підтвердження з контрагентами
позивачем було отримано та у відповідь
направлено лист від 01.05.2014р. за №01/05-14 із
копіями підтверджуючих документів по
взаєморозрахункам ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС»
із ТОВ «САПСАН-ЮГ» (), ТОВ
«ДОБРОБУТ» (), ТОВ
«ОАЗІС» () за лютий 2014
року.

Наступні запити податкового органу за
вих. №9953/10/26-58-22-07-09 від 28.05.2014р.,
№14763/10/26-58-22-07-09 від 24.07.2014р. та за вих.
№15216/10/26-58-22-07-10 від 31.07.2014р. до ТОВ
«АЛЬКОМ БІЗНЕС» не надходили.

Порядок отримання інформації органами
державної податкової служби за їх
письмовим запитом затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1245 (надалі - Порядок
№1245).

Згідно п.10 Порядку №1245, запит щодо
отримання податкової інформації від
платників податків та інших суб'єктів
інформаційних відносин оформляється
на бланку органу державної податкової
служби та підписується керівником
(заступником керівника) зазначеного
органу. У запиті зазначаються:
посилання на норми закону, відповідно
до яких орган державної податкової
служби має право на отримання такої
інформації; підстави для надіслання
запиту; опис інформації, що
запитується, та в разі потреби перелік
документів, що її підтверджують.

У п.14 Порядку №1245 передбачено, що
суб'єкти інформаційних відносин
зобов'язані подавати інформацію,
визначену у запиті органу державної
податкової служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту, якщо інше не передбачено
Податкового кодексу України. У разі
коли за результатами перевірок інших
платників податків або за результатами
аналізу податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, платник податків
зобов'язаний надати пояснення та їх
документальне підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня надходження запиту.

Порядок реалізації матеріалів
зустрічних звірок передбачено наказом
Державної податкової адміністрації
України від 22.04.2011 року № 236 "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок" (надалі - Порядок
№236).

У частині 4 пункту 3.2 Порядку № 236
зазначено, що у разі відсутності в
органі ДПС - виконавця запитуваної
інформації та її документального
підтвердження, такий орган протягом 2-х
робочих днів з дня отримання запиту
надсилає завірений печаткою Запит про
надання інформації та її
документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Відповідно до п.3.3 Порядку № 236,
обов'язок здійснення відповідних
заходів (направлення запитів,
повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому, обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п.3.1 Методичних рекомендацій).

Зразок форми запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження наведено в додатку № 2 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок.

Пунктом 4.5 Порядку № 236 передбачено, що
при отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Кодексу термін) інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
(далі - Порядок)орган державної
податкової служби (виконавець), який
проводить зустрічну звірку, складає
довідку за наявності інформації, для
отримання якої надіслано запит органом
державної податкової служби
(ініціатором), та її документального
підтвердження.

У разі відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
і посадовими особами органу державної
податкової служби та особисто
вручається суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку або
надсилається суб'єкту господарювання
за його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом із повідомленням про вручення.
Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Водночас, п.4.4. Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затверджених
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236
визначено, що у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання.

Слід зазначити, що з актів №1,2,3,4 про
неможливість проведення зустрічних
звірок не вбачається, а відповідачем не
надано доказів надходження до ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві запитів від органів державної
податкової служби (ініціаторів) на
проведення зустрічної звірки ТОВ
«АЛЬКОМ БІЗНЕС» як не надано і доказів
того, що звірка ним правомірно
ініційована самостійно, як податковим
органом на обліку в якому перебувають і
суб'єкт господарювання, з яким
проводиться звірка і платник податків
та зборів щодо здійснення операцій з
якими виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій.

Так, відповідачем в актах №1,2,3,4 взагалі
не зазначено, що стало правовою
підставою для проведення податковим
органом зустрічних звірок. У
зазначених актах відсутні посилання
податкового органу на наявність
розбіжностей у задекларованих
позивачем показниках податкового
кредиту та податкових зобов'язань по
податку на додану вартість за період
звірки із показниками первинної
документації ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС». Отже,
відповідачем не доведено
правомірність ініціювання зустрічних
звірок.

Суд зазначає, що згідно статті 74
Податкового кодексу України податкова
інформація, зібрана відповідно до
цього Кодексу, може зберігатися та
опрацьовуватися в інформаційних базах
органів державної податкової служби
або безпосередньо посадовими
(службовими) особами органів державної
податкової служби. Перелік
інформаційних баз, а також форми і
методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
державної податкової служби. Зібрана
податкова інформація та результати її
опрацювання використовуються для
виконання покладених на органи
державної податкової служби функцій та
завдань.

Податковий орган зазначив у Актах №1, 2,
3 4, що станом на дату складання актів
ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС» має стан «9» -
«направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням».

Відповідно до норм п.45.2 ст.45
Податкового Кодексу України
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до статті 93 Цивільного
кодексу України, місцезнаходженням
юридичної особи є фактичне місце
ведення діяльності чи розташування
офісу, з якого проводиться щоденне
керування діяльністю юридичної особи
(переважно знаходиться керівництво) та
здійснення управління і обліку.

Відповідно до частини 5 статті 17 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб га фізичних осіб -
підприємців", відомості про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням повинні міститися в
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

В силу ст.18 Закону України " Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців", якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Між тим, слід зазначити, що згідно ст. 19
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" від 05.05.2003 року № 755-IV
у разі надходження державному
реєстратору від органу державної
податкової служби повідомлення
встановленого зразка про відсутність
юридичної особи за її
місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

У разі ненадання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державшій реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою,
встановленою для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове виправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реестру запис про
відсутність юридичнім особи за її
місцезнаходженням.

Таким повідомленням відповідно до
Порядку обліку платників податків і
зборів затвердженого наказом
Міністерства фінансів України № 1588 від
09.12.2011 р. для податкового органу є
повідомлення за формою № 18-ОПП.

Якщо за результатами заходів щодо
встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направления державному
реєстратору відповідного повідомлення
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. № 18 ОПП
(додаток 2/І) для вжиття заходів,
передбачених частиною дванадцятою
статті 19 Закону (755-IV). Копія
повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення повідомлення вноситься
запис до журналу обліку повідомлень
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням за ф. № 19-ОПП
(додаток 25).

Так, висновки відповідача, відображені
в актах №1,2,3,4 про відсутність позивача
за адресою реєстрації не знайшли свого
підтвердження та спростовуються
наявними у матеріалах справи доказами,
зокрема - витягами із Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
сформаованих від 20.06.2014р., 21.07.2014р.,
25.07.2014р., а також договорами оренди
житлових та складських приміщень.

Контролюючим органом не надано суду
доказів виходу співробітників
податкової служби саме за адресою
місцезнаходження позивача або
проживання засновників і керівників
платника податків, та не надано доказів
на підтвердження відсутності платника
податків за місцезнаходженням або
виявлення підрозділами податкової
міліції невідповідності фактичного
місцезнаходження платника податків
відомостям ЄДРПОУ.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового
кодексу України, з метою отримання
податкової інформації органи
державної податкової служби мають
право проводити зустрічні звірки даних
суб'єктів господарювання щодо платника
податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. За результатами
зустрічних звірок складається довідка,
яка надається суб'єкту господарювання
у десятиденний термін.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених наказом ДПА України від 22
квітня 2011 року № 236 визначено, що у разі
встановлення фактів, що не дають змогу
провести зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання,
реєструє його у Журналі реєстрації
довідок про результати проведення
зустрічної звірки (актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання, неявки
для підписання, відмови від писання
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Так, згідно позиції Вищого
адміністративного суду України,
викладеної в ухвалі від 16.09.2013р. по
справі № К/800/3806/13, належним доказом
відсутності юридичної особи за
місцезнаходженням є наявність в
Єдиному державному реєстрі
відповідного запису про відсутність
такої юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Згідно абз. 1 п. 45.2 ст. 45 Податкового
кодексу України податковою адресою
юридичної особи (відокремленого
підрозділу юридичної особи) є
місцезнаходження такої юридичної
особи, відомості про що містяться у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до наявних у
матеріалах справи копіях витягів із
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
станом на 20.06.2014р., 21.07.2014р., 25.07.2014р.
відмості про юридичну особу - ТОВ
«АЛЬКОМ БІЗНЕС» були підтверджені та
записи щодо відсутності підприємства
за місцезнаходженням - не наявні.

Форма акта про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, яка наведена у додатку
№3 до Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011р. № 236 не
передбачає формулювання в ньому
яких-небудь висновків. відповідає
встановленій формі.

Так, із наданих до суду Актів
№614/26-58-22-07-17/38902367 від 20.06.2014р.,
№698/26-58-22-07-17/38902367 від 21.07.2014р.,
№728/26-58-22-07-17/38902367 від 25.07.2014р.,
№775/26-58-22-07-17/38902367 від 07.08.2014р. про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС» вбачається,
що зазначені акти не відповідають
зразку форми акта про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, що є додатком 3 до
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженому
Наказом ДПА України від 22.04.2011 р. №236, та
містять інформацію, що не передбачена
цим зразком акта, зокрема, висновки про
нереальність здійснення господарських
операцій між позивачем та його
контрагентами за відповідні періоди, а
також про здійснення підприємством
діяльності, спрямованої на здійснення
операцій, пов'язаних із наданням
податкової вигоди для третіх осіб та
стосовно завищення платником сум по
податковим зобов'язанням по податку на
додану вартість.

Правовий аналіз положень чинного
законодавства свідчить про
відсутність у податкового органу
повноважень по здійсненню в рамках
проведення зустрічних звірок контролю
за додержанням податкового
законодавства. Зустрічна звірка є
заходом інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності податкових
органів, в той час як функція щодо
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства реалізується
шляхом проведення перевірок у випадках
та у порядку, встановленому Податковим
кодексом України.

Таким чином, за своїм змістом
оскаржувані акти не є актами про
неможливість проведення зустрічної
звірки позивача, а фактично є актами
про проведення документальнох
перевірок ТОВ «АЛЬКОМ БІЗНЕС», які у
спосіб, визначений законодавством, не
проводились.

Крім того, враховуючи, що податковий
орган виявив обставини, за яких
проведення зустрічної звірки позивача
не є можливим, здійснення оцінки у
досліджуваному акті операцій з
постачання товарів суб'єктів
господарювання та формулювання
висновків про порушення законодавства
є необгрунтованим та здійснено у
порушенням норм ст. 73.5 ст. 73 Податкового
кодексу України та п. 1 Порядку №1232,
оскільки зустрічна звірка передбачає
саме співставлення даних первинних
бухгалтерських документів та інших
документів суб'єкта господарювання,
чого, в даному випадку, не відбулося.

При цьому, будь-яких доказів на
підтвердження обґрунтованості підстав
для проведення зустрічних звірок
податковим органом ні у акті не
наведено, ні відповідних доказів щодо
наявності у податкового органу
сумнівів стосовно факту здійснення
операцій позивачем або існування
розбіжностей, задекларованих ним у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкового зобов'язання за
грудень 2013 року та січень, лютий,
березень, квітень 2014 року не надано.

Щодо позовних вимог ТОВ «АЛЬКОВ
БІЗНЕС» про визнання протиправними дії
ДПІ у Солом'янському районі ГУ
Міндоходів у м.Києві у вигляді визнання
правочинів, укладених ТОВ "АЛЬКОМ
БІЗНЕС" з контрагентами вказаними у
Актах №1,2,3,4 нікчемними в силу припису
закону, слід зазначити таке.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 6 листопада 2009 року було
звернено увагу на наступне: "...вимога
про встановлення нікчемності
правочину підлягає розгляду у разі
наявності відповідної суперечки. Такий
позов може пред'являтися окремо, без
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину. В цьому випадку в
резолютивній частині судового рішення
суд вказує про нікчемність правочину
або відмову в цьому. Вимога про
застосування наслідків недійсності
правочину може бути заявлена як
одночасно з вимогою про визнання
оспорюваного правочину недійсним, так
і у вигляді самостійної вимоги у разі
нікчемності правочину і наявності
рішення суду про визнання правочину
недійсним. Наслідком визнання
правочину (договору) недійсним не може
бути його розірвання, оскільки це
взаємовиключні вимоги. Якщо позивач
посилається на нікчемність правочину
для обґрунтування іншої заявленої
вимоги, суд не має права посилатися на
відсутність судового рішення про
встановлення нікчемності правочину, а
повинен дати оцінку таким аргументам
позивача. Відповідно до статей 215 і 216
Цивільного кодексу України вимога про
визнання оспорюваного правочину
недійсним і про застосування наслідків
його недійсності, а також вимога про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину можуть бути
заявлені як однією із сторін правочину,
так і іншою зацікавленою особою, права
і законні інтереси якої порушені
здійсненням правочину".

Відповідно до частини 1 статті 207
Господарського кодексу України -
господарське зобов'язання, що не
відповідає вимогам закону, або вчинено
з метою, яка завідомо суперечить
інтересам держави і суспільства, або
укладено учасниками господарських
відносин з порушенням хоча б одним з
них господарської компетенції
(спеціальної правосуб'єктності), може
бути на вимогу однієї із сторін, або
відповідного органу державної влади
визнано судом недійсним повністю або в
частині.

Зазначена норма недійсність
господарського зобов'язання пов'язує з
наступним: невідповідністю його змісту
вимогам закону; наявністю мети, що
завідомо суперечить інтересам держави
і суспільства; укладенням учасниками
господарських відносин з порушенням
хоча б одним із них господарської
компетенції (спеціальної
правосуб'єктності).

За вимогами цивільного законодавства
існує презумпція правомірності
правочину (статті 204 Цивільного кодексу
України). Якщо недійсність правочину
прямо не встановлена законом, але одна
із сторін або інша заінтересована
особа заперечує його дійсність на
підставах, встановлених законом, такий
правочин може бути визнаний судом
недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до статті 228 Цивільного
кодексу України правочин вважається
таким, що порушує публічний порядок,
якщо він був спрямований на порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Правочин, який порушує
публічний порядок, є нікчемним.

У складі цивільного правопорушення,
передбаченого статтею 228 Цивільного
кодексу України міститься обов'язкова
ознака - специфічна мета - порушення
конституційних прав і свобод людини і
громадянина, знищення, пошкодження
майна фізичної або юридичної особи,
держави, Автономної Республіки Крим,
територіальної громади, незаконне
заволодіння ним. Наявність мети,
включеної до складу правопорушення
підлягає обов'язковому доведенню.

Мета юридичної особи має бути доведена
через мету відповідного керівника -
фізичної особи, яка на момент укладання
угоди виконувала представницькі
функції за статутом (положенням) або за
довіреністю. Слід зазначити, що
наявність мети зазначеної в диспозиції
статті 228 Цивільного кодексу України у
фізичної особи тягне кримінальну
відповідальність за відповідними
статтями Кримінального кодексу
України за скоєний злочин, замах на
злочин або готування до злочину. При
цьому факт порушення публічного
порядку повинен бути доведений
належними засобами доказування.

Відповідачем в оскаржуваних актах
також не було обґрунтовано належним
чином і доведено у встановленому
законом порядку, що угоди порушують
публічний порядок, суперечать
моральним засадам суспільства та
спрямовані на заволодіння майном
держави.

До того ж, здійснені податковим органом
в актах посилання на положення частини
1, 5 статті 203, частини 1, 2 статті 215,
статтю 216 Цивільного кодексу України є
безпідставним, так як зазначені норми
можуть використовуватися лише при
визнанні правочинів недійсними в
судовому порядку.

Водночас, в оскаржуваних актах
відсутні відомості щодо визнання
правочинів, укладених позивачем та
його контрагентами недійсними у
судовому порядку.

У відповідності до положень статті 20
Податкового кодексу України,
контролюючим органам не надано
повноважень щодо визнання тих чи інших
угод (правочинів) недійсними та/або
нікчемними.

Отже, висновки податкового органу,
викладені в Актах №1,2,3,4 про
неможливість проведення зустрічної
звірки є виключно суб'єктивною думкою
державного податкового
ревізора-інспектора, оскільки були
зроблені за відсутності достатньої
інформації, яка передбачена чинним
законодавством та не створюють
правових наслідків у вигляді визнання
у позасудовому порядку правочинів ТОВ
«АЛЬКОМ БІЗНЕС» нікчемними.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо позивач вважає, що цими рішеннями,
діями чи бездіяльністю його права чи
свободи порушені або порушуються,
створено або створюються перешкоди для
їх реалізації або мають місце інші
ущемлення прав чи свобод.

У контексті наведених приписів до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється,
позаяк підставою для звернення особи
до суду з позовом є її суб'єктивне
уявлення, особисте переконання в
порушенні прав чи свобод. Однак
обов'язковою умовою здійснення такого
захисту судом є об'єктивна наявність
відповідного порушення права або
законного інтересу на момент звернення
до суду.

Таким чином, позовна вимога про
визнання протиправними дії ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві у вигляді визнання правочинів,
укладених ТОВ "АЛЬКОМ БІЗНЕС" з
контрагентами вказаними у Актах №1,2,3,4
нікчемними в силу припису закону -
задоволенню не підлягає.

Що стосується позовних вимог про
зобов'язання ДПІ у Солом'янському
районі ГУ Міндоходів у м.Києві вилучити
з електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі па рівні ДПІ
України», АІС «Податковий Блок» та
інших податкових баз інформацію,
внесену па підставі Актів №1,2,3,4, а
також щодо зобов'язання ДПІ у
Солом'янському районі ГУ Міндоходів у
м.Києві відновити показники податкової
звітності, податкового кредиту
позивача в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий Блок» та
інших податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
АЛЬКОМ БІЗНЕС " зазначило у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013р. по 30.04.2014р.,
слід зазначити наступне.

Врахувавши приписи п. п. 1.3, 2.14 Наказу №
266 та положення Наказу ДПА України "Про
затвердження форми декларації з
податку на додану вартість та порядок
її заповнення і подання "№166 від
30.05.1997р., суд зазначає, що База
співставлення є одним з програмних
продуктів центральної бази даних
податкової звітності, що введена в дію
ДПА України з метою проведення
перевірок податкових декларацій з
податку на додану вартість, в якій по
податковим періодам відображаються
показники податкового кредиту та
податкових зобов'язань платників
податків у розрізі контрагентів на
підставі поданої платниками податків
податкової звітності з ПДВ, тобто
податкових декларації з податку на
додану вартість з додатками №5.

Так відповідно до Інструкції "Про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби",
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 р.
№276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес введення.

З метою обліку нарахованих і сплачених
сум платежів до бюджету органами
державної податкової служби на кожний
поточний рік відкриваються особові
рахунки за кожним платником та кожним
видом платежу, які повинні
сплачуватися такими платниками.

У картках особових рахунків платників
податків на дату проведення останньої
облікової операції підбиваються
підсумки за всіма графами карток
особових рахунків з початку місяця та з
початку року (крім граф, що
відображають сальдо розрахунків з
бюджетом). На кінець місяця після
проведення останньої операції
здійснюється запис вказаних
підсумкових рядків до особового
рахунку.

Податковий борг платника податків,
зборів (обов'язкових платежів)
обліковується в картках особових
рахунків, що ведуться підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності органу державної
податкової служби у порядку,
визначеному цією Інструкцією.

Для контролю за погашенням податкового
боргу та застосуванням передбачених
нормативно-правовими актами заходів з
його ліквідації за запитами
підрозділів органу державної
податкової служби підрозділом
адміністрування облікових показників
та звітності формуються відомості про
платників, що мають податковий борг.
Зазначені відомості формуються на дату
запиту для подальшої передачі вказаним
підрозділам в електронному вигляді.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 "Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків". Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків
та реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
автоматизованих інформаційних систем
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі на
рівні ДПІ України», АІС «Податковий
Блок» та її підсистемах, формуються на
підставі показників, поданих таким
платником податків податкових
декларацій з податку на додану
вартість з додатком №5, і повинні їм
відповідати.

Методичними рекомендаціями щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008 р. № 827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

Дії податкового органу по зміні
задекларованих платником податків
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань в базі
співставлення можуть бути предметом
оскарження в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки відображення таких
відомостей з урахуванням того, що такі
відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання на майбутнє, а
отже спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків у випадку
незаконності таких дій повинно бути
відновлення в цій базі тих показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, які задекларував платник
податків.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що самостійна зміна
відповідачем в електронній базі даних
«Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
автоматизованих інформаційних систем
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі на
рівні ДПІ України», АІС «Податковий
Блок» показників податкового кредиту
та податкових зобов'язань позивача на
підставі актів про неможливість
проведення зустрічних звірок, без
прийняття податкового
повідомлення-рішення та без зміни цих
показників самим позивачем шляхом
подання уточнюючих декларацій
(розрахунків), порушує права та
інтереси позивача, оскільки позивач, як
платник податків, має право
розраховувати на те, що задекларовані
ним в податкових деклараціях показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань відповідають показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності.

В матеріалах справи міститься
роздрукування екранних копій по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів відхилень,
встановлених системою
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України, між сумами
податкових зобов'язань та/або
податкового кредиту по ТОВ «АЛЬКОМ
БІЗНЕС», з яких вбачається, що
податковим органом на підставі Актів
№1,2,3,4 було проведено коригування
показників податкових зобов'язань
підприємства.

Таким чином, приймаючи до уваги, що
будь-яких податкових
повідомлень-рішень за наслідками
складання актів №1, 2, 3, 4 податковим
органом стосовно позивача не
приймалось, а відповідно податкові
зобов'язання не узгоджувались, суд
дійшов висновку, що діями відповідача з
приводу коригування за результатами
складання вищевказаних актів в в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий Блок»
відомостей про податкові зобов'язання
та податковий кредит, створює для
позивача негативні наслідки, усунути
які можливо лише поновивши у
зазначеній системі дані, задекларовані
позивачем щодо податкових зобов'язань
та податкового кредиту у податкових
деклараціях з податку на додану
вартість.

Вирішуючи питання щодо наявності
обставин, які свідчать про порушення
прав позивача у спірних
правовідносинах, суд виходить з того,
що самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників в в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий Блок»
порушує права та інтереси позивача,
оскільки фактично є зміною показників
декларації платника податків,
здійсненою поза межами компетенції
податкового органу з огляду на зміст
ст.49 Податкого органу України, якою
визначено порядок подання декларацій
до органів державної податкової
служби.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
підприємством у декларації з податку
на додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Отже, суд дійшов висновку, що дії
податкового органу по виключенню з
електронних автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, в тому числі в
Інтегрованій автоматизованій
інформаційній системі "Податковий
блок" та її підсистемах задекларованих
платником податків показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань в даному випадку є
протиправними, оскільки відображення
таких відомостей з урахуванням того, що
такі відомості повинні співпадати з
показниками у податковій декларації
платника податку, фактично формує
податкові зобов'язання, а отже
спричиняє реальні зміни майнового
стану такого платника, а належним
способом захисту прав та інтересів
платника податків повинно бути
відновлення в цій базі таких
показників податкового кредиту та
податкових зобов'язань, які
задекларував платник податків. Крім
того, внесення змін за даними
зустрічних звірок Податковим кодексом
України та Наказом №266 не передбачено.

Аналогічну правову позицію займає і
Вищий адміністративний суд України в
ухвалі від 13.02.2013 року по справі №
К/9991/74156/12 та ухвалі по справі №
К/9991/72319/12 від 12.06.2013 року.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст. 21 Податкового кодексу
України, посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції' України і діяти виключно у
відповідності з цим Кодексом та іншими
законами України, іншими нормативними
актами; забезпечувати сумлінне
виконання покладених па контролюючі
органи функцій; забезпечувати
ефективну роботу та виконання завдань
контролюючих органів відповідно до їх
повноважень; не допускати порушення
прав і охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що відповідачем не
доведено правомірність своїх дій та їх
відповідність нормам діючого
законодавства України.

З огляду на викладене, позов Товариства
з обмеженою відповідальністю "АЛЬКОМ
БІЗНЕС" до Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві про визнання дій протиправними
та зобов'язання вчинити певні дії -
підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 158 - 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві, які полягають у
проведенні зустрічних звірок ТОВ
"АЛЬКОМ БІЗНЕС", за результатами яких
складено Акт від 20.06.2014р.
№614/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН - ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОА31С", ,
за лютий 2014 року»; Акт від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року»; Акт від 25.07.2014р. №
728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року»; Акт від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року».

Визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві щодо коригування
показників податкової звітності з
податку на додану вартість ТОВ "АЛЬКОМ
БІЗНЕС", в тому числі, дії з виключення з
електронної бази даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДНІ
України», АІС «Податковий Блок» та
інших податкових баз сум податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які
визначені ТОВ "АЛЬКОМ БІЗНЕС",
здійснені на підставі Акту від 20.06.2014р.
№614/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
код ЄДРГІОУ 38902367 з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН -ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОАЗІС". , за лютий 2014 року», Акту від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року», Акту від 25.07.2014р.
№728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року», Акту від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві вилучити з електронної бази
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України» та
автоматизованих інформаційних систем
АІС «Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі па
рівні ДПІ України», АІС «Податковий
Блок» та інших податкових баз
інформацію, внесену па підставі Акту
від 20.06.2014р. №614/26-58-22-07-17/38902367 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках з ТОВ "САПСАН - ЮГ",
, ТОВ "ДОБРОБУТ", код
ЄДРПОУ 3 1382320, ТОВ "ОАЗІС", , за лютий 2014 року», Акту від 21.07.2014р.
№698/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю ТОВ "Альком Бізнес",
з питання дотримання
вимог податкового законодавства по
взаєморозрахунках із платниками за
березень 2014 року», Акту від 25.07.2014р.
№728/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за грудень 2013 року та
січень 2014 року», Акту від 07.08.2014р.
№775/26-58-22-07-17/38902367 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Альком Бізнес", з питання дотримання вимог
податкового законодавства по
взаєморозрахунках з постачальниками
та покупцями за квітень 2014 року».

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Солом'янському районі
Головного управління Міндоходів у
м.Києві відновити показники податкової
звітності ТОВ "АЛЬКОМ БІЗНЕС", в тому
числі зобов'язати відобразити в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» та автоматизованих
інформаційних систем АІС «Система
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі на рівні ДПІ
України», АІС «Податковий Блок» та
інших податкових баз суми податкового
кредиту та податкових зобов'язань з
податку на додану вартість, які ТОВ
АЛЬКОМ БІЗНЕС " зазначило у податковій
декларації з податку на додану
вартість за період з 01.12.2013р. по 30.04.2014р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «АЛЬКОМ БІЗНЕС» () судові витрати у розмірі 58,
40 грн. (п'ятдесят вісім гривень сорок
копійок).

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Копію постанови направити сторонам по
справі.

Постанова суду набирає законної
сили та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду в порядку та
строки, передбачені статтями 186 та 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А.
Барановський