Справа № 816/4652/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без
розгляду

04 грудня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/4652/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового
засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Храпач О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опішнянське
міжгосподарське
інкубаторно-птахівниче підприємство"
до Начальника відділу державної
виконавчої служби Зінківського
районного управління юстиції ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2014 року до Полтавського
окружного адміністративного суду
надійшла адміністративна справа за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опішнянське
міжгосподарське
Інкубаторно-птахівниче підприємство"
до Начальника відділу державної
виконавчої служби Зінківського
районного управління юстиції ОСОБА_2
про визнання дій протиправними щодо
відкриття виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
документа, який не відповідає вимогам
до виконавчих документів, передбаченим
статтею 18 Закону України "Про виконавче
провадження", та скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
№ 43336839 від 16 травня 2014 року примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса, вчиненого 25 квітня 2014 року
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опішнянське
міжгосподарське
інкубаторно-птахівниче підприємство"
на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанк
Росії" заборгованості у розмірі 21599 грн.

Ухвалою суду від 26 листопада 2014 року
справу прийнято до провадження.

У судовому засіданні судом поставлено
на обговорення питання щодо
пропущеного строку звернення о
адміністративного суду.

Заслухавши думку представників сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено наступне.

Відповідно до положень статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Пунктом 2 частини другої статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України встановлено, що позовну заяву
може бути подано до суду у десятиденний
строк з дня, коли особа дізналася або
повинна була дізнатися про порушення
її прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що 16.05.2014
начальником відділу державної
виконавчої служби Зіньківського
управління юстиції ОСОБА_2 винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження №43336839 з примусового
виконання примусового виконання
виконавчого напису нотаріуса,
вчиненого 25 квітня 2014 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 про
стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опішнянське
міжгосподарське
інкубаторно-птахівниче підприємство"
на користь ПАТ "Дочірній банк Сбербанк
Росії" заборгованості у розмірі 21599 грн
(а.с. 11).

Згідно із копією заяви про надання
копії документів виконавчого
провадження, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Опішнянське міжгосподарське
інкубаторно-птахівниче підприємство"
отримав копії документів 23.05.2014 (а.с. 52).

Отже, про оскаржувану постанову та
вчинення оскаржуваних дій позивачу
стало відомо 23.05.2014.

Крім того, постановою Зіньківського
районного суду Полтавської області від
16.09.2014 у справі №530/1058/14-а за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Опішнянське
міжгосподарське
Інкубаторно-птахівниче підприємство"
до старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Зінківського районного управління
юстиції Житника Олександра Івановича
про визнання дій протиправними та
визнання недійсними акта опису й
арешту майна встановлено, що
відповідач вручив позивачеві
постанову про відкриття виконавчого
провадження від 16.05.2014 №43336839,
направивши поштою 24.05.2014. В постанові
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 16.09.2014 судом
зазначено, що законність постанови не
являється предметом розгляду справи та
не має значення для вирішення справи по
суті і з приводу неї позивачем не було
заявлено ніяких вимог (а.с. 8-9).

Разом з тим, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Опішнянське
міжгосподарське
Інкубаторно-птахівниче підприємство"
звернулось до Зінківського районного
суду Полтавської області з даним
позовом лише 07.11.2014.

На запитання суду, адресоване
представнику позивача, вказати
поважність причин пропуску строку
звернення до суду із даним
адміністративним позовом, останній
вказав про відсутність поважних
причин, оскільки вважав строк
оскарження дій та постанови державного
виконавця становить шість місяців, а не
десять днів, як це передбачено в статті
181 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідач зазначала, що про наявність
оскаржуваних постанов позивач
дізнався ще 27.05.2014, коли отримав
оскаржувану постанову рекомендованим
листом від ВДВС Зіньківського РУЮ.
Також, зазначала, що представником
позивача 23.05.2014 було ознайомлено із
матеріалами виконавчого провадження
та надано копії вказаних постанов, про
що зроблено відмітку на його заяві (а.с.
52). Твердження представника позивача,
що йому були направленні інші
постанови, а не оскаржувана, просила
відхилити, оскільки нічим не доведенні.

Згідно зі статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Пунктом 9 частини першої статті 155
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачено, що суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Враховуючи те, що позивач був обізнаний
про оскаржувану постанову при
отриманні копії документів
виконавчого провадження №43336839 та в
ході судового розгляду справи №5301058/14-а
і не заявляв щодо неї ніяких вимог, про
що зазначено в постанові Зіньківського
районного суду Полтавської області від
16.09.2014, однак до суду з позовом про
оскарження дій та постанови державного
виконавця звернувся лише 07.11.2014,
доказів поважності причин пропуску
строку звернення до суду ним не надано,
суд вважає дану позовну заяву такою, що
подана з порушенням строку звернення
до суду, визначеного статтями 99, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, та такою, що підлягає
залишенню без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 7 Закону України "Про судовий
збір", сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
залишення заяви без розгляду (крім
випадків, якщо такі заяви залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись
пунктом 9 частини 1 статті 155, статті 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Опішнянське міжгосподарське
інкубаторно-птахівниче підприємство"
до Начальника відділу державної
виконавчої служби Зінківського
районного управління юстиції ОСОБА_2
про визнання дій протиправними та
скасування постанови - залишити без
розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою
відповідальністю "Опішнянське
міжгосподарське
інкубаторно-птахівниче підприємство" з
Державного бюджету України сплачену
згідно квитанції від 14.11.2014 суму
судового збору у розмірі 73,08 грн
(сімдесят три гривні вісім копійок).

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст ухвали буде виготовлено 08
грудня 2014 року.

Суддя
І.Г.
Ясиновський