Справа № 820/18791/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

09 грудня 2014 р.
м. Харків

Харківський окружний адміністративний
суд в складі:

головуючого судді -Волошина Д.А.,

за участю секретаря судового засідання
Ільницької І.Л.

представників : позивача - Кравцової
І.В., відповідача - Нареті А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові адміністративну
справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Балаклійському
районі Харківської області про
відшкодування сум витрат,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного
адміністративного суду звернувся
позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області , з
адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Балаклійському
районі Харківської області в якому
просить суд, визнати дії відповідача
щодо внесення змін до обліку осіб, яким
виплачена пенсія по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, за січень місяць 2009 року
у кількості 79 осіб, лютий місяць 2009 року
у кількості 79 осіб, березень місяць 2009
року у кількості 78 осіб, квітень місяць
2009 року у кількості 78 осіб, травень 2009
року у кількості 78 осіб, червень 2009 року
у кількості 80 осіб, липні 2009 року у
кількості 76 осіб, серпні 2009 року у
кількості 77 осіб, у вересні 2009 року у
кількості 77 осіб, у жовтні 2009 року у
кількості 74 особи, у листопаді 2009 року у
кількості 72 особи, у грудні 2009 року у
кількості 71 особа на загальну суму
витрат, що підлягає відшкодуванню в
розмірі_365 255,38 грн. незаконними;
стягнути з відповідача суму виплаченої
пенсії особам, яким виплачується по
інвалідності внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання за січень-грудень 2009 року
- 365 255,38 грн.

Позивачем у адміністративному позові
заявлено клопотання про поновлення
строку для подачі адміністративного
позову.

Від відповідача через канцелярію суду
01.12.2014 року надійшло клопотання, в якому
він просить суд адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області залишити без розгляду на
підставі п.9 ч.1 ст. 155 КАС України.

Представник позивача у судовому
засіданні зазначив, що в ході
проведення аудиту стану організації
роботи за використанням коштів не
проведена позовна робота щодо
стягнення коштів та не відшкодовано
витрати та з цих підстав просила суд
поновити строк для подачі
адміністративного позову.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав заявлене
клопотання про залишення
адміністративного позову без розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України передбачено,
що для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів
адміністративного позову, позивач
просить визнати незаконними дії
відповідача, вчинені протягом періоду
з січня 2009 року по грудень 2009 року
включно, стягнути з відповідача суму за
період січень-грудень 2009 року, тобто
позовні вимоги заявлені з пропущенням
шестимісячного строку.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
між позивачем та відповідачем щомісяця
проводиться взаємозвірка витрат по
особових справах потерпілих, яким
виплачено пенсії по інвалідності
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання та пенсії у зв'язку з
втратою годувальника, який помер
внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, про що складаються
відповідні акти, копії яких долучені до
матеріалів справи. Отже, позивачу було
відомо про порушення його прав,
починаючи з моменту підписання акта
щомісячної звірки витрат за особовими
справами потерпілих, яким виплачено
пенсії по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, тобто з січня 2009 року.

З огляду на вищевикладене посилання
представника позивача що він дізнався
в листопаді 2014 року після проведення
внутрішнього аудиту, суд не приймаєдо
уваги та такі обставини не можуть
вважатись поважними причинами
пропуску строку звернення до
адміністративного суду.

Таким чином, із позовної заяви та
доданих до неї матеріалів суд не вбачає
наявності поважних причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду з даним позовом.

З урахування викладеного, суд дійшов
висновку про те, що позивачем пропущено
встановлений чинним законодавством
строк звернення до суду.

Враховуючи те, що дотримання
процесуальних строків є обов'язком
сторін, то оцінюючи обставини, на які
позивач посилається у позовній заяві
та клопотанні, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Відповідно, за правилами,
встановленими статтею 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

З огляду на відсутність обґрунтованих
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для задоволення
клопотання представника позивача про
визнання повадними причин пропуску
строку для звернення до
адміністративного суду з даним
позовом, а клопотання відповідача,
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в Балаклійському
районі Харківської області, про
залишення без розгляду
адміністративного позову підлягає
задоволенню, а адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Балаклійському
районі Харківської області про
визнання дій незаконними та стягнення
суми - залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст.99, 100, 102, п. 9 ч. 1 ст. 155, 160, 165, 185, 186
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача, Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Балаклійському
районі Харківської області, про
залишення без розгляду
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Балаклійському
районі Харківської області про
визнання дій незаконними та стягнення
суми - задовольнити.

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської
області до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в Балаклійському
районі Харківської області про
визнання дій незаконними та стягнення
суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного проваджені або
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 12 грудня
2014 року.

Суддя
Волошин
Д.А.