overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/17689/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3,
Про відкриття провадження у справі
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов
Публічного акціонерного товариства
"НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головоного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-
Позивач, Публічне акціонерне товариство "НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ
МОЛОКОЗАВОД", звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головоного управління Міндоходів у Харківській
Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна
Харківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд - 1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ МОЛОКОЗАВОД" до
Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головоного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових 2. Позивачу надати до судового засідання всі наявні докази в обґрунтування адміністративного 3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 04.11.2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, належним чином засвідчену копію акта (актів) перевірки, на підставі якого (яких) були винесені оскаржувані податкові 4. Справа розглядається у складі головуючого судді Чудних С.О. 5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. 6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства 7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 818/2767/14
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 грудня 2014 р.
Справа № 818/2767/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді -
Осіпової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року було задоволено позовны вимоги
ОСОБА_3 до Зарічного відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Сумського міського управління юстиції у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови суду помилку, зазначивши правильно в графі ім`я чоловіка до та після реєстрації шлюбу "ОСОБА_3" замість "ОСОБА_3"

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 року по справі №818/2767/14, зазначивши правильно в графі ім`я чоловіка до та після реєстрації шлюбу "ОСОБА_3" замість
"ОСОБА_3".

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
(підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя
О.О. Осіпова
Справа № 818/3340/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД про закриття провадження у справі
Справа № 818/3340/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М. за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом
Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Глухівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Сумській області звернувся до суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності в сумі 2942,14 грн. 05.12.2014 р. представник позивача подав до суду заяву, відповідно до якої
Глухівська ОДПІ відмовляється від позову у зв'язку з повним погашенням заборгованості та просить закрити провадження у справі (а.с.22).
У судовому засіданні прокурор проти заяви про закриття провадження у справі не заперечував.
Відповідач, якому надсилалося повідомлення про дату, час і місце розгляду справи за його останнім відомим місцем реєстрації, у судове засідання не з'явився. Про причини неявки всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав. Крім того, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС
України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
Прийняти відмову представника позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах
Справа № 2а-6262/12
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6262/12
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до

апеляційного розгляду

"10" червня 2013 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 22 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області, Пенсійного фонду
України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т
А Н О В И В :

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від "22" жовтня 2012 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки вказану апеляційну скаргу подано в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 жовтня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області, Пенсійного фонду
України про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 листопада 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кучма А.Ю.
Справа № 753/17790/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та зобов'язано апелянта в строк до 17 листопада 2014 року надати суду документ про сплату судового збору.

Як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 06 листопада 2014 року.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 17 листопада 2014 року, яке обґрунтоване перебуванням позивача у відрядженні, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року даний процесуальний строк було продовжено до 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали про продовження процесуального строку позивача особисто отримав 01 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 807/154/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 листопада 2014 р.Справа № 9007/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Апелянт отримала копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.10.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 178).

22.10.2014 року ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення апеляційного провадження. На дане клопотання судом було дано відповідь, що зупинення провадження у справі неможливе у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір, а як наслідок не відкрито апеляційне провадження. Давши відповідь на вищенаведене клопотання, апелянтом не було усунено недоліки по апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративоного судочинства
України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали,
ОСОБА_1 не виконано вимог ухвали
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 02.09.2014р. по справі № 807/154/14 за позовом ОСОБА_1 до Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 815/4557/14
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4557/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по справі № 815/4557/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Другий Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про арешт майна боржника, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 р. по справі № 815/4557/14 за позовом ОСОБА_1 до
Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції , 3-тя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про арешт майна боржника, зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравченко К.В.
Справа № 753/17792/14-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

09 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогами ст. 187 КАС
України та зобов'язано апелянта в строк до 17 листопада 2014 року надати суду документ про сплату судового збору.

Як убачається із повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищевказаної ухвали отримана апелянтом 06 листопада 2014 року.

Враховуючи клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 17 листопада 2014 року, яке обґрунтоване перебуванням позивача у відрядженні, ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року даний процесуальний строк було продовжено до 05 грудня 2014 року.

Копію ухвали про продовження процесуального строку позивача особисто отримав 01 грудня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте зазначені у ній недоліки апеляційної скарги дотепер не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя
Глущенко Я.Б.
Справа № 2а-2882/2010
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

06 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-2882/2010

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 17.12.2010 р. по справі № 2а-2882/2010

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.
Миколаєва

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.
Справа № 820/12103/14
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук

до Національної академії аграрних наук України треті особи Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України

про скасування наказу та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2014р. відмовлено в повному обсязі у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук до Національної академії аграрних наук України треті особи Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр’єва Національної академії аграрних наук України про скасування наказу та розпорядження .

На зазначену постанову Державного підприємства Дослідне господарство "Червоний жовтень " Інституту Рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Української академії аграрних наук подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любчич Л.В.