Справа № 804/18030/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді Златіна Станіслава
Вікторовича розглянувши у письмовому
провадженні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за поданням
Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю"Самарський гранітний
кар'эр" про стягнення заборгованості у
розмірі 106 805,13 грн., -
Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Самарський
гранітний кар'єр» про стягнення
податкового боргу у розмірі 106 805,13 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що відповідач має податковий борг, який
утворився внаслідок несплати
узгоджених податкових зобов'язань з
орендної плати за землю.
Ухвалою суду від 04.11.2014 року
відкрито провадження у
адміністративній справі.
Заявник подав заяву про розгляд
справи без участі представника.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Судова кореспонденція направлена
відповідачу за адресою
місцезнаходження, зазначеною в довідці
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців,
повернулась на адресу суду з відміткою
Укрпошти за відсутністю адресата.
Відповідач заперечень проти позову до
суду не надав.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.
У відповідності до ч.7 ст. 183-3 КАС
України неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
Дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідач перебуває на обліку в
Новомосковській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області як платник
податків за неосновним місцем обліку.
Судом встановлено, що заявником
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ «Самарський
гранітний кар'єр» з питань
своєчасності та повноти нарахування
орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності за
2011-2013 роки, за наслідками якої складено
Акт від 17.02.2014 року № 51/221/32185113.
У акті від 17.02.2014 року № 51/221/32185113
зазначено про те, що відповідачем
порушено вимоги п.286.2 ст. 286 та ст. 288 ПК
України та п.274.1 ст. 274, п.287.1 ст. 287 ПК
України, оскільки відповідачем не
подано у встановлений строк податкові
декларації з орендної плати за землю
державної та комунальної власності за
2011-2013 роки та не сплатило орендну плату
за вказаний вище період у сумі 91 346,85
За наслідками перевірки
заявником складено податкове
повідомлення - рішення від 15.05.2014 року №
зобов'язання з орендної плати у розмірі
91 345,11 грн. та застосовано штрафні
(фінансові) санкції у розмірі 15 725,18 грн.
Вказане податкове повідомлення -
рішення направлено відповідачу поштою
за податковою адресою, про те
повернулося на адресу заявника із
відміткою відділення зв'язку "за
закінченням терміну зберігання».

Згідно п.14.1.175 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач не
сплатив суму грошового зобов'язання,
яке визначено у податковому
повідомленні - рішенні від 15.05.2014 року
№ , а також не оскаржив його ні в
адміністративному, ні в судовому
порядку, то сума 106 805,13 грн. є податковим
боргом відповідача.

Відповідно до ст.ст. 67, 68
Конституції України, кожен
зобов'язаний сплачувати податки і
збори у порядку та у розмірах,
встановлених законом, неухильно
додержуватися Конституції та законів
України.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України від
02.12.2010р. №2755-VI передбачено обов'язок
платників податків сплачувати податки
та збори у строки та в розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

У відповідності до п. 95.1 ст.95
Податкового кодексу України орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідачу виставлено податкову
вимогу № 844-25 від 19.08.2014 року, копія якої
знаходиться у матеріалах справи, яка
направлена відповідача по пошті 05.09.2013
року, що підтверджується копією
повідомлення про вручення поштового
відправлення, яке знаходиться у
матеріалах справи.

Згідно пп.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Станом на день розгляду справи
заборгованість відповідача, яку
позивач просить стягнути, складає 106
805,13 гривень.

З огляду на викладене, суд
доходить висновку про обґрунтованість
подання, та необхідність його
задоволення.

У відповідності до ч.8 ст. 183-3 КАС
України постанова винесена судом за
наслідками розгляду подання органів
державної податкової служби підлягає
негайному виконанню.

Про те, Законом України «Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих положень адміністративного
судочинства», який набрав чинності
31.12.2011 року, внесено зміни до статті 256
КАС України, яка встановлює, які
постанови суду виконуються негайно.

Згідно п.4 ч.2 ст. 256 КАС України суд,
який прийняв постанову, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або з
власної ініціативи може ухвалою в
порядку письмового провадження або
зазначаючи про це в постанові звернути
до негайного виконання постанову
прийняту у справах, визначених статтею
183-3 цього Кодексу.

У п. 3 мотивувальної частини рішення
Конституційного Суду України від 3
жовтня 1997 р. N 4-зп про набуття чинності
Конституції України зазначено, що
конкретна сфера суспільних відносин не
може бути водночас врегульована
однопредметними нормативними
правовими актами однакової сили, які за
змістом суперечать один одному.
Звичайною є практика, коли наступний у
часі акт містить пряме застереження
щодо повного або часткового скасування
попереднього. Загальновизнаним є й те,
що з прийняттям нового акта, якщо інше
не передбачено самим цим актом,
автоматично скасовується
однопредметний акт, який діяв у часі
раніше.

Враховуючи викладене з 31.12.2011 року
постанова прийнята у справах,
визначених статтею 183-3 КАС України
підлягає негайному виконанню лише за
ініціативою суду.

Оскільки, заявник у поданні не
просить суд звернути до негайного
виконання постанову за наслідками
розгляду подання податкового органу,
то суд не знаходить підстав для
звернення до негайного виконання даної
постанови.

Керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 72, 86, 159-163, 183-3
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новомосковської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області -
задовольнити повністю.

Стягнути кошти у розмірі 106 805,13 грн. з
рахунків платника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Самарський гранітний кар'єр» () у банках, обслуговуючих
такого платника податків у рахунок
погашення податкового боргу з орендної
плати за земельні ділянки державної та
комунальної власності за 2011-2013 роки.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подання апеляційної скарги
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна,
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя (підпис) Постанова
не набрала законної сили станом на
05.12.2014 року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді С.В. Златін
С.В. Златін Р.Ю. Ричка