Справа № 825/719/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/719/14
Головуючий у 1-й інстанції: Д'яков
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, без фіксування
технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС
України, апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Автоекспрес" на ухвалу
Чернігівського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоекспрес" до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року позивач звернувся до
Чернігівського окружного
адміністративного суду з позовом до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
про визнання протиправною та
скасування постанови № 2253/16.

Ухвалою Чернігівського
окружного адміністративного суду від
"26" лютого 2014 року відмовлено у
відкритті провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Відповідно до ст.
159 КАС України судове рішення повинно
бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.
Відповідно до
пункту 2 частини 1 статті 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі
лише якщо у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав є такі, що набрали
законної сили: постанова суду; ухвала
суду про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі;
ухвала про закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Матеріали справи свідчать, що
постановою Чернігівського окружного
адміністративного суду від 21 січня 2013
року по справі №2а/2570/1854/2012, що набрала
законної сили, в задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автоекспрес» до Чернігівського
прикордонного загону Північного
регіонального управління Державної
прикордонної служби України про
визнання незаконною та скасування
постанови №2253/16 від 18 травня 2012 року
було відмовлено повністю.
За таких
обставин, колегія суддів погоджується
з висновком суду першої інстанції, що у
відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автоекспрес» до
Чернігівського прикордонного загону
Північного регіонального управління
Прикордонної служби України про
визнання протиправною та скасування
постанови, необхідно відмовити
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Проаналізувавши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, колегія суддів дійшла висновку,
що судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи, судове
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
За таких
підстав, апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Автоекспрес"- необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу Чернігівського
окружного адміністративного суду від
"26" лютого 2014 року - без змін.
Керуючись, ст.ст. 3,
17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС України, судова
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Автоекспрес" -
відмовити.

Ухвалу Чернігівського окружного
адміністративного суду від "26" лютого
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Мамчур Я.С

Желтобрюх І.Л.