Справа № 815/6480/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

14 листопада 2014 року м.
Одеса Справа №
815/6480/14

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду - Іванов Е.А.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи за позовом
Гаражного кооперативу «Жигулі» до
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області про визнання протиправною та
скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ГК «Жигулі» звернувся до суду з позовом
до Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю в Одеській
області, в якому просить визнати
протиправною та скасувати постанову
№221/195-П від 05.08.2014 року Інспекції БАДК в
Одеській області про накладення на ГК
«Жигулі» штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
накладених.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 КАС
України (ч. 1 ст. 107 КАС України).

Перевіривши позовну заяву на
відповідність вимогам ч.1 ст. 107 КАС
України встановлено, що позивачем
пропущено строк звернення з
адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня
виникнення підстав, що дають суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог. Цим Кодексом та іншими законами
можуть також встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду суб'єкта
владних повноважень.

Також слід зазначити, що ч.1 ст.5
Закону України "Про відповідальність
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності" передбачено,
що постанову центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
може бути оскаржено до суду протягом 15
днів з дня її винесення з повідомленням
про таке оскарження у той самий строк
органу, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів позову,
позивач оскаржує постанову Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області №221/195-П від
05.08.2014 року про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності, копію якої голова
Гаражного колективу "Жигулі" - ОСОБА_1
одержав 05.08.2014 року, в день її прийняття,
що підтверджується його особистим
підписом.

Таким чином, строк оскарження
постанови Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №221/195-П від 05.08.2014 року
розпочався 06.08.2014 року та закінчився
20.08.2014 року.

В пункті першому позову, позивач
просить суд поновити строк для
звернення до суду, яке мотивоване тим,
що під час строку на оскарження
директор ГК «Жигулі» хворів, та це
підтверджується копією довідки, та те
що крім нього не має права звертатися
за оскарженням постанови та він не має
юридичної освіти, не знає особливостей
законодавства, у зв'язку з чим не міг
знати певні строки для оскарження
вищевказаної постанови.

Проте суд не бере до уваги
посилання позивача на поважність
пропуску строку звернення до суду у
зв'язку з відсутністю юридичної освіти,
оскільки в тексті постанови №221/195-П від
05.08.2014 року чітко зазначено строк її
оскарження, і юридична освіта для
розуміння цього строку не є необхідною.

Щодо посилань позивача, що він
хворів, то дана обставина теж не
береться до уваги, оскільки позивач міг
звернутися до суду за захистом своїх
прав після одуження, а саме 26.08.2014 року
та зробив це.

Так згідно даних комп'ютерної
програми Діловодство спеціалізованого
суду, в провадженні судді Одеського
адміністративного суду Андрухіва В.В.
знаходиться адміністративна справа
(№815/4839/14) за позовом Гаражний
кооператив «Жигулі» до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області, та ухвалою
від 29.08.2014 року адміністративний позов
Гаражного кооперативу «Жигулі» в
частині визнання протиправною та
скасування постанови №221/195-П від 05.08.2014
року Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про накладення штрафу
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності на ГК "Жигулі"
- залишений без розгляду, та доказів
оскарження даної ухвали суду не надано.

Наслідки пропущення строків
звернення до адміністративного суду
передбачені у ст. 100 КАС України,
відповідно до ч. 1 якої,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляєтся
ухвала.

Поважними визнаються лише ті
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення сторони та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
сторонами у справі процесуальних дій.

Дослідивши адміністративний позов та
матеріали, що додані до нього, суд не
вбачає підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними,
оскільки оскаржувану постанову
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №221/195-П від 05.08.2014 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності голова Гаражного колективу
"Жигулі" - ОСОБА_1 одержав 05.08.2014 року, в
день її прийняття, що підтверджується
його особистим підписом.

Позивач мав правові підстави для
вчасного звернення до суду з
відповідним позовом у строки,
встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких
перешкод для реалізації такого права
матеріали справи не містять.

Строк звернення до
адміністративного суду - це проміжок
часу після виникнення спору у публічно
правових відносинах, протягом якого
особа має право звернутися до
адміністративного суду із її заявою за
вирішенням цього спору і захистом
своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в
адміністративному процесі сприяє
досягненню юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах, а також
стимулює учасників адміністративного
процесу добросовісно ставитися до
виконання своїх обов'язків. Ці строки
обмежують час, протягом якого такі
правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд за
заявою особи, яка його подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі
викладеного, суд приходить до висновку,
що адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду та підстав для
визнання причин пропуску такого строку
поважними з матеріалів справи не
вбачається, так як позивачу ще 06.08.2014
року було відомо про наявність
оскаржуваної постанови та він вже
звертався до Одеського окружного
адміністративного суду з позов щодо
визнання протиправною та скасування
постанови №221/195-П від 05.08.2014 року
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області та ухвалою суду від
29.08.2014 року позов був залишений без
розгляду.

В зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за необхідне даний
адміністративний позов залишити без
розгляду.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Гаражного кооперативу «Жигулі» про
визнання поважними причини пропуску
строку для звернення до
адміністративного суду - відмовити.

Адміністративний позов Гаражного
кооперативу «Жигулі» до Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю в Одеській області про
визнання протиправною та скасування
постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-ти денний строк з
дня отримання ухвали.

Суддя
Е.А.
Іванов