overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 163/3226/14-а
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3226/14-а
Провадження № 2-а/163/79/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2014 року м.
Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любомльської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під садівництво та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з адміністративним позовом до
Любомльської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під садівництво та зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, по справі слід призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, ч.2 ст. 107, ст.111 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Любомльської міської ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання незаконною відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під садівництво та зобов'язання вчинити дії.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду (м. Любомль, вул.
Чапаєва, 3).

Відповідачу в строк до 10 грудня 2014 року включно подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 10 грудня 2014 року включно всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розгляд справи проводити одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, а відповідачу та третій особі - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від постанови суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області

А.Л. Гайдук
Справа № 168/981/14
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/168/28/14
Справа № 168/981/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

11.12.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Хаврона О. Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування смт.Стара Вижівка та району УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернулась до суду із вказаним вище позовом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна
Старовижівському районному суду
Волинської області.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування смт.Стара Вижівка та району УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 24.12.2014 року о 16:00 год. в приміщенні
Старовижівського районного суду
Волинської області за адресою: вул.
Польова, 2 смт. Стара Вижівка Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується до 24.12.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 0603/2-а-759/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-759/11
Провадження № 2-аво/274/25/14
У Х В А Л А .

12.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року начальник
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівського району звернувся з клопотанням про виправлення описка в постанові суду від 25.02.2011 року по справі №2-а-759/11/0603.

В судове засідання сторони про справі не з"явились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст.169 КАС
України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 25.03.2011 року
Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бердичівському районі про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни (справа № 2-а-759/11).

У вступній та резолютивній частині постанови позивача вказано прізвище, ім»я та по-батькові: ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, даних паспорту позивача (а.с.5) прізвище, ім»я та по-батькові позивача зазначено
ОСОБА_1.

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні імені позивача, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у вступну та резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 25 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бердичівському районі про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни виправлення щодо написання імені, позивача замість ім"я
ОСОБА_1 вважати правильно зазначеним ім"я позивача ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 274/6390/14-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/6390/14-а провадження 2-а/0274/214/14
У Х В А Л А

10.12.2014 року. м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі про визнання нечинним рішення, визнання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням віку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.11.2014 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами
Кодексу Адміністративного Судочинства
України.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного
Судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі про визнання нечинним рішення, визнання права на пенсію зі зниженням пенсійного віку та зобов"язання призначити пенсію зі зниженням віку продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .

Призначити по справі судове засідання на 8 січня 2015 року о 11 год. 30 год., в яке викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 295/19262/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.12.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 10.12.2014 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову №АБ2 032801/115 від 22.02.2014 року складену на підставі протоколу АА2 441097 від 13.02.2014 року та закрити провадження державної виконавчої служби.

Згідно ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, можу бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує постанову в справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2014 року серії АБ2 №032801/115. 17.04.2014 року суддею Радомишльського районного суду Житомирської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви
ОСОБА_1 на неправомірні дії начальника
ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в
Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернуто позивачу для подачі до належного адмінсуду.

До суду позивач звернувся лише 10.12.2014 року та пропустив строк звернення до суду, встановлений законом. Будь-яких доказів поважності причин пропуску десятиденного строку звернення до суду, а також заяви про поновлення пропущеного строку, позивачем не надано суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд залишає позов без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, ст.289
КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя:

С.М. Полонець
Справа № 0603/2-а-566/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/2-а-566/11
Провадження № 2-аво/274/26/14
У Х В А Л А .

12.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року начальник
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівського району звернувся з клопотанням про виправлення описка в постанові суду від 25.02.2011 року по справі №2-а-566/11/0603.

В судове засідання сторони про справі не з"явились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст.169 КАС
України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 25.02.2011 року
Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Бердичівському районі про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни (справа № 2-а-566/11).

У вступній та резолютивній частині постанови позивача вказано прізвище, ім»я та по-батькові: ОСОБА_1, як вбачається з матеріалів справи, даних паспорту позивача (а.с.7) прізвище, ім»я та по-батькові позивача зазначено
ОСОБА_1.

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні прізвища позивача, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у вступну та резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 25 лютого 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Бердичівському районі про стягнення недоплаченої 30% надбавки до пенсії як дитині війни виправлення щодо написання прізвища, позивача замість прізвища ОСОБА_1 вважати правильно зазначеним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 0603-2-а-1341/11
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603-2-а-1341/11
Провадження № 2-аво/274/23/14
У Х В А Л А .

12.12.2014 року Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря - Лободи В.Л., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві заяву Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві та
Бердичівському районі клопотання виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2014 року начальник
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівського району звернувся з клопотанням про виправлення описка в постанові суду від 23.11.2011 року по справі №2-а-1341/11/0603.

В судове засідання сторони про справі не з"явились, їх неявка відповідно до ст.169 КАС України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, відповідно до ст.169 КАС
України , може виправити допущену в судовому рішенні описку з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 23.11.2011 року
Бердичівським міськрайонним судом було винесено постанову про задоволення адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії (справа № 2-а-1341/11).

У резолютивній частині постанови період визнання протиправної бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві
Житомирської області в частині не нарахування підвищення до пенсії, призначеної ОСОБА_1 зазначено з 07 жовтня 2011 року по 31 березня 2011 року., як вбачається з матеріалів справи, ухвали про відкриття провадження (а.с.24) період зазначено з 07 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року.

Таким чином, в постанові суду допущено описку в написанні періоду, за який необхідно виплатити підвищення до пенсії, а тому суд постановляє ухвалу про виправлення описки в постанові.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести у резолютивну частину постанови Бердичівського міськрайонного суду від 23 листопада 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві про визнання бездіяльності протиправною і зобов"язання вчинити дії виправлення щодо написання періоду за який необхідно виплатити підвищення до пенсії ОСОБА_1, замість періоду з 07 жовтня 2011 року по 31 березня 2011 року, вважати правильно зазначеним період з 07 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після оголошення ухвали.

Головуючий :
Справа № 295/3462/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3462/14-а
УХВАЛА

Іменем України

27.02.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

10000, АДРЕСА_1,

до Житомирської митниці Міндоходів
України,

10000, м. Житомир, вул. Перемоги, 25,

Про визнання не чинною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано та оформлено із додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС
України.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно ст. 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.04.2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, буд. 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені ст.ст. 49 та 51 КАС
України, надіслати: відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 295/16150/14-а
Суддя: Корицька В. О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста
Житомира Корицька В.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1,

10009, АДРЕСА_1

до ІДПС ДАІ УМВС України у Житомирській області прапорщика міліції Гороб’я
Б.І.,

10031, м. Житомир, вул. Щорса, буд. 96,

про визнання дій відповідача неправомірними, скасування постанови у справі про

адміністративне правопорушення та закриття провадження, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом у порядку адміністративного судочинства, який подано із додержанням вимог передбачених ст.ст. 104-106 КАС України.

Справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

Підстав для залишення заяви без руху відповідно статті 108 КАС України, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно статті 109
КАС України не встановлено.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у даній адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 р. о 12-15 год. у приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: місто
Житомир, майдан Соборний, будинок 1, зал судових засідань 2 -Б- 4 (поверх другий).

3. У судове засідання викликати сторони. Водночас попередити, що для пропуску у приміщення суду необхідно мати документ, що посвідчує особу та цю ухвалу, а представникам сторін - оригінал довіреності та засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

4. Разом із витягом про права та обов'язки, встановлені статтями 49 та 51
КАС України, надіслати: відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі та адміністративного позову з доданими до нього документами, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

5. Зобов'язати відповідача надати до Богунського районного суду міста
Житомира (каб. 100) завірені належним чином копії матеріалів адміністративної справи.

6. Роз'яснити сторонам, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі сторони, судовий розгляд здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Корицька
Справа № 275/944/14-а
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 275/944/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

04 грудня 2014 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді Грищенка М.В.,

при секретарі - Дубчак Н.В., Довгаленко
О.І.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача -
Луценко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Яструбеньківської сільської ради Брусилівського району
Житомирської області про визнання рішення сільської ради протиправним, скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши адміністративну справу, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

В зв'язку зі складністю справи суд відкладає складення постанови в повному обсязі до 09 грудня 2014 року і по закінченню цього строку сторони та інші особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з постановою в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,17, 69 - 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Яструбеньківської сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання рішення сільської ради протиправним, скасування рішення сільської ради, зобов'язання вчинити дії

відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Грищенко М. В.