Справа № 826/15060/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Кармазін О.А.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів:
при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В.,
Гром Л.М. Коток А.О.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Перлина» на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Перлина» до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправними та скасування постанов
про накладення санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2014 року товариство з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Перлина» (далі Товариство або позивач)
звернулося до Окружного
адміністративного суду м. Києва із
позовом до Центрального
територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку (далі Комісія або
відповідач), у якому просило визнати
незаконними та скасувати постанови про
накладення санкцій за правопорушення
№ 42-ЦД-1-Т-л, № 43-ЦД-1-Т-л від 30.07.2014 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва 11
листопада 2014 року позов задоволено
частково. Визнано протиправною та
скасовано постанову № 43-ЦД-1-Т-л від 30
липня 2014 року. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Товариство посилається на
те, що зміни в Додатку №7 до Правил
проведення фінансового моніторингу
«список осіб, пов'язаних із здійсненням
терористичної діяльності або стосовно
яких застосовано міжнародні санкції»,
затверджених наказом ТОВ «ФК «ФК
«Перлина» № 3П/3 від 01.11.2013 р., не містять
посилання на веб-ресурс, а є
електронним документом і завантаження
переліку вказаних осіб у електронному
вигляді прямо передбачено відповідним
нормативно-правовим актом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з`явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 195
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
переглядає рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної скарги
щодо відмови в частині позову про
скасування постанови № 42-ЦД-1-Т-л від
30.07.2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, у
період з 15.05.2014 року по 26.06.2014 року
Комісією проведена планова перевірка
ТОВ «ФК «Перлина» з питань дотримання
вимог законодавства у сфері
запобігання та протидії легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом або фінансування
тероризму.

За наслідками перевірки складено акт №
41-ЦД-1-Т від 15.07.2014 року, яким встановлено
порушення вимог пункту 18 частини 2
статті 6 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансування
тероризму», - суб'єкт первинного
фінансового моніторингу не оновлював
Правила № 3П/3 від 01.11.2013 року.

На підставі акту перевірки № 41-ЦД-1-Т
від 15.07.2014 року Комісією прийнято
постанову про накладення санкцій за
правопорушення № 42-ЦД-1-Т-л від 30.07.2014
року, відповідно до якої за порушення
обов'язків, визначених статтею 6 Закону
України «Про запобігання та протидію
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансування тероризму», до позивача
застосовано санкцію у розмірі 100
неоподатковуваних доходів громадян, що
складає 1 700 грн.

Відмовляючи в задоволенні частини
позову суд першої інстанції виходив з
того, що надані позивачем копій наказів
за період з 28.11.2013 р. про затвердження у
новій редакції додатку № 7 до
ухвалених позивачем Правил проведення
фінансового моніторингу «список осіб,
пов'язаних із здійсненням
терористичної діяльності або стосовно
яких застосовано міжнародні санкції»,
зміст цього Додатку не відповідає
вимогам закону, оскільки містить у собі
електронний документ, завантажений із
сайту Держфінмоніторингу, що являє
собою посилання на веб-сайт
Держфінмоніторингу України, що в свою
чергу, заборонено законом.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 19 частини 2 статті
6 Закону України «Про запобігання та
протидію легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансування тероризму» № 249-IV від
28.11.2002 року суб'єкт первинного
фінансового моніторингу зобов'язаний
забезпечувати розроблення та постійне
оновлення правил, програм проведення
фінансового моніторингу з урахуванням
вимог законодавства.

Відповідно до Розділу ІІІ
«Встановлення правил проведення
фінансового моніторингу та програм
його проведення» Положення про
здійснення фінансового моніторингу
професійними учасниками ринку цінних
паперів, затвердженого Рішенням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку № 995 від 19.07.2012 року
та зареєстрованого в Мінюсті України 08
серпня 2012 року за № 1346/21658 (далі
Положення № 995) правила проведення
фінансового моніторингу (далі Правила)
являють собою окремий єдиний
внутрішній документ суб'єкта
первинного фінансового моніторингу,
який визначає порядок та умови
проведення заходів, спрямованих на
недопущення використання суб'єкта
первинного фінансового моніторингу і
його відокремлених підрозділів для
легалізації (відмивання) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансування тероризму.

Правила визначають процедуру
реалізації обов'язкового фінансового
моніторингу та внутрішнього
фінансового моніторингу.

Правила охоплюють усі види професійної
діяльності на фондовому ринку
відповідно до отриманої ліцензії.

Програма проведення фінансового
моніторингу (далі Програма) являє собою
окремий внутрішній документ суб'єкта
первинного фінансового моніторингу,
який містить план організаційних
заходів для запровадження фінансового
моніторингу.

Правила і Програма розробляються
відповідальним працівником з
урахуванням вимог законодавства у
сфері запобігання та протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму і міжнародних
стандартів у цій сфері та
затверджуються керівником суб'єкта
первинного фінансового моніторингу
або особою, яка виконує його обов'язки.

Правила містять такі окремі розділи,
зміст яких відповідає їх назві, перелік
яких визначний в абзацах «а» - «с»
пункту 8 Положення № 995, зокрема:
порядок вчинення дій для ідентифікації
та вивчення клієнта та осіб, що беруть
участь в операції, порядок
класифікації клієнтів з урахуванням
критеріїв ризику; порядок вчинення дій
для виявлення фінансових операцій, що
підлягають фінансовому моніторингу та
які можуть бути пов'язані, стосуються
або призначені для фінансування
тероризму; порядок реєстрації
фінансових операцій, що підлягають
фінансовому моніторингу та які можуть
бути пов'язані, стосуються або
призначені для фінансування тероризму;
типології міжнародних організацій, що
здійснюють діяльність у сфері протидії
легалізації (відмиванню) доходів,
одержаних злочинним шляхом, або
фінансуванню тероризму.

Згідно із абзацом 24 пункту 8 розділу III
Положення № 995 (доповнений згідно з
рішенням Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 1930 від
24.09.2013 року) у Правилах не допускається
посилання на Інтернет-ресурси.

Відповідно до пункту 18 Положення № 995
відповідальний працівник суб'єкта
первинного фінансового моніторингу не
рідше одного разу на місяць складає
письмові звіти довільної форми про
виявлені фінансові операції, що
підлягають фінансовому моніторингу, та
заходи, які були вжиті для реалізації
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму.
Відповідальний працівник підписує
звіт.

Звіт, зокрема, містить інформацію щодо
ужитих заходів стосовно розроблення та
поновлення правил і програм проведення
фінансового моніторингу.

Формування переліку осіб, які пов'язані
з провадженням терористичної
діяльності або щодо яких застосовано
міжнародні санкції, здійснюється
згідно з порядком, який затверджено
постановою Кабінету Міністрів України
№ 745 від 18 серпня 2010 року та
здійснюється Держфінмоніторингом.

Для цілей виконання вказаних вимог
позивачем розроблено додаток № 7 до
Правил № 3П/3 від 01.11.2013 року щодо
«переліку осіб, пов'язаних із
здійсненням терористичної діяльності
або стосовно яких застосовано
міжнародні санкції».

Проте, позивачем під час перевірки не
були надані зміни до вказаних Правил
(Додатку № 7) відносно оновлення
переліку вказаних осіб за період з
прийняття наказу Держфінмоніторингу
України від 06.11.2013 № 131 по прийняття
наказу Держфінмоніторингу України № 62
від 07.05.2014 року.

Відповідно до наданих позивачем копій
наказів за період з 06.11.2013 року по 07.05.2014
року (а.с.32-46) про затвердження у новій
редакції Додатку № 7 до Правил
проведення фінансового моніторингу, а
саме: про його викладення у редакції
«Перелік осіб, пов'язаних із
здійсненням терористичної діяльності
або стосовно яких застосовано
міжнародні санкції» вбачається, що
змістом Додатку №7 є електронний
документ, розміщений на внутрішньому
мережевому сервері установи, що
містить Перелік осіб, пов'язаних із
здійсненням терористичної діяльності
або стосовно яких застосовано
міжнародні санкції, з урахуванням змін
затверджених наказами
Держфінмоніторингу України від 06.11.2013
№131 завантажений з офіційного
веб-сайту Держфінмоніторингу України у
день розміщення на офіційному
веб-сайті Держфінмоніторингу України
повідомленням у розділі новин цього
сайту.

Тобто, по суті позивач визначає
вказаний перелік шляхом посилання на
веб-сайт Держфінмоніторингу України,
що не допускається відповідно до
положення абзацу 24 пункту 8 розділу III
Положення № 995 та, відповідно, таке
посилання не є внесенням змін до
зазначених Правил.

Колегією суддів не приймаються доводи
апелянта, що розміщення у Правилах змін
до Переліку осіб, пов'язаних із
здійсненням терористичної діяльності
або стосовно яких застосовано
міжнародні санкції, передбачає великий
обсяг друкованого матеріалу і є
недоцільним, оскільки його можна
замінити посиланням на веб-сайт
Держфінмоніторингу України.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач видавав відповідні накази, але
на здійснив фактичного внесення змін
до тексту Правил, що суперечить нормам
чинного законодавства

З огляду на наведене суд першої
інстанції прийшов обґрунтованого
висновку про порушення позивачем вимог
статті 6 Закону України «Про
запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних
злочинним шляхом, або фінансування
тероризму».

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити у задоволенні апеляційної
скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ФК
«Перлина» залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва 11 листопада 2014 року - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 10.12.2014
року

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.