Справа № 707/2637/14-а
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 707/2637/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Смоляр О.А.
Суддя-доповідач: Грибан І.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючий-суддя
Грибан І.О.

судді
Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з
Печенюк Р.В.

розглянув в судовому засіданні в м.
Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання
бездіяльності неправомірною та
зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Черкаському районі Черкаської області
в якому просив:

- визнати дії Управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області, щодо припинення
нарахування згідно постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 01.06.2011 року у справі №
2а-3455/11 з 01.11.2011 року неправомірними;

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області здійснити
нарахування коштів у відповідності до
постанови Черкаського районного суду
Черкаської області від 01.06.2011 року у
справі № 2а-3455/11 починаючи з 01.11.2011 року
та визнати його боргом;

- стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області нараховані у
відповідності до постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 01.06.2011 року у справі №
2а-3455/11 кошти.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу з підстав порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
в якій просить скасувати постанову
суду першої інстанції та ухвалити нову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Сторони, що були належним чином
повідомлені, в судове засідання на
апеляційний розгляд не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення клопотання,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги
та заперечень на них, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення частково виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є пенсіонером та має статус
потерпілого від наслідків
Чорнобильської катастрофи. Має право
на отримання державної та щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, передбачених ст.ст.50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 01.06.2011 року по
справі № 2а-3455/11 зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Черкаському
районі Черкаської області провести
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії відповідно до
ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 04.01.2011 року.

На виконання постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
22 квітня 2013 року № по справі № 707/673/13
постановою відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Черкаській
області від 22.05.2013 року відновлено
виконавче провадження ВП № 29984473 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Черкаському районі
Черкаської області провести
перерахунок та виплату державної та
додаткової пенсії відповідно до
ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" починаючи з 04.01.2011 року з
урахуванням проведених виплат.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з відсутності
підстав для здійснення перерахунку
пенсії позивачу та зазначав, що
визначення порядку та розміру виплат
зазначеним категоріям громадян
делеговано Кабінету Міністрів України.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи та встановленим фактам, колегія
суддів звертає увагу на наступне.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
необхідність відмови в задоволенні
позову, але з інших підстав.

Позивач просив зобов'язати відповідача
виконати та виконувати в подальшому
постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 01.06.2011 року у
справі № 2а-3455/11 починаючи з 01.11.2011 року.

Вимог щодо зобов'язання відповідача
здійснити перерахунок державної та
додаткової пенсії відповідно до
ст.ст.50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" позивач не заявляв.

Отже, підставою звернення позивача з
позовом стало невиконання
відповідачем зазначеного вище
судового рішення. Спірні
правовідносини виникли на стадії
виконання судового рішення.

Відповідно до вимог чч. 2, 4 ст.257 КАС
України судове рішення, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, є підставою для його
виконання. Примусове виконання
судових рішень в адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Крім того, відповідно до ст.267 КАС
України визначаються спеціальні
способи судового контролю за
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, зокрема, до
них належать: зобов'язання суб'єкта
владних повноважень надати звіт про
виконання судового рішення, накладення
штрафу за невиконання судового рішення
та інше.

Згідно до вимог ч.9 ст.267 КАС України,
особа-позивач на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таким чином, процесуальним законом
встановлено порядок виконання судових
рішень в адміністративних справах та
визначено певну послідовність дій, які
необхідно вчинити для того, щоб
зобов'язати відповідача належним чином
виконати рішення суду.

Тобто, якщо позивач вважав, що рішенням,
дією чи бездіяльністю відповідача на
виконання вищевказаної постанови
Черкаського районного суду Черкаської
області від 01.06.2011 року у справі №
2а-3455/11, порушувалися його права,
свободи чи інтереси, то він повинен був
звернутись до суду в порядку ст. 267 КАС
України із заявою про визнання
протиправними рішень, дій чи
бездіяльності відповідача, а не
пред'являти новий адміністративний
позов.

Отже, в даному випадку позивачем
неправильно обрано спосіб захисту
свого порушеного права.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу, що згідно постанови Черкаського
районного суду Черкаської області від
01.06.2011 року позивачу відмовлено в
задоволенні вимог щодо нарахування та
виплати присуджених сум на майбутнє.

Таким чином, позивач не позбавлений
права звертатися до суду з позовом з
приводу правильності нарахування та
виплати пенсії за ті періоди, коли такі
виплати мали б здійснюватися в розмірі,
визначеному Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", а не постановами КМУ.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, а оскаржувану
постанову слід змінити в частині
мотивування підстав відмови в
задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду суд
апеляційної інстанції має право,
змінити постанову суду. За ч. 1 ст. 201
КАС України, підставами для зміни
постанови суду першої інстанції є
правильне по суті вирішення справи чи
питання, але із помилковим
застосуванням норм матеріального чи
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 197, 201, 205, 207, 254
КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
задовольнити частково.

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 27 жовтня 2014 року
змінити в мотивувальній частині.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя
О.О.Беспалов

Суддя
А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 12.12.2014 р.

Головуючий суддя

Грибан І.О.

Судді:

Беспалов О.О.

Парінов А.Б.