Справа № 815/4147/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4147/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 року
м.
Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Борцова
С.І.

за участю сторін:

від позивача: Ваврищук І.А. (за
довіреністю);

від відповідача: не з'явився;

від прокуратури: Вергін Д.С. (за
посвідченням);

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю техно-торгової фірми
«РІГОНДА» ЛТД до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю
Прокуратури Одеської області про
визнання протиправним та скасування
Припису про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил від 23.06.2014 року,
Наказу від 09.07.2014 року №82СК «Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації» та
Постанови №200/174-п від 08.07.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю техно-торгова фірма
«РІГОНДА» ЛТД звернулось до Одеського
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, за участю
Прокуратури Одеської області та, з
урахуванням заяви про зменшення
позовних вимог, просить суд визнати
протиправним та скасувати Припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил від 23.06.2014 року,
Наказ від 09.07.2014 року №82СК «Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації» та
Постанову №200/174-п від 08.07.2014 року про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності. В
обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що співробітниками
Інспекції ДАБК в Одеській області
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил на
об'єкті «Реконструкція нежитлових
приміщень з прибудовою одноповерхової
будівлі та надбудовою над частиною
будівлі другого поверху» за адресою: м.
Одеса, пров. Моторний, 12/1, за
результатами якої складено акт від
23.06.2014 року, відповідно до якого
виявлено наведення недостовірних
даних у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,
зареєстрованій 02.09.2013 року №ОД35, а
саме: у п.11.1 наведено недостовірні дані
про земельну ділянку, зокрема, земельна
ділянка для будівництва не виділялась,
про що свідчить лист Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради від 17.04.2014 року №01-19/1620-09-02
та лист Управління Держземагенства від
17.04.2014 року №01-1-04/1890, а також у п.6
декларації наведено недостовірні дані
про осіб відповідальних за виконання
будівельних робіт, а саме зазначено що
відповідальною особою визначений
директор ТОВ «Інтострой» Саутенкова
Миколу Дмитровича, який не виконував
жодних робіт та не укладав відповідних
договорів про що свідчить лист від
16.09.2014 року, чим порушено вимоги ч.10 ст.38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст.125
Земельного кодексу України, що дає
підстави вважати вказаний об'єкт
самочинним будівництвом. На підставі
акту перевірки від 23.06.2014 року та
встановлених порушень, відповідачем
складено протокол про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від
23.06.2014 року та видано припис від 23.06.2014
року, яким позивача зобов'язано усунути
порушення містобудівного
законодавства у термін до 23.07.2014 року, а
саме: зупинити експлуатацію самовільно
збудованого об'єкта будівництва, та,
всупереч норм діючого законодавства,
08.07.2014 року Інспекцією ДАБК в Одеській
області прийнято постанову про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
№200/174-п. Відповідно до постанови
відповідачем встановлено
недостовірність відомостей у
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації від 02.09.2013 року №ОД35,
що дало підстави вважати вказаний
об'єкт самочинним будівництвом та є
порушенням ч.10 ст.38 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст.125
Земельного кодексу України, у зв'язку з
чим позивача визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.6 ч.2
ст.2 ЗУ «Про відповідальність за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності», але викладені у
матеріалах перевірки факти є
необ'єктивними та не відповідають
дійсності, оскільки Товариством з
обмеженою відповідальністю
техно-торгова фірма «РІГОНДА»
здійснювалась реконструкція належного
йому на праві приватної власності
нерухомого майна за адресою: м. Одеса,
пров. Моторний, 12/1, а саме:
реконструкція будівель без зміни
зовнішніх геометричних розмірів їх
фундаментів у плані з прибудовою та
надбудовою над частиною другого
поверху, інформація про яку саме
вказана у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 02.09.2013 року
№ОД35, а тому позивач не може нести
відповідальність за встановлені
правопорушення. Позивач зазначив, що на
підставі вказаної декларації останнім
оформлено правовстановлюючий документ
- свідоцтво про право власності на
нерухоме майно - нежитлові приміщення з
прибудовою та надбудовою. Отже, з
урахуванням того, що позивачем під час
реєстрації декларації надано
достовірні дані щодо об'єкта
реконструкції, при прийнятті постанови
№200/174-п від 08.07.2014 року відповідачем
порушено вимоги ЗУ «Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності»,
оскільки накладати штраф за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності має право відповідач
виключно за умови протиправності дій
суб'єктів містобудування, яких
позивачем не вчинялось, у зв'язку з чим,
позивач вважає постанову №200/174-п від
08.07.2014 року та припис від 23.06.2014 року
протиправними та просить їх скасувати.
Отже, у зв'язку з протиправністю
висновків, викладених в акті перевірки,
на підставі якого прийнято оскаржувані
рішення суб'єкта владних повноважень, є
протиправним та підлягає скасуванню
Наказ від 09.07.2014 року №82СК «Про
скасування реєстрації декларації про
готовність об'єкта до експлуатації»,
оскільки відповідно до п.29 Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, затвердженого
постановою КМУ від 13.04.2011 року №461,
скасування реєстрації декларації
Інспекцією ДАБК має відбуватись за
рішенням суду про скасування
реєстрації декларації, що набрало
законної сили. Також, позивач зазначає,
що у мотивувальній частині наказу
вказано інший номер декларації, ніж у
протоколі, приписі та постанові, а тому
висновок щодо скасування реєстрації
декларації №ОД35 є неправомірним.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та просила
суд задовольнити його у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві, уточненнях та заяві про
зменшення позовних вимог.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідно до
наданих до суду письмових заперечень
відповідно до яких проти заявленого
адміністративного позову заперечував,
посилаючись на необґрунтованість
позовних вимог, оскільки Інспекцією
ДАБК в Одеській області, на підставі
листа Прокуратури Одеської області від
22.05.2014 року №05/3-1106вих-14, проведено
позапланову перевірку достовірності
наведених даних у зареєстрованій
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації від 02.09.2013 року №ОД35
«Реконструкція нежитлових приміщень з
прибудовою одноповерхової будівлі та
надбудовою над частиною будівлі
другого поверху» за адресою: м. Одеса,
пров. Моторний, 12/1», під час якої
встановлено подання позивачем
недостовірних даних, чим порушено
вимоги ч.10 ст.38 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та ст.125 Земельного кодексу України, що
дає підстави вважати вказаний об'єкт
самочинним будівництвом та у зв'язку з
чим відповідачем видано Припис про
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
стандартів і правил від 23.06.2014 року та
08.07.2014 року прийнято Постанову №200/174-п
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності. За наслідками встановлених
порушень, на підставі ст.39-1 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та п.29 Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів,
затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011
року №461, в.о. начальника Інспекції ДАБК
в Одеській області прийнято
оскаржуваний Наказ від 09.07.2014 року №82СК
«Про скасування реєстрації декларації
про готовність об'єкта до
експлуатації». З урахуванням
наведеного, відповідач просить суд
відмовити у задоволенні
адміністративного позову, оскільки
Інспекцією, у межах повноважень та у
спосіб, передбачений діючим
законодавством, були здійснені
відповідні заходи щодо скасування
наведеної декларації.

Представник прокуратури у судовому
засіданні підтримав заперечення
відповідача та просив суд відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши пояснення
представника позивача та прокуратури,
дослідивши наявні в справі письмові
докази, оцінивши їх за власним
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді справи, суд
встановив наступні факти та обставини.

На адресу Інспекції ДАБК в
Одеській області 22.05.2014 року від
Прокуратури Одеської області надійшов
лист №05/3-1106вих-14 з вимогою вжити
передбачених ч.2 ст.39-1 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
заходів щодо проведення перевірки за
фактами внесення керівником ТОВ
«Рігонда» Підгорною О.М. до декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
завідомо недостовірних даних та щодо
подальшого скасування декларації
№ОД35, зареєстрованої
відповідачем 02.09.2013 року, з відповідним
повідомленням про виконання вимог
листа у строк до 29.05.2014 року та з
наданням копії прийнятого Наказу
(а.с.46-47 т.1).

Головним державним інспектором
інспекційного відділу №2
Інспекційного управління у м. Одеса
Савко Євгеном Вікторовичем, у
присутності ОСОБА_6 (за довіреністю),
23.06.2014 року, відповідно до ст.41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", та згідно з Порядком
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011р. №553, на
підставі наказу від 01.04.2014 року №41 «ОД»
та направлення на здійснення
позапланової перевірки від 30.05.2014 року
№1480, проведено позапланову перевірку
достовірності наведених даних у
зареєстрованій декларації про
готовність об'єкту до експлуатації від
02.09.2013 року №ОД35 «Реконструкція
нежитлових приміщень з прибудовою
одноповерхової будівлі та надбудовою
над частиною будівлі другого поверху»
за адресою: м. Одеса, пров. Моторний, 12/1».

За результатами перевірки
відповідачем складено акт перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил від
23.06.2014 року, яким у ході перевірки
встановлено наведення недостовірних
даних у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації,
зареєстрованій 02.09.2013 року №ОД35, а
саме: у п.11.1 наведено недостовірні дані
про земельну ділянку, зокрема, земельна
ділянка для будівництва не виділялась,
про що свідчить лист Департаменту
комунальної власності Одеської
міської ради від 17.04.2014 року №01-19/1620-09-02
та лист Управління Держземагенства від
17.04.2014 року №01-1-04/1890, а також у п.6
декларації наведено недостовірні дані
про осіб відповідальних за виконання
будівельних робіт, а саме зазначено що
відповідальною особою визначений
директор ТОВ «Інтострой» Саутенкова
Миколу Дмитровича, який не виконував
жодних робіт та не укладав відповідних
договорів про що свідчить лист від
16.09.2014 року, чим порушено вимоги ч.10 ст.38
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст.125
Земельного кодексу України, що дає
підстави вважати вказаний об'єкт
самочинним будівництвом (а.с.14-15).

На підставі вищенаведеного акту
перевірки та встановлених порушень
головним державним інспектором
інспекційного відділу №2
інспекційного управління в м. Одеса
Савко Є.В. складено Протокол про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 23.06.2014 року, відповідно
до якого, у зв'язку з виявленими за
результатами перевірки порушеннями
вимог ч.10 ст. 38 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності» та ст.125
Земельного кодексу України, за що
передбачена відповідальність п.6 ч.2 ст.2
Закону України "Про відповідальність
за порушення у сфері містобудівної
діяльності", на 08.07.2014 року призначено
розгляд справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності, та
відповідачем видано Припис від 23.06.2014
року, яким позивача зобов'язано
усунути порушення містобудівного
законодавства у термін до 23.07.2014 року
шляхом зупинення експлуатації
самовільно збудованого об'єкта
будівництва (а.с. 19-20).

08.07.2014 року виконуючим обов'язки
начальника Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області Неборським Є.А., за
наслідками розгляду матеріалів справи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності - акту
перевірки, припису №345 та протоколу про
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності від 23.06.2014 року, прийнято
постанову №200/174-п «Про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності» від 08.07.2014
року, якою встановлено порушення
позивачем вимог ч.10 ст. 38 ЗУ «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та ст.125 Земельного кодексу України, що
стало підставою для визнання
Товариства з обмеженою
відповідальністю техно-торгова фірма
«РІГОНДА» ЛТД винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого п.6 ч.2
ст.2 Закону України "Про
відповідальність за порушення у сфері
містобудівної діяльності" та на
позивача накладено штраф у сумі 109620,00
грн. (а.с.13-14 т.2).

В подальшому, 09.07.2014 року, за
результатами проведеної позапланової
перевірки дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності від 23.06.2014 року та
встановленням факту подання
замовником недостовірних даних,
наведених у зареєстрованій декларації
від 02.09.2013 року №ОД3, Інспекцією
ДАБК в Одеській області прийнято Наказ
№82СК «Про скасування реєстрації
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації» від 09.07.2014 року,
відповідно до якого скасовано
реєстрацію Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації «Реконструкція
нежитлових приміщень з прибудовою
одноповерхової будівлі та надбудовою
над частиною будівлі другого поверху»
за адресою: м. Одеса, пров. Моторний, 12/1»,
зареєстрованої 02.09.2013 року за номером №
ОД3, замовник будівництва -
Товариство з обмеженою
відповідальністю техно-торгова фірма
«РІГОНДА» ЛТД, та
відділу дозвільних документів та
ліцензування Інспекції ДАБК в Одеській
області протягом 3- днів наказано
повідомити про скасування декларації,
зокрема, замовника будівництва
(а.с.65-65з/б т.1).

Згідно Указу Президента України від
08.04.2011р. №439/2011 «Про затвердження
Положення про Державну
архітектурно-будівельну інспекцію
України», Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України (Держархбудінспекція України)
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра регіонального
розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, входить до системи органів
виконавчої влади і забезпечує
реалізацію державної політики з питань
державного архітектурно-будівельного
контролю, контролю у сфері
житлово-комунального господарства.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності та
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів
встановлює Закон України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
та відповідальність юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців (суб'єктів
містобудування) за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності
визначає Закон України "Про
відповідальність за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності".

Державна архітектурно-будівельна
забезпечує реалізацію державної
політики з питань державного
архітектурно-будівельного контролю,
контролю у сфері житлово-комунального
господарства. Державна
архітектурно-будівельна інспекція
відповідно до покладених на неї
завдань здійснює контроль за
виконанням приписів про усунення
порушень вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів та правил,
у сфері житлово-комунального
господарства; проводить перевірки
відповідності виконання підготовчих
та будівельних робіт, будівельних
матеріалів, виробів і конструкцій, що
застосовуються у будівництві, вимогам
державних стандартів, будівельних норм
і правил, технічним умовам,
затвердженим проектним вимогам,
рішенням; розглядає справи про
правопорушення у сферах містобудівної
діяльності, житлово-комунального
господарства з прийняттям відповідних
рішень.

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області утворена згідно з
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про утворення територіальних органів
Державної архітектурно-будівельної
інспекції» від 23.05.2011р. №549.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», забудова
територій здійснюється шляхом
розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані
додержуватися містобудівних умов та
обмежень під час проектування і
будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної,
міської ради вживає заходів щодо
організації комплексної забудови
територій відповідно до вимог цього
Закону.

Право на забудову земельної ділянки
реалізується її власником або
користувачем за умови використання
земельної ділянки відповідно до вимог
містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів
здійснюється власниками або
користувачами земельних ділянок у
такому порядку: 1) отримання замовником
або проектувальником вихідних даних; 2)
розроблення проектної документації та
проведення у випадках, передбачених
статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3)
затвердження проектної документації; 4)
виконання підготовчих та будівельних
робіт; 5) прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів; 6)
реєстрація права власності на об'єкт
містобудування.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЗУ «Про
регулювання містобудівної
діяльності», після набуття права на
земельну ділянку замовник може
виконувати підготовчі роботи,
визначені будівельними нормами,
державними стандартами і правилами,
крім винесення інженерних мереж та
видалення зелених насаджень, з
повідомленням органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Згідно ч.1 ст. 39 ЗУ «Про регулювання
містобудівної діяльності», прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 41 Закону
України "Про регулювання містобудівної
діяльності", державний
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України. Орган
державного архітектурно-будівельного
контролю розглядає відповідно до
закону справи про правопорушення у
сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 13
квітня 2011 року №461(в редакції діючій на
момент виникнення спірних
правовідносин), прийняття в
експлуатацію об'єктів, що належать до I -
III категорії складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснено на підставі
будівельного паспорта, проводиться
шляхом реєстрації Державною
архітектурно-будівельною інспекцією
та її територіальними органами (далі -
Інспекція) поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до п.17 Порядку реєстрація
декларації здійснюється з дотриманням
вимог Закону України "Про дозвільну
систему у сфері господарської
діяльності". Декларація приймається в
дозвільному центрі за
місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію
декларації здійснює Інспекція за
місцезнаходженням об'єкта на
безоплатній основі.

Пунктом 18, 19, 20 Порядку встановлено, що
замовник (його уповноважена особа)
подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення до Інспекції два примірники
декларації за формою згідно з додатком
1.

У разі подання декларації до
дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня.

Один примірник декларації після
проведення реєстрації повертається
замовнику, а другий - залишається в
Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник відповідно до закону
відповідає за повноту та достовірність
даних, зазначених у поданій ним
декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти
робочих днів з дати подання
(надходження) до неї декларації повноту
даних, зазначених у ній, та реєструє
декларацію.

Виявлення інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
подання недостовірних даних, наведених
у надісланому повідомленні чи
зареєстрованій декларації, повинно
відбуватися під час здійснення
державного архітектурно-будівельного
контролю.

Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553
визначено процедуру здійснення
заходів, спрямованих на дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил та
ліцензійних умов провадження
господарської діяльності, пов'язаної з
будівництвом об'єкта архітектури, який
за складністю
архітектурно-будівельного рішення та
(або) інженерного обладнання належить
до IV і V категорії складності.

Пунктом 5 Порядку передбачено, що
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за
територіальним принципом (у межах
областей) у порядку проведення
планових та позапланових перевірок.

Відповідно до п.7 Порядку, позаплановою
перевіркою вважається перевірка, яка
не передбачена планом роботи
інспекції.

Підставами для проведення
позапланової перевірки є, зокрема,
необхідність проведення перевірки
достовірності даних, наведених у
повідомленні та декларації про початок
виконання підготовчих робіт,
повідомленні та декларації про початок
виконання будівельних робіт,
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, протягом трьох місяців з
дня подання зазначених документів.

Строк проведення позапланової
перевірки не може перевищувати п'яти
робочих днів, а у разі потреби може бути
одноразово продовжений за письмовим
рішенням керівника відповідної
інспекції чи його заступника не більше
ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової
перевірки посадова особа інспекції
зобов'язана пред'явити службове
посвідчення та направлення для
проведення позапланової перевірки.

Відповідно до п.16 Порядку №553 за
результатами державного
архітектурно-будівельного контролю
посадовою особою інспекції
складається акт перевірки відповідно
до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (п.17
Порядку №553).

Отже, з аналізу наведених норм
вбачається, що позапланова перевірка
на підставі необхідності проведення
перевірки достовірності даних,
наведених у декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, обумовлена
певним строком, а саме: протягом трьох
місяців з дня подання зазначених
документів.

Судом встановлено, що декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
«Реконструкція нежитлової будівлі в
нежитлові приміщення з прибудовою та
надбудовою над частиною другого
поверху», за адресою: м. Одеса,
Малиновський район, провулок 2-й
Моторний, 12/1, 1220.5, ІІІ категорія
складності, замовник будівництва -
Товариство з обмеженою
відповідальністю техно-торгова фірма
«РІГОНДА» ЛТД, ,
зареєстрована Інспекцією ДАБК в
Одеській області 02.09.2013 року за номером
№ ОД3.

Поряд з цим, позапланова перевірка
достовірності наведених даних у
зареєстрованій декларації про
готовність об'єкту до експлуатації від
02.09.2013 року за номером № ОД3
проведена 23.06.2014 року, тобто поза межами
3-х місячного строку, встановленого
Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 23.05.2011 року №553.

Отже, судом встановлено, що позапланова
перевірка призначена та проведена без
наявності для цього правових підстав,
оскільки з дня подання позивачем
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації минув передбачений строк
для проведення позапланової перевірки
зазначених документів, а тому і
висновки, викладені в акті не можуть
слугувати підставою для прийняття
відповідних рішень відповідачем.

Отже, з огляду на відсутність існування
підстав для проведення позапланової
перевірки позивача, припис та
постанова, прийняті на підставі
висновків акту перевірки, проведеної в
порушення є протиправними та
підлягають скасуванню.

Прийняття Інспекцією ДАБК рішень щодо
скасування реєстрації декларації на
підставі перевірки, проведеної за
відсутності правових підстав, не
передбачено діючим законодавством, а
тому, враховуючи порушення
відповідачем процедури, встановленої
Порядком здійснення
архітектурно-будівельного контролю,
Наказ Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 09.07.2014 року №82СК
«Про скасування реєстрації декларації
про готовність об'єкта до
експлуатації» прийнято не на підставі,
не в межах повноважень та не у спосіб,
що передбачені Конституцією та
законодавством України.

Отже, позиція законодавця щодо
здійснення позапланової перевірки у
разі необхідності проведення
перевірки достовірності даних,
наведених декларації про готовність
об'єкту до експлуатації протягом трьох
місяців з дня подання зазначених
документів, є логічно послідовною та
відповідає меті Закону України №3038-VІ
щодо забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів, а
тому перевірка Декларації та її
скасування наказом Інспекції поза
межами цього строку грубо порушує
права такого суб'єкта господарювання,
у зв'язку з чим обґрунтованим є
висновок, що законодавством не
передбачено продовження зазначеного
тримісячного строку щодо повноважень
Інспекції перевірки Декларації та її
скасування на підставі матеріалів
перевірки.

Також, судом встановлено, що позивачем
отримано Свідоцтво про право власності
на нерухоме майно індексний номер 13054223
від 19.11.2013 року, відповідно до якого
Товариству з обмеженою
відповідальністю техно-торгова фірма
«РІГОНДА» ЛТД () на праві
приватної власності належать
нежитлові приміщення з прибудовою та
надбудовою над частиною другого
поверху, за адресою: Одеська обл., м.
Одеса, провулок Моторний, 2, будинок
12/1-А, загальною площею 3759,7 кв. м (а.с.175
т.1) та згідно рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
Реєстраційної служби ОМУЮ Одеської
області №8101739 від 19.11.2013 року проведено
державну реєстрацію права власності
(а.с.176).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Аналогічна норма закріплена і в ч.2 ст.19
Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з
урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, оцінюючи надані
докази в сукупності, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судові витрати розподілити згідно ст. 94
Кас України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167,
254, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати
Припис Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, стандартів і правил від 23.06.2014
року та Постанову Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області №200/174-п від 08.07.2014 року
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності.

Визнати протиправним та скасувати
Наказ Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області від 09.07.2014 року №82СК
«Про скасування реєстрації декларації
про готовність об'єкта до
експлуатації».

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано суддею 08 грудня 2014 року.

Суддя
П.П.Марин