Справа № 372/4534/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/4534/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді
Кобаля М.І.,

суддів:
Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі:
Пакіж О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 16
вересня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Григорівської
сільської ради про визнання незаконним
та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернувся до суду з заявою про
зобов'язання Виконавчого комітету
Григорівської сільської ради надати до
Обухівського районного суду Київської
області звіт про виконання постанови
Обухівського районного суду Київської
області від 25.12.2013 року.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 16 вересня 2014 року
в задоволенні зазначеної заяви було
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати оскаржувану ухвалу та
прийняти нове рішення, яким
задовольнити подану заяву в повному
обсязі.

Заслухавши позивача, що прибув у судове
засідання, перевіривши матеріали
справи, доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
оскаржувану ухвалу - без змін,
виходячи з наступного.

Згідно із ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
зобов'язання відповідача надати звіт
про виконання постанови Обухівського
районного суду Київської області від
25.12.2013 року, суд першої інстанції дійшов
висновку, що встановити судовий
контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень, суд може
під час прийняття постанови у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції, оскільки він знайшов
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Постановою Обухівського районного
суду від 25.12.2013 року, адміністративний
позов ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Григорівської сільської ради про
визнання незаконним та скасування
рішення задоволено повністю. Визнано
незаконним і скасовано рішення
Виконавчого комітету Григорівської
сільської ради Обухівського району
Київської області № 57 від 26.11.2013 року
«Про розгляд звернення». Зазначене
рішення вступило в законну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України
Постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно із правовими положеннями ч. 1 ст.
267 КАС України передбачено, що суд,
який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, проти якого ухвалене
судове рішення, подати у встановлений
судом строк звіт про виконання
судового рішення.

Суд апеляційної інстанції бере до
уваги лист Вищого адміністративного
суду України від 09.01.2013 року № 28/12/13-13 в
якому зазначено, що встановити судовий
контроль за виконанням рішення
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем у справі суд першої чи
апеляційної інстанції може під час
прийняття постанови у справі. Такий
контроль здійснюється судом першої
інстанції шляхом зобов'язання надати
звіт про виконання судового рішення,
розгляду поданого звіту на виконання
постанови суду першої, апеляційної чи
касаційної інстанцій, а в разі
неподання такого звіту - встановленням
нового строку для подання звіту та
накладенням штрафу. У разі звернення
позивача із заявою про зобов'язання
відповідача подати звіт про виконання
судового рішення після прийняття
постанови у справі суд ухвалою
відмовляє у задоволенні такої заяви.

Зважаючи на наведене, колегія суддів
вважає, що порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено. Правова оцінка
обставин по справі дана вірно, а тому
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а судове рішення - без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212,
254, 267 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу Обухівського
районного суду Київської області від 16
вересня 2014 року - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, а в разі
складення в повному обсязі відповідно
до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення
в повному обсязі

Головуючий - суддя
М.І. Кобаль

судді:
О.В. Епель

О.В. Карпушова

.

Головуючий суддя
Кобаль М.І.

Судді:
Епель О.В.

Карпушова О.В.