overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9478/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62012/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі
№569/9478/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 серпня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 04 серпня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року у справі
№569/9478/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Бутенко
Справа № 826/2294/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Київ
К/800/61938/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Маркон-Холод" до Головного управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві, Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 квітня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркон-Холод" до
Головного управління Державної казначейської служби України в м.
Києві, Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів
України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Витребувати справу 826/2294/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 1329/3969/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/61970/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС
України касаційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області просить скасувати постанову Яворівського районного суду
Львівської області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832
КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.
Отже, вищевказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської області на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 826/2385/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м. Київ
К/800/62397/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини неодноразово були предметом розгляду у
Вищому адміністративному суді України і відповідають його практиці.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в м. Києві про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 804/13787/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Блажівська Н.Є., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі

м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів

у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового

повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 серпня 2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2014 року продовжено Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків.

Скаржник на виконання вимог зазначеної ухвали усунув вказані недоліки касаційної скарги.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Також, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року - відмовити.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська
Справа № 817/2373/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року м.
Київ К/800/62486/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 814/3063/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2014 року Київ
К/800/62203/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинними і скасування постанови № 117 від 19.06.13 р. та припису № 141/1 від 06.06.13 р.

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга, в якій Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС
України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області на постанову
Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська міжгосподарська пересувна механізована колона-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання нечинними і скасування постанови № 117 від 19.06.13 р. та припису № 141/1 від 06.06.13 р.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 817/1904/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.12.2014 м. Київ
К/800/62229/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі № 817/1904/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріанекс"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України

третя особа : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області

про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 у справі № 817/1904/14 за позовом ТОВ
"Тріанекс" до Державної архітектурно-будівельної інспекції
України третя особа : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування наказу.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду зазначену справу № 817/1904/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження, разом з копіями касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/3887/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року
К/800/53922/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства юстиції України,
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення та наказів, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 17 листопада 2014 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников