overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 316/3167/13-а (2-а/316/7/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"29" жовтня 2014 р.справа № 316/3167/13-а
(2-а/316/7/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та його представника на ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Енергодарської міської ради
Запорізької області, третя особа - прокурор м. Енергодара
Запорізької області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та його представника - задовольнити.

Ухвалу Енергодарського міського суду
Запорізької області від 25 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Енергодарської міської ради
Запорізької області, третя особа - прокурор м. Енергодара Запорізької області про визнання протиправними дій - скасувати, направити справу для продовження розгляду в іншому складі суду.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай
Справа № 2-а-3730/10/0812
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 листопада 2014 рокусправа № 2-а-3730/10/0812

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Іванов С.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в Комунарському районі м.
Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

В силу п. 3 ч. 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2010 року.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя
С. М. Іванов
Справа № 872/14132/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"22" жовтня 2014 р.справа № 804/11163/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Західно-Донаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ВАРАН» до Західно-Донаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ВАРАН» до Західно-Донаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 808/6114/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2014 р. справа № 808/6114/14 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югомет плюс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Югомет плюс".

Не погодившись із вказаним рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства
України, з огляду на наступне.

Приписами ч. 5 ст. 187 КАС України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області підписано представником ОСОБА_1 Разом з тим, до апеляційної скарги не додано документу про повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу. Матеріали адміністративної справи також не містять оформленого належним чином документа про повноваження ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документа на підтвердження сплати судового збору в належному розмірі та про підтвердження повноважень особи, що підписала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, вважаю необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області - залишити без руху.

Запропонувати надати до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу;

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя:
С. М. Іванов
Справа № 808/2398/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"26" листопада 2014 р.справа № 808/2398/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В., Шлай А.В.,

за участю секретаря судового засідання:Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до
Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про визнання противоправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С. В. Чабаненко

Суддя:
А. В. Шлай
Справа № 804/13679/13-а
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" листопада 2014 р.справа № 804/13679/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Іванова С.М.

суддів: Чабаненко
С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя
Коваленко Н.М , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013 р. та постанови від 27.09.2013 р. за № КР-42-Ю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 січня 2014 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства
"АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного державного інспектора Криворізького відділу контролю та державного нагляду територіального управління з контролю за будівництвом об'єктів, якістю будівельних матеріалів та державного ринкового нагляду Правобережжя
Коваленко Н.М, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, скасування припису від 23.09.2013 р. та постанови від 27.09.2013 р. за № КР-42-Ю - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 751/8977/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 751/8977/14
Суддя-доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
ДАІ м. Чернігова, начальника відділення
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 18 жовтня 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
ДАІ м. Чернігова, начальника відділення
ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 872/14262/13
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"27" жовтня 2014 р.

справа № 2а/0470/2332/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3 ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради – задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії – скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/11542/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя-доповідач
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 серпня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти про зобов'язання вчинити певні діїта стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС
України.

Апелянту запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги. Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 27 жовтня 2014 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Українського центру оцінювання якості освіти про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.В. Безименна

Суддя
Безименна Н.В.
Справа № 2а-19398/11/2670
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
Суддя доповідач Шурко О.І.
У Х В А Л А

08 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Вказане судове рішення отримано відповідачем 22.10.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотнім повідомленням.

Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати вимоги зазначені в апеляційній скарзі та обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови
Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2012 року, однак зазначені недоліки не були усунуті.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 02.09.2014 року, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя:
О.І.Шурко
Справа № 804/14336/14
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" листопада 2014 р. справа № 804/14336/14Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Мельник В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма
Україна"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р.

у справі № 804/14336/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма Україна"

до Державної податкової інспекції у
Кіровському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма
Україна" на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 р. у справі № 804/14336/14.

Надіслати апелянту копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Апелянту:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі;

- надати суду докази на спростування
(або обґрунтування) доводів апеляційної скарги.

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мельник