Справа № 2а/0470/12779/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року м.
Київ К/800/20625/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Маслія В.І.,

Шведа Е.Ю.,

розглянула у порядку письмового
розгляду касаційні скарги
Криворізької міжрайонної виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2014 року у справі за позовом
Криворізької міжрайонної виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності до Криворізького
регіонального відділу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області, - Виконавча
дирекція Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності, про скасування припису
від 08.06.2010 року № 04-05-63/138-97,

ВСТАНОВИЛА:

Криворізька міжрайонна виконавча
дирекція Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності звернулась до суду з
позовом до Криворізького
регіонального відділу Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Дніпропетровській області про
скасування припису від 08.06.10 № 04-05-63/138-97.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27.11.2012 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28.01.2014 року,
у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів
першої та апеляційної інстанції,
Криворізька міжрайонна виконавча
дирекція Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та Виконавча дирекція
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності подали до Вищого
адміністративного суду України
касаційні скарги у яких, посилаючись на
порушення норм процесуального та
матеріального права, просять скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та прийняти нове рішення,
яким задовольнити позов.

Перевіривши і обговоривши доводи
касаційної скарги, проаналізувавши
правильність застосування судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що начальником
Криворізького регіонального відділу
ТДІП у Дніпропетровській області
проведено перевірку Криворізької
міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціально
страхування з тимчасової втрати
працездатності щодо фактів, викладеній
у заяві ОСОБА_3, за результатами якої
складений акт №04-05-47/138 від 07.06.2010.

В акті встановлено наступне:
громадянка ОСОБА_3. відповідно до вимог
ч.3 ст.6 Закону України від 18.01.2001 №2240-ІІІ
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням» та
заяви від 01.02.2010 взята на облік позивача
як добровільно застрахована особа.

21.05.2010 ОСОБА_3. звернулась до позивача із
заявами про надання матеріальної
допомоги по тимчасовій
непрацездатності згідно листків
непрацездатності серії АБП № 977971 від
06.03.2010 - за період хвороби з 06.03.2010 по
15.03.2010 (вх.№01-25/2974 від 21.05.2010); АБП №952673
від 24.03.2010 - за період хвороби з 24.03.2010 по
06.04.2010 (вх. №01-25/2973 від 21.05.2010); АБП №952700
від 15.04.2010 - за період вагітності та
пологів з 15.04.2010 по 18.08.2010 (вх.№01-25/2972 від
21.05.2010).

У відповідності з п.17 Порядку
страхування осіб на добровільних
засадах за загальнообов'язковим
державним соціальним страхуванням у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та похованням,
затвердженого постановою правління
ФСС з ТВП від 02.06.2005 №62, ОСОБА_3 надано
трудову книжку серії АН №087632,
повідомлення про взяття на облік як
страхувальника від 21.01.2010 №9148, Ф4-ФСС з
ТВН про нараховані внески від 19.04.2010,
картку страхувальника.

З метою визначення розміру
матеріальної допомоги по тимчасовій
втраті працездатності, по вагітності
та пологах ОСОБА_3 надано довідку про
дохід, видану Центральною міжрайонною
податковою інспекцією у м. Кривому Розі
від 21.05.2010 №15145/ІЦ/171.

За результатами розгляду поданих
ОСОБА_3 документів позивачем наказом
№269 від 28.05.2010 відмовлено в призначенні
допомоги за кошти Фонду. При прийнятті
рішення про відмову у призначенні
допомоги позивач керувався дорученням
Генеральної прокуратури України
регіональним органам прокуратури щодо
проведення перевірок суб'єктів
підприємницької діяльності, які
оформлюють сумнівні документи, що
стають підставою для нарахування
допомоги по вагітності та пологах у
максимальних розмірах (лист
Генеральної прокуратури України від
03.06.09 № 0711/1-182вих), роз'ясненнями
Виконавчої дирекції Фонду (лист від
25.03.09 № 01-16-605) та листом Виконавчої
дирекції Дніпропетровського обласного
відділення Фонду (лист від 28.05.10 №08-03/3072
«Про відмову у призначенні допомог за
кошти Фонду добровільно застрахованій
особі ОСОБА_3.).

В акті перевірки встановлено, що така
відмова є порушенням статті 51 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими похованням» та наведеного
вище Порядку страхування осіб на
добровільних засадах за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням, затвердженого постановою
правління Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності від 02.06.2005 №62.

На підставі акта перевірки
відповідачем видано припис №04-05-63/138-97
від 08.06.2010 року, яким зобов'язано
позивача забезпечити проведення
нарахування і виплати матеріальної
допомоги по тимчасовій
непрацездатності та вагітності та
пологах згідно вимог статті 51 Закону
№2240-ІІІ та Порядку №62.

Відповідно до ч.3 ст.62 Закону №2240-ІІІ
особи, які забезпечують себе роботою
самостійно (особи, які займаються
підприємницькою, адвокатською,
нотаріальною, творчою та іншою
діяльністю, пов'язаною з одержанням
доходу безпосередньо від цієї
діяльності, в тому числі члени творчих
спілок,творчі працівники, які не є
членами творчих спілок), мають право на
матеріальне забезпечення та соціальні
послуги відповідно до цього Закону за
умови сплати страхових внесків до
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
відповідно до діючого законодавства.

Згідно з абзацом другим частини першої
статті 34 Закону №2240-ІІІ за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
надається допомога по вагітності та
пологах (статті 38, 39 цього Закону).

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону №2240-ІІІ
застрахованим особам, зазначеним у
частинах другій та третій статті 6
цього Закону, призначення та виплата
матеріального забезпечення, а також
надання соціальних послуг за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням,
здійснюються виконавчою дирекцією
відділення Фонду за місцем здійснення
їх обліку як страхувальників.

Підставою для призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності, по
вагітності та пологах є виданий у
встановленому порядку листок
непрацездатності, а в разі роботи за
сумісництвом - копія листка
непрацездатності, засвідчена підписом
керівника і печаткою за основним
місцем роботи. Порядок і умови видачі,
продовження та обліку листків
непрацездатності, здійснення контролю
за правильністю їх видачі
встановлюються спеціально
уповноваженим центральним органом
виконавчої влади у сфері охорони
здоров'я за погодженням з Фондом (ч.1
ст.51 Закону №2240-ІІІ).

Нормативно-правовим актом, яким
врегульовано участь осіб у
загальнообов'язковому державному
соціальному страхуванні у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням, є
Порядок страхування осіб на
добровільних засадах за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням, затверджений постановою
правління Фонду від 02.06.2005 №62.

Пунктом 16 вказаного Порядку №62
передбачено, що рішення про
призначення та виплату матеріального
забезпечення, а також надання
соціальних послуг добровільно
застрахованій особі приймається
робочим органом Фонду за місцем її
обліку як страхувальника на підставі
заяви (додаток №2 до цього Порядку) та
документів, передбачених базовим
Законом, цим Порядком і оформляється
наказом керівника цього органу

Допомога по тимчасовій
непрацездатності є компенсацією
добровільно застрахованій особі
втраченого нею доходу та надається в
розмірі, встановленому базовим
Законом, в залежності від середнього
доходу цієї особи, який обчислюється
виходячи із суми оподатковуваного
доходу (прибутку), з якого сплачувалися
страхові внески.

Для отримання допомоги по тимчасовій
втраті працездатності подаються також
документи, які підтверджують наявність
страхового стажу за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням (трудова книжка, страхове
свідоцтво, повідомлення про взяття на
облік як страхувальника, документи про
пільги) і сплату страхових внесків
(пункт 17 Порядку №62).

Колегія суддів погоджується з
висновком судів попередніх інстанцій
відносно того, що для отримання
допомоги по тимчасовій втраті
працездатності застрахована особа
повинна подати виданий у встановленому
порядку листок непрацездатності,
документи, які підтверджують наявність
страхового стажу (трудова книжка,
страхове свідоцтво, повідомлення про
взяття на облік як страхувальника) і
здійснювати оплату страхових внесків.

Оскільки ОСОБА_3. зареєстрована у
відділенні Фонду як страхувальник на
умовах добровільного страхування,
сплатила внески від свого доходу як
суб'єкт підприємницької діяльності і у
неї наступив страховий випадок
(вагітність та пологи), то вона має
право на отримання допомоги у зв'язку з
вагітністю та пологами.

Судами попередніх інстанцій
встановлено відсутність доказів, які
підтверджують факти підроблення
документів, наданих ОСОБА_3, подання нею
недостовірних відомостей або факти
щодо недостовірності довідки
Центральної МДПІ у м.Кривому Розі
№15145/ІЦ/171 від 21.05.2010 про
оподатковуваний дохід за період з
01.01.2010 року по 31.03.2010 року.

Колегія суддів погоджується з судами
першої та апеляційної інстанцій, що
висновки, викладених в акті перевірки
від 07.06.2010 № 04-05-47/138 є правильними, а дії
відповідача щодо винесення
оскаржуваного припису - правомірними.

У касаційних скаргах Фонд зазначає, що
відповідачем допущено порушення
строків складання, вручення акта
перевірки та припису.

Колегія суддів з цього приводу
зауважує, що процедурні порушення під
час призначення та/або проведення
перевірки контролюючим органом не
повинні сприйматися як безумовне
свідчення протиправності рішень,
прийнятих за результатами відповідної
перевірки.

Натомість вчинені контролюючим
органом процедурні порушення
підлягають оцінці з огляду на те,
наскільки відповідні порушення
вплинули на можливість суб'єкта
захистити свої права під час
проведення спірної перевірки, чи
вплинули порушення процедури
призначення та/або проведення
перевірки на встановлення дійсних
фактичних обставин.

У даному випадку порушення строків
складання, вручення акта перевірки та
припису, на що посилається Фонд, не
перешкодили оскаржити припис до суду
та не вплинули на встановлення дійсних
фактичних обставин, оскільки вони були
досліджені у повному обсязі під час
розгляду справи у судах першої та
апеляційної інстанції.

У касаційних скаргах Фонд також вказує
на наявність судового рішення у іншій
справі, яким встановлено
неправомірність виплати допомоги
ОСОБА_3

Так, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
17.04.2013 року позов Дніпропетровського
обласного відділення Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності до Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
скасування довідок та стягнення суми
виплачених коштів задоволено.
Постановлено стягнути з Криворізької
центральної міжрайонної державної
податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної
податкової служби на користь
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності суму неправомірно
виплачених ОСОБА_3 коштів в розмірі 59950
грн. 80 коп. на розрахунковий рахунок
відкритий на ім'я Криворізької
міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Проте, постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 18.06.2014 року рішення суду першої
інстанції скасовано та ухвалено нове
про відмову в задоволенні позову у
зв'язку з тим, що відповідачем
правомірно видана довідка про доходи
від 21.05.2010 року на підставі якої
призначено допомогу по тимчасовій
непрацездатності.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.09.2014 року відмовлено у
відкритті касаційного провадження в
справі за касаційною скаргою
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності на постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18.06.2014 року.

З огляду на зазначене підстав для
задоволення позовних вимог колегія
суддів не вбачає.

Колегія суддів вважає, що касаційні
скарги слід залишити без задоволення,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанцій ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційних скарг висновків суду
не спростовують.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку, що при розгляді
справи судами допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Криворізької
міжрайонної виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності та Виконавчої дирекції
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності залишити без
задоволення, постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27.11.2012 року
та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.01.2014 року у цій справі залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Судді: