Справа № 361/7130/14-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Срава № 361/7130/14-а
Провадження № 2-а/361/375/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ
Броварського району Київській
області Годлевського Сергія
Миколайовича про визнання
протиправною та скасування постанови
про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, у якому зазначав, що 28
серпня 2014 року він, керуючи автомобілем
марки

«ВАЗ-211140», реєстраційний номер НОМЕР_1,
був зупинений інспектором ДПС ВДАІ
Броварського району Годлевським С.М. у
селі Требухів Броварського району
Київської області близько 21 години 15
хвилин, який попросив надати йому для
перевірки документи, зокрема, поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Проте, позивач відмовився
надавати для огляду поліс, у зв'язку з
цим, відповідач склав протокол про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 189823 на підставі порушення
позивачем п. 2.1. Правил дорожнього руху
України, за що передбачена ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення відповідальність, та
виніс постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 388831, якою накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп.

Вважає, що дана постанова в справі про
адміністративне правопорушення є
незаконною та підлягає скасуванню,
оскільки правові підстави для зупинки
транспортного засобу були відсутні.

У зв'язку з наведеним, просив скасувати
постанову про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 388831від 28
серпня 2014 року, винесену інспектором
ДПС ВДАІ Броварського району
Годлевським С.М. про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
надав пояснення, аналогічні
викладеному вище, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити у
повному обсязі.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ
Броварського району Годлевський С.М.
позовні вимоги не визнав. Пояснив, що
зупинив транспортний засіб, за кремом
якого був ОСОБА_1 тому, що ним було
порушено регулювання світла фар.
Звернувшись до позивача з проханням
надати для перевірки поліс (сертифікат)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, який водії механічних
транспортних засобів відповідно до п.
2.1 Правил дорожнього руху України
повинні мати при собі, ОСОБА_1
відмовився. З підстав порушення
позивачем вказаного вище пункту правил
було складено протокол про
адміністративне правопорушення та
винесено постанову у справі про
адміністративне правопорушення. У
зв'язку з викладеним, позовні вимоги
вважав необґрунтованими та просив
відмовити в їх задоволенні.

Дослідивши наявні у матеріалах справи
письмові докази, суд встановив такі
факти і відповідні їм правовідносини
та дійшов наступних висновків.

З протоколу про адміністративне
правопорушення від 28 серпня 2014 року
серії АВ2 № 189823, складеного інспектором
ВДАІ Броварського району Годлевським
С.М. вбачається, що 28 серпня 2014 року о 21
годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-211140»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_3, керував автомобілем
не маючи полісу обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, чим порушив
вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху
України, за що передбачена ч. 1 ст. 126
КУпАП адміністративна
відповідальність (а.с. 6).

У цьому ж протоколі ОСОБА_1 зазначив, що
з вказаним він не погоджується,
оскільки причини зупинки працівник ДПС
не повідомив, а правил дорожнього руху
він не порушував.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 28
серпня 2014 року серії ПС1 № 388831,
винесеною інспектором ВДАІ
Броварського району Годлевським С.М.,
за вчинення за вказаних вище обставин
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн. 00 коп. (а.с. 7).

Згідно із п. «ґ» п. 2.1 Правил дорожнього
руху водій механічного транспортного
засобу повинен мати при собі поліс
(сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. Водії, які відповідно до
законодавства звільняються від
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів на території України, повинні
мати при собі відповідні підтвердні
документи (посвідчення).

Ст. 126 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що керування транспортним
засобом особою, яка не має при собі або
не пред'явила для перевірки
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційного документа на
транспортний засіб, а у випадках,
передбачених законодавством,
ліцензійної картки на транспортний
засіб, а також поліса (договору)
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (страхового сертифіката
«Зелена картка»), - тягне за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що 27
серпня 2014 року ОСОБА_1 та ПрАТ «Арсенал
Страхування» уклали договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів № АІ/3717064, зі строком дії з 00
годин 00 хв. 28 серпня 2014 року по 27 серпня
2015 року (а.с. 8).

За змістом статті 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

З огляду на викладене, дослідивши всі
зібрані по справі докази, суд приходить
до висновку, що позов задоволенню не
підлягає через недоведеність
заявлених позовних вимог.

У ч. 2 ст. 171-2 КАС України встановлено, що
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України,
суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
інспектора ДПС ВДАІ Броварського
району Київській області
Годлевського Сергія Миколайовича про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
відмовити.

Постанова суду у справі з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень щодо притягнення
до адміністративної відповідальності
за змістом ст. 171 - 2 КАС України є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Пухна О. М.