Справа № 821/4089/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/4089/14

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 р.

м. Херсон

Справа № 821/4089/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Стрікс" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Стрікс" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вичинити певні дії, у якому просить визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, по проведенню зустрічної звірки ПП "Стрікс", за результатами якої складено акт від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. "; визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в частині складання як процесуального документу акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. " та зазначення в цьому акті неправдивих відомостей про не підтвердження факту реального здійснення господарських операцій в частині формування податкового кредиту і податкових зобов'язань між ПП "Стрікс" та його контрагентами в період березень - червень 2014 р.; визнання протиправними дій ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в електронній базі даних АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Стрікс" за період березень - червень 2014р., на підставі акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. "; зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відобразити в електронній базі даних АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ПП "Стрікс" за період березень - червень 2014 р., та які були змінені на підставі акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що із проведеною перевіркою та складеним актом позивач не погоджується та вважає, що порушено його конституційні права. Зазначено, що проведення перевірки відбулося із порушенням податкового законодавства. Зокрема, вказано, що за результатами зустрічної звірки складається довідка, а відповідачем складений акт. Проте, якщо відповідачем проводилася документальна позапланова перевірка, то для її проведення необхідний наказ, який відповідачем не видавався. Просив позов задовольнити повністю.

05 грудня 2014 р. представником позивача подано до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить: визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, по проведенню зустрічної звірки ПП "Стрікс", за результатами якої складено акт від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р."; визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Стрікс" за період березень - червень 2014 р., на підставі акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. "; зобов'язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ПП "Стрікс" за період березень - червень 2014 р., та які були змінені на підставі акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. ".

Представником позивача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмові заперечення з яких вбачається, що проти задоволення позову заперечує з підстав викладених в таких письмових запереченнях на адміністративний позов. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовою особою відповідача складено акт від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. "

Актом про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "Стрікс" встановлено порушення: «Звіркою встановлено порушення -п.п.16.1.11 п.16.1 ст.16, п.45.2 ст.45 податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI , ст. 93 Цивільного кодексу України, ст.1, ст.9, ст. 19 Закону України від 15.03.2003 р. №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (зі змінами та доповненнями). Звіркою виявлено порушення ПП "Стрікс" п. 187.1. ст. 187, п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, у зв'язку з тим, що задекларовані податкові зобов'язання та податковий кредит за період березень, квітень, травень, та червень 2014 р. підтвердити неможливо".

Також, судом встановлено, що на підставі вищенаведеного акта перевірки відповідачем було здійснено коригування в інформаційній базі "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів "Система "Податковий блок" ДПС України".

Крім цього, судом встановлено та вбачається із матеріалів справи, що за результатами даної перевірки відповідачем не приймалися податкові повідомлення-рішення про визначення позивачу грошових зобов'язань.

Не погоджуючись з такими діями відповідача позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Як вже зазначалося вище 18.08.2014 р. ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві складено акт №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. ".

Як вбачається з із вступної частини даного акту, ревізором - інспектором відповідно до п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП "Стрікс" з питань підтвердження відомостей з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.03.2014 р. та 30.06.2014 р.

Так, в обґрунтування неможливості проведення зустрічної звірки ПП "Стрікс" відповідачем зазначено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку тим, що відповідно до інформації ІС "Податковий блок", яка була використана ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, станом на момент проведення зустрічної звірки, стан підприємства: 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням"

При цьому зазначається, що у зв'язку з відсутністю ПП "Стрікс" за місцезнаходженням проведення зустрічної звірки неможливе, а тому заходи щодо проведення зустрічної звірки проведено за адресою ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві.

Так, згідно з п. 73.5 ст. 73 ПК України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб’єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Зокрема, відповідно до п.п. 1, 2, 3, 7-9 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232), цей Порядок визначає механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у суб’єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб’єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб’єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб’єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб’єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб’єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної звірки підлягає реєстрації в органах державної податкової служби (як ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки надсилаються до органу державної податкової служби (ініціатора).

Тобто, як вбачається з викладених норм, проведення зустрічних звірок направлено на співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб’єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Право на проведення зустрічної звірки у контролюючого органу виникає виключно у тому випадку, коли під час перевірки платника податків виникають сумніви стосовно факту здійснення операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у податкових деклараціях з ПДВ показників податкового кредиту та податкових зобов’язань.

До того ж, такі сумніви або розбіжності повинні виникати у контролюючого органу виключно у ході перевірки певного суб’єкта господарювання.

Слід зазначити, що у ході розгляду справи відповідачем не надано суду документального підтвердження щодо підстав для здійснення заходів, направлених на проведення зустрічної звірки позивача. Такі підстави також не зазначені в акті.

Згідно з п. 2.2 розділу 2, п. 4.4 розділу 4 наказу Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - Методичні рекомендації), необхідність проведення зустрічних звірок суб’єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т.ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб’єкта господарювання, зокрема у зв’язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб’єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання (далі - акт) (додаток 3), реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, за результатами здійснення відповідних заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача відповідачем складено акт.

Однак, акт, за переконанням суду, не відповідає зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання, який є додатком 3 до Методичних рекомендацій, оскільки містить висновки щодо господарської діяльності позивача.

Зокрема, висновки контролюючого органу щодо правильності справляння платником податків сум податків і зборів за відображеними у податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Відображення таких тверджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де повинні зазначатись тільки обставини, які спричинили таку неможливість, не передбачено чинним законодавством.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб’єкта господарювання засвідчується тільки факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин із платником податків та зборів, виду, обсягу та якості операцій і розрахунків, які здійснюються між ними, з’ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, по проведенню зустрічної звірки ПП "Стрікс", за результатами якої складено акт від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. " є протиправними.

Щодо внесення змін в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Стрікс" за період березень - червень 2014 р., на підставі акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. ", суд зазначає наступне.

Спосіб дій органу державної податкової служби в разі виявлення факту неправильного обрахування платником податків податкового зобов'язання визначений пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до абзаців 1 та 2 пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи положення наведених норм закону, суд дійшов висновку, що у випадку виявлення факту заниження платником податків податкового зобов'язання, рівно як і у випадку виявлення факту завищення платником податків податкового зобов'язання, в тому числі і внаслідок декларування не існуючого об'єкта оподаткування, податковий орган обтяжений законодавцем обов'язком прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення. Іншого порядку дій податкового органу, як суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, закон не передбачає.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів адміністративної справи, за результатами перевірки позивача, відповідач податкових повідомлень-рішень не приймав.

Відповідно до статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 № 165, під час реалізації Методичних рекомендацій використовуються такі програмні продукти, зокрема, підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

Як встановлено судом, змін у податкових зобов'язаннях позивача за результатами складення акта від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р.", не відбулося, а відтак, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань позивача в інформаційній електронній базі даних "Система автоматизованого співставлення податкового кредиту та зобов'язань у розрізі контрагентів "Система "Податковий блок" ДПС України", є протиправними, у зв'язку з чим, позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Також, оскільки суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань позивача в інформаційній електронній базі даних, то відповідно вимога про зобов'язання відповідача вилучити інформацію, яка внесена на підставі акта від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759, до такої інформаційної бази, слід задовольнити.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеним приписам процесуального законодавства відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставний та обґрунтований, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, по проведенню зустрічної звірки ПП "Стрікс", за результатами якої складено акт від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. ".

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, які полягають в зміні в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ПП "Стрікс" за період березень - червень 2014 р., на підставі акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. ".

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АІС "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ПП "Стрікс" за період березень - червень 2014 р., та які були змінені на підставі акту від 18.08.2014 р. №1908/26-59-22-08/38996759 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП "Стрікс" щодо підтвердження господарських відносин за період березень, квітень, травень та червень 2014р. ".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8