Справа № 818/2321/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2321/14

УХВАЛА

03 грудня 2014 р.

Справа № 818/2321/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 818/2321/14

за позовом Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини

до Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції

про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. задоволено позов Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги.

На зазначену постанову суду Державної фінансової інспекції в Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач- Глухівська міська державна лікарня ветеринарної медицини, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати пункти 2.13, п.2.14 листа вимоги Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 07.08.2014 року № 101-14/1234 від 07.08.2014 року "Про усунення виявлених ревізією порушень".

При цьому, апеляційна скарга подана Державною фінансовою інспекцією в Сумській області, яка не є стороною у справі та заявником апеляційної скарги не зазначено жодної підстави, яка б позбавляла Глухівську об'єднану державну фінансову інспекцію можливості самостійно звернутись із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати пояснення щодо подачі апеляційної скарги не Глухівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією, а Державною фінансовою інспекцією в Сумській області та зазначити яким нормативно-правовим актом обласній фінансовій інспекції надано право оскарження судових рішень від імені відповідача, а також обґрунтувати яким чином суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови вирішив питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. по справі № 818/2321/14 за позовом Глухівської міської державної лікарні ветеринарної медицини до Глухівської об'єднаної державної фінансової інспекції про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати Державній фінансовій інспекції в Сумській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити Державній фінансовій інспекції в Сумській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.