Справа № 2а-2742/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
справа № 2а-2742/11/1370
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Біляк Н.М.,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача про поновлення строку
звернення до суду з позовом Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про стягнення коштів,
Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м.Львова (далі - ДПІ
у Сихівському районі м.Львова)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області (далі - УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області), в якому просить
суд стягнути з відповідача суму у
розмірі податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
Представник позивача подав до суду
клопотання про поновлення строків
звернення до суду з адміністративним
позовом. Вказане клопотання
обґрунтоване тим, що строки звернення
до суду пропущені з поважних причин, а
саме у зв'язку з необхідністю збору
додаткових доказів у справ.
Представник позивача у судовому
засіданні вказане клопотання
підтримав, просив суд поновити строки
звернення до суду.
Відповідач у судовому засідання проти
задоволення клопотання про поновлення
строків звернення до суду заперечив.
Просив суд залишити позовну заяву ДПІ у
Сихівському районі м.Львова залишити
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача, явку уповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила, хоча належним чином
повідомлялась про дату, час і місце
проведення судового засідання. Проте,
подала до суду клопотання про розгляд
справи без участі її уповноваженого
Заслухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
клопотання про поновлення строків
звернення до суду, суд дійшов висновку,
що вказане клопотання задоволенню не
підлягає, а позовну заяву слід залишити
без розгляду, виходячи з наступного.
Суд встановив, що листом від 09.06.2010р.
№9/2074 Львівський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області (далі - Львівський ВРЕР УДАІ ГУ
МВС України у Львівській області)
надіслав заступнику голови Державної
податкової адміністрації у Львівській
області всю наявну інформацію про
фізичних осіб, які здійснювали першу
реєстрацію вантажних транспортних
засобів в Україну та сплата податку по
яких підлягає перевірці органами
Державної податкової служби України.
Вказаний лист отримано одержувачем
10.06.2010р., що підтверджується відміткою
Реєстрація автомобіля марки Mercedes Benz
Sprinter31, 2002 р.в., д.н.з.НОМЕР_1 здійснена
відповідачем 16.07.2009р., що
підтверджується, зокрема, листом
Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у
Львівській області від 09.06.2010р. №9/2074.
З огляду на наведене, у позивача
виникло право на звернення до суду з
адміністративним позовом з 10.06.2010р.
Станом на 10.06.2010р. стаття 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачала, що для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється річний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону
України від 7 липня 2010 року N 2453- "Про
судоустрій і статус суддів" внесено
зміни до статті 99 КАС України, які
набули чинності з 30 липня 2010 року.
Відповідно до вказаних змін ч.2 ст.99 КАС
України закріплено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
Суд зазначає, що оскільки позивачу
листом від Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області від
09.06.2010р. №9/2074 повідомлено інформацію
щодо первинної реєстрації вантажних
транспортних засобів в Україну, сплата
податку по яких підлягає перевірці
органами Державної податкової служби
України, то саме з цього часу виникли
підстави, що дали позивачу, як суб'єкту
владних повноважень право на
пред'явлення передбачених законом
вимог до відповідача.
Зі штампу на позовній заяві випливає,
що така подана позивачем до суду
11.03.2011р, тобто з пропуском строку
звернення, встановленого ч.2 ст.99 КАС
Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Позивач обґрунтовує пропуск строку
звернення до суду необхідністю
звернення до банківської установи для
підтвердження факту зарахування
коштів зі сплати податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
та механізмів до бюджету.

Суд встановив, що позивач лише 09.09.2010р.
звернувся до Західного ГРУ ПриватБанк
з запитом по сплаті податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
та механізмів. Відповідь на вказаний
запит надійшла на адресу позивача
04.11.2010р., що підтверджується штампом
вхідної кореспонденції Державної
податкової адміністрації у Львівській
області.

Водночас, довідка про результати
перевірки сплати податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
та механізмів щодо сплати вказаного
податку відповідачем при першій
реєстрації транспортного засобу марки
Mercedes Benz Sprinter31,2002 р.в., д.н.з.НОМЕР_1
складена позивачем тільки 09.02.2011р., до
суду позивач звернувся лише 11.03.2011р.

Враховуючи встановлені обставини, суд
вважає, що позивач пропустив строк
звернення до суду з позовом до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області про
стягнення коштів без поважних причин.
Вказана позиція суду узгоджується з
правовою позицією, висловленою в
ухвалі Вищого адміністративного суд
України від 17.11.2014р. у справі №К/800/60579/13.

Додатково суд зазначає, що клопотання
позивача в частині поновлення
пропущеного строку звернення до суду
задоволенню не підлягає, оскільки
відповідно до ч. 4 ст. 102 КАС України на
строки звернення до адміністративного
суду положення щодо поновлення
процесуального строку не поширюється.

Таким чином, позовну заяву Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м.Львова до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача, управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про стягнення коштів необхідно
залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 155 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання
представника позивача про поновлення
строку звернення до суду з позовом
відмовити.

2. Позовну заяву Державної податкової
інспекції у Сихівському районі
м.Львова до ОСОБА_2, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача, управління Державної
автомобільної інспекції Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області про
стягнення коштів залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга подається до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений та
підписаний 08.12.2014р.

Суддя
А.Г. Гулик