Справа № 808/5032/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5032/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

21 листопада 2014 року

Справа № 808/5032/13-а

о 14 год. 09 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянув у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області до Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року в адміністративний позов задоволено.

19 листопада 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш», в якій заявник просить розстрочити виконання Постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26 червня 2013 року по справі №808/5032/13-а на строк 21 місяць, за наступним графіком: січень 2016 року – 2780,00 грн.; лютий-грудень 2016 року по 4375,00 грн. щомісяця; січень 2017 року 4375,00 грн.; лютий-травень 2017 року по 5000,00 грн. щомісяця; червень-серпень 2017 по 5800,00 грн.; вересень 2017 року 3095,48 грн.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду зазначають, що виконати постанову суду від 26 червня 2013 року по справі №808/5032/13-а найближчим часом не має можливості у зв’язку з важким фінансовим станом підприємства, заборгованістю по заробітній плат, та великою кредиторською заборгованістю. Вказує, що продаж основних фондів з метою погашення заборгованості призведе до припинення діяльності ПАТ «Завод «Південгідромаш» та до банкрутства. У зв’язку з цим просять задовольнити заяву та розстрочити виконання рішення суду від 26 червня 2013 року по справі №808/5032/13-а на строк 21 місяці згідно графіку погашення заборгованості, наведеного в заяві.

Представник заявника в судове засідання не прибув, 19 листопада 2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 20 листопада 2014 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, проти заяви про розстрочення виконання судового рішення не заперечує за умови сплати поточної заборгованості перед управлінням.

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами статей 33, 35, 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із матеріалів справи, а саме довідки про фінансовий стан станом на 12 листопада 2014 року №80-219 та фінансового звіту підприємства, судом встановлено, що ПАТ «Завод «Південгідромаш» на даний час знаходиться у скрутному фінансовому становищі.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Проте, суд вважає що заяву ПАТ «Завод «Південгідромаш» можливо задовольнити частково, з огляду на те, що заявник просить розстрочити виконання судового рішення, проте графік погашення боргу складений заявником не тільки на розстрочення, а й на суттєвий термін відстрочення виконання судового рішення, що є іншим порядком виконання судового рішення ніж розстрочення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Завод «Південгідромаш» про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити частково.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара