Справа № 750/2790/13-а (2а/750/338/13)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Київ
К/800/54995/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі Головуючого судді Малиніна
В.В.,суддів Загороднього А.Ф., Швеця
В.В. розглянувши у порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Деснянського районного суду
м.Чернігова від 12 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року за позовом ОСОБА_4 до
Чернігівської районної ради
Чернігівської області, третя особа:
заступник голови Чернігівської
районної ради Чернігівської області
Кудрик Микола Васильович про визнання
протиправними дій голови
Чернігівської районної ради, визнання
протиправними та скасування рішення
Чернігівської районної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Кузнецовського
міського суду Рівненської області з
позовом до Чернігівської районної ради
Чернігівської області, третя особа:
заступник голови Чернігівської
районної ради Чернігівської області
Кудрик Микола Васильович про визнання
протиправними дій голови
Чернігівської районної ради, визнання
протиправними та скасування рішення
Чернігівської районної ради.

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 02 жовтня 2013 року у задоволені
позову відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої
та апеляційної інстанцій прийняті з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України із касаційною скаргою, в
якій просить їх скасувати та прийняти
нове судове рішення, яким позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у письмових запереченнях на
касаційну скаргу, які надійшли до
Вищого адміністративного суду України
просить її залишити без задоволення, а
оскаржувані нею рішення - без змін.

Відповідно до частини першої
статті 220 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга заявника не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 05
грудня 2012 року Чернігівською районною
радою Чернігівської області прийнято
рішення «Про обрання заступника голови
районної ради», відповідно до якого
Кудрик Микола Васильович (депутат по
багатомандатному виборчому округу від
Чернігівської районної організації
Партії регіонів) був обраний
заступником голови Чернігівської
районної ради, із застереженням, що він
приступає до безпосереднього
виконання вказаних обов'язків після
звільнення його з посади голови
Чернігівської районної державної
адміністрації.

Розпорядженням Президента
України № 229/2012-рп від 14.12.2012 року Кудрик
Микола Васильович був звільнений з
посади голови Чернігівської районної
державної адміністрації Чернігівської
області.

Відповідно до розпорядження
голови Чернігівської районної ради
Чернігівської області №41-ос від 18.12.2012
року, Кудрик Микола Васильович
вважається таким, що з 18.12.2012 року
приступив до виконання обов'язків
заступника голови Чернігівської
районної ради.

Вважаючи, що на момент прийняття
вказаного рішення, Кудрик Микола
Васильович перебував на посаді голови
Чернігівської районної державної
адміністрації, що на думку позивача - є
порушенням Регламенту Чернігівської
районної ради Чернігівської області та
іншого законодавства України він
звернуся до суду.

Відмовляючи у задоволені позову,
суди попередніх інстанцій, з чим
погоджується колегія суддів, виходили
з того, що дії голови ради, щодо
пропозиції обрати заступником ради
Кудрик М.В. є законними, голосування
відбулося з дотримання норм регламенту
роботи Чернігівської районної ради, а
отже спірне рішення є правомірним.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» встановлено, що заступник
голови районної, районної у місті (у
разі її створення) ради, перший
заступник, заступник голови обласної
ради обираються відповідною радою в
межах строку її повноважень з числа
депутатів цієї ради шляхом таємного
голосування і здійснюють свої
повноваження до припинення ними
повноважень депутата ради
відповідного скликання, крім випадків
дострокового припинення їх
повноважень у порядку, встановленому
частинами третьою та четвертою цієї
статті.

Таким чином, колегія суддів, виходячи
із встановлених обставин судами
попередніх інстанцій вважає, наявних
доказів в матеріалах справи вважає, що
в діях голови ради щодо винесення
кандидатури на посаду його заступника
порушень, як і процедури самого
голосування кандидатами допущено не
було, а відповідне рішення, як наслідок
прийнято у відповідності до вимог
чинного законодавства України та не
підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів вважає, що в
межах касаційної скарги порушень судом
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального права при вирішенні цієї
справи не допущено. Правова оцінка
обставин у справі дана правильно, а
тому касаційну скаргу слід відхилити, а
оскаржувані судові рішення - залишити
без змін.

Доводи, які містяться в касаційній
скарзі, висновків судів та обставин
справи не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 липня 2013 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 02 жовтня 2013
року у справі № 750/2790/13-а (2а/750/338/13)
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута з підстав,
встановлених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
В.В. Малинін

Судді:
А.Ф. Загородній

В.В. Швець