Справа № 524/5569/14-а
Суддя: Зємцов В. В.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/5569/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцов В.В.,

при секретарі – Бондаренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання ОСОБА_1 про
накладення штрафу за неподання до суду
звіту про виконання постанови суду у
встановлений законом термін у
адміністративній справі №524/5569/14-а, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року до суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про накладення штрафу на
керівника суб’єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови суду, за неподання
до суду звіту про виконання постанови
суду у встановлений законом термін у
адміністративній справі №524/5569/14-а.

Заявник у судове засідання не прибув,
попередньо надіславши до суду
клопотання про розгляд клопотання за
його відсутності, покладався у
вирішенні даного питання на розсуд
суду.

Від УПФУ у м. Кременчуці Полтавської
області надійшло до суду клопотання, в
якому заперечували проти клопотання
ОСОБА_1 та просили відмовити у
задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
04.07.2014 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області про
визнання дій протиправними та
зобов’язання зробити перерахунок та
виплату додаткової пенсії та
щомісячної доплати до пенсії у
відповідності до ст. ст. 50, 54, ст. 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Резолютивною частиною постанови, окрім
іншого, зобов’язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області подати
звіт про виконання судового рішення
протягом 1 місяця з дня набрання
постановою законної сили.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
постанову Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 04.07.2014 року залишено без змін.

01.09.2014 року, за вих. №149856/06-21 від 29.08.2014
року, до суду було надано звіт
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кременчуці Полтавської області в
порядку ст. 267 КАС України про виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 04.07.2014 року та
ухвали Харківського апеляційного
адміністративного суду від 30.07.2014 року
по справі № 524/5569/14-а за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Кременчуці Полтавської області про
визнання дій протиправними та
зобов’язання зробити перерахунок та
виплату додаткової пенсії та
щомісячної доплати до пенсії.

Зі змісту даного звіту
вбачається, що Управлінням Пенсійного
фонду України в м. Кременчуці
Полтавської області здійснено
перерахунок основної та додаткової
пенсії ОСОБА_1 згідно постанови
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 04.07.2014 року та пенсійна
справа разом з розпорядженням від
22.08.2014 року про перерахунок пенсії
направлено до Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області для затвердження та проведення
виплат, оскільки формування відомостей
про виплату пенсій та виплату пенсій у
Полтавській області здійснюється
централізовано Управлінням з
координації та контролю за виплатою
пенсій Головного управління
Пенсійного фонду України в Полтавській
області.

На день подання звіту
пенсійна справа ОСОБА_1 з Головного
управління Пенсійного фонду України в
Полтавській області не поверталась,
тому Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області не має можливості надати
інформацію про затвердження
перерахунку пенсії позивача та
здійснення виплат за судовим рішенням
та відповідного фінансування станом на
день подання звіту не проводилось.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України
кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом,
ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти тільки на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією й законами України.

Стаття 124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частинами 2, 3 ст.14 КАС України
визначено, що постанови та ухвали суду
в адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом. Положеннями ст. 255 КАС України
встановлено, що постанова або ухвала
суду, яка набрала законної сили, є
обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватись в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін. За
приписами ст. 257 КАС України
примусове виконання судових рішень
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 163 КАС України у
резолютивній частині постанови суд
може встановити строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій (перебіг цього
строку починається з дня набрання
постановою законної сили або після
одержання її копії, якщо постанова
виконується негайно).

Відповідно до ст. 267 КАС України, суд,
який ухвалив рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк, звіт про
виконання судового рішення. За
наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб’єкта
владних повноважень, відповідального
за виконання постанови, штраф у розмірі
від 10 до 30 мінімальних заробітних плат.

Згідно ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач на користь якого
ухвалена постанова, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою.

Враховуючи зазначене, суд
вважає, що накладення штрафу за
приписами ст. 267 КАС України можливо
лише в разі неподання звіту суб'єктом
владних повноважень про виконання
постанов суду. Інших підстав для
накладення штрафу за ст. 267 КАС України
не передбачено.

Проаналізувавши
встановлені судом обставини, з огляду
на подання Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської
області звіту, в якому відображені
об'єктивні причини неповного виконання
постанови Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 04.07.2014 року по
справі № 524/5569/14-а, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
задоволення клопотання ОСОБА_1 про
накладення штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись, ст.ст.158, 160, 163, 165, 263, 267 КАС
України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
ОСОБА_1 про накладення штрафу за
неподання до суду звіту про виконання
постанови суду у встановлений законом
термін у адміністративній справі
№524/5569/14-а – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її отримання.

Суддя: