overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-448/10/1902
Суддя: Денисова Т. С.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-448/10/1902
Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови
Борщівського районного суду від 24 грудня 2010 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду у
Борщівському районі про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни, зобов'язання здійснити нарахування та виплату пенсії відповідно до Закону
України «Про соціальний захист дітей
Заява підлягає розгляду в порядку ст.169
КАС України, підсудна Борщівському районному суду та може бути вирішена в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись
Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні та призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження 11 грудня 2014
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Т.С.
Денисова
Справа № 686/14279/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про виправлення описки)

26 листопада 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки в виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.08.2014р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії задоволено.

Під час написання виконавчого листа в виконавчому листі було допущено описку.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі від 13.08.2014 року.

В виконавчому листі слід правильно читати «Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць» замість помилково зазначеного «Постанова підлягає негайному виконання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а/2218/17914/11
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про виправлення описки)

26 листопада 2014 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву
ОСОБА_1, про виправлення описки в виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.12.2011р. позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради, про визнання дій неправомірними задоволено.

Під час написання виконавчого листа в виконавчому листі було допущено описку.

В судове засідання викликались сторони по справі, однак не з'явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в виконавчому листі слід виправити.

Керуючись ст. 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі від 12.11.2011 року.

В виконавчому листі слід правильно читати «Справа №2-а/2218/17914/11» замість помилково зазначеного «Справа
№2-а/2218/17914/10», та слід зазначити розмір недоотриманої суми 11 920,70 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-а-10903/11
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 6-а/487/49/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11.12.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, який видано судом у справі № 2-а/1412/486/12 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в
Миколаївській області про зобов'язання здійснення нарахування та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни».

10. 12. 2014 судді передано матеріали заяви та справу № 2-а/1412/486/12.

Вказана заява в порядку, визначеному ст. 261 КАС України розглядається в судовому засіданні з викликом осіб, що беруть участь у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 261 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22. 12. 2014 о 08:40 год.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Окремого оскарження ухвали не передбачено.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 487/10848/14-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2-а/487/346/14
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2014
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді
Разумовської О.Г.,

при секретарі
Кожину В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів пенсії,

В С Т А Н О В И В:

управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м. Миколаєві звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів пенсії.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій відмовився від зазначеного позову та просив його залишити без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Крім того, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєві до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності через 5 днів з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186
КАС України.

Суддя
О.Г. Разумовська
Справа № 505/3321/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3321/14-а
Провадження № 2-а/505/76/2014
УХВАЛА

23.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В., при секретарі Шершун О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у м.Котовськ та Котовському районі про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Котовськ та Котовському районі про призначення пільгової пенсії.

01.08.2014 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

23 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення його адміністративного позову без розгляду, та відкликання своєї позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Котовськ та Котовському районі про призначення пільгової пенсі - залишити без розгляду.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав по яким заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/1626/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1626/14-а
Провадження № 2-а/505/44/2014
УХВАЛА

16.10.2014 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Бондаренко Н.В., при секретарі Шершун О.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у м.Котовськ та Котовському районі
Одеської області про визнання дій посадових осіб ІПФ України незаконними та зобов'язання виконати призначення пенсії на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у м.Котовськ та
Котовському районі Одеської області про визнання дій посадових осіб ІПФ
України незаконними та зобов'язання виконати призначення пенсії на пільгових умовах.

15.04.2014 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

16.10.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 залишення адміністративного його позову без розгляду, та відкликання своєї позовної заяви на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155
КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у м.Котовськ та
Котовському районі Одеської області про визнання дій посадових осіб ІПФ
України незаконними та зобов'язання виконати призначення пенсії на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав по яким заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 505/1626/14-а
Суддя: Бондаренко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1626/14-а
Провадження № 2-а/505/44/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у м.Котовськ та Котовському районі
Одеської області про визнання дій посадових осіб ІПФ України незаконними та зобов'язання виконати призначення пенсії на пільгових умовах., -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у м.Котовськ та Котовському районі
Одеської області про визнання дій посадових осіб ІПФ України незаконними та зобов'язання виконати призначення пенсії на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м.
Котовськ, пров. Спортивний, 1а на 29 квітня 2014 року о 15 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 521/19164/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/506/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Мирончук Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Південної митниці Міндоходів, Степанюк
Олега Ростиславовича - в. о. заступника начальника Південної митниці -начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, про скасування постанови в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до
Південної митниці Міндоходів, Степанюк
Олега Ростиславовича - в. о. заступника начальника Південної митниці -начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, про скасування постанови в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2014 року.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 106, 107 КАС
України, підсудна місцевому
Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 17-19, 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Південної митниці
Міндоходів, Степанюк Олега
Ростиславовича - в. о. заступника начальника Південної митниці -начальника оперативного управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, про скасування постанови в справі про порушення митних правил про накладення адміністративного стягнення від 22 жовтня 2014 року.

Призначити судове засідання на «09» грудня 2014 року о 10:30 годин в залі судових засідань № 212 в приміщення
Малиновського районного суду м. Одеси.

Запропонувати:

Роз'яснити:

відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

Роз'яснюю, що згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мирончук Н.В.
Справа № 667/9579/14-а
Суддя: Іванцова Н. К.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9579/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2014 року суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Іванцова Н.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до командира БДПС ДАІ УМВС Херсонської області підполковника міліції Діденко
Р.А. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідача про оскарження постанови серії АА2
№138762 у справі про адміністративне правопорушення, в якому просить суд скасувати складений на нього протокол.

Вказана позовна заява була подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 19.11.2014 року вищезазначена позовна заява була залишена без руху.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків до 08.12.2014 р., але ним так і не усунуті недоліки викладені в ухвалі суду.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до командира БДПС ДАІ УМВС Херсонської області підполковника міліції Діденко
Р.А. про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Комсомольський районний суд м.Херсона.

Суддя
Н.К.Іванцова
Справа № 157/1764/14-а
Суддя: Гончарук О. Н.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1764/14-а
Провадження №2-а/157/96/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання дій відповідача неправомірними, про зобов'язання його провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії в розмірах, передбачених ст.ст.39, 51 Закону України
«Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 157/1758/14-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1758/14-а
Провадження №2-а/157/94/14 рядок класифікатора 87
У Х В А Л А

15 грудня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання неправомірною відмовою у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Поданий він до суду у встановлений законом строк.

Передбачених законом підстав для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, немає.

За правилами ст.183-2 КАС України справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат підлягають розгляду в порядку скороченого провадження.

Зважаючи на це, керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі про визнання неправомірною відмовою у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок пенсії державного службовця.

Роз'яснити відповідачу право у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали, а також копії позовної заяви, доданих до неї документів, подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Зобов'язати відповідача заперечення проти позову чи заяву про визнання позову подати безпосередньо до канцелярії Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 161/14017/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-адр/161/7/14
У Х В А Л А

10 грудня 2014 року місто
Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Фурман Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Хурсенко
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткової постанови.

В судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про відвід судді у зв'язку з тим, що ним що суддя упереджено відноситься до розгляду справи, та у зв'язку із тим, що при розгляді його позову на постанову адміністративної комісії, суддею відмовлено у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені по справі докази, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Водночас, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Так, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії відмовлено. Вказана постанова набрала законної сили, позивачем не оскаржувалась.

В той же час, ОСОБА_1 не надано належних та допустимих доказів на обгрунтування підстав для відводу судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.27
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 судді
Присяжнюк Л.М. у справі за за заявою
ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про визнання незаконною та скасування постанови адміністративної комісії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.М.
Присяжнюк