Справа № 816/4286/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року 16:18м. ПолтаваСправа
№ 816/4286/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Петренко О.В.,

представника відповідача - Дрібної Ю.А.,

представника третьої особи -
Сторожилова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" до Головного
управління юстиції у Полтавській
області відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача -
Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області про визнання протиправною та
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2014 року Публічне акціонерне
товариство "Завод "Лтава" (далі -
позивач) звернулося до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Головного
управління юстиції у Полтавській
області відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби (далі - відповідач)
про визнання протиправною та
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП№44687844 від
15.10.2014 на виконання виконавчого листа №
2а-1670/181/12 виданого 12.06.2014 року
Полтавським окружним адміністративним
судом та з вимогою зобов'язати
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Дрібна Ю.А.
провести виконавчі дії з зарахуванням
коштів на розрахунковий рахунок ПАТ
"Завод Лтава" в сумі - 95290,22 грн.

Ухвалою від 03 листопада 2014 року судом
залучено до участі в справі управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області (далі - УПФУ в Полтавському
районі Полтавської області), як третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
тим, що у відділі примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Полтавській
області перебував на виконанні
виконавчий лист виданий 12 червня 2014
року Полтавським окружним
адміністративним судом по справі №
2а-1670/181/12, яким зобов'язано УПФУ в
Полтавському районі Полтавської
області здійснити перерахунок розміру
сум до відшкодування витрат на виплату
та доставку пільгових пенсій ПАТ "Завод
"Лтава" включених до розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за 2001-2006 роки.
Відповідачем 15 жовтня 2014 року винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження ВП № 44687844 з виконання
виконавчого листа № 2а-1670/181/12, на
підставі пункту 8 частини 1 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження" - фактичного повного
виконання рішення згідно з виконавчим
документом. За твердженнями позивача,
відповідач неправомірно виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження, оскільки фактично УПФУ в
Полтавському районі Полтавської
області рішення не виконало в повному
обсязі, а саме - останнім було
перераховано фактично грошову суму у
розмірі 14786,28 грн, замість грошової суми
у розмірі 110076,50 грн. За таких обставин,
просить суд визнати протиправною та
скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 44687844 від
15 жовтня 2014 року та зобов'язати
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області Дрібну Ю.А.
провести виконавчі дії з зарахуванням
коштів на розрахунковий рахунок ПАТ
"Завод Лтава" в сумі 95290,22 грн.

Представник позивача в судовому
засіданні, яке відбулося 07.11.2014, позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини зазначені у позовній заяві,
просив їх задовольнити. У судове
засідання, яке відбулося 10.11.2014, позивач
представника не направив, надав заяву
про розгляд справи без участі його
представника, покладався в повному
обсязі на власні позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому
засіданні, яке відбулося 10.11.2014, проти
позовних вимог заперечував, з підстав
викладених в запереченнях на позовну
заяву. В письмових запереченнях
відповідач зазначив, що діяв в межах
своїх повноважень та відповідно до
вимог діючого законодавства.
Правомірно виніс постанову про
закінчення виконавчого провадження на
підставі пункту 8 частини 1 ст. 49 Закону
України "Про виконавче провадження",
так як, у виконавчому листі № 2а-1670/181/12
зазначено лише здійснити перерахунок
розміру сум до відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
ПАТ "Завод Лтава", включених до
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за 2001-2006
роки, що й було зроблено УПФУ в
Полтавському районі Полтавської
області. Просив суд відмовити у
задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи проти позову
заперечував. В судовому засіданні, яке
відбулося 10.11.2014, зазначив, що
відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження від 10 вересня
2014 року ВП № 44687844 з виконання
виконавчого листа № 2а-1670/181/12 виданого
12 червня 2014 року управлінням здійснено
перерахунок розміру сум до
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а",
"б"-"з" Закону України "Про пенсійне
забезпечення" по пенсіонерах,
зазначених у постанові Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2012 року, а саме: ОСОБА_3,
ОСОБА_4. Зазначений перерахунок
зроблено на підставі Постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.11.2012 у
справі № 2а-1670/181/12. Зазначав, що при
розгляді судом вказаної справи, між ПАТ
«Завод Лтава» та УПФУ у Полтавському
районі Полтавської області на вимогу
суду було підписано Акти звірки сум,
виставлених УПФУ у Полтавському районі
Полтавської області до ВАТ «Лтава»
(згідно назви на час підписання акту)
для відшкодування пільгових пенсій за
списком № 2 за період 2001-2006 роки. Згідно
такого Акту ВАТ «Лтава» було
виставлено 11 осіб, в тому числі
пенсіонерів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Однак,
Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.11.2012 у
справі № 2а-1670/181/12, на підставі якої
було видано виконавчий лист і відкрито
виконавче провадження по спірний
постанові, позовні вимоги ПАТ «Завод
Лтава» було задоволено частково. В
мотивувальній частині рішення суду, з
урахуванням наявного трудового стажу
та інших обставин справи, було
зазначено лише двох осіб, відносно яких
не було правових підстав для покриття
ПАТ «Завод Лтава» витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій. В
резолютивній частині рішення суду
вказано: адміністративний позов
задовольнити частково, зобов'язати
УПФУ у Полтавському районі Полтавської
області (серед інших управлінь)
здійснити перерахунок розміру сум до
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій ПАТ "Завод
Лтава" включених до розрахунків
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за 2001-2006 роки. Зазначив,
що посилання позивачем на суму до
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій в розмірі
110076,50 грн є необґрунтованим, оскільки
дана сума не підтверджена Постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23.11.2012 у
справі № 2а-1670/181/12.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та третьої особи,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, а також додаткові
пояснення, оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, встановив
наступні факти та відповідні до них
правовідносини.

З наявних матеріалів справи суд
встановив, що постановою Полтавського
окружного адміністративного суду від 23
листопада 2012 року по справі № 2а-1670/181/12
(а.с. 43-53) адміністративний позов ПАТ
"Завод Лтава" до Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві, Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві,
Управління Пенсійого фонду України
Ленінського району в м. Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України Славуцького району
Хмельницької області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
району Кіровоградської області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі,
Управління Пенсійного фонду України в
Чутівському районі, Управління
Пенсійного фонду України в Диканському
районі Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області, Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі, Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області про стягнення
коштів задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Октябрського району в м.
Полтаві, Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві,
Управління Пенсійого фонду України
Ленінського району в м. Полтаві,
Управління Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі Полтавської
області, Управління Пенсійного фонду
України Славуцького району
Хмельницької області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському
району Кіровоградської області,
Управління Пенсійного фонду України в
м. Лубнах та Лубенському районі,
Управління Пенсійного фонду України в
Чутівському районі, Управління
Пенсійного фонду України в Диканському
районі Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці, Управління Пенсійного
фонду України в Глобинському районі
Полтавської області, Управління
Пенсійного фонду України в м. Авдіївці
Донецької області, Управління
Пенсійного фонду України в Шишацькому
районі, Управління Пенсійного фонду
України в Полтавському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок розміру сум до
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій Публічним
акціонерним товариством "Завод Лтава"
() включених до
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за 2001-2006
роки. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України Октябрського
району в м. Полтаві за наслідками
перерахунку розміру сум до
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій Публічним
акціонерним товариством "Завод Лтава"
включених до розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій за
2001-2006 роки, здійснити повернення
Публічному акціонерному товариству
"Завод Лтава" ()
надлишково сплачених коштів для
виплати та доставки пільгових пенсій. У
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено.

12 червня 2014 року Полтавським окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист по адміністративній
справі № 2а-1670/181/12 (а.с. 17-18), який подано
із заявою на виконання до Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Полтавській області 09 вересня 2014 року.

Постановою державного виконавця від 10
вересня 2014 року за результатами
розгляду зазначеного виконавчого
листа було відкрито виконавче
провадження ВП № 446878445 та надано
боржнику семиденний термін для
добровільного виконання рішення суду
(а.с. 19-20).

Листом за № 4392/07-19 від 10 вересня 2014 року
(а.с. 21) УПФУ у Полтавському районі
Полтавської області повідомило про
здійснення перерахунку розміру сум до
відшкодування фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
ПАТ «Завод Лтава» за 2001-2006 роки, який за
№ 4391/04-19 надіслано до управління
Пенсійного фонду в Октябрському районі
в м. Полтаві для безпосередньої виплати
коштів стягувану - ПАТ «Завод Лтава».

Відповідно до листа УПФУ в
Полтавському районі Полтавської
області від 19.09.2014 № 4391/04-19 адресованого
УПФУ Октябрського району в м. Полтаві,
останнього повідомлено про повернення
відповідачем суми відшкодувань на
витрату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
підприємству ПАТ «Завод Лтава» по
громадянах: ОСОБА_3 в розмірі 7788,63 грн та
ОСОБА_4 в розмірі 6997,65 грн. Загальна сума
відшкодування складає: 14786,28 грн (а.с.22).

Постановою від 15 жовтня 2014 року
виконавче провадження закінчено на
підставі пункту 8 частини 1 статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження" (а.с.23-24), постанова
направлена сторонам виконавчого
провадження та до суду 15 жовтня 2014 року
за вих. № 10894 (а.с. 6).

Позивач, не погоджуючись із
правомірністю постанови відповідача
від 15 жовтня 2014 року про закінчення
виконавчого провадження, оскаржив її
до суду.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Надаючи оцінку правомірності
постанови від 15 жовтня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№ 44687844, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України від 21 квітня 1999
року № 606-XIV "Про виконавче провадження".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 11 Закону України "Про виконавче
провадження" визначені чіткі обов'язки
і права державних виконавців,
відповідно до якої державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Законодавцем встановлені певні
обмеження повноважень державного
виконавця, відповідно до яких всі
рішення приймаються на підставах, у
спосіб та в межах повноважень,
визначених Законом "Про виконавче
провадження", вони повинні бути
повними, неупередженими та
своєчасними, спосіб та порядок
виконання рішення суду встановлюється
не виконавцем, а саме рішенням суду, яке
відображено у виконавчому документі,
виконавчі дії не можуть порушувати
права та законні інтереси громадян та
юридичних осіб.

Судом встановлено, що підставою для
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 15 жовтня
2014 року послугував лист УПФУ в
Полтавському районі Полтавської
області № 4392/07-19 від 19 вересня 2014 року,
згідно якого державний виконавець
встановив, що постанову Полтавського
окружного адміністративного суду від
23.11.2012 по справі № 2а-1670/181/12, на підставі
якої було видано виконавчий лист від
12.06.2014 - виконано в повному обсязі.

Пунктом 8 частини 1 статті 49 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що виконавче провадження
підлягає закінченню у випадку
фактичного повного виконання рішення
згідно з виконавчим документом.

Суд зауважує, що, твердження позивача
про те, що відповідно до актів звірки
між ВАТ "Лтава" та УПФУ у Полтавському
районі Полтавської області сума
відшкодування складає 110076,50 грн, а отже
і виконавець повинен забезпечити
виконання рішення суду на суму 110076,50
грн, є необґрунтованими, оскільки у
виконавчому документі не було
зазначено, конкретний розмір суми, яка
має бути стягнута на користь позивача.

Проаналізувавши зміст постанови
Полтавського окружного
адміністративного суду від 23 листопада
2012 року по справі № 2а-1670/181/12, судом
встановлено, що позов було задоволено
частково і відповідно до резолютивної
частини рішення УПФУ у Полтавському
районі Полтавської області було
зобов'язано: «здійснити перерахунок
розміру сум до відшкодування витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
ПАТ «Завод «Лтава» включених до
розрахунків фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій за 2001-2006
роки». Особи, відносно яких є підстави
провести перерахунок розміру сум до
відшкодування, зазначенні судом в
мотивувальній частині рішення.
Зокрема, щодо осіб, по яких здійснено
перерахунок УПФУ в Полтавському районі
Полтавської області, зазначено
громадян - ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Вказана
постанова суду набрала законної сили і
позивачем в цій частині не
оскаржувалася. Тому належних та
допустимих доказів про обов'язок
державного виконавця не виносити
постанову про закінчення виконавчого
провадження до моменту проведення
розрахунку УПФУ в Полтавському районі
Полтавської області в розмірі 110076,50 грн
- позивачем не надано і судом не
встановлено.

Відповідальність за надання
достовірних відомостей щодо
здійснення перерахунку сум до
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій ПАТ "Завод
"Лтава" включених до розрахунку
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій за 2001 -2006 року несуть
посадові особи УПФУ в Полтавському
районі Полтавської області, і
відповідно державний виконавець в
даному випадку посилався на інформацію
надану в листі № 4392/07-19 від 19 вересня 2014
року УПФУ Полтавського району
Полтавської області.

Таким чином, при прийнятті
оскаржуваної постанови про закінчення
виконавчого провадження від 15 жовтня
2014 року ВП №44687844 відповідач діяв на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством
України, з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що державний виконавець
правомірно та своєчасно прийняв
рішення про закінчення виконавчого
провадження відповідно до пункту
восьмого частини першої статті 49
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якого виконавче
провадження підлягає закінченню у
випадку фактичного повного виконання
рішення згідно з виконавчим
документом, так як на момент винесення
оскаржуваної постанови у державного
виконавця було достатньо підстав для
закінчення виконавчого провадження,
він належним чином пересвідчився у
виконанні рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що відповідач при
винесенні спірної постанови діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Законом України
"Про виконавче провадження", а отже
позовні вимоги ПАТ "Завод "Лтава" не
обґрунтовані та задоволенню не
підлягають.

З урахуванням приписів статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
судові витрати відшкодуванню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Публічного акціонерного
товариства "Завод "Лтава" до Головного
управління юстиції у Полтавській
області відділу примусового виконання
рішень Управління державної
виконавчої служби, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимога на предмет
спору на стороні відповідача -
Управління пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області про визнання протиправною та
скасування постанови та зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання апеляційної
скарги до Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд.

Повний текст постанови складено 17
листопада 2014 року.

Суддя
І.Г. Ясиновський