Справа № 826/17788/14
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 грудня 2014 року м. Київ
№ 826/17788/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Кармазіна О.А., при секретарі Тимчук М.Д.
та за участі :

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від
09.11.2014 р.)

від відповідача: Конакова В.О.
(довіреність від 04.08.2014 р. № 05/2/2-53-14),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання щодо зупинення
провадження у справі у зв'язку із
зверненням суду в порядку ч. 5 ст. 9 КАС
України до Верховного Суду України при
розгляді адміністративної справи:

за позовомОСОБА_3до Генеральної
прокуратури Українипро скасування
наказу, поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, а також зобов'язання вчинити
певні дії,-В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.
Києва звернувся ОСОБА_3 з позовом до
Генеральної прокуратури України, в
якому просить суд:

- скасувати наказ Генерального
прокурора України № 1444к від 23.10.2014 р.
про звільнення ОСОБА_3 (і.п.н. НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: 10003, АДРЕСА_1)
з посади заступника прокурора
Житомирської області;

- поновити ОСОБА_3 на посаді
заступника прокурора Житомирської
області;

- стягнути з Генеральної
прокуратури України (01001, м. Київ, вул.
Різницька, 13/15; код 00034051) на користь
ОСОБА_3 середній заробіток за час
вимушеного прогулу, починаючи з 24
жовтня 2014 року і до моменту фактичного
поновлення на публічній службі;

- зобов'язати Генеральну
прокуратуру України проінформувати
Міністерство юстиції України (01001, м.
Київ, вул. Архітектора Городецького, 13,
код 00015622) про відкликання відомостей
про застосування до ОСОБА_3 заборони,
передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України
«Про очищення влади».

У судовому засіданні 11 грудня 2014 року
судом постановлено ухвалу про
звернення на підставі ч. 5 ст. 9 КАС
України до Верховного Суду України для
вирішення питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності окремих
положень Закону України «Про очищення
влади» Конституції України, а саме:

- пункту 8 частини першої статті 3,
частини третьої статті 1, пункту 2
розділу «Прикінцеві та перехідні
положення» Закону України «Про
очищення влади» положенням статті 8,
статті 21, частин другої та третьої
статті 22, частин другої та третьої
статті 24, частини першої статті 38,
частини першої статті 43, статті 58,
частини другої статті 61, статті 62,
частини першої статті 64 Конституції
України в їх системному взаємозв'язку.

У зв'язку із розглядом вказаного
питання щодо звернення до Верховного
Суду України позивач не заперечував
проти зупинення провадження у справі
на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до
вирішення Верховним Судом України
питання щодо звернення до
Конституційного Суду України.
Представник відповідача при вирішення
цього питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 4 ст. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

В контексті наведеного та за аналогією
слід додати, що відповідно до ч. 2 ст. 251
ЦК України терміном є певний момент у
часі, з настанням якого пов'язана дія чи
подія, яка має юридичне значення.

При цьому, відповідно до положень
пункту 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 1 листопада 1996 року № 9
«Про застосування Конституції України
при здійсненні правосуддя»
передбачено, що у разі невизначеності в
питанні про те, чи відповідає
Конституції України застосований
закон або закон, який підлягає
застосуванню в конкретній справі, суд
за клопотанням учасників процесу або
за власною ініціативою зупиняє розгляд
справи і звертається з мотивованою
ухвалою (постановою) до Верховного Суду
України, який відповідно до ст. 150
Конституції може порушувати перед
Конституційним Судом України питання
про відповідність Конституції законів
та інших нормативно-правових актів.
Таке рішення може прийняти суд першої,
касаційної чи наглядової інстанції в
будь-якій стадії розгляду справи.

Враховуючи наведене у сукупності суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заявленого клопотання
та про необхідність зупинення
провадження у справі до вирішення
Верховним Судом України питання щодо
внесення до Конституційного Суду
України подання щодо конституційності
наведених вище положень Закону України
«Про очищення влади» Конституції
України.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Окружний адміністративний суд
м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №
826/17788/14 до вирішення Верховним Судом
України питання стосовно внесення до
Конституційного Суду України подання
щодо конституційності окремих
положень Закону України «Про очищення
влади» Конституції України, питання
щодо чого порушено відповідно до
ухвали Окружного адміністративного
суду м. Києва від 11.12.2014 р. у справі №
826/17788/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку
і строки визначені статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції у порядку
та строки встановлені ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
О.А.
Кармазін