Справа № 753/15880/14-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Колесник
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Дарницького районного
суду м. Києва від 28 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
дій та бездіяльності незаконними і
неправомірними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

встановив:

29 серпня 2014 року позивач звернулась до
Дарницького районного суду м. Києва з
позовом до Управління праці та
соціального захисту населення
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації про визнання
неправомірними дій відповідача щодо
нарахування та виплати щорічної
допомоги на оздоровлення у меншому
розмірі ніж це передбачено ч.4 ст.48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи»; зобов'язання відповідача
перерахувати та виплатити позивачу
щорічну допомогу на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат,
встановленому ч.4 ст.48 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
01 жовтня 2000 року до моменту розгляду
справи з урахуванням проведеної
виплати.

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 10 вересня 2014 року, яка
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 07 жовтня 2014 року, позовні вимоги
позивача за період по 28 лютого 2014 року
залишено без розгляду.

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 28 жовтня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дарницької районної
у м. Києві державної адміністрації про
визнання дій та бездіяльності
незаконними і неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції як
таку, що постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 46
Конституції України громадяни мають
право на соціальний захист, що включає
право на забезпечення їх у разі повної,
часткової або тимчасової втрати
працездатності, втрати годувальника,
безробіття з незалежних від них
обставин, а також у старості та в інших
випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач віднесений до 2 категорії
учасників ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС, що підтверджується
посвідченням серії НОМЕР_1 виданого 24
жовтня 1994 року.

Відповідно до статті 48 Закону України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" учасники
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, віднесені до 2
категорії, мають право на отримання
щорічної допомоги на оздоровлення у
розмірі 5 мінімальних заробітних плат.

Позивачу нарахування допомоги на
оздоровлення проведено в розмірі,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України від 12 липня 2005 року
№562, а саме: нараховано у 2014 році у
розмірі 100 грн.

Суд першої інстанції, приймаючи
рішення про відмову у задоволенні
позову, виходив з того, що відповідачем
правомірно нараховано щорічну
допомогу на оздоровлення в 2014 році у
розмірах, передбачених Законом України
"Державний бюджет України на 2014 рік".

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
зважаючи на наступне:

Основні положення щодо реалізації
конституційного права громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, на охорону їхнього життя і
здоров'я, створення єдиного порядку
визначення категорій зон радіоактивно
забруднених територій, умов проживання
і трудової діяльності на них,
соціального захисту потерпілого
населення визначені та закріплені в
Законі України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Пунктом 67 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет на 2014
рік» встановлено, що у 2014 році норми і
положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50,
51, 52 та 54 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» застосовуються у порядку
та розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України виходячи з наявних
фінансових ресурсів бюджетів усіх
рівнів, бюджету Пенсійного фонду
України та бюджетів інших фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування на 2014 рік.
Зазначені норми Закону не визнані
неконституційними.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 липня 2005 року № 562 «Про щорічну
допомогу на оздоровлення громадянам,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
установлено громадянам, віднесеним до 2
категорії учасників ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС, розмір
щорічної допомоги на оздоровлення - 100
грн.

Рішенням Конституційного Суду України
від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011
закріплено, що в одних законах
безпосередньо встановлено розміри
соціальних виплат, а в інших їх
визначення віднесено до повноважень
Кабінету Міністрів України. Відповідно
до положень Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" визначення порядку та
розмірів соціальних виплат віднесено
до відання Кабінету Міністрів України

Закон України «Про державний бюджет
України на 2014 рік», прийнятий пізніше
ніж Закон України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», неконституційним не
визнавався, положення постанови
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року №562 «Про щорічну допомогу на
оздоровлення громадянам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» є чинними.

З огляду на викладене, колегія суддів,
приходить до висновку щодо
правомірності нарахування позивачу
щорічної допомоги на оздоровлення в
розмірі, встановленому постановою
Кабінету Міністрів України від 12 липня
2005 року №562.

Крім того, не підлягають задоволенню
вимоги щодо зобов'язання провести
виплати щорічної допомоги на
оздоровлення, оскільки відповідно до
Положення про Київський міський центр
по нарахуванню та здійсненню
соціальних виплат, затвердженого
розпорядженням Київської міської
державної адміністрації від 27 січня 2007
року №65, Київський міський центр по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат забезпечує оформлення
документів на виплату соціальної
допомоги, інших грошових виплат. При
цьому, позовні вимоги до Київського
міського центру по нарахуванню та
здійсненню соціальних виплат не
заявлялись, а суд апеляційної
інстанції у відповідності до ст.52 КАС
України позбавлений можливості
залучення другого відповідача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування постанови
суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 28 жовтня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.