Справа № 727/4637/14-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 727/4637/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дудаков С.Є.
Суддя-доповідач: Боровицький О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Сторчака В. Ю.

секретар судового засідання:
Александрова К.В.

за участю: представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплачених
коштів у вигляді житлової субсидії ,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2014 року управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради звернулось в суд з
позовом до ОСОБА_3 про стягнення 6436
грн. 04 коп. зайво виплаченої суми
субсидії для відшкодування витрат на
оплату житлово-комунальних послуг з
серпня 2010 року по вересень 2013 року.

Постановою Шевченківського районного
суду м. Чернівці постановлено позов
задовольнити повністю. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь управління праці та
соціального захисту населення
Шевченківської районної ради в м.
Чернівці 6436,04 грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідачем подано
апеляційну скаргу, в якій просить
зазначене судове рішення скасувати і
ухвалити нове про відмову в
задоволенні позову, покликаючись на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
та неповне з'ясування обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які судом визнано
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Представник відповідача, в судовому
засіданні доводи апеляційної скарги
підтримав в повному обсязі, просив її
задовольнити.

Позивач не скористався правом
регламентованим положеннями статті 191
КАС України та не надав письмові
заперечення на апеляційну скаргу. Від
позивача надійшла заява (вх. №23697/14 від
11.11.2014) про розгляд справи за
відсутності представника управління
праці та соціального захисту населення
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради, при цьому позивач
просить залишити апеляційну скаргу
ОСОБА_3 без задоволення, а рішення суду
першої інстанції - без змін.

Колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду,
заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, рішення
суду першої інстанції, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Так, задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції неправильно
застосував до спірних правовідносин
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З матеріалів справи, а саме з листа
Шевченківської районної у місті
Чернівці ради Чернівецької області
№09.01.2014 №07-18/15 адресованого народному
депутату України ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3,
судом встановлено, що про наявність у
власності ОСОБА_3 житлового приміщення
у с. Боднарівка Гусятинського району
Тернопільської області позивачу стало
відомо за результатами проведеної в
жовтні 2013 року перевірки достовірності
інформації про майновий стан, поданої
заявником для призначення житлових
субсидій. З жовтня 2013 року (місяць
виявлених розбіжностей) гр. ОСОБА_3
припинено надання житлової субсидії
та видано повідомлення від 20.12.2013 про
необхідність повернення надміру
виплачених коштів на рахунок
управління.

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом 02.06.2014,
зазначивши, що Актом управління від
19.12.2013 №85 виявлено переплату у зв'язку
з тим, що гр. ОСОБА_3 не вказано про
наявність у власності ще одного
житлового приміщення та виведено
переплату призначеної відповідачу
субсидії за період з серпня 2010 року по
вересень 2013 року, яка становить 6436 грн.
04 коп.

Вказані обставини, які встановлені
судом апеляційної інстанції, свідчать,
що ще у жовтні 2013 року відповідачу було
відомо про наявність у власності гр.
ОСОБА_3 житлового приміщення у с.
Боднарівка Гусятинського району
Тернопільської області, що і стало
підставою для припинення надання
житлової субсидії призначеної раніше.

Оскільки позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом про
стягнення з гр. ОСОБА_3 6436 грн. 04 коп.
субсидії - 02 червня 2014 року, ним
пропущено шестимісячний строк
звернення до суду з адміністративним
позовом.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом з
пропуском строку та без належного
обґрунтування поважності причин
пропуску такого строку, суд
апеляційної інстанції дійшов
висновку, що постанова суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
прийняттям ухвали про залишення позову
без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203,
205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Постанову Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 10 вересня 2014 року
скасувати.

Постановити ухвалу, якою позов
управління праці та соціального
захисту населення Шевченківської
районної у м. Чернівці ради до ОСОБА_3
про стягнення надміру виплачених
коштів у вигляді житлової субсидії
залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
08 грудня 2014 року.

Головуючий суддя
Боровицький О. А.

Судді
Граб Л.С.

Сторчак В. Ю.