overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15859/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 листопада 2014 р. Справа №804/15859/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 37" Дніпропетровської міської ради до
Заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Сінчура О.І.,
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 37" Дніпропетровської міської ради звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області від 18.09.2014 року № .

Ухвалою суду від 30 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до 05 липня 2014 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/15859/14 призначено у судовому засіданні на 05 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 05 листопада 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/15859/14 за позовом Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне підприємство
№ 37" Дніпропетровської міської ради до
Заступника начальника Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області Сінчура О.І.,
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/16601/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 жовтня 2014 р. Справа № 804/16601/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 12.09.2014 року № КТ-145-2014.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16601/14 та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28 жовтня 2014 року, представник позивача не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, заявивши клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд доходить висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/16601/14.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 156, 158-160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення до 06 листопада 2014 року.

Призначити розгляд справи № 804/16601/14 у судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/16601/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 р. Справа №804/16601/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ляшко О.Б., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металургійний завод "Дніпросталь" до
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення
Дніпропетровської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 12.09.2014 року № КТ-145-2014.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/16601/14 та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до 06 листопада 2014 року. Розгляд справи № 804/16601/14 призначено у судовому засіданні на 06 листопада 2014 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до довідки
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Ляшко О.Б. знаходився у відпустці з 06 листопада 2014 року по 13 листопада 2014 року включно.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 06 листопада 2014 року, а також враховуючи знаходження судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшка О.Б. у період з 06 листопада 2014 року по 13 листопада 2014 року включно у відпустці, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити з 14 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/16601/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод
"Дніпросталь" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/19130/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 листопада 2014 року Справа № 804/19130/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області від 07.10.2014 року № .

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19130/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/16818/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2014 р. Справа № 804/16818/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2014 року позивач звернувся до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/16818/14 за позовом Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Власенко Д.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу за адресою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.
Власенко
Справа № 804/9751/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 жовтня 2014 р. Справа №804/9751/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматика та машинобудування" до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматика та машинобудування" звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області № від 21.02.2014 року та № від 21.02.2014 року.

Ухвалою суду від 14 липня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 804/9751/14 та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено до 21 жовтня 2014 року у зв'язку з заявою представника позивача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 804/9751/14 призначено у судовому засіданні на 21 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 21 жовтня 2014 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/9751/14 за позовом Державного підприємства
"Науково-виробничий комплекс
"Автоматика та машинобудування" до
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/16045/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2014 р. Справа № 804/16045/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

при секретарі - Ставицькому О.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кириченка
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби у
Дніпропетровській області Державної санітарно-епідеміологічної служби
України, Нікопольського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області, Головного державного санітарного лікаря м.
Нікополя, м. Орджонікідзе та
Нікопольського району, Начальника
Нікопольського міськрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби Школьної Наталії
Михайлівни, третя особа: ОСОБА_5 про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 167 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання незаконними дій (бездіяльності)
Нікопольського міськрайонного управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, Головного державного санітарного лікаря м. Нікополя, м.
Орджонікідзе та Нікопольського району,
Начальника Нікопольського міськрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби Школьної
Наталії Михайлівни з перевірки поданих
ОСОБА_3 заяв у 2013 році - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/19952/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Справа № 804/19952/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Покровському районі Дніпропетровської області до відкритого акціонерного товариства «Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства
«Просянський гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі 31 712,92 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/19952/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 13:20 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі
Дніпропетровської області надати до суду протоколи (розпорядження) про призначення пенсії, довідки про підтвердження трудового стажу особам, вказаним у розрахунках, та докази понесення позивачем фактичних витрат у спірному періоді.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко
Справа № 804/20003/14
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року Справа № 804/20003/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Н» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Дукат-Н» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування рішення №16777/10/04-08-15-01-06 від 25.11.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна
Дніпропетровському окружному адміністративному суду,

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/20003/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 грудня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, зазначається про його обов'язок надати до суду письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень, та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано адміністративний позов.

Справа розглядатиметься суддею
Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.
Степаненко