Справа № П/811/3067/14
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2014-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року
Справа № П/811/3067/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Притула К.М.
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрогрупа Деметра»
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Агрогрупа Деметра» (далі по тексту
- позивач) звернулось до суду з
адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області (далі по
тексту - відповідач), в якому просить
суд визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 27
серпня 2014 року №, яким позивачу
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість в
розмірі 1561175 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення прийнято на
підставі акту позапланової виїзної
перевірки від 11.08.2014 р. №409/11-23-15-02/30-3957046,
яким встановлено порушення п.198.1, п.198.6
ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.2, п.201.7, п.201.10
ст.201 ПК України.

27.08.2014 року, на підставі акта перевірки
відповідачем було прийняте
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

Позивач не погоджуючись із
встановленими у акті перевірки
висновками зазначає, що відповідачем
невірно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
висновки акту не відповідають чинному
законодавству (бухгалтерському та
податковому обліку) а отже оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
підлягає скасуванню.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшла заява про розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, до суду надійшла
заява про розгляд справи в письмовому
проваджені.

Представник відповідача подав
заперечення проти адміністративного
позову, в якому просить суд у
задоволенні позовних вимог відмовити
повністю, посилаючись на те, що
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення прийняті
відповідачем в межах наданих йому
повноважень, з дотриманням вимог
чинного законодавства, а отже не можуть
бути скасовані з підстав, визначених
позивачем в позовній заяві.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України від 06.07.2005 р. № 2747-ІУ (далі КАС
України), якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд вирішив
провести судовий розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
посадовими особами відповідача
проведено документальну позапланову
виїзну перевірку достовірності
нарахування Договір про спільну
діяльність від 21.02.2014 року №21/02 -
уповноважена особа ТОВ «Агрогрупа
Деметра», від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту податку на
додану вартість за травень 2014 року.

Результати перевірки оформлені актом
від 11.08.2014 року №409/11-23-15-02/303957046 (а.с.8-16).

В ході перевірки встановлено порушення
п.198.1, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, п.201.1, п.201.2,
п.201.7, п.201.10 ст.201 ПК України, Договір про
спільну діяльність від 21.02.2014 року №21/02
- уповноважена особа ТОВ «Агрогрупа
Деметра», завищено суму від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту податку на додану вартість
(рядок 19) податкової декларації за
травень 2014 року в розмірі 1561174 грн.

27.08.2014 року на підставі Акту перевірки,
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № яким
зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 1561174 грн. (а.с. 17).

В акті перевірки зазначено, що договір
про спільну діяльність від 21.02.2014 року
№21/02 - уповноважена особа ТОВ
«Агрогрупа Деметра» в податковій
декларації з ПДВ за травень 2014 року в
додатку 5 «розшифровка податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів» сформовано
податковий кредит на суму 1561174 грн. від
постачальника ТОВ «Агрогрупа Деметра»
по наступним податковим накладним: №2
від 31.05.2014 року на суму ПДВ 405305,84 грн.; №5
від 31.05.2014 року на суму ПДВ 245999,62 грн.; №9
від 31.05.2014 року на суму ПДВ 9178,35 грн.; №10
від 31.05.2014 року на суму ПДВ 900690,33 грн.

Вищезазначені податкові накладні, на
думку відповідача, оформлені з
порушенням статті 45 глави 1 розділу ІІ,
п.201.1, п.201.2 ст.201 ПК України, п. 4 Наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 14 січня 2014 року №10 «Про
затвердження форми податкової
накладної та Порядку заповнення
податкової накладної» який
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 30 січня 2014 року №185/24962.

Так, у податкових накладних
місцезнаходження покупця, продавця
заповнено не державною мовою
(«Украина», «дом») та не в тому порядку
який зазначений в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців. Також у підприємства
відсутні транспортні накладні, договір
на складське зберігання товару, які б
свідчили про здійснення господарської
операції. Поряд з цим в видатковій
накладній не зазначено № та дату
договору про спільну діяльність,
відсутній № та дата довіреності, за
якою отримано товар.

Пунктом 198.6 статті 198 ПК України
встановлено, що не відносяться до
податкового кредиту суми податку,
сплаченого (нарахованого) у зв'язку з
придбанням товарів/послуг, не
підтверджені податковими накладними
або оформлені з порушенням вимог чи не
підтверджені митними деклараціями
(іншими подібними документами згідно з
п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 зазначеної
статті передбачено, що датою
виникнення права платника податку на
віднесення сум податку до податкового
кредиту вважається дата тієї події, що
відбулася раніше: дата списання коштів
із банківського рахунку платника
податку в оплату товарів/послуг; дата
отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.

Законом України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» передбачено, що підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій.

Таким чином, для підтвердження
включення сум сплаченого податку на
додану вартість у складі ціни за
придбані товари (роботи, послуги) до
складу податкового кредиту, а також
формування валових витрат, необхідні
первинні документи, оформлені
відповідно до вимог Закону України
«Про бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні» (далі-Закон).

Закон поширюється на всіх юридичних
осіб, створених відповідно до
законодавства України, незалежно від
їх організаційно-правових форм і форм
власності, а також на представництва
іноземних суб'єктів господарської
діяльності, які зобов'язані вести
бухгалтерський облік та подавати
фінансову звітність згідно з
законодавством (ст.2).

Частиною 2 ст.3 Закону визначено, що
бухгалтерський облік є обов'язковим
видом обліку, який ведеться
підприємством. Фінансова, податкова,
статистична та інші види звітності, що
використовують грошовий вимірник,
ґрунтуються на даних бухгалтерського
обліку.

Відповідно до ст.1 Закону, первинний
документ - це документ, який містить
відомості про господарську операцію та
підтверджує її здійснення.

Згідно ст.9 Закону підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Для контролю та
впорядкування оброблення даних на
підставі первинних документів можуть
складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи
можуть бути складені на паперових або
машинних носіях і повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назву документа
(форми); дату і місце складання; назву
підприємства, від імені якого складено
документ; зміст та обсяг господарської
операції, одиницю виміру господарської
операції; посади осіб, відповідальних
за здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Згідно п.2.4 Положення про документальне
забезпечення записів у
бухгалтерському обліку, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 24.05.1995 р. № 88, первинні документи (на
паперових і машинозчитуваних носіях
інформації) для надання їм юридичної
сили і доказовості повинні мати такі
обов'язкові реквізити: назва
підприємства, установи, від імені яких
складений документ, назва документа
(форми), код форми, дата і місце
складання, зміст господарської
операції та її вимірники (у
натуральному і вартісному виразі),
посади, прізвища і підписи осіб,
відповідальних за дозвіл та здійснення
господарської операції і складання
первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16
вищевказаного Положення,
забороняється приймати до виконання
первинні документи на операції, що
суперечать законодавчим та
нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили
і доказовості, первинні документи
повинні бути складені відповідно до
вимог чинного законодавства та не
порушувати публічний порядок,
встановлений Законом України «Про
бухгалтерській облік та фінансову
звітність в Україні».

Вказаними нормами права визначено
підстави за яких платник податків має
право на віднесення понесених витрат, у
зв'язку з придбаванням товарів (робіт,
послуг), до складу валових витрат та
сплачених сум ПДВ, у вартості товарів
(робіт, послуг), до складу податкового
кредиту підприємства. До таких підстав
віднесено: наявність господарської
операції, понесення витрат, у зв'язку з
господарською діяльністю платника,
сплата податку на додану вартість у
вартості товарів (робіт, послуг), факт
понесення витрат та сплати податку на
додану вартість має підтверджуватись
відповідними первинними документами.

Як встановлено в судовому засіданні
21.02.2014 року між ТОВ «Агрогрупа Деметра»
та ДП «Конярство України» в особі
керівника філії «Дібрівський кінний
завод №62» ДП Конярство України» було
укладено договір №21/02 про спільний
обробіток земельної ділянки.

На підтвердження реальності
господарської операції за зазначеним
договором позивачем надано до суду
копії податкових накладних, видаткових
накладних, товарно-транспортних
накладних, актів виконаних робіт, акту
наданих послг, акту приймання-передачі
незавершеного будівництва.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що позивачем правомірно
сформовано валові витрати у спірному
періоді фінансово-господарських
операціях, а також, позивач мав право
віднести до складу податкового кредиту
суму ПДВ сплачену у складі вартості
товарів (робіт, послуг) по даних
взаємовідносинах.

Необхідно зазначити, що сама по собі
наявність або відсутність окремих
документів, а так само помилки у їх
оформленні не є підставою для
висновків про відсутність
господарської операції, якщо з інших
даних вбачається, що фактичний рух
активів або зміни у власному капіталі
чи зобов'язаннях платника податків у
зв'язку з його господарською
діяльністю мали місце. Тобто, окремий
недолік податкової накладної не може
бути безумовною підставою для
позбавлення податкової накладної сили
звітного документу.

Отже, відповідачем безпідставно,
всупереч фактичним обставинам справи
зроблено висновок про завищення
позивачем від'ємного значення різниці
між сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту ПДВ
податкової декларації за травень 2014
року в розмірі 1561174грн.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, про
неправомірність прийняття
Кіровоградською ОДПІ податкового
повідомлення-рішення від 27 серпня 2014
року №, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість в розмірі
1561175 грн.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Таким чином, судові витрати в розмірі
487,20 грн. здійснені позивачем,
підлягають стягненню з Державного
бюджету України на користь ТОВ
«Агрогрупа Деметра».

Керуючись ст.ст. 162, 163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрогрупа Деметра» -
задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Кіровоградської об'єднаної Державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області від 27 серпня
2014 року №, яким позивачу зменшено
розмір від'ємного значення суми
податку на додану вартість в розмірі
1561175 грн.

Присудити з Державного бюджету України
на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Агрогрупа Деметра»
судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
набирає законної сили після закінчення
строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення
апеляційної скарги. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Притула К.М.