Справа № 338/1767/14-а
Суддя: Битківський Л.М. Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1767/14-а

03 грудня 2014 року

смт.Богородчани

Богородчанський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Битківський Л.М.,

з участю секретаря
Дякун М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Богородчани справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Глибоківської сільської ради
Богородчанського району
Івано-Франківскої області, третя особа
на стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання нечинним та скасування
рішення сесії сільської ради від 11.09.2014
року "Про розгляд заяви ОСОБА_1.»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Глибоківської сільської ради
Богородчанського району, в якому
поставила питання про визнання
протиправним та скасування рішення
Глибоківської сільської ради від 11
вересня 2014 року «Про розгляд заяви
ОСОБА_1.», яким було визнано таким, що
втратило чинність рішення сесії
сільської ради від 01.06.1995 року. Також
позивачка просила визнати
протиправним та скасувати рішення
сесії сільської ради №435 від 29.10.2013 року
«Про затвердження актів», яким було
затверджено акт земельної комісії
сільської ради за результатами
розгляду скарги ОСОБА_1 на порушення
правил добросусідства зі сторони
суміжника ОСОБА_2 Третьою особою на
стороні позивача у справі заявлена
ОСОБА_2

Заявлені вимоги позивачка в судовому
засіданні мотивувала тим, що її
суміжниця ОСОБА_2 не дотримується
правил добросусідства і, користуючись
особливостями рельєфу, спускає з свого
подвір'я та присадибної ділянки стічні
води на її ділянку, яка внаслідок цього
підтоплюється і це завдає їй шкоди. За
її заявами 01.06.1995 року сесія
Глибоківської сільської ради вирішила
зобов'язати ОСОБА_2 відвести стічні
води із своєї земельної ділянки поза
огорожу господарського двору іншої
сусідки ОСОБА_3 у верхній частні
ділянки і через своє подвір'я у нижній
частині таким чином, щоб стічні води не
наносили їй матеріальних збитків.
Однак вказане рішення сільської ради
залишилось ОСОБА_2 не виконаним. В
жовтні 2013 року за її черговою скаргою
до сільської ради було прийнято інше
рішення від 29.10.2013 року, яким
рекомендовано ОСОБА_2 прокопати
поперечний рів в кінці своєї земельної
ділянки, а їй - ОСОБА_1. - прокопати рів
вздовж своєї ділянки та подвір'я для
відведення стічних вод. З вказаним
рішенням вона не погодилась. Оскільки
обов'язки ОСОБА_2 забезпечити
дотримання умов добросусідства
безпідставно були перекладені на неї.
Тому повторно звернулась до сесії
сільської ради з проханням узгодити
протиріччя між прийнятими сільською
радою рішеннями з одного і того ж
питання. Проте сесія сільської ради від
11.09.2014 року фактично скасувала рішення
сесії сільської ради від 01.06.1995 року.
Вказане рішення вважає незаконним,
оскільки прийняте всупереч
повноважень визначених Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні».

В судовому засіданні позивачка
заявлений позов підтримала з
викладених в заяві підстав.

Представник відповідача - сільський
голова Тимків Н.О. заявлений позов не
визнала. Вказала, що комісія сільської
ради вивчала питання дотримання вимог
добросусідства на місці і подала сесії
сільської ради на затвердження
рекомендації, які на думку членів
комісії на даний час могли вирішити
спірне питання у запропонований
спосіб. Сесія з пропозицією комісії
погодилась і затвердила акт комісії на
сесії 29.10.2013 року, прийнявши рішення
№435. Про прийняте рішення
заінтересовані сторони були
проінформовані відразу. Стосовно
рішення від 11.09.2014 року «Про розгляд
заяви ОСОБА_1.» вказала, що воно
прийняте у зв'язку з тим, що попереднє
рішення сільської ради з приводу
спірних правовідносин від 01.06.1995 року
фактично не виконувалось сторонами,
рішенням від 29.10.2013 року запропоновано
інший спосіб вирішення спору, а тому
сільська рада вирішила вважати таким,
що втратило чинність попереднє рішення
з цього питання.

Третя особа на стороні відповідача
ОСОБА_2 Заявлений позов не визнала,
просила в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Ухвалою суду від 03.12.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 в частині оскарження
рішення сесії сільської ради від 29.10.2013
року №435 залишені без розгляду
внаслідок пропуску строку звернення до
адміністративного суду з приводу його
оскарження.

Стосовно заявлених вимог про визнання
протиправним рішення сесії сільської
ради від 11.09.2014 року «Про розгляд заяви
ОСОБА_1». суд вважає, що воно прийнято в
порушення вимог Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні». Не
оспорюючи право органу місцевого
самоврядування вносити змінити до
своїх рішень та/чи скасовувати їх на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України, суд водночас звертає
увагу на те, що індивідуально-правові
акти місцевих рад, яким є оскаржуване
рішення, можна вважати юридичними
фактами, на підставі яких у фізичних
осіб та юридичних осіб приватного
права виникають, змінюються або
припиняються конкретні права та
обов'язки. Одностороннє скасування
радами цих актів порушує право
зазначених осіб на розгляд їх справ
відповідно до встановленої
Конституцією і законами України
процедури. Оскільки місцеві ради при
розгляді таких справ виступають
"суддями" у власних справах, що
суперечить загальному принципу права.
Крім того, сесією при вирішенні спірних
правовідносин не було вирішено питання
про скасування або про внесення змін у
попередньо прийняте 01.06.1995 року рішення
сесії сільської ради з приводу спірних
правовідносин, а вирішено вважати
таким, що втратило чинність згадане
рішення, а таких можливостей Законом
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» не передбачено.

Водночас, суд вважає за доцільне
вказати сторонам, що рішення органу
місцевого самоврядування при
вирішенні спорів щодо добросусідства
носять рекомендаційний характер і не
можуть бути виконані примусово. Тому
спірні правовідносини сторонами
можуть бути врегульовані шляхом
пред'явлення цивільного позову
виходячи зі змісту Глави 17 Земельного
кодексу України.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково. Визнати
протиправним та скасувати рішення
Глибоківської сільської ради від 11.09.2014
року №536-27/2014 «Про розгляд заяви
ОСОБА_1».

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий