Справа № 2а-12062/11/0170/16
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/9991/76051/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі суддів:

Чалого С.Я.

Гончар Л.Я.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Автономній
Республіці Крим на постанову Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 березня 2012 року
та ухвалу Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 05 листопада 2012 року у справі за
позовом Територіального управління
державної судової адміністрації в
Автономній Республіці Крим до
Державної фінансової інспекції в
Автономній Республіці Крим, третя
особа Головне управління капітального
будівництва при Раді Міністрів
Автономної Республіки Крим про
визнання протиправними та скасування
вимог,-

в с т а н о
в и л а:

Постановою Окружного
адміністративного суду Автономної
Республіки Крим від 19 березня 2012 року
залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2012 року позов Територіального
управління державної судової
адміністрації в АР Крим задоволено.
Визнано протиправними та скасовано пп.
1, 4, 5, 6 вимоги Державної фінансової
інспекції в АР Крим від 04 липня 2011 року
№01-08-14-14/6298.

Не погоджуючись з зазначеними судовими
рішеннями у справі, відповідач
звернувся з касаційною скаргою, у якій
просить рішення суду першої та
апеляційної інстанцій скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права
та прийняти нове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого
адміністративного суду України
стосовно обставин, необхідних для
прийняття рішення судом касаційної
інстанції, перевіривши і обговоривши
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом першої та
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судами та
підтверджується наявними у справі
матеріалами, відповідно до п.1.1.1.1 плану
контрольно-ревізійної роботи КРУ в АР
Крим на І-й квартал 2011 року, на підставі
направлень від 22.03.2011 №340, від 01.04.2011 №393,
від 01.04.2011 №395, від 08.04.2011 № 419, від 08.04.2011
№420, від 20.04.2011 №477 посадовими особами
відповідача проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в АР
Крим за період з 01.01.2009р. по 01.02.2011р.

За результатами перевірки був
складений Акт від 19.05.2011р. №08-21/37, який
підписаний начальником відділу
планово-фінансової діяльності,
бухгалтерського обліку та звітності ТУ
ДСА України в АР Крим із запереченнями.

04.07.2011р. на адресу позивача направлено
вимогу №01-08-14-14/6298 в якій, зокрема,
вимагалося:

- відобразити в бухгалтерському обліку
ТУ ДСА України в АР Крим кредиторську
заборгованість по відшкодуванню
санаторно-курортного лікування судді
Залізничного районного суду
м.Сімферополя Шильнову М.О. у сумі
4176,00грн. (пункт1);

- відобразити в бухгалтерському обліку
ТУ ДСА України в АР Крим дебіторську
заборгованість за Головним
управлінням капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим на суму
2129,83грн. Провести претензійно-позовну
роботу з підрядником щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг (пункт 4);

- відобразити в бухгалтерському обліку
ТУ ДСА України в АР Крим дебіторську
заборгованість за Головним
управлінням капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим на суму
116771,33грн. Провести претензійно-позовну
роботу з підрядником щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг (пункт 5);

- відобразити дебіторську
заборгованість за Головним
управлінням капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим на суму
188164,67грн. Провести претензійно-позовну
роботу з підрядником щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів або виконання
відповідного обсягу робіт чи надання
послуг. В іншому випадку стягнути з
осіб, винних у проведенні зайвих
виплат, шкоду у порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 КЗпП України.

Задовольняючи позов, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
оскаржувана вимога була прийнята
відповідачем необґрунтовано,
безпідставно, не у спосіб, що
передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками судів з огляду на їх
правомірність та обґрунтованість та
вбачає за доцільне зазначити про таке.

Так, матеріалами справи
підтверджується, що постановою
Окружного адміністративного суду АР
Крим від 10.11.2010р. у іншій справі
№2а-11835/10/4/0170 частково задоволений
позов ОСОБА_5 та стягнуто на його
користь з ТУ ДСА України в АР Крим
4176,00грн. коштів на санаторно-курортне
лікування.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Скасовуючи пункт 1 вимог КРУ в АР Крим
суди дійшли вірного висновку, що у
позивача були відсутні правові
підстави для відображення
кредиторської заборгованості по
відшкодуванню зазначеної суми ОСОБА_5,
оскільки рішення Окружного
адміністративного суду АР Крим набрало
законної сили лише 16.03.2011р.

Колегія суддів критично оцінює
посилання заявника касаційної скарги
на те, що на момент закінчення
перевірки у позивача були всі законі
підстави для відображення
кредиторської заборгованості по
відшкодуванню санаторно-курортного
лікування судді Шильнова М.О., оскільки,
як вже зазначалося вище перевіряємий
період був з 01.01.2009р. по 01.02.2011р.

Пунктами 4,5, 6 вимог КРУ в АР Крим
зобов'язало ТУ ДСА України в АР Крим
відобразити дебіторську
заборгованість на суми 2129,83грн.,
116771,33грн. та 188164,67грн. за Головним
управлінням капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим.

Як встановлено судами, 05.05.2004р. між ТУ
ДСА України в АР Крим та Головним
управлінням капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим, ВАТ
«Джанкойський будівельник» було
укладено інвестиційний договір.
Предметом укладеного договору є
будівництво «Будинку правосуддя у
м.Джанкой».

Зі змісту умов укладеного Договору
вбачається, що ТУ ДСА в АР Крим фактично
є інвестором та відповідно до умов
договору ним проведено інвестування
робіт на підставі форм №КБ-2 та №КБ-3.
Замовником будівництва за умовами
договору є Головне управління
капітального будівництва при раді
Міністрів АР Крим та саме цей орган
здійснює контроль та технічний нагляд
за якістю, об'ємами будівництва об'єкту
на суму інвестування, відповідності
робіт проекту, кошторисам і
будівельним нормам і правилам, а
матеріалів, виробів і конструкцій -
державним стандартам і технічним
умовам та здійснює приймання виконаних
робіт і підписання форм №КБ-2 та №КБ-3 в
межах фактичного фінансування у
відповідності з ДБН Д.1.1-1-2000.

Враховуючи викладене, судова колегія
погоджується з висновками судів про те,
що пункти 5 та 6 вимог КРУ фактично
стосуються дій замовника.

Крім того, матеріалами справи
підтверджується, що об'єкт
незавершеного будівництва - Будинок
правосуддя у м.Джанкой перебуває на
балансі замовника -Головного
управління капітального будівництва
при Раді Міністрів АР Крим.

Відповідно до п.3.2.5 Інвестиційного
договору замовник має право на оплату
своїх функцій у розмірі 2,5% від підсумку
графи 8 глав 1-9 зведеного кошторису
після підписання Акту приймання
виконаних робіт. Саме на виконання
функцій замовника Інвестором
перераховуються кошти у визначеному
договором розмірі.

Враховуючи викладене, є неправомірним
твердження відповідача щодо тієї
обставини, що за здійснення технічного
нагляду об'єкту будівництва зайво
витрачено кошти у сумі 2129,83грн., тому
суди дійшли вірного висновку про
протиправність та скасування пункту 4
спірної вимоги відповідача.

З урахуванням вищезазначеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судами
першої та апеляційної інстанцій
оскаржувані судові рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстав для їх
скасування не вбачається. Доводи
касаційної скарги висновків судів
попередніх інстанцій не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Автономній Республіці Крим
залишити без задоволення, а постанову
Окружного адміністративного суду
Автономної Республіки Крим від 19
березня 2012 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 05 листопада
2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: