Справа № 2а/2470/2013/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року м. Київ
К/800/43386/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Сороки М.О.,Смоковича М.І.,Чумаченко
Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області до
Сторожинецької районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
дії, за касаційною скаргою Державної
фінансової інспекції в Чернівецькій
області на постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 19
березня 2013 року і ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області
звернулась до суду з вказаним позовом,
у якому просила:

скасувати розпорядження
Сторожинецької районної державної
адміністрації № 503 від 10.08.2009, № 668 від
15.11.2010, № 675 від 15.11.2010, № 597 від 03.12.2010;

зобов'язати Сторожинецьку районну
державну адміністрацію забезпечити
відшкодування до Державного бюджету за
рахунок винних осіб матеріальну шкоду,
заподіяну в зв'язку з незаконною
передачею у приватну власність
земельних ділянок, у розмірі 3376314 грн.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі Державна фінансова
інспекція в Чернівецькій області,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та ухвалити нове
судове рішення про задоволення позову.

У запереченні на касаційну скаргу
Сторожинецька районна державна
адміністрація, посилаючись на
законність судових рішень, просить
залишити їх без змін.

З`ясувавши обставини справи в межах,
передбачених статтею 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), колегія суддів
приходить до висновку про відмову у
задоволенні касаційної скарги з таких
підстав.

Встановлено, що відповідно до
постанови Шевченківського районного
суду міста Чернівці від 29.12.2011,
постанови старшого слідчого ОВС
прокуратури Чернівецької області від
289.12.2011, Державною фінансовою
інспекцією в Чернівецькій області
проведено позапланову ревізію окремих
питань фінансово-господарської
діяльності Сторожинецької районної
державної адміністрації за 2009-2011 роки,
за результатом проведення якої складно
акт № 24-07/76 від 13.02.2012.

На цій підставі позивачем прийнято
вимогу № 24-07-15-15/2061 від 07.03.2012, у якій
вимагалось від відповідача:

розглянути питання щодо скасування
розпоряджень Сторожинецької районної
державної адміністрації № 503 від 10.08.2009,
№ 668 від 15.11.2010, № 675 від 15.11.2010, № 597 від
03.12.2010;

повернути у державну власність
земельні ділянки або забезпечити
відшкодування до Державного бюджету за
рахунок винних осіб матеріальну шкоду,
заподіяну в зв'язку з незаконною
передачею у приватну власність
земельних ділянок у розмірі 3376314 грн.

Встановлено, що фактично позовні
вимоги полягають у зобов'язанні
виконати вимогу № 24-07-15-15/2061 від 07.03.2012,
складену контрольно-ревізійним
органом за результатом проведення
ревізії відповідача.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
попередніх інстанцій посилались на їх
необґрунтованість та безпідставність.

У відповідності до вимог статті 43
Закону України «Про місцеві державні
адміністрації» акти місцевих
державних адміністрацій, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
актам Президента України та Кабінету
Міністрів України або інтересам
територіальних громад чи окремих
громадян, можуть бути оскаржені до
органу виконавчої влади вищого рівня
або до суду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 154
Земельного кодексу України органи
виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування без рішення суду не
мають права втручатися у здійснення
власником повноважень щодо володіння,
користування і розпорядження належною
йому земельною ділянкою або
встановлювати непередбачені
законодавчими актами додаткові
обов'язки чи обмеження.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування несуть
відповідальність за шкоду, заподіяну
їх неправомірним втручанням у
здійснення власником повноважень щодо
володіння, користування і
розпорядження земельною ділянкою.

Оскільки питання щодо скасування
розпоряджень Сторожинецької районної
державної адміністрації № 503 від 10.08.2009,
№ 668 від 15.11.2010, № 675 від 15.11.2010, № 597 від
03.12.2010 розглянуто відповідачем та про
результати розгляду листом № 214901-12від
06.04.2012 повідомлено позивача, суд дійшов
висновку про безпідставність позовних
вимог щодо зобов'язання розглянути
питання щодо їх скасування.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини 1
статті 10 Закону України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні»
від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, у редакції на
час спірних правовідносин, головному
контрольно-ревізійному управлінню
України, контрольно-ревізійним
управлінням в Республіці Крим,
областях, містах Києві і Севастополі,
контрольно-ревізійним підрозділам
(відділам, групам) у районах, містах і
районах у містах надається право:

пред'являти керівникам та іншим
службовим особам підконтрольних
установ, що ревізуються, вимоги щодо
усунення виявлених порушень
законодавства з питань збереження і
використання державної власності та
фінансів, вилучати в судовому порядку
до бюджету виявлені ревізіями
приховані і занижені валютні та інші
платежі, ставити перед відповідними
органами питання про припинення
бюджетного фінансування і
кредитування, якщо отримані
підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства;

у судовому порядку стягувати у дохід
держави кошти, одержані
підконтрольними установами, за
незаконними угодами, без встановлених
законом підстав та з порушенням
чинного законодавства.

Наказом Головного
контрольно-ревізійного управління
України № 113 від 03.03.2008 затверджені
методичні рекомендації щодо
реалізації матеріалів ревізії по
окремих видах порушень, виявлених в
ході перевірок та встановлено, що
органи КРУ мають право застосовувати
до порушника фінансові санкції,
притягати посадових осіб до
дисциплінарної та адміністративної
відповідальності, за наявності підстав
для порушення кримінальної справи
проти винних осіб, передавати
матеріали ревізії до правоохоронних
органів, звертатися до суду в інтересах
держави в порядку, визначеному у пункті
10 статті 10 Закону № 2939-ХІІ з позовною
заявою, зокрема, про стягнення з
підконтрольної установи в дохід
відповідного бюджету належної до
перерахування суми орендної плати за
оренду державного та комунального
майна та про зобов'язання внести
відповідні зміни до договору оренди
нерухомого майна.

Зі змісту наведених норм законодавства
вбачається, що позивач, виявивши факт
порушення, повинен встановити винних
осіб у вчиненні цього правопорушення.

Проте, позивачем не надано доказів на
підтвердження вказаних обставин, а
відтак суд дійшов висновку про
необґрунтованість позовних вимог про
зобов'язання забезпечити
відшкодування до державного бюджету
за рахунок винних осіб матеріальної
шкоди на загальну суму 3376314,00 грн. від
незаконної передачі у приватну
власність земельних ділянок або
повернення в державну власність
вказаних земельних ділянок.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону
України «Про державну
контрольно-ревізійну службу в
Україні», у редакції на час спірних
правовідносин (далі - Закон) головним
завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і в організаціях, які
отримують (отримували в періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно, виконанням
місцевих бюджетів, розроблення
пропозицій щодо усунення виявлених
недоліків і порушень та запобігання їм
у подальшому.

У пункті 2 частини 1 статті 8 Закону
зазначено, що Головне
контрольно-ревізійне управління
України, контрольно-ревізійні
управління в Республіці Крим, областях,
містах Києві і Севастополі проводять у
підконтрольних установах ревізії
фінансово-господарської діяльності,
використання і збереження фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильності визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
стану і достовірності бухгалтерського
обліку та фінансової звітності.

Законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби, як того вимагає частина 2 статті
15 Закону, є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

За змістом частини 1 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням не доведення
позивачем законності вимоги №
24-07-15-15/2061 від 07.03.2012, суди дійшли
висновку про відсутність підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України також
погоджується з такими висновками судів
попередніх інстанцій і доводи
касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, суд, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області
залишити без задоволення, а постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 19 березня
2013 року і ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі і
може бути переглянута з підстав, у
строк та у порядку, визначених ст.ст.
235-244-2 КАС України.

Судді: