Справа № 820/18023/14
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2014 р.Справа № 820/18023/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання
Запара Е.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Західної об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р.
по справі № 820/18023/14

за позовом Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

Західна об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів Харківської області
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому просить суд підтвердити
обґрунтованість адміністративного
арешту майна фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, застосованого на
підставі рішення в.о. начальника
Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
Харківської області про застосування
адміністративного арешту від 29.10.2014
року.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
за поданням Західної об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів
Харківської області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна, застосованого на
підставі рішення начальника Західної
ОДПІ ГУ Міндоходів Харківської області
від 06.10.2014 року №2142.

Позивачем подано апеляційну скаргу, в
якій просять переглянути ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014
року та скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначив, що вважає ухвалу суду
першої інстанції незаконною та
необґрунтованою у зв»язку з неповним
з»ясуванням судом, обставин, що мали
значення для справи та невідповідністю
висновків суду обставинам справи.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши доводи
апеляційної скарги, правильність
застосування судом першої інстанції
норм чинного законодавства, вивчивши
матеріали справи, дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження,
судом першої інстанції зроблено
висновок, що вказані вимоги не можуть
бути розглянуті в порядку окремого
виду адміністративного судочинства,
яким є провадження за поданням
податкового органу, у зв'язку з чим суд
відмовляє у прийняття даного подання
до провадження на підставі п. 2 ч. ч. 5 ст.
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено у суді апеляційної
інстанції, що як вбачається з ухвали
Харківського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 820/17856/14 від
27.10.2014 р., в провадженні суду
знаходиться адміністративна справа за
позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів в Харківській області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 2142 від 06.10.2014 р. "Про проведення
планової документальної перевірки ФО-П
ОСОБА_1

Враховуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що відповідно до положень п. 2
ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою
відмовляє у прийнятті подання у разі,
якщо із поданих до суду матеріалів
вбачається спір про право.

Спір про право у контексті
розглядуваної норми має місце у разі,
якщо предметом спору є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
спеціальних заходів, перелічених у
статті 183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі,
коли платник податків висловлює
незгоду з рішенням податкового органу,
що було підставою для виникнення
обставин для внесення відповідного
подання.

Таким чином, колегія суддів зазначає,
що у спірних правовідносинах спір про
право, тобто предметом спору є
правовідносини, існування яких є
передумовою виникнення підстав для
застосування спеціальних заходів, а
саме платник податків заперечує не
лише накладення адміністративного
арешту, а й законність проведення
перевірки взагалі.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вказані вимоги не можуть
бути розглянуті в порядку окремого
виду адміністративного судочинства,
яким є провадження за поданням
податкового органу, у зв'язку з чим суд
відмовляє у прийняття даного подання
до провадження на підставі п. 2 ч. ч. 5 ст.
183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Доводи апеляційної скарги є
необґрунтованими з вище зазначених
підстав і висновків суду першої
інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що
при прийнятті рішення суд першої
інстанції дійшов вичерпних юридичних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів, дійшла до висновку, що ухвала
суду першої інстанції не підлягає
скасуванню, а апеляційна скарга -
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Західної об'єднаної
державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного
адміністративного суду від 30.10.2014р. по
справі № 820/18023/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар
В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О.
Калитка О.М. Повний текст ухвали
виготовлений 08.12.2014 р.