Справа № 2а-9844/10/0470
Суддя: Рищенко Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2010 р. Справа №2а-9844/10/0470

Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Рищенко А. Ю., перевіривши матеріали
адміністративного позову Товариство з
обмеженою відповідальністю "Ельсар" до
Комунальне підприємство
"Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Дніпропетровської обласної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2010 року
Дніпропетровським окружним
адміністративним судом було прийнято
постанову, якою позов Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ельсар»
до Комунального підприємства
«Дніпропетровське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Дніпропетровської обласної ради про
визнання протиправним та скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні дії
було задоволено повністю.

10 листопада 2010 року до суду від
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ельсар» надійшла
заява про виправлення допущеної у
постанові Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 24
вересня 2010 року описки.

У постанові Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
24.09.2010 року була допущена описка, а саме:
в мотивувальній та резолютивній
частинах постанови після слів:
«ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 12.07.2010
року (щодо виправлення описок) по
справі № 13/99-10» через кому не зазначено:
«ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2010
року (щодо виправлення описок) по
справі № 13/99-10».

У судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України,
неявка в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
у справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало рішення
законної сили чи ні.

Керуючись ст. 165, 169 КАС суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про
виправлення описки в постанові суду
від 24.09.2010 року задовольнити повністю.

В мотивувальній та резолютивній
частинах постанови після слів:
«ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 12.07.2010
року (щодо виправлення описок) по
справі № 13/99-10» через кому зазначити:
«ухвалою Господарського суду
Дніпропетровської області від 12.08.2010
року (щодо виправлення описок) по
справі № 13/99-10».

Копію даної ухвали надіслати сторонам
по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС
України, ухвала суду про внесення
виправлень у судове рішення чи відмову
у внесенні виправлень може бути
оскаржена.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог статті 254 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання,
апеляційної скарги, з подачею її копій
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Суддя А. Ю.
Рищенко