Справа № 2а-7701/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2014 року м.
Київ В/800/5048/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Ланченко Л.В.,
Лосєва А.М., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши матеріали заяви Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 12.08.2014 у справі №2а-7701/10/2670
за позовом Публічного акціонерного
товариства
«Південьтеплоенергомонтаж» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 12.08.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
залишено без задоволення, постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15.07.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.2010
залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
звернулася до Верховного Суду України
з заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.08.2014 та просила допустити справу до
провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
першої статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема,
підпункту 7.10.9 пункту 7.10 статті 7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 у справі №2а-9359/12/2670 (К/800/62331/13) та
зазначає, що у вказаній справі та у
даній справі Вищий адміністративний
суд, здійснивши різне тлумачення
змісту і сутності правових норм, дійшов
різних висновків за аналогічних
обставин.

Разом з тим, обставини справи, що
розглядається, відмінні від тих, на які
посилається заявник на обґрунтування
наявності підстав для перегляду
справи.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 12.08.2014, про перегляд
якої подано заяву, суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
попередніх інстанцій щодо
правомірності здійснення позивачем
перерахунку попередньо визначених сум
податкових зобов'язань за
довгостроковим договором після
припинення такого договору.

В той час, як зі змісту ухвали Вищого
адміністративного суду України від
02.09.2014 у справі №2а-9359/12/2670 (К/800/62331/13)
вбачається, що суд касаційної
інстанції погодився з висновками судів
щодо правомірності віднесення
позивачем до валових витрат витрати на
придбання цінних паперів і
правомірності їх врахування при
визначенні фінансового результату
операцій з цінними паперами; позивачем
безповоротна фінансова допомога у
періоді, що перевірявся, не
отримувалася.

Окрім того, у справі №2а-9359/12/2670
(К/800/62331/13) судом касаційної інстанції
підпункт 7.10.9 пункту 7.10 статті 7 Закону
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» до спірних правовідносин
не застосовувався.

Таким чином, мова йде про застосування
різних норм матеріального права до
різних за змістом правовідносин і не
може розцінюватись як неоднакове
застосування касаційною інстанцією
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
відсутні підстави, передбачені статтею
237 Кодексу адміністративного
судочинства України, для порушення
питання щодо розгляду заяви Вищим
адміністративним судом України про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві у задоволенні вимоги про
допуск справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
12.08.2014 у справі №2а-7701/10/2670 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Південьтеплоенергомонтаж» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ Л.В. Ланченко

_________________ А.М. Лосєв

_________________ Н.Г. Пилипчук