Справа № 344/5384/13-а (2-а/344/437/13)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 року м. Київ
К/800/24511/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,розглянувши в письмовому
провадженні касаційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську Івано-Франківської
області на постанову
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 10 липня
2013 року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську про визнання
неправомірною відмови в призначенні
пенсії за віком при неповному
пільговому стажі за Списком № 2 та
зобов'язання нарахувати та виплатити
пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року ОСОБА_4 пред'явила
позов до управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську (далі -
УПФ в м.Івано-Франківську) про визнання
дій відповідача щодо відмови в
призначенні пенсії за віком при
неповному пільговому стажі за Списком
№ 2 неправомірними, зобов'язання
відповідача нарахувати і виплатити
пенсію з 28 травня по 11 грудня 2012 року
згідно чинного законодавства.

Постановою Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10 липня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 24 березня 2014 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії УПФ в
м.Івано-Франківську щодо відмови
ОСОБА_4 в призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2.

Зобов'язано УПФ в м.Івано-Франківську
нарахувати та виплачувати ОСОБА_4
пенсію з 28 травня 2012 року по 11 грудня 2012
року згідно чинного законодавства.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням
судів першої та апеляційної інстанцій,
скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі УПФ в
м.Івано-Франківську, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
права, просить скасувати рішення судів
першої та апеляційної інстанцій та
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1. Згідно записів у трудовій
книжці позивач 05 листопада 1979 року
прийнята в ВТК Прикарпатського
радіозаводу на посаду контролера по
третьому розряду, 14 лютого 1985 року
присвоєно четвертий розряд контролера
ВТК, 01 жовтня 1988 року у зв'язку із
введенням нових тарифних умов оплати
праці присвоєно третій розряд
контролера робіт по металопокриттям
ВТК, 15 вересня 1990 року присвоєно
четвертий розряд контролера робіт по
металопокриттям, 03 квітня 1995 року
переведена на посаду техніка у службі
маркетингу і збуту виробничого
об'єднання «Карпати».

Також в трудовій книжці позивача
міститься запис про те, що 04 березня 1988
року на базі Прикарпатського
радіозаводу створено виробниче
об'єднання «Карпати».

28 травня 2012 року позивач звернулася до
УПФ в м.Івано-Франківську із заявою про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах відповідно до пункту
«б» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

УПФ в м. Івано-Франківську відмовлено
позивачу в призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2,
зокрема у зарахуванні до пільгового
стажу роботи за Списком № 2 періоду
роботи з 01 жовтня 1988 року по 21 серпня 1992
року в ДП ВО «Карпати». Відмова
обґрунтована тим, що поданими
позивачем документами не підтверджено
характер фактично виконуваних робіт,
що відповідають умовам Списку № 2,
зазначений період роботи на
Прикарпатському радіозаводі не може
бути зарахований до стажу роботи за
Списком № 2 відповідно до Постанови
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року № 10, розділ 14 «металообробка»,
підрозділ 5 «виробництво покриття
металів гальванічним способом», за
позицією 2150500а-13045, якою передбачено
«контролери робіт по металопокриттям,
зайняті на поопераційному контролі
безпосередньо біля гальванічних ванн».

На час звернення ОСОБА_4 до відповідача
із заявою з питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах загальний
трудовий стаж її роботи становив
більше 36 років, із них не менше 5 років
та 17 днів стажу роботи зі шкідливими і
важкими умовами праці за Списком № 2.

Відповідно до довідки про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії № 535/102,
виданої 26 січня 2012 року ДП ВО «Карпати»,
ОСОБА_4 в період з 01 жовтня 1988 року по 21
серпня 1992 року (3 роки 10 місяців 20 днів)
виконувала роботи з шкідливими і
важкими умовами праці за посадою
контролер робіт по металопокриттям в
ВТК ВО «Карпати», яка передбачена
підрозділом 5 «виробництво покриття
металів гальванічним способом»
(позиція 2150500а-13045) розділу 14
«металообробка», Списку № 2 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими
умовами праці, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10. Атестація за
умовами праці вперше проведена 05
грудня 1994 року (наказ № 236), професія
«контролер робіт по металопокриттям»
до Переліку робочих місць, що підлягали
атестації, не ввійшла.

У зв'язку із заявою ОСОБА_4 щодо права на
пільгове пенсійне забезпечення та за
результатами вивчення відповідних
документів Департаментом соціальної
політики Івано-Франківської обласної
державної адміністрації листом від 10
грудня 2012 року повідомлено, що
впроваджений на підприємстві
технологічний процес покриття деталей
металами відбувався саме в
гальванічних ваннах, а також, що
контроль за даним процесом здійснювали
контролери робіт по металопокриттях.
Згідно прикладених до техпроцесу
операційних карт технічного контролю
контролери ВТК здійснювали контроль як
за підготовчими процесами покриття
деталей металами в гальванічних
ваннах, так і безпосередньо при процесі
покриття деталей у гальванічних
ваннах. Безпосереднє знаходження біля
гальванічних ванн підтверджується
представленою штатною розстановкою
основних робітників відділу
технічного контролю станом на 30
вересня 1988 року та закріпленням
контролерів робіт по металопокриттях
(в т.ч. ОСОБА_4.) до корпусу № 3»
(гальваніки).

Враховуючи, що виконувана робота по
поопераційному контролю за технічним
процесом покриття металу гальванічним
способом здійснювалась безпосередньо
на дільницях покриття, тобто в корпусі
де були встановлені гальванічні ванни,
оскільки при проведенні атестації
робочих місць за умовами праці на ВО
«Карпати» (наказ № 236 від 05 грудня 1994
року) дане робоче місце не
атестувалося, Департаментом
соціальної політики
Івано-Франківської обласної державної
адміністрації повідомлено, що до
пільгового стажу позивача може бути
зараховано період роботи позивача з 01
жовтня 1988 року по 21 серпня 1992 року у ВО
«Карпати» на посаді «контролер робіт
по металопокриттях».

Водночас, зі змісту зазначеного листа
вбачається, що представлені карточка
ф.Т-2 та витяг з книги нарахування
зарплати підтверджували, що за
фактично виконувану роботу з контролю
робіт по металопокриттях за шкідливі
умови праці ОСОБА_4, згідно постанови
Держкомпраці СРСР від 25 червня 1974 року
№ 298/П-22, надавалась додаткова
відпустка терміном 6 робочих днів та
згідно постанови Держкомпраці СРСР від
02 жовтня 1986 року № 381/22-68 виплачувалась
доплата у розмірі 4 відсотків.

Крім того, судами встановлено, що в
обов'язки контролера робіт по
металопокриттях входило: перевірка
чистоти поверхні основного металу;
контроль виконання технологічного
процесу металопокриття; перевірка
контрольних розмірів, вказаних в
кресленнях та технологічних картах;
перевірка заданих режимів осадження
металопокриття по показах
контрольно-вимірювальних приладів;
контроль сили струму, температури
електролітів; поопераційний контроль в
процесі нанесення покриття, перевірка
чистоти поверхні покриття, визначення
товщини покриття хімічними або
фізичними методами згідно технічних
умов та ГОСТ.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що робочі місця, в тому числі і
контролера по металопокриттю слід
вважати шкідливими і тяжкими умовами
праці, що відповідає Списку № 2 і надає
право працівникам ВО «Карпати»,
зайнятих на цих роботах, на пільгове
пенсійне забезпечення.

Суд першої інстанції зазначив, що не
може бути підставою для відмови ОСОБА_4
в призначенні пільгової пенсії те, що в
трудовій книжці не зазначено місця
роботи контролера по металопокриттю
біля гальванічних ванн.

Суд апеляційної інстанції із висновком
суду першої інстанції погодився та
залишив постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10 липня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується із висновками судів
першої та апеляційної інстанцій із
огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
передбачено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено, що право на
пенсію за віком мають: чоловіки - після
досягнення 60 років і при стажі роботи
не менше 25 років; жінки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 20 років.

Відповідно до пункту «б» частини 1
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: жінки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно частини 5 статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до статті 100 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» особам,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:
особам, які мають на день введення в дію
цього закону повний стаж на зазначених
роботах, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії в розмірах,
передбачених цим законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством; особам, які не
мають повного стажу роботи із
шкідливими і важкими умовами праці,
вік, необхідний для призначення пенсії
відповідно до статті 12, знижується
пропорційно наявному стажу в порядку,
передбаченому статтями 13-14 цього
Закону, виходячи з вимог цього стажу,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Статтею 48 Кодексу законів про працю
України встановлено, що трудова книжка
є основним документом про трудову
діяльність працівника.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Пунктами 1, 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено,
що за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, куди включаються цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

З метою забезпечення соціального
захисту працівників, зайнятих на
підземних роботах, роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, постановою Ради Міністрів СРСР
від 22 серпня 1956 року № 1173, постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року № 10 та постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162 затверджено Списки № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад та
показників, що дають право на пільгове
пенсійне забезпечення.

Відповідно до постанови Ради Міністрів
СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року посада
контролера з металопокриття позначена
кодом 2150500а-13045 розділу XIV, що відповідає
Списку № 2, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 16
березня 2003 року № 36.

Крім цього, посада контролера по
металопокриттям, яку займала ОСОБА_4,
передбачена Списком № 2 виробництв,
цехів, професій і посад з важкими
умовами праці, робота в яких дає право
на державну пенсію на пільгових умовах
і в пільгових розмірах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів СРСР від
26 січня 1991 року № 10, розділ 14
«металообробка», підрозділ 5
«виробництво покриття металів
гальванічним способом», за позицією
2150500а-13045 передбачено «контролери робіт
по металопокриттям, зайняті на
поопераційному контролі безпосередньо
біля гальванічних ванн».

Порядок застосування Списку № 2
визначається Порядком застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженим наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 року № 383.

Згідно пункту 3 зазначеного Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати їх внесення до
Списків.

З матеріалів справи вбачається, що
виконувана позивачем робота по
поопераційному контролю за технічним
процесом покриття металу гальванічним
способом здійснювалась безпосередньо
на дільницях покриття, тобто в корпусі,
де були встановлені гальванічні ванни,
при проведенні атестації робочих місць
за умовами праці на ВО «Карпати» (наказ
№ 236 від 05 грудня 1994 року) дане робоче
місце не атестувалося.

З огляду на викладене, колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що суди першої та апеляційної
інстанцій повно і всебічно встановили
обставини справи, дали їм належну
юридичну оцінку, правильно застосували
норми матеріального і процесуального
права та прийшли до вірного висновку,
що ОСОБА_4 з 01 жовтня 1988 року по 21 серпня
1992 року працювала на Прикарпатському
радіозаводі (ВО «Карпати») на роботах,
пов'язаних із шкідливими умовами праці,
а тому відмова УПФ в м.
Івано-Франківську у призначенні їй
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 2 з урахуванням спірного
періоду роботи є необґрунтованою.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують висновків судів першої
та апеляційної інстанцій та
встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної
інстанції не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій, підстав
для задоволення касаційної скарги
немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
м.Івано-Франківську Івано-Франківської
області залишити без задоволення, а
постанову Івано-Франківського
міського суду Івано-Франківської
області від 10 липня 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС
України.

Судді: