Справа № 821/4240/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2014-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 р.м. ХерсонСправа №
821/4240/1416 год. 22 хв.

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за
участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Незгоди Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_3 до Цюрупинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,

встановив:

ОСОБА_3 (позивач) звернулась до суду з
позовом Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області (відповідач,
Цюрупинська ОДПІ), в якому просить
визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення від 08
серпня 2014 р. №41599-15 на суму 47575 грн. Позов
мотивований тим, що податкове
повідомлення-рішення позивач вважає
незаконним, оскільки розмір орендної
плати визначений договором оренди
землі та з моменту його укладання,
жодного разу не переглядався сторонами
цього договору. Заборгованість зі
сплати орендної плати відсутня.
Зазначена в оспорюваному податковому
повідомленні-рішенні сума
заборгованості нарахована самостійно
відповідачем, що суперечить нормам
чинного законодавства.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі з підстав, викладених в
позові та просив задовольнити їх.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала, вважаючи їх
необґрунтованими, посилаючись на те, що
Законом України від 27.03.2014 № 1166- VII "Про
запобігання фінансової катастрофи та
створення передумов для економічного
зростання в Україні" внесеними змінами
до Податкового Кодексу України (далі -
ПК України) розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою 3
відсотків нормативної грошової оцінки.
Таким чином, за період з 01.01.2014 по 30.03.2014
позивачу нараховано орендну плату за
землю у сумі 4325 грн., а в період з 01.04.2014
по 31.12.2014 орендну плату за землю у сумі
43250 грн. Вчинені дії податковим органом
представник відповідача вважає
правомірними та виконаними з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення позивача,
розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, встановивши
позицію відповідача, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов до
наступного.

Положення Податкового Кодексу України
регулюють відносини, що виникають у
сфері справляння податків і зборів,
зокрема визначають вичерпний перелік
податків та зборів, що справляються в
Україні, та порядок їх адміністрування,
платників податків та зборів, їх права
та обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Судом встановлено, що 31 травня 2011 року
між ОСОБА_3 та Голопристанською
районною державною адміністрацією
Херсонської області був укладений
договір оренди землі, строком на 5
років, який зареєстрований у відділі
Держкомзему у Голопристанському
районі 31.05.2011 р. №00158. В оренду
передалась земельна ділянка -
внутрішні води на території
Бехтерської сільської ради, загальною
площею 145,80 га.

З пункту 4 Договору оренди земельної
ділянки від 31.05.2011 р. вбачається, що
нормативна грошова оцінка земельної
ділянки не проводилась, розмір
орендної плати за земельну ділянку
розраховується виходячи з нормативної
грошової оцінки ріллі по області.
Пунктами 8-12 вказаного договору
закріплено, що орендна плата вноситься
орендарем з розрахунку 0,9% від
нормативної грошової оцінки землі
(ріллі по області) на рік (трикратного
розміру земельного податку), і складає
17300 грн. на рік. Обчислення розміру
орендної плати за земельні ділянки
державної власності здійснюється з
моменту виникнення права користування
земельною ділянкою - моменту державної
реєстрації цього договору, з
урахуванням її цільового призначення
та коефіцієнтів індексації. Орендна
плата за користування земельною
ділянкою вноситься орендарем в строки,
встановлені ст.ст. 285-287 ПК України.
Розмір орендної плати переглядається
один раз на три роки у разі: зміни умов
господарювання, передбачених
договором; зміни розмірів земельного
податку, підвищення цін, тарифів, у тому
числі внаслідок інфляції; погіршення
стану орендованої земельної ділянки не
з вини орендаря, що підтверджено
документами; в інших випадках,
передбачених законом.

Судом встановлено, що 08.08.14
відповідачем було сформовано та
направлено на адресу позивача
податкове повідомлення-рішення № 41599-13
з вимогою сплати орендної плати в сумі
47575 грн. З розрахунку суми орендної
плати вбачається, що податкова
інспекція застосувала ставку орендної
плати не 0,9 %, як за договором оренди, а 3 %
від нормативної грошової оцінки ріллі
по області.

Позивачем сплачена орендна плата 20.10.2014
в розмірі 17300 грн., що підтверджено
копією квитанції №9162696-1 від 20.10.2014 та
обліковою карткою платника податку,
наданого відповідачем.

Підпунктом 14.1.147 п.14.1. ст.1 ПК України
визначено плату за землю як
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності. Як встановлено підпунктом
14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України
орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Пунктом 288.1 статті 288 ПК України
визначено, що підставою для
нарахування орендної плати за земельну
ділянку є договір оренди такої
земельної ділянки. Договір оренди
землі - це договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства . Істотні
умови договору оренди землі визначені
статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998
року №161-XIV "Про оренду землі" (далі -
Закон № 161), однією з яких є орендна
плата із зазначенням її розміру,
індексації, форм платежу, строків,
порядку її внесення і перегляду та
відповідальності за її несплату.
Порядок зміни орендної плати
встановлено статтею 23 Закону № 161,
відповідно до якої за згодою сторін
орендна плата переглядається за
земельні ділянки, що перебувають у
власності фізичних та юридичних осіб.

Статтею 271 ПК України визначено, що
базою оподаткування плати за землю є
нормативна грошова оцінка земельних
ділянок з урахуванням коефіцієнта
індексації, визначеного відповідно до
порядку, встановленого розділом XIII ПК
України, а у разі, якщо нормативну
грошову оцінку не проведено - площа
земельних ділянок.

Сторони не заперечують тієї обставини,
що нормативну грошову оцінку земельної
ділянки, яку орендує позивач, не
проведено.

Нормативної грошової оцінки землі
ріллі по області суду також не надано.
Та нормативно грошова оцінки земельної
ділянки в сумі 192222 грн. 20 коп., яка
зазначена в розрахунку ДПІ, є суто
умовною, тому що вирахувана
арифметично виходячи з пропорції 17300
грн. це 0,9 %, а 100 % це 192222 грн. 20 коп.
Доказів того, що дана нормативна
грошова оцінка землі відповідає рівню
НГО ріллі по області відповідач суду не
надав.

Суд вважає, що при відсутності
проведення нормативної грошової
оцінки землі, необхідно застосовувати
норми ст. 275 ПКУ із особливостями,
передбаченими ст. 276 ПКУ для окремих
видів ділянок. Згідно з п. 276.4 ст. 276 ПКУ
податок за земельні ділянки в межах
населених пунктів за водойми, надані
для виробництва рибної продукції,
справляється у розмірі 25% від податку,
обчисленого за загальними ставками,
встановленими для земель населених
пунктів.

Щодо посилань представника
відповідача на нову редакцію пп.288.5.1
п.288.5 ст. 288 Податкового Кодексу України,
стосовно того, що розмір орендної плати
встановлюється у договорі оренди, але
річна сума платежу не може бути меншою 3
відсотків нормативної грошової оцінки
та проведення ДПІ відповідних
розрахунків орендної плати на підставі
вказаної норми, суд вважає помилковим
виходячи з наступного. Державна
податкова служба наділена
повноваженнями зі здійснення контролю
за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою і своєчасністю
сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів (обов'язкових
платежів), проте ініціативою вносити
зміни в договори оренди землі наділена
одна зі сторін цих договорів. Таким
чином, суб'єкт владних повноважень,
який не є учасником договору, не може
здійснювати владні управлінські
функції шляхом втручання у відносини
сторін договору, але має право
контролювати належність виконання
договору та відповідність його умов
чинному законодавству України, зокрема
стежити, щоб такі умови не суперечили
інтересам суспільства.

Така правова позиція викладена в
постановах Верховного Суду України від
11.06.2013 р. у справі №21-443а12 та від 24.06.2014 р.
№21-204а-14.

Крім того, при обчисленні суми орендної
плати податкова інспекція не врахувала
цільове призначення даної земельної
ділянки - для виробництва рибної
продукції, що є підставою для зменшення
ставки земельного податку.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Відповідач у
даній справі не довів правомірність та
законність прийнятого спірного
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги відлягають
задоволенню в повному обсязі. Позивачу
відшкодовуються з Державного бюджету
понесені судові витрати. В судовому
засіданні оголошено вступну та
резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.ст. 94, 158 - 163, 167 КАС України,
суд

постановив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області 08.08.14 № 41599-15.

Відшкодувати з Державного бюджету на
користь ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_1)
витрати по сплаті судового збору в сумі
182 грн. (сто вісімдесят дві гривні) 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 03 грудня 2014 р.

Суддя
Хом'якова
В.В.

кат. 8.3.13