Справа № 34828/10
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2011 р. справа № 2а-564/10 Колегія
суддів Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Уханенка
С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Нагорної
Л.М.

при секретарі судового засідання:
Алтуховій А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року по апеляційним скаргам
Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області та ОСОБА_1 на постанову
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08
листопада 2010 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Павлоградської районної
державної адміністрації
Дніпропетровської області про
звільнення, стягнення середньої
заробітної плати за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01 березня 2011 року апеляційну скаргу
Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області задоволено частково;
апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Постанову Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 08 листопада 2010 року
скасовано в частині стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу. Позовні вимоги ОСОБА_1 в цій
частині задоволено частково. Стягнено
з Павлоградської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
розмірі 6821,63 грн. В решті постанову
залишено без змін.

08 серпня 2011 року Павлоградська районна
державна адміністрація
Дніпропетровської області звернулась
до суду з заявою, в якій просить надати
роз'яснення резолютивної частини
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 01.03.2011 року по справі № 2а-564/10 в
частині, що стосується виплати суми
відшкодування та утримання податку на
доходи фізичних осіб.

Сторони в судове засідання не
з'явились, у зв'язку з чим відповідно до
ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного
судочинства України фіксування
судового процесу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Вивчивши заяву про роз'яснення
судового рішення колегія суддів
вважає, що вона підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з заяви Павлоградської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, при
виконанні рішення суду виникло питання
щодо утримання із суми, яка визначена у
виконавчому листі, податку на доходи
фізичних осіб.

Визначаючи середній заробіток суд
апеляційної інстанції виходив з
середнього заробітку, з якого сплачені
всі обов'язкові платежі. Тому, при
стягненні середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, на виконання
рішення суду, дана сума не підлягає
оподаткуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає за необхідне
задовольнити заяву про роз'яснення
судового рішення.

Керуючись ст.170 КАС України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву Павлоградської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про
роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 01 березня
2011 року.

Роз'яснити, що визначений
Дніпропетровським адміністративним
апеляційним судом для стягнення
середній заробіток за час вимушеного
прогулу не підлягає оподаткуванню.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
Л.М. Нагорна