Справа № 826/14616/14
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
інстанції: Клочкова Н.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Сорочко Є.О.

за участю
секретаря Скалецької І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
клопотання Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
плодоовочева база" про зупинення
провадження по справі за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
плодоовочева база" на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 15 жовтня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Дніпровському районі м.Києва до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
плодоовочева база" про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Державна податкова інспекція
у Дніпровському районі Головного
управління Міндоходів у м. Києві,
звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
плодоовочева база" про стягнення
податкової заборгованості в розмірі 352
351,98 грн.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
15 жовтня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
плодоовочева база" суму податкової
заборгованості у розмірі 352 351,98
грншляхом перерахування коштів до
Державного бюджету України.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська плодоовочева база" подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити в задоволенні позову. В
своїй апеляційній скарзі апелянти
посилаються на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

01.12.2014 року від представника
відповідача надійшло клопотання про
зупинення провадження по справі до
розгляду Вищим адміністративним судом
України касаційної скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська плодоовочева база" у
справі № 826/10388/13-а.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
обговоривши необхідність зупинення
провадження у справі до вирішення
іншої, колегія суддів вважає, що
провадження не підлягає зупиненню,
враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
першої інстанції разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду
апеляційної чи касаційної інстанції за
наслідками перегляду, постанова
Верховного Суду України набирають
законної сили з моменту проголошення, а
якщо їх було прийнято за наслідками
розгляду у письмовому провадженні, -
через п'ять днів після направлення їх
копій особам, які беруть участь у
справі.

Як вбачається із клопотання
відповідача про зупинення провадження,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
12.09.2013 року № 826/10388/13-а, залишеною без
змін ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17.06.2014 року,
відмовлено у задоволенні позовних
вимог товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпровська
плодоовочева база" про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомленнях рішеннях від
29.09.2013 № та № .

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Тобто, колегія суддів зазначає, що
постанова Окружного адміністративного
суду міста Києва від 12.09.2013 року набрала
законної сили, а тому сума коштів у
розмірі 352 351,98 грн. вважається
узгодженою та є несплаченою податковою
заборгованістю.

Оскарження судового рішення у
касаційному порядку не є об'єктивною
підставою для зупинення провадження у
судовій справі, також враховуючи
строки розгляду адміністративних
справ, колегія суддів приходить до
висновку про недостатність підстав для
зупинення провадження по справі та
відмовляє в задоволенні клопотання про
зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Дніпровська плодоовочева база" про
зупинення провадження по справі
відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий суддя:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 04 грудня 2014
року