Справа № 2270/2122/12
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2270/2122/12

Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.

Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.

02 грудня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

за участю секретаря судового
засідання: Литвинюка С.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача: Шевчука І.С.,

предстаників відповідача: Сивака В.М.,
Лошатецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
фермерського господарства "Калина" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Красилівської об'єднаної
державної податкової інспекції в особі
Старосинявського відділення Головного
управління Міндоходів у Хмельницькій
області до фермерського господарства
"Калина" про стягнення коштів ,

В С Т А Н О В И В :

в березні 2012 року Летичівська
міжрайонна державна податкова
інспекція в особі Старосинявського
відділення звернулась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
фермерського господарства "Калина" про
стягнення коштів за рахунок готівки та
з рахунків у банківських установах в
сумі 73307,83 грн.

Судом першої інстанції в судовому
засіданні 21 жовтня 2014 року проведена
заміна первинного позивача -
Летичівської міжрайонної державної
податкової інспекції в особі
Старосинявського відділення його
правонаступником - Красилівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією в особі Старосинявського
відділення.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2014
року позов задоволено.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду та прийняти
нову, якою в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просив залишити її без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Представники відповідача в судовому
засіданні підтримали вимоги
апеляційної скарги та просили її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін,
виходячи з наступного.

Так, Хмельницьким окружним
адміністративним судом встановлено, що
фермерське господарство "Калина" є
юридичною особою та перебуває на
обліку як платник податків у
Старосинявському відділенні
Красилівської об'єднаної державної
податкової інспекції.

Станом на час розгляду справи в суді за
відповідачем рахується податковий
борг в розмірі 73307 грн. 83 коп., який
складається з:

- 71798 грн. 19 коп. по податку з доходів
найманих працівників, що виник на
підставі податкових
повідомлень-рішень №/0 та №/1
від 03 грудня 2010 року;

- 1509 грн. 64 коп. по орендній платі з
юридичних осіб, який виник на підставі
самостійно поданих платником
податкових декларацій з плати за землю
№ 241 та №243 від 28 листопада 2011 року,
копії яких містяться в матеріалах
справи, та податкового
повідомлення-рішення №0 від 08
листопада 2011 року.

Задовольняючи позов та стягуючи суму
податкового боргу, суд першої
інстанції виходив з того, що
заборгованість відповідача є
обґрунтованою, відповідає чинному
законодавству і підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції по
суті спору, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу
України у разі визначення грошового
зобов'язання контролюючим органом за
підставами, зазначеними у підпунктах
54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Податкові повідомлення-рішення
№/0 та №/1 від 03 грудня 2010
року оскаржувались відповідачем до
Хмельницького окружного
адміністративного суду. Постановою
цього суду від 11 травня 2011 року,
залишеною без змін відповідно до
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09 серпня 2011
року, ухвали Вищого адміністративного
суду України від 12 серпня 2014 року, в
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Податкове повідомлення-рішення
№0 від 08 листопада 2011 року
позивачем в адміністративному та
судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, станом на час звернення
позивача до суду грошові зобов'язання,
визначені вказаними податковими
повідомленнями-рішеннями є
узгодженими.

Відповідно до п. 95.1-95.4 ст. 95 Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Згідно з п. 59.1, 59.4, 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається
(вручається) також платникам податків,
які самостійно подали податкові
декларації, але не погасили суми
податкових зобов'язань у встановлені
цим Кодексом строки, без попереднього
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

Старосинявським відділенням
Летичівської міжрайонної державної
податкової інспекції відповідачу була
направлена податкова вимога №70 від 28
листопада 2011 року (а. с. 22).

Наявність податкового боргу
відповідача в сумі 73307,83 грн.
підтверджується довідкою
Старосинявського відділення
Летичівської міжрайонної державної
податкової інспекції, обліковою
карткою платника податків, розрахунком
суми позовних вимог, корінцем
податкової вимоги №70 від 28.11.2011 року,
корінцями податкових
повідомлень-рішень № від 08
листопада 2011 року, №/0, №/1
від 03 грудня 2010 року, податковими
деклараціями з плати за землю (а. с. 15-30).

Оскільки заявлена до стягнення сума
податкового боргу підтверджується
матеріалами справи та не сплачена
відповідачем станом на час розгляду
даної справи, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку щодо
задоволення позовних вимог.

Колегія суддів відхиляє доводи
відповідача щодо пропущення позивачем
строку звернення до суду.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання нараховане контролюючим
органом до закінчення строку давності,
визначеного у пункті 102.1 цієї статті,
податковий борг, що виник у зв'язку з
відмовою у самостійному погашенні
такого грошового зобов'язання, може
бути стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Позивачем заявлено позовні вимоги про
стягнення податкового боргу в розмірі
73307,83 грн., що виник на підставі
податкових повідомлень-рішень №/0
та №/1 від 03 грудня 2010 року,
№0 від 08 листопада 2011 року. Позов
подано до суду 03 березня 2012 року, тобто
в межах строку звернення до суду,
визначеного п. 102.4 ст. 102 Податкового
кодексу України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фермерського
господарства "Калина" залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 21
жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
09 грудня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.