overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-851/10/1619
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2013-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 квітня 2013 р.Справа № 2а-851/10/1619

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду
Полтавської області від 11.10.2010 р. по справі № 2а-851/10/1619

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду
України в Машівському районі
Полтавської області

про стягнення підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 11.10.2010р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України в
Машівському районі Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного Фонду України в
Машівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Машівському районі Полтавської області на постанову Машівського районного суду
Полтавської області від 11.10.2010 р. по справі № 2а-851/10/1619 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду
України в Машівському районі
Полтавської області про стягнення підвищення до пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курило Л.В.
Справа № 2а7263/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2013-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м.
Одеси від 25 січня 2012 р. та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р. у справі № 2-а-7263/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про перерахунок пенсії.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012 р. , залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р., позов задоволено частково. Визнано дії Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси протиправними та зобов'язано нарахувати і виплатити на користь
ОСОБА_1 невиплачену державну соціальну допомогу у відповідності до ст.6 Закону
України «Про соціальний захист дітей війни», як дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімального розміру пенсії за віком за період з 23 червня 2011 року по 22 липня 2011 року (включно), з урахуванням виплачених сум за даний період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Одеси на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 25 січня 2012 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2013 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Т. Черпіцька
Справа № 804/5964/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2014 р.Справа №804/5964/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій.

У зв'язку з недоліками позовної заяви останню ухвалою суду від 28 квітня 2014 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 23 травня 2014 р., що підтверджується підписом на поштовому повідомленні, однак недоліки позовної заяви до 10 червня 2014 року не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254
КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186
КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала суду не набрала законної сили 10 червня 2014 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник
Е.Г. Лоба
Справа № 810/3225/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року № 810/3225/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арсан-Буд» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» до
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В1» від 14.05.2014 №, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 55297,00 грн., та накладено штрафні санкції у розмірі 27648,50 грн.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/3225/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 10:40 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № П/811/1384/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/1384/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця
Відповідачем, через канцелярію суду, подано заяву про визнання позову, при цьому зазначено, що постановою
Кіровоградського окружного адміністративного від 30 квітня 2010 року, підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 припинено.
При вирішенні даної заяви, суд встановив, що згідно постанови
Кіровоградського окружного адміністративного від 30 квітня 2010 року по справі №2а-762/10/1170 за позовом державної податкової інспекції у м.Кіровограді до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код:НОМЕР_1).
Дана постанова суду набрала законної сили 25.05.2010 року.
Згідно п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи те, що є постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами, яка набарала законної сили, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивачу роз'яснюється, що у відповідності до ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М. Кармазина
Справа № П/811/1413/14
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/1413/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Імперія-С" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення від 27.03.2014р. № та №.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2014 року адміністративний позов, внаслідок недодержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, залишено без руху і надано строк до 23 травня 2014 року для усунення недоліків.

Дана ухвала, вручена позивачу 14.05.2014р., що підтверджується відміткою в повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 27 травня 2014 року, позивачем не виконано вимоги ухвали судді від 12 травня 2014 року, недоліки адміністративного позову не усунуто, клопотання про продовження процесуального строку для виправлення недоліків адміністративного позову позивачем не подано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160,165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Імперія-С" до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 814/1433/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.05.2014 р.
№ 814/1433/14

Суддя Желєзний І. В., ознайомившись з позовною заявою в адміністративній справі

за позовомГоловного управління
Державної служби надзвичайних ситуацій України у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВІВАТ - КОМПЛЕКТ", вул. 8 Березеня, 12, кв. 44,Миколаїв,54029

прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Миколаївському окружному адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви та відмови в відкритті провадження.

Вищезазначене є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 106-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.183-2 відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про відкриття скороченого провадження може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову (заяви про визнання позову) справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя
І. В. Желєзний
Справа № 2а-2953/10/1170,
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА
Справа № 2а-2953/10/1170,
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі
№2а-2953/10/1170 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України про визнання незаконним та скасування наказу, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.10.2013року адміністративний позов задоволено повністю, визнано незаконним та скасовано наказ Державної митної служби України від 04.08.2010 р. №1498-к „Про припинення перебування на державній
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, а саме просить у відповідності до ст.168 КАС України визначити спосіб виконання судового рішення шляхом поновлення на роботі та покладення обов'язку виплати середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Зважаючи на викладене, необхідним є призначення до судового розгляду даної заяви.

Керуючись ст.160, 165, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі
№2а-2953/10/1170 за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України про визнання незаконним та скасування наказу, призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання
№1.

Заява розглядатиметься та вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя -
Кармазина Т.М., судді - Мирошниченко В.С.,
Нагібіна Г.П..

Зобов'язати ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінал трудової книжки

В судове засідання викликати сторін по справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Т.М.
Кармазина
Справа № 818/1401/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2014-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1401/14

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 р. Справа № 818/1401/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області

до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року Державна фінансова інспекція в Сумській області звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Сумській області до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" червня 2014 р. о 11:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.205).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик