Справа № 379/195/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/195/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Бойко
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві, без
фіксування технічними засобами, в
порядку ст. 41 КАС України, апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від "05" лютого 2014 року
у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: Управління праці
та соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області,
відділ Державної виконавчої служби
Таращанського районного управління
юстиції у Київській області про видачу
дубліката виконавчого документа та
поновлення строку для пред"явлення
виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до Таращанського
районного суду Київської області з
заявою про видачу дубліката
виконавчого документа та поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
документа до виконання.

Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "05" лютого 2014 року
заяву було задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить її скасувати та
постановити нову. В своїй апеляційній
скарзі апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
знаходить, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного. Як вбачається з
матеріалів справи, 21.07.2008 року на
виконання постанови Таращанського
районного суду Київської області від 10
липня 2008 року заявнику було видано
виконавчий лист № 2-а-1579/2008 року про
стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації Київської області на
користь ОСОБА_2 недоотриману разову
грошову допомогу до 05 травня за 2003-2007
роки в розмірі 3513,70 (три тисячі п'ятсот
тринадцять) гривень 70 копійок.
Вказаний
виконавчий лист неодноразово протягом
2008-2010 років пред'являвся стягувачем для
примусового виконання судового
рішення до органів ДВС, проте також
неодноразово повертався без виконання.

15.10.2010 року постановою відділу ДВС
Таращанського районного управління
юстиції було відкрите виконавче
провадження про стягнення на користь
заявника з Управління праці та
соціального захисту населення
Таращанської районної державної
адміністрації в Київській області
недоотриману разову грошову допомогу
до 05 травня в розмірі 3513,70 грн.
30.11.2010 року начальником ДВС
Таращанського районного управління
юстиції Гречінською Н.П. було винесено
постанову про повернення виконавчого
документу стягувачеві та згідно
довідки № 151/03-231, виданої 20.01.2014 року
відділом ДВС Таращанського районного
управління юстиції у Київській області
виконавчий лист № 2-а-1759/2008 р., який
перебував на виконанні, було
направлено стягувану разом з
постановою про повернення виконавчого
документа стягувачеві рекомендованим
листом згідно квитанції № 4458 від 25.12.2010
року. Станом на 20.01.2014 року до відділу
ДВС Таращанського районного
управління юстиції у Київській області
вищезазначений документ на виконання
не надходив. Проте даний виконавчий
лист так і не був повернутий заявнику,
оскільки був втрачений при поштовій
пересилці. Згідно
ст. 260 КАС України, замість втраченого
оригіналу виконавчого листа
адміністративний суд, який видав
виконавчий лист, за заявою стягувача
або поданням державного виконавця може
видати його дублікат.
Отже,
достатньою підставою для видачі
дубліката виконавчого листа є
підтвердження факту втрати його
оригіналу.
Згідно ст. 261
Кодексу адміністративного судочинства
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання з причин, визнаних
судом поважними, пропущений строк може
бути поновлено.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається. Тому, апеляційну скаргу
необхідно залишити без задоволення, а
ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст. 3, 17, 19, 108, 200, 205, 206 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги
Управління праці та соціального
захисту населення Таращанської
районної державної адміністрації
Київської області - відмовити.

Ухвалу Таращанського районного суду
Київської області від "05" лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С