Справа № 826/18994/14
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О. ознайомившись із клопотанням ПАТ «Дніпроазот» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дніпроазот»

до

Кабінету Міністрів України

про

визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 647,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 647.

Позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом:

1. Зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 647 «Про порядок закупівлі природного газу промисловими, енергогенеруючими та теплогенеруючими (в частині промислових обсягів газу) підприємствами» в частині абзаців першого та другого пункту 1, пунктів 2, 4 цієї постанови та в частині її поширення на Публічне акціонерне товариство «Дніпроазот» щодо закупівлі ним природного газу з 01.12.2014 р. по 28.02.2015 р.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, ПАТ «Дніпроазот»:

Зобов’язане з 01 грудня 2014 року по 28 лютого 2015 року здійснювати закупівлю природного газу виключно у гарантованого постачальника Національної акціонерної компанії «Нафтагаз України», а закупівлю природного газу в інших постачальників – не здійснювати.

Послуги з транспортування природного газу, який закуповується позивачем для власних потреб, можуть отримуватися позивачем від газороздільних та газотранспортних підприємств у період з 01 грудня 2014 р. по 28 лютого 2015 р. лише щодо транспортування природного газу з ресурсів Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», оскільки планові розподіли природного газу для позивача з ресурсів інших, ніж ресурси Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», не будуть прийматися для транспортування.

При цьому, прийнявши Постанову № 647, відповідач зобов’язав обласні державні адміністрації вжити відповідно до законодавства заходів до укладення позивачем договорів купівлі-продажу природного газу з Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України».

Обґрунтовуючи заявлене клопотання, позивач зазначає, що внаслідок дії оскаржуваної постанови існує реальна загроза припинення транспортування позивачу природного газу за договором, який укладений позивачем з іншим постачальником природного газу, а саме: договором на поставку природного газу № 640/14-4 від 30.09.2014 р., укладеного позивачем з ТОВ «Компанія «Енергоальянс», що, на його думку, буде порушенням прав позивача як споживача природного газу і через це позивач наполягає на оперативному вжиттю заходів щодо зупинення дії постанови № 647 до остаточного вирішення спору та прийняття законного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачами не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук