Справа № 345/4562/14-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4562/14-а
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

09.12.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано -
Франківської області

в складі: головуючого - судді Бойка М.Я.

секретаря - Шмігель І.О.

з участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калуші
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до інспектора ДПС І - го взводу
роти ДПС ДАІ старшого прапорщика
міліції Полянського Василя
Степановича про оскарження протоколу
про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

що позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом. Позовні вимоги
обгрунотовує тим, що 29.10.2014 року
інспектором ДПС І - го взводу роти ДПС
ДАІ старшим прапорщиком міліції
Полянським В.С. було складено протокол
про адміністративне правопорушення
відносно позивача, про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, за те, що він керував
автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння та
відмовився від проходження огляду на
стан сп'яніння у встановленому порядку.

Вважаючи даний протокол незаконний
ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним
позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав
позов та пояснив, що в той день він
дійсно керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.
НОМЕР_1 в м. Калуші по вул. Грушевського
Івано - Франківської області. Був
зупинений інспектором ДПС, який почав
наполягати, щоб він пройшов огляд на
стан сп'яніння на алкотестері. Огляд
проводився за допомогою спеціального
технічного засобу невідомої марки та
виробника, дані якого показали 0,19
проміле. Свідків події не було,
інспектор був один. Протокол огляду на
стан сп'яніння не складався, що є грубим
порушенням ст. 266 КпАП України, розділу V
Інструкції з оформлення працівниками
державтоінспекції МВС матерілів про
адміністративні правопрушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху
№ 77 від 26.02.2009 року, Порядку напрвалення
водіїв транспортних засобів для
проведення перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року
та Інструкції про виявлення у водіїв
транспортного засобу ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції № 400/666 від
09.09.2009 року.

Окрім цього, інспектор не надав йому
жодного підтвердження того, що він є
уповноваженою особою Деравтоінспекції
МВС, яка має спеціальне звання та
пройшла відповідну підготовку для
проведення вищезазначених дій.

Інспектор заявив йому, що він його
відстороняє від керування
транспортним засобом та відвезе до
лікарні на проходження огляду на стан
сп'яніння та не надав можливості
зателефонувати рідним і скористатись
правовою допомогою.

Приїхавши у Долинську лікарню, лікар
ОСОБА_1 дав йому трубку стаціонарного
спецприладу для вимірювання стану
алкогольного сп'яніння, при цьому
мундштук на ній вже був і хто в нього
дмухав до нього йому не було відомо, про
що він сказав лікарю, і відмовився
пройти медосвідування. Тому інспектор
ДПС склав протокол про відмову від
проходження огляду на стан сп'яніння,
де свідком записав лікаря ОСОБА_1

Після цього вони приїхали в м. Калуш, і
він записав заперечення у протокол.
Після цього він на таксі поїхав у м.
Івано - Франківськ, де пройшов огляд на
стан сп'яніння, якого не виявлено.

Просить скасувати протокол серія АБ2 №
971804 від 29.10.2014 року про накладення
адміністративного стягнення та
закрити провадженя у справі.

Вiдповiдач подав суду заяву про розгляд
справи у його відсутності. Позов не
визнає.

Суд, вислухавши доводи позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає до задоволення,
виходячи із наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія АБ2 № 971804
від 29.10.2014 року про адміністративне
правопорушення від 11.01.2014 року ОСОБА_2
29.10.2014 року в м. Калуші по вул.
Грушевського Івано - Франківської
області керував автомобілем ВАЗ 2104 д.н.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння та відмовився від
проходження огляду на стан сп'яніння у
встановленому порядку.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, у справах про
адміністративні правопорушення, що
розглядаються органами, зазначеними в
статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи
про правопорушення мають право
складати: 1) уповноважені на те
посадові особи: органів внутрішніх
справ за статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

У разі відмови особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, від підписання
протоколу, в ньому робиться запис про
це. Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
має право подати пояснення і
зауваження щодо змісту протоколу, які
додаються до протоколу, а також
викласти мотиви свого відмовлення від
його підписання.

При складенні протоколу особі, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, роз'яснюються його
права і обов'язки, передбачені статтею
268 цього Кодексу, про що робиться
відмітка у протоколі.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно - правові справи про
накладення адміністративних стягнень.

Окрім цього, ні Кодексом про
адміністративні правопорушення
України, ні Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачено
оскарження протоколу про
адміністративне правопорушення, а до
суду може бути оскарджена тільки
постанова про накладення
адміністративного стягнення, яка
виноситься на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вищенаведені обставини повинні бути
предметом дослідження при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення в порядку,
передбаченому Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Окрім цього, суд вважає, що протокол
складений відповідно до вимог чинного
законодавства із зазначеними у ньому
вищенаведеними обставинами,
уповноваженою на те посадовою особою, а
справа про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч. 1 КУпАП направлена на розгляд до
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Позивач не заперечує факту відмови від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку, що підтверджується висновком
щодо результатів медичного огляду № 53
від 29.10.2014 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до
переконання, що у задоволенні позову
слід відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

На підставі ст. ст. 122 ч. 2, 221, 247, 287, 293
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та керуючись ст. ст. 159 -
163, 171 - 2 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
інспектора ДПС І - го взводу роти ДПС
ДАІ старшого прапорщика міліції
Полянського Василя Степановича про
оскарження протоколу серія АБ2 № 971804
від 29.10.2014 року про адміністративне
правопорушення - відмовити за
безпідставністю позовних вимог.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: