Справа № 809/3520/14
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"01" грудня 2014 р.
Справа № 809/3520/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний
адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання
Котик Д.М.,

представника позивача - Височан В.М.,

представника відповідача - Голубчак
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу

за позовом: ДП "Городенківська
птахофабрика" ПАТ "Авангард"

до відповідача: Державної екологічної
інспекції в Івано-Франківській області

про скасування наказу та визнання
протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

30.10.2014 року дочірнє підприємство
"Городенківська птахофабрика" ПАТ
"Авангард" (далі-позивач) звернулося до
суду з адміністративним позовом до
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області
(далі-відповідач) про скасування наказу
№ 567 від 21.08.2014 року та визнання
протиправними дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання доручення
Івано-Франківської міжрайонної
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері від
20.08.2014 року № 63-728 вих. 14 Державною
екологічною інспекцією у
Івано-Франківській області було
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства у сфері охорони та
використання водних ресурсів та
поводження з відходами ДП
"Городенківська птахофабрика" ПАТ
"Авангард". За наслідками перевірки,
було винесено наказ від 21.08.2014 року № 567.
Позивач вважає, що відповідач
перевищив свої повноваження,
призначивши та здійснивши позапланову
перевірку позивача в порядку
встановленого Законом України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності", який не поширюється на
відносини, що виникають під час
здійснення заходів прокурорського
нагляду. Вважає, що оскільки
відповідачем безпідставно винесено
оскаржуваний наказ про проведення
позапланової перевірки ДП
"Городенківська птахофабрика" ПАТ
"Авангард", то відповідно дії
працівників Державної екологічної
інспекції в Івано-Франківській області
щодо проведення позапланової
перевірки позивача щодо дотримання
вимог природоохоронного законодавства
у сфері охорони водних ресурсів та
поводження з відходами, яка оформлена
актом перевірки від 21-22.08.2014 року є
протиправними та такими, що суперечать
діючому законодавству України.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала з
підстав зазначених в позовній заяві.
Просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечила з підстав викладених у
письмовому запереченні (а.с. 43-46). Вказує
на те, що позапланова перевірка щодо
дотримання вимог природоохоронного
законодавства у сфері охорони водних
ресурсів ДП "Городенківська
птахофабрика" ПАТ "Авангард",
проводилася правомірно у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та Законами
України. Просила у задоволенні позову
відмовити.

Розглянувши матеріали
адміністративної справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
дослідивши наявні матеріали справи,
судом встановлено наступне.

Дочірнє підприємство "Городенківська
птахофабрика" ПАТ "Авангард"
зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
серії АГ № 199609 та копією Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії А01 № 701032 (а.с. 22-23).

У відповідності до листа-орієнтування
Генеральної прокуратури України про
здійснення прокурорського нагляду та
організації роботи контролюючими
органами від 05.08.2014 року
Івано-Франківською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері 19.08.2014
року винесено постанову про проведення
перевірки у порядку нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
ДП "Городенківська птахофабрика" ПАТ
"Авангард" (а.с. 48-51).

21 серпня 2014 року начальником Державної
екологічної інспекції в
Івано-Франківській області видано
наказ №567 про проведення перевірок.
Вказаний наказ прийнятий на виконання
доручення Івано-Франківської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням і застосуванням законів у
природоохоронній сфері №63-728 вих. - 14
від 20.08.2014 року.

У відповідності до наказу від 21.08.2014
року №567 та направлення від 21.08.2014 року
№455 працівниками Державної
екологічної інспекції в
Івано-Франківській області проведено
перевірку ДП "Городенківська
птахофабрика" ПАТ "Авангард" з питань
дотримання останнім вимог
природоохоронного законодавства у
сфері охорони водних ресурсів та
поводження з відходами. За
результатами проведеної перевірки
складено акт перевірки дотримання
природоохоронного законодавства в
галузі охорони атмосферного повітря,
водних і земельних ресурсів щодо
поводження з відходами та небезпечними
хімічними речовинами ДП
"Городенківська птахофабрика" ПАТ
"Авангард" (а.с. 8-19).

При проведенні перевірки відповідачем
Державною екологічною інспекцією в
Івано-Франківській області
встановлено порушення позивачем вимог
законодавства виявлені під час заходу
державного нагляду (контролю), зокрема
позивачем в порушення пункту "г"
частини 1 ст. 17 Закону України "Про
відходи", п. п.1.4 п.1 Інструкції,
затвердженої наказом Мінприроди № 342
встановлено, що не ведеться первинний
поточний облік кількості, типу і складу
відходів, а також встановлено
порушення позивачем пункту "г" частини 1
ст. 17, ч.1 ст. 26 Закону України "Про
відходи", п. 5 Порядку, затвердженого
постановою КМУ № 2034, а саме дані,
наведені у статистичній звітності щодо
поводження з відходами, не є
достовірними, зокрема не подані дані
щодо утворення та утилізації відходів
(птиці свійської здохлої) за 2013 рік (а.с.
18).

Суд приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити
враховуючи наступне.

Статтею 4 Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) в
сфері господарської діяльності"
передбачено, що орган державного
нагляду (контролю) не може здійснювати
державний нагляд (контроль) у сфері
господарської діяльності, якщо закон
прямо не уповноважує такий орган на
здійснення державного нагляду
(контролю) у певній сфері господарської
діяльності та не визначає повноваження
такого органу під час здійснення
державного нагляду (контролю).

Відповідно до статті 6 вказаного
закону, проведення позапланових
заходів з інших підстав крім
передбачених цією статтею
забороняється, якщо інше не
передбачається законом або
міжнародним договором України, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України.

В той же час статтею 2 Закону України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) в сфері господарської
діяльності" встановлено, що дія цього
закону не поширюється на відносини, що
виникають під час здійснення
прокурорського нагляду.

Як встановлено в судовому засіданні та
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами, інспектори Державної
екологічної інспекції в
Івано-Франківській області, були
залучені до перевірки, яка проводилась
Івано-Франківською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері в
якості спеціалістів, що
підтверджується копією наказу за №567
від 21.08.2014 року (а.с. 52).

З огляду на вищевикладене, суд не
приймає до уваги посилання
представника позивача на те, що
перевірка проведена всупереч вимог ст.
6 Закону України "Про основні засади
державного нагляду (контролю) в сфері
господарської діяльності".

Відповідно до п. 3 ст. 20 Закону України
"Про прокуратуру" при здійсненні
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів прокурор має
право вимагати від керівників та
колегіальних органів проведення
перевірок, ревізій діяльності
підпорядкованих і підконтрольних
підприємств, установ, організацій та
інших структур незалежно від форм
власності, а також виділення
спеціалістів для проведення перевірок,
відомчих та позавідомчих експертиз.

Згідно статті 8 вказаного закону,
вимоги прокурора, які відповідають
чинному законодавству, є обов'язковими
для всіх органів, підприємств, установ,
організацій, посадових осіб та
громадян і виконуються невідкладно або
у передбачені законом чи визначені
прокурором строки.

Як зазначалось вище, інспектори
Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області були
залучений в якості спеціалістів
Івано-Франківською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері. За
наслідками такої перевірки,
відповідачем було складено акт, який на
думку суду, з урахуванням
вищевстановлених обставин, є, в тому
числі, відповідним висновком
спеціалістів наданого в межах
проведеної прокуратурою перевірки.

В судовому засіданні не знайшли свого
підтвердження посилання представника
позивача на ту обставину, що
відповідачем, всупереч вимог чинного
законодавства було проведено
позапланову перевірку, оскільки, як
встановлено судом та підтверджується
наявними в матеріалах справи доказами,
Державною екологічною інспекцією в
Івано-Франківській області 21.08.2014 року
була проведена спільна з
Івано-Франківською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
позапланова перевірка дотримання
вимог природоохоронного законодавства
у сфері охорони водних ресурсів та
поводження з відходами, що й
відображено в наказі та направленні на
перевірку (а.с. 52, 53).

Суд, також враховує, те, що
представниками позивача не
спростовано фактів виявлених порушень,
допущених ДП "Городенківська
птахофабрика" ПАТ "Авангард".

Як наслідок, суд приходить до висновку
про відсутність ознак протиправності в
діях Державної екологічної інспекції в
Івано-Франківській області при
винесенні наказу № 567 від 21.08.2014 року та
складанні акту перевірки від 21-22.08.2014
року.

Така позиція відповідає практиці
Верховного Суду України у подібних
правовідносинах. Так, у постанові від
24.09.2013 року (справа № 21-255а13) Верховний
Суд України зазначив, що здійснення
перевірки та складання акта за фактом
порушення вимог природоохоронного
законодавства може здійснюватись без
дотримання приписів статті 6 Закону
України № 877-V, що встановлює підстави
проведення позапланової перевірки у
сфері господарської діяльності
суб`єкта господарювання (а.с. 59-62).

Крім того, суд зазначає, що наказ № 567
від 21.08.2014 року щодо проведення
перевірок реалізований.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідач - Державна екологічна
інспекція в Івано-Франківській області
приймаючи оскаржуваний наказ щодо
проведення перевірок діяв на підставі
Закону та у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

За наведених підстав та вказаних
правових норм дії відповідача є
правомірними та підтверджуються
встановленими судом обставинами у
справі, а позовні вимоги є
безпідставними та не підлягають
задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України,
керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Відповідно до
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України, апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Івано-Франківський окружний
адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в
порядку та строки встановлені статтею
254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя:
Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі
08.12.2014 року.