Справа № 142/2009/14-а
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 142/2009/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бондар В.В.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

03 грудня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Піщанському районі Вінницької області
на постанову Піщанського районного
суду Вінницької області від 20 жовтня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області про
призначення пенсії на пільгових умовах
,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
з позовом до управління Пенсійного
фонду у Піщанському районі Вінницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Постановою Піщанського районного суду
Вінницької області від 20 жовтня 2014 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою
суду, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просив скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином. Від
відповідача через відділ реєстрації та
інформації Вінницького апеляційного
адміністративного суду надійшло
клопотання його представника ОСОБА_3,
про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши, суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
за наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи
ОСОБА_2 по досягненню 55-річного віку,
набувши 35 років загального стажу
роботи, з яких понад 17 років
спеціального стажу на роботах зі
шкідливими умовами праці, звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах. Проте,
відповідач відмовив позивачу в
призначенні пенсії на пільгових
умовах, на тій підставі, що при
проведенні зустрічної перевірки, яка
була проведена відповідачем для
підтвердження факту роботи позивача, в
книгах по оплаті праці, його професія
зазначена як зварник, тоді як в списках
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, які дають право на пільгову
пенсію зазначено посади газозварника
та електрогазозварника .

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем надано достатньо доказів на
підтвердження пільгового стажу роботи.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції із
наступних підстав.

Відповідно до пункту "б" ч. 1 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
№ 1788-XII на пільгових умовах мають
право на пенсію за віком, незалежно від
місця останньої роботи, зокрема,
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах;
жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування
Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Міністерства
праці та соціальної політики України
від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи.

Відповідно до ст.62 Закону № 1788-12)
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок),
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 Порядку за
відсутності трудової книжки, а також у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати,
посвідчення,характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відмітками
про їх виконання та інші
документи, які містять відомості про
періоди роботи.

Судом апеляційної інстанції із записів
в трудовій книжці позивача
встановлено, що він працював в
Піщанському кар'єроуправлінні (ДП
"Піщанський кар'єр", СВК "Прогрес"): з
15.05.1984 року по 17.09.1984 року--слюсарем по
ремонту гірничого обладнання, з 17.09.1984
року по 02.07.1990 рока та з 01.08.1990 року по
05.04.1993 року-електрозварником ручної
зварки; з 06.04.1993 року по 13.10.2003
року--електрогазозварником.

Його загальний трудовий стаж становить
понад 35 років, а спеціальний стаж --
понад 17 років.

Даний факт також встановлений рішенням
Піщанського районного суду від 20.03.2014
року (Справа № 142/342/14-ц).

На спірні періоди роботи позивача
діяли Списки № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
з шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджені: постановою Ради Міністрів
СССР від 22.08.1956 р. №1173,постановою
Кабінету Міністрів СССР від 26.01.1991 року
№10, постановою Кабінету Міністрів
України від 11.03.1994 року №162 та
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року №36.

Вказана професія відноситься до всіх
вищезазначених списків--Розділ ХХХІ
"Загальні професії" (позиція 620).

Отже судом першої інстанції вірно
встановлено те, що по досягненню 55
річного віку ОСОБА_2 набув понад 35
років загального стажу та понад 17
років пільгового стажу роботи на
посадах віднесених до Списку №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах з шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо наявності у позивача
права на пенісю на пільгових умовах,
відповідно до Закону України "Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", а тому підстав для
відмови в призначенні йому пільгової
пенсії не вбачається.

Колегія суддів критично ставиться до
тверджень відповідача про те, що
призначити пільгову пенсію позивачу на
підставі рішення Піщанського
районного суду від 20.03.2014 року, яким
встановлено факт його роботи зі
шкідливими умовами праці в спірний
період неможливо, оскільки даний факт
встановлено на підставі показань
свідків, що не передбачено Законом
України "Про пенсійне забезпечення", з
огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

В разі незгоди з вищезазначеним
рішенням, відповідач мав можливість
оскаржити його в суді апеляційної
інстанції, однак своїм правом не
скористався.

Також, як вбачається із резолютивної
частини оскаржуваної постанови, суд
першої інстанції зобов'язав
відповідача призначити позивачу
пенсію з дня настання такого права не
вказавши конкретної дати, з якої
порушене право позивача підлягає
відновленню.

Оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які відомості про дату звернення
позивача з заявою про призначення
пенсії, суд апеляційної інстанції,
вважає за необхідне звернути увагу
відповідача на те, що відповідно до
вимог ч.1 ст. 45 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсія призначається з
дня звернення за пенсією, крім таких
випадків, коли пенсія призначається з
більш раннього строку, зокрема, пенсія
за віком призначається з дня, що настає
за днем досягнення пенсійного віку,
якщо звернення за пенсією відбулося не
пізніше 3-х місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

На підставі викладеного та приймаючи
до уваги, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваної постанови
вірно встановив фактичні обставини
справи, дослідив наявні докази, надав
їм належну оцінку, та прийняв законне і
обґрунтоване рішення, висновки суду
відповідають обставинам справи, а тому
відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у Піщанському
районі Вінницької області залишити
без задоволення, а постанову
Піщанського районного суду Вінницької
області від 20 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Головуючий
Матохнюк Д.Б.

Судді
Біла Л.М.

Гонтарук В. М.