Справа № 815/5502/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5502/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом приватного
підприємства "Територія М" до Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області про визнання
неправомірними дій по складанню акту №
1038/22-01/34055492 від 20.05.2014 року та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 06.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить визнати протиправними
дії Державної податкової інспекції в
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
складанню акту № 1038/22-01/34055492 від 20.05.2014
року та скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 06.06.2014
року. В обґрунтування позовних вимог
зазначає, що висновок акту перевірки №
1038/22-01/34055492 від 20.05.2014 року про порушення
ПП «Територія М» п. 198.3 ст. 198, п. 201.1, 201.4,
201.6 ст. 201 ПКУ та заниження податку на
додану вартість на загальну суму 68 417
грн. за період січень - лютий 2014 року
складені без наявності реальних
порушень з боку приватного
підприємства «Територія М». Також
позивач зазначає, що податковий орган
без дослідження первинних документів,
необґрунтовано та без достатніх
підстав прийняв рішення про визначення
позивачу грошового зобов'язання з
податку на додану вартість, єдиний
доказ, на який посилається
перевіряючий - це акт від 14.04.2014 року №
801/22-02/38352333 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД Орлан», , за період з 01.01.2014 року по
28.02.2014 року, складений Державною
податковою інспекцією в Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області. Крім цього позивач
зазначає, що реальність укладеної
угоди з ТОВ «ТД Орлан», її
направленість на отримання
економічного ефекту, підтверджується
первинними документами.

Представник позивача в судовому
засіданні адміністративний позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у
судовому засіданні з позовом не
погодився, проти його задоволення
заперечував, просив суд у задоволенні
адміністративного позову відмовити в
повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що акт №
1038/22-01/34055492 від 20.05.2014 року та податкове
повідомлення-рішення № від 06.06.2014
року складені Державною податковою
інспекцією в Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області
обґрунтовано, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши надані сторонами
докази у їх сукупності, суд встановив
наступне.

Відповідно до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється за наявності хоча б
однієї з таких обставин: за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
якщо платник податків не надасть
пояснення та їх документальні
підтвердження на обов'язковий
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначаються можливі порушення
цим платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Згідно до п. п. 86.1., 86.4 ст. 86
Податкового кодексу України
результати перевірок (крім камеральних
та електронних перевірок) оформлюються
у формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
контролюючого органу та платниками
податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт. Якщо такі
порушення відсутні, складається
довідка. Акт (довідка) документальної
невиїзної перевірки складається у двох
примірниках, підписується посадовими
особами контролюючого органу, які
проводили перевірку, та реєструється у
контролюючому органі протягом п'яти
робочих днів з дня, що настає за днем
закінчення установленого для
проведення перевірки строку (для
платників податків, які мають філії
та/або перебувають на консолідованій
сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Судом встановлено, що в період з
15.05.2014 року по 19.05.2014 року посадовими
особами Державної податкової
інспекції в Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
приватного підприємства «Територія М»
() з питання
правомірності формування податкових
зобов'язань та податкового кредиту з
податку на додану вартість за період з
01.01.2014 року по 28ю02ю2014 року, за
результатами якої зроблено висновок
про порушення ПП «Територія М» п. 198.3 ст.
198, п. 201ю1, 201.4, 201.6, 201.7 ПКУ, в результаті
чого платником податків занижено
податок на додану вартість у
перевіряємому періоді на загальну суму
68 417 грн., в тому числі січень 2014 року 32 820
грн., лютий 2014 року - 35597 грн., про що
складено акт № 1038/22-01/34055492 від 20.05.2014
року (а.с. 153-162 том 1).

На підставі акту перевірки №
1038/22-01/34055492 від 20.05.2014 року ДПІ в
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області прийнято
податкове повідомлення-рішення №
від 06.06.2014 року про збільшення
грошового зобов'язання з податку на
додану вартість 68417 грн. та
застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 17104 грн. (а.с. 170).

Порядок віднесення сум податку на
додану вартість до податкового кредиту
встановлено ст. 198 Податкового кодексу
України.

Згідно до п. п. 198.1., 198.2 ст. 198
Податкового кодексу України право на
віднесення сум податку до податкового
кредиту виникає у разі здійснення
операцій з: придбання або виготовлення
товарів (у тому числі в разі їх ввезення
на митну територію України) та послуг;
придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);
отримання послуг, наданих нерезидентом
на митній території України, та в разі
отримання послуг, місцем постачання
яких є митна територія України;
ввезення необоротних активів на митну
територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.
Датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається дата
тієї події, що відбулася раніше; дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3. ст. 198 Податкового
кодексу України встановлено, що
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг,
але не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу, та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з:
придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку; придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку. Право на нарахування
податкового кредиту виникає незалежно
від того, чи такі товари/послуги та
основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Згідно до п. 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 ст. 201
ПКУ платник податку зобов'язаний
надати покупцю (отримувачу) на його
вимогу підписану уповноваженою
платником особою та скріплену печаткою
(за наявності) податкову накладну,
складену за вибором покупця
(отримувача) в один з таких способів: а)
у паперовому вигляді; б) в електронній
формі з дотриманням умови щодо
реєстрації у порядку, визначеному
законодавством, електронного підпису
уповноваженої платником особи та умови
реєстрації податкової накладної у
Єдиному реєстрі податкових накладних.
У такому разі складання податкової
накладної у паперовому вигляді не є
обов'язковим. У податковій накладній
зазначаються в окремих рядках такі
обов'язкові реквізити: а) порядковий
номер податкової накладної; б) дата
виписування податкової накладної; в)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
продавця товарів/послуг; г) податковий
номер платника податку (продавця та
покупця); ґ) місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку; д)
повна або скорочена назва, зазначена у
статутних документах юридичної особи
або прізвище, ім'я та по батькові
фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість, -
покупця (отримувача) товарів/послуг; е)
опис (номенклатура) товарів/послуг та
їх кількість, обсяг; є) ціна постачання
без урахування податку; ж) ставка
податку та відповідна сума податку в
цифровому значенні; з) загальна сума
коштів, що підлягають сплаті з
урахуванням податку; и) вид
цивільно-правового договору; і) код
товару згідно з УКТ ЗЕД (для
підакцизних товарів та товарів,
ввезених на митну територію України).
Податкова накладна складається у двох
примірниках у день виникнення
податкових зобов'язань продавця. Один
примірник видається покупцю, а другий
залишається у продавця. У разі
складання податкової накладної у
паперовому вигляді покупцю видається
оригінал, а копія залишається у
продавця. Податкова накладна є
податковим документом і одночасно
відображається у податкових
зобов'язаннях і реєстрі виданих
податкових накладних продавця та
реєстрі отриманих податкових
накладних покупця. Контролюючі органи
за даними реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних,
наданих в електронному вигляді,
повідомляють платника податку про
наявність у такому реєстрі
розбіжностей з даними контрагентів.
При цьому платник податку протягом 10
днів після отримання такого
повідомлення має право уточнити
податкові зобов'язання без
застосування штрафних санкцій,
передбачених розділом II цього Кодексу.
Податкова накладна складається на
кожне повне або часткове постачання
товарів/послуг, а також на суму коштів,
що надійшли на поточний рахунок як
попередня оплата (аванс). У разі якщо
частка товарів/послуг, послуг не
містить відокремленої вартості,
перелік (номенклатура) частково
поставлених товарів/послуг
зазначається в додатку до податкової
накладної у порядку, встановленому
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує
державну податкову і митну політику, та
враховується при визначенні загальних
податкових зобов'язань.

Відповідно до ст. 9 Закону України
«Про бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні» № 996-Х1У від 16.07.1999
року (із змінами та доповненнями)
підставою для бухгалтерського обліку
господарських операцій є первинні
документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення. Первинні та зведені
облікові документи можуть бути
складені на паперових або машинних
носіях і повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства,
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

В акті перевірки № 1038/22-01/34055492 від
20.05.2014 року зазначено, що при проведенні
перевірки були використані наступні
документи: акт від 14.04.2014 року №
801/22-02/38352333 про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД «Орлан», , за період з 01.01.2014 року по
28.02.2014 року, складений ДПІ в Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області, первинні документи,
надані ПП «Територія М», , листом № 2404-14 від 24.04.2014 року (вхід.
№ ДПІ 3499/10 від 25.04.2014 року) у відповідь
на запит № 9053/10/15-51-22-02 від 16.04.2014 року,
інтегрована автоматизована
інформаційна система ДПС «Податковий
блок».

Судом встановлено, що згідно
відомостей, що містяться в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, видами
діяльності приватного підприємства
«Територія М» є: 73.11 Рекламні агентства,
73.12 Посередництво в розміщенні реклами
в засобах масової інформації (а.с. 58-62
том 2).

Приватним підприємством
«Територія М» (Виконавець) в період з 2006
року по 2012 рік укладені договори на
проведення рекламних кампаній та
надання рекламних послуг по розміщенню
зовнішньої реклами з Замовниками: АКБ
«Порто-Франко», ТОВ «Інтернаціональні
телекомунікації», ТОВ «Мастер Ед
Україна», ТОВ «Глобал Медіа Груп», ТОВ
ТПФ «Інтеркьюд» (а.с. 14-57 том 2).

З метою виконання зазначених
договорів, проведення рекламних
кампаній та надання рекламних послуг
по розміщенню зовнішньої реклами
приватним підприємством «Територія М»
(Замовник) з товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Орлан» (Виконавець) укладено договір
№ 0306-13 від 03.06.2013 року на проведення
рекламної(их) кампанії(й), відповідно до
якого Виконавець зобов'язується
професійно і якісно провести рекламну
кампанію Замовника на території
України на затверджених Замовником
робочих поверхнях спеціальних
конструкцій, додатково за дорученням
Замовника може приймати на себе
зобов'язання з виготовлення рекламних
плакатів Замовника, а Замовник
зобов'язується своєчасно і в повному
обсязі оплачувати роботи (послуги)
Виконавця відповідно до умов цього
Договору та Додатків до Договору (а.с.
148-152 том 1).

На підтвердження виконання в
січні - лютому 2014 року ТОВ «ТД «Орлан»
договору № 0306-13 від 03.06.2013 року на
проведення рекламної(их) кампанії(й), а
саме виконання робіт (надання послуг) з
розміщення реклами білборд, друку
сітлайтів, флаєрів, афіш, постерів,
розробки макетів для газет, банкоматів,
бігбордів, флаєрів, онлайн банерів,
сітілайтів, позивачем до перевірки та
до суду надано належним чином
оформлені акти резервування, акти
прийому-передачі рекламного матеріалу,
акти здачі-прийняття робіт (надання
послуг), рахунки-фактури, фото звіт,
податкові накладні, а також відомості з
банківського рахунку ПП «Територія М»
на підтвердження оплати Замовником
виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.
13-147 том 1, а.с. 65-73 том 2).

Як зазначено в акті перевірки з
результатів аналізу 5 додатку
«Розшифровки податкового кредиту та
податкових зобов'язань в розрізі
контрагентів» до податкових
звітностей з податку на додану
вартість та бази перегляду результатів
співставлення підсистеми «Податковий
блок» за січень - лютий 2014 року
встановлено декларування ПП
«Територія М» податкового кредиту від
ТОВ «ТД «Орлан», а саме в січні 2014 року в
сумі 32820 грн., в лютому 2014 року - 35597 грн.
Відхилення суми ПДВ не встановлено.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного судом встановлено, що
первинні бухгалтерські документи
надані позивачем до перевірки та до
суду в повному обсязі, складені
належним чином та відповідають вимогам
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», а суми ПДВ від вартості робіт
(послуг) віднесені ПП «Територія М» до
складу податкового кредиту
відповідного звітного періоду на
підставі належним чином оформлених
податкових накладних, отриманих від
ТОВ «ТД «Орлан» в січні - лютому 2014 року,
у відповідності до вимог Податкового
кодексу України. Зазначені обставини
не спростовуються і в акті перевірки.

Отже, висновки відповідача про
порушення позивачем п. 198.3 ст. 198, п. 201.1,
201.4, 201.6, 201.7 ст. 201 ПКУ та заниження
податку на додану вартість у
перевіряємому періоді на загальну суму
68417 грн. є необґрунтованими та
спростовуються зібраними по справі
доказами.

Крім цього, відповідно до вимог до
п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України
не відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними, а як встановлено судом,
суми податку на додану вартість,
включені позивачем до складу
податкового кредиту за січень - лютий
2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ТД
«Орлан» підтверджені належним чином
оформленими податковими накладними.

Також, суд не приймає до уваги та
вважає необґрунтованими посилання
відповідача в обґрунтування висновків
про порушення позивачем податкового
законодавства на дані акту перевірки
від 14.04.2014 року № 801/22-02/38352333 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «Орлан», ,
за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014 року,
складеного ДПІ в Київському районі м.
Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області,
оскільки ці обставини стосуються не
позивача, а його контрагента, та у
вказаному акті відсутні дані щодо
перевірки господарських відносин ПП
«Територія М» з ТОВ «ТД «Орлан».

Жодною нормою чинного
законодавства не передбачено обов`язку
платника податків контролювати сплату
своїм контрагентом до бюджету податків
та ведення ним бухгалтерського та
податкового обліку. Контроль за
дотриманням платниками податків
податкового законодавства та
своєчасну сплату ними податків
здійснює податкова служба.

Крім цього, постановою Одеського
окружного адміністративного суду від 03
червня 2014 року по справі № 815/2626/14 за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю "Торговий
дім "Орлан" до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії визнано протиправними дії
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено Акт №
801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB "Торговий дім "Орлан", щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
28.02.2014 року, визнано протиправними дії
ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області щодо
коригування податкових зобов'язань та
податкового кредиту з ПДВ TOB "Торговий
дім "Орлан" в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок - аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань) в
розрізі контрагентів на підставі Акту
№ 801/22-02/38352333 від 14.04.2014 року про
неможливість проведення зустрічної
звірки TOB "Торговий дім "Орлан", щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за період з 01.01.2014 року по
28.02.2014 року та зобов'язано ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області вилучити
з діючих електронних автоматизованих
систем співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок - аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань) в розрізі
контрагентів інформацію, внесену на
підставі Акту № 801/22-02/38352333 від 14.04.2014
року про неможливість проведення
зустрічної звірки TOB "Торговий дім
"Орлан", щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період з
01.01.2014 року по 28.02.2014 року. Постанова
Одеського окружного адміністративного
суду від 03.06.2014 року набрала законної
сили (а.с. 194-208 том 1).

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

На підставі вищевикладеного суд
дійшов до висновку, що податкове
повідомлення-рішення № від 06.06.2014
року прийнято ДПІ в Київському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області необґрунтовано та без
урахування всіх обставин, що мали
значення для його прийняття, а тому
позовні вимоги ПП «Територія М» про
скасування вказаного податкового
повідомлення-рішення є обґрунтованими
та підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено,
що до адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17, ч. 1 ст. 2, ст. 104
КАС України судовому захисту в порядку
адміністративного судочинства
підлягає лише порушене право. Так, до
адміністративного суду вправі
звернутися кожна особа, яка вважає, що
її право чи охоронюваний законом
інтерес порушено чи оспорюється.
Підставою для звернення особи за
захистом до суду з позовом є її
суб'єктивне уявлення, особисте
переконання в порушенні прав чи свобод,
однак обов'язковою умовою здійснення
такого захисту судом є об'єктивна
наявність відповідного порушення
права або законного інтересу на момент
звернення до суду.

При цьому слід зазначити, що неодмінною
ознакою порушення права особи є зміна
стану суб'єктивних прав та обов'язків,
тобто припинення можливості чи
неможливість реалізації її законного
права та/або виникнення додаткового
обов'язку.

А тому дії суб'єкта владних повноважень
є такими що порушують права і свободи
особи в тому разі, які вони, по-перше,
вчинені з перевищенням визначених
законом повноважень, та, по-друге, є
юридично значимими, тобто мають
безпосередній вплив та стан
суб'єктивних прав та обов'язків особи.
Аналогічна правова позиція викладена,
зокрема, в постанові Вищого
адміністративного суду України від
13.03.2013 у справі № К/9991/8341/11.

Однак дії контролюючого органу щодо
складання акту перевірки та внесенню
до нього висновків, щодо складання
податкового повідомлення - рішення
разом не відповідають наведеним
критеріям, позаяк такі дії є лише
службовою діяльністю працівників
податкового органу на виконання своїх
посадових обов'язків із збирання
доказової інформації щодо дотримання
суб'єктом господарювання вимог чинного
законодавства. Тому самі по собі такі
дії не створюють для суб'єкта
господарювання жодних правових
наслідків у вигляді виникнення, зміни
або припинення його прав.

Слід також зазначити, що оспорювані за
цим позовом процедурні дії податкового
органу по складанню акту № 1038/22-01/34055492
від 20.05.2014 року не мають самостійного
правового значення, оскільки не
являють собою остаточне волевиявлення
владного суб'єкта; в подальшому з
урахуванням вчинених дій податковим
органом може бути прийнято рішення
стосовно прав та обов'язків позивача.

За таких підстав у суду відсутні
правові підстави для задоволення
позовних вимог ПП «Територія М» про
визнання неправомірними дій ДПІ в
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
складанню акту № 1038/22-01/34055492 від 20.05.2014
року.

Відповідно до частини 3 статті 2
КАС України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

За таких обставин, розглянувши
справу в межах заявлених позовних
вимог, на підставі наданих сторонами
доказів, з урахуванням встановлених у
судовому засіданні фактів, суд дійшов
до висновку, що адміністративний позов
ПП «Територія М» є обґрунтованим та
підлягає задоволенню в частині
позовних вимог про скасування
податкового повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 06.06.2014
року, а в задоволенні решти позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції в
Київському районі міста Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області № від 06.06.2014
року.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 09 грудня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук