Справа № 404/6902/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6902/14-а
Номер провадження 2-а/404/522/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ІВПС Кіровоградського взводу ДПС
сержанта міліції Пухальського Андрія
Олександровича по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до ІВПС
Кіровоградського взводу ДПС сержанта
міліції Пухальського Андрія
Олександровича по справі про
адміністративне правопорушення.
Просить визнати неправомірними дії
інспектора взводу ДПС м. Кіровограда
Пухальського Андрія Олександровича.
Визнати незаконною постанову № 497426 про
адміністративне правопорушення від
06.08.2014 року. Скасувати постанову ПС1 №
497426 по справі про адміністративне
правопорушення інспектора взводу ДПС
м. Кіровограда Пухальського Андрія
Олександровича від 06.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що згідно постанови серії
ПС1 №497426 від 06.08.2014 року на нього
накладено адміністративне стягнення у
вигляді 425 грн. за порушення п. 16.2 ПДР
України, за що передбачена
адміністративна відповідальність по
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно постанови серії ПС1 №
497426 від 06.08.2014 року, позивач 06.08.2014 року
керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.
Жовтневої Революції при повороті
праворуч на вул. Габдрахманова не надав
дорогу пішоходу, який переходив дорогу,
чим порушив вимогу п. 16.2 ПДР України.

Просить суд визнати неправомірними
дії інспектора взводу ДПС м.
Кіровограда Пухальського Андрія
Олександровича. Визнати незаконною
постанову № 497426 про адміністративне
правопорушення від 06.08.2014 року.
Скасувати постанову ПС1 № 497426 по
справі про адміністративне
правопорушення інспектора взводу ДПС
м. Кіровограда Пухальського Андрія
Олександровича від 06.08.2014 року.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач інспектор ВПС
Кіровоградського взводу ДПС сержанта
міліції Пухальський А.О., повідомлявся
в порядку ч.9 ст. 35 КАС України, в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не вказав, заяви про відкладення
розгляду справи не надав.

Згідно ст. 128 КАС України, у разі
неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню частково з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що 06.08.2014 р. посадовою особою, яка має
спеціальне звання, інспектором ВПС
Кіровоградського взводу ДПС сержанта
міліції Пухальським А.О винесена
постанова серії ПС1 № 497426 від 06.08.2014
року згідно до якої позивач ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в
зв'язку з чим на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1
06.08.2014 року о 09 год. 50 хв. керуючи
автомобілем БМВ 318 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кіровограді по вул. Ж.Революції при
повороті праворуч на вул.
Габдрахманова не надав дорогу
пішоходу, який переходив дорогу, чим
порушив вимогу п. 16.2 ПДР України.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення
діями транспортних засобів правил
проїзду перехресть, зупинок
транспортних засобів загального
користування, проїзд на заборонний
сигнал світлофора або жест
регулювальника, ненадання переваги в
русі маршрутним транспортним засобам,
порушення правил обгону і зустрічного
роз'їзду, безпечної дистанції або
інтервалу, розташування транспортних
засобів на проїзній частині, порушення
правил руху автомагістралями,
користування зовнішніми
освітлювальними приладами або
попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди, - тягнуть за собою
накладення штрафу від двадцяти п'яти до
тридцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно пункту 16.2 ПДР України, на
регульованих і нерегульованих
перехрестях водій, повертаючи праворуч
або ліворуч, повинен дати дорогу
пішоходам, які переходять проїзну
частину, на яку він повертає, а також
велосипедистам, які рухаються прямо в
попутному напрямку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото - і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото - і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Виходячи із норм викладених в ст. 71
КАС України встановлено, що за
загальним правилом, що випливає з
принципу змагальності, кожна сторона
повинна подати докази на підтвердження
обставин, на які вона посилається, або
на спростування обставин, про які
стверджує інша сторона. При розгляді
справи щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень встановлена презумпція
його винуватості.

Суб'єкт владних повноважень -
відповідач у справі зобов'язаний
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи позивача.

Проте, суду не було надано жодних
належних та допустимих доказів
вчинення позивачем адміністративного
правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або протесту на постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
скасовує постанову і закриває справу.

На підставі вищевикладеного, наявні
всі правові підтрави для визнання
оспорюваної постанови протиправною, її
скасування та закриття провадження в
адміністративній справі за
відсутністю складу правопорушення.

Позовні вимоги про визнання
оскаржуваних дій відповідача щодо
винесення відносно позивача постанови
серії ПС1 № 497426 від 06.08.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення протиправними
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Відповідно до положень ст. 222 КУпАП
працівники Державтоінспекції МВС
України, які мають спеціальні звання,
мають право розглядати справи про
адміністративні правопорушення та
накладати адміністративні стягнення,
передбачені частиною першою та другою
ст.122 КУпАП.

У такому випадку інспектор ВПС
Кіровоградського взводу ДПС сержанта
міліції Пухальський А.О. мав право
виносити постанову у справі про
адміністративне правопорушення і ці
його дії не є протиправними.

Тому суд не вбачає підстав для
задоволення позовних вимог щодо
визнання протиправними дій інспектора
ІВПС Кіровоградського взводу ДПС
сержанта міліції Пухальського Андрія
Олександровича.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293
КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІВПС
Кіровоградського взводу ДПС сержанта
міліції Пухальського Андрія
Олександровича по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити частково.

Скасувати постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 497426 від 06.08.2014 року про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а провадження
по справі про адміністративне
правопорушення закрити.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. Іванова