Справа № 807/2173/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2014 рокум. Ужгород№ 807/2173/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іванчулинця Д.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Гринюка І.В.,

за участю сторін та осіб, які беруть
участь у справі:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань в
приміщенні Закарпатського окружного
адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області до Державної фінансової
інспекції у Закарпатській області,
головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування
органів державної влади Державної
фінансової інспекції в Закарпатській
області Ігнатко Н.М. про оскарження
рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Ужгородська районна державна
адміністрація Закарпатської області
звернулася у Закарпатський окружний
адміністративний суд із позовною
заявою до Державної фінансової
інспекції у Закарпатській області
(далі - відповідач 1), головного
державного фінансового інспектора
відділу інспектування органів
державної влади Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області
Ігнатко Н.М. (далі - відповідач 2), якою
просить: 1) визнати протиправними дії
головного державного фінансового
інспектора відділу інспектування
органів державної влади Державної
фінансової інспекції у Закарпатській
області Ігнатко Н.М. у ході проведення
ревізії фінансово-господарської
діяльності Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області; 2) визнати нечинним пункт 9
вимоги від 04 червня 2014 року за №
07-08-3-15/3656 як таким, що пред'явлений без
достатньої правової підстави.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак
неодноразово під час попередніх
судових засідань він підтримував
заявлені позовні вимоги у повному
обсязі та суд констатує, що 28 жовтня 2014
року на адресу Закарпатського
окружного адміністративного суду
надійшла заява від представника
позивача щодо розгляду справи у
відсутності представника Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області та позовні
вимоги підтримують у повному обсязі
(а.с.229).

Представник відповідачів у судове
засідання не з'явився, попередньо подав
клопотання про перенесення судового
засідання у зв'язку з тим, що відповідач
2 перебуває у відпустці по догляду за
дитиною, що унеможливлює забезпечення
її присутності у судовому засіданні
(а.с.228).

Однак, враховуючи що представником
відповідача 1 подано заперечення на
позов, яке наявне в матеріалах справи
та з метою недопущення затягування
розгляду адміністративної справи у
зв'язку з неодноразовим клопотанням
представника відповідача 1 про
відкладення її відкладення без
підтверджуючих на те обставин, суд
вирішив не відкладати розгляд справи, а
розпочати його по суті за наявними
матеріалами справи.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі п.1.4.2
Плану контрольно-ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції у
Закарпатській області була проведена
планова ревізія
фінансово-господарської діяльності
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
за період з 01.01.2011 року по 28.02.2014 року.

Як вбачається із матеріалів
адміністративної справи, ревізію
проводив головний державний
фінансовий інспектор відділу
інспектування органів державної влади
Державної фінансової інспекції у
Закарпатській області Ігнатко Н.М.

Судом встановлено, що за результатами
перевірки було складено акт ревізії
від 23 травня 2014 року за № 07-08/35 (а.с.99-104).

На підставі акту ревізії від 23.05.2014 року
за № 07-08/35 Державною фінансовою
інспекцією Закарпатської області було
пред'явлено вимогу від 04 червня 2014 року
за № 07-08-3-15/3656 про усунення виявлених
ревізією порушень законодавства
(а.с.105-109).

Зокрема, пунктом 9 вищезазначеної
вимоги, на підставі ревізії
використання коштів місцевого бюджету
на виконання «Програми щодо
запобігання надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
на 2009-2011 та на 2012-2014 року», встановлено
порушення бухгалтерією Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області норм чинного
законодавства при списанні на видатки
установи вартості паливно-мастильних
матеріалів (401 літер бензину на суму 3
957,90 грн., та 510 літрів дизельного палива
на суму 4 214,09 грн.), а саме: 1) п.4 ст.24, п.3
ст.26, п.5 ст.56 Бюджетного кодексу
України; 2)п.1, п.8 ст.9 Закону України «Про
бухгалтерський облік та фінансову
звітність в Україні»; 3) п.6 Постанови
Кабінету Міністрів України за № 415 «Про
затвердження Порядку використання
коштів резервного фонду».

Судом встановлено, що на підставі
вищезазначених порушень Державною
фінансовою інспекцією у Закарпатській
області вимагається стягнути з осіб,
якими допущено списання
паливно-мастильних матеріалів при
відсутності підтверджуючих документів
про їх використання грошові кошти на
суму 8 171,99 грн.

Судом встановлено, що вимога Державної
фінансової інспекції у Закарпатській
області в цій частині є незаконною та
необґрунтованою з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в
пункті 9 вимоги № 07-08-3-15/3656 вказані
порушення статті 24 «Резервний фонд
бюджету» Бюджетного кодексу України та
пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів
України за № 415 «Про затвердження
Порядку використання коштів
резервного фонду». Однак, використання
(списання) зазначених
паливно-мастильних матеріалів
відбувалося з матеріально-технічного
резерву, який створюється та
використовується відповідно до
«Програми щодо запобігання
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру на 2009-2011роки та
2012-2014 року» за рахунок коштів бюджету
Ужгородського району відповідного
року. Даний факт підтверджується
поясненнями начальника відділу з
питань цивільного захисту
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
та відповідними документами, згідно
яких усі видатки на списання вартості
зазначених паливно-мастильних
матеріалів здійснювалося виключно з
коштів місцевого бюджету (а.с.114-116).
Кошти резервного фонду не
використовувалися.

Відповідно до Програми щодо
запобігання надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
на 2012-2014 роки, яка схвалена
розпорядженням голови Ужгородської
райдержадміністрації 26 грудня 2011 року
№ 586 та затверджена рішенням районної
ради № 232, згідно якої здійснювалося
фінансування заходів на запобігання,
реагування надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
на території району, фінансування
засобів першої необхідності, зокрема
паливно-мастильних матеріалів
(а.с.117-120).

Судом встановлено, що
паливно-мастильні матеріали
видавалися на підставі рішення комісії
з питань техногенно-екологічної
безпеки та надзвичайних ситуацій,
відповідного розпорядження голови
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
висновку управління економіки, наданих
відділом з питань цивільного захисту
(а.с.15-19,30-32,38,39,47-48,50-52,61,63,64,68-70,75,76,78,80,121-126)
.

У відповідності до акту обстеження
згідно накладних паливно-мастильні
матеріали надавалися відділом з питань
цивільного захисту Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області міським радам
Ужгородського району, місцевій
пожежній охороні, Ужгородському
районному відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області, Ужгородській
ДЕД та Ужгородському міському
управлінню водного господарства для
виконання заходів Програми щодо
запобігання надзвичайних ситуацій
техногенного та природного характеру
на 2012-2014 року, які інформували відділ з
питань цивільного захисту
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
про їх цільове використання. Дані
обставини підтверджуються наявними в
матеріалах справи актами про
використання паливно-мастильних
матеріалів
(а.с.20,21,23-29,34-37,40-45,49,53,55,59,62,65-67,71-74,77,79-81,84).

Матеріалами справи встановлено, що в
акті ревізії № 07-08/34 зазначено, що у
дванадцяти випадках списання
паливно-мастильних матеріалів
відбувалося без підтверджуючих
документів про фактичне виконання
робіт щодо здійснення заходів
передбачених зазначеною Програмою, а
саме: договорів укладених з виконавцем
робіт, шляхових листів, актів виконаних
робіт тощо. Зокрема, не підтверджено
первинними документами в Ужгородській
районній державній адміністрації
Закарпатської області та не надано
інформації на які цілі використано
бензин А-92 в кількості 100 літрів на суму
825,00 грн. Ужгородським районним
відділом управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, не підтверджено
Оноківською сільською радою
Ужгородського району Закарпатської
області отримання дизельного палива в
кількості 100 літрів на суму - 825,00 грн. та
в десяти випадках не підтверджено
шляховими листами або актами виконаних
робіт використання паливно-мастильних
матеріалів, які списано на видатки
установи, згідно актів списання
паливно-мастильних матеріалів від
05.04.2011 року № 2, від 10.06.2011 року № 3, від
09.09.2011 року № 5, від 02.04.2012 року № 2, від
02.10.2012 року № 8, від 05.08.2012 року № 5, від
06.08.2013 року №№6,7, а саме: 1) бензин в
кількості 321 літер на загальну суму - 3
311,30 грн.; 2) дизельного палива в
кількості 410 літрів на суму 3 389,09 грн.

Зокрема, в акті ревізії вказано, що
внаслідок зайвого списання
паливно-мастильних матеріалів
Ужгородській районній державній
адміністрації Закарпатської області
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 8 350,39 грн.

Судом встановлено, що в п.7 Протоколу № 2
засідання комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій від 14.03.2012 року
передбачено, що з метою запобігання,
реагування на надзвичайні (аварійні)
ситуації, виїзні комісійні обстеження
з координації заходів щодо мінімізації
можливих негативних наслідків
надзвичайних ситуацій, пов'язаних з
пожежної безпеки на території району
виділити Ужгородському районному
відділу управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Закарпатській області, з
матеріально-технічного резерву пальне,
а саме: А-92 в кількості 100 літрів (а.с.50-52).

У відповідності до накладної за № 2 від
16 березня 2012 року бензин А-92 в кількості
100 літрів переданий Ужгородському
районному відділу управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Закарпатській області (а.с.59).

Відділом з питань цивільного захисту
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
надіслано листа № 28 від 19.04.2012 року до
Ужгородського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Закарпатській області
про надання підтверджуючих документів
щодо використання зазначеного бензину
(а.с.58).

Судом встановлено, що в пункті 12
Протоколу за № 2 засідання комісії з
питань техногенно-екологічної безпеки
та надзвичайних ситуацій від 14.03.2012
року передбачено, що з метою
запобігання, оперативного реагування
на надзвичайні (аварійні) ситуації
виділити Оноківській сільській раді
Ужгородського району Закарпатської
області дизельне пальне в кількості 100
літрів (а.с.50-52).

Відділом з питань цивільного захисту
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
надіслано листа № 28 від 19.04.2012 року до
Оноківської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області про надання підтверджуючих
документів щодо використання
зазначеного дизельного палива (а.с.54).

У відповідності до листа за № 29 від
16.04.2014 року Державне комунальне
підприємство «Комунальна служба»
проінформувала відділ з питань
цивільного захисту Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області, що наведене
дизельне палива отримано та
використано за призначенням (а.с.56).

Судом встановлено, що в пункті 2
протоколу за № 4 засідання комісії з
питань техногенно-екологічної безпеки
та надзвичайних ситуацій від 25.03.2011
року вирішено виділити відділу з
питань цивільного захисту
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
із районного матеріально-технічного
резерву 70 літрів бензину А-80, 170 літрів
бензину А-92, 120 літрів бензину А-95 та 30
літрів дизельного палива для виконання
Програми (а.с.70).

Порушення на думку відповідачів,
полягають щодо фактичного
документального не підтвердження
використання 150 літрів дизельного
палива згідно Протоколу за № 4 та 30
літрів дизельного палива згідно
Протоколу за № 9 (а.с.64).

Однак, як вбачається з матеріалів
справи, згідно накладної за № 5 від
10.06.2011 року 180 літрів дизельного палива
передано Ужгородському міжрайонному
управлінню водного господарства для
запобігання, ліквідації та локалізації
надзвичайних ситуацій на території
району - регулювання притоки р.
Солотвинка в с. Верхнє Солотвино,
Худлівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області (а.с.66). Також використання
цього палива підтверджується наявними
в матеріалах справи шляховими листами.

У відповідності до акту про списання
паливно-мастильних матеріалів
здійсненого комісією Ужгородського
міжрайонного управління водного
господарства в червня 2011 року та
затвердженого начальником
Ужгородського міжрайонного управління
водного господарства Івегешом В.В.,
дизельне пальне в кількості 180 літрів
використано за призначенням(а.с.67).

Згідно розпорядження голови
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
за № 422 від 02.10.2012 року було виділено
відділу з питань надзвичайних ситуацій
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області
паливно-мастильні матеріали: 30 літрів
бензину А-80, 10 літрві бензину А-92, 130
літрів бензину А-95 та 50 літрів
дизельного палива для проведення
заходів з мінімізації можливих
негативних наслідків надзвичайних
ситуацій, пов'язаних з пожежною
безпекою, реагування, запобігання
надзвичайних ситуацій на території
району та ліквідації їх наслідків,
порушення умов життєдіяльності
населення району (а.с.38).

Згідно накладної виданої у лютому 2013
року першому державному
пожежно-рятувальному загону УДСНС в
Закарпатській області було надано 40
літрів дизельного палива для
запобігання й реагування надзвичайних
ситуацій на території району (а.с.42).
Дані обставини підтверджуються
наявними в матеріалах справи шляховими
листами.

У відповідності з актом використання
паливно-мастильних матеріалів
підрозділи ТУ МНС та першим державним
пожежно-рятувальним загоном УДСНС в
Закарпатській області в лютому місяці
2013 року фактів незаконного
використання паливно-мастильних
матеріалів не виявлено(а.с.43-45).

У відповідності до пункту 10 протоколу
за № 6 засідання комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій від 06.08.2013 року
та розпорядження голови Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області за № 240 від 15.08.2013
року було виділено відділу з питань
надзвичайних ситуацій Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області
паливно-мастильні матеріали, в
наступній кількості: 300 літрів бензину
А-92, 150 літрів бензину А-80 та 300 літрів
дизельного палива для проведення
заходів з мінімізації можливих
негативних наслідків надзвичайних
ситуацій, пов'язаних з пожежною
безпекою, реагування, запобігання
надзвичайних ситуацій на території
району та ліквідації їх наслідків,
порушення умов життєдіяльності
населення району (а.с.15,17-19).

Згідно накладної за № 4 від 06.08.2013 року
першому державному
пожежно-рятувальному загону УДСНС в
Закарпатській області було надано
паливно-мастильних матеріалів в
наступній кількості та якості: 300
літрів бензину А-92, 50 літрів бензину А-80,
300 літрів дизельного палива для
запобігання й реагування надзвичайних
ситуацій на території району (а.с.23).

У відповідності з актом використання
паливно-мастильних матеріалів
підрозділами першого державного
пожежно-рятувального загону УДСНС в
Закарпатській області в період з 06.08.2013
року по 25.08.2013 року фактів незаконного
використання паливно-мастильних
матеріалів не виявлено (а.с.24-27).

У відповідності до вимог статті 9
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні» підставою для
бухгалтерського обліку господарських
операцій є первинні документи, які
фіксують факти здійснення
господарських операцій. Первинні
документи повинні бути складені під
час здійснення господарської операції,
а якщо це неможливо - безпосередньо
після її закінчення. Первинні
документи можуть бути складені на
паперових або машинних носіях і
повинні мати такі обов'язкові
реквізити: назву документа (форми); дату
і місце складання; назву підприємства
від імені якого складено документ;
зміст та обсяг господарської операції,
одиницю виміру господарської операції;
посади осіб, відповідальних за
здійснення господарської операції і
правильність її оформлення; особистий
підпис або інші дані, що дають змогу
ідентифікувати особу, яка брала участь
у здійсненні господарської операції.

Отже, у первинному документі повинно
бути безпосередньо зафіксовано факт
здійснення господарської операції;
первинний документ повинен містити
передбачені законом обов'язкові
реквізити. Накладна щодо передачі
паливно-мастильних матеріалів
являється первинним документом,
оскільки повністю відповідає вимогам
встановленим законом (на основі якого
бухгалтерією Ужгородської районної
державної адміністрації Закарпатської
області ведеться бухгалтерський
облік).

В ході судового засідання, суд
встановив, що під час проведення
перевірки посадовими особами не взято
до уваги, як первинний документ
накладні, оскільки на думку
відповідача 2, первинним документом
являється: акти виконаних робіт,
договори та шляхові листи.

Договір - це усна або письмова
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на становлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків, однак не фіксує факт
здійснення господарської операції, а
тому не може бути визнаний первинним
документом.

А отже, відповідні підприємства,
установи та організації, яким
передавалися паливно-мастильні
матеріали пред'являли акти про
використання паливно-мастильних
матеріалів та інші документи, які
підтверджують їх цільове використання
згідно рішень комісій з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій при
Ужгородській районні державній
адміністрації Закарпатської області.

У відповідності до наданих письмових
пояснень начальника відділу з питань
цивільного захисту Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області Малка Р.М., копія
яких наявна в матеріалах справи,
паливно-мастильні матеріали
використовувалися у визначеному
законодавством порядку та суворо за
призначенням на реалізацію заходів
Програми щодо запобігання
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру на 2012-2014 роки
(а.с.114-116).

Як вбачається із матеріалів справи,
посадовій особі Державної фінансової
інспекції у Закарпатській області
надавалися відповідні документи, які
підтверджують правомірність вчинених
дій щодо використання (списання) на
видатки установи вартості зазначених
паливно-мастильних матеріалів, але
вони не були взяті до відома. Тим самим,
вказана посадова особа Державної
фінансової інспекції у Закарпатській
області не виконала у повному обсязі
покладені на неї службові
повноваження, що потягло за собою
складання акту ревізії від 16 травня 2014
року за № 07-08/34, на підставі якого була
надіслана вимога від 04.06.2014 року за №
07-08-3-15/3656.

У відповідності до вимог статті 19
Конституції України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією
України та законами України.

У відповідності до вимог статті 12
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» передбачено, що
службові особи органів державного
фінансового контролю зобов'язані
суворо додержуватися Конституції
України, законів України, прав та
інтересів громадян, підприємств,
установ та організацій, що
охороняються законом.

У відповідності до статті 13 Закону
України «Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» встановлено, що дії або
бездіяльність посадових осіб органу
державного фінансового контролю
можуть бути оскаржені в судовому або
адміністративному порядку.

У відповідності до вимог пункту 1
статті 10 вищенаведеного закону, органу
державного фінансового контролю
надається право: перевіряти в ході
державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо).

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України
«Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні» передбачено, що органу
державного фінансового контролю
надається право: пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.160, 161, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ужгородської
районної державної адміністрації
Закарпатської області до Державної
фінансової інспекції у Закарпатській
області, головного державного
фінансового інспектора відділу
інспектування органів державної влади
Державної фінансової інспекції в
Закарпатській області Ігнатко Н.М. про
скасування рішення - задовольнити
повністю.

Визнати протиправними дії головного
державного фінансового інспектора
відділу інспектування органів
державної влади Державної фінансової
інспекції у Закарпатській області
Ігнатко Н.М. у ході проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Ужгородської районної державної
адміністрації Закарпатської області.

Визнати пункт 9 вимоги про усунення
недоліків виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності
Ужгородської районної державної
адміністрації від 04 червня 2014 року за №
07-08-3-15/3656 нечинним та таким, що
пред'явлений без достатньої правової
підстави.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

СуддяД.В. Іванчулинець