Справа № 285/3971/14-а
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/3971/14-а
провадження в справі 2-а/0285/169/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуюча – суддя
Заполовська Т. Г.

з участю секретаря: Сарган О.А.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1,
відповідач ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого
інспектора взводу № 2 роти ДПС
Бородянського РВ ГУ МВС України в
Київській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 – позивач по справі, 10.10.2014 року
звернувся до суду з адміністративним
позовом та просив поновити строк
оскарження та скасувати постанову
серії ПС1 № 547283 від 21.09.2014 року в справі
про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 21.09.2014 року на 32 км. Київ-Чоп,
він був зупинений інспектором ДПС, який
пояснив, що він порушив правила
дорожнього руху, а саме: при наявності
двох смуг в одному напрямку рухався в
крайній лівій смузі для руху при
вільній правій смузі. Його заперечення,
що на правій смузі рухався автомобіль,
зі швидкістю 80 км. на год. і його можна
було об’їхати лише по лівій смузі
інспектор ДПС до уваги не прийняв, та
постановою по справі про
адміністративне правопорушення наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Постанову
ОСОБА_2 вважає незаконною, так як
остання не відповідає матеріалам та
обставинам справи.

В судове засідання позивач не з"явився,
надав суду заяву, в якій позов
підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з"явився також. Про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи та давши
їм належну оцінку, суд приходить до
наступного висновку.

Із постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 547283 від 21.09.2014 року слідує, що
відповідач притягнув позивача до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. за те, що
останній, 21.09.2014 року о 14 год. 45 хв.,
керуючи автомобілем марки ОСОБА_3,
державний номерний знак НОМЕР_1, на 32 км.
а/д Київ-Чоп, рухався в крайній лівій
смузі при вільній правій смузі, чим
порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху
України (а.с.3).

Відповідно до п.11.5. Правил дорожнього
руху України на дорогах, які мають дві і
більше смуги для руху в одному
напрямку, виїзд на крайню ліву смугу
для руху в цьому ж напрямку
дозволяється, якщо праві зайняті.

Відповідно до ст. 72 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень обов’язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З протоколу вбачається, що 21.09.2014 року
ОСОБА_1 не погодився з протоколом,
записав, що рухався по лівій стороні,
оскільки здійснив обгін автомобіля
їдучий попутньо, різко перестроїтись в
правий ряд не міг, бо створив би
аварійну обстановку, однак інспектором
ДПС не зазначено в протоколі жодних
інших доказів на підтвердження факту
вчинення правопорушення, яких не було
надано і в судове засідання.

Згідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких
у визначеному законом порядку
встановлюється наявність чи
відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки відповідачем не надано
доказів на підтвердження винної
поведінки ОСОБА_1, а пояснення
останнього в позовній заяві
узгоджуються з поясненнями на місці
пригоди, тому суд приймає їх як
достовірні.

Також обгрунтованим суд вважає і
клопотання позивача про поновленння
строків оскарження зазначеної
постанови, оскільки у самій постанові
від 21.09.2014 року є відмітка, що її копія
направлена ОСОБА_1 поштою, та позивачем
до матеріалів справи долучено копію
конверту, де зазначена дата вручення
03.10.2014 року.

Враховуючи вказане, докази, що
підтверджують наявність події і складу
правопорушення відсутні, а тому суд
приходить до висновку, що постанова про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 є необґрунтованою
та скасовує її.

Відтак, встановлені підстави для
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 287-289, 293-294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 10-12, 158-160, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 № 547283 від
21.09.2014 року в справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн.

Рішення є остаточним і оскарженню не
підлягає.

Головуюча
Т.Г.
Заполовська